sistema de monitoramento e avaliaÇÃo da … · esta escolha foi considerada oportuna, tendo em...

SISTEMADEMONITORAMENTOEAVALIAÇÃODAQUALIDADEDASBASESDEDADOS–SUS

SMAQBD‐SUS

HISTÓRICO,CONCEITOS,INDICADORESEMÉTODO

SãoPaulo,11deagostode2011

Sistema de Monitoramento e Avaliação da Qualidade das Bases de Dados‐SUS | SMAQBD‐SUS

Coordernação de Epidemiologia e Informação | CEInfo

2

Equipe envolvida

Ana Maria Cabral de Vasconcellos Santoro

Eliana de Aquino Bonilha

Katia Cristina Bassichetto

Marcos Drumond Junior

Margarida Maria Tenório de Azevedo Lira

Maria Cristina Haddad Martins

Mauro Taniguchi

Patrícia A. L. Rossini Costa Longa

Sylvia Grimm

Gerente do projeto

Katia Cristina Bassichetto

Líder

Sylvia Grimm

Desenvolvimento do aplicativo

Marcos Drumond Jr

Programador

Cleber Diana (consultor)



3

Fase 1 – Concepção e Desenvolvimento ‐ Fevereiro de 2009 a fevereiro de 2011

A CEInfo, no final de 2008, em seu processo interno de planejamento estratégico, definiu,

como uma de suas macrodiretrizes, a necessidade de “Promover a melhoria dos processos de

produção da informação em saúde” e como diretriz “Aprimorar a gestão dos SIS‐SMS/SP, o que

culminou com a definição do seguinte objeto:

Elaborar e desenvolver "Projeto de Implantação de um Sistema de Monitoramento e Avaliação

de Qualidade das Bases de Dados do SUS ‐ SMS/SP ‐ SMAQBD".

Este projeto também veio a se constituir em instrumento para Avaliação do Resultado de

Trabalho da CEInfo em 2009, dentro do processo anual de Avaliação do Desempenho da SMS/SP.

Esta escolha foi considerada oportuna, tendo em vista toda percepção e acúmulo anterior da equipe

sobre este problema. Trata‐se, portanto de um objeto intencional, bastante focado, para o qual tem

sido dedicada muita atenção, ao longo de todo este período.

Etapas percorridas

1. Constituição de grupo, formado por integrantes de todas as áreas da CEInfo, como definição

de método de trabalho.

2. Realização de 22 reuniões no período de 27/02/09 a 02/12/10 para concepção do sistema,

seleção de indicadores, definição de elementos para elaboração do documento norteador

para construção do aplicativo, apresentação das versões preliminares do sistema, entre

outros.

3. Realização de Oficina de Trabalho em 10/03/10 para Revisão dos Indicadores de Produção

Assistencial.

4. Estudo sobre atributos referentes aos sistemas de informação, incluindo quesito endereço,

visando dimensionar o que seria passível de monitoramento.

5. Estabelecimento de critérios de priorização para definição dos sistemas de informação e

aspectos da qualidade a serem trabalhados.

6. Seleção de 29 indicadores que refletem diferentes aspectos da qualidade dos sistemas.

7. Elaboração de fichas resumo referentes aos indicadores selecionados.

8. Construção de séries históricas de alguns dos indicadores selecionados, a serem aplicadas

no Painel de Monitoramento da SMS‐SP, visando verificar o que poderia ser aproveitado da

metodologia de análise, em questão, para o SMAQBD‐SUS.



4

Etapas percorridas (continuação)

9. Seleção de consultor na área de analista de sistemas para desenvolvimento do aplicativo,

atuando no período de 29/03/10 a 31/03/11, o que demandou acompanhamento constante

de suas atividades, conforme relatórios disponíveis para consulta.

10. Elaboração documento norteador para a construção do aplicativo, incluindo Plano

Operativo detalhado de todas as fases de desenvolvimento, como parte da matriz de

planejamento estratégico da CEInfo, compartilhada eletronicamente entre os envolvidos.

11. Definição de especificações dos indicadores para subsidiar o desenvolvimento do aplicativo.

12. Definição de método de análise que permitiria a sinalização do que seria considerado

problema de qualidade nos SIS.

13. Apresentação do modelo construído para o SMAQBD‐SUS, ao grupo de trabalho, visando

incorporar sugestões.

14. Desenvolvimento e testes do aplicativo.

15. Elaboração de desenho da arquitetura do SMAQBD‐SUS, incluindo as funcionalidades

necessárias para cálculo automatizado dos indicadores e aplicação de parâmetros para indicar

problemas e avaliar qualidade dos SIS.

16. Definição, junto aos responsáveis pelos indicadores, do período de latência entre a

disponibilidade das bases de dados (último mês liberado pelas diversas áreas responsáveis) e

a possibilidade de análise de cada um deles, de forma minimizar fatores que mascarem a

interpretação dos mesmos. Ficaram estabelecidos:

nove meses de latência para o único indicador do SISPRENATAL (Proporção de UBS

com número médio de exames VDRL inferior a 01 por gestante cadastrada no SISPRENATAL)

(tempo necessário para o registro dos exames a serem realizados na primeira consulta de

acompanhamento e na 30ª semana de gestação);

um mês para dois indicadores do SINASC (Proporção de registros do SINASC com o

campo bairro distrito de residentes no MSP não preenchido ou ignorado e Proporção de registro

de tipos de anomalias congênitas não codificadas segundo a CID‐10).

Os demais indicadores que constam do sistema não necessitam de período de latência para análise.



5

Etapas percorridas (continuação)

17. Definição de layouts dos relatórios.

18. Realização de testes e validação visual (tela).

19. Revisão das fichas resumo dos indicadores que constam do SMAQBD, com informações que

expressem a qualidade dos sistemas monitorados, de forma a auxiliar na interpretação,

contexto, limites e particularidades de cada um.

20. Elaboração de documentação do aplicativo, como subsídio para manutenção e ajustes de

programação

21. Elaboração de Manual dos administradores e operadores do sistema

22. Elaboração de “Orientações para o uso do sistema”

23. Treinamento dos usuários, administradores e operadores – 13 e 15 de Abril de 2011

Treinar técnicos responsáveis pela administração e disponibilização dos

respectivos indicadores do SMAQBD e

Treinar técnicos da CEInfo, com perfil adequado, para operar funções de

atualização de bases de dados utilizadas pelo SMAQBD, segundo orientação dos

responsáveis pelos indicadores.

2. Fase de implantação – Março a dezembro de 2011

a. Realizar Encontro Técnico (16 de março de 2011) para apresentação do aplicativo e dos

primeiros resultados da avaliação e monitoramento das bases de dados, visando sensibilizar

o conjunto de profissionais envolvidos na produção da informação e discutir

encaminhamentos.

b. Realizar Seminário (11 de agosto de 2011) para apresentar o SMAQBD‐SUS, sua concepção

e modo de operação, visando sensibilizar gestores, parceiros e técnicos da SMS para o uso

do sistema como ferramenta auxiliar para o desencadeamento de ação de melhoria da

qualidade das bases de dados SUS no seu âmbito de atuação. Público‐alvo: Gestores,

parceiros e técnicos envolvidos com a informação na SMS, nos níveis central e

descentralizados.

c. Definir formas de disseminação do aplicativo e seu conteúdo, valorizando seu potencial

enquanto instrumento de monitoramento & avaliação da qualidade das bases de dados

SUS. Esta iniciativa poderá contribuir para a instrumentalização dos responsáveis pela

gerência destas bases a intervir sobre os problemas identificados e apoiar o processo de

tomada de decisão que leve às correções necessárias.

d. Implantar rotina de uso e manutenção do SMAQBD‐SUS.



6

e. Proposta de constituição de um grupo de interessados em construir um processo de

abordagem do tema “Qualidade da Informação”, sob coordenação da CEInfo.

Objetivo: Definir uma forma de sistematizar um espaço de discussão, envolvendo os

profissionais que conceberam o sistema e os potenciais usuários das diversas áreas, para:

Aperfeiçoar a interpretação dos resultados obtidos,

Ampliar a capacidade de apreender aspectos da complexa realidade que se

pretende explorar a partir dos indicadores selecionados,

Socializar conhecimento e trocar experiências.

3. Fase de operação (rotina) – Início 2012 Definições prévias a entrada do sistema nesta fase:

Indicação do responsável, que assumirá a partir desta fase;

Elaboração de planejamento de ações para gerenciamento do sistema, incluindo

cronograma de atualização e manutenção;

Manutenção de espaço de discussão reunião com áreas técnicas envolvidas;

acompanhamento e apoio aos administradores, operadores e usuários, entre outros.



7

Indicadores selecionados segundo aspectos considerados relevantes para a criação do

SMAQBD‐SUS na cidade de São Paulo. CEInfo, 2010

Quadro 1 ‐ Indicadores selecionados, responsáveis e sistemas correspondentes – SMAQBD‐SUS

Módulo/SIS

nº indicadores

Indicadores Responsáveis

Produção Assistencial (14 )

SIA

(2)

Proporção de procedimentos ambulatoriais não aprovados em relação aos apresentados

Patrícia A. L. R

ossini Costa Longa

Número de estabelecimentos que não informaram no arquivo de apresentação

de um dado mês a produção ambulatorial realizada neste mês

SIA

APAC

(2)

Proporção de estabelecimentos do tipo CAPS, habilitados, que não apresentaram

produção de APAC

Proporção de procedimentos que requerem APAC não aprovadas em relação aos

apresentados

SIAB

(2)

Proporção de famílias acompanhadas pela estratégia de saúde da família em

relação às cadastradas

Proporção da diferença entre as equipes da estratégia de saúde da família e de agentes

comunitários no SIABREG em relação às equipes consistidas pelo CNES

SIH

(2)

Proporção de AIH apresentadas com mais de um mês de atraso em relação

ao mês da alta

Proporção de AIH de clínica médica com CID secundário informado

SISPN

(1)

Proporção de UBS com número médio de exames VDRL inferior a 01

por gestante cadastrada no SISPRENATAL

CNES

(4)

Proporção de médicos (CPF), com vínculo SUS, que superaram a carga

horária de 66 horas semanais

Proporção de procedimentos ambulatoriais apresentados e não

aprovados por inconsistências relacionadas a erro de codificação do

profissional executante (Classificação Brasileira de Ocupações ‐ CBO)

Número de inconsistências no SCNES

Sylvia

Grimm

Número de advertências no SCNES

REM

(1)

COGERH

Número de estabelecimentos que não informaram o REM pontualmente

(planilha externa)

Carlos

Eduardo

Iamashita



8

Quadro 1 (continuação) ‐ Indicadores selecionados, responsáveis e sistemas correspondentes ‐ SMAQBD

Módulo/SIS

nº indicadores Indicadores Responsáveis

Nascidos Vivos

SINASC

(5)

Tempo médio entre nascimento e cadastro no SINASC/SMS‐SP

Eliana de Aquino Bonilha Proporção de registros do SINASC com o campo bairro distrito de residentes

no MSP não preenchido ou ignorado

Proporção de registro de tipos de anomalias congênitas não codificadas

segundo a CID‐10

Número de nascimentos informados em duplicidade

Proporção de registros onde o peso do RN não é compatível com a idade gestacional

PRO‐AIM

SIM

(4)

Média de dias entre a data do óbito e a data de cadastro da Declaração de Óbito (DO)

Mauro Taniguchi

Proporção de incompletitude das variáveis do Bloco V da DO para óbitos de menores de

um ano

Proporção de incompletitude das variáveis do Bloco V da DO para óbitos fetais

Proporção de causas de óbitos imprecisas

GISA

QUESITO

ENDER

EÇO

(6)

Proporção de endereços de residentes não padronizados automaticamente

(planilha externa)

Maria Cristina Haddad

Martins

SIM

SINASC

AIH

SIA‐APAC

SISPRENATAL

Tb‐web (banco de notificação compulsória de tuberculose)



9

Fichas resumo dos indicadores selecionados por área responsável e sistemas correspondentes

Sistema de Informação Ambulatorial

SIA ‐ Indicador 1

Denominação Proporção de procedimentos ambulatoriais não aprovados em relação aos

apresentados

Descrição

Relação entre a quantidade de procedimentos ambulatoriais não aprovados

pelas críticas internas do SIA e o total de apresentados pelos

estabelecimentos de saúde SUS, numa mesma competência (mês da

realização).

Justificativa

O processamento do SIA, além da simples consolidação dos dados de

produção, executa cruzamentos entre estes procedimentos, as

especificações descritas na Tabela de Procedimentos SUS quanto ao

cadastramento dos profissionais e estabelecimentos executores e a previsão

física e orçamentária para cada um deles. Conhecer a proporção de

procedimentos apresentados que não foram aprovados é indicador do grau

de consistência da base de dados.

Aspecto a ser considerado Consistência

Limitações É sensível, porém pouco específico, pois não identifica o motivo da não

aprovação total ou parcial dos procedimentos apresentados.

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SIA/arquivo PRD.dbf

Método de cálculo (Número de procedimentos apresentados)‐(Número de procedimentos

aprovados) / Número de procedimentos apresentados x 100

Categorias de análise

Esfera administrativa: municipais próprios e privados

conveniados/contratados.

Nível de agregação administrativa: Município de São Paulo (MSP),

Subprefeituras, Coordenadoria Regional de Saúde (CRS); Supervisão Técnica

de Saúde (STS); Estabelecimento Assistencial de Saúde (EAS).



10

SIA ‐ Indicador 2

Denominação Número de estabelecimentos que não apresentaram a produção do mês na

data esperada

Descrição

Número de estabelecimentos que não apresentaram oportunamente o

conjunto de dados de produção ambulatorial referentes a um determinado

mês (competência) na data esperada. Obs: o SIA admite a apresentação da

produção até 3 meses após sua realização. Ou seja, a produção do mês de

janeiro (competência janeiro) pode ser apresentada total ou parcialmente

nos arquivos de apresentação janeiro (data esperada), fevereiro, março ou

abril do mesmo ano.

Justificativa A apresentação oportuna dos dados de produção ambulatorial permite

agilizar a análise e a divulgação da informação.

Aspecto a ser considerado Pontualidade

Limitações ‐‐‐

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SIA

Método de cálculo Número de estabelecimentos com produção zerada para um determinado

mês (competência) no arquivo de apresentação do referido mês









11

Sistema de Informação Ambulatorial – Módulo: Autorização de Procedimentos de Alta

Complexidade

SIA‐APAC ‐ Indicador 1

Denominação Proporção de estabelecimentos do tipo CAPS, habilitados, que não

apresentaram produção de APAC

Descrição

Relação entre o número de estabelecimentos do tipo CAPS, habilitados, que

não apresentaram produção de APAC (autorização de procedimentos de alta

complexidade), neste caso acompanhamentos sistemáticos dos pacientes, e o

total de CAPS habilitados em determinada competência.

Justificativa

É esperado que o CAPS, a partir de sua habilitação para esta modalidade de

assistência, registre no sub‐sistema SIA‐APAC o cadastro e os

acompanhamentos dos usuários, conforme Portaria MS/GM nº 336 de 2002. A

falta deste registro compromete a avaliação desta modalidade assistencial.

Aspecto a ser considerado Completitude

Limitações ‐‐‐‐

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SIA APAC

Método de cálculo

Número de CAPS habilitados que não apresentaram APAC / Total de CAPS

habilitados em determinada competência x 100.

Obs: Previamente a este cálculo, será necessário importar tabela de

habilitações do CNES ou criar tabela específica de CAPS habilitados.







12

SIA‐APAC ‐ Indicador 2

Denominação Proporção de APAC não aprovadas em relação às apresentadas

Descrição

Relação entre a quantidade de APAC não aprovados pelas críticas internas

do SIA e o total de apresentados pelos estabelecimentos de saúde SUS,

numa mesma competência (mês da realização).

Justificativa

O processamento do SIA, além da simples consolidação dos dados de

produção, executa cruzamentos entre estes procedimentos, as

especificações descritas na Tabela de Procedimentos SUS quanto ao

cadastramento dos profissionais e estabelecimentos executores e a previsão

física e orçamentária para cada um deles. Conhecer a proporção de

procedimentos apresentados que não foram aprovados é indicador do grau

de consistência da base de dados.


Limitações É sensível, porém pouco específico, pois não identifica o motivo da não

aprovação total ou parcial dos procedimentos apresentados.

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SIA APAC

Método de cálculo (Número de APAC apresentadas)‐(Número de APAC aprovadas) / Número

de APAC apresentadas x 100







13

Sistema de Informação da Atenção Básica

SIAB ‐ Indicador 1

Denominação Proporção de famílias acompanhadas pela estratégias de saúde da família em

relação às famílias cadastradas

Descrição

Descreve a proporção de famílias acompanhadas pela Estratégia de Saúde da

Família e de Agentes Comunitários de Saúde em relação às famílias

cadastradas.

Justificativa

As Estratégias de Saúde da Família e de Agentes Comunitários de Saúde

preconizam que cada família cadastrada receba 01 visita de acompanhamento

mensal do agente comunitário de saúde. Defasagens entre estes dois

conjuntos de dados remetem a possíveis problemas na atualização das bases

de dados cadastrais (inclusão e/ou exclusão de famílias) ou erro no registro

dos acompanhamentos.


Limitações

Como regra do sistema de informação, as equipes momentaneamente

incompletas não têm seus registros de produção de ACS computados, levando

a uma subestimação do número de famílias acompanhadas.

Variações no indicador não permitem identificar se a origem foi devida ao

numerador ou denominador.

Fonte SMS – São Paulo / SIABREG

Método de cálculo Nº de famílias acompanhadas /Nº famílias cadastradas x 100




de Saúde (STS); Estabelecimento Assistencial de Saúde (EAS) e Instituição

Parceira.



14

SIAB ‐ Indicador 2

Denominação

Proporção da diferença entre as equipes da estratégia de saúde da família e

de agentes comunitários no SIABREG em relação às equipes consistidas pelo

CNES

Descrição

Relação entre os números de equipes da ESF ou EACS, apresentados no

SIABREG (versão instalada na SMS‐SP para fins de consolidação dos dados),

e o número de equipes completas (consistidas), exportado pelo CNES

(arquivo TXT), para fins de atualização do cadastro do SIABMUN (versão

MUNCIPAL), implantados nas UBS que atuam nesta estratégia.

Justificativa

Este indicador baseia‐se na regra operacional de importação dos dados

sobre equipes da ESF, a cada competência do CNES (gerado pela

SMS/Gerência de Processamento) para os SIABMUN. Logo, o número de

equipes apresentadas nos SIABMUN e no SIABREG deve corresponder ao

que consta no CNES. Dado que os fluxos implantados na cidade de São

Paulo para alimentação, consolidação e consistência dos bancos de dados do

CNES, SIABMUN e SIABREG têm lógicas diferentes, este indicador é capaz

de identificar problemas, em potencial, da qualidade dessas bases.


Limitações

É sensível, porém pouco específico, pois não permite identificar qual

componente, numerador ou denominador, está com a qualidade

comprometida

Fonte CNES – Ministério da Saúde; SMS – São Paulo/SIABREG

Método de cálculo

[Número de equipes completas no SIABREG – Número de equipes

completas (consistidas) no arquivo de exportação do CNES para o

SIABMUN]/ Número de equipes completas (consistidas) no arquivo de

exportação do CNES para o SIABMUN x 100


Tipos de equipes: ESF, ESF SB1, ESF SB2, EACS, EACS SB1 e EACS SB2



de Saúde (STS); Estabelecimento Assistencial de Saúde (EAS) e Instituição

Parceira.



15

Sistema sobre Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde ‐ SCNES

SCNES ‐ Indicador 1

Denominação Proporção de médicos (CPF), com vínculo SUS, que superaram a carga

horária de 66 horas semanais

Descrição Refere‐se ao número de médicos, com vinculo SUS, constantes no CNES,

com mais de 66h semanais.

Justificativa

Aponta para a qualidade da informação produzida no que se refere à

atualização cadastral deste profissional, particularmente em relação às

vinculações a diferentes estabelecimentos.

Obs.: Foi estabelecido o teto de 66 horas semanais por tratar‐se de critério

de advertência do CNES, podendo ser obtido por relatório do próprio

sistema.


Limitações Só se aplica para o nível de agregação administrativa “Município” por conta

da possibilidade de vínculos em diferentes STS/CRS

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ CNES

Método de cálculo Número de médicos, com vínculo SUS cadastrados com mais de 66h

semanais / total de médicos x 100, num determinado mês de competência

Categorias de análise Município



16


Denominação

Proporção de procedimentos ambulatoriais apresentados e não aprovados

por inconsistências relacionadas à codificação do profissional executante

(Classificação Brasileira de Ocupações ‐ CBO)

Descrição

Reflete a proporção de procedimentos ambulatoriais apresentados que não

foram aprovados pelas críticas internas do SIA, quando da identificação de

inconsistências entre a produção apresentada e o respectivo código de

ocupação do profissional, apontado como executor do procedimento,

importado do CNES. As categorias de erro de CBO criticadas são: 1) CBO não

cadastrado no CNES do estabelecimento; 2) CBO exige serviço que não foi

cadastrado; 3) CBO inexistente e 4) CBO não permitido pela tabela de

Procedimentos SUS para a realização do procedimento

Justificativa A atualização do CNES é imprescindível para o processamento das bases SUS

e para a análise e divulgação da informação.



Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SIA

Método de cálculo Número de procedimentos apresentados e não aprovados por erro de CBO /

Total de procedimentos apresentados x 100









17


Denominação Número de inconsistências no SCNES

Descrição

Refere‐se ao número absoluto de inconsistências encontradas na verificação

dos dados que é realizada pelo próprio sistema. Nesta verificação são

avaliados os dados que foram introduzidos na base local do sistema CNES,

apresentadas no Relatório de Consistência realizado.

Justificativa

O Relatório de Consistência é gerado pelo próprio sistema com o objetivo de

detectar incompatibilidade dos registros no sistema por meio de critérios

pré‐estabelecidos. A não correção dos mesmos impedirá a exportação dos

dados apontados. A não exportação destes dados pode comprometer a

consistência de outros SIS‐SUS, uma vez que a atualização do SCNES é

imprescindível para o processamento das bases SUS. Dessa forma, torna‐se

útil como indicador mensal de monitoramento da qualidade deste sistema.


Limitações ‐

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SCNES

Método de cálculo

Soma do número de inconsistências apontadas no relatório citado, num

determinado mês de competência, para cada CNES cadastrado da Rede

SMS




Agregação administrativa por ocorrência a partir do CNES do

Estabelecimento Assistencial de Saúde (EAS).



18


Denominação Número de advertências no relatório do CNES

Descrição Refere‐se ao número absoluto de advertências no sistema CNES, apresentadas

no Relatório de Consistência realizado pelo próprio sistema.

Justificativa

Aponta para a qualidade da informação produzida no que se refere ao conteúdo

cadastral de estabelecimento e profissionais e a atualização das bases de dados

do SCNES importante para a alimentação dos parâmetros utilizados para os

processos de advertência e consistência. O relatório de advertências mostra

incompatibilidades entre os conteúdos informados nos registros no sistema,

entretanto, não invalidam os dados para efeito de gravação e exportação para a

base nacional. Sua verificação possibilita o aprimoramento da qualidade do

banco de dados, pois alerta ao gestor sobre a existência de algum dado que

precisa ser corrigido.


Limitações ‐

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SCNES

Método de cálculo Soma do número de advertências apontadas no relatório citado, num

determinado mês de competência, para cada CNES cadastrado da Rede SMS


Esfera administrativa: municipais próprios e privados conveniados/contratados.

Agregação administrativa por ocorrência a partir do CNES do Estabelecimento

Assistencial de Saúde (EAS).



19

Sistema de Informações Hospitalares ‐ SIH

SIH ‐ Indicador 1

Denominação Proporção de AIH apresentadas com mais de um mês de atraso em

relação ao mês da alta

Descrição Reflete a parcela de AIH que foi apresentada com atraso superior a um

mês em relação ao total apresentado no arquivo analisado.

Justificativa Permite acompanhar a atualidade da base disponível.

Aspecto a ser considerado Oportunidade

Limitações Não aponta o volume com que cada EAS contribui no montante

apresentado com atraso superior a um mês

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SIH

Método de cálculo

(Total de AIH – AIH com o mês de alta igual ao mês da competência do

arquivo – AIH com mês de alta anterior a competência do arquivo) /

total de AIH no arquivo X 100





Subprefeituras, Coordenadoria Regional de Saúde (CRS); Supervisão

Técnica de Saúde (STS); Estabelecimento Assistencial de Saúde (EAS).



20

SIH – Indicador 2

Denominação Proporção de AIH de clínica médica com CID secundário informado

Descrição

Número de AIH de clínica médica, com CID secundário preenchido, em

relação ao total de AIH de clínica médica apresentadas, em determinada

competência.

Obs.: Excetuam‐se as internações por lesões e envenenamentos (causa

primária Capítulo XIX), onde o preenchimento do CID secundário é

obrigatório, com código do Capítulo XX da CID10 (causa externa).

Justificativa A presença do CID secundário permite uma melhor caracterização do

motivo da internação.

Aspectos a ser considerado Completitude

Limitações ___

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SIH

Método de cálculo

AIH de clínica médica, exceto aquelas com diagnóstico principal de

internação referente ao Cap. XIX da CID, com CID secundário preenchido /

Total de AIH de clínica médica, exceto aquelas com diagnóstico principal

de internação referente ao Cap. XIX da CID, apresentadas em determinada

competência.





Subprefeituras, Coordenadoria Regional de Saúde (CRS); Supervisão

Técnica de Saúde (STS); Estabelecimento Assistencial de Saúde (EAS).



21

Sistema de Informação do Programa de Humanização do Pré‐natal e Nascimento

SISPRENATAL ‐ Indicador único

Denominação Proporção de UBS com número médio de exames VDRL inferior a 01 por

gestante cadastrada no SISPRENATAL

Descrição

Relação entre o número de UBS com média de exames VDRL por gestante

inferior a 01 e o número de UBS com gestantes cadastradas no

SISPRENATAL

Justificativa

A realização de 02 exames de VDRL para sífilis faz parte do conjunto de

exames preconizados para o acompanhamento pré‐natal e devem ser

registrados no SISPRENATAL. A identificação de UBS com média deste

teste inferior a 01 por gestante cadastrada no SISPRENATAL aponta para

possíveis falhas na alimentação do sistema visto que a assistência pré‐natal

no Município de São Paulo está estruturada.


Limitações O sistema não bloqueia o registro de mais de dois exames VDRL por

gestante o que pode influenciar no resultado.

Fonte SMS – São Paulo/Gerência de Processamento/ SISPN

Método de cálculo

Número de UBS com número médio de exames VDRL inferior a 01, por

gestante cadastrada, da coorte do mês de competência / Número de UBS

com as mesmas gestantes cadastradas no mesmo mês de competência.

(1) Método para calcular o numerador: a partir do arquivo CADGEST.DBF, é

criada uma coorte identificando dentro de cada competência (campo

"CF_COMP") as gestantes cadastradas neste mês (campo "COD_GEST"). No

arquivo REGEXA.DBF serão buscados os exames VDRL, realizados para este

conjunto de gestantes. Será calculada a média de exames por gestante por

unidade. As unidades com média de VDRL/gestante < que 1 serão somadas

para compor o numerador do indicador.



Coordenadoria Regional de Saúde (CRS); Supervisão Técnica de Saúde

(STS); Estabelecimento Assistencial de Saúde (EAS).



22

Relatório Estatístico Mensal Hospitalar ‐ REM

REM ‐ Indicador único

Denominação Número de estabelecimentos que não informaram o REM pontualmente

Descrição

Refere‐se à quantidade de estabelecimentos municipais (hospitais, PS e PA)

que não informaram o REM até o 15º dia do mês subseqüente ao período

apurado.

Justificativa

Permite avaliar a pontualidade do estabelecimento no encaminhamento da

base de dados, tendo em vista a necessidade de seu uso oportuno pela

gestão.

Aspecto a ser considerado Pontualidade


Fonte SMS / REM

Método de cálculo

Somatória mensal do número de estabelecimentos (Hospital, PS e PA) que

não apresentaram o REM até o 15º dia do mês subseqüente ao mês de

apuração.

Categorias de análise Nível de agregação administrativa: Município de São Paulo (MSP), Esfera de

gerenciamento (Autarquia, Organização Social).



23

Sistema de Informação sobre Nascidos Vivos ‐ SINASC

SINASC ‐ Indicador 1


Denominação Tempo médio entre nascimento e cadastro no SINASC/SMS‐SP

Descrição

Refere‐se ao tempo médio (em dias) entre a data de nascimento e de

digitação (cadastro) no sistema. Monitora o tempo decorrido entre estes dois

momentos, apontando os estabelecimentos de saúde com problemas na

agilidade da digitação das DN e na disponibilização da informação no sistema.

Justificativa

Permite verificar o tempo de disponibilização da informação. Quanto mais

atualizada a base, mais prontamente poderão ser desenvolvidas as ações de

vigilância e monitoramento


Limitações ____

Fonte SINASC/SMS‐SP

Método de cálculo Somatória (data de cadastro no SINASC/SMS‐SP ‐ data de nascimento do mês

em análise) / total de registros do mês.

Categorias de análise Hospitais, Subprefeituras, Supervisões Técnicas de Saúde, CRS e município

Denominação Proporção de registros do SINASC com o campo bairro distrito de residentes

no MSP não preenchido ou ignorado

Descrição Refere‐se ao número de DN de residentes no MSP com campos referentes ao

DA de residência da mãe não preenchido ou ignorado

Justificativa

A proporção elevada da ausência desta informação limita a utilização da base

para o conhecimento da distribuição espacial dos nascimentos no MSP. Seu

preenchimento requer uma codificação prévia


Limitações ____

Fonte SINASC

Método de cálculo Nº de registros com informação de DA ignorado ou não preenchido de

residentes no MSP / total de registros de mães residentes no MSP X 100.

Categorias de análise Hospitais, Subprefeituras, Supervisões Técnicas de Saúde, CRS e município.



24



Denominação Proporção de registro de tipos de anomalias congênitas não codificadas

segundo a CID 10

Descrição Refere‐se à ausência de identificação de tipo de anomalia congênita, segundo

código da CID 10

Justificativa Contribui para avaliar o impacto da capacitação dos profissionais envolvidos


Limitações

Diagnóstico tardio da anomalia. Requer o envolvimento de profissional

habilitado (neonatologista) e um processo de trabalho bem definido no nível

local

Fonte SINASC

Método de cálculo Nº de registros com anomalias congênitas não codificadas / total de registros

com anomalia congênita X 100

Categorias de análise Hospitais, Subprefeituras, Supervisões Técnicas de Saúde, CRS e município.

Denominação Número de nascimentos informados em duplicidade

Descrição Refere‐se à verificação de registros com nome da mãe repetidos,

incompatíveis com a informação sobre o tipo de gravidez (única).

Justificativa Permite a identificação de nascimentos informados de forma repetida


Limitações ___

Fonte SINASC, prontuário

Método de cálculo Nº de registros de nascimento repetidos

Categorias de análise Hospitais, Supervisões Técnicas de Saúde, CRS e município.

Observações

A partir de relatório do END_CONFER é gerada uma listagem, por hospital,

com nomes de mãe duplicados, com o campo tipo de gravidez = 1 (única) e as

informações de peso, sexo, data de nascimento e hora do nascimento para

que verificar se há gemelaridade ou não, podendo calcular a proporção de DN

com duplicidade. *O END_CONFER é um aplicativo em Access utilizado pela Gerência do

SINASC para identificar as inconsistências do sistema, gerando relatórios por STS e hospital.



25


Denominação Proporção de registros onde o peso do RN não é compatível com a idade

gestacional

Descrição Refere‐se à verificação de inexistência de compatibilidade entre peso ao nascer

e idade gestacional

Justificativa Permite que se identifiquem inconsistências no preenchimento dos dois campos

interrelacionados


Limitações A incompatibilidade em alguns casos é real

Fonte SINASC, prontuários

Método de cálculo Nº de registros com incompatibilidade entre o peso do RN e a idade gestacional

/ total de registros X 100

Categorias de análise Hospitais, Supervisões Técnicas de Saúde e município.

Observações

A partir de relatório do END_CONFER* por hospital pode ser calculada a

proporção de DN com incompatibilidade entre peso ao nascer e idade

gestacional. Os critérios do SINASC são os seguintes: peso maior que 1500 g,

pouco provável para tempo de gestação inferior a 22 semanas; peso maior que

2000 g, pouco provável para tempo de gestação de 22 a 27 semanas; peso maior

que 2700 g, pouco provável para tempo de gestação de 28 a 31 semanas; peso

maior que 4500 g, pouco provável para tempo de gestação de 32 a 36 semanas;

peso maior que 6000 g, pouco provável para tempo de gestação de 37 a 41

semanas; peso maior que 6500 g, pouco provável para tempo de gestação de

mais de 42 semanas.

*O END_CONFER é um aplicativo em Access utilizado pela Gerência do SINASC para identificar

as inconsistências do sistema, gerando relatórios de cada uma das inconsistências, por STS e

hospital.



26

Sistema de Informações sobre Mortalidade ‐ SIM

SIM ‐ Indicador 1

Denominação Média de dias entre a data do óbito e a data de cadastro da DO

Descrição

É calculada quantidade de dias decorridos entre a data do óbito e a

data de cadastro para cada óbito na base de dados. A somatória de

dias é dividida pelo número de óbitos.

Justificativa

O intervalo de tempo em que uma informação é disponibilizada para

análise é um aspecto importante, sendo desejável que esse tempo

seja o menor possível. Este indicador mede o tempo médio, em dias,

entre a ocorrência do evento óbito e a entrada da informação no

SIM.


Limitações

Como existe a rotina de digitação antecipada para determinadas

situações, o cálculo deve ser efetuado somente após o fechamento

do mês, quando todas as DO ocorridas nos dias a serem estudados

forem digitadas.

Fonte SIM

Método de Cálculo (Data de cadastro‐data do óbito por data do óbito)/Nº óbitos na

data do óbito

Categorias de análise Data do óbito, mês do óbito



27

SIM ‐ Indicador 2

Denominação Incompletitude das variáveis do Bloco V da DO para óbitos de menores

de um ano

Descrição

Mede a incompletitude das variáveis do Bloco V da DO para óbitos de

menores de 1 ano através da construção de um indicador que mensura

a média da proporção de óbitos com variáveis em branco ou ignorada

para cada variável desse bloco de variáveis.

Justificativa

A completitude de uma variável denota a qualidade da informação. O

PRO‐AIM vem desenvolvendo esforços no sentido de melhorar a

qualidade da informação das variáveis do Bloco V. Este indicador

proporcionará a mensuração da completitude dessas variáveis,

servindo também para identificar pontos prioritários da ação do PRO‐

AIM.


Limitações Não há

Fonte SIM

Método de Cálculo

∑ º ó á ó

10

Variáveis z: 1. Idade da mãe, 2. Ocupação da mãe, 3. Escolaridade da

mãe, 4. Quantidade de filhos vivos, 5. Quantidade de filhos mortos, 6.

Semanas de gestação, 7. Tipo de gravidez, 8. Tipo de parto, 9. Peso ao

nascer, 10. Número da DN.

Categorias de análise Mês do óbito, Estabelecimento de Saúde, local de ocorrência, atestante



28

SIM ‐ Indicador 3

Denominação Incompletitude das variáveis do Bloco V da DO para óbitos fetais

Descrição

Mede a incompletitude das variáveis do Bloco V da DO para óbitos fetais

através da construção de um indicador que mensura a média da proporção

de óbitos com variáveis em branco ou ignorada, para cada variável desse

bloco de variáveis

Justificativa

A completitude de uma variável denota a qualidade da informação. O PRO‐

AIM vem desenvolvendo esforços no sentido de melhorar a qualidade da

informação das variáveis do Bloco V. Este indicador proporcionará a

mensuração da completitude dessa variável, servindo também para

identificar pontos prioritários da ação do PRO‐AIM.



Fonte SIM

Método de Cálculo

∑ º ó á ó

10

Variáveis z: 1. Idade da mãe, 2. Ocupação da mãe, 3. Escolaridade da mãe,

4. Quantidade de filhos vivos, 5. Quantidade de filhos mortos, 6. Semanas

de gestação, 7. Tipo de gravidez, 8. Tipo de parto, 9. Óbito em relação ao

parto, 10. Peso ao nascer

Categorias de análise Mês do óbito, Estabelecimento de Saúde, local de ocorrência, atestante



29

SIM ‐ Indicador 4

Denominação Proporção de causas de óbitos imprecisas

Descrição

Mede a proporção de óbitos por causas imprecisas. Entende‐se por

causa imprecisa aquela que, sem ser mal definida, não é a verdadeira

causa básica da morte. Podem ser causas terminais, intervenientes ou

categorias residuais de afecções ou circunstâncias de causas externas.

Justificativa

Tendo já atingido, em comparação com outras regiões do país,

proporções baixas (<2%) de óbitos por causas mal definidas, o PRO‐

AIM vem desde 1997 buscando aprimorar a qualidade dos óbitos por

causas imprecisas, como septicemia, escara de decúbito, lesões de

intenção indeterminada, entre outras. Para tanto, definiu‐se uma

relação de afecções consideradas imprecisas para acompanhamento

da proporção do conjunto dessas afecções em relação ao total de

óbitos. Uma proporção baixa dessas causas refletirá boa qualidade da

base de dados.

Aspecto a ser considerado Precisão


Fonte SIM

Método de Cálculo (Número de óbitos por causas imprecisas/Total de óbitos) x 100

Categorias de análise Mês do óbito, Estabelecimento de Saúde, Atestante



30

Quesito endereço

Indicador único calculado para seis sistemas distintos

Elaboração do documento: Katia Cristina Bassichetto

Denominação Proporção de endereços de residentes não padronizados automaticamente*

Descrição

Número de registros cujos logradouros não foram completamente identificados

pelo Padronizador de Endereços**. Representa o quanto as informações do

banco de dados se distanciam das informações do cadastro de logradouros do

MSP vigente

Justificativa Contribui para avaliar a qualidade do preenchimento do campo logradouro,

quando analisado juntamente com os demais indicadores.


Limitações

O Padronizador de Endereços não está atualizado, como conseqüência muitos

logradouros não serão padronizados, ainda que estejam corretamente

preenchidos. Admite‐se que o viés resultante da desatualização do

padronizador será semelhante para a mesma base de dados ao longo do tempo.

Fontes Sistemas de Informação do SUS, com registros de endereço: SIH, SINASC, SIM,

SISPRENATAL, SINAN‐Tb, SIA‐APAC

Método de cálculo Número de registros 100% padronizados automaticamente/Total de registros x

100

Categorias de análise Local de coleta primária com possível problema; STS, CRS e Subprefeituras.

Observações

*A padronização automática refere‐se à proporção de concordância dos

endereços da base com os endereços do cadastro vigente do MSP

**O Padronizador de Endereços é um aplicativo desenvolvido pela PRODAM

que compara os nomes dos logradouros de uma base de dados que se deseja

mapear, com o nome dos logradouros conforme se apresentam na base

geográfica onde serão mapeados. Um nome pode estar 100% compatível, 99%,

90%, 50% ou entre 50 e 90%. Quando os nomes são compatíveis ele

automaticamente preenche vários campos de um banco de dados que serão

utilizados para o mapeamento. Entre eles o nome do logradouro compatível

com a base geográfica, o Distrito Administrativo (denominação e código) e o

CEP.

sistema de monitoramento e avaliaÇÃo da … · esta escolha foi considerada oportuna, tendo em...

Documents