8/19/2019 Sentenca Ironia Juiz R$ 1

1/3

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULOCOMARCA DE PIRACICABAFORO DE PIRACICABA1ª VARA CÍVELRUA BERNARDINO DE CAMPOS, 55, Piracicaba - SP - CEP 13417-100Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min

 

1000524-63.2015.8.26.0451 - lauda 1

SENTENÇA

Processo Digital nº: 1000524-63.2015.8.26.0451Classe - Assunto Procedimento Ordinário - Indenização por Dano MoralRequerente: Partido dos Trabalhadores - Diretório Municipal de Piracicaba/SPRequerido: Bruno Prata

  C O N C L U S Ã O Nesta data abaixo mencionada, faço estes autos conclusos ao M.M. Juiz de Direito da 1a.Vara Cível da Comarca de Piracicaba, SP, Dr. EDUARDO VELHO NETO.

O(a) escrevente , digitei.

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Eduardo Velho Neto

Vistos.

O PARTIDO DOS TRABALHADORES – DIRETÓRIO MUNICIPAL DEPIRACICABA, já qualificado nos autos, ingressou em juízo com a presente AÇÃO DEINDENIZAÇÃO contra BRUNO PRATA alegando , em síntese, que o requerido fez constar em jornal de grande circulação desta cidade de Piracicaba, ou seja, o Jornal de Piracicaba, no qualfaz ofensas ao requerente, " não só chamando de meliantes os seus filiados, como também

acusando o autor como os responsáveis pelo problema relatado na reportagem".Segundo narra o requerente, na "referida reportagem faz referência a um

frigorífico existente no Bairro Algodoal, o qual estaria causando diversos transtornos aosmoradores do local, mormente um mau cheiro tremendo".

Afirma, por fim, o autor, que não possuir gerência alguma sobre referidofrigorífico, tampouco tem responsabilidade sob o mesmo, até porque a Prefeitura de Piracicaba"não é gerida pelo Partido autor" . Busca a devida reparação (fls. 1-6),

Instruir a inicial com os documentos de fls. 7-86.

Citado, o requerido contestou o feito procurando repelir os argumentos do autoruma vez que a frase final da "carta ao leitor" publicada no periódico, não faz alusão aos fatosnarrados na inicial (fls. 100-134).

Com a contestação vieram os documentos de fls. 135-204.

Com a réplica e a juntada de novos documentos, as partes especificaram provas, postulando o requerido por diversas diligências.

É o relatório.

DECIDO.

A matéria, objeto da presente ação é exclusivamente de direito, comportando o julgamento antecipado da lide.

Tenho que desnecessária a produção de outras provas, além dos argumentos e

   P  a  r  a  c  o  n   f  e  r   i  r  o  o  r   i  g   i  n  a   l ,

  a  c  e  s  s  e  o  s   i   t  e   h   t   t  p  s  :   /   /  e  s  a   j .   t   j  s  p .   j  u  s .   b  r   /  e  s  a   j ,   i  n   f  o  r  m  e  o  p  r  o  c  e  s  s  o   1   0   0   0   5   2   4  -   6   3 .   2

   0   1   5 .   8 .   2   6 .   0   4   5   1  e  c   ó   d   i  g  o   1   0   9   0   1   9   D .

   E  s   t  e   d  o  c  u  m  e  n   t  o   f  o   i   l   i   b  e  r  a   d  o  n  o  s  a  u   t  o  s  e  m    0

   4   /   0   3   /   2   0   1   6   à  s   1   1  :   4   1 ,   é  c   ó  p   i  a   d  o  o  r   i  g   i  n  a   l  a  s  s   i  n  a   d  o   d   i  g   i   t  a

   l  m  e  n   t  e  p  o  r   E   D   U   A   R   D   O    V

   E   L   H   O    N

   E   T   O

 .

fls. 221

8/19/2019 Sentenca Ironia Juiz R$ 1

2/3

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULOCOMARCA DE PIRACICABAFORO DE PIRACICABA1ª VARA CÍVELRUA BERNARDINO DE CAMPOS, 55, Piracicaba - SP - CEP 13417-100Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min

 

1000524-63.2015.8.26.0451 - lauda 2

documentos juntados pelas partes.Desnecessário a expedição dos ofícios requeridos.

O objeto desta demanda é a apuração de responsabilidades por parte do requeridoquando da publicação no "Jornal de Piracicaba", na seção "carta do leitor", dos dizeres constantesde fls. 76, mais exatamente na parte final deste quando, após reclamações sobre o mau odorexalado por um frigorífico localizado nesta cidade, o leitor, ora requerido, testifica que "como paga de tanto sofrimento, pagam ainda impostos destinados a meliantes pertencentes ao PT".

O texto é claro e não deixa margem para dúvida. Também é incontroverso.

 No mesmo sentido, em ironia "ouso dizer" , que também "não existe controvérsiade que "o PT sempre foi um partido que lutou pelos interesses dos trabalhadores.""Ouso também dizer" que o "PT sempre esteve à frente dos interesses da nação

em detrimento de outros escusos interesses"."Ouso também dizer" que o "PT em momento algum foi notícia ou motivo de

comentários, reportagens, alusões, fofoca, boatos, etc.....relacionados a fatos escusos,escabrosos....Etc...."

"Ouso também dizer" que o "PT em momento algum participou de tratativascriminosas e abusivas,, quer por si, quer por seus mesmos ou filiados, acrescentando que, emmomento algum, o Partido dos Trabalhadores teve qualquer membro de sua tesouraria , cargos dedireção, ou qualquer tipo de filiado, preso ou conduzido coercitivamente por Autoridade Policial Nacional".

"Ouso também dizer" que o "Partido dos Trabalhadores é o único partido, querem âmbito Nacional ou mesmo Internacional, que tem, dentro seus filiados, a "única alma puraexistente na face da terra".

Por todos estes fatos, argumentos e fundamentos, tenho que cabível oreconhecimento do direito do autor à indenização pleiteada, isto porque ficou demonstrado que orequerido "falseou os verdadeiros fatos".

Diante disto, entendo deva o mesmo ser condenado ao pagamento da importânciade R$ 1,00 (um real), importância esta que entendo devida em função da "injusta" publicaçãofeita pelo autor, isto porque, as "inverdades por ele propagadas" são "abusivas e caluniosas"

Ante o exposto, e considerando o mais que dos autos consta , JULGOPROCEDENTE a presente AÇÃO DE INDENIZAÇÃO que o PARTIDO DOSTRABALHADORES - DIRETÓRIO DE PIRACICABA move contra BRUNO PRATA para,em consequência, condenar o requerido no pagamento da importância de R$ 1,00 (um real),corrigidos a partir desta, com juros moratórios a partir da citação. Condeno-o no pagamento dascustas e honorários, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.

PRI'

Piracicaba, 04 de março de 2016.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA

   P  a  r  a  c  o  n   f  e  r   i  r  o  o  r   i  g   i  n  a   l ,

  a  c  e  s  s  e  o  s   i   t  e   h   t   t  p  s  :   /   /  e  s  a   j .   t   j  s  p .   j  u  s .   b  r   /  e  s  a   j ,   i  n   f  o  r  m  e  o  p  r  o  c  e  s  s  o   1   0   0   0   5   2   4  -   6   3 .   2

   0   1   5 .   8 .   2   6 .   0   4   5   1  e  c   ó   d   i  g  o   1   0   9   0   1   9   D .

   E  s   t  e   d  o  c  u  m  e  n   t  o   f  o   i   l   i   b  e  r  a   d  o  n  o  s  a  u   t  o  s  e  m    0

   4   /   0   3   /   2   0   1   6   à  s   1   1  :   4   1 ,   é  c   ó  p   i  a   d  o  o  r   i  g   i  n  a   l  a  s  s   i  n  a   d  o   d   i  g   i   t  a

   l  m  e  n   t  e  p  o  r   E   D   U   A   R   D   O    V

   E   L   H   O    N

   E   T   O

 .

fls. 222

8/19/2019 Sentenca Ironia Juiz R$ 1

3/3

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULOCOMARCA DE PIRACICABAFORO DE PIRACICABA1ª VARA CÍVELRUA BERNARDINO DE CAMPOS, 55, Piracicaba - SP - CEP 13417-100Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min

 

1000524-63.2015.8.26.0451 - lauda 3

P  a  r  a  c  o  n   f  e  r   i  r  o  o  r   i  g   i  n  a   l ,

  a  c  e  s  s  e  o  s   i   t  e   h   t   t  p  s  :   /   /  e  s  a   j .   t   j  s  p .   j  u  s .   b  r   /  e  s  a   j ,   i  n   f  o  r  m  e  o  p  r  o  c  e  s  s  o   1   0   0   0   5   2   4  -   6   3 .   2

   0   1   5 .   8 .   2   6 .   0   4   5   1  e  c   ó   d   i  g  o   1   0   9   0   1   9   D .

E  s   t  e   d  o  c  u  m  e  n   t  o   f  o   i   l   i   b  e  r  a   d  o  n  o  s  a  u   t  o  s  e  m    0

   4   /   0   3   /   2   0   1   6   à  s   1   1  :   4   1 ,   é  c   ó  p   i  a   d  o  o  r   i  g   i  n  a   l  a  s  s   i  n  a   d  o   d   i  g   i   t  a

   l  m  e  n   t  e  p  o  r   E   D   U   A   R   D   O    V

   E   L   H   O    N

   E   T   O

 .

fls. 223