revisÃo das listas das espÉcies da flora e da fauna … · 2008. 12. 17. · estimativas indicam...

REVISÃO DAS LISTAS DAS ESPÉCIES DA FLORA E DA FAUNA AMEAÇADAS DE EXTINÇÃO DO

ESTADO DE MINAS GERAIS

RELATÓRIO FINAL

VOLUME 1

Belo Horizonte, Junho de 2007

Vista Pico da Bandeira – Serra do Capar aó - MG

Revisão das Listas Vermelhas da Flora e da Fauna Ameaçadas de Extinção de Minas Gerais

Fundação Biodiversitas – Rua Ludgero Dolabela, 1021 / 7o andar. CEP 30.430-130. Belo Horizonte, MG

Fone: (31) 2129-1300. Fax: (31) 2129-1329 www.biodiversitas.org.br

2

Fundação Biodiversitas

Rua Ludgero Dolabela, 1021 – 7º Andar

30430-130 – Belo Horizonte – MG

Tel: 31-2129-1300

Fax: 31-3291-7658

E-mail: [email protected]

Diretoria:

Cástor Cartelle Guerra Diretor-Presidente

Luiz Otávio Possas Gonçalves Diretor Vice-Presidente Ibsen Gusmão Câmara Diretor-Secretário

Superintendência Técnica:

Gláucia Moreira Drummond

Coordenação Técnica-Executiva do projeto

Gláucia Moreira Drummond

Cássio Soares Martins – Diretor do Centro de Dados para Conservação da Biodiversidade da Fundação Biodiversitas (CDCB)

Miriam Pimentel Mendonça – Jardim Botânico da Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte




3

SUMÁRIO

1. Contexto...................................................................................................................................................................... 4 2. Objetivo do Convênio............................................................................................................................................. 5 3. Instituição Proponente............................................................................................................................................ 5 4. Metodologia de Trabalho....................................................................................................................................... 6 5. Produtos obtidos conforme plano de trabalho ................................................................................................ 8 ANEXO I........................................................................................................................................................................ 10 Equipes de Coordenação............................................................................................................................................ 10 ANEXO II...................................................................................................................................................................... 12 Significado das Categorias da IUCN (2001) .......................................................................................................... 12 ANEXO III.................................................................................................................................................................... 14 Quadro resumo dos Critérios IUCN - Versão 3.1............................................................................................... 14 ANEXO IV .................................................................................................................................................................... 16 Formulários ou Fichas de avaliação do Status de Conservação das Espécies .............................................. 16 ANEXO V...................................................................................................................................................................... 23 Lista dos Participantes da Consulta Ampla............................................................................................................ 23 ANEXO VI .................................................................................................................................................................... 30 Lista dos Participantes dos Workshops...................................................................................................................... 30 BIBLIOGRAFIA.......................................................................................................................................................... 36 ANEXOVII..................................................................................................................................................Vol. 2 ...... 48 Espécies da Flora avaliadas como ameaçadas de extinção em Minas Gerais ............................................... 48 ANEXO VIII..............................................................................................................................................Vol. 2 ...... 77 Espécies da Flora de Minas Gerais avaliadas como Quase-Ameaçadas ....................................................... 77 ANEXO IX................................................................................................................................................. Vol. 2 ...... 79 Espécies da Flora de Minas Gerais avaliadas como Deficiente de Dados................................................... 79 ANEXO X................................................................................................................................................... Vol. 2 ...... 101 Espécies da Flora de Minas Gerais avaliadas como Não Ameaçadas.......................................................... 101 ANEXO XI ................................................................................................................................................. Vol. 3 ...... 116 Espécies da Fauna Avaliadas como Ameaçadas de Extinção em Minas Gerais.......................................... 116 ANEXO XII ............................................................................................................................................... Vol. 3 ...... 126 Espécies da Fauna de Minas Gerais Avaliadas como Quase-Ameaçadas...................................................... 126 ANEXO XIII..............................................................................................................................................Vol. 3 ...... 128 Espécies da Fauna de Minas Gerais Avaliadas como Deficiente em Dados................................................ 128 ANEXO XIV..............................................................................................................................................Vol. 3 ...... 135 Espécies da Fauna de Minas Gerais Avaliadas como Não Ameaçadas.......................................................... 135




4

1. CONTEXTO

Estimativas indicam que entre 5 a 20% das espécies animais e vegetais já identificadas estarão ameaçadas de extinção em um futuro próximo, se medidas de proteção não forem tomadas com urgência. Calcula-se que existam no planeta entre 13 e 14 milhões de espécies animais e vegetais, das quais apenas 13% foram identificadas até agora. O risco do planeta estar perdendo um grande número de espécies ainda desconhecidas pela ciência é um alerta geral à crescente alteração dos ecossistemas.

O Brasil, considerado um país de megadiversidade, detentor da maior biodiversidade em todo o mundo, possui um papel chave para a conservação da variabilidade genética mundial. Essa posição se deve, em grande parte, ao número insuperável de espécies de plantas. No entanto, o território brasileiro tem sido alvo de uma ocupação maciça e desordenada, o que coloca em risco de ameaça grande parte de sua riqueza biológica.

Minas Gerais é um estado biologicamente bastante rico, fruto de sua vasta superfície, clima, relevo e de seus recursos hídricos, que propiciam o aparecimento de uma cobertura vegetal extremamente rica e diversa, agrupada em três grandes biomas: a Mata Atlântica, o Cerrado e a Caatinga, com suas paisagens. Essa variedade resulta numa riqueza extraordinária de flora e fauna e contribui para que o Brasil seja considerado o país campeão de megadiversidade. Entretanto, toda essa diversidade de paisagens se encontra fortemente ameaçada. O processo de ocupação verificado no Estado tem provocado uma crescente erosão de sua diversidade biológica. Ao longo de sua história, Minas Gerais sofreu um intenso desmatamento de seus ecossistemas naturais mais representativos, como a Mata Atlântica e o Cerrado, e continua sofrendo grandes transformações na sua paisagem em função de um modelo de desenvolvimento que não prioriza as questões ambientais.

As listas das espécies consideradas sob ameaça de extinção (listas vermelhas) objetivam chamar a atenção para a magnitude e importância da biodiversidade ameaçada e, consequentemente, promover a sua conservação, subsidiando a tomada de decisões sobre a conservação da biodiversidade em níveis local e global. São também utilizadas para conter o tráfico e o comércio ilegal de espécies, conforme disposto nos anexos da Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies da Flora e Fauna Selvagens em Perigo de Extinção (CITES), da qual o Brasil é signatário desde 1975.

A adoção de estratégias para reverter o quadro de ameaça começa pela avaliação do estado de conservação das espécies, avaliando-as quanto ao seu risco de extinção. A ferramenta básica para a definição do status de conservação das espécies é mundialmente denominada Lista Vermelha. Se bem entendidas, as listas vermelhas podem e devem influenciar o desenho das políticas públicas e privadas de ocupação e uso do solo, a definição e priorização de estratégias de conservação, o estabelecimento de medidas que visem reverter o quadro de ameaça às espécies inseridas nas mesmas, além de direcionar a criação de programas de pesquisa e formação de profissionais especializados.

Enquanto as listas mundiais de espécies de animais ameaçados de extinção elaboradas periodicamente pela União Mundial para a Natureza – IUCN refletem a situação geral das




5

espécies rumo ao desaparecimento, o exame do declínio regional e local, como é o caso das lista de animais e plantas ameaçadas do Brasil e de Minas Gerais, é essencial para tentar reverter o processo através da adoção de medidas concretas de proteção. Quanto mais perto estivermos das causas do declínio das espécies nos ambientes naturais, maiores serão as chances de uma ação concreta, pois as decisões e medidas que levam à conservação ou à eliminação de determinada espécie serão tomadas em nível dos estados e municípios.

A Constituição de Minas Gerais, em seu capítulo de Meio Ambiente, em seu Art. 214, parágrafo 1º, inciso VI institui como dever do Estado "definir mecanismos de proteção à fauna e à flora nativas e estabelecer, com base em monitoramento contínuo, a lista de espécies ameaçadas de extinção e que mereçam proteção especial". A primeira “Lista das Espécies da Fauna Ameaçada de Extinção do Estado de Minas Gerais”, contendo 186 taxa (DN 041/95) e a respectiva Lista para as espécies da flora, oficializada pela DN 085/97, foram, ambas, coordenadas pela Fundação Biodiversitas. As revisões periódicas das listas vermelhas são um recurso fundamental para manter a sua função de alertar a sociedade e os governos para uma mudança de comportamento e adoção de medidas efetivas para reverter a situação evidenciada nas mesmas, avaliando-se também o sucesso das políticas e estratégias implementadas nos estados para a conservação da sua biodiversidade.

De acordo com o Art 2º da Lei Estadual Nº 10.583 de 03 de janeiro de 1992, a revisão das listas vermelhas em Minas Gerais deve ser feita a cada três anos. Cientes da defasagem dos referidos documentos, a Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável de Minas Gerais – SEMAD/MG, através do IEF – Instituto Estadual de Florestas, órgão vinculado à SEMAD, solicitou novamente à Fundação Biodiversitas a realização da avaliação do status de conservação da fauna e flora mineiras, cujos resultados são apresentados no presente relatório..

2. OBJETIVO DO CONVÊNIO

O Convênio Nº 010402104, celebrado entre o Instituto Estadual de Florestas – IEF e a Fundação Biodiversitas para a Conservação da Diversidade Biológica, teve como objetivo efetuar a revisão das Listas das Espécies da Fauna e Flora Ameaçadas de Extinção de Minas Gerais, conforme previsto no art. 2º da Lei Estadual Nº 10.583 de 03 de janeiro de 1992.

3. INSTITUIÇÃO PROPONENTE

A Fundação Biodiversitas, organização não-governamental que atua há dezessete anos para a conservação da biodiversidade brasileira, é uma instituição pioneira no que diz respeito a coordenação dos exercícios de elaboração de listas de espécies ameaçadas de extinção. O modelo desenvolvido pela Biodiversitas, publicado sob o título de “Roteiro Metodológico para Elaboração de Listas de Espécies Ameaçadas de Extinção” (Lins et al., 1997), vem sendo adotado por vários estados brasileiros que utilizam esta ferramenta para subsidiar suas políticas ambientais. Destaca-se ainda o fato de que a revisão das listas oficiais brasileiras, tanto para espécies da fauna, como da flora, tem sido de responsabilidade da Fundação Biodiversitas.




6

Com grande experiência na formação de bancos de dados sobre fauna e flora para a elaboração das chamadas "listas vermelhas", a Fundação Biodiversitas possui um corpo técnico altamente capacitado, o que permite a execução de seus projetos e garante a qualidade de seus produtos. Além disso, conta com um conceituado corpo de consultores científicos e dispõe de convênios com instituições nacionais e internacionais, com larga experiência em pesquisas sobre conservação e manejo da vida silvestre. A Biodiversitas possui duas reservas privadas criadas para a proteção de espécies ameaçadas de extinção que lá ocorrem.

4. METODOLOGIA DE TRABALHO

Dando início ao projeto foram definidas os componentes das equipes de coordenação temática do projeto (ANEXO I), conforme as especificidades dos grupos taxonômicos avaliados. Todo o processo contou ainda, no seu decorrer, com a participação de cientistas especializados nos diferentes grupos vegetais e animais, conferindo-lhe a legitimidade necessária para que tenha força de lei.

A revisão das Listas das Espécies Flora e da Fauna Ameaçadas de Extinção de Minas Gerais seguiu o Roteiro Metodológico para elaboração de listas de espécies ameaçadas de extinção, publicado pela Biodiversitas (Lins et al., 1997), cujas etapas seguem descritas abaixo, sendo as categorias (ANEXO II) e os critérios (ANEXO III) utilizados para a avaliação do nível de ameaça de extinção das espécies e sua inclusão nas listas vermelhas aqueles definidos pela IUCN (União Mundial para a Natureza), versão 3.1 (2001), adotados mundialmente.

As fases da revisão foram as seguintes::

Fase 1. Preparatória:

a) Lista Prévia : a primeira fase do processo de revisão das Listas das Espécies da Flora e da Fauna Ameaçadas de Extinção de Minas Gerais constituiu-se na definição de uma lista prévia (lista propositiva), elaborada por pesquisadores e especialistas, especialmente convidados, para cada um dos grupos taxonômicos. Nesta fase, novos conhecimentos gerados sobre as espécies consideradas em risco de extinção em Minas Gerais, segundo as listas oficiais vigentes, foram incorporados através de um formulário próprio (ANEXO IV), reunindo campos de informação que visou subsidiar a avaliação do estado de conservação das espécies, segundo os critérios da IUCN. Para as espécies da flora, utilizou-se, para as Angiospermas, a classificação das ordens e famílias botânicas segundo o arranjo da APG II – Angiosperm Phylogeny Group (APG, 2003). Essa etapa envolveu a participação dos coordenadores temáticos, especialistas dedicados na preparação da lista prévia, através de um banco de dados disponibilizado no site da Biodiversitas, pela internet, conforme esquema que se segue:




7

Figura 1. Esquema utilizado para a formação do banco de dados das espécies candidatas.

Além do acréscimo de dados sobre as espécies da lista oficial, os coordenadores temáticos indicaram novas espécies potencialmente ameaçadas no Estado. A totalidade das espécies indicadas nessa Etapa foi chamada de Espécies Candidatas.

b) Consulta ampla: Para ampliar o leque de informações sobre as espécies, a lista prévia foi submetida a um maior número de pesquisadores, através de uma consulta realizada através da internet (ANEXO V). Nesta consulta, o pesquisador foi convidado a opinar sobre as espécies de seu conhecimento, categorizando-as, como também sugerindo a inclusão de novas espécies ou acrescentando informações às já existentes no formulário das espécies. Essa etapa garantiu a participação ampla da comunidade científica e de especialistas, dando transparência ao processo e favorecendo um consenso sobre a nova lista. O processo de consulta ampla para os dois reinos foi realizado entre maio e agosto de 2006, em um prazo total de 90 dias. O resultado dessa Etapa foi levado a um fórum de especialistas, na segunda fase do processo de revisão, a qual chamamos de Workshop Técnico. Abaixo segue esquema da consulta ampla:

Figura 2. Esquema da metodologia de consulta ao banco de dados das espécies candidatas.




8

Fase 2. Decisória (Workshop): A lista de espécies candidatas, consolidada com as contribuições obtidas durante o processo de consulta ampla foi avaliada durante dois workshops, um que definiu as espécies da flora ameaçadas de extinção em Minas Gerais e outro que definiu as espécies da fauna ameaçadas de extinção em Minas Gerais. Cada reunião contou com especialistas especialmente convidados, que avaliaram as propostas finais dos coordenadores e as sugestões da consulta ampla. O workshop da Flora, com a presença de 78 especialistas, foi realizado de 30 de agosto a 2 de setembro de 2006. O workshop da Fauna, com a presença de 75 especialistas (ANEXO VI), foi realizado em seguida, no período de 12 a 15 de setembro. Os dois workshops foram realizados no Quality Hotel, localizado na Av. Afonso Pena, em Belo Horizonte, Minas Gerais.

Fase 3. Final (Homologação): Após os workshops, as listas foram enviadas aos respectivos coordenadores para conferência final dos resultados. Feito isso, gerou-se o relatório final que se segue com as novas listas definidas para o IEF e COPAM, órgão responsável pela sua oficialização, de modo a serem legalmente reconhecidas no Estado de Minas Gerais.

5. PRODUTOS OBTIDOS CONFORME PLANO DE TRABALHO

a) Consolidação da equipe técnica: foi realizada a escolha da equipe técnica de acordo com a experiência e o conhecimento sobre os grupos taxonômicos avaliados, definidas as atribuições de toda a equipe, além da realização de reuniões periódicas nas distintas etapas do processo de modo a orientar e monitorar o sucesso do projeto;

b) Publicação eletrônica de uma home page do projeto, vinculada ao site da Fundação Biodiversitas contendo links para as instituições coordenadoras: todas as informações sobre o projeto, desde a sua contextualização, a metodologia adotada, o acesso para consulta a outras listas de espécies ameaçadas de referência, com a da União Mundial para a Natureza - IUCN, Ibama e listas de outros estados, o banco de dados para o cadastro das espécies pré-candidatas e para consulta ampla, contendo dados biológicos sobre as espécies, e uma listagem contendo o registro dos pesquisadores que participaram do processo, constituíram-se o conteúdo da home page. Essa página, além de auxiliar os pesquisadores no processo de revisão e atualização das listas vigente de espécies da fauna e flora ameaçadas de extinção, teve também o objetivo de disponibilizar um sistema dinâmico de atualização de dados, sistematizando as informações ainda difusas.

c) Lista de espécies: esse produto é representado pela listagem das espécies avaliadas nos workshops científicos, da flora e fauna, e classificadas segundo as categorias adotadas no processo de elaboração das listas, a saber: Extintas (categorias EX, RE, EW), Ameaçadas de Extinção (categorias CR, EN, VU), Quase Ameaçadas (NT), Deficientes em Dados (DD) e Não Ameaçadas ou de Menor Preocupação (LC):

I. FLORA:

i. ANEXO VII – Lista das Espécies da Flora avaliadas como ameaçadas (EX, RE, EW, CR, EN, VU): neste item estão




9

relacionadas as 1.136 espécies avaliadas como extintas e ameaçadas no processo de revisão da lista da flora mineira

ii. ANEXO VIII – Lista das Espécies da Flora avaliadas como Quase-Ameaçadas (NT): neste item constam as 76 espécies consideradas quase ameaçadas, ou seja, aquelas que não atingiram os valores mínimos do critério de vulnerabilidade, mas se encontram próximas deste.

iii. ANEXO IX – Lista das Espécies da Flora avaliadas como Deficientes em Dados (DD): neste item estão listadas as 957 espécies foram avaliadas mas os dados disponíveis não são suficientes para uma classificação precisa do seu status de conservação.

iv. ANEXO X - Espécies da Flora avaliadas como Não Ameaçadas ou De Menor Preocupação (LC): neste item estão listadas as 311 espécies avaliadas como não ameaçadas segundo definem os critérios IUCN.

II. FAUNA

i. ANEXO XI – Espécies da Fauna avaliadas como ameaçadas (EX, RE, EW, CR, EN, VU): neste item estão listadas as 273 espécies avaliadas segundo as categorias de ameaça da IUCN: Extinta (EX), Regionalmente Extinta (RE), Extinta na Natureza (EW), Criticamente em Perigo (CR), Em Perigo (EN) e Vulnerável (VU).

ii. ANEXO XII - Espécies da Fauna avaliadas como Quase-Ameaçadas (NT): neste item estão listadas as 29 espécies consideradas quase ameaçadas, ou seja, aquelas que não atingiram os valores mínimos do critério de vulnerabilidade, mas se encontram próximas deste.

iii. ANEXO XIII - Espécies da Fauna avaliadas como Deficiente de Dados (DD): neste item estão listadas as 868 espécies que dispõem de dados insuficientes para serem avaliadas.

iv. ANEXO XIV - Espécies da Fauna avaliadas como Não Ameaçadas (LC): neste item estão listadas as 1033 espécies avaliadas como não ameaçadas segundo os critérios IUCN.

Enfim, todos os produtos previstos no projeto, até a homologação das listas, foram rigorosamente satisfeitos e os recursos financeiros devidamente aplicados nestas ações. Ressalta-se que, durante todo o processo, a Fundação Biodiversitas se empenhou também na participação dos técnicos dos órgãos gestores de Estado, convidados para opinar na consulta ampla ou para participarem dos Workshops. A publicação das listas atualizadas em formato de livretos a serem amplamente distribuídos para todos os setores de interesse, também prevista no projeto original, deve aguardar a sua oficialização, desde que haja um aporte financeiro




10

adicional para esta atividade (vide considerações no item Orçamento deste relatório).

ANEXO I

RELAÇÃO DAS EQUIPES DE COORDENAÇÃO DA REVISÃO DAS LISTAS DAS ESPÉCIES AMEAÇADAS DE EXTINÇÃ O DA FLORA E FAUNA DE MINAS GERAIS

Coordenação Técnica-Executiva:

Cássio Soares Martins - Fundação Biodiversitas

Gláucia Moreira Drummond - Fundação Biodiversitas

Coordenação temática:

Fauna

Mamíferos

Coordenador Geral: Adriano Chiarello – Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais

Morcegos: Ludmilla Aguiar – Embrapa Cerrados

Carnívoros: Flávio Rodrigues – Universidade Federal de Minas Gerais

Pequenos mamíferos: Adriano Paglia – Conservação Internacional

Primatas: André Hirsch – Fundação Biodiversitas e Fabiano Melo – Universidade Federal de Goiás

Aves - Luís Fábio Silveira – Universidade de São Paulo e Rômulo Ribon – Universidade Federal de Ouro Preto

Répteis - Márcio Martins – Universidade de São Paulo

Anfíbios - Renato Feio – Universidade Federal de Viçosa e Débora Leite – Ministério do Meio Ambiente

Peixes

Coordenador geral: Fábio Vieira – Universidade Federal de Minas Gerais

Bacias do Leste - Fábio Vieira – Universidade Federal de Minas Gerais

São Francisco - Carlos Bernardo – Universidade Federal de Minas Gerais




11

Alto Paranaíba - Paulo Pompeu – Universidade Federal de Lavras

Invertebrados

Coordenador geral - Angelo Machado – Universidade Federal de Minas Gerais

Odonatas - Angelo Machado – Universidade Federal de Minas Gerais

Lepdóptera - Olaf Mielke – Universidade Federal do Paraná

Hymenóptera - Fernando Silveira – Universidade Federal de Minas Gerais

Aracnídeos/Anelídeos - Mario de Maria – Universidade Federal de Minas Gerais

Onicóforos - Alfredo Wieloch – Universidade Federal de Minas Gerais

Flora

Coordenação Geral

Míriam Pimentel Mendonça – Jardim Botânico/Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte

Briófitas

Denise Costa – Jardim Botânico do Rio de Janeiro

Pteridófitas

Alexandre Salino – Universidade Federal de Minas Gerais

Gimnospermas

Marcos Sobral – Universidade Federal de Minas Gerais

Monocotiledôneas

Paulo Takeo Sano – Universidade de São Paulo

Rafaela Campostrini Forzza – Jardim Botânico do Rio de Janeiro

Dicotiledôneas

João Renato Stehmann – Universidade Federal de Minas Gerais

Marcos Sobral – Universidade Federal de Minas Gerais

Jimi Naoki Nakajima – Universidade Federal de Uberlândia




12

ANEXO II

SIGNIFICADO DAS CATEGORIAS DA IUCN (2001)

De acordo com os critérios da IUCN (2001) o status ou categoria de conservação de um dado táxon pode assumir os seguintes significados:

ü Extinta - Um táxon é considerado Extinto quando não há dúvidas de que o último indivíduo morreu.

ü Extinta Regionalmente - Um táxon é considerado Extinto Regionalmente quando o mesmo estiver extinto em uma área geográfica subglobal, tal como um continente, país, estado (no caso Minas Gerais) ou província, mas existente em outras partes do continente ou país (Brasil).

ü Extinta na Natureza - Um táxon é considerado Extinto na Natureza quando é conhecido por sobreviver apenas em cativeiro, criação ou como uma população naturalizada fora de sua área original de ocorrência.

ü Ameaçada - enquadrada em três níveis de ameaça:

o Criticamente em Perigo - Táxon que corre um risco extremamente alto de extinção na natureza como definido pelos critérios de A a E da IUCN (2001).

o Em Perigo - Táxon que corre um risco muito alto de extinção na natureza como definido por qualquer dos critérios A a E da IUCN (2001).

o Vulnerável - Táxon que corre um risco alto de extinção na natureza como definido por um dos critérios de A a E do quadro 2 para esta categoria.

ü Quase Ameaçada - Táxon que não atinge mas está próximo de atingir os critérios de ameaça, ou provavelmente estará ameaçado em um futuro próximo.

ü Não Ameaçada - Táxon que foi avaliado quanto ao seu risco de extinção mas não se enquadrou em nenhuma das categorias de ameaça da IUCN (2001).

ü Deficientes em Dados - Sem dados suficientes para enquadramento em alguma das categorias acima




13

Figura 1: Esquema de avaliação proposto pelos critérios da IUCN




14

ANEXO III

QUADRO RESUMO DOS CRITÉRIOS IUCN - VERSÃO 3.1 - PARA AS CATEGORIAS DE AMEAÇA: CR, EN E VU (BIODIVERSITAS, 2005)

CATEGORIAS CRITÉRIOS

Vulnerável (VU)

Em Perigo (EN)

Criticamente em Perigo (CR)

A. População em declínio

Redução populacional (observada, estimada, inferida ou suspeita) com base em qualquer um dos itens abaixo

50% 70% 90%

Em dez anos Em dez anos ou três

gerações Em dez anos ou três

gerações

ou em três 1 - Redução já ocorrida. Causas de redução

reversíveis, bem conhecidas e já ausentes. Taxa de redução de gerações

Maior ou igual 2 - Redução já ocorrida. Causas de redução ainda

atuantes ou pouco conhecidas ou irreversíveis. Taxa de redução igual a 30% Maior ou igual 50% Maior ou igual 80%

Maior ou igual Maior ou igual M aior ou igual 3 - Redução projetada para os próximos 10 anos ou três gerações. Taxa de redução igual a: 30% 50% 80%

Maior ou igual 4 - Redução já ocorrida e projetada envolvendo

período de 10 anos ou três gerações. Taxa de redução igual a : 30% Maior ou igual 50% Maior ou igual 80%

a- Observação direta b- Índice de abundância apropriado para o

táxon

c- Declínio na área de ocupação, extensão da ocorrência e/ou qualidade do hábitat

d- Níveis reais ou potenciais de exploração

e- Efeitos da introdução de taxa, hibridização, patógenos, poluentes, competidores ou parasitas

B. Distribuição restrita e declínio ou flutuação

1 - Extensão da ocorrência: < 20.000 km2 < 5.000 km2 < 100 km2

2 - ou área de ocupação: < 2.000 km2 < 500 km2 < 10 km2

e pelo menos duas das três característica seguintes: a – Distribuição geográfica altamente

fragmentada. Táxon assinalado em: Não mais que 10

localidades Não mais que cinco

localidades Uma só localidade

b – Diminuição contínua em: Qualquer taxa Qualquer taxa Qualquer taxa

(i) Extensão da ocorrência

(ii) Área de ocupação




15

(iii) Área, extensãoe/ou qualidade do hábitat

(iv) Número de localidades ou subpopulações

(v) Número de indivíduos adultos c – Flutuações extremas na distribuição

geográfica: Qualquer taxa Qualquer taxa Qualquer taxa

C. Tamanho populacional reduzido e em declínio

Populações estimadas em: < 10.000 < 2.500 < 250

E uma das seguintes situações:

10% 20% 25%

Em 10 anos Em 5 anos Em 3 anos 1 - Declínio populacional contínuo estimado em: ou 3 gerações ou 2 gerações ou 1 geração

2 - Declínio populacional contínuo e pelo menos uma das seguintes situações:

a - Populações estruturadas da seguinte forma:

(i) Nenhuma subpopulação com mais de: 1000 250 50 (ii) Número de indivíduos em uma

subpopulação: 100% pelo menos 95% pelo menos 90%

b - Flutuações poulacionais extremas Qualquer taxa Qualquer taxa Qualquer taxa

D. Tamanho populacional reduzido e restrito

Número de indivíduos maduros: < 1.000(1) < 250 < 50

Ou para a categoria vulnerável (2):

Área de ocupação de 20 km2 ou

cinco ou menos localidades, de

modo que o táxon pode ser afetado por atividades antrópicas ou

eventos estocásticos em período muito

curto de tempo, podendo assim

tornar-se criticamente em

perigo ou mesmo extinto. (não aplicável) (não aplicável)

E . Análise quantitativa -

Mostrando que a probabilidade de extinção na natureza é de pelo menos 10% em anos




16

ANEXO IV

FORMULÁRIOS OU FICHAS DE AVALIAÇÃO DO STATUS DE CONSERVAÇÃO DAS ESPÉCIES

1) Espécies da Flora

1. Informações Gerais sobre a Espécie/Subespécie Indicada

a. Nome científico: (se a espécie consta da lista oficial, o nome a ser relacionado é o que está na lista)

b. Autor:

c. Nome atual é diferente ? Qual?

d. Nomes vulgares:

e. Família: Segundo a APG para as angiospermas; para as briófitas, seguir Goffinet & Buck (2004)

f. Sinonímias (mais relevantes):

g. Situação mundial (IUCN) e no Brasil (lista nacional):

h. Situação nas listas estaduais:

2. CATEGORIA NA LISTA DE MG VIGENTE:

3. Domínios em que ocorre

a. Caatinga b. Cerrado c. Mata Atlântica

4. Ambiente/Tipos vegetacionais aos quais se associam:

Mata ciliar/Campo Limpo/Campo Sujo/Campos Rupestres/Campos de Altitude/Campo Rupestre de quartizito/Campo Rupestre Ferruginoso /Veredas/Floresta Ombrófila Densa, Floresta Ombrófila Mista, Floresta Estacional Semidecidual; Floresta Estacional Decidual (Mata Seca); Formações savânicas

5. Unidades de Conservação com ocorrência confirmada: (lista de UCs) – c/ exceção das APAs

6. Localidades onde provavelmente a espécie tenha desaparecido:

7. Locais de registro (experiência pessoal, informações não publicadas ou publicadas em revistas de circulação restrita, teses, etc). Devem ser incluídos os registros pontuais através de Coordenadas Geográficas




17

8 . Análise da inclusão da espécie como candidata à lista

A. População em declínio:

Redução populacional: ( ) observada ( ) estimada ( ) inferida ( ) suspeita. Com base em:

1) Redução já ocorrida. Causas de redução reversíveis, bem conhecidas e já ausentes. Taxa de redução em dez anos ou três gerações de: ( ) 50 -70% ( ) 70-90% ( ) >90%. Quais causas?____

2) Redução já ocorrida. Causas de redução ainda atuantes ou pouco conhecidas ou irreversíveis. Taxa de redução de: ( ) 30-50% ( ) 50-80% ( ) >80%. Quais causas?__________________

3) Redução projetada para os próximos 10 ano s ou três gerações. Taxa de redução igual de: ( ) 30-50% ( ) 50-80% ( ) >80% Quais causas?_________________________________

4) Redução já ocorrida e projetada envolvendo período de 10 anos ou três gerações. Taxa de redução de : ( ) 30-50% ( ) 50-80% ( ) >80% Quais Causas?_________________________

B. Distribuição restrita e declínio ou flutuação (hiperlink mapa)

1) Extensão da ocorrência: ( ) 20.000-5.000 km2 ( ) 5.000 -100 km2 ( ) < 100 km2

2) Área de ocupação: ( ) 2.000-500 km2 ( ) 500-10 km2 ( ) < 10 km2

Marque pelo menos duas das três características seguintes:

a – Distribuição geográfica altamente fragmentada. Táxon assinalado em:

( ) Não mais que 10 localidades ( ) Não mais que 5 localidades ( ) apenas 1 localidade

b – Diminuição contínua em: ( ) Extensão da ocorrência ( ) Área de ocupação ( ) Área, extensão e/ou qualidade do hábitat ( ) Número de localidades ou subpopulações ( ) Número de indivíduos adultos

c – Flutuações extremas na distribuição geográfica: ( ) sim ( ) não

*Considerar a distribuição da espécie no Estado.


1) Populações estimadas em: ( ) 10.000-2.500 ( ) 2.500-250 ( ) < 250

2) E uma das seguintes situações:

a - Declínio populacional contínuo estimado em: ( ) 10% em 10 anos ou 3 gerações ( ) 20% em 5 anos ou 2 gerações ( ) 25% em 3 anos ou 1 geração




18

b - Declínio populacional contínuo e pelo menos uma das seguintes situações:

Populações estruturadas da seguinte forma:

(i) Nenhuma subpopulação com mais de: ( ) 1000 ( ) 250 ( )50 indivíduos

(ii) Número de indivíduos em uma subpopulação: ( ) 100% ( ) pelo menos 95% ( ) pelo menos 90%

Flutuações populacionais extremas: ( ) sim ( ) não

D.Tamanho populacional reduzido e restrito

1) Número de indivíduos maduros: ( ) 1.000 - 250 ( ) 250 - 50 ( ) < 50

2) Área de ocupação de 20 km2 ou cinco ou menos localidades, de modo que o táxon pode ser afetado por atividades antrópicas ou eventos estocásticos em período muito curto de tempo, podendo assim tornar-se criticamente em perigo ou mesmo extinto.

E. Análise quantitativa

Probabilidade de extinção na natureza de pelo menos 10% em 10 anos ( ) SIM Indicar o estudo, índice, etc. ( ) NÃO

9. SUGESTÕES DO SISTEMA PARA A CATEGORIZAÇÃO DA ESPÉCIE (ATRAVÉS DE FUNÇÃO DO PROGRAMA):

10. Ameaças: (máx. 4 opções, de 1 a 4 segundo ordem decrescente de importância):

( )Destruição de habitats ( )Desmatamento ( ) Introdução de espécies exóticas

( )Caça, pesca ( ) Perseguição ou apanha ( )Poluição ( ) Fogo

( )Comércio / ilega l ( ) Ameaças indiretas causadas pelo homem

( )Desequilíbrio ecológico ( ) Turismo ( ) Competição ( ) Patógenos / parasitas

( ) Predador ( ) Perda de fonte alimentar ( ) Hibridismo ( ) Outras:

11.Medidas para conservação: (máx. 4 opções, de 1 a 4 segundo ordem decrescente de prioridade):

( ) Pesquisa Científica: ( ) Proteção de habitats ( ) Educação Ambiental

( ) taxonomia, distribuição ( ) Recuperação de habitats ( ) Conservação ex situ

( ) biologia/ecologia ( ) Fiscalização ( ) Manejo/Monitoramento ( ) Outras:

12. Comentários adicionais:




19

13. Bibliografia relevante:

14. Pesquisadores que trabalham com a espécie:

15. Responsável pelo preenchimento: (no cadastro): Nome, Instituição, Endereço, E -mail, Telefone, Fax:

2) Espécies da Fauna

1. Informações Gerais sobre a Espécie/Subespécie Indicada

2. Nome científico: (se a espécie consta da lista oficial, o nome a ser relacionado é o que está na lista) 3. Autor:

4. Nome atual é diferente? Qual?

5. Nomes vulgares:

6. Ordem:

7. Família:

8. Classe:

9. Sinonímias (mais relevantes):

10. Situação mundial (IUCN) e no Brasil (lista nacional):

11. Situação nas listas estaduais:

12. CATEGORIA NA LISTA DE MG VIGENTE:

13. Domínios em que ocorre

a. Caatinga b. Cerrado c. Mata Atlântica

14. Ambiente/Tipos vegetacionais aos quais se associam:

Mata ciliar/Campo Limpo/Campo Sujo/Campos Rupestres/Campos de Altitude/Campo rupestre de quartizito/Campo Rupestre Ferruginoso /Veredas/Floresta Ombrófila Densa, Floresta Ombrófila Mista, Floresta Estacional Semidecidual; Floresta Estacional Decidual (Mata Seca); Formações savânicas

15. Unidades de Conservação com ocorrência confirmada: (lista de UCs) – c/ exceção das APAs

16. Localidades onde provavelmente a espécie tenha desaparecido:




20

17. Locais de registro (experiência pessoal, informações não publicadas ou publicadas em revistas de circulação restrita, teses, etc). Devem ser incluídos os registros pontuais através de Coordenadas Geográficas

1 8 . Análise da inclusão da espécie como candidata à lista

A. População em declínio:

Redução populacional: ( ) observada ( ) estimada ( ) inferida ( ) suspeita. Com base em:

1) Redução já ocorrida. Causas de redução reversíveis, bem conhecidas e já ausentes. Taxa de redução em dez anos ou três gerações de: ( ) 50 -70% ( ) 70-90% ( ) >90%. Quais causas?____

2) Redução já ocorrida. Causas de redução ainda atuantes ou pouco conhecidas ou irreversíveis. Taxa de redução de: ( ) 30-50% ( ) 50-80% ( ) > 80%. Quais causas?____________________

3) Redução projetada para os próximos 10 ano s ou três gerações. Taxa de redução igual de:

( ) 30-50% ( ) 50-80% ( ) >80% Quais causas?________________________________

4) Redução já ocorrida e projetada envolvendo período de 10 anos ou três gerações. Taxa de redução de : ( ) 30-50% ( ) 50-80% ( ) >80% Quais causas?_______________________

B. Distribuição restrita e declínio ou flutuação (hiperlink mapa)

1) Extensão da ocorrência: ( ) 20.000-5.000 km2 ( ) 5.000 -100 km2 ( ) < 100 km2

2) Área de ocupação: ( ) 2.000-500 km2 ( ) 500-10 km2 ( ) < 10 km2

Marque pelo menos duas das três características seguintes:

a – Distribuição geográfica altamente fragmentada. Táxon assinalado em:

( ) Não mais que 10 localidades ( ) Não mais que 5 localidades ( ) apenas 1 localidade

b – Diminuição contínua em: ( ) Extensão da ocorrência ( ) Área de ocupação ( ) Área, extensão e/ou qualidade do hábitat ( ) Número de localidades ou subpopulações ( ) Número de indivíduos adultos

c – Flutuações extremas na distribuição geográfica: ( ) sim ( ) não

*Considerar a distribuição da espécie no Estado.


1) Populações estimadas em: ( ) 10.000-2.500 ( ) 2.500-250 ( ) < 250




21

2) E uma das seguintes situações:

a - Declínio populacional contínuo estimado em:

( ) 10% em 10 anos ou 3 gerações ( ) 20% em 5 anos ou 2 gerações ( ) 25% em 3 anos ou 1 geração

b - Declínio populacional contínuo e pelo menos uma das seguintes situações:

Populações estruturadas da seguinte forma:

(i) Nenhuma subpopulação com mais de: ( ) 1000 ( ) 250 ( )50 indivíduos

(ii) Número de indivíduos em uma subpopulação: ( ) 100% ( ) pelo menos 95% ( ) pelo menos 90%

Flutuações populacionais extremas: ( ) sim ( ) não

D.Tamanho populacional reduzido e restrito

1) Número de indivíduos maduros: ( ) 1.000 - 250 ( ) 250 - 50 ( ) < 50

2) Área de ocupação de 20 km2 ou cinco ou menos localidades, de modo que o táxon pode ser afetado por atividades antrópicas ou eventos estocásticos em período muito curto de tempo, podendo assim tornar-se criticamente em perigo ou mesmo extinto.

E. Análise quantitativa

Probabilidade de extinção na natureza de pelo menos 10% em 10 anos ( ) SIM Indicar o estudo, índice, etc. ( ) NÃO

19. SUGESTÕES DO SISTEMA PARA A CATEGORIZAÇÃO DA ESPÉCIE (ATRAVÉS DE FUNÇÃO DO PROGRAMA):

20. Ameaças: (máx. 4 opções, de 1 a 4 segundo ordem decrescente de importância):

( ) Destruição de habitats ( ) Desmatamento ( ) Introdução de espécies exóticas

( ) Caça, pesca ( ) Perseguição ou apanha ( ) Poluição ( ) Comércio / ilegal

( ) Ameaças indiretas causadas pelo homem ( ) Desequilíbrio ecológico Turismo

( ) Competição ( ) Patógenos / parasitas ( ) Fogo ( ) Hibridismo

( ) Predador ( ) Perda de fonte alimentar ( ) Outras:

21.Medidas para conservação: (máx. 4 opções, de 1 a 4 segundo ordem decrescente de prioridade):




22

( ) Pesquisa Científica ( ) Proteção de habitats ( ) Educação Ambiental

( ) taxonomia, distribuição ( ) Recuperação de habitats ( ) Conservação ex situ

( ) biologia/ecologia ( ) Fiscalização ( ) Manejo/Monitoramento ( ) Outras:

22.Comentários adicionais:

23.Bibliografia relevante:

24.Pesquisadores que trabalham com a espécie:

25.Responsável pelo preenchimento: (no cadastro): Nome, Instituição, Endereço, E-mail, Telefone, Fax:




23

ANEXO V

LISTA DOS PARTICIPANTES DA CONSULTA AMPLA

Colaboradores da Flora: 1. Alain Chautems - Conservatoire et Jardin botaniques de la Ville de Genève 2. Albina Carvalho de Oliveira Nogueira - Fundação Zoo-Botânica de Belo Horizonte 3. Alessandro Rapini - Universidade Estadual de Feira de Santana 4. Alexandre Quinet - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 5. Alexandre Salino - Universidade Federal de Minas Gerais 6. Ana Joffily - Universidade Federal do Rio de Janeiro 7. Ana Maria Dantas Barros - Universidade Federal de Minas Gerais 8. André Paviotii Fontana - Museu de Biologia Prof. Mello Leitão 9. Andrea Andrade Guimarães - Universidade Federal Rural do Semi-árido 10. Andréa Onofre de Araujo - Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz" 11. Andrea Pereira Luizi-Ponzo - Universidade Federal de Juiz de Fora 12. Angela Borges Martins – Universidade Estadual de Campinas 13. Ariane Luna Peixoto - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 14. Aristônio Magalhães Teles - Universidade Federal de Minas Gerais 15. Bruno Wallnöfer - Naturhistorisches Museum 16. Carlos Victor Mendonça Filho - Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e

Mucuri 17. Cíntia Kameyama - Instituto de Botânica 18. Claudenir Simões Caires - Secretaria Estadual de Educação - SED/MS 19. Cláudia Elena Carneiro - Universidade Estadual de Feira de Santana 20. Claudia Petean Bove - Museu Nacional do Rio de Janeiro/UFRJ 21. Claudine Massi Mynssen - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 22. Claudio Nicoletti de Fraga - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 23. Cynthia Sothers - Royal Botanic Gardens 24. Daniel Ruschel – Universidade da Região da Campanha 25. Daniel Salgado Pifano - Universidade Federal de Lavras 26. Denilson Fernandes Peralta - Instituto de Botânica de São Paulo 27. Denise Pinheiro da Costa - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 28. Eduardo van den Berg - Universidade Federal de Lavras 29. Eliane de Lima Jacques - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro 30. Eliane do Rocio Vieira - Faculdades Integradas Espírita 31. Elide Pereira dos Santos - Universidade Federal do Paraná 32. Elsie Franklin Guimarães - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 33. Elton M. C. Leme - Herbarium Bradeanum 34. Fabiane Nepomuceno Costa - Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e

Mucuri 35. Fabio Augusto Vitta - Instituto de Botânica de São Paulo 36. Fátima Regina Gonçalves Salimena - Universidade Federal de Juiz de Fora 37. Fatima Starling – Pontifícia Universidade de Minas Gerais 38. Fernanda Santos - Universidade Federal de Uberlândia 39. Fernando Correa Campos Neto - Universidade Federal de Minas Gerais




24

40. Fernando Marino Gomes Dos Santos - Universidade Federal de Minas Gerais 41. Fernando Moreira Fernandes - Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte 42. Flávia Cristina Pinto Garcia – Universidade Federal de Viçosa 43. Francine costa Assis - Universidade Federal de Minas Gerais 44. Gardene Maria de Sousa - Universidade Federal do Piauí 45. Gustavo Heringer - Universidade Federal de Minas Gerais 46. Haroldo C. de Lima - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 47. Helio de Queiroz Boudet Fernandes - Museu de Biologia Prof. Mello Leitão - IPHAN 48. Hisaias de Souza Almeida - Universidade Federal de Lavras 49. Inês Ribeiro de Andrade - Fundação ZooBotânica de Belo Horizonte 50. Ingrid Koch – Universidade Estadual de Campinas 51. Ivan Schiavini - Universidade Federal de Uberlândia 52. Jefferson Prado - Instituto de Botânica de São Paulo 53. Jimi Naoki Nakajima - Universidade Federal de Uberlândia 54. João Aurelio Pastore - Instituto Florestal de São Paulo 55. João Marcelo Alvarenga Braga - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de

Janeiro 56. João Renato Stehmann - Universidade Federal de Minas Gerais 57. John H. Wiersema - U.S. Department of Agriculture / Agricultural Research Service 58. Jomar Gomes Jardim - Universidade Estadual de Feira de Santana 59. Jorge Fontella Pereira - Museu Nacional do Rio de Janeiro/UFRJ 60. José Iranildo Miranda de Melo - Universidade Federal Rural de Pernambuco 61. Juan Francisco Morales Quiros - Instituto Nacional de Biodiversidad (INBio) 62. Juliana de Paula-Souza - Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz" 63. Juliana Ordones Rego - Fundação ZooBotânica de Belo Horizonte 64. Julie Henriette Antoinette Dutilh – Universidade Estadual de Campinas 65. Kátia Cavalcanti Pôrto - Universidade Federal de Pernambuco 66. Lana da Silva Sylvestre - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro 67. Leandro Cézanne de Souza Assis - Universidade de São Paulo 68. Leandro Jorge Telles Cardoso - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de

Janeiro 69. Leila Macias - Universidade Federal de Pelotas 70. Leonardo de Melo Versieux - Universidade de São Paulo 71. Letícia Ribes de Lima - Instituto de Botânica 72. Lia Monguilhott Bezerra - Universidade de São Paulo 73. Lidyanne Yuriko Saleme Aona - Universidade Estadual de Campinas 74. Livia Wanntorp – Ludwig Maximilian University 75. Lucia dA.Freire de Carvalho - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 76. Lucia dÁvila Freire de Carvalho - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de

Janeiro 77. Lucia Garcez Lohmann - Universidade de São Paulo 78. Luciana Badini Rolim - Universidade de Brasília 79. Luciana Claudia Neves Melo - Universidade Federal de Minas Gerais 80. Lúcio de Souza Leoni - Herbário "Guido Pabst" Campus UEMG/Carangola 81. Ludovic Jean Charles Kollmann - Museu de Biologia Prof. Mello Leitão 82. Luís Carlos Bernacci - Instituto Agronômico de Campinas




25

83. Luiz Carlos da Silva Giordano - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro

84. Luiz Menini Neto - Universidade Federal de Juiz de Fora 85. Luzia Francisca de Souza - Universidade Federal de Goiás 86. Mara Angelina Galvão Magenta - Universidade Santa Cecília 87. Mara Lisiane Tissot-Squalli Houssaini - Universidade Regional do Noroeste do Estado

do Rio Grande do Sul 88. Mara Rejane Ritter – Universidade Federal do Rio Grande do Sul 89. Marcelo Trovó Lopes de Oliveira - Universidade de São Paulo 90. Marco Antonio de Assis - Universidade Estadual Paulista 91. Marcos Eduardo Sobral - Universidade Federal de Minas Gerais 92. Marcus Alberto Nadruz Coelho - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de

Janeiro 93. Maria Bernadete Costa e Silva - Empresa Pernambucana de Pesquisa Agropecuária 94. Maria Candida Henrique Mamede - Instituto de Botânica 95. Maria Cristina Ferreira dos Santos - Universidade do Estado do Rio de Janeiro 96. Maria Cristina Teixeira Braga Messias - Universidade Federal de Ouro Preto 97. Maria de Fátima Agra - Universidade Federal da Paraíba 98. Maria de Fátima Freitas - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 99. Maria Fernanda Aguiar Calió - Universidade de São Paulo 100. Maria Guadalupe Carvalho Fernandes - Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte 101. Marta Camargo de Assis - Embrapa Meio Ambiente 102. Massimo G. Bovini - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 103. Milton Groppo – Universidade de São Paulo 104. Míriam Pimentel Mendonça - Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte 105. Nadia Said Ávila - Prefeitura de Cotia 106. Narjara Lopes de Abreu - Universidade Federal de Juiz de Fora 107. Neusa Taroda Ranga – Universidade Estadual Paulista 108. Nilda Marquete Ferreira da Silva - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de

Janeiro 109. Nina Lys - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 110. Nivea Dias dos Santos - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 111. Paulo Takeo Sano - Universidade de São Paulo 112. Pedro Lage Viana - Universidade Federal de Minas Gerais 113. Piero G. Delprete - Universidade Federal de Goiás 114. Priscila Moreira de Andrade - Instituto Estadual de Florestas - MG 115. Rafael Augusto Xavier Borges - Escola Nacional de Botânica Tropical/ Instituto de

Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 116. Rafaela Campostrini Forzza - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 117. Raquel de Fátima Novelino - Universidade de Brasília 118. Ravena Dias Melo - Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro 119. Regina helena Potsch Andreata - Universidade Santa Úrsula 120. Reinaldo Monteiro – Universidade Estadual Paulista 121. Renata Souza de Oliveira – Universidade de São Paulo 122. Renato Ferraz de Arruda Veiga - Instituto Agronômico de Campinas 123. Renato Ramos da Silva - BIOCON Consultoria Ambiental 124. Ricardo Eustáquio Nogueira - Universidade Federal de Ouro Preto




26

125. Rodrigo B. Singer - Universidade Federal do Rio Grande do Sul 126. Ronaldo Marquete – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística /Jardim Botânico

do Rio de Janeiro 127. Rosana Farias Singer - Universidade Federal do Rio Grande do Sul 128. Rosana Romero - Universidade Federal de Uberlândia 129. Rosangela Simão Bianchini - Instituto de Botânica 130. Rubens Custódio da Mota - Universidade Federal de Minas Gerais 131. Rubens Manoel dos Santos - Universidade Federal de Lavras 132. Samantha Koehler - Universidade Estadual de Campinas 133. Sergio Romaniuc Neto - Instituto de Botânica 134. Sigrid Luiza Jung Mendaçolli - Instituto Agronômico de Campinas 135. Silvana Helena Nascimento Monteiro - Universidade Estadual de Feira de Santana 136. Sylvia Therese Meyer - Fundação Centro Tecnológico de Minas Gerais 137. Taciana B. Cavalcanti - Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia 138. Tatiana Ungaretti Paleo Konno - Núcleo de Pesquisa em Ecologia e Desenvolvimento

Sócio-Ambiental de Macaé / Universidade Federal do Rio de Janeiro 139. Tereza Cristina Souza Spósito - Universidade Federal de Minas Gerais 140. Thaís Elias Almeida - Universidade Federal de Minas Gerais 141. Vali Joana Pott - Embrapa 142. Vanessa Lopes Rivera - Universidade de Brasília 143. Vinícius Antonio de Oliveira Dittrich - Universidade de Mogi das Cruzes 144. Vitor Fernandes Oliveira de Miranda - Universidade de Mogi das Cruzes 145. Wellington Forster - Universidade de São Paulo 146. William Antonio Rodrigues - Universidade Federal do Paraná 147. Zenilton de Jesus Gayoso Miranda - Embrapa Cerrados Colaboradores da Fauna: 1. Adriano Chiarello – Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais 2. Adriano Lima Silveira - Museu Nacional / Universidade Federal do Rio de Janeiro 3. Adriano Paglia - Conservação Internacional do Brasil 4. Alan Lane de Melo – Universidade Federal de Minas Gerais 5. Alcimar do Lago Carvalho - Museu Nacional, Universidade Federal do Rio de Janeiro 6. Alexandre Clistenes - Universidade Estadual de Feira de Santana 7. Alexandre L. Godinho – Universidade Federal de Minas Gerais 8. Alexsander Araújo Azevedo - Instituto Biotrópicos de Pesquisa em Vida Silvestre 9. Alfredo Langguth – Universidade Federal da Paraíba 10. Alfredo Wieloch - Universidade Federal de Minas Gerais 11. Ana Carolina Srbek de Araujo - Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais 12. Anderson Oliveira Latini - Centro Universitário do Leste de Minas Gerais 13. André Hirsch - Fundação Biodiversitas 14. André Pereira Rodrigues - Universidade Federal de Uberlândia 15. André Victor Lucci Freitas – Universidade Estadual de Campinas 16. Angelo Machado - Universidade Federal de Minas Gerais 17. Antonio Domingos Brescovit - Instituto Butantan 18. Ariovaldo Antonio Giaretta - Universidade Federal de Uberlândia




27

19. Bernadete Maria de Sousa - Universidade Federal de Juiz de Fora 20. Bernardo do Vale Beirão - Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais 21. Bruno Pereira Maia - Centro Universitário UNA 22. Bruno Vilaça Campos Gomes - Autônomo 23. Carlos Bernardo Mascarenhas Alves - Universidade Federal de Minas Gerais 24. Carlos Eduardo Alencar Carvalho - S.O.S. Falconiformes 25. Cecília Gontijo Leal - Universidade Federal de Minas Gerais 26. Claudia Guimarães Costa - Museu de Ciências Naturais da Pontifícia Universidade

Católica de Minas Gerais 27. Cristiane Cäsar - Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais 28. Cristiano Nogueira - Conservação Internacional 29. Daniella Fiuza Palmela - Consultora Autônoma 30. Dante Renato Corrêa Buzzetti - Centro de Estudos Ornitológicos 31. Débora Leite - Ministério do Meio Ambiente 32. Edeltrudes Maria Valadares Calaça Camara - Museu de Ciências Naturais da Pontifícia

Universidade de Minas Gerais 33. Éder Sandro Soares Álvares - Universidade de São Paulo / Instituto Butantan 34. Edsel Amorim Moraes Junior - Instituto Biotrópicos de Pesquisa em Vida Silvestre 35. Edson Ribeiro Luiz - Birdlife/Save Brasil 36. Eduardo Parentoni Brettas - Naturexza 37. Eduardo Pio Mendes de Carvalho Filho - S.O.S. Falconiformes 38. Everardo José Grossi - Pesquisador autônomo 39. Fabiano Rodrigues de Melo - Universidade Federal de Goiás 40. Fábio Vieira - Universidade Federal de Minas Gerais 41. Felipe Sá Fortes Leite – Consultor Autônomo 42. Fernanda Lira Santiago - Museu de Ciências Naturais da Pontifica Universidade de

Minas Gerais 43. Fernando Correa Campos Neto – Universidade Federal de Minas Gerais 44. Fernando Silveira - Universidade Federal de Minas Gerais 45. Fernando Z. Vaz-de-Mello - Instituto de Ecología, A.C. 46. Flávio César Thadeo de Lima - Museu de Zoologia da Universidade de São Paulo 47. Flavio de Barros Molina - Universidade Ibirapuera 48. Flávio Rodrigues - Universidade Federal de Minas Gerais 49. Franco Leandro de Souza - Universidade Federal de Mato Grosso do Sul 50. Frederico Gemesio Lemos - Universidade Federal de Uberlândia 51. Gabriel Alkmim Pereira - Sete - Soluções e Tecnologia Ambiental 52. George G. Brown - Embrapa Soja 53. Giancarlo Zorzin - SOS Falconiformes 54. Gilmar Bastos Santos – Pontifícia Universidade de Minas Gerais 55. Giuseppe Puorto - Instituto Butantan 56. Guarino Rinaldi Colli - Universidade de Brasília 57. Gustavo Bernardino Malacco - Delta Consultoria Ambiental 58. Humberto Espírito Santo de Mello - Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte 59. Ivan Sazima - Universidade Estadual de Campinas 60. Ivo de Sena Oliveira - Universidade Federal de Minas Gerais 61. José Carlos de Oliveira - Universidade Federal de Juiz de Fora 62. José Cassimiro da Silva Junior – Universidade de São Paulo




28

63. Julio Neil Cassa Louzada - Universidade Federal de Lavras 64. Junio Augusto dos Santos Silva – Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos

Recursos Naturais Renováveis 65. Jussara Santos Dayrell - Universidade Federal de Viçosa 66. Kátia Gomes Facure - Universidade Federal de Uberlândia 67. Leandro Moraes Scoss - Fundação Biodiversitas 68. Lena Geise – Universidade Estadual do Rio de Janeiro 69. Leonardo Esteves Lopes - Universidade Federal de Minas Gerais 70. Leonardo Guimarães Lessa - Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e

Mucuri 71. Ludmilla Aguiar - Embrapa Cerrados 72. Luís Fábio Silveira - Universidade de São Paulo 73. Luisa Maria Sarmento Soares - Projeto Biobahia 74. Luiz Gustavo Dias - Universidade Federal de Minas Gerais 75. Luiz Gustavo Martins da Silva - Centro Universitário de Belo Horizonte 76. Marcelo Felgueiras Napoli - Universidade Federal da Bahia 77. Marcelo Ferreira de Vasconcelos - Universidade Federal de Minas Gerais 78. Marcelo Fulgencio Guedes de Brito - Universidade Federal do Rio de Janeiro 79. Marcelo Passamani - Universidade Federal de Lavras 80. Márcia Oliveira Barbosa Silva - Bios Consultoria e Serviços Ambientais Ltda 81. Márcia Viegas Greco de Andrade - MANEJO Instituto de Pesquisa Ambiental 82. Márcio Martins - Universidade de São Paulo 83. Marco Antônio de Andrade - MANEJO Instituto de Pesquisa Ambiental 84. Marcos Eduardo Coutinho - Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos

Naturais Renováveis 85. Marcos Maldonado Coelho - Universidade do Missouri 86. Maria Auxiliadora Drumond - Instituto Sustentar 87. Maria Cecilia Martins Kierulff - Fundação Parque Zoológico de São Paulo 88. Maria Olímpia Garcia Lopes - Biodiversity Salvation 89. Maria Rita Silvério Pires - Universidade Federal de Ouro Preto 90. Mario de Maria - Universidade Federal de Minas Gerais 91. Marlon Zortéa - Universidade Federal de Goiás 92. Mauro Guimarães Diniz - Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos

Naturais Renováveis 93. Miguel Trefaut Rodrigues - Universidade de São Paulo 94. Mirna Martins Casagrande - Universidade Federal do Paraná 95. Norma Dulce de Campos Barbosa – Consultora Autônoma 96. Olaf Mielke - Universidade Federal do Paraná 97. Paschoal Coelho Grossi - Universidade Federal do Paraná 98. Patricia da Silva Santos - Centro Universitário de Caratinga 99. Paula Cabral Eterovick - Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais 100. Paula Hanna Valdujo – Ministério do Meio Ambiente / Pequi - Pesquisa e

Conservação do Cerrado 101. Paulo Henrique Franco Lucinda - Universidade Federal do Tocantins 102. Paulo Pompeu - Universidade Federal de Lavras 103. Paulo Sergio Formagio - Estação de Hidrobiologia e Piscicultura de Furnas 104. Rafael Luiz Aarão Freitas - Instituto Biotrópicos de Pesquisa em Vida Silvestre




29

105. Renato Feio - Universidade Federal de Viçosa 106. Renato Gregorin - Universidade Federal de Lavras 107. Renato Silveira Bernils - Museu Nacional / Universidade Federal do Rio de Janeiro 108. Reuber Albuquerque Brandão - Universidade de Brasília 109. Roberto Esser dos reis – Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul 110. Robson Silva e Silva - Fosfértil S/A 111. Rômulo Ribon - Universidade Federal de Ouro Preto 112. Ronaldo Fernandes - Museu Nacional, Universidade Federal do Rio de Janeiro 113. Ronaldo Gonçalves Morato – Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos

Naturais Renováveis 114. Ronan Caldeira Costa - Universidade Federal de Uberlândia / Universidade Federal de

Ouro Preto 115. Rose Marie Hoffmann de Carvalho - Universidade Federal de Juiz de Fora 116. Sergio Potsch de Carvalho e Silva – Universidade Federal do Rio de Janeiro 117. Solange Cristina Augusto - Universidade Federal de Uberlândia 118. Sonia Cristina da Silva Belentani - Delta Consultoria Ambiental 119. Sônia Talamoni – Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais 120. Teofânia Heloisa Dutra Amorim Vidigal - Universidade Federal de Minas Gerais 121. Teresa Cristina da Silveira Anacleto - Universidade do Estado de Mato Grosso 122. Tiago de Oliveira Lima - Instituto Metodista Izabela Hendrix 123. Valéria da Cunha Tavares - American Museum of Natural History 124. Vinícius de Avelar São Pedro - Universidade Federal de Viçosa 125. Wagner A. Fischer – Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais

Renováveis 126. Wagner André Pedro – Universidade Estadual Paulista 127. Waldney Pereira Martins - Universidade Federal de Minas Gerais




30

ANEXO VI

LISTA DOS PARTICIPANTES DOS WORKSHOPS

FLORA:

Briófitas:

Denise Pinheiro da Costa (coordenadora)

Jardim Botânico do Rio de Janeiro

Kátia Cavalcanti Porto Universidade Federal de Pernambuco Maria de Fátima Starling Pontifícia Universidade Católica de

Minas Gerais Nívea Dias dos Santos - Monitora Jardim Botânico do Rio de Janeiro Olga Yano Instituto de Botânica de São Paulo

Pteridófitas:

Alexandre Salino (coordenador) Universidade Federal de Minas Gerais Francine Costa Assis Universidade Federal de Minas Gerais Gustavo Heringer Universidade Federal de Minas Gerais Jefferson Prado Instituto de Botânica de São Paulo Lana da Silva Sylvestre Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro Luciana Badini Universidade Federal de Minas Gerais

/Universidade de Brasília Luciana Cláudia Neves Melo Universidade Federal de Minas Gerais Thais Elias Almeida (Monitora) Universidade Federal de Minas Gerais Vinícius Antonio de Oliveira Dittrich Universidade Estadual Paulista

Monocotiledôneas:

Paulo Takeo Sano (coordenador) Universidade de São Paulo Rafaela Campostrini Forzza (coordenadora)

Jardim Botânico do Rio de Janeiro

Ana Maria Giulietti Universidade Estadual de Feira de Santana Cássia Mônica Sakuragui Universidade Estadual de Maringá Cláudio Nicolleti Fraga Jardim Botânico do Rio de Janeiro Elton Martinez Carvalho Leme Herbarium Bradeanum Fabiane Nepomuceno Costa Faculdades Federais Integradas Helio de Queiroz Boudet Fernandes Museu de Biologia Prof. Mello Leitão Inês Ribeiro de Andrade Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte João Aguiar Nogueira batista Universidade Federal de Minas Gerais João Vicente Coffani Nunes Universidade Estadual Registro




31

Julie Henriette Antoinette Dutilh Universidade Estadual de Campinas Leandro Lacerda Giacomin (Monitor) Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte Luiz Menini Neto Universidade Federal de Juiz de Fora Marccus Vinícius da Silva Alves Universidade Federal de Pernambuco Marcelo Trovó Universidade de São Paulo Marcus Nadruz Jardim Botânico do Rio de Janeiro Marta Camargo de Assis Embrapa Meio Ambiente Pedro Lage Viana Universidade Federal de Minas Gerais Ricardo Carneiro da Cunha Reis Jardim Botânico do Rio de Janeiro Rubens Custódio da Mota Universidade Federal de Minas Gerais Tarciso Filgueiras Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística Victor Teixeira Gioni (Monitor) Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte

Dicotiledôneas:

João Renato Stehmann (coordenador) Universidade Federal de Minas Gerais Marcos Eduardo Sobral (coordenador) Universidade Federal de Minas Gerais Jimi Naoki Nakajima (coordenador) Universidade Federal de Uberlândia Alessandro Rapini Universidade Estadual Feira de Santana Alexandre Francisco da Silva Universidade Federal de Viçosa Ana Elisa Brina Sete - Soluções e Tecnologia Ambiental Aristônio Magalhães Teles Universidade Federal de Minas Gerais Carlos Victor Mendonça Filho Universidade Federal dos Vales do

Jequitinhonha e Mucuri Cinthia Tamara Vieira Universidade Federal de Minas Gerais Eduardo van den Berg Universidade Federal de Lavras Fátima Regina Gonçalves Salimena Universidade Federal de Juiz de Fora Fernanda S. Freitas (Monitora) Universidade Federal de Uberlândia Flavia Garcia Universidade Federal de Viçosa Ivan Schiavini Universidade Federal de Uberlândia Juliana Ordones Rego (Monitora) Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte Leonardo Vianna Consultor autônomo Luciana Kamino (Monitora) Universidade Federal de Minas Gerais Marco Antonio de Assis Universidade Estadual Paulista Maria Cândida Henrique Mamede Instituto de Botânica de SP Maria Goreth Gonçalves Nóbrega Secretaria de Biodiversidade e

Florestas/MMA Maria Guadalupe C. Fernandes (Monitora) Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte Milton Groppo Universidade de São Paulo Nara Furtado de Oliveira Mota (Monitora) Universidade Federal de Minas Gerais Rosangela Simão Bianchini Instituto de Botânica de São Paulo Santos D'Angelo Neto Universidade Estadual de Montes Claros Sylvia Therese Meyer Ribeiro Fundação Centro Tecnológico de Minas

Gerais Tatiana Ungaretti Paleo Konno Universidade Estadual do Norte Fluminense Telma Sueli Mesquita Grandi Empresa de Pesquisa Agropecuária MG




32

Tereza Cristina Sposito Universidade Federal de Minas Gerais Vinicius Castro de Souza Escola Superior de Agricultura “Luiz de

Queiroz”

FAUNA

Mamíferos:

Adriano Garcia Chiarello (coordenador) Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais

Adriano Pereira Paglia Conservação Internacional do Brasil André Hirsch Fundação Biodiversitas Edeltrudes Maria Valadares Calaça Câmara Pontifícia Universidade Católica de Minas

Gerais Fabiano Rodrigues de Melo Universidade Federal de Goiás Flávio Rodrigues Universidade Federal de Minas Gerais Gisele Mendes Lessa del Giúdice Universidade Federal de Viçosa Júnio Augusto dos Santos Silva Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos

Recursos Naturais Renováveis Leandro Moraes Scoss Fundação Biodiversitas Leonardo Lessa Universidade Federal dos Vales do

Jequitinhonha e Mucuri Leonora Pires Costa Universidade Federal do Espírito Santo Ludmilla Moura de Souza Aguiar Embrapa Cerrados Marlon Zortéa Universidade Federal de Goiás Matheus Calab Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos

Recursos Naturais Renováveis Raquel Moura Universidade Federal de Minas Gerais Renato Gregorin Universidade Federal de Lavras Sônia Cristina da Silva Belentani Delta Consultoria Ambiental Yuri Luiz Reis Leite Universidade Federal do Espírito Santo

Aves:

Luís Fábio Silveira (coordenador) Universidade de São Paulo Rômulo Ribon (coordenador) Universidade Federal de Ouro Preto Édson Ribeiro Luiz BirdLife / Save Gustavo Berna rdino Malacco da Silva Delta Consultoria Leonardo Esteves Lopes Universidade de Brasília Luzimara Fernandes Silva Brandt CRS Ambiental Ltda Márcia Andrade Fundação Acangaú Marco Antônio de Andrade Fundação Acangaú Mauro Guimarães Diniz Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos

Recursos Naturais Renováveis Santos D´Ângelo Neto Universidade Estadual de Montes Claros




33

Peixes:

Fábio Vieira (coordenador) Universidade Federal de Minas Gerais Carlos Bernardo Mascarenhas Alves (coordenador)

Universidade Federal de Minas Gerais

Paulo dos Santos Pompeu (coordenador) Universidade Federal de Lavras Alexandre Godinho Universidade Federal de Minas Gerais Breno Perillo Nogueira SETE - Soluções e Tecnologia Ambiental Bruno Vilaça Universidade Federal de Minas Gerais Gilmar Bastos Santos Pontifícia Universidade Católica de Minas

Gerais José Carlos Oliveira Universidade Federal de Juiz de Fora Luiz Gustavo Martins da Silva Centro Universitário de Belo Horizonte /

Universidade Federal de Minas Gerais Paulo Sérgio Formagio Furnas Centrais Elétricas Volney Vono Universidade Federal de Minas Gerais

Répteis:

Márcio Roberto Costa Martins (coordenador)

Universidade de São Paulo

Adriano Silveira Museu Nacional / Universidade Federal do Rio de Janeiro

Bernadete Maria de Sousa Universidade Federal de Juiz de Fora Gisele Agostini Cota Fundação Ezequiel Dias Gláucia Moreira Drummond Fundação Biodiversitas Humberto Espírito Santo Mello Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte Marcos Eduardo Coutinho Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos

Recursos Naturais Renováveis Otávio Augusto Vuolo Marques Instituto Butantan Renato Bernils Museu Nacional / Universidade Federal do

Rio de Janeiro Ronaldo Fernandes Museu Nacional / Universidade Federal do

Rio de Janeiro Vinícius Barbosa Consultor Autônomo

Anfíbios:

Renato Neves Feio (coordenador) Universidade Federal de Viçosa Débora Leite Silvano (coordenadora) Ministério do Meio Aambiente Ariovaldo Antônio Giaretta Universidade Federal de Uberlândia Aristides Neto Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos

Recursos Naturais Renováveis Carlos Alberto Gonçalves da Cruz Museu Nacional / Universidade Federal do




34

Rio de Janeiro Felipe Sá Fortes Leite Consultor Autônomo Luciana Barreto Nascimento Pontifícia Universidade Católica de Minas

Gerais Magno Segalla Sociedade Brasileira de Herpetologia Maria Rita Silvério Pires Universidade Federal de Ouro Preto Paula Cabral Eterovick Pontifícia Universidade Católica de Minas

Gerais Paula Valdujo Ministerio do Meio Ambiente

Invertebrados:

Angelo Barbosa Monteiro Machado (coordenador)

Universidade Federal de Minas Gerais

Alexsander Araújo Azevedo Instituto Biotrópicos de Pesquisa em Vida Silvestre

Alfredo Hannemann Wieloch Universidade Federal de Minas Gerais André Vitor Lucci Freitas Universidade Estadual de Campinas Éder Sandro Soares Álvares Universidade de São Paulo / Instituto

Butantan Everardo José Grossi Consultor Autônomo Fernando Amaral da Silveira Universidade Federal de Minas Gerais Fernando Zagury Vaz de Mello Universidade Federal de Lavras Janira Martins Costa Museu Nacional / Universidade Federal do

Rio de Janeiro Lúcio Campos Universidade Federal de Viçosa Maria Auxiliadora Drumond Instituto Sustentar Mário de Maria Universidade Federal de Minas Gerais Mirna Martins Casagrande Universidade Federal do Paraná Olaf Hermann Hendrik Mielke Universidade Federal do Paraná Teofânia Heloiza Dutra Amorim Vidigal Universidade Federal de Minas Gerais




35

Supervisão e coordenação técnica: Cássio Soares Fundação Biodiversitas Gláucia Drummond Fundação Biodiversitas Míriam Pimentel Fundação Zoobotânica de Belo Horizonte Apoio Técnico: André Hirsch Fundação Biodiversitas Breno Versiani Fundação Biodiversitas Eduardo Figueiredo Fundação Biodiversitas Leandro Scoss Fundação Biodiversitas Rafael Carmo Fundação Biodiversitas Rafael Gonçalves Fundação Biodiversitas Assessoria de Comunicação: Olívia Bittencourt Fundação Biodiversitas Apoio administrativo: Cida Costa Fundação Biodiversitas Helder Galvão Fundação Biodiversitas

Estagiários: Carlos Mariz Estagiário/Fundação Biodiversitas Cláudia Márcia Rios Estagiária/Fundação Biodiversitas Marina Vilaça Estagiária/Fundação Biodiversitas




36

BIBLIOGRAFIA

APG – The Angiosperm Phylogeny Group. 2003. An update of the Angiosperm Phylogeny

Group classification for the orders and families of flowering plants APG II. Botanical Journal

of the Linnean Society 141: 399 -436.

IUCN 2001. IUCN Red List Categories and Criteria : Version 3.1. IUCN Species Survival

Commission. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.

Lins, L.V.; Machado, A.B.M.; Costa, C.M.R. & Herrmann, G. 1997. Roteiro metodológico para a

elaboração de listas de espécies ameaçadas de extinção. Belo Horizonte, Fundação Biodiversitas. 55p.

Minas Gerais. 1992. Dispõe sobre a relação de espécies ameaçadas de extinção de que trata o

art. 214 da Constituição do Estado e dá outras providências. Lei n.º 10.583, 03/01/1992.

Minas Gerais. 1995. Aprova a Lista de Espécies Ameaçadas de Extinção da Fauna do Estado

de Minas Gerais. Deliberação Normativa COPAM n.º 041/95, 20/01/1996.

Minas Gerais. 1997. Aprova a Lista de Espécies Ameaçadas de Extinção da Flora do Estado de

Minas Gerais. Deliberação Normativa COPAM n.º 085/97, 30/10/1997.

revisÃo das listas das espÉcies da flora e da fauna … · 2008. 12. 17. · estimativas indicam...

Documents