1

Resultados da Avaliação Econômica Jovens Urbanos 3ª edição

São Paulomarço/2010

Sumário

• Edições, pesquisas de campo e avaliações de impacto

• Resultados das avaliações de impacto da 3ª edição– taxa de emprego e renda pessoal– trajetória escolar e investimentos na formação– indicadores culturais e problemas com a polícia

• Diferenciando os resultados de impacto da 3ª ed. em dois tipos de tratamento: concluintes e não concluintes do programa

2

Jovens Urbanos e a avaliação

3ª edição(2007 – 2008)

480 jovens participantes (16 a 21 anos)

8 ONGs

Grajaú e Lajeado

Critério de renda familiar per capita para definição dos participantes. Lista espera = controle 3

4

Comparação jovens antes do programa nas duas edições (2004 e 2007)

* idade de 2006 para a 1a edição

controle tratamento sig lista espera tratamento sig

idade* 20.37 19.95 *** 17.30 17.08 **

renda familiar per capita (R$) 102.05 103.05 146.25 106.97 ***

escolaridade 9.20 9.43 8.28 8.43

frequentava escola 67.2% 71.6% 51.4% 73.1% ***

renda pessoal (R$) 57.82 47.31 23.39 30.99

trabalhava 21.5% 15.5% *** 9.3% 9.4%

cor/branco 34.1% 31.9% 42.2% 33.9% ***participou curso prof. ou

capacitação 16.1% 19.7% 14.3% 18.1%

n. pessoas na família 4.9 5.0 4.6 5.0 ***

3a edição JU1a edição JU

Impactos na taxa de emprego e renda pessoal

5

Jovens Urbanos 3a ed.Impacto na renda pessoal no curto prazo (2009)

6

Participantes X Lista de espera (controle)

R$114,4 impacto no curto prazo

* Método de estimação do impacto: propensity score e regressão linear (duplo-robusto)

Jovens Urbanos 3a ed.Impacto na taxa de emprego no curto prazo (2009)

7

Participantes X Lista de espera (controle)

16,9 ppimpacto no curto prazo

* Método de estimação do impacto: propensity score e regressão linear (duplo-robusto)

Tipo de ocupação entre os que trabalham em 2009(% nos grupos de tratamento e controle)

8

3ª edição JU

1ª edição JUcontrole tratamento Total

empregador 1.7% 0.5% 1.1%empregado c/ carteira assinada 74.1% 71.5% 72.7%empregado s/ carteira assinada 15.5% 16.9% 16.3%conta própria 5.2% 5.3% 5.3%trabalho comunitário 0.0% 0.5% 0.3%não sabe/não respondeu 3.5% 5.3% 4.5%

controle tratamento Totalempregador 9.5% 5.4% 6.7%empregado c/ carteira assinada 63.1% 68.1% 66.5%empregado s/ carteira assinada 26.2% 23.8% 24.5%conta própria 1.2% 1.1% 1.1%Construção para uso próprio 0.0% 0.5% 0.4%trabalho comunitário 0.0% 1.1% 0.7%

Outros indicadores do mercado de trabalho em 2009(% nos grupos de tratamento e controle)

9

3ª edição JU

1ª edição JUcontrole tratamento Total

ativos 85.0% 87.3% 86.3%emprego formal 78.6% 76.4% 77.4%tempo médio sem trabalhar (meses) 4.1 4.1 4.1tempo médio que está trabalhando (meses) 10.6 10.5 10.5horas semanais nos trab. Principal 25.8 24.7 25.2nº trabalhos que teve no último ano 1.1 1.2 1.2

controle tratamento Totalativos 78.8% 82.8% 81.4%emprego formal 72.6% 74.7% 74.1%tempo médio sem trabalhar (meses) 4.8 4.2 4.4tempo médio que está trabalhando (meses) 4.6 4.0 4.2horas semanais nos trab. Principal 19.1 20.4 19.9nº trabalhos que teve no último ano 1.0 1.0 1.0

Síntese (i)

• Resultados da avaliação de impacto da 3ª ed. JU no curto prazo > impactos positivos e maiores na renda e na probabilidade de emprego

• Outros indicadores do mercado de trabalho > não foram encontrados impactos estatisticamente significativos nas duas edições

10

Impactos na trajetória escolar e investimentos na formação

11

Jovens Urbanos 3a ed. Impacto na trajetória escolar dos jovens no curto prazo (2009)

• Impactos médios estatisticamente não significativos nas variáveis de trajetória escolar formal

Participantes JU x controle (lista de espera)

12

Não houve impacto na trajetória do ensino formal do jovem, mas aumentou a participação em outros cursos e movimentos ligados a sua formação geral.

* Método de estimação: propensity score e regressão linear (duplo-robusto) *10% de significância; **5% de significância; ***1% de significância / pp = unidade em pontos percentuais

Y= impacto (ATT)significância estatística

% frequenta escola 2009 (pp) -9.20Conclusão ensino médio (pp) 2.00Anos de estudo 0.04% freq. escolar entre os que concluíram ensino médio -5.25% freq. escolar entre os que não concluíram ensino médio -7.55% que não freq. escola e não concluiu ensino médio 3.66% jovens que participa curso profissional ou capacitação (pp) 6.70 *% participa ONG ou movimento social 8.04 ***% jovens que participa outro programa social além do JU (pp) -5.81

Jovens Urbanos 3a ed. Características médias escolares ou formação geral de 2009

Participantes JU x lista de espera

13

Participantes Lista espera% frequenta escola 2009 (pp) 25.8% 22.1%Conclusão ensino médio (pp) 69.4% 74.4%Anos de estudo 10.3 10.4% freq. escolar entre os que concluíram ensino médio 9.2% 10.9%% freq. escolar entre os que não concluíram ensino médio 63.2% 56.8%% que não freq. escola e não concluiu ensino médio 11.3% 11.2%% jovens que participa outro programa social além do JU (pp) 13.3% 10.5%% jovens que participa curso profissional ou capacitação (pp) 14.9% 11.6%% participa ONG ou movimento social 10.6% 1.8%

Jovens Urbanos 3a ed. Motivos de não frequentar escola (para quem não completou o médio)

• Situação dos participantes do programa em 2009: Entre os que não completaram o ensino médio, 37% não frequentam escola atualmente

• Motivos apontados:

14

Entre os participantes do JU, 11% dos jovens têm filhos: - 15,5% entre as mulheres - 6,5% entre os homens

Freq. %trabalho 16 44.4não conseguiu vaga 7 19.4não teve interesse 4 11.1não gosta de estudar 2 5.6concluiu curso desejado 2 5.6repetência 2 5.6escola ruim 1 2.8problemas pessoais 1 2.8gravidez 1 2.8Total 36 100.0

Jovens Urbanos 3a ed. Motivos de não frequentar faculdade (ensino superior)

(para quem completou o médio)

• Situação dos participantes do programa em 2009: Entre os que completaram o ensino médio, 91% não frequentam faculdade atualmente (percentual pouco menor no grupo de controle = 87%)

• Motivos apontados:

15

Entre os que frequentaram o programa JU, 97% responderam que acham importante realizar um curso superior

Freq. %problemas financeiros 155 81.2trabalho 13 6.8gravidez 6 3.1não teve interesse 3 1.6dificuldade de acompanhar conteúdo 3 1.6não passou no vestibular 2 1.0afazeres domésticos 2 1.0concluiu curso desejado 2 1.0preparando para o vestibular 2 1.0distância 1 0.5falta documentação 1 0.5prioridade curso idioma 1 0.5Total 191 100.0

Impactos na trajetória escolar e investimentos na formação

(diferenças entre os concluintes e não concluintes do programa JU)

16

Jovens Urbanos 3a ed. Impactos diferenciados por tipo de frequência ao programa

• Não concluintes do programa JU (evadidos) >> proporção de jovens que não frequentou escola e não completou o ensino médio é maior que no grupo de controle (9,9 pp *) – resultado não encontrado entre os concluintes do programa.

• Concluintes do programa JU >> proporção de jovens que frequentou curso profissionalizante ou de capacitação é maior 11,9 pp (***) do que no grupo de controle – resultado não significativo entre os evadidos.

• Outras variáveis: a significância e sentido do impacto foram semelhantes nos dois grupos na comparação com o grupo de controle formado a partir da lista de espera.

17

Síntese (ii)• O programa não provocou impacto positivo na frequência escolar,

conclusão do ensino médio e anos de estudos dos jovens (3ª edição).

3e edição:• Jovens participantes apresentaram aumento na participação em

cursos profissionalizantes e capacitação profissional, assim como maior participação em movimentos sociais ou ONGs.

• Diferenças nas estimativas de impacto considerando grupo de concluintes e não concluintes do programa JU:

> entre os não concluintes, a proporção de jovens que não concluiu o ensino médio e não frequenta escola é maior.

> maior participação em cursos profissionalizantes está entre os concluintes.

18

Impactos em indicadores culturais e problemas com a polícia

19

Jovens Urbanos 3a ed.Participantes x Lista de espera

• Curto prazo (2009)– Impacto estatisticamente significativo no indicador de hábito de leitura

20

Y= impacto (ATT)significância estatística

% teve problemas com a polícia (pp) -1.30

nº vezes foi ao cinema teatro (30 dias) 0.01

nº vezes leu jornal/revista/livro (30 dias) 7.77 ***

* Método de estimação: propensity score e regressão linear (duplo-robusto)

*10% de significância; **5% de significância; ***1% de significância

pp = unidade em pontos percentuais

Considerando separadamente os participantes concluintes e os não concluintes do programa, o impacto positivo no hábito de leitura se mantém nos dois grupos quando comparados ao grupo de controle (lista de espera).

Lidando com a evasão durante o programa

(diferenças na intensidade de participação)

21

22

Medida de evasão do programa

• Resposta do jovem: “Você concluiu o programa?”101 - não

38 - sim, mas não participei do projeto desenvolvido na comunidade

217 - sim e participei do projeto desenvolvido na comunidade

10 - não responderam a questão ______________

366 jovens do grupo de tratamento (frequentaram o programa)

evadidos = 28%

concluintes

23

Medida de evasão do programa

• “Por que você deixou o programa?”

• Tempo médio (meses) de frequência ao programa dos jovens: Concluintes = 12 meses (144 respostas)

Concluintes s/ projeto = 12 meses (21 respostas)

Evadidos = 7 meses (35 respostas)

Freq.% dos casos

válidos

Atraso da bolsa 5 5,6Necessidades de trabalho 50 55,6Afazeres domésticos 4 4,4Não gostou do programa 4 4,4Recebia bolsa/benefício público 2 2,2outros 25 27,8NR 49 -Total 139 100Total casos válidos 90

24

Lidando com a evasão: tratamentos heterogêneos

impacto médio lista espera 185 366

lista espera 185 101

lista espera 185 255

participantes evadidos 101 255participantes concluintes

impacto por grupo

Controle Tratamento

participantes do programa (independente da intensidade)

participantes evadidos

participantes concluintes

25

• Participantes Concluintes x Não Concluintes

Resultados das estimativas de impacto: diferenças na participação

Y= impacto (ATT)significância estatística

renda pessoal mensal (R$) -21,94prob. de trabalho (pp) 3,00prob. ativos (trabalha ou proc. Emprego) (pp) 8,20 *prob. Emprego formal (pp) -14,23 **tempo (meses) que está trabalhando 0,049% frequenta escola 2009 (pp) 1,15Conclusão ensino médio (pp) -0,10Anos de estudo 0,032% teve problemas com a polícia (pp) 0,300nº vezes foi ao cinema teatro (30 dias) 0,158nº vezes leu jornal/revista/livro (30 dias) 2,19% Jovens que acha que estudar é importante (pp) 0,40% Jovens que acha que fazer ensino superior é importante (pp) 2,11% jovens que participa outro programa social além do JU (pp) 1,28% jovens que participa curso prof. ou capacitação (pp) 13,32 *** * Método de estimação: propensity score e regressão linear (duplo-robusto)*10% de significância; **5% de significância; ***1% de significânciapp = unidade em pontos percentuais

Resultados das estimativas de impacto: participante não concluinte

• Participantes não concluinte (101) x Lista de espera (185)

26

Y= impacto (ATT)significância estatística

renda pessoal mensal (R$) 182,83 ***prob. de trabalho (pp) 32,90 ***prob. ativos (trabalha ou proc. Emprego) (pp) 1,30prob. Emprego formal (pp) -13,10tempo (meses) que está trabalhando 2,84 **% frequenta escola 2009 (pp) -25,70 ***Conclusão ensino médio (pp) -4,00Anos de estudo 0,15% teve problemas com a polícia (pp) -0,50nº vezes foi ao cinema teatro (30 dias) -0,27nº vezes leu jornal/revista/livro (30 dias) 3,15 *% Jovens que acha que estudar é importante (pp) -0,30% Jovens que acha que fazer ensino superior é importante (pp) -0,90% jovens que participa outro programa social além do JU (pp) -0,30% jovens que participa curso prof. ou capacitação (pp) 2,10 * Método de estimação: propensity score e regressão linear (duplo-robusto)*10% de significância; **5% de significância; ***1% de significânciapp = unidade em pontos percentuais

Resultados das estimativas de impacto: participante concluinte

• Participantes Concluintes (255) x Lista de espera (185)

27

Y= impacto (ATT)significância estatística

renda pessoal mensal (R$) 138,77 ***prob. de trabalho (pp) 26,0 ***prob. ativos (trabalha ou proc. Emprego) (pp) -1,70prob. Emprego formal (pp) 4,41tempo (meses) que está trabalhando 1,35% frequenta escola 2009 (pp) -17,84 **Conclusão ensino médio (pp) 1,44Anos de estudo 0,10% teve problemas com a polícia (pp) -0,22nº vezes foi ao cinema teatro (30 dias) 0,47nº vezes leu jornal/revista/livro (30 dias) 7,97 ***% Jovens que acha que estudar é importante (pp) 0,35% Jovens que acha que fazer ensino superior é importante (pp) 1,12% jovens que participa outro programa social além do JU (pp) 4,50% jovens que participa curso prof. ou capacitação (pp) 11,87 *** * Método de estimação: propensity score e regressão linear (duplo-robusto)*10% de significância; **5% de significância; ***1% de significânciapp = unidade em pontos percentuais

Síntese (iii)

• Impactos positivos e significativos tanto entre os jovens concluintes e como entre os não concluintes do programa em:

– Renda– Emprego– Hábito de leitura

• Não há diferenças significativas entre os dois grupos de tratamento

28

Anexo

29

30

Cadastro e regras de consistência

(-) 4 jovens participantes 4ª ed(-) 192 jovens não entrevistados (20%)(-) evadidos período rotatividade(=) 598 casos válidos

não sim não respondeu TotalLista de espera 155 31 26 212Tratamento 48 324 14 386Total 203 355 40 598

cadastro Cenpec

resposta do jovem: frequentou o programa

Controle (lista de espera) 185

Tratamento 366

total 551

Tratamento = composto pelas regras de consistência de informação

Freq.Lista de espera 269Tratamento 480Evadidos (rotatividade) 209Total 958

Cadastro Cenpec - inicial

Regras de consistência

31

Problema Regra de consistência

I11 tratados

II

4 controles

III 26 controles

14tratados e evadidos

casos desconsiderados 47

- caso de resposta para 'inscricao' + 'rec_bolsa' + 'ativid_1|2|3' >> resposta jovem

- caso de resposta para para 'rec_bolsa' + motivo que deixou o programa ou devolutiva de consistência do cenpec >> considera resposta Cenpec (tratados e evadidos)

17tratados e evadidos

- 'inscricao' + 'rec_bolsa' + 'frequentou' = 0 >> resposta do jovem

- >> considera informaçao do Cenpec

Jovens Urbanos 3a ed.Participação em programas sociais

• Entre os participantes do programa 13% = 48 jovens responderam que participam de algum programa social no último ano além do JU/Ação Jovem

32

nº jovensAgente Jovem 15VAI 9Ação Jovem 5Criar 5não lembra o nome projeto 3Bolsa Família 2Capacita Sampa 2Peti 1Prouni 1Ação Nossa Sra. Fátima 1Associação Moradores 1AVIB 1AVIL 1CJ Recreativo Diversas 1Fundação Jovem 1Grupo Social Dom Bosco 1OZEM 1Projeto Carmin 1Trilhas Urbanas 1total 53