relatório executivo recife final

RECIFE

PESQUISA DE OPINIÃO QUANTITATIVA

realizada entre os dias 06 e 09 de julho de 2012

2

DADOS GERAIS SOBRE A PESQUISA

I- Apresentação: este relatório apresenta os resultados da pesquisa de opinião quantitativa realizada pela Método Pesquisa e

Consultoria no município de Recife, entre os dias 06 e 09 de julho de 2012. Em anexo seguem todas as tabelas geradas a partir dos

dados coletados.

II – Objetivos: investigar opiniões, avaliações e expectativas da população a respeito de assuntos político- administrativos.

III – Metodologia: a pesquisa foi feita de acordo com a técnica de survey de opinião, que consiste na aplicação de questionários

estruturados e padronizados a uma amostra representativa do universo de investigação. As entrevistas foram domiciliares, face a face.

IV – Universo: pessoas com idade igual ou superior a 16 anos, que moram e votam no município de Recife.

V– Amostra: foi adotada uma amostra estratificada por cotas, com a aplicação de 1100 questionários, para obter representatividade para

o total do município.

As cotas foram definidas por sexo, idade, grau de instrução e local de moradia. As cotas de sexo, idade e instrução foram calculadas de

forma a manter os parâmetros populacionais de acordo com os dados do Censo 2010 e do TSE 2012.

VI – Margem de erro e nível de confiança: a margem de erro para os resultados da pesquisa no total é de 3% para mais ou para

menos, com intervalo de confiança de 95%.1 Para os resultados por RPA as margens de erro são:

RPA1=13,1%, RPA2=7,9%, RPA3=6,5%, RPA4=6,9%, RPA5=7,1%, RPA6=5,9%.

VII – Coleta dos dados: a coleta de dados foi domiciliar, feita por entrevistadores treinados pela Método no questionário utilizado.

VIII - Os totais das tabelas podem, em alguns casos, exceder ou não alcançar 100%, devido aos arredondamentos feitos pelo programa

no decorrer do processamento. Quando a categoria aparece com percentual zero significa que ela foi citada mas o número de citações

foi inferior a 0,5% sendo, portanto, arredondada para zero.

1 Intervalo de confiança de 95% significa que se fossem feitos 100 levantamentos, em 95 deles o resultado estaria dentro da margem de erro especificada.

INFORMAÇÕES SOBRE A AMOSTRA

SEXO, FAIXA ETÁRIA E GRAU DE INSTRUÇÃO

3

As proporções das variáveis sexo, idade e grau de

instrução, usadas como cotas, refletem os parâmetros

populacionais. Também nas áreas consideradas

(RPAs), a distribuição dos questionários foi proporcional à

população.

Masculino,43.5%

Feminino, 56.5%

Sexo

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

16 a 24 anos 25 a 39 anos 40 a 59 anos 60 anos ou mais

18.6%

32.3% 33.5%

15.6%

Faixa Etária

0.0%5.0%

10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%45.0%

Até ensino fundamental II (até 8ª série)

Ensino médio (2º grau) completo ou incompleto

Ensino superior (completo ou incompleto)

45.0%41.2%

13.6%

Grau de Instrução

4

RENDA E RELIGIÃO

A renda foi coletada em faixas de salário mínimo. Dos consultados 37,7% tinham renda até um salário

mínimo, 34,6% entre mais de um e dois salários mínimos, 18% entre mais de dois e cinco salários

mínimos, enquanto 5,3% tinham renda superior a cinco salários mínimos.

A religião católica ainda é predominante em Recife, chegando a 54% o percentual de seus adeptos. Os

evangélicos somam 23,9%.

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

1SM mais de 1 a 2 SM

mais de 2 a 5 SM

mais de 5 SM

Não quis declarar

37.7%34.6%

18.0%

5.3% 4.3%

Faixa de Renda

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Católica Evangélica/protestante/

Crente

Espírita Outra religião

54.0%

23.9%

4.5% 2.3%

Religião

5

Humberto Costa lidera as intenções de voto coletadas de forma espontânea com 9,8%. Em seguida vem Mendonça

Filho com 6,5% das intenções de voto. Geraldo Júlio (2,0%) e Daniel Coelho (1,5%) estão empatados tecnicamente e

os indecisos somam 60,5%.

INTENÇÃO DE VOTO ESPONTÂNEA

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

HumbertoCosta

MendonçaFilho

GeraldoJúlio

DanielCoelho

RobertoNumeriano

EdnaCosta

EstevesJacinto

Outronome

Branco/nulo Não sabe NR

9.8%6.5%

2.0% 1.5% 0.2% 0.1% 0.1%

7.4%9.9%

60.5%

2.0%

Intenção de VotoEspontânea

6

Nas intenções de voto coletadas através da apresentação do disco com o nome de todos os candidatos, Humberto Costa

lidera com 36%, seguido por Mendonça Filho com 28,2%, Daniel Coelho com 7,2% e Geraldo Júlio com 3,8%.

Considerando os resultados por RPAs, Humberto Costa destaca-se relativamente na RPA 4 com 41,7% das intenções de

voto; Mendonça Filho e Daniel Coelho na RPA 6 (37,7% e 11% respectivamente) e Geraldo Júlio na RPA 1 (10,3% das

intenções de voto).

INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

HumbertoCosta

MendonçaFilho

DanielCoelho

GeraldoJúlio

EstevesJacinto

EdnaCosta

RobertoNumeriano

JairPedro

Branco/nulo

Não sabe NR

36.0%

28.2%

7.2%

3.8%1.8% 1.1% 0.8% 0.5%

8.9% 9.8%

2.0%

Intenção de VotoEstimulada

Votos válidos %

Humberto Costa 45,3

Mendonça Filho 35,5

Daniel Coelho 9,1

Geraldo Júlio 4,8

Esteves Jacinto 2,3

Edna Costa 1,4

Roberto Numeriano 1,0

Jair Pedro 0,6

7

Para os 28,2% que afirmaram votar em Mendonça Filho de forma estimulada, a metade (51,5%) afirmou que sua decisão

é definitiva. Semelhante percentual alcançou Humberto Costa (51,1%). Apesar de ter baixa intenção de voto, Geraldo

Júlio obteve maior certeza de voto (76,2%) e Daniel Coelho tem, comparativamente, os eleitores menos fiéis: 59%

afirmaram que podem mudar este voto.

CERTEZA DE VOTO(Mendonça Filho – Humberto Costa – Geraldo Júlio – Daniel Coelho)

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Humberto Costa36,0%

Mendonça Filho

28,2%

DanielCoelho7,2%

GeraldoJúlio3,8%

51.1%

51.5%

41.0%

76.2%

46.7%

46.3%

59.0%

23.8%

Sua decisão de votar em Humberto Costa, Mendonça Filho, Daniel Coelho, Geraldo Júlio é definitiva ou ainda pode mudar até as

eleições?

É definitiva Ainda pode mudar

8

Humberto Costa lidera nos dois cenários onde é avaliado.

Entretanto, quando a decisão é contra Geraldo

Júlio, Humberto Costa tem uma diferença de 48,9 pontos

percentuais. Disputando com Mendonça Filho, essa

diferença se reduz para 5,8 pontos percentuais.

Contra Geraldo Júlio, a diferença pro Mendonça Filho é de

45,2 pontos percentuais.

INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA Mendonça Filho x Humberto Costa

Mendonça Filho x Geraldo Júlio

Humberto Costa x Geraldo Júlio

0.0%5.0%

10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%45.0%

Humberto Costa

Mendonça Filho

Em branco/nulo

Não sabe NR

43.2%37.4%

11.1%7.1%

1.4%

Intenção de votoHumberto Costa X Mendonça Filho

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Mendonça Filho

Geraldo Júlio Em branco/nulo

Não sabe NR

56.1%

10.9%

19.9%

11.0%

2.2%

Intenção de votoMendonça Filho X Geraldo Júlio

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

Humberto Costa

Geraldo Júlio

Em branco/nulo

Não sabe NR

61.0%

12.1% 15.0%10.5%

1.5%

Intenção de votoHumberto Costa X Geraldo Júlio

9

EXPECTATIVA DE VITÓRIA

Entre os consultados, a expectativa de vitória é maior para Humberto Costa (50,7%). Mendonça Filho está em segundo

lugar com expectativa de 29,2%. As chances de vencer de Geraldo Júlio e Daniel Coelho, na opinião dos

entrevistados, são baixas e com diferenças dentro da margem de erro da pesquisa (5,3% e 4,1% respectivamente).

Destaca-se uma maior expectativa de vitória relativa para Mendonça Filho na RPA6 (39,4%).

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Humberto Costa

Mendonça Filho

Geraldo Júlio Daniel Coelho Esteves Jacinto

Jair Pedro Roberto Numeriano

NS/NR

50.7%

29.2%

5.3% 4.1%0.6% 0.3% 0.1%

9.8%

Expectativa de Vitória

10

POSSIBILIDADE DE VOTO E REJEIÇÃO EFETIVA

No que se refere à possibilidade de voto, os percentuais são semelhantes para Humberto Costa e Mendonça

Filho, refletindo o elevado grau de conhecimento dos dois candidatos e suas taxas de rejeição efetiva, que são similares

(28,6% para Mendonça Filho e 25,7% para Humberto Costa).

Destaca-se o elevado grau de desconhecimento em relação a Geraldo Júlio: 52,8% afirmaram que não votam nele

porque não o conhecem.

Possibilidade de voto

Mendonça

Filho

Humberto

Costa

Geraldo

Júlio

Daniel

Coelho

Votaria nele com certeza 25,2% 33,3% 3,6% 5,3%

Poderia votar 39,2% 35,3% 16,0% 25,7%

Possibilidade de Voto 64,4% 68,5% 19,7% 30,9%

Não vota porque não conhece 4,5% 3,2% 52,8% 35,1%

Conhece e não vota de jeito nenhum 28,6% 25,7% 22,5% 29,1%

Não sabe/não opinou 2,4% 2,6% 5,1% 4,9%

11

O quadro mostra o impacto dos apoios testados, com destaque positivo para o impacto líquido do apoio de Eduardo

Campos e negativo para o apoio de João da Costa. O apoio de Jarbas Vasconcelos, embora relativamente menor que o

de Eduardo Campos, apresenta impacto positivo, enquanto o apoio de Armando Monteiro apresenta baixo impacto

líquido.

Entre os eleitores de Mendonça Filho o impacto líquido do apoio de Jarbas Vasconcelos se revela mais elevado (31%).

Deve-se ressaltar, porém, que o impacto líquido do apoio de Eduardo Campos entre os eleitores de Mendonça Filho

chega a 41,0%.

IMPACTO DOS APOIOSEduardo Campos, Armando Monteiro, Jarbas Vasconcelos e João da Costa

Impacto do apoio

Eduardo

Campos

Armando

Monteiro

Jarbas

Vasconcelos

João da

Costa

Aumenta a vontade de votar 51,2% 21,4% 34,2% 20,5%

Diminui a vontade de votar 7,6% 17,3% 18,7% 32,9%

Não altera a vontade de votar 37,3% 52,7% 41,2% 41,3%

Impacto líquido do apoio

(aumenta - diminui)43,6% 4,1% 15,5% -12,4%

Não sabe/não opinou 3,9% 8,6% 6,0% 5,3%

12

CONHECIMENTO DO CANDIDATO DE EDUARDO CAMPOS

E DO EX-PRESIDENTE LULA

A maioria dos entrevistados (68,9%) ainda não sabem quem é o candidato do governador Eduardo Campos. E para

aqueles que responderam que sabiam, ainda não há clareza, visto que Geraldo Júlio e Humberto Costa ficaram

empatados tecnicamente neste quesito.

Sobre o candidato do ex-presidente Lula, um pouco mais da metade informou não saber quem era. Todavia, Humberto

Costa foi citado por 38,6% dos entrevistados, o que pode ser fruto da identificação maior dos candidatos com o partido

(PT).

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

Geraldo Júlio

Humberto Costa

Outro nome Não sabe NR

15.4% 13.0%

1.6%

68.9%

1.1%

Quem é o candidato do governador Eduardo Campos a prefeito do Recife nessas eleições?

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Humberto Costa

Geraldo Júlio

Outro nome Não sabe NR

38.6%

1.1% 0.5%

58.4%

1.4%

Quem é o candidato ex presidente Lula a prefeito do Recife nessas eleições?

13

GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS CANDIDATOS

No quadro são apresentados os resultados referentes a cada candidato, mostrando que o grau de conhecimento é mais

elevado para Humberto Costa, seguido de Mendonça Filho.

O desconhecimento sobre Geraldo Júlio, muito elevado, pode levar a mudanças no cenário atual das eleições. Ao se

tornar conhecido como o candidato de Eduardo Campos, considerando o impacto líquido elevado do apoio do

governador, a candidatura de Geraldo Júlio pode crescer significativamente.

Conhecimento

Mendonça

Filho

Humberto

Costa

Geraldo

Júlio

Daniel

Coelho

Conhece muito 30,6% 41,8% 1,6% 10,1%

Conhece pouco 47,8% 42,9% 12,2% 24,2%

Soma de muito e pouco 78,3% 84,7% 13,9% 34,3%

Já ouviu falar, mas não sabe nada 18,8% 12,9% 29,8% 35,4%

Não conhece nem de ouvir falar 2,1% 1,1% 54,0% 28,4%

Soma de ouviu falar e não conhece 20,9% 14,0% 83,9% 63,7%

NR 0,8% 1,4% 2,3% 2,0%

14

AVALIAÇÃO DOS GOVERNOS FEDERAL, ESTADUAL E MUNICIPAL

Avaliação Positiva = 61,3%

Avaliação Negativa = 8,3%

Saldo = 52,9%



Saldo = 67,3%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0%

NS/NR

Péssimo

Ruim

Regular

Bom

Ótimo

0.5%

4.9%

3.4%

29.9%

39.2%

22.1%

Avaliação do governo da presidente Dilma

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0%

NS/NR

Péssimo

Ruim

Regular

Bom

Ótimo

1.8%

1.8%

2.9%

21.5%

47.5%

24.5%

Avaliação do governo de Eduardo Campos

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0%

NS/NR

Péssima

Ruim

Regular

Boa

Ótima

1.7%

26.0%

17.8%

32.9%

17.9%

3.7%

Avaliação da administração de João da Costa



Saldo = -22,2%

15

PONTOS POSITIVOS DO GOVERNO EDUARDO CAMPOS

Saúde 30,4%

Administração 14,9%

Infraestrutura 13,3%

Educação 12,7%

Segurança 8,8%

Programas sociais 2,2%

Turismo 0,9%

Lazer 0,8%

Qualidades pessoais 0,2%

Saneamento básico 0,2%

Nenhum 11,8%

Todos 12,2%

NS/NR 28,8%

PONTOS POSITIVOS Total Saúde – Principais pontosConstruiu/reformou/melhorou hospitais/postos/UPAs = 23,7%

Melhorou a saúde em geral = 6,2%

Administração – Principais pontosInvestiu na geração de emprego/crescimento econômico

= 9,0%

Infraestrutura– Principais pontosPavimentou/conservou BRs/estradas = 3,4%

Educação– Principais pontosMelhorou a educação em geral = 5,9%

Segurança– Principais pontosMelhorou a segurança em geral = 7,3%

16

PONTOS NEGATIVOS DO GOVERNO EDUARDO CAMPOS

Saúde 11,0%

Segurança 9,6%

Infraestrutura 8,6%


Educação 5,3%



Turismo 0,3%

Lazer 0,2%


Nenhum 31,6%

Todos 5,6%

NS/NR 37,1%

PONTOS NEGATIVOS Total

Infraestrutura– Principais pontosPavimentou/conservou BRs/estradas = 3,4%

Educação– Principais pontosNão melhorou a educação em geral = 3,0%

Segurança– Principais pontosSegurança Pública precária= 6,3%

Falta de policiais = 2,4%

Saúde – Principais pontosPrecariedade da saúde em geral = 4,3%

Poucos médicos/médicos não qualificados = 3,0%

17

PONTOS POSITIVOS DA ADMINISTRAÇÃO DE JOÃO DA COSTA

Infraestrutura 15,4%

Educação 3,5%

Saúde 3,3%

Lazer 2,4%



Segurança 0,8%


Turismo 0,2%


Todos 4,8%

Nenhum 45,1%

NS/NR 34,7%

PONTOS POSITIVOS Total

Infraestrutura– Principais pontosConstruiu habitação = 3,7%

Conservou ruas e avenidas = 3,4%

18

PONTOS NEGATIVOS DA ADMINISTRAÇÃO DE JOÃO DA COSTA

Infraestrutura21,5%

Saúde8,0%

Administração7,4%

Segurança6,6%

Saneamento básico3,9%

Educação3,4%

Programas sociais0,6%

Lazer0,2%

Turismo0,2%

Qualidades pessoais0,1%

Nenhum14,8%

Todos22,6%

NS/NR34,9%

PONTOS NEGATIVOS Total

Saúde – Principais pontosPrecariedade da saúde em geral = 3,0%

Infraestrutura– Principais pontosNão calçou/pavimentou/conservou ruas e avenidas = 7,0%

Não melhorou a limpeza urbana/coleta de lixo = 4,0%

19

CORRESPONDÊNCIA DO DESEMPENHO DE JOÃO DA COSTA ÀS

EXPECTATIVAS

Para 65% dos entrevistados a administração de João da Costa ficou abaixo do que esperavam. Considerando que

43,8% avaliaram a gestão como ruim ou péssima, observa-se que mesmo alguns que lhe deram avaliação regular, se

sentem decepcionados com o seu desempenho. O percentual dos que se decepcionaram chegou a 74,1% na RPA 3.

Afirmaram que a administração de João da Costa está dentro do que esperavam um quarto dos

consultados, enquanto para 5,4% deles a administração ficou acima do esperado.

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0%

NS/NR

Abaixo do que você esperava

Dentro do que você esperava

Acima do que você esperava

3.9%

65.0%

25.7%

5.4%

Desempenho de João da Costa

20

AVALIAÇÃO DOS SERVIÇOS PÚBLICOS

Serviços Públicos Ótimo Bom

Avaliação

Positiva Regular Ruim Péssimo

Avaliação

Negativa NS/NR

Saldo de

Avaliação

A saúde pública no Recife 2% 10% 12% 29% 20% 38% 58% 0% -46%

A educação pública no Recife 2% 18% 20% 39% 14% 24% 38% 1% -18%

A segurança pública no Recife 1% 11% 12% 28% 20% 39% 59% 1% -47%

O transporte público no Recife 1% 15% 16% 26% 19% 38% 57% 2% -41%

O trânsito no Recife 0% 6% 6% 14% 17% 61% 78% 1% -72%

A iluminação pública no Recife 1% 29% 30% 33% 15% 20% 35% 1% -5%

A limpeza pública no Recife 2% 30% 32% 32% 13% 21% 34% 1% -2%

Os programas sociais no Recife 3% 29% 32% 35% 12% 13% 25% 8% 8%

A infraestrutura no Recife: ruas,

avenidas, praças, etc 2% 18% 20% 33% 20% 25% 45% 2% -25%

relatório executivo recife final

News & Politics