reduÇÃo de perdas na regiÃo metropolitana de...
TRANSCRIPT
REDUÇÃO DE PERDAS NA REGIÃO METROPOLITANA DE
SÃO PAULO
EVENTO ABES FFHC 2018
JULIAN THORNTON
REDUÇÃO DE PERDAS NÃO É NOVIDADE!
ANÁLISE COM TRÊS MODELOS BÁSICOS
• TOP DOWN – ANÁLISE DAS PERDAS APARENTES E REAIS
BASEANDO-SE EM VOLUMES ANUAIS – UTILIZANDO DADOS DE
PRODUÇÃO E FATURAMENTO
• ANÁLISE DE COMPONENTES DE PERDAS APARENTES E REAIS
BASEANDO-SE NO HISTÓRICO DA COMPANHIA PARA
OCORRÊNCIAS INDIVIDUAIS OU DE GRUPOS DE PERDAS,
CONSIDERANDO PRESSÕES E INFRAESTRUTURA DO SISTEMA
– UTILIZANDO DADOS DO SISTEMA GERENCIAL E
CONVERTENDO-OS EM VOLUMES ANUAIS
• BOTTOM UP –ANÁLISE DE PERDAS REAIS BASEANDO-SE EM
DADOS DE MEDIÇÕES DE VAZÕES NOTURNAS E PRESSÕES
DINÂMICAS E CONVERTENDO-OS EM VOLUMES DIÁRIOS E
ANUAIS
BALANÇO HÍDRICO - RMSP
VCACD-ConsumoAutor.Comercializado VACD-ÁguaComercializada
987,269,036 1,111,194,387
58.9% 66.3%
4 8
VCAD-ConsumoAutorizadoDistribuição
987,269,036
58.9% VNCD-ConsumoNãoComercializado
123,925,351
7.4%
VD-Disponibilizado
1,675,638,506
100.0% 2 5
6 VANCD-ÁguaNãoComercializada
VPDA-PerdasDistr.Aparente 688,369,470
188,906,678 41.1%
VPDT-PerdasDistribuiçãoTotal 11.3%
564,444,119
33.7%
VPDR-PerdasDistr.Real 7
375,537,441
22.4%
1 3 9
BalançoHídricoDistribuição-Sabesp-Anual(m³/ano)2017
O BALANÇO HÍDRICO PADRÃO SEPARA AS PERDAS EM
DOIS COMPONENTES BÁSICOS
• REDUÇÃO DAS PERDAS
APARENTES:
• AUMENTA O
FATURAMENTO
• MAS NÃO OS RECURSOS
HÍDRICOS
• REDUÇÃO DAS PERDAS
REAIS CRIA:
• UM RECURSO ADICIONAL
• QUE REDUZ CUSTOS
OPERACIONAIS
• E PODE SER USADO PARA
ADIAR O EMPREGO DE
CAPITAL EM AMPLIAÇÃO
DE SISTEMA
RESUMO HISTÓRICO (2013/2017)
Unidade DadoNúm.
Dado2013 2014 2015 2016 2017
VD (m³ ) 1 1,887,700,565 1,737,820,529 1,453,131,988 1,642,783,979 1,675,638,506
VACD (m³ ) 2 1,087,001,907 1,021,666,839 887,504,374 942,986,791 987,269,036
VPDT (m³ ) 3 664,678,733 569,692,785 429,320,176 577,416,304 564,444,119
VCACD (m³ ) 4 1,087,001,907 1,021,666,839 887,504,374 942,986,791 987,269,036
VNCD (m³ ) 5 136,019,925 146,460,905 136,307,438 122,380,884 123,925,351
VPDA (m³ ) 6 224,632,408 192,364,182 146,804,191 193,519,050 188,906,678
VPDR (m³ ) 7 440,046,325 377,328,603 282,515,985 383,897,254 375,537,441
VCAD (m³ ) 8 1,223,021,832 1,168,127,744 1,023,811,812 1,065,367,675 1,111,194,387
VANCD (m³ ) 9 800,698,658 716,153,690 565,627,614 699,797,188 688,369,470
M
COMPONENTES DE VAZAMENTO
Fonte: Jairo Tardelli Filho SABESP
MODELAGEM DE COMPONENTES DE PERDAS DE ÁGUA
Índ
ice d
e V
azam
en
tos
a u
ma d
ete
rmin
ad
a p
ressão
Duração do Vazamento
Volume perdido por
categoria de Vazamento
Tempo gasto até tomar
conhecimento do vazamento
“C”
Tempo gasto
Para localizar
o vazamento
“L”
Tempo Gasto
para
reparar o
vazamento
“R”
USANDO ESTE CONCEITO, PODEMOS MODELAR A
FREQUÊNCIA MAIS EFICIENTE DE INTERVENÇÃO E
FERRAMENTAS PARA CADA COMPONENTE DE PERDAS
DESAGREGAÇÃO DO SISTEMA POR UN, SA E DMC- FOCO MAIS PRECISO
Zone 1Zone 3Zone 2
Zone 1Zone 3Zone 2
ANÁLISES DINÂMICAS DOS COMPONENTES – PERDA REAL
Zone: Nashville - DMA No. 2
BABE COMPONENTS
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
0:0
0
0:4
5
1:3
0
2:1
5
3:0
0
3:4
5
4:3
0
5:1
5
6:0
0
6:4
5
7:3
0
8:1
5
9:0
0
9:4
5
10:3
0
11:1
5
12:0
0
12:4
5
13:3
0
14:1
5
15:0
0
15:4
5
16:3
0
17:1
5
18:0
0
18:4
5
19:3
0
20:1
5
21:0
0
21:4
5
22:3
0
23:1
5
Flo
w R
ate
(G
PM
)
50
55
60
65
70
75
80
85
90
Pre
ss
ure
(P
SI)
BACKGROUND LEAKAGE COMPONENT BREAKS COMPONENT CONSUMPTION AVERAGE ZONE PRESSURE
ILI = 5
Estimativa de recuperação de perdas
Priorização dos distritos para detecção e reparo de vazamentos
VAZÃO E PRESSÃO APÓS REPARO DE VAZAMENTOS
Zone: Nashville - DMA No. 2
BABE COMPONENTS
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
0:0
0
0:4
5
1:3
0
2:1
5
3:0
0
3:4
5
4:3
0
5:1
5
6:0
0
6:4
5
7:3
0
8:1
5
9:0
0
9:4
5
10:3
0
11:1
5
12:0
0
12:4
5
13:3
0
14:1
5
15:0
0
15:4
5
16:3
0
17:1
5
18:0
0
18:4
5
19:3
0
20:1
5
21:0
0
21:4
5
22:3
0
23:1
5
Flo
w R
ate
(G
PM
)
50
55
60
65
70
75
80
85
90
Pre
ssu
re (
PS
I)
BACKGROUND LEAKAGE COMPONENT BREAKS COMPONENT CONSUMPTION AVERAGE ZONE PRESSURE
ILI reduzido de 5 para 1
Fonte: AWWA DSS 2006
ENTENDENDO A TAXA NATURAL DE CRESCIMENTO DE VAZAMENTOS
• A TAXA NATURAL DE CRESCIMENTO É DEFINIDA COMO O
AUMENTO EM VAZAMENTOS QUE OCORREM AO LONGO DO
ANO, CASO NÃO SEJA EFETUADO NENHUM REPARO OU
ATIVIDADE DE CONTROLE DE VAZAMENTOS
• É O AUMENTO RESULTADO DO CRESCIMENTO DOS
VAZAMENTOS EXISTENTES E DA OCORRÊNCIA DE NOVOS
VAZAMENTOS
• É O NÍVEL DE VAZAMENTOS QUE PRECISA SER SUPERADO
PARA PERMITIR QUE AS PERDAS SE MANTENHAM EM
DETERMINADO NÍVEL
Fonte: Yorkshire Water Resources Plan 2014
MEDINDO VERDADEIROS RESULTADOS
Fonte: Jairo Tardelli Filho
APLICANDO A CAIXA DE
FERRAMENTAS
Volume Anual das
Perdas Aparentes
Controle e
Analise de
dados
Controle da
Integridade
de dados de
faturamento
Política de
Controle de
Uso Não
Autorizado
Nível
Econômico das
Perdas Aparentes
Perdas
Aparentes
Inevitáveis
Gerenciamento
de
Medidores
Volume Anual das
Perdas Aparentes
Controle e
Analise de
dados
Controle da
Integridade
de dados de
faturamento
Política de
Controle de
Uso Não
Autorizado
Nível
Econômico das
Perdas Aparentes
Perdas
Aparentes
Inevitáveis
Gerenciamento
de
MedidoresControle de
Pressão
Gestão da
Infra-estrutura
Controle
Ativo dos
Vazamentos
Rapidez e
Qualidade
dos Reparos
Volume Anual das
Perdas Reais
Perdas
Potencialmente
Recuperáveis
Perdas
Reais
Inevitáveis
Volume Anual das
Perdas Reais
Perdas
Potencialmente
Recuperáveis
Perdas
Reais
Inevitáveis
HISTÓRICO
ForteatuaçãonocombateàPerdas
RedededistribuiçãodeáguadaRMSP
54%redecobertaporVRPs(1476emoperação).
Maisde3600kmderedepesquisada/mês.
Maisde20milramaissubstituídos/mês.
Regularizaçãodenúcleosdebaixarenda.
Substituiçãodemaisde25milhidrômetros/mês.
CombateàPerdas
IPDt emLitros/ligaçãodia
ReclamaçõesFaltadeÁgua
Médiadereclamaçõesdefaltadeáguapormês:
1113
14
8
5
2013 2014 2015 2016 2017
41,980
54,608
72,795
29,57424,568
2013 2014 2015 2016 2017
IRFA(reclamaçõesfaltaágua/1000ligações)
451405
433 433455
434
357
261
343 330
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
MetaRegulatóriadePerdas
2020
Sabesp:273l/lig.dia
M:310l/lig.dia
Fonte:SABESP
INDICADORES E RAZÕES
ForteatuaçãonocombateàPerdas
2003- 2004: MudançadeFórmula(de:ligaçõestotais
para:ligaçõesativas)eentradadeSBC
600
449
333
Jan-03
Jul-03
Jan-04
Jul-04
Jan-05
Jul-05
Jan-06
Jul-06
Jan-07
Jul-07
Jan-08
Jul-08
Jan-09
Jul-09
Jan-10
Jul-10
Jan-11
Jul-11
Jan-12
Jul-12
Jan-13
Jul-13
Jan-14
Jul-14
Jan-15
Jul-15
Jan-16
Jul-16
Jan-17
Jul-17
2003- 2009: Forteinvestimentoemperdas
aparentes2010- 2013:AjustedamacromediçãoeInício
dosFinanciamentosBNDESeJICA
2014- 2015CriseHídrica
2016FimdaCrise
Hídrica
PerdasnaDistribuição– IPDt (emL/lig.dia)
RedededistribuiçãodeáguadaRMSP:36.000km
54%redecobertaporVRPs(1463emoperação).
Maisde3600kmderedepesquisada/mês.
Maisde20milramaissubstituídos/mês.
Regularizaçãodenúcleosdebaixarenda.
Substituiçãodemaisde25milhidrômetros/mês.
Fonte:SABESP
10m 20m 30m 40m 50m
A1 <1.5 <25 <40 <50 <60
A2 1.5-2 25-50 40-75 50-100 60-125
B 2-4 50-100 75-150 100-200 125-250
C 4-8 100-200 150-300 200-400 250-500
D >8 >200 >300 >400 >500
A1 <2 <25 <50 <75 <100 <125
A2 2-4 25-50 50-100 75-150 100-200 125-250
B 4-8 50-100 100-200 150-300 200-400 250-500
C 8-16 100-200 200-400 300-600 400-800 500-1000
D >16 >200 >400 >600 >800 >1000
MatrizdeAvaliaçãodePerdasReais
Categoriade
performancetécnicaILI
litros/ligação/dia
(quandoosistemaestápressurizado)numapressãomédiade:
PaísDesenvo
lvido
PaísemDesenvolvim
ento
SoluçãoparaoProblema
Estratégiaparaenfrentamentodacrisehídrica
ProgramaBônus TransferênciadeÁguaentreosSistemasdeDistribuição
UtilizaçãodaReservaTécnica Diminuiçãodapressãonastubulações
Fonte: SABESP
70.95
71.42
67.43
64.18
61.42
62.56
60.99
59.79
59.87
58.11
54.88
54.86
52.34
51.34
51.60
51.53
51.58
51.89
52.16
52.16
52.70
52.41
54.76
55.61 57.50 59.38
60.49
57.82
57.35
57.99
58.13
48
53
58
63
68
73
78
Jan-14
Feb-14
Mar-14
Apr-14
May-14
Jun-14
Jul-14
Aug-14
Sep-14
Oct-14
Nov-14
Dec-14
Jan-15
Feb-15
Mar-15
Apr-15
May-15
Jun-15
Jul-15
Aug-15
Sep-15
Oct-15
Nov-15
Dec-15
Jan-16
Feb-16
Mar-16
Apr-16
May-16
Jun-16
Jul-16
Aug-16
vazãoproduzidaemm
³/s
49,96
REDUÇÃO DE
21,4 m³/s
ProduçãoTotaldeÁguanaRMSP
ReduçãodePressão13,1m³/s
Permissionários1,8m³/s
ProgramadeBônus6,5m³/s
Fonte: SABESP
CONTROLE DE PRESSÃO, PERDA REAL E VAZAMENTO NÃO
VISÍVEL RMSP - (2013/2017)
Ano 2013 2014 2015 2016 2017
Perdarealm3 440,046,325 377,328,603 282,515,985 383,897,254 375,537,441
Vaz.NaoViz/100KM(Rede) 9 8 6 8 7
Pressaomca 39 33 25 34 33
Objetivofutoro Minimo 29 Maximo
N1= 1 Objetivo?
QUAL É O VALOR DA ÁGUA PERDIDA?
COMPARANDO FLUXO DE CAIXA
PLANO DE CURTO, MÉDIO E LONGO PRAZO – E EMERGENCIAL
1994
2015
2002
EFICIÊNCIA?... SIM!
Análise feita por Alan Wyatt - 2014
2007-2013
SAPESP Cost
SABESP reduction
Curve cost
% diff in Cost
Cost per m3/day
Curve Reduction
% diff in Reduction
Long Plan
SAPESP Cost
SABESP reduction
Curve cost
% diff
Cost per m3/day
Curve Reduction
% diff in Reduction
y = 2669.7x0.8465
R² = 0.8996
$1
$10
$100
$1,000
1,000 10,000 100,000 1,000,000 10,000,000
Co
st o
f R
ed
uct
ion
Pro
gram
, M
illi
on
s o
f $U
S 2
01
0
Mil
lio
ns
NRW Reduction, in m3/day
NRW Reduction Contracts, Utility Projects, and Plans
Contracts
Utility Projects
Plans
Power (All Contracts and Projects)
SABESP Actual
2007-2013
SABESP Plan
2009-2019
CONTROLE ATIVO DE VAZAMENTOS E GESTÃO DE INFRAESTRUTURA – É
POSSÍVEL FAZER MAIS?... SEMPRE!
• PESQUISA ATIVA DE VAZAMENTOS - “ENXUGANDO GELO”... MAS INEVITÁVEL
• DIFICULDADE DE AUMENTAR FREQUÊNCIA - MAS CADA VAZAMENTO “TRAZ
UM AMIGO PARA A FESTA” - PEQUENO VAZAMENTO EM RAMAL PODE
TRAZER UM GRANDE EM REDE
• NECESSIDADE DE PESQUISA DE VAZAMENTOS COMPLETA COM
MAPEAMENTO
• NECESSIDADE DE CONTROLE DINÂMICO COM 100% DE COBERTURA DMC
(HOJE 54%)
• REFINAMENTO DA PRESSÃO ATÉ O NÍVEL ÓTIMO
• REDUÇÃO DO TEMPO DE CONHECIMENTO
• ÁREAS CHAVE COM ALTA INCIDÊNCIA DE ARREBENTAMENTOS –
NECESSIDADE DE ATUAÇÃO EM INFRAESTRUTURA
