Recurso Especial

Profa. Leslie Ferraz

leslie.ferraz@fgv.br

CF

1988

Disponivel em:fr.trekearth.com

Disponivel em: http://www.alexandreatheniense.com.

br

STF

STJ

Decisão Efeito Prazo Interposição Julgamento Cabimento Requisitos específicos

Recurso Especial

Decisão Efeito Prazo Interposição Julgamento Cabimento Requisitos específicos

Acórdãos proferidos pelos Tribunais de Justiça ou Tribunais Regionais Federais

Somente devolutivo (art. 542, § 2º, CPC)

É possível obter efeito suspensivo?

15 dias (art. 508, CPC)

Juiz a quo – Presidente ou Vice-Presidente do Tribunal que proferiu o acórdão

TJRJ = 3º Vice-Presidente

Juiz ad quem – relator (557) ou Turma

 Decisão que:a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência;b) julgar válido ato de governo local contestado em face de lei federal;c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal.

Questão federal

Prequestionamento

Apenas questão de direito

Prévio esgotamento das instâncias inferiores

Recurso Especial

 

Superior Tribunal de Justiça: Estrutura

6ª Turma

5ª Turma

4ª Turma

3ª Turma

2ª Turma

1ª Turma

Presidente

Vice-Presidente

Corr-geral JF

Plenária: 33 ministros (no mínimo)

Órgão especial: 22 ministros

3 Seções, com 2 Turmas de 5 Ministros cada (adm/trib/cível/criminal)

Ver detalhamento no RISTJ

Hipóteses de Cabimento (art. 105, CF):

(a) Decisão que contraria ou nega vigência a lei ou tratado federal.

Dano moral arbitrado em valor exorbitante – enriquecimento ilícito, que contraria o CC (exceção à Súmula 07, STJ)

(b) Decisão que julga válido ato de governo local contestado em face de lei federal.

Lei DF determina que os preços sejam afixados nos produtos (Lei distrital n. 1.807/97) x Lei Federal autoriza ouso do código de barras (Lei n. 10.962/2004) – [Vide REsp 614.771].

(c) Dá interpretação à lei federal diversa de outro Tribunal.

TJRJ x TJRS; 1º TACCSP (extinto) x TJSP

Informações gerais

Inovação da Constituição de 1988

Não é “terceira instância” de julgamento

Não aprecia questões fáticas (Súmula n. 07 – STJ)

Apenas cabível contra decisões de Tribunais

Não abarca, portanto, decisões do Colégio Recursal (JECs)

Órgão competente:

Superior Tribunal de Justiça

Fundamento legal:

Art. 105, III,“a”, “b”, “c”, CF

Objetivo:

Resguardar a hegemonia e a autoridade de lei federal

Prequestionamento:

necessário

Efeitos:

Apenas devolutivo.

Não tem efeito suspensivo → Execução provisória

Prazo:

15 dias (508, CPC)

Cabe recurso adesivo?

Sim (500, II, CPC)

Quem faz o juízo ‘a quo’?

Presidente ou Vice-Presidente do Tribunal de Justiça

Quem julga?

Uma das Turmas do STJ, por distribuição automática ao Ministro relator (ou o relator,

nos casos do 557)

Qual a decisão passível de recurso especial?

Em regra: acórdão

Decisões interlocutórias = regime de “retenção” (art. 542, § 3º, CPC – 1994)

E em caso de urgência?

Excepcionalmente, o STJ pode conceder efeito

suspensivo (fumus boni juris e periculum in mora),

por determinação do Regimento Interno do STJ –

art. 288

 

Se não houver prequestionamento: embargos de declaração

Recurso Especial

Esgotamento das

possibilidades recursais Acórdão (Tribunal)

Prazo: 15 dias

Vista para manifestação da parte

contrária (contra-razões)

Juízo de admissibilidade

(3º VP-TJRJ)

Nega seguimento Dá seguimento

Aplica-se o 557, CPC

Agravo de instrument

o

 

Prazo: 10 dias

Vista para manifestação da parte

contrária (contra-razões)

Sobe para o STJ para juízo de

admissibilidade e julgamento do mérito

Agravo de instrumento (544, CPC)

Decisão que nega seguimento ao RE

Recebe o agravo

Indefere o agravo

Conhece o agravo e dá provimento ao RE: se em confronto com súmula ou

jurisprudência dominante do STJ

Converte o agravo em RE: se o instrumento contiver

elementos necessários ao julgamento

(544, § 3º, CPC)

Atacável por agravo (5

dias) para a Turma

competente

(545, CPC)

No STJ...

Recursos RepetitivosDisponível em www.stj.gov.br

A recente Lei nº 11.672, de 8 de maio de 2008, introduziu alterações no Código de Processo Civil (CPC) de grande importância para desafogar o Poder Judiciário, com a

instituição do julgamento uniforme de recursos repetitivos no âmbito do Superior Tribunal de Justiça

(STJ).

Tal modificação configura mais uma etapa na reforma do Processo Civil Brasileiro, voltada basicamente para a

celeridade processual, buscando evitar o tortuoso e inócuo procedimento de julgamento de inúmeros

processos idênticos pelo STJ.

A mudança acresce ao CPC o art. 543-C, que estabelece o procedimento para o julgamento em massa de

recursos, tornando mais efetiva a prestação jurisdicional.

A norma dispõe que, quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idêntica questão de

direito, cabe ao presidente do tribunal de origem admitir um ou mais recursos representativos da controvérsia e encaminhá-los ao STJ. Os demais ficarão suspensos até

o pronunciamento definitivo do Tribunal.

“Art. 543-C.  Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idêntica questão de direito, o recurso especial será processado nos termos deste artigo.

§ 1o  Caberá ao presidente do tribunal de origem admitir um ou mais recursos representativos da controvérsia, os quais serão encaminhados ao Superior Tribunal de Justiça, ficando suspensos os demais recursos especiais até o pronunciamento definitivo do Superior Tribunal de Justiça.

§ 2o  Não adotada a providência descrita no § 1o deste artigo, o relator no Superior Tribunal de Justiça, ao identificar que sobre a controvérsia já existe jurisprudência dominante ou que a matéria já está afeta ao colegiado, poderá determinar a suspensão, nos tribunais de segunda instância, dos recursos nos quais a controvérsia esteja estabelecida.

§ 6o  Transcorrido o prazo para o Ministério Público e remetida cópia do relatório aos demais Ministros, o processo será incluído em pauta na seção ou na Corte Especial, devendo ser julgado com preferência sobre os demais feitos, ressalvados os que envolvam réu preso e os pedidos de habeas corpus.

§ 7o  Publicado o acórdão do Superior Tribunal de Justiça, os recursos especiais sobrestados na origem:I - terão seguimento denegado na hipótese de o acórdão recorrido coincidir com a orientação do Superior Tribunal de Justiça; ouII - serão novamente examinados pelo tribunal de origem na hipótese de o acórdão recorrido divergir da orientação do Superior Tribunal de Justiça.

A medida é positiva?

Haveria outras soluções mais apropriadas ?