rascunho introdução – monografia:
TRANSCRIPT
MICHELE DREGER VASCONCELOS SILVA
FATORES DETERMINANTES DO DESMATAMENTO DA MATA ATLÂNTICA NO SUL DA BAHIA
ILHÉUS – BAHIA 2013
1
MICHELE DREGER VASCONCELOS SILVA
FATORES DETERMINANTES DO DESMATAMENTO DA MATA ATLÂNTICA NO SUL DA BAHIA
Dissertação apresentada, para obtenção do título de mestre em Desenvolvimento Regional e Meio Ambiente, à Universidade Estadual de Santa Cruz. Orientadora: Profa. Dra. Mônica de Moura Pires Co-orientador: Prof. Dr. Marcelo Inácio Ferreira Ferraz
ILHÉUS – BAHIA 2013
2
S586 Silva, Michele Dreger Vasconcelos. Fatores determinantes do desmatamento da Mata Atlântica no Sul da Bahia / Michele Dreger Vasconcelos Silva. – Ilhéus, BA: UESC, 2013. 153f. : il. anexos. Orientadora: Mônica de Moura Pires. Dissertação (mestrado) – Universidade Estadu- al de Santa Cruz. Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Regional e Meio Ambiente. Inclui referências.
1. Desmatamento – Mata Atlântica. 2. Cacau – Cultivo. 3. Taxas de câmbio. 4. Mata Atlântica – Condições ambientais. I. Título. CDD 634. 956
3
MICHELE DREGER VASCONCELOS SILVA
FATORES DETERMINANTES DO DESMATAMENTO DA MATA ATLÂNTICA NO SUL DA BAHIA
Ilhéus-BA, 27/03/2013
__________________________________________________ Mônica de Moura Pires - DS
(Orientadora)
__________________________________________________ Marcelo Inácio Ferreira Ferraz - DS
(PRODEMA/UESC)
__________________________________________________ Abel Rebouças São José - DS
(UESB)
4
Aos meus pais Valter Almeida Silva e Celene Dreger Vasconcelos Silva, que são o meu norte e o meu alicerce, eu dedico.
5
AGRADECIMENTO
Primeiramente eu agradeço aos meus pais pelo amor e apoio incondional.
Ao meu irmão, Wagner Dreger, pelo afeto e suporte necessário.
A minha paixão, Samuel Macêdo, pelo amor, incentivo e paciência.
A minha orientadora Professora Mônica de Moura Pires, pela confiança
depositada, estímulo, carinho e lições valiosas.
Ao meu co-orientador Professor Marcelo Inácio Ferreira Ferraz, pelo conforto
das palavras, pela paciência, bem como, pelo suporte técnico.
A professora Andréa Gomes pelo apoio e contribuição imprescindível.
Aos professores do Programa de Pós Graduação em Desenvolvimento
Regional e Meio Ambiente - UESC, pelos ensinamentos e atenção devida.
Aos meus colegas de curso, pelo apoio e inesquecível convívio.
Destaco ainda o meu agradecimento aos meus grandes amigos economistas
pelos momentos sublimes que constantemente reequilibraram minhas energias.
Registro também o meu agradecimento a FAPESB, pelo financiamento da
pesquisa.
Obrigada a todos que de alguma maneira contribuíram para a realização desta etapa
6
FATORES DETERMINANTES DO DESMATAMENTO DA MATA ATLÂNTICA NO SUL DA BAHIA
RESUMO
A multiplicação da população aliada aos novos padrões de consumo e de uso da terra, trouxe a preocupação acerca do processo de desenvolvimento econômico e socioambiental. A Mata Atlântica possui uma das maiores biodiversidades do planeta, contudo, restam atualmente cerca de 7% de sua cobertura florestal original. A mesorregião Sul Baiano ainda abriga os mais elevados níveis de riqueza e de endemismo, embora sob pressão de externalidades negativas. Diante desse contexto, este estudo analisa as relações entre fatores econômicos, sociais e ambientais e os remanescentes florestais da Mata Atlântica nas áreas que abrangem a mesorregião Sul Baiano. Os dados utilizados neste trabalho referem-se ao período de 1990 a 2011 de 70 municípios que compõem a mesorregião Sul Baiano, cujas variáveis são: área de remanescentes florestais, efetivo bovino, cultura permanente, cultura temporária, PIB agropecuário, industrial e de serviços, pessoal ocupado, produção de madeira em tora, abertura comercial e taxa de câmbio. A análise histórica e os estudos empíricos apontaram como principais fatores determinantes do desmatamento as variáveis relacionadas às atividades agropecuárias. Os resultados do teste de Raiz Unitária Levin, Lin e Chu (LLC) e do teste de Im, Pesaran e Shin (IPS) apontaram estacionariedade em primeira diferença, ao nível de 1% de significância para as variáveis estudadas. Os resultados do Teste de Causalidade de Granger ao nível de 5% de significância sugerem que o modelo proposto, com duas defasagens das variáveis incluídas, não consegue explicar o padrão de comportamento dos remanescentes florestais para mais de 1/3 dos municípios, em função da pouca aderência dos dados socioeconômicos municipais, pois para essas localidades a lavoura cacaueira não possui expressividade econômica-social. Em contrapartida, quase 2/3 dos municípios apontaram variáveis como taxa de câmbio, cultura temporária, PIB industrial e agrícola e efetivo bovino como relevantes para explicar o comportamento dos remanescentes florestais. Esses resultados evidenciam que o padrão de comportamento das atividades econômicas locais tendem a imputar relação de causa e efeito sobre as áreas florestais ainda existentes.
Palavras-chave: Remanescentes florestais; Área plantada de cacau; Taxa de câmbio; Causalidade de Granger; Multidisciplinar.
7
DETERMINANT FACTORS OF DEFORESTATION OF THE ATLANTIC FOREST IN SOUTHERN BAHIA
ABSTRACT
The multiplication of the population coupled with the new patterns of consumption and land usage brought concerns about the process of economic and environmental development. The Atlantic Forest has one of the greatest biodiversities on the planet, however, currently just about 7% of its original forest cover remains. The south mesoregion of Bahia state still harbors the highest levels of richness and endemism, although under pressure from negative externalities. In this context, this study analyzes the relationship between economic, social and environmental factors, and the remnants of the Atlantic Forest areas covering the south mesoregion of Bahia state. The data used in this paper refer to the period from 1990 to 2011 of 70 counties that comprise the south mesoregion of Bahia state, whose variables are: remaining forest areas; cattle herd; permanent crops; temporary crops; agricultural, industrial and services GDP; employed persons; production of roundwood; trade liberalization and exchange rate. The historical analysis and the empirical studies pointed, as the main determinants of deforestation, variables related to agricultural activities. The results of the Unit Root tests of Levin, Lin and Chu (LLC) and Im, Pesaran and Shin (IPS) pointed to first difference stationary at a significance level of 1% for the studied variables. The results of the Granger Causality Test, at a 5% level of significance, suggest that the proposed model, with two lags of the included variables, cannot explain the behavior pattern of the remaining forest of more than 1/3 of the counties, due to the little grip of the municipal socioeconomic data, since for these locations the cocoa crop lacks economic-social expressiveness. In contrast, almost 2/3 of the municipalities pointed to variables such as exchange rate, temporary culture, industrial and agricultural GDP and cattle herd as relevant to explain the behavior of the remaining forest. These results show that the pattern of behavior of local economic activities tend to impute cause and effect relationship on still existing forest areas. Keywords: Forest remnants; Cocoa planted area; Exchange rate; Granger causality; Multidisciplinarity .
8
LISTA DE TABELAS
1 Área dos remanescentes florestais por classe de mapeamento e desmatamento por período, 2000 a 2011, Bahia................................... 47
2 Ranking dos municípios que mais desmataram na mesorregião Sul Baiano, 2008 a 2010 e 2010 a 2011...................................................... 49
3 Municípios da mesorregião Sul Baiano e as taxas dos remanescentes florestais por ordem de menor %, 2005................................................. 50
4 Determinantes dos remanescentes florestais para a Mata Atlântica da Mesorregião Sul Baiano, 1990-2011......................................................
56
5 Municípios com redução de pelo menos 100 hectares entre 2005 e 2011 na Mesorregião Sul Baiano........................................................... 58
9
LISTA DE FIGURAS
1 Divisão político-administrativa mesorregional da Bahia, da Malha Municipal Digital do Brasil, 2011............................................................ 18
2 Extensão original e atual da Mata Atlântica do Brasil............................ 28
3 Expansão do Eucalipto no Sul do Estado da Bahia, no final do século XX e início do século XXI....................................................................... 34
4 Corredor Central (na Bahia e no Espírito Santo, Brasil), e importantes Parques Nacionais (Descobrimento, Monte Pascoal, Pau-Brasil) protegendo um total de aproximadamente 500 km² de florestas, e Parque Nacional Marinho dos Abrolhos.................................................
36
5 Evolução do desmatamento da Mata Atlântica do Brasil, 1995-2011.... 46
6 Evolução do desmatamento da Mata Atlântica da Bahia e da mesorregião Sul Baiano, 2005-2011...................................................... 48
7 Área plantada da cana-de-açúcar dos municípios de Ibirapuã, Medeiros Neto, Mucuri e Caravelas, Bahia, 1990 a 2011......................
54
10
LISTA DE SIGLAS
APA Área de Proteção Ambiental
BACEN Banco Central do Brasil
CDB Convenção sobre Diversidade Biológica
CEPEDES Centro de Estudos e Pesquisas para o desenvolvimento do Extremo Sul da Bahia
CEPLAC Comissão Executiva do Plano da Lavoura Cacaueira
CONAMA Conselho Nacional de Meio Ambiente
IBAMA Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
INPE Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais
IPEA Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada
IPS Im, Pesaran e Shin
H-ENR Holtz-Eakin, Newey e Rosen
LLC Levin, Lin e Chu
MMA Ministério do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais
ONU Organização das Nações Unidas
PAM Pesquisa Agropecuária Municipal
PIB Produto Interno Bruto
PNUD Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento
PPM Pesquisa Pecuária Municipal
SEI Superintendência de Estudos Econômicos e Sociais da Bahia
SEMA Secretaria Estadual do Meio Ambiente
UC Unidade de Conservação
11
SUMÁRIO
Resumo................................................................................................
Abstract................................................................................................
1 INTRODUÇÃO ..................................................................................... 11
1.1 Objetivo............................................................................................... 15
1.1.1 Geral..................................................................................................... 15
1.1.2 Específicos............................................................................................ 16
2 METODOLOGIA................................................................................... 17
2.1 Área de estudo...................................................................................... 17
2.2 Variáveis estudadas.............................................................................. 18
2.3 Raiz unitária.......................................................................................... 20
2.4 Modelo analítico.................................................................................... 22
3 RESULTADOS E DISCUSSÃO............................................................ 26
3.1 Análise histórica do processo de desmatamento da Mata Atlântica 26
3.2 A Mata Atlântica do Sul da Bahia.......................................................... 35
3.3 Determinantes do desmatamento......................................................... 39
3.4 O resultado da modelagem econométrica............................................ 45
4 CONCLUSÕES..................................................................................... 60
REFERÊNCIAS.................................................................................... 62
ANEXOS............................................................................................... 68
12
1 INTRODUÇÃO
A multiplicação da espécie humana aliada a novos padrões de consumo, e
seus impactos sobre o capital natural, trouxe a preocupação com a “forma de
inserção do homem na produção de sua existência e no entorno natural” e o
processo de desenvolvimento econômico e social (ALVAREZ; MOTA, 2010).
Grande parte das discussões a respeito da relação ser humano-natureza está
centrada na pressão econômica exercida sobre os fatores de uso e cobertura do
solo. Ademais, pode-se também salientar o baixo valor atribuído ao capital natural
composto de florestas nativas, o uso de seus recursos e sua substituição para outras
finalidades de caráter produtivo-econômico. Embora não seja recente, o
desmatamento das florestas tropicais, em especial a Mata Atlântica, tornou-se o
centro dos debates nas últimas décadas, frente ao aumento da conscientização da
sociedade no que diz respeito às causas e efeitos do desmatamento sobre os
serviços ecossistêmicos e as atividades econômicas.
O Brasil detém grande parte da biodiversidade1 da Terra, pois possui entre 15
e 20% do número total de espécies em todo o mundo (MMA, 2000), tendo uma
vegetação constituída por cinco biomas principais: Caatinga, Pantanal, Pampas,
Amazônia, Cerrado e Mata Atlântica.
A Mata Atlântica está distribuída ao longo da costa atlântica do país, atingindo
áreas de dois outros países, Argentina e Paraguai. De acordo com o Mapa da Área
de Aplicação da Lei nº 11.428, de 2006, Decreto nº 6.660, de 21 de novembro de
2008, publicado no Diário Oficial da União de 24 de novembro de 2008 (IBGE,
2008), a Mata Atlântica abrangia originalmente 1.315.460 km² no território brasileiro.
Seus limites originais contemplavam áreas em 17 Estados do Piauí ao Rio Grande
do Sul, correspondente a aproximadamente 15% do Brasil.
1 A Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB) conceitua biodiversidade como “a variabilidade
entre organismos vivos de todas as origens, incluindo, entre outros, ecossistemas terrestres marinhos e outros ecossistemas aquáticos e os complexos ecológicos dos quais fazem parte; isto inclui a diversidade dentro de espécies, entre espécies e de ecossistemas” (BRASIL, 2011).
13
Dos três biomas predominantes no país, Martinelli et al. (2010) ressaltam que
a Amazônia, o Cerrado e a Mata Atlântica são que vêm sofrendo mais intenso
processo de desmatamento. A Mata Atlântica, por exemplo, possui uma das maiores
biodiversidades do mundo e que está ameaçada em função da exploração irracional
dos recursos naturais renováveis e não renováveis, que não respeita sua
capacidade de resiliência, ameaçando sua rica biologia e o todo o patrimônio natural
e cultural presente nesse bioma. Segundo Viana et al. (2010), essa riqueza em
biodiversidade do bioma traz ainda em seu bojo outro atributo biológico importante, o
elevado grau de endemismo, cujas espécies ocorrem apenas em território nacional.
Remanescentes desse ecossistema foram reconhecidos como Patrimônio
Mundial pela ONU e indicados como Sítios Naturais do Patrimônio Mundial e
Reserva da Biosfera da Mata Atlântica pela UNESCO (Organização das Nações
Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura). Ademais, é considerada Patrimônio
Nacional desde a Constituição Federal de 1988.
Esse complexo ambiental é formado por um agrupamento de formações
florestais (Florestas: Ombrófila Densa, Ombrófila Mista, Estacional Semidecidual,
Estacional Decidual e Ombrófila Aberta) e ecossistemas associados como,
restingas, manguezais e campos de altitude. A abrangência do bioma inclui 17
estados brasileiro: Piauí, Ceará, Rio Grande do Norte, Paraíba, Pernambuco,
Alagoas, Sergipe, Bahia, Espírito Santo, Minas Gerais, Rio de Janeiro, São Paulo,
Paraná, Santa Catarina, Rio Grande do Sul, Goiás e Mato Grosso do Sul (MMA,
2007).
Estima-se que vivem nessas regiões cerca de 60% da população brasileira;
contingente populacional que depende da conservação da Mata Atlântica no que
concerne ao abastecimento de água, ao equilíbrio do clima, à fertilidade do solo,
entre outros serviços disponíveis que provêm do meio ambiente (SOS MATA
ATLÂNTICA, 2010). Ademais, cerca de 80% do Produto Interno Bruto brasileiro é
gerado na região da Mata Atlântica, que abriga os maiores centros industriais e de
silvicultura do Brasil (PINTO; BRITO, 2005).
Em todo planeta, florestas, matas, rios, oceanos etc. encontram-se
submetidos à regimes exploratórios que não conseguem ser suportados pela
capacidade de regeneração da natureza, podendo levar à sua destruição e extinção,
como verificado para algumas espécies de flora e fauna no território nacional.
Escrever uma história florestal que corresponda ao desejável em tempos hodiernos,
14
é tarefa quase impossível, segundo Dean (1996). No Brasil, a história e a evolução
do desmatamento do bioma Mata Atlântica estão associadas ao processo de
formação econômica do país. Em mais de cinco séculos a floresta Atlântica passou
por diversos ciclos econômicos que comprometeram a integridade ecológica desses
ecossistemas (DEAN, 1996; CÂMARA, 2005; SILVA; CASTELETI, 2005, YOUNG,
2006).
A Mata Atlântica foi o primeiro bioma explorado no processo de colonização
do Brasil. Desde a chegada dos lusitanos ao país, cujo interesse primordial era a
exploração do pau-brasil, a Mata Atlântica vem sendo devastada. Posteriormente, os
ciclos do pau-brasil, cana-de-açúcar, ouro, carvão vegetal, madeira, café, gado deu
continuidade ao processo de desmatamento em patamares elevados, e mais
recentemente a produção de papel e celulose (IBAMA, 2010). Tudo isso culminou
em impactos negativos à paisagem florestal em áreas prevalecentes dessa Mata.
Nos domínios da Bahia, destacaram-se os ciclos do pau-brasil, cana-de-
açúcar, ouro, cacau e café, além do extrativismo, por exemplo, de madeiras nobres.
Apesar da Mata Atlântica inserida na região Sul da Bahia apresentar relativas
diferenças ecológicas e de especificidades produtivas, cabe salientar que as sub-
regiões que a compõem assemelham-se quanto aos fatores socioeconômicos como
agricultura, pecuária, extração de madeira, emprego e renda. Ademais, a população
rural e parcela da população urbana aparentemente encontram-se à margem dos
benefícios diretos da produção de bens e serviços gerados na região.
Segundo Hirota (2003), a derrubada de florestas no Brasil foi especialmente
severa nas últimas três décadas, sendo perdidos 11.650 km² de florestas nos
últimos 15 anos, fato esse impulsionado pela atividade pecuária. Soma-se às causas
supracitadas, o acelerado processo de urbanização, que resulta, também, em
ameaça ao equilíbrio da biodiversidade existente na Mata Atlântica.
Dados do INPE (2009), revelam que a taxa anual de desmatamento do bioma
Mata Atlântica aumentou 14 vezes comparado-se os períodos entre 2000-2005 e
2005-2008, algo em torno de 35 mil hectares de desflorestamento por ano. Tal
condição decorreu de impactos socioeconômicos diretos e indiretos sobre o
equilíbrio ecológico desse bioma.
Para acompanhar as condições ambientais da Mata Atlântica vêm sendo
realizados estudos a respeito, cita-se o monitoramento do desmatamento desse
bioma através de imagens de satélites realizado pela Fundação SOS Mata Atlântica
15
em parceria com o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE). Essa parceria
resultou na elaboração do Atlas dos Remanescentes Florestais da Mata Atlântica,
publicado periodicamente, sendo ferramenta importante para conhecimento dessa
região, pois monitora 10 estados (da Bahia ao Rio Grande do Sul) dos 17 inseridos
nesse bioma. A primeira edição desse atlas é de 1990 que passou a ter
periodicidade quinquenal até 2005, e em seguida publicado em menor espaço de
tempo, 2008 e o último 2010. Análises apresentadas nesse documento apontam que
as principais mazelas das grandes cidades do país estão relacionadas à ocupação
desordenada das áreas urbanas, especulação imobiliária e extração irregular de
recursos florestais.
Dados da Superintendência de Estudos Econômicos e Sociais da Bahia (SEI),
para a Bahia, apontam que em 1997 dos 2% a 7% da Mata Atlântica original que
restavam no Corredor Central, aproximadamente 80% desse total encontravam-se
em áreas cultivadas com cacau. Todavia, a crise cacaueira levou à conversão de
quase 50% da área plantada sobre o sistema cabruca2 em áreas de pastagens ou
outras atividades agrícolas (café, fruteiras etc.), provocando desmatamento e
intensa fragmentação florestal de grandes extensões territoriais do Sul Baiano.
No entanto, as discussões a respeito desse tema e a identificação dos fatores
mais relevantes na supressão dos remanescentes da Mata Atlântica do Sul da Bahia
são complexos por envolver um conjunto de informações que se interrelacionam.
Diante do exposto, surgem questões que merecem ser discutidas e analisadas,
dentre elas a identificação dos fatores determinantes do desmatamento do bioma
Mata Atlântica do Sul da Bahia e como esses se relacionam.
Dessa forma, a relevância desta pesquisa assenta-se na identificação e
análise das relações causais dos processos econômicos e sociais com a natureza,
contribuindo para as discussões científicas acerca do tema, além de subsidiar na
elaboração e fomento de ações políticas que minimizem os impactos negativos das
atividades produtivas versus desmatamento, otimizando o uso dos recursos naturais
disponíveis na região de estudo.
Dada a complexidade do tema e as possíveis determinantes do processo de
desmatamento dos remanescentes florestais na região que compreende o bioma
2 É um sistema de cultivo de cacau que prevalece no Sudeste da Bahia, alçado à categoria de
“sistema agrícola sustentável”, sendo seu estudo ainda mais importante quando consideradas as pressões para a sua conversão por culturas consideradas mais rentáveis a pleno sol (PIANSENTI, 2011).
16
Mata Atlântica, e em especial no Sul da Bahia, este estudo está inserido em uma
proposta multidisciplinar, tendo como escopo a construção de um modelo
econométrico que revele os fatores causais do desmatamento da área de estudo.
Parte-se do pressuposto que o comportamento ao longo do tempo dos
remanescentes florestais do bioma Mata Atlântica no Sul da Bahia esteja associado
principalmente ao tipo de cultivo da região (temporário e, ou permanente) e ao
tamanho do rebanho bovino, ou seja ao tipo de uso do solo e atividade agrícola da
região.
Apesar da grande relevância do tema proposto, estudos empíricos
concernentes às causas do desmatamento da Mata Atlântica são escassos.
Ademais, desconhecem-se estudos que tenham aplicado procedimento
econométrico na identificação de variáveis explicativas para o desmatamento3 do
bioma em estudo na Bahia.
Para Dean (1996, p. 24), “o registro da destruição de uma floresta específica,
por vergonhoso e condenatório que seja, possa talvez ser útil.” Assim, espera-se
contribuir tanto na aplicação de um novo modelo de análise sobre a Mata Atlântica, e
melhorar o nível de discussão acadêmica acerca do tema, como também a partir das
análises aqui apresentadas, estruturar mecanismos de monitoramento do bioma de
maneira mais adequada, especialmente por englobar aspectos sociais, econômicos
e ambientais regionais. Esse esforço intelectual, dado a causa multifator do
desmatamento da Mata Atlântica é elemento motivador do presente estudo, que
requer uma perspectiva temporal e multidisciplinar a fim de servir de balizador de
instrumentos e medidas que devem ser adotados na região.
1.1 OBJETIVO
Geral:
Identificar e analisar os fatores determinantes dos remanescentes florestais
da Mata Atlântica nas áreas que abrangem a mesorregião Sul Baiano frente ao
processo cumulativo do desmatamento dessa área.
3 Para Pasquis e Bouaramrane (2002) o conceito breve de desmatamento permeia o corte raso de
uma floresta, diferindo do desflorestamento, o qual consiste ainda em fragmentação e degradação. O INPE, não distingue os termos em suas pesquisas.
17
Específicos:
Relatar o processo histórico do desmatamento;
Identificar as variáveis mais relevantes para estruturação de um modelo
representativo para a área estudada;
Determinar os fatores econômicos, sociais e ambientais mais importantes
sobre o desmatamento da região analisada.
18
2 METODOLOGIA
A pesquisa foi realizada em quatro etapas. Inicialmente foi feito um
levantamento bibliográfico em periódicos nacionais e internacionais acerca do
desmatamento de florestas tropicais: causas, efeitos e dinâmica. A partir desse
material foi possível identificar variáveis explicativas a fim de estruturar o modelo
econométrico proposto nesta análise, trabalhando-se sob a ótica multidisciplinar, de
forma que fosse possível identificar os fatores mais relevantes no desmatamento do
bioma analisado.
A segunda etapa baseou-se na análise documental dos relatórios periódicos
do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais – INPE - sobre os remanescentes
florestais e ecossistemas associados da Mata Atlântica.
A terceira etapa consistiu no levantamento de dados quantitativos em séries
históricas dos municípios pertencentes à área de estudo.
A quarta e última etapa envolveu a construção de um modelo econométrico
representativo para explicar o desmatamento da Mata Atlântica do Sul da Bahia.
2.1 Área de estudo
A área de estudo destaca-se pela riqueza de espécies endêmicas sobre
domínio da Mata Atlântica, sul da Baía de Todos os Santos, e situada no Corredor
Central da Mata Atlântica, conforme Lei 11.428/2006. Essa área se estende por
54.723 km² do território da Bahia, conforme divisão político-administrativa
mesorregional do estado, da Malha Municipal Digital do Brasil (IBGE, 1999),
conforme Figura 1.
19
Figura 1 – Divisão político-administrativa mesorregional da Bahia, da Malha Municipal Digital do Brasil, 2011.
Fonte: IBGE, 2011.
Os dados analisados neste estudo referem-se à mesorregião, formada por 70
municípios (Alcobaça, Almadina, Arataca, Aurelino Leal, Barra do Rocha, Barro
Preto, Belmonte, Buerarema, Cairu, Camacan, Camamu, Canavieiras, Caravelas,
Coaraci, Eunápolis, Firmino Alves, Floresta Azul, Gandu , Gongogi, Guaratinga,
Ibicaraí, Ibirapitanga, Ibirapuã, Ibirataia, Igrapiúna, Ilhéus, Ipiaú, Itabela, Itabuna,
Itacaré, Itagibá, Itagimirim, Itaju do Colônia, Itajuípe, Itamaraju, Itamari, Itanhém,
Itapé, Itapebi, Itapitanga, Ituberá, Jucuruçu, Jussari, Lajedão, Maraú, Mascote,
Medeiros Neto, Mucuri, Nilo Peçanha, Nova Ibiá, Nova Viçosa, Pau Brasil, Piraí do
Norte, Porto Seguro, Prado, Presidente Tancredo Neves, Santa Cruz Cabrália,
Santa Cruz da Vitória, Santa Luzia, São José da Vitória, Taperoá, Teixeira de
Freitas, Teolândia, Ubaitaba, Ubatã, Una, Uruçuca, Valença, Vereda, Wenceslau
Guimarães). O número de habitantes desses municípios é cerca de 2 milhões, e um
PIB em torno de 13 bilhões para o ano de 2010.
2.2 Variáveis e fonte dos dados
Os dados utilizados são séries temporais anuais (1990 a 2011) para os 70
municípios da mesorregional Sul Baiano, conforme definição do IBGE.
20
Analisou-se também os relatórios dos remanescentes florestais da Mata
Atlântica divulgados pelo INPE e SOS Mata Atlântica, dos períodos de 2005-2008,
2008-2010, e o levantamento estatístico de 2010-2011.
Os dados utilizados na estimação do modelo econométrico referem-se ao
período de 1990 a 2011 para as seguintes variáveis:
1. Socioeconômicas: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – IPEA, Banco
Central do Brasil – BACEN e Cadastro Central de Empresas do Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE;
2. Setor agropecuário e silvicultura: Pesquisa Agrícola Municipal, Pesquisa
Pecuária Municipal e Produção da Extração Vegetal e da Silvicultura, todas
do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE;
3. Remanescentes florestais e desmatamento: Instituto Nacional de Pesquisas
Espaciais – INPE.
Detalhadamente os dados levantados nessas fontes foram:
1. Socioeconômicas:
i. PIB agropecuária (reais);
ii. PIB indústria (reais);
iii. PIB serviços (reais);
iv. Taxa de câmbio (real/ dólar);
v. Abertura da economia (porcentagem);
vi. Pessoal ocupado (pessoas).
2. Setor agropecuário, silvicultura e extrativismo vegetal:
i. Quantidade total de rebanho bovino (cabeças);
ii. Cultura temporária (hectares);
iii. Cultura permanente (hectares);
iv. Quantidade produzida de madeira em tora (metros cúbicos);
3. Remanescentes florestais e desmatamento
a) Área plantada de cacau (ha) como proxy dos remanescentes florestais. O
cálculo da área dos remanescentes, segundo o INPE (2005), engloba:
i. Remanescentes Florestais: formações florestais (primárias e secundárias) de
Floresta Ombrófila Densa, Floresta Ombrófila Densa de Terras Baixas,
Floresta Ombrófila Aberta, Floresta Estacional Decidual, Floresta Estacional
Sub-montana, Floresta Pioneira de Influência Marinha, Floresta de Influência
Fluvial, Caatinga e Cerrado. Áreas de cabruca, que são plantios de cacau
21
sombreados com espécies arbóreas das formações florestais mencionadas
foram também incluídas;
ii. Restinga: cobertura vegetal típica de terrenos arenosos da área litorânea,
englobando formações arbustivas e florestais. Sua discriminação foi feita com
base nos limites visíveis de vegetação nas imagens e também de acordo com
a distribuição espacial dos cordões litorâneos arenosos livres de ação
antrópica. Foram incluídas nesta classe as áreas de Floresta Ombrófila Densa
das terras baixas, ou Restinga Higrófila;
iii. Mangue: cobertura vegetal litorânea característica de ambientes salobros.
b) Considerou-se que o tamanho do efetivo de rebanho bovino e as áreas
com lavouras temporárias e permanentes estão associadas aos remanescentes
florestais.
A fim de observar o padrão de comportamento das séries econômicas ao
longo do tempo, foi retirado o fator tendência das observações temporais
transformando-as em logaritmo natural, como sugerido pela literatura. A não
consideração das propriedades das séries de tempo em estudos que abrangem
modelos econométricos pode implicar em regressões espúrias, ou seja, estimativas
sem sentido econômico e predições equivocadas, refletindo apenas a tendência
estocástica das variáveis. Assim, foi feito o teste raiz unitária, a fim de identificar a
não-estacionariedade da série.
2.3 Raiz Unitária
Dada a importância da estacionariedade de uma série temporal, o conjunto de
dados presente neste estudo foi submetido a testes de raiz unitária, que são testes
que envolvem a identificação de estacionariedade ou não das séries. Se o conjunto
de variáveis aleatórias ordenadas no tempo for uma série temporal não-estacionária,
isso indica que ela contém raiz unitária. Para Gujarati (2006), o ponto de partida do
processo estocástico de raiz unitária é representado, à priori, pela equação:
tt uY 1tY 1 1- (1)
em que tY é a série temporal analisada, 1 tY é o seu valor defasado em um período,
e, tu é um termo de erro de ruído branco. Quando 1 , significa dizer que no
22
contexto de raiz unitária, tem-se um modelo de passeio aleatório sem deslocamento,
ou seja, um processo estocástico não-estacionário.
Ao se fazer uma regressão de tY em relação ao seu valor defasado 1 tY ,frente
a verificação do estimado ser estatisticamente igual a 1. A comprovação desta
hipótese denota a não-estacionaredade de tY . Essa é a ideia geral do teste de
estacionariedade de raiz unitária.
Teoricamente, tem-se então a seguinte equação:
tttt uYYY 111tY (2)
tt uY 1)1(
a qual ainda pode ser escrita como:
tt uY 1tY (3)
em que )1( ; e , o operador de diferenças.
Ao estimar e testar e hipótese nula de que 0 para 1 ; se ele o for,
significa que tem raiz unitária, ou seja, que a série temporal investigada é não-
estacionária. Portanto, rejeita-se a hipótese nula e aceita-se a hipótese alternativa.
No entanto, o procedimento adequado de aplicar um teste de raiz unitária envolve
várias decisões, como a inclusão de regressores determinísticos (intercepto e, ou
tendência), e, a observação de tamanho e, ou potência do teste.
Entende-se por tamanho do teste a probabilidade de cometer um erro tipo I,
uma vez que o nível de significância indica a probabilidade de rejeitar a hipótese
verdadeira; já a potência (poder) de um teste diz respeito a probabilidade de rejeitar
a hipótese nula quando ela é falsa, e, seu cálculo se dá subtraindo-se 1 a esta
probabilidade – denominada erro tipo II (GUJARATI, 2006).
Para dados em painel, os testes propostos por Levin, Lin e Chu (2002),
assumem a existência de um processo de raiz unitária comum, tal que os
parâmetros para persistência são idênticos entre os cross-sections. A hipótese nula
é a de que existe um processo de raiz unitária comum. O outro permite a existência
de um processo individual de raiz unitária de forma que os parâmetros de
persistência podem variar livremente para cada unidade , o Im, Pesaran e Shin
(2003). A hipótese nula assume que todos os cross-sections são não estacionários
Esses testes mostram a determinação da ordem de integração das séries. Se
a série é integrada de ordem zero, ou seja, I(0), para torná-la estacionária não é
23
necessária nenhuma modificação para fazer a regressão. No entanto, se a série é
integrada de ordem um, representada por I (1), corresponde a necessidade de se
fazer a diferenciação uma vez para que seja obtido o processo de estacionariedade,
dado o critério e o número de defasagens (GUJARATI, 2006).
Os testes foram feitos para séries em nível e, por conseguinte, em primeira
diferença, e adotou-se a quantidade de defasagens segundo o critério de informação
de Schwarz. As implicações desses resultados dão suporte a aplicação do modelo.
2.4 Modelo analítico
O presente estudo baseia-se em Holtz-Eakin et al. (1988), que pressupõem a
aplicação do Teste de Causalidade de Granger para dados em painel. De acordo
com Gujarati (2006), apesar de a análise de regressão, de um modo geral, lidar com
dependência de uma variável em relação às outras, tal fato não implicaria
necessariamente em causalidade nem direção de influência, porém, vale ressaltar
que para regressões que envolvem séries temporais, diz-se que “o tempo não corre
para trás” – pois se o fato X ocorre antes que Y, é possível que X influencie Y, mas
não o contrário. Mas, há estudiosos que discordam desse sentido limitado e
sugerem que a causalidade pode ocorrer nas duas direções. Para explicar isso, tem-
se, portanto, o teste de Granger, teste que envolve a variável X e Y, sendo que
ocorre da variável X para a variável Y se os valores de Y são mais bem explicados
pelos valores passados de Y e de X. Assim, a variável Y é causada por X, no sentido
de Granger, se os coeficientes das variáveis defasadas de X forem diferentes de
zero.
Utiliza-se neste estudo, para avaliar as possíveis causas sugeridas às
supressões dos remanescentes florestais da Mata Atlântica, o Teste de Causalidade
de Granger para dados em painel. Ao que concerne o estudo de séries temporais, a
equação de autoregressão bivariada apresenta-se da seguinte forma:
24
em que os e os são os coeficientes da projeção linear de na constante e
nos valores de e , e o tamanho do , é necessariamente grande para
assegurar que seja ruído branco. Os tamanhos dos de e não
necessariamente serão iguais, porém, assume-se que sejam.
Para especificação do modelo utilizado, supõe-se que o quadro atual do
objeto de análise caracteriza-se como a variável dependente tende a influenciar o
desempenho dos principais determinantes dessa variável futuramente. Para lidar
com esse comportamento dinâmico, essa relação é investigada por meio de um
modelo de regressão para dados em painel dinâmico definida, tradicionalmente, da
seguinte maneira:
em que corresponde aos efeitos fixos não observáveis dos indivíduos, e são os
distúrbios aleatórios. O subscrito representa a unidade , e , o
período de tempo. Cabe observar que se entende por unidades ,
como representantes onde cada unidade possui poucas observações, comum em
dados em painel.
Por fim, depois de realizar todos os métodos recomendados que aperfeiçoam
o modelo - devido as limitações características em algumas das aplicações
econométricas - fez-se o Teste de Causalidade de Granger sugerido por Holtz-Eakin
et al. (1988). Para esses autores, a existência de causalidade de Granger é
observada por meio do teste de restrições de Wald, aplicado aos parâmetros
estimados pelo método dos momentos generalizado diferenciado, que elimina os
efeitos fixos através da primeira diferença. Com isso, estimam-se os seguintes
modelos:
25
Assim, haverá causalidade de Granger unidirecional de para caso nem
todos os forem iguais e zero em (6), mas todos os forem iguais a zero
em (7). Já a causalidade de Granger unidirecional será encontrada de para se
todos os forem iguais e zero em (6) e nem todos os forem iguais a zero
em (7). Poderá haver causalidade de Granger bidirecional entre e caso nem
todos e forem iguais a zero. Já a não causalidade de Granger entre e
será observada se e forem iguais a zero.
Os dados e análises econométricas foram feitas utilizando-se o software
Eviews, versão 5.0.
Contribuições
São escassos os dados sobre a dinâmica do bioma que abrange o estado da
Bahia, sendo uma das grandes limitações para pesquisas que envolvem dados
quantitativos sobre a Mata Atlântica. O primeiro mapeamento no Brasil se deu em
1989 pelo INPE com a colaboração do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos
Recursos Naturais Renováveis (IBAMA), um trabalho concernente a área original da
Mata Atlântica e a distribuição espacial dos seus remanescentes florestais.
Atualmente, as pesquisas do INPE são referências no meio científico e político para
ações de mitigação dos impactos causados pelo desmatamento.
Para a Bahia, não há imagens de satélite com índices considerados mínimos
de cobertura de nuvens entre 1990 e 1995 que permita avaliar a dinâmica do bioma.
Entre 1995 e 2000, a avaliação da superfície do estado foi feita de maneira parcial. É
na avaliação de 2000-2005, que se tem a primeira identificação dos antropismos
sobre os remanescentes florestais, vegetação de restinga e de mangue para a
Bahia, e a partir de então passou a ser avaliada e inserida no relatório Atlas dos
remanescentes florestais da Mata Atlântica.
Salienta-se que comparações entre as estatísticas apresentadas nos
relatórios devam ser analisadas com cautela, especificamente para a Mata Atlântica.
Há diferenças nos limites da abrangência do bioma; há diferenças nos resultados
para a área total avaliada em função da cobertura de nuvens - sendo que a área
total avaliada na Bahia foi de 99,72% para o relatório que compreende 2005 e 2008;
81% e 100% para o relatório que compreende 2008-2010, respectivamente, e 75%
26
para o levantamento de 2011; ademais, as escalas de mapeamento também se
diferenciam ao longo do tempo. Os avanços tecnológicos de geoprocessamento que
permitem ampliar a escala para identificação de pequenos fragmentos (de 3
hectares, outrora 10 hectares de extensão), refletem as discrepâncias existentes nos
dados. Em alguns casos, as diferenças entre os valores observados em hectares
dos remanescentes florestais são evidentes.
Tais limitações sugerem que os atuais dados dos mapeamentos para o bioma
aparentam relativa “não exatidão”, embora tenha importância analítica e indicativa
do processo de desmatamento. Melhorias no aparato de levantamento dos dados
vêm ocorrendo ao longo do tempo, tornando mais preciso e detalhado, o que
possibilita tornar mais eficiente o fomento das ações que contemplem a conservação
do bioma.
Na esfera local, o principal município da mesorregião, Ilhéus, não há dados
sistematizados na Secretaria Estadual do Meio Ambiente. Em 2011 foi feito o
primeiro mapeamento da cobertura vegetal do município em parceria com o
Laboratório de Análise e Planejamento Ambiental, do Departamento de Ciências
Agrárias e Ambientais da Universidade Estadual de Santa Cruz. No entanto, como
ainda não há monitoramento e mapeamentos pretéritos, a quantificação de
desmatamento não seria possível. Além das limitações encontradas para variáveis
ambientais, variáveis sociais e econômicas recentes dos municípios são escassos
para séries temporais.
Diante de todos os esforços envidados nesta pesquisa a abordagem aqui
realizada teve um recorte aquém do que inicialmente se propunha, em função da
disponibilidade de dados. Mesmo assim, as análises efetuadas permitem
compreender o fenômeno estudado a partir de um conjunto de elementos, como a
análise histórica da região.
O conhecimento obtido por meio do levantamento bibliográfico das
referências citadas passou-se então a dimensionar as variáveis a serem utilizadas
neste trabalho a fim de realizar a modelagem econométrica. Procurou-se a partir das
limitações observadas nos trabalhos pesquisados, preencher essa lacuna de forma
que o modelo apresentado conseguisse representar de forma, minimamente,
adequada a realidade estudada.
27
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO
Os resultados estão dispostos em quatro subseções. Inicialmente foi feito um
levantamento de estudos científicos acerca do desmatamento da Mata Atlântica. Na
segunda subseção analisou-se especificamente o desmatamento ocorrido na região
Sul da Bahia, e a partir da literatura nacional e internacional sobre o desmatamento
das florestas tropicais, foram detectadas as causas, os efeitos e a dinâmica da perda
de áreas com florestas. Desse levantamento foram identificadas as principais
variáveis para compor o modelo econométrico proposto nesta análise. Por fim a
subseção quatro, consistiu, sob uma perspectiva multidisciplinar, em analisar os
fatores determinantes do desmatamento do bioma estudado de forma que fosse
possível estimar um modelo econométrico representativo para explicar o
desmatamento da Mata Atlântica do Sul da Bahia.
3.1 Análise histórica do processo de desmatamento da Mata Atlântica
A evolução do processo de desmatamento da floresta tropical brasileira, em
particular a Mata Atlântica, é resultado das manifestações da civilização causado
pelo crescimento exponencial do consumo da riqueza natural historicamente
relacionada à forma de ocupação territorial e ao modo de produção estabelecidos no
país.
Segundo Dean (1996), a devastação da Mata Atlântica do Brasil trata-se de
um processo histórico relacionado à exploração econômica, em que às vezes
movida pelo aspecto da necessidade, é quase sempre movida pela ganância voraz
que implica em “pouca ou quase nenhuma preocupação com a mata”, cuja
simbologia, no Brasil, corresponde ao atraso econômico, ao subdesenvolvimento e,
ou ao selvagem. Nesse contexto, a dimensão ambiental dentro do processo de
desenvolvimento econômico do país é, de maneira trivial, apontada como fator que
reduz e, ou impede o crescimento econômico em potencial.
28
Nas populações pré-agrícolas que ocupavam a região denominada Mata
Atlântica, as relações econômicas se davam pela necessidade de organizar a
sociedade para defesa e suprimento alimentar. A partir de então ocorrem as
primeiras devastações da paisagem florestal na região. Tais comunidades persistiam
na caça e na coleta, e a derrubada se deu pela busca de animais e plantas para
escambo e venda. Comunidades pré-históricas com técnicas indígenas rudimentares
de extração, que mais originarão a agricultura itinerante, em uma história de
abertura florestal frequentemente rudimentar.
Nas terras tropicais e subtropicais, a destruição da floresta (ou abertura de terras) faz-se quase sempre pelo fogo e os solos se esgotam mais rapidamente; o pequeno agricultor tende, em consequência, a ser itinerante. (...) observa-se que uma minoria com acesso à informação e capacitada para influenciar os investimentos públicos tende a apropriar as terras de melhor qualidade, na qual organiza uma agricultura capitalista de tipo tradicional ou semimoderna, conforme as exigências de mercado e a natureza do que se produz. A população que não encontra trabalho nessa agricultura capitalista como assalariada permanece em terras de inferior qualidade ou assume a tarefa de ir abrindo novas terras que serão oportunamente incorporadas ao setor capitalista (FURTADO, 1983, p. 163)
Para Dean (1996), possivelmente a adoção da agricultura em tempos remotos
tenha sido consequência de um aumento da população humana em relação à área,
ou simplesmente uma dilapidação da biota por uma exploração sem cultivo da terra
e, quando um grupo adotava a agricultura, este adquiria poder de conquistar as
terras dos grupos sociais que não a haviam adotado. Daí, infere-se que a inserção
de cultivos agrícolas nas áreas da Mata Atlântica decorreram de benefícios de
grupos organizados.
No que concerne à viabilidade de cultivo, adota-se a abertura de novas áreas
em função da maior fertilidade inicial desses levando a ocupação cada vez maior de
áreas com florestas, além disso muitas das técnicas empregadas para abrir essas
áreas incluíam as queimadas, que utilizada de forma persistente provocavam
problemas de uso do solo. Embora a agricultura itinerante tenha sofrido melhorias
lenta e gradualmente, desperdiçava mais recursos florestais que a caça e coleta.
Dessa forma, o referido autor sugere que a agricultura pode ter levado ao uso
inadequado de grandes áreas da Mata Atlântica, ao longo de mais de mil anos,
mesmo antes da chegada dos europeus. Contudo, Câmara (2005), insinua que
qualquer impacto que as comunidades nativas e pré-históricas tenham submetido a
Mata Atlântica, pode ser considerado hoje incompreensível.
29
Nesse contexto, o processo histórico de devastação do bioma no Brasil,
portanto, acentua-se e, ou inicia-se com a chegada dos europeus em 1500 (Figura
2), que
[...] apesar da alternância da mercadoria geradora da dinâmica da economia colonial e, posteriormente, imperial, percebe-se um padrão de ‘auge e crise’ a partir da exploração direta ou indireta dos recursos naturais encontrados: a abundância do recurso em questão induz à sua rápida exploração predatória, o que por sua vez leva ao declínio de longo prazo, seja por escassez crescente do que antes era farto, ou seja porque o aumento abrupto de oferta da mercadoria em questão resulta em uma tendência de depreciação contínua do seu preço nos mercados doméstico e internacional (YOUNG, 2002; p. 2).
Figura 2 – Mapa da área de abrangência da Mata Atlântica do Brasil.
Fonte: Atlantic forest hotspots status, 2005 p. 32.
Pode-se acrescentar que as transformações ocorridas ao longo do tempo na
paisagem da Mata Atlântica refletem as mudanças na dinâmica econômica e,
consequentemente dos ciclos evolutivos e econômicos pelos quais a sociedade
enfrentou na história. Nesse processo os ciclos econômicos passaram por típico
movimento de “auge e crise”, a exemplo dos ciclos do pau-brasil, do açúcar, do
gado, da madeira, do ouro e do café; cujas atividades trouxeram em seu bojo
30
impactos ambientais à Mata Atlântica. Assim, a estrutura colonial era sustentada por
ciclos econômicos de atividades cujos padrões de uso e ocupação do solo
invariavelmente produziam impactos sobre o meio ambiente.
Nesse ínterim, a coroa lusitana logo incumbiu em estabelecer regras para
assegurar o monopólio da exploração econômica da madeira (pau-brasil), e assim,
apenas os agentes autorizados pelo rei de Portugal podiam explorá-la (BACHA,
2004). O pau-brasil era encontrado desde o estado de Pernambuco até a região
litorânea do estado do Rio de Janeiro. Embora existam poucos registros
concernentes ao lucrativo comércio dessa madeira, sua extração se deu com base
no conhecimento que os nativos possuíam da floresta em troca de ferramentas para
trabalho e de um aumento da base de subsistência. Sua exploração desmedida, ao
buscar atender à demanda crescente por corante, foi determinante para anos
posteriores culminar na extinção da espécie.
O avanço sobre as florestas para extração do pau-brasil levou ao seu
desaparecimento já nos anos 1600, quando então os portugueses temerosos em
perder essa fonte de divisas, passaram a controlar o corte da madeira e criou o
exercício de atribuições “guardas florestais” (DEAN, 1996). Percebe-se com isso um
primeiro instrumento político, que mesmo como finalidades econômicas, resultavam
em impactos positivos sobre o meio ambiente.
Embora o pau-brasil tivesse moderada representação no comércio
comparado ao dos lusitanos no Oceano Índico, as novas terras geraram cobiça e a
possibilidade de conter pedras e metais preciosos, ainda que este último não latente
nos primórdios dada a riqueza dos recursos florestais. Gradativamente, a exploração
foi sendo reduzida em função de custos cada vez mais altos (BRASIL 500 ANOS,
1999).
Buscaram-se, assim, novas fontes de divisa no Brasil Colônia e dentre elas
sobressai-se a produção da cana-de-açúcar que foi uma das espécies domesticadas
introduzida. Passa-se então a cultivar a cana-de-açúcar em quase toda a região
litorânea, são construídos os engenhos de açúcar, e para funcionar esse sistema
produtiva fez-se o recrutamento de força de trabalho compulsória, o modelo
português plantation escravagista. Uma relação sociedade-natureza de domínio, e
uma economia baseada em técnica de produção intensiva no uso do solo, cuja mão-
de-obra era escrava, que vai se revelar perversa sobre a sua fertilidade.
31
Para o autor, tratava-se de um sistema de desejar a “terra à custa da terra” e
vincular o escravo ao solo, ainda que o escravo fosse um “elemento” exógeno ao
sistema. Em função da abundância e riqueza do novo mundo o sistema produtivo
pouco ou nada se atentava para exploração racional dos recursos naturais, pois “a
conservação dos recursos naturais iria mostrar-se irrelevante em uma sociedade na
qual a conservação da vida humana era irrelevante”. Esse sistema deixava de lado
tudo o que não fosse produção exportável, levando esse tipo de exploração colonial
à redução do capital natural ou reprodução da mão-de-obra escrava (CALDEIRA,
1999).
O declínio da população nativa somado ao irrisório número imigrantes
portugueses no Brasil, a Mata Atlântica vivencia um período de recomposição da
fauna e da vegetação, após dez mil anos de caça-coleta e mil anos de agricultura
itinerante (DEAN, 1996). Contudo, esse “alívio” observado no século XVII é efêmero,
pois, embora comumente esquecido, outro fator de expansão da destruição da Mata
Atlântica nordestina, nos primeiros séculos, foi a introdução da pecuária bovina
realizada de forma extensiva.
Entre os séculos XVI e XVIII, a criação de gado bovino tinha como finalidade
a produção de carne e couro, além de força motriz para os engenhos. Essa atividade
era especialmente oportuna, pois concedia aos posseiros o direito de uso prévio
sem exigir investimentos em recuperação, conservação ou melhoramento das
unidades produtivas. Assim, essa atividade começa a ter relevância econômica
sendo denominada de “ciclo do couro” por alguns estudiosos
As pastagens eram formadas pela técnica milenar de derrubada e queimada;
e a necessidade do rebanho de acesso à água acabava impactando as formações
florestais próximas a corpos d’água (CÂMARA, 2005). Tratava-se de uma atividade
pouco intensiva, com grandes lacunas na alocação eficiente dos recursos naturais e
substancialmente degradante.
No final do século XVII e início do século XVIII, com a descoberta de minas de
ouro, Portugal passa a se dedicar à exploração desse metal. Em 1713 todas as
minas encontravam-se em “febril” exploração. Essa atividade, muito concentrada em
São Paulo, Minas Gerais e Goiás provocaram o desmatamento de extensas áreas
de florestas. Para Furtado (1995), quanto mais fácil fosse a exploração do metal,
mais rápido se esgotavam as minas, e dessa forma, as regiões “mais ricas”
acabavam tendo profundos impactos socioeconômicos e ambientais.
32
Meados do século XVII, a indústria de construção naval em Salvador, para
guerra e mercantes, demandou madeira de Alagoas, Pernambuco e Sul da Bahia –
em Porto Seguro e Ilhéus; e brevemente, a extração da madeira tornou-se uma
indústria intensamente privada e organizada (DEAN, 1996). Porém, sabia-se que o
replantio de madeira de lei, por exemplo, não era economicamente viável, e,
portanto, necessitava-se do emprego de técnicas de manejo que permitisse
prolongar a exploração da madeira, como, por exemplo, o corte seletivo e incentivo à
regeneração de espécies consideradas de maior valor econômico. No Sul da Bahia,
as medidas não prosperaram, dado o cenário político marcado pelos princípios
liberais, embasados no argumento de que a intervenção do governo constituía-se
em fator limitador às liberdades individuais e, causador de desequilíbrios e maior
destruição das florestas por parte dos proprietários privados.
Assim, a técnica simplista de derrubada e queimada cedia espaço à presença
de cortadeiras introduzidas nas áreas agrícolas. Os engenhos de açúcar e os
cultivos de algodão estavam em expansão, porém, os conflitos circundantes à
extração da madeira e posterior escassez revelaram os limites desse sistema
produtivo. Segundo Câmara (2005), a escassez foi lembrada na Carta Régia de
Portugal de 1797, quando a Coroa determinou, embora aparentemente sem
efetividade, que fossem providenciadas “todas as precauções para a conservação
das mattas no estado do Brazil e evitar que ellas se arruinem e destruam”; menções
cujas entrelinhas apontavam para a preocupação, em especial, da necessidade de
reservas de madeira, cuja importância era estratégica. A madeira era utilizada na
construção de embarcações, e, sobretudo como fonte de energia ao longo dos dois
primeiros séculos do Brasil Colônia. A demanda por madeira para uso na construção
e como lenha nos engenhos de açúcar, foi reconhecida por Furtado (1995) como
uma articulação de relevantes gastos monetários.
No final desse período, as plantações de cana-de-açúcar passaram a se
concentrar próximas ao litoral, abarcando de São Paulo ao Rio Grande do Norte.
Para Dean (1996, p. 162), os fazendeiros envolvidos nessa atividade praticavam
uma “forma de agricultura tão exploradora que mal merece o nome de agricultura”,
pois tal como praticada, extensiva, demandava recursos até a sua exaustão.
Após a abolição dos escravos e o declínio da produção de cana-de-açúcar,
inicia-se no Brasil um novo ciclo agrícola, o do café, no século XIX. Segundo Dean
(1996), diferentemente do cultivo sombreado adotado na Colômbia, Costa Rica,
33
Java e Etiópia, no Brasil os cafezais foram submetidos a pleno sol. Dessa forma,
implicou na necessidade de derrubada e queimada da floresta. Se fosse adotado o
sistema de sombreamento os custos com terra, capital e trabalho teriam sido
certamente menores, a exemplo do sistema de plantio do cacau no Sul da Bahia
iniciada no século XX. Entre 1854 e 1886, a expansão dos cafezais culminou no
desmatamento de 2,3 milhões de hectares no Estado de São Paulo, com uma média
anual de 71.875 hectares (SOS MATA ATLÂNTICA, 1998). Essas circunstâncias
custaram ao bioma Mata Atlântica, o desmatamento total de áreas destinadas à
cafeicultura extensiva. Porém,
Nem por isso se poderá deixar de reconhecer que o método da cultura extensiva possibilitava um volume de produção por unidade de capital – fator escasso – muito superior ao que se lograria com métodos agrícolas intensivos. A situação pode ser perfeitamente assimilada à de uma indústria extrativa, pois o esgotamento de uma reserva mineral representa a alienação de um patrimônio cuja ausência poderá ser lamentada pelas gerações futuras. Mas, se o aproveitamento da reserva esgotável se faz para dar início a um processo de desenvolvimento econômico, não somente a geração presente, mas também as futuras – que receberão a reserva transformada em capital reprodutível – serão beneficiadas (FURTADO, 1995, p. 234)
Apesar da magnitude, a coexistência de fragmentos de florestas com
espécies de valor econômico pode ser considerada propícia para o cultivo do cacau
no Brasil. O cacau era colhido na selva nativa amazonense, cuja prática mostrava-se
de difícil manejo. Em 1780, chega à Bahia as primeiras mudas que são introduzidas
no município de Canavieiras em áreas de floresta nativa do litoral do Sul; o que pode
ser considerada uma grande conquista econômica e ecológica para a região, mais
de um século depois (DEAN, 1996).
Embora, os cacauais sob o sistema cabruca terem sido fator de
desmatamento, seu impacto ambiental foi menor do que o plantio de commodities
cultivadas a pleno sol (PIASENTIN, 2011). Segundo Nascimento (2007), nos séculos
XIX e XX a cultura do cacau de fato se expande nos municípios do litoral Sul da
Bahia, assumindo liderança comercial até meados da década de 1980. Porém, a
produção sofre arrefecimento e a atividade entra em crise em função de preços
internacionais que não conseguiam remunerar os custos, e esses tornam-se cada
vez mais altos em função da necessidade de controle da praga “vassoura-de-bruxa”
que se instalou nas lavouras da região. Para a autora, a conjunção desses fatores
provocaram drásticas transformações na paisagem rural local, com novos
34
empreendimentos nos tabuleiros costeiros, novas formas de uso da terra, com a
expansão da pecuária e grandes investimentos na produção de “florestas” plantadas
(eucaliptos) para a indústria de papel e celulose, suprimindo grande parte da floresta
ombrófila.
Embora as atividades econômicas predatórias até o fim do século XIX tenham
custado vastas áreas florestais, a aceleração exponencial da devastação da Mata
Atlântica foi observada de maneira mais drástica no século XX. Isso ocorre, porque
nesse século, a população mais do que triplicou, a economia industrializou-se, e
uma larga rede ferroviária ao longo dos domínios da Mata Atlântica proporcionou
abertura de muitas novas áreas para agricultura e pecuária, a caça indiscriminada, a
expansão de núcleos urbanos e a exploração irregular de madeira. Segundo
Câmara (2005), a indústria madeireira, quase eliminou as matas de araucária nos
estados do Sul do país, cuja extração não havia qualquer preocupação com uma
produção sustentável do ponto de vista dos recursos naturais.
Na década de 1970, a Mata Atlântica respondia por aproximadamente 50% de
toda a produção de madeira em toras no país (MMA, 2000b). Em contrapartida, a
atual indústria de papel e celulose não exibia grande ameaça no que concerne a
degradação do solo e dos recursos, embora grandes áreas de florestas tenham sido
cortadas e substituídas para a implantação da monocultura do eucalipto, que no
entanto possibilita a recuperação de área de pastagem degradada. Por outro lado,
sob o ponto de vista social e de distribuição da riqueza, segundo o Centro de
Estudos e Pesquisas para o desenvolvimento do Extremo Sul da Bahia (CEPEDES,
2012), os impactos ambientais além de irreversíveis em função das grandes áreas
com eucalipto em uma mesma região, o “agronegócio papeleiro”, tem expulsado a
população local, concentrando terra e renda, e criando graves desequilíbrios
socioambientais.
Conforme Nascimento (2010), a BR 101 permitiu a expansão da exploração
madeireira do norte do Espírito Santo em direção ao Extremo Sul da Bahia pela
maior facilidade no transporte de madeira. A partir dos anos de 1980, ela se
expande e traça uma trajetória espaço-temporal, avançando para além dos limites
do extremo Sul da Bahia (Figura 3). Complementa ainda, o autor, que, “a partir do
ano de 2000, avanço dos eucaliptos ultrapassa os limites territoriais dos municípios
de Itapebi e Belmonte, alcançando Canavieiras”.
35
Outro ponto-chave do processo de desmatamento analisado neste trabalho é
a crise do petróleo nos anos de 1970. Para Câmara (2005), isso teve um efeito
redutivo nas matas residuais do interior de São Paulo e do Nordeste, em função da
demanda por álcool, que passou a ser utilizado como combustível alternativo,
culminando no plantio extensivo da cana-de-açúcar e consequente perda florestal.
Figura 3 - Expansão do Eucalipto no Sul do Estado da Bahia, no final do século XX e início do século XXI.
Fonte: Nascimento, D. M. C., 2007
Sob a perspectiva analítica histórica, pode-se observar que os ciclos
econômicos e a expansão demográfica foram sustentados visão reducionista do
capital natural, sem mitigar as desigualdades econômicas e sociais dela decorrente.
Ademais, é importante reconhecer que toda e qualquer atividade econômica tem
efeito sobre o ecossistema quer pelo impacto da extração de recursos, ou
lançamento de dejetos e energia degradada (CAVALCANTI, 2004). Cabe à ciência
econômica propor o respeito à capacidade de resiliência dos recursos naturais. Mais
que isso, Cavalcanti (1995) aponta a necessidade de abordagens multidisciplinares
e sistêmicas para a ciência econômica de modo a integrar princípios ecológicos e
36
limites físicos ao formalismo dos modelos tradicionais da economia, que
negligenciam restrições inerentes aos recursos naturais, visto como insumos de uma
natureza “cornucópia fornecedora inexaurível de recursos” do patrimônio ambiental.
3.2 A Mata Atlântica do Sul da Bahia
A história do desmatamento da Mata Atlântica decorre de múltiplas causas, e
fortemente atrelada ao contexto econômico e à região de análise, uma vez que
devido à complexidade da biodiversidade e dos fatores socioeconômicos, na Mata Atlântica brasileira um complexo mosaico de situações biológicas e sociais é produzido, e os pesquisadores precisam responder com planos de conservação que reflitam precisamente o estado de cada região (PINTO; BRITO, 2005)
Portanto, como a biota endêmica do bioma não se distribui de maneira
homogênea, deve-se levar em consideração as distintas sub-regiões biogeográficas,
cuja base para classificação biogeográfica preliminar é a distribuição das espécies
florestais endêmicas, são elas: além das florestas úmidas do Nordeste; os Brejos
Nordestinos, Pernambuco, Diamantina e Bahia e a cadeia de montanhas costeira
Serra do Mar (SILVA; CASTELETI, 2005).
Sinteticamente, os autores sugerem dois indicadores para monitoramento das
iniciativas de conservação da biodiversidade brasileira da Mata Atlântica, um através
da medição do estado da biodiversidade por região biogeográfica e o outro para
avaliar a proteção da biodiversidade na Mata Atlântica brasileira. As análises já
realizadas apontam que Pernambuco, Florestas de Araucária e Bahia apresentam
baixos índices do estado da biodiversidade e da proteção da mesma, portanto,
devem ser consideradas prioridade máxima para medidas de conservação, criação
de novas Unidades de Conservação com proteção integral superiores a 50 km² e
“áreas florestais remanescentes devem ser expandidas por meio da restauração e
conectadas pelo estabelecimento de corredores ecológicos.”
Para Sanderson et al. (2003), para reduzir a perda de espécies em biotas
altamente fragmentadas deverão ser implementados “corredores de biodiversidade”
também denominados de “corredores ecológicos”. Inclusive essa medida foi indicada
como ação prioritária na região cacaueira tradicional, no Sul da Bahia, em Valença-
Ilhéus e Una-Canavieiras (MMA, 2000).
37
Apesar do desflorestamento e da fragmentação a que a Mata Atlântica foi
submetida, ela ainda abriga elevados níveis de riqueza biológica e de endemismos.
A região Nordeste possui quatro dos cinco centros endêmicos do bioma, e na Bahia
que abrange cinco regiões: Chapada Diamantina-Oeste, Litoral Norte, Baixo Sul,
Sul, e Extremo-Sul. Dessas cinco, as três últimas situam-se ao sul da Baía de Todos
os Santos no Corredor Central da Mata Atlântica e seu conjunto denomina-se Sul da
Bahia.
O Corredor Central abrange cerca de 86.000 km² (Figura 4), o que representa
aproximadamente 75% da biorregião Bahia – de Sergipe ao Espírito Santo – e é
considerado biologicamente diversificado, abrigando muitas espécies de distribuição
restrita, e grupos que estão sob ameaça (AGUIAR et al., 2005).
Figura 4 - Corredor Central (na Bahia e no Espírito Santo, Brasil), e importantes Parques Nacionais (Descobrimento, Monte Pascoal, Pau-Brasil) protegendo um total de aproximadamente 500 km² de florestas, e Parque Nacional Marinho dos Abrolhos.
Fonte: Aguiar et al., 2005.
De acordo com a Figura 4, pode-se notar que algumas das porções mais
importantes de florestas do Corredor Central encontram-se no extremo Sul da Bahia,
incluindo os parques nacionais que protegem uma área de quase 500 km² de
florestas e de ecossistemas marinhos (AGUIAR et al., 2005). Mas, áreas importantes
38
na região ainda carecem de proteção e continuam sob ação antrópica, cujos critérios
de exploração não permeiam condições mínimas de conservação.
Segundo Tabarelli et al. (2005), muitas outras espécies ameaçadas, por sua
vez, são endêmicas de áreas restritas, agora fragmentadas e desprovidas de
cobertura florestal, como é o caso do mico-leão-da-cara-dourada, seis gêneros de
primatas, anfíbios e répteis e, uma diversidade de aves; sendo a Bahia
“excepcionalmente rica em diversidade de aves, com cinco novas espécies e um
novo gênero (Acrobatornis) recentemente descritos nas regiões cacaueiras
montanhosas e costeiras do sul e do centro do estado”. O Corredor Central possui
mais de 50% das espécies de aves endêmicas catalogadas da Mata Atlântica
(CORDEIRO, 2001). Muitas dessas espécies estão no Sul da Bahia nas áreas entre
Valença e Ilhéus, e Una e Canavieiras, e são espécies de primatas ameaçadas de
extinção e endêmicas do Sul da Bahia mico-leão-da-cara-dourada (Leontopithecus
chrysomelas), guigó (Callicebus personatus melanochir) e macaco-prego-do-peito-
amarelo (Cebus xanthosternos) e outras espécies endêmicas de mamíferos da Mata
Atlântica como a preguiça-de-coleira (Bradypus torquatus), ouriço-preto (Chaetomys
subspinosus) e rato-do-cacau (Echimys pictus) (MMA, 2000).
De acordo com MMA (2000), em estudo realizado pelo Jardim Botânico de
Nova Iorque e o Herbário da Comissão Executiva do Plano da Lavoura Cacaueira
(CEPLAC), o Sul da Bahia possui a maior diversidade de plantas lenhosas do
mundo; sendo encontradas 458 espécies – em um único hectare na região.
A atual degradação do bioma Mata Atlântica requereu do Ministério do Meio
Ambiente, por exemplo, a concepção de projetos de Avaliação e Ações Prioritárias
para a Conservação da Biodiversidade nos Biomas Floresta Atlântica e Campos
Sulinos, cuja avaliação do atual estado da biodiversidade e dos condicionantes
socioeconômicos, permitiu a identificação precisa das áreas prioritárias e estratégias
para a conservação da biodiversidade.
No Estado da Bahia, a prioridade na conservação da biodiversidade na região
Sul Baiano deve ser máxima, devido a alta fragmentação dos remanescentes
florestais, perda de habitat das espécies endêmicas, entre outros fatores. Entretanto,
cabe salientar que a recomendação de áreas prioritárias não significa que outras
áreas não destacadas não necessitem de ações sustentáveis, mas indica uma
escala priorização para otimizar recursos humanos e financeiros (MMA, 2000).
39
No Estado da Bahia, as Unidades de Conservação (UC) são geridas pela
Secretaria Estadual do Meio Ambiente (SEMA), e têm papel definido por categorias
de Proteção Integral e Uso Sustentável, estabelecidas pela Lei no 9.985/00.
Subdivididas em Parque Estadual, Monumento Natural, Estação Ecológica, RPPN,
ARIE e APA; na superfície territorial da Bahia há um total de 41 UC em 6.054.425
hectares, representando mais de 10% da superfície territorial da Bahia (SEMA,
2007). Desse total, mais de 50% das UC localizam-se nos domínios da Mata
Atlântica, dado o nível de endemismo e ameaça.
Os dados mostram ainda que um dos mais importantes blocos dos
remanescentes florestais da Mata Atlântica da Costa do Nordeste - localizado em
área dos municípios de Ilhéus, Itacaré e Uruçuca – está no Sul da Bahia, na UC
Parque Estadual da Serra do Condurú, com grande potencial para conservação da
biodiversidade e altíssima diversidade biológica, onde foram encontradas 458
espécies diferentes de árvores por hectare - um dos índices mais elevados de
endemismo do mundo. Porém, sob licença prévia, instalar-se-á próxima a UC
supracitada um porto marítimo; o Porto Sul, que é um complexo intermodal cujo fim
direto é o armazenamento e exportação de minério de ferro, e que até o momento
não há estudos a respeito dos reais impactos desse empreendimento para as
comunidades locais.
Segundo Roma et al. (2010), a área e o nível de fragmentação florestal são
também indicativos do estado de conservação do bioma, na medida em que a
vegetação determina a existência de espécies, a manutenção dos serviços
ambientais e o fornecimento de bens essenciais à sobrevivência humana. As
atividades econômicas com fatores de produção direta ou indiretamente associadas
ao capital natural dependem do fornecimento contínuo destes bens e serviços.
Segundo Tabarelli et al. (2005), o Sul-baiano é a região onde é produzida
maior parcela do cacau sob o sistema cabruca, plantio tradicional que se beneficia
da vegetação nativa para sombreamento do cacaueiro. Cerca de 6.500 km² de área
são cultivadas na Bahia, sendo que 70% delas adotam o sistema cabruca (ARAÚJO,
1998). Apesar da crise cacaueira, a região possui ainda ampla cobertura florestal
propiciada pelos remanescentes entremeados pelas cabrucas (MMA, 2000).
Embora venha sofrendo transformações, a “floresta³ de cabruca” causa menos __________________
Segundo Houaiss e Villar (2001) e João Angely (1959), floresta pode ser entendida como grande extensão de terreno coberto de plantas silvestres de portes diversos, e mata, seu sinônimo.
40
danos relativos, uma vez que mantém uma diversidade de espécies nativas, além de
estabelecer conexão entre áreas protegidas e, se abandonadas, sua biodiversidade
tende a elevar-se ao longo do tempo, podendo, eventualmente, aproximar-se do
conceito de uma floresta nativa (TABARELLI et al., 2005). No entanto, a
conversibilidade da área plantada em sistema cabruca em áreas de pastagens e, ou
outras atividades econômicas, tem modificado a paisagem florestal recente de
extensas áreas da região sul baiana.
Portanto, atingir níveis desejáveis do ponto de vista ambiental, demanda
pesquisas a respeito de medidas de mitigação pari passu a a observância da
realidade local, do controle e monitoramento econômico e socioambiental, das
iniciativas de reflorestamento, da disseminação da cultura de conservação e
preservação, e do engajamento da sociedade em prol de níveis mais satisfatórios de
qualidade ambiental.
3.3 Determinantes do desmatamento
Apesar da relevância do bioma estudado, há pouca produção científica sobre
a Mata Atlântica relativa ao uso de modelagem econométrica que analise as
relações socioeconômicas e ambientais. A maioria dos trabalhos a respeito de
desmatamento com foco econômico é sobre a Amazônia ou ao grande tema
“Florestas Tropicais”. A seguir são expostos trabalhos que procuraram dar uma
dimensão econométrica para as análises semelhantes a este trabalho.
A modelagem econométrica: aplicação e limites
Parayil e Tong (1997) investigaram a dinâmica socioambiental do
desmatamento da Amazônia brasileira a partir de três principais referenciais teóricos,
a teoria neo-malthusiana da dinâmica da população, a reformulação da Tragédia dos
Comuns, e a Perspectiva Sócio-ecológica de análise das alterações ambientais.
Popper (1992) citado por Parayil e Tong (1997), argumentou eloquentemente que a
utilidade de uma hipótese ou teoria pode ser testada ou por sua capacidade de
melhor explicar um fenômeno - seja natural ou social -, ou por sua solução de
problemas. À luz dessa ideia, os referidos autores que investigavam a dinâmica e,
ou mudanças de regimes exploratórios envolvendo pastos e madeira na Amazônia
brasileira, concluíram que as causas profundas da conversão da floresta foram
41
analisadas de maneira superficial e generalista quando embasada no pensamento
neo-malthusiano da população e à tese da Tragédia dos Comuns. Essas correntes,
mesmo ciente da sua importância teórica, são insuficientes para analisar as
transformações ambientais observadas na área deste estudo.
Segundo os autores supracitados, o desmatamento da Amazônia brasileira
está associado a uma série de fatores sociais, econômicos, ecológicos e políticos,
que transcende à aplicação das teorias citadas. Sendo assim, a análise da
degradação florestal da área de estudo necessita ser investigada, também, por meio
da análise histórica particular, contextos culturais, políticos e sociais. No entanto,
Parayil e Tong (1997) concluíram que apesar de os pastos na região amazônica
apresentarem baixo nível de produtividade, são as pressões inflacionárias e a
especulação do valor da terra que proporcionariam amplos incentivos ao
desmatamento, levando desde à perda da biodiversidade ao aquecimento global em
função da libertação do dióxido de carbono contido na biomassa.
Os autores sugerem, portanto, um rol de medidas que envolvem o
reestabelecimento dos direitos dos povos indígenas e suas raízes para gerenciar e
usar de forma sustentável uma parte da Amazônia; a formulação de leis fundiárias
para a nova realidade socioecológica; a arrecadação de impostos sobre a terra para
frear a especulação imobiliária; a implementação de medidas de política de proteção
da floresta como a criação de áreas de proteção; a restrição à construção de
estradas florestais penetração e novos projetos rodoviários sem planejamento; a
implementação de reformas agrárias efetivas; enfim, a geração de oportunidades de
trabalho alternativo para os camponeses e pequenos agricultores.
Rodrigues (2004), para analisar os fatores determinantes do desflorestamento
na Amazônia Legal, procurou desenvolver um modelo de regressão que pudesse
determinar como as variáveis incorporadas ao modelo explicariam o
desflorestamento dos anos de 1990 daquela região. Porém, a escassez de
informações consistentes dos dados ao longo do tempo, fez com que as análises
centrassem em questões teóricas acerca das variáveis definidas no estudo. Assim,
foi aplicada a metodologia proposta por Angelsen e Kaimowitz (1999), que consiste
em relacionar as variáveis e oferecer uma abordagem lógica para investigar o
desflorestamento com base em um quadro conceitual que envolve três diferentes
níveis: fontes, causas imediatas e causas subjacentes. Partindo-se dessa
concepção, o autor analisou apenas as causas subjacentes, exceção feita aos
42
agricultores itinerantes e aos pequenos agricultores, que são agentes diretos do
desflorestamento.
As análises de Rodrigues (2004) permitiram identificar que o estado e as suas
instituições exercem importante papel no que concerne ao desflorestamento na
Amazônia Legal, além disso, o nível tecnológico é relativamente baixo – o aumento
de produção em uma localidade tem se baseado fundamentalmente na expansão de
novas áreas. Para o autor, tal situação reside do cenário atual em que a soja e a
pecuária são as principais culturas. A extração de madeira apresentou pouca
influência no desmatamento anual, uma vez que a sua maior parte seria proveniente
de áreas de desbaste seletivo. Porém, cabe ressaltar que apesar da pouca
influência relativa, o autor relata que há importante impacto indireto associado à
abertura de estradas para escoamento da madeira extraída.
Ademais, as análises apresentadas no trabalho confirmam a hipótese de que
o desflorestamento é consequência de um rol de causas subjacentes, como:
políticas públicas, fragilidades institucionais, avanços tecnológicos da agricultura, e a
busca por melhores condições socioeconômicas da população no que se referem a
renda, demanda por alimentos. Todos esses fatores, segundo Rodrigues (2004),
combinam entre si e agem de maneira sinérgica no desflorestamento da Amazônia
Legal . Daí, sugere o fortalecimento das instituições, a fiscalização e o controle como
instrumentos de “freios” ao desmatamento.
Angelsen e Kaimowitz (1999) propuseram um sistema simples e lógico dentro
de um quadro conceitual, culminando em inúmeras dúvidas acerca das
convencionais hipóteses do desmatamento de uma floresta tropical, quando
sintetizaram os resultados de mais de 140 modelos econômicos. Para tanto, se
basearam na crítica ao “Boom da modelagem”. Embora relatem a sua importância e
devida contribuição, questionam a qualidade dos resultados de muitos modelos, e
propõem a distinção entre os principais níveis (fontes, causas imediatas e causas
adjacentes) a serem estudados, uma vez que facilita a discriminação dos
parâmetros para os tomadores de decisão em identificar o tipo de modelo utilizado.
Para os autores, os modelos microeconômicos têm o foco nas causas imediatas,
enquanto os modelos macroeconômicos, nas causas subjacentes. Entende-se que
tal procedimento de distinção evitaria a presença de resultados espúrios.
Conforme afirmam
43
é hora de repensar as causas do desmatamento e redirecionar a pesquisa para focar mais em questões como o impacto dos mercados de crédito, tecnológica mudança, a redução da pobreza, e posse da terra (ANGELSEN; KAIMOWITZ, 1999, p. 92).
De maneira específica concluíram que o nível de renda e, ou crescimento
econômico, não estabelece uma relação automática única e direta com o
desmatamento, devendo ser considerado com cautela. Acrescentam, também, que o
desmatamento é maior quando há mais acesso por rodovias; os preços dos
produtos agrícolas estão em alta; os salários são baixos; e, há escassez de
empregos não-agrícolas.
Para Fearnside (2005), o desmatamento na Amazônia brasileira é explicado
por fatores históricos, índices e consequências. Para o autor, os níveis de
desmatamento encontram-se acelerado desde a década de 1990, sendo a pecuária
a causa predominante. Salientou, também, o aumento considerável das plantações
de soja na área de estudo, considerando-as como uma grande ameaça, uma vez
que traz em seu bojo o estímulo para o investimento do governo em infraestrutura,
como rodovias, hidrovias e ferrovias.
A reflexão de Fearnside (2001) permite inferir que o objetivo de gerar
emprego para os cidadãos brasileiros terá que ser alcançado de forma menos
destrutiva do ponto de vista ambiental do que tem acontecido nos planos de
assentamentos amazônicos. Afinal, para Fearnside (2005), os impactos negativos
observáveis não se dão apenas na perda de biodiversidade, incluem também,
mudanças no regime hidrológico, agravamento do aquecimento global, e a própria
perda de produtividade econômica das unidades de produção que, a priori, geram
emprego. Diante do exposto, as estratégias sugeridas pelo autor compreendem a
repressão por meio de licenciamento; reforma política sobre impostos, crédito e
subsídios; título de posse da terra e reforma política de assentamento;
monitoramento e multas.
Milanez e Silva (2010) atribuem aos setores intensivos em recursos naturais
os impactos negativos inerentes do ponto de vista ambiental e social. A análise
sugere que o Brasil, tal como outros países periféricos, no modelo atual,
superexplora população, território e recursos naturais para produção de bens de
baixo valor agregado para o mercado internacional. Para os autores, a abertura
comercial, ao gerar aumento da demanda internacional, impulsionou os setores de
44
exportação dos países fornecedores de matéria-prima bruta, a exemplo do Brasil.
Porém, o fortalecimento da posição do Brasil, neste modelo, gerou aprofundamento
da dependência da exportação de commodities minerais e agrícolas como fonte de
moedas para adquirir produtos mais intensivos tecnologicamente.
Conforme argumentam os autores, do ponto de vista social, embora esses
produtos sejam considerados estratégicos, “competitivos” e que geram importantes
divisas ao país, não traz benefícios correspondentes para a sociedade, competem
com a agricultura familiar e contribuem para o êxodo rural, em geral possuem
condições inadequadas de trabalho, bem como, problemas de saúde ambiental; do
ponto de vista econômico, a especialização em produtos brutos ou em estágios
primários de beneficiamento, reduz o potencial de geração de riqueza, criação de
postos de trabalho e arrecadação tributária.
Apesar da crítica ao atual modelo de mercado internacional, reconhecem que
a responsabilidade das externalidades negativas são também pressão do mercado
interno, da visão de algumas empresas atuantes no país, bem como, da falta de
capacidade institucional do Estado em prover um ajustamento socioambiental.
De maneira geral, percebe-se que não há consenso sobre quais seriam as
variáveis mais relevantes para explicar o desmatamento de uma floresta tropical.
Diante disso, o bom senso do pesquisador é essencial nas análises de causas
diretas e adjacentes associadas ao desmatamento, pois há uma série de fatores
sociais, econômicos, ecológicos e políticos associados. O fator político, por exemplo,
através da intervenção do estado por meio de concessão de crédito, direitos de
posse da terra, fiscalização, abertura comercial dentre outras pode gerar ocorrências
positivas ou negativas sobre o ambiente.
A modelagem econométrica
O estudo de Pfaff (1999) a respeito do desmatamento da Amazônia brasileira
utiliza dados de satélite e socioeconômicos, e constrói um modelo baseado nos tipos
de uso econômico do solo para o período de 1978 a 1988, partindo-se da hipótese
de que “a terra é alocada entre usos alternativos, a fim de maximizar os retornos”,
aplicou o modelo ‘‘Neighboring-County’’, um ferramental de otimização dinâmica
baseado no conceito espacial de que o desmatamento em determinada localidade
leva a mais desmatamento naquele local e em locais vizinhos. A constatação
empírica é de que os efeitos do desmatamento se dão devido às características da
45
qualidade do solo e densidade de vegetação; e fatores que influenciam os custos de
transporte, como as distâncias entre os mercados. Ao testar os fatores, Pfaff (1999)
afirma ainda que a densidade populacional não tem efeito significativo para o
desmatamento do bioma em questão, sob o argumento de que é irrelevante quando
comparada a muitos determinantes em potencial.
Andersen e Reis (1997) investigaram a relação entre desmatamento da
Amazônia, desenvolvimento e política de governo no Brasil a partir de uma análise
econométrica. A estimação do modelo foi feita para dados em painel de 316
municípios da Amazônia brasileira entre 1970 a 1985. Os autores concluíram que,
no período analisado, o desenvolvimento da região amazônica foi em grande parte
incentivada pelo governo nacional, este movido pela crença de que os benefícios do
desmatamento seriam maiores que os custos. Diferentemente de Pfaff (1999),
Andersen e Reis (1997), encontraram trade-off entre crescimento econômico e
desmatamento. Em se tratando de acesso ao crédito, sugeriram que deve ser
direcionado para as atividades urbanas mais rentáveis que causem pouco
desmatamento. Quanto à construção de estradas, deve-se planejar para que se
obtenha efeitos positivos desejáveis, uma vez que a abertura de novas fronteiras a
preços baixos pode ser prejudicial.
Para Young (2006) é um mito a assertiva de que “a conversão da floresta
para uso agropecuário é considerada necessária para a melhoria das condições de
vida da população”. Em estudo empírico acerca do desmatamento e o desemprego
rural na Mata Atlântica, o autor apresenta resultados de estudos que evidenciam que
o desmatamento não foi pré-condição para geração de empregos nos municípios de
domínio do bioma, no período 1985/96 nas regiões Sul e Sudeste do Brasil. Para
tanto, o autor utilizou análise por rankings das variáveis: Pessoal ocupado nos
estabelecimentos agropecuários; Utilização das terras para lavouras; Utilização das
terras para pastagens; Efetivo de bovinos e Remanescentes de Mata Atlântica. De
acordo com esse estudo, não há associação positiva entre o desmatamento da mata
atlântica e geração de empregos. Para o autor “o uso das terras de fronteira como
atenuante do problema está longe de ser uma solução definitiva”, embora seja o
argumento adotado por aqueles que desejam expandir a fronteira agrícola.
Diniz et al. (2009) aplicaram ferramental econométrico em seu trabalho sobre
as causas do desmatamento da Amazônia, realizando teste de causalidade de
Granger para as variáveis sugeridas na literatura como as mais relevantes para
46
explicar o desmatamento da Amazônia Legal, no período de 1997 a 2006. A
metodologia foi baseada no modelo desenvolvido por Holtz- Eakin et al. (1988) e
Arellano-Bond (1991) para dados em painel dinâmico, semelhante ao tradicional
Teste de Granger desenvolvido em 1969. Os autores utilizaram um conjunto de
evidências empíricas para fundamentar a escolha das variáveis, e após os
procedimentos metodológicos, apontaram a presença de causalidade bidirecional,
no sentido Granger, entre o desmatamento amazônico para dados municipais e as
áreas de culturas permanente e temporária, bem como o tamanho do rebanho
bovino.
De uma forma geral, os estudos apontam que variáveis institucionais e
agropecuárias são mais relevantes para explicar o desmatamento. Ademais,
sugerem que apesar de se reconhecer o trade-off entre crescimento econômico e
desmatamento, estes não implicam, necessariamente, em melhores condições de
vida da população rural.
3.4 O resultado da modelagem econométrica
Primeiramente são apresentados os dados sobre os remanescentes
florestais, segundo o INPE, que mapeia e quantifica o desmatamento, visando
analisar as transformações territoriais temporais e os impactos decorrentes. Esses
dados auxiliam na compreensão da evolução e da transformação da paisagem dos
da área de estudo e na sugestão dos determinantes da área de remanescentes
florestais ao longo das décadas, como suporte à modelagem.
O desmatamento recente da Mata Atlântica nos domínios da mesorregião Sul
Baiano
A expansão da pecuária e da atividade agrícola são fatores apontados pela
literatura nacional e internacional como os principais determinantes do
desmatamento das florestas tropicais.
Sabe-se que o decremento da floresta no estado da Bahia, em especial no
sul, tornou-se mais evidente no século XX, dada as novas formas de uso e
ocupação da terra, tais como a exploração madeireira e a expansão da pecuária.
Segundo May e Rocha (2000), a Bahia sofreu intensa supressão de florestas entre
1959 e 1985 com a implantação de grandes projetos agropecuários, cujo
decremento foi de 2,8 milhões de hectares. Isso contribuiu para que, em 1989,
47
desaparecessem cerca de 300 km² de florestas ombrófilas na mesorregião Sul
baiana, o que acelerou a sua fragmentação, com perda de biodiversidade e redução
de troca genética (SOS MATA ATLÂNTICA, 2006).
Para o INPE (2012), a Mata Atlântica é o bioma mais ameaçado do país,
restando somente 7,9% de remanescentes florestais em fragmentos acima de 100
hectares, extensão considerada representativa para a conservação da
biodiversidade; ou 13,32% considerando-se todos os pequenos fragmentos de
vegetação natural acima de 3 hectares. Embora a Mata Atlântica brasileira tenha
perdido 1.735.479 hectares ao longo de 25 anos de mapeamento sistematizado, há
uma tendência de redução do desmatamento (Figura 5). Esse mesmo
comportamento observa-se na Bahia.
Figura 5 – Evolução do desmatamento da Mata Atlântica do Brasil, 1985-2011.
Fonte: Elaboração própria, a partir de dados do INPE, 2012.
Para o estado da Bahia, os remanescentes florestais passaram de 1.620.612
hectares em 2000 para 1.604.334 hectares em 2010, revelando o desaparecimento
de 16.278 hectares de floresta. Em contrapartida, as classes de mapeamento
restinga e mangue apresentaram aumento (Tabela 1).
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
19
85
-1
99
0
19
90
-1
99
5
19
95
-2
00
0
20
00
-2
00
5
20
05
-2
00
8
20
08
-2
01
0
20
10
-2
011
Áre
a (
ha
)
Desmatamento
48
Tabela 1 – Área dos remanescentes florestais por classe de mapeamento e desmatamento por período, 2000 a 2011, Bahia
Classes\ Período
2000 2005¹ Desmatamento
Área (ha) % no
Estado* Área (ha) % no
Estado* Área (ha) % no
Estado**
Floresta 1.620.612 7,97 1.584.572 7,79 36.040 2,22
Restinga 21.635 0,10 21.471 0,10 164 0,75
Mangue 51.915 0,25 51.902 0,25 13 0,02
2005² 2008³ Desmatamento
Área (ha)
% no Estado* Área (ha)
% no Estado* Área (ha)4
% no Estado**
Floresta 1.606.132 8,51 1.581.985 8,38 24.148 1,50
Restinga 22.398 0,12 22.285 0,12 112 0,50
Mangue 56.918 0,30 56.903 0,30 15 0,03
20085 20106 Desmatamento
Área (ha)
% no Estado* Área (ha)
% no Estado* Área (ha)
% no Estado**
Floresta 1.612.060 8,54 1.604.334 8,50 7.725 0,48
Restinga 22.106 0,12 22.106 0,12 0 0
Mangue 66.294 0,35 66.294 0,35 0 0
20107 20118 Desmatamento
Área (ha)
% no Estado* Área (ha)
% no Estado* Área (ha)
% no Estado**
Floresta - - - - 4.497 Restinga - - - - 170 Mangue - - - - 22
Nota: *em relação à área do Bioma Mata Atlântica avaliada no Estado; **em relação aos remanescentes florestais de 2000;
1Área avaliada no Estado equivalente a 100% (0% com cobertura
de nuvens); 2Área avaliada no Estado equivalente a 99,72% (0,28% com cobertura de nuvens);
3Área
avaliada no Estado equivalente a 99,72% (0,28% com cobertura de nuvens); 4 Área avaliada no
Estado equivalente a 81,00% (19% com cobertura de nuvens), 5Área avaliada no Estado equivalente
a 100%; 6Área avaliada no Estado equivalente a 75% (25% com cobertura de nuvens);
7Área avaliada
ainda não divulgada; 8Área avaliada ainda não divulgada. – dados ausentes.
Fonte: Elaboração própria, a partir de dados do INPE.
Entre 2000 e 2005, a floresta da Mata Atlântica que abrange o estado da
Bahia foi suprimida em 2,2% passando de 1.620.612 para 1.584.572 hectares (SOS
MATA ATLÂNTICA, INPE, 2006). No período entre os anos de 2005 e 2008, o
desflorestamento no estado da Bahia foi de 1,5% passando de 1.606.132 para
1.581.985 hectares, sendo o terceiro estado mais crítico em valor absoluto com
perda de 24.148 hectares de floresta (SOS MATA ATLÂNTICA, INPE, 2009). A
identificação dessas perdas foi possível pelo uso de tecnologias da informação mais
avançadas, do sensoriamento remoto, do processamento de imagens de satélites e
da geoinformação, o que possibilitou a identificação de fragmentos florestais de até
49
3 hectares, sendo que, nos levantamentos anteriores só eram possíveis contabilizar
as áreas com mais de 10 hectares de extensão.
Entre 2008 e 2010, apesar do desmatamento ter sido menor, a Bahia
novamente é destaque no ranking, com 7.725 hectares desmatados, ocupando o
segundo lugar entre os 10 estados monitorados. Essa diminuição de áreas da Mata
Atlântica correspondeu a 0,48% da área avaliada no Estado passando de 1.612.060
para 1.604.334 hectares. O município de Valença, inserida na mesorregião Sul
Baiana, foi o que apresentou mais áreas desmatadas no período analisado (SOS
MATA ATLÂNTICA, INPE; 2011).
Para o período compreendido entre 2010 e 2011, o estado da Bahia
apresentou supressão de 4.497 hectares de sua floresta nativa. Dados municipais,
para a Bahia, permitem apontar Canavieiras e Belmonte, municípios integram a
mesorregião Sul Baiano, como aqueles com maior extensão de áreas desmatadas,
aproximadamente 50% de desmatamento, (SOS MATA ATLÂNTICA, INPE; 2012).
Tais resultados revelam que embora o Estado da Bahia apresente pouca mudança
no que diz respeito à cobertura vegetal e tendência de queda do desmatamento do
bioma da Mata Atlântica, a mesorregião Sul Baiano não acompanha esse padrão de
comportamento (Figura 6).
Figura 6 – Evolução do desmatamento da Mata Atlântica da Bahia e da mesorregião Sul Baiano, 2005-2011.
Fonte: Elaboração própria, a partir de dados do INPE, 2012.
22%
17% 56%
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
2005-2008 2008-2010 2010-2011
Bahia Sul Baiano
Áre
a (
ha
)
50
Apesar do alto índice de desmatamento da Mata Atlântica na mesorregião Sul
Baiana e de sua atual participação no desmatamento total do Estado, a análise em
escala municipal apresenta relativa heterogeneidade.
Em se tratando de área desmatada, em hectares, os municípios da
mesorregião Sul da Bahia que tiveram área desmatada, relevante, entre 2008 e
2011 totalizaram 23 municípios. Para o primeiro período, que compreende 2008 a
2010, o desmatamento total da mesorregião foi de 1.270hectares, concentrando-se
em propriedades de até 100 hectares. Tal situação deveu-se ao aumento
exponencial do desmatamento no município de Valença, com 508 hectares
devastados de florestas e ecossistemas associados – mangue e restinga, levando o
estado da Bahia a se situar entre os estados com maior ocorrência de
desmatamento em nível nacional nesse período, segundo dados do INPE (2010).
O período compreendido entre 2010 e 2011, o desmatamento total foi de
aproximadamente 2.584 hectares, sendo que os maiores desmatamentos ocorreram
nos municípios de Canavieiras e Belmonte, que foram de 1.337 hectares e 902
hectares, respectivamente. Comparando-se os dois períodos (Tabela 2), observa-se
que o desmatamento aumentou mais de 100%.
Tabela 2 – Ranking dos municípios que mais desmataram na mesorregião Sul Baiano, 2008 a 2010 e 2010 a 2011
2008 - 2010 2010 - 2011
Ranking por município
Desmatamento (ha)
Ranking por município
Desmatamento (ha)
Valença 508 Canavieiras 1.337
Presidente T. Neves 165 Belmonte 902
Itamaraju 138 Sta. Cruz Cabrália 130
Guaratinga 119 Santa Luzia 80
Taperoá 95 Una 45
Itabela 76 Porto Seguro 34
Santa Cruz Cabrália 65 Vereda 15
Eunápolis 39 Mascote 15
Belmonte 35 Itamaraju 13
Teolândia 30 Jucuruçu 13
TOTAL 1.270
2.584 Fonte: Elaboração própria a partir de dados do INPE, 2009; INPE, 2012.
51
Para Hirota (2012), o alerta dado anteriormente parece não ter sido suficiente.
Dados do Atlas dos Remanescentes referente a 2005 e 2008, asseguram essa
frequência. Os dados sobre a taxa de remanescentes florestais da Mata Atlântica,
por município, da mesorregião Sul Baiano para os períodos 2005-2008, 2008-2010 e
2010-2011 (Tabela 3), mostram que em média os municípios tiveram um saldo
positivo em 2011 de Mata Atlântica e a taxa média aumentou de 10 para 11%
(Anexo A).
Vale ressaltar que em 2005, muitos municípios já apresentavam índices
críticos de fragmentação florestal, sendo que aproximadamente 15% dos municípios
possuíam menos de 1% de remanescentes florestais, conforme tabela a seguir.
Tabela 3 – Municípios da mesorregião Sul Baiano e as taxas dos remanescentes
florestais por ordem de menor %, 2005
Município Bioma Mata Atlântica no
município (ha)* Remanescentes Florestais
(%)**
Barro Preto 12.168 0
Buerarema 20.946 0
Itabuna 44.539 0
Itajuípe 29.579 0
São José da Vitória 5.352 0
Arataca 39.716 0
Camacan 63.484 0,4
Ibicaraí 21.890 0,6
Lajedão 61.709 0,6
Coaraci 29.994 0,9 Nota: *valores absolutos; ** identificação de áreas acima de 3 hectares. Fonte: Elaboração própria a partir de dados do INPE, 2009.
De acordo com os dados levantados, os municípios mantiveram inalteradas
as áreas florestais, tal informação deve ser interpretada com cautela, uma vez que a
manutenção de certas áreas tenha sido motivada por iniciativas que contribuíram
para a sua conservação ou preservação, muitos municípios apresentavam uma
cobertura florestal irrisória e apenas mantiveram essa situação. Tal observação
corrobora com os resultados de Ehlers (2008), que analisou os determinantes da
recuperação da Mata Atlântica no Estado de São Paulo, sugerindo que o incremento
também deve ser analisado com cuidado, pois a ampliação da cobertura não
corresponde às expectativas ecológicas de reaquisição de suas características
naturais e funções originais. Acrescenta ainda, que é comum a existência de
52
“florestas vazias”, as quais a fauna desaparece, principalmente pela caça, levando
também ao desaparecimento de muitas espécies da flora, pela falta de insetos
polinizadores.
Em relação à região de estudo, Nascimento (2010) salienta que a cabruca,
por exemplo, embora apresente na imagem de satélite uma assinatura espectral
semelhante à cobertura florestal nativa, quando se penetra em seu interior há
diferentes graus de alteração, com áreas de plantios de subsistência, capoeira e
“ilhas” de capim com pastoreio de gado bovino. Ademais, Pádua (2001), acrescenta
ainda o denominado “efeito de borda”, quando as bordas florestais encontram-se
mais suscetíveis à degradação pela perda de umidade, ação do fogo e a presença
de criação bovina.
Diante do exposto, observa-se que, embora não esperado, à luz dos índices
alarmantes de desmatamento em hectares, esses resultados podem estar
correlacionados com alteração de atividades agropecuárias; mudanças do manejo
da silvicultura, e ou, aumento das atividades da cacauicultura.
Determinantes dos remanescentes florestais da Mata Atlântica da mesorregião
Sul Baiano
Conhecer e analisar a dinâmica temporal de um sistema complexo
multidisciplinarmente possibilita definir diretrizes de política e ações que propiciem
maior eficácia na tomada de decisão dos agentes envolvidos.
Em consonância com o proposto por Holtz-Eakin et al. (1988), que sugerem o
Teste de Causalidade de Granger para dados em painel, foi avaliado se há uma
relação de causalidade - precedência - entre os valores defasados das variáveis.
Para responder ao objetivo traçado nesta investigação, a respeito da
influência de variáveis econômicas sobre os remanescentes florestais do Sul Baiano,
procedeu-se inicialmente à verificação da ordem de integração das séries temporais.
Foram utilizados, os testes propostos por Levin, Lin e Chu (2002), (LLC), e o teste
de Im, Pesaran e Shin (2003), (IPS); sendo realizados para as séries em nível,
utilizando-se o critério de seleção para o número de defasagens de Hannan-Quinn.
Os resultados apontaram estacionaridade em primeira diferença, com nível de 1%
de significância para todas as variáveis estudadas.
Os resultados do Teste de Causalidade de Granger, mostram que com duas
defasagens, aceita-se a hipótese nula ao nível de 5% de probabilidade para 26
53
municípios, sugerindo que o modelo proposto não é significativo para explicar o
padrão de comportamento dos remanescentes florestais para esses municípios:
Barro Preto, Buerarema, Cairu, Camamu, Caravelas, Firmino Alves, Gandu,
Ibirapuã, Igrapiúna, Ilhéus, Itabela, Itabuna, Itacaré, Itaju do Colônia, Itamari,
Jucuruçu, Maraú, Lajedão, Medeiros Neto, Mucuri, Nilo Peçanha, Nova Ibiá, Teixeira
de Freitas, Teolândia, Ubatã, Wenceslau Guimarães; conforme Anexo B. Portanto,
esses resultados revelam que não há uma causalidade intertemporal significativa, no
período de 1990 a 2011, para as variáveis analisadas, que especifiquem ou
determinem a quantidade de remanescentes florestais em hectares. Isso demonstra
que o modelo não é aplicável para 26 dos 70 municípios analisados. Nesse sentido,
os primeiros resultados refletem a pouca aderência dos dados socioeconômicos
municipais para explicar o comportamento dos remanescentes florestais da Mata
Atlântica.
Em função da dificuldade e, muitas vezes, ausência de dados, utilizou-se a
área plantada com cacau como proxy dos remanescentes florestais. Dessa forma,
os resultados empíricos que indicam não interdependência, para alguns dos
municípios, podem ser resultantes da não representatividade da lavoura do cacau
para essas localidades, e ou, a prevalência de uma diversificação produtiva, que não
foi objeto de análise nesta pesquisa.
Em contrapartida, os resultados para os outros 44 municípios, mostram que
com duas defasagens, rejeita-se a hipótese nula ao nível de 5% de probabilidade, e
aceita-se a hipótese de que a taxa de câmbio é uma variável relevante que causa
alterações nos remanescentes florestais nos municípios da mesorregião Sul Baiano,
no sentindo Granger. Além dessa variável, outras que explicam esse comportamento
foi o aumento de área plantada com lavoura temporária, PIB industrial, PIB agrícola
e efetivo bovino. Tais resultados corroboram, mais uma vez, os estudos a respeito
desse tema quanto às transformações das florestas tropicais decorrentes de
desmatamentos. A interdependência observada estatisticamente reforça a hipótese
do trabalho, bem como reflete a realidade local, uma vez que o uso e a ocupação da
terra dos municípios da mesorregião destinam-se, prioritariamente à produção de
cacau. Embora nem todos os municípios produtores participem das exportações, a
taxa de câmbio reflete a dependência do preço no mercado interno ao
comportamento dos preços internacionais, reforçando também a característica de
54
formação dos preços no mercado externo, que tende a ser uma característica das
commodities.
Dos 26 municípios que apresentaram resultados não significativos e, portanto,
não há como dimensionar o desmatamento a partir dos remanescentes florestais,
tem-se que dentre eles oito não possuem dados ou os valores encontram-se
próximos a zero de remanescentes. Tomando como referência o estudo do INPE
(2009), isso resulta, em geral, de taxas de remanescentes irrisórias: Buerarema
(0%), Ibirapuã (3%), Itabuna (0%), Lajedão (1%), Medeiros Neto (1%), Teixeira de
Freitas (3%), Caravelas (7%), Wenceslau Guimarães (11%) e Cairu (43%), conforme
Axexo A.
Destaca-se, o município de Cairu, cujo modelo de desmatamento não
consegue captar a realidade local, uma vez que no município mais de 40% dos
remanescentes florestais originais, não estão associados à produção de cacau, pois
praticamente não há plantios dessa cultura. A Pesquisa Agrícola Municipal
(IBGE/PAM, 2012), aponta a produção de coco-da-bahia e dendê – lavouras
permanentes -, e mais timidamente a mandioca – lavoura temporária, as mais
relevantes para o município em termos de área produtiva. Além da agricultura, a
economia desse município está assentada na atividade pesqueira e no turismo.
O polo turístico concebido à região, para Gonçalves et al. (2012), trouxe em
seu bojo, a exemplo do município de Cairu, maior taxa de urbanização e uso de
recursos ambientais, em um modo de produção considerado "insustentável", com
impactos negativos aos ecossistemas, como a Área de Proteção Ambiental (APA)
Tinharé-Boipeba, cujos 43.000 hectares vêm sendo ocupados de forma
desordenada, além da sobrepesca e outras atividades com forte pressão sobre o
ambiente local.
O destaque dado ao município de Cairu é em função do maior percentual de
remanescentes florestais – hoje com 48%, e a criação da APA pelo Decreto
Estadual n°.1.240/1992, que contribuiu fortemente para essa condição. Ademais,
criou-se um tipo de turismo - ecológico -, no qual os bens e serviços ecossistêmicos
da APA têm atrativos tornando-se atividades econômicas importantes para as
populações locais (SILVA et al., 2009). Acrescenta-se também a existência na
região da APA Caminhos Ecológicos da Boa Esperança que abrange os municípios
de Cairu, Teolândia, Wenceslau Guimarães, Taperoá, Nilo Peçanha e Valença,
perfazendo um total de 230.296 ha.
55
Relações significativas a 5% foram observadas no município para área
temporária e PIB serviços influência bidirecional; e área temporária e PIB industrial
(influência unidirecional e nesta direção), destacando-se ainda a taxa de câmbio que
causa Granger Efetivo bovino, que por sua vez influencia o PIB industrial, embora
não seja uma região com grande efetivo bovino, mas eficiente, em predizer a curto
prazo esta relação.
O município de Caravelas não apresentou significância no modelo, pois a
base produtiva local é a silvicultura. Isso provocou o desaparecimento de grandes
áreas de florestas e sua substituição por vegetação exótica, no entanto algumas
áreas de pastagem degradadas foram utilizadas para silvicultura, sendo pouca ou
nenhuma relação com o sistema produtivo cacau cabruca. Os resultados do teste de
Granger apontam relação de causalidade entre a produção de madeira e o PIB
serviços. Verificou-se também que há relação de causalidade entre abertura da
economia e as variáveis efetivo bovino e área com lavoura temporária, duas
variáveis relevantes para a economia local. Segundo a Produção Agrícola Municipal
do IBGE (2012), a área plantada com lavoura temporária cresceu, especialmente no
plantio da cana-de-açúcar, mesma tendência observada para os municípios de
Medeiros Neto e Mucuri, e mais recentemente, Ibirapuã (Figura 7).
Figura 7 – Área plantada da cana-de-açúcar dos municípios de Ibirapuã, Medeiros Neto, Mucuri e Caravelas, Bahia, 1990 a 2011.
Fonte: Elaboração própria.
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
Ibirapuã Medeiros Neto
Mucuri Caravelas - BA
56
Segundo Almeida et al. (2011), os plantios de cana-de açúcar e eucalipto têm
expandido seu espaço territorial, por se tratar de área com excelentes condições
edafoclimáticas para essas culturas. Tal situação é observada nos municípios de
Nova Viçosa, Lajedão e Eunápolis. Vale ressaltar que na maioria desses municípios
há efeitos da taxa de câmbio sobre a pecuária bovina local.
Milanez e Silva (2010) atribuem aos setores intensivos em recursos naturais
os impactos negativos do ponto de vista ambiental e social, uma vez que
superexplora população, território e recursos naturais para produção de bens de
baixo valor agregado. Para os autores, a abertura comercial tem gerado
aprofundamento da dependência da exportação de commodities minerais e
agrícolas; e apesar de gerarem importantes divisas ao país, não resulta em
benefícios correspondentes para a sociedade, competem com a agricultura familiar e
geralmente a força produtiva está submetida a condições inadequadas de trabalho.
Ademais, os resultados não significativos das relações de causalidade, no
sentido Granger, apresentam valores significativos entre a variável da silvicultura e
algumas demais variáveis. De acordo com os resultados dos testes de Granger,
verifica-se que deve separar duas realidades distintas detectadas, uma relativa à
expansão do complexo agroindustrial de papel e celulose (eucalipto), implicando em
novos padrões de ocupação do solo, o aumento de cultivos e criações para
exportação como pecuária, cana-de-açúcar, café, mamão (GONÇALVES et al.,
2012), e outra baseada em um modelo produtivo fortemente “dominado” pela
produção de cacau em sistema cabruca.
Outro ponto relevante refere-se ao município de Ilhéus, grande produtor de
cacau, uma vez que as estimativas não conseguiram captar relações de
dependência da variável explicada. Para Mascarenhas (1993) e Benjamin et al.
(2009), compreende-se que a grande crise do cacau ocorrida em 1990 gerou
problemas socioeconômicos, obrigando produtores a investirem em atividades não
tradicionais a esta região, suspendendo suas atividades em lavouras que eram
menos lucrativas e direcionando investimentos para a pecuária e outras atividades.
Dessa forma, as possíveis causas das poucas relações de interdependência entre
as variáveis, pode ter ocorrido pelo tamanho da série de dados utilizado e pelas
variáveis incluídas no modelo, gerando assim pouca aderência dos dados.
Já, as relações significativas a 5% do teste de causalidade de Granger neste
estudo, foram verificadas com dados defasados das variáveis (Quadro 1).
57
Tabela 4 - Determinantes dos remanescentes florestais para a Mata Atlântica da Mesorregião Sul Baiano, 1990-2011
Taxa de câmbio¹
Área temporária¹
PIB Industrial¹
PIB Agropecuária¹
Efetivo Bovino¹
Canavieiras Belmonte* Floresta Azul* Camacan* Camacan*
Coaraci Guaratinga** Guaratinga* Pau-Brasil* Eunápolis**
Gongogi Itagibá* Itabela* Porto Seguro* Ibirapitanga*
Itagibá Itajuípe* Jussari* Prado* Ibirataia*
Itagimirim Pau Brasil* Pau-Brasil* Ubaitaba** Itagibá*
Itapebi Porto Seguro** Porto Seguro* Una** Itanhém*
Itapitanga Santa Cruz da
Vitória* Prado* Uruçuca* Itapé*
Nova-Viçosa São José da
Vitória* Santa Cruz Cabrália* Vereda* -
Pau Brasil Uruçuca* Santa Luzia* - -
Prado Valença* Taperoá* - -
Taperoá - - - - Nota: ¹Significativo a 5%, * Relação unidirecional, **Relação bidirecional (Anexo B). Fonte: Dados da pesquisa.
Os resultados apontam área plantada de lavoura temporária, PIB da Indústria,
PIB da agropecuária e efetivo bovino como as variáveis mais relevantes nas
transformações da Mata Atlântica para a mesorregião Sul Baiano, indicando que o
sentindo da mudança dessas variáveis acarretam em pressão sobre os
remanescentes florestais, e às vezes em sentido bidirecional. Esse sentido bicausal
foi identificado para os municípios de Porto Seguro e Guaratinga em relação à área
com lavoura temporária e aos remanescentes florestais; para Ubaitaba: PIB
agropecuária e remanescentes florestais; e Eunápolis, no que concerne a efetivo
bovino (Anexo B).
Esperava-se que o modelo identificasse maior frequência de cada variável
dentro da mesorregião na determinação do desmatamento e também presença
maior de relações bidirecionais. Essa expectativa baseou-se em Diniz et al. (2009)
que aplicaram o teste de causalidade para explicar o desmatamento da Amazônia
Legal, e apontaram a presença de causalidade bidirecional, no sentido Granger,
58
entre o desmatamento amazônico para dados municipais e as áreas de culturas
permanente e temporária, bem como o tamanho do rebanho bovino.
Em relação aos fatores causais, em sua maioria unidirecional, PIB industrial e
PIB agropecuária, infere-se que mudanças nesses setores tendem a causar efeitos
de curto prazo nos remanescentes florestais. Portanto, uma maior área plantada
com cacau tenderia a provocar aumento do PIB agropecuário, e consequentemente
de remanescentes florestais, supondo-se o uso do sistema cabruca. Para tanto, é
necessário que o preço da arroba de cacau seja compensador a fim de estimular o
aumento de novas áreas produtoras, no entanto o poder de resposta não é imediato,
dado que se necessita de pelo menos três anos, após o plantio, para iniciar as
primeiras colheitas.
Para a variável PIB industrial, espera-se que o crescimento de indústrias
locais gere desmatamento das florestas nativas em função de maior demanda por
recursos naturais. No presente modelo, a relação de causalidade é explícita, no
entanto não é evidente o nível de alteração estabelecido entre as variáveis PIB e
remanescentes florestais. Vale ressaltar, portanto, que os maiores PIB industriais
dos municípios possuem, em geral, conforme dados de Mata Atlântica do INPE
(2012) e Anexo A, maiores taxas de remanescentes florestais, exceção apenas para
os municípios de Mucuri, Teixeira de Freitas, e Itabuna, tais como, em ordem
decrescente de PIB e respectivas taxas florestais: Mucuri (4%), Ilhéus (20%),
Eunápolis (8%), Itabuna (0%), Cairu (48%), Teixeira de Freitas (4%), Itapebi (9%),
Porto Seguro (30%), Valença (23%) e Ipiaú (6%) – maioria acima da média nacional
de taxa de remanescentes. Observações semelhantes foram encontradas em
Angelsen e Kaimowitz (1999), que afirmam que o nível de renda e, ou crescimento
econômico não estabelece uma relação direta e unidirecional com o desmatamento.
Pode-se verificar, também, que o efetivo bovino estabelece relação de causa
com o desmatamento para 7 municípios, porém outros apontaram, em sua maioria,
que é a variável remanescentes florestais que tem causado alterações no
comportamento do efetivo bovino, como observado em 9 municípios: Canaveiras,
Eunápolis, Ibicaraí, Ipiaú, Itagimirim, Itajú do Colônia, Piraí do Norte, Presidente
Tancredo Neves e Teolândia. Explica-se tal fenômeno pelo diferente uso da terra
nos municípios estudados, além disso, Nascimento (2010) salienta que o sistema
cabruca pode conter, em seu interior, áreas de plantios de subsistência, capoeira e
pequenas áreas com pastagem. Não se observou relação causal entre a variável
59
pessoal ocupado e remanescentes florestais.Em relação à variável do modelo, um
mecanismo para subsidiar o teste, seria validá-lo com os dados do Instituto Nacional
que investiga o desmatamento da Mata Atlântica.
Percebe-se que na maioria dos municípios estudados houve redução da
cobertura florestal na mesorregião, exceção para Ilhéus, Itamaraju, Jucuruçu e
Mascote (Tabela 5).
Tabela 5 - Municípios com redução de remanescentes florestais de pelo menos 100 hectares entre 2005 e 2011 na Mesorregião Sul Baiano
2005-2008 2008-2010 2010-2011
Belmonte 449 35 902
Canavieiras 320 0 1.337
Guaratinga 629 119 8
Ilhéus 491 0 0
Itabela 153 76 5
Itaju do Colônia 330 0 0
Itamaraju 602 138 13
Jucuruçu 231 17 13
Mascote 340 0 15
Porto Seguro 358 6 34
Presidente Tancredo Neves 0 165 0
Santa Cruz Cabrália 235 65 130
Santa Luzia 130 0 80
Taperoá 9 95 0
Una 161 0 45
Valença 11 508 4 Fonte: Elaboração própria a partir de dados do INPE, 2009; INPE, 2011; INPE, 2012.
Segundo Piasentin (2011), a ameaça de substituição das cabrucas por outros
usos da terra consideradas de maior impacto, diminuiu quando os preços do cacau a
partir de 2002 começam a apresentar tendência de aumento, aliado a tecnologias
mais eficientes na recuperação da produtividade da lavoura, como enxertia com
clones resistentes à vassoura de bruxa e auto-compatíveis.
Segundo Feardnside (2010) a relativa diminuição das taxas de desmatamento
para determinadas localidades, tem sido a “peça central em repetidas afirmações
oficiais alegando que é esse o caso”, no entanto, essa redução é reflexo da queda
dos preços internacionais de commodities de maior impacto sobre a terra entre 2005
e 2009 e uma taxa de câmbio desfavorável.
60
Outros fatores que contribuem para a relativa manutenção de remanescentes
florestais foi a aprovação da lei em 2006 que proibia a supressão de vegetação
nativa no bioma Mata Atlântica (Lei 11.428/2006).
Ademais, entende-se que todo e qualquer processo deve buscar assegurar
bem-estar econômico e social. No entanto, os baixos níveis atuais de produtividade
nos sistemas de produção de cacau no estado da Bahia – “a menor entre os
principais estados produtores” – não vem conferindo bem-estar econômico aos
produtores rurais (PIASENTIN, 2011), evidenciando que esses sistemas de
produção, diferentemente do proposto, apresentam baixa sustentabilidade.
Ao longo do trabalho foi desenvolvido um arcabouço de análise que permitiu
situar o desmatamento da Mata Atlântica em um sistema que envolve tomada de
decisão em diferentes esferas administrativas e multidimensional. Dentro da
literatura sobre o tema, há consenso de que uma agricultura sustentável é aquela
que contempla “simultaneamente as dimensões econômica, ecológica e social,
segundo os atributos (não exclusivos) de produtividade, estabilidade/resiliência e
equidade” (QUIRINO et al. 1999), com produção relativamente estável ao longo do
tempo e “resiliente a pressões internas ou externas” (PIASENTIN, 2011).
Dessa forma, o modelo de causalidade desenvolvido buscou relacionar os
remanescentes florestais da Mata Atlântica, sob a ótica do desmatamento, a partir
do comportamento e dinâmica de fatores macroeconômicos que podem afetar direta
ou indiretamente tais remanescentes. A dinâmica causal do modelo contribuiu para
corroborar algumas teses propaladas, e também elucidar elementos econômicos dos
sistemas produtivos e sua pressão sobre as transformações da paisagem agrária
local.
61
4 CONCLUSÕES
A análise sob a perspectiva histórica revela que os ciclos econômicos e a
expansão demográfica foram as variáveis mais relevantes na redução do capital
natural. Ademais, o crescimento observado não foi revestido de redução de
desigualdades econômicas e sociais nos domínios da Mata Atlântica.
Os resultados do Teste de Causalidade de Granger, sugerem que o modelo
estimado não consegue explicar o padrão de comportamento dos remanescentes
florestais para mais de 1/3 dos municípios analisados. Esses resultados revelam que
não há uma causalidade intertemporal significativa, de 1990 a 2011, para as
variáveis inseridas no modelo, que especifiquem ou determinem a quantidade de
remanescentes florestais em hectares da Mata Atlântica. Esses resultados refletem a
pouca aderência dos dados socioeconômicos dos municípios estudados para
explicar o comportamento dos remanescentes florestais. Tal fato pode ser
corroborado porque esse conjunto de municípios tem sua base agrícola na
silvicultura e cana-de-açúcar e, mesmo na diversificação produtiva, sendo a lavoura
cacaueira sem expressividade.
Em contrapartida, o comportamento dos remanescentes florestais
acompanhou o comportamento da taxa de câmbio. Quase 2/3 dos municípios
estudados apontaram as variáveis taxa de câmbio, área plantada com lavoura
temporária, PIB industrial e agrícola e efetivo bovino com “peso” importante na
compreensão das transformações dos remanescentes florestais.
Esses resultados evidenciam que o padrão de comportamento das atividades
econômicas locais tendem a imputar relação de causa e efeito sobre as áreas
florestais ainda existentes.
Contudo, a ausência de dados e informações, podem ter levado à estimação
de um modelo que pouco conseguiu captar as transformações dos remanescentes
florestais, aqui analisados sob a ótica do sistema de produção cacau cabruca. No
62
entanto, identificou-se uma tendência, apontando em algumas situações uma
trajetória de maior ou menor pressão sobre os remanescentes florestais.
63
REFERÊNCIAS
AGUIAR, A. P. et al. Atlantic forest hotspots status.In: Galindo-Leal & I.G. Câmara.The Atlantic Forest of South America: biodiversity status, threats, and outlook. Washington: Island Press, Center for Applied Biodiversity Science at Conservation International, 2005 p. 119-132 ALMEIDA T., M de. Padrão de uso da terra do extreme sul da Bahia-Brasil. CLIMEP – Climatologia e Estudos da Paisagem. Rio Claro (SP) – Vol.6 – n.1-2 – janeiro/dezembro/2011, GF- 47. ALVAREZ, A. R.; MOTA, J. A. Instituto Econômico de Pesquisa Aplicada. Sustentabilidade ambiental no Brasil: biodiversidade, economia e bem-estar humano. Brasília: IPEA, 2010. 645p ANDERSEN, L. E.; REIS, E. J. Deforestation, development, and government policy in the Brazilian Amazon: an econometric analysis. Lykke E. Andersen e Eustáquio José Reis / Rio de Janeiro, setembro de 1997 Diponível em: <http://desafios2.ipea.gov.br/pub/td/1997/td_0513.pdf>. Acesso em: 8 ago. 2011 ANGELSEN A.; KAIMOYITZ, D. Rethinking the Causes of Deforestation: Lessons from Economic Models. World Bank Res Obs (1999) 14(1): 73-98. Disponível em: <http://wbro.oxfordjournals.org/content/14/1/73.short>. Acesso em 4 ago. 2011 Angely, J. 1959. Dicionário de botânica. Curitiba, Instituto Paranaense de Botânica. 403 pp ARAÚJO, M. A Mata Atlântica do Sul da Bahia: situação atual, ações e perspectivas. 1998. Série Cadernos da Reserva da Biosfera da Mata Atlântica. São Paulo Outono 1998. Disponível em: <http://www.rbma.org.br/rbma/pdf/Caderno_08.pdf>. Acesso em: 10 out. 2012 ARELLANO, M.; BOND, S. Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. The Review of Economic Studies, v. 58, n. 2, p. 277-297, Apr. 1991. Disponível em: <http://www.jstor.org/discover/10.2307/2297968?uid=3737664&uid=2&uid=4&sid=2110187009584>. Acesso em 10 nov. 2010 BACHA, C. J. C. O uso de recursos florestais e as políticas econômicas brasileiras - uma visão histórica e parcial de um processo de desenvolvimento, 2004. Est. Econ., São Paulo, v. 34, n. 2, p. 393-426, abril-junho, 2004. Disponível em: < http://www.scielo.br/pdf/ee/v34n2/v34n2a07.pd f>. Acesso: 20 jun. 2012 BENJAMIN et al. Impactos Socioeconômicos na região Sul da Bahia após entrada da vassoura de bruxa e queda de preço no mercado internacional.
64
Anais. Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009, Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural. Disponível em: <http://www.sober.org.br/palestra/13/989.pdf>. Acesso em: 10 jan. 2013. BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Quarto relatório nacional para a convenção sobre a diversidade biológica: Brasil (DF): MMA, 2011. 247p. CALDEIRA, J. A nação mercantilista. São Paulo: Ed. 34, 1999. 415 p. CÂMARA, I. de G. Atlantic forest hotspots status. In: Galindo-Leal & I.G. Câmara.The Atlantic Forest of South America: biodiversity status, threats, and outlook. Washington: Island Press, Center for Applied Biodiversity Science at Conservation International, 2005 p. 31-42. CAVALCANTI, C. Desenvolvimento e Natureza: estudos para uma sociedade. 1995. 261p.INPSO/FUNDAJ, Instituto de Pesquisas Sociais, Fundação Joaquim Nabuco, Ministério de Educação, Governo Federal, Recife, Brasil. Octubre 1994. p. 262. Disponível em: <http://168.96.200.17/ar/libros/brasil/pesqui/cavalcanti.rtf>. Acesso em: 15 set. 2012. _____________. Uma tentativa de caracterização da economia ecológica. 2004. Ambiente & Sociedade – Vol. VII nº. 1 jan./jun. 2004.Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/asoc/v7n1/23541.pdf>. Acesso em: 15 set. 2012. CEPEDES. Centro de Estudos e Pesquisas para o desenvolvimento do Extremo Sul da Bahia.O latifúndio dos Eucaliptos: informações básicas sobre as monoculturas de árvores e as indústrias de papel. Disponível em: <http://www.cepedes.org.br/arquivos/latifundio_eucalipto.pdf>. Acesso em: 30 set. 2012. CEPLAC. Comissão Executiva do Plano da Lavoura Cacaueira. Cacau-cabruca: um modelo sustentável de agricultura tropical.2006. Disponível em: <http://www.ceplac.gov.br/radar/sistema_agro.htm>. Acesso em: 30 set. 2012. CORDEIRO, P. H. C. Análise dos padrões de distribuição geográfica das aves endêmicas da Mata Atlântica e a importância do Corredor da Serra do Mar e do Corredor Central para a conservação da biodiversidade brasileira. 2001. Instituto de Estudos Sócio-Ambientais do Sul da Bahia e Conservation International do Brasil Disponível em: <http://ibama.angelfire.com/distrib_aves_corredores.pdf>. Acesso em: 26 out. 2011. DEAN, W. A ferro e fogo: a historia e a devastação da mata atlântica brasileira. São Paulo: Companhia das Letras, 2000. 484 p.
65
DINIZ, M. B. et al. Causas do desmatamento da Amazônia: uma aplicação do teste de causalidade de Granger acerca das principais fontes de desmatamento nos municípios da Amazônia Legal brasileira, 2009. Nova econ. vol.19 no.1 Belo Horizonte Jan./Apr. 2009. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0103-63512009000100006&script=sci_arttext>. Acesso em: 26 out. 2010. EHLERS, Eduardo. Determinantes da recuperação da Mata Atlântica no Estado de São Paulo. Tese de Doutorado, São Paulo: Programa de Pós-Graduação em Ciência Ambiental/USP, 2003.Disponível em :<http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/90/90131/tde-28022008-170551/pt-br.php>. Acesso em: 5 jan. 2013. FEARNSIDE, P. M. Desmatamento na Amazônia brasileira: história, índices e consequências. Megadiversidade, volume 1, nº 1, Julho 2005. Disponível em: <http://www.conservation.org.br/publicacoes/files/16_Fearnside.pdf>. Acesso em: 30 jul. 2011. _______________.Consequências do desmatamento da Amazônia, 2010. Scientific American Brasil Especial Biodiversidade, p. 54-59. FURTADO, Celso. Teoria e política do desenvolvimento econômico. São Paulo: Abril Cultural, 1983. 243 p. ______________. Formação econômica do Brasil. 25. ed. São Paulo: Nacional, 1995. 248 p. GONÇALVES, M. V. P, et al. Análise da qualidade dos manguezais e águas superficiais da APA Tinharé-Boipeba, Costa do Dendê, Bahia. Disponível em: <http://www.abrh.org.br/SGCv3/UserFiles/Sumarios/57cee2f619f480a4a5c9f50e2ab917d3_e6a58482cb6ea63e60f408591d59609a.pdf>. Acesso em 1 fev. 2013. GUJARATI, D. N. Econometria básica. 4. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2006. HIROTA, M. M. Atlantic forest hotspots status.In: Galindo-Leal & I.G. Câmara. The Atlantic Forest of South America: biodiversity status, threats, and outlook. Washington: Island Press, Center for Applied Biodiversity Science at Conservation International, 2005 p. 60-65. HOLTZ-EAKIN, D.; NEWEY, W.; ROSEN, H. Implementing causality tests with panel data, with an example from local public finance. 1985.NBER Technical Paper Series, 48. Houaiss, A. e Villar, M.S. 2001. Dicionário Houaiss da língua portuguesa. Rio de Janeiro, Ed.Objetiva. 2922 p. IBAMA. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. Mata Atlântica. Disponível em: <http://www.ibama.gov.br/ecossistemas/mata_atlantica.htm>. Acesso em 29 out. 2010.
66
IM, K. S.; PESARAN, M. H.; SHIN, Y. Testing for unit roots in heterogeneous panels. Journal of Econometrics. Volume 115, Issue 1, July 2003, p. 53–74. University of Cambridge, 1997.). Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304407603000927>. Acesso em: 9 out. 2010. INPE. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Atlas do remanescentes florestais da Mata Atlântica 2005-2008. Disponível em: <http://mapas.sosma.org.br/site_media/download/atlas%20mata%20atlantica-relatorio2005-2008.pdf>. Acesso em: 30 mai. 2012. ____. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Notícias: INPE e SOS Mata Atlântica e divulgam dados do Atlas dos Remanescentes Florestais, 2009. Disponível em: <http://www.inpe.br/noticias/noticia.php?Cod_Noticia=1834>. Acesso em: 1 nov. 2010. ____. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Atlas do remanescentes florestais da Mata Atlântica 2008-2010. Disponível em: <http://mapas.sosma.org.br/site_media/download/atlas_2008-10_relatorio%20final_versao2_julho2011.pdf>. Acesso em: 30 mai. 2012. ____. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Estatísticas dos remanescentes florestais da Mata Atlântica 2010–2011. Disponível em: <http://mapas.sosma.org.br/site_media/download/estatisticas/lista_municipios_desflorestamento_2010_2011b.pdf>. Acesso em: 30 maio 2012. LEVIN, A.; LIN, C. F.; Chu, C. Unit root tests in panel data: asymptotic and finite-sample properties. Journal of Econometrics, v. 108, p. 1-24, 2002. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/B6VC0-45BDH6F-1/2/50d29c68c05b386471d30c00a877f855>. Acesso em: 5 out. 2010. MARTINELLI, L. A. et al. Agriculture in Brazil: impacts, costs, and opportunities for a sustainable future, 2010. Current Opinion in Environmental Sustainability. Volume 2, Issues 5–6, December 2010, Pages 431–438. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B985C-519D52C-1&_user=864426&_coverDate=10%2F23%2F2010&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1538496259&_rerunOrigin=google&_acct=C000046559&_version=1&_urlVersion=0&_userid=864426&md5=45a4f18a2256aef47e54c7e6e7fbaf76&searchtype=a>. Acesso em: 30 out. 2010. MASCARENHAS, G. C. C. Viabilidade mercadológica e financeira da produção de banana na região Ilhéus - Itabuna. 1997. 191 p. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Viçosa, Viçosa. MAY, P. H.; ROCHA, R. B. da. O sistema agrossilvicultural do cacau-cabruca. In: LOPES, I. V. (Org.). et al. Gestão ambiental no Brasil: experiência e sucesso. 3. ed. Rio de Janeiro: FGV, 2000. p.35-61.
67
MILANEZ, B.; SILVA, J. H. G. da. O comércio internacional e a sustentabilidade socioambieal do Brasil. In: ALVAREZ, A. R.; MOTA, J. A. Instituto Econômico de Pesquisa Aplicada. Sustentabilidade ambiental no Brasil: biodiversidade, economia e bem-estar humano. Brasília: IPEA, 2010. 645 p. MMA. Ministério do Meio Ambiente. Avaliação e ações prioritárias para a conservação da biodiversidade da Mata Atlântica e Campos Sulinos, 2000. Disponível em: <http://www.conservation.org.br/publicacoes/files/Sumario.pdf>. Acesso em: 20 out. 2011. ____. Ministério do Meio Ambiente. Mata Atlântica: Mapa das florestas do Bioma Mata Atlântica, 2007. Disponível em: <http://www.mma.gov.br/sitio/index.php?ido=conteudo.monta&idEstrutura=232&idConteudo=9855 >. Acesso em: 29 out. 2010. NASCIMENTO, D. M. C. Dinâmica de ocupação e dos processos naturais dos municípios de Belmonte e Canavieiras (Bahia) e suas implicações para a elaboração de um zoneamento ambiental: uma contribuição à gestão da zona costeira. 2007. 330 p. Tese (Doutorado em Geologia) – Instituto de Geociências, Universidade Federal da Bahia, Salvador. 2007. NASCIMENTO, D. M. C; DOMINGUEZ J. N.L Remanescentes da cobertura vegetal: uma contribuição cartográfica à gestão ambiental da zona costeira dos municípios de Belmonte e Canavieiras, Bahia, Brasil. Cadernos de Geociências, v. 7, n. 2, nov. 2010. PARAYIL, G., TONG., F .Pasture-led to logging-led deforestation in the Brazilian Amazon: the dynamics of socio-environmental change. Working papers in the social science, nº 19, 1997, Hong Kong. Disponível em: <http://repository.ust.hk/dspace/bitstream/1783.1/1176/1/sosc19.pdf>. Acesso em: 10 ago. 2011. PFAFF, A., S., P. What Drives Deforestation in the Brazilian Amazon? Evidence from Satellite and Socioeconomic Data Journal of Environmental Economics and Management, volume 37, Issue 1, January 1999, Pages 26–43. . Disponível em: <http://www.duke.edu/~asp9/files/Pfaff-Amazon-JEEM.pdf>. Acesso em: 10 ago 2011. PIASENTIN, F. B. O sistema cabruca no sudeste da Bahia: perspectivas de sustentabilidade. 2011. 229 f. Tese (Doutorado em Desenvolvimento Sustentável). Universidade de Brasília, Brasília, 2011. PINTO, L. P.; BRITO, M. C. W, de. Atlantic forest hotspots status. In: Galindo-Leal & I.G. Câmara. The Atlantic Forest of South America: biodiversity status, threats, and outlook. Washington: Island Press, Center for Applied Biodiversity Science at Conservation International, 2005 p. 27-30. QUIRINO, T. R.et al. Impacto agroambiental: perspectivas, problemas, prioridades. São Paulo: Editora Edgard Blucher, 1999.
68
RODRIGUES, R. L. V. Análise dos fatores determinantes do desflorestamento na Amazônia Legal. 2004. 249 f. Tese (Doutorado em Ciências da Engenharia – Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro. Disponível em: <http://www.maternatura.org.br/servicos/biblioteca/Tese%20-%20Fatores%20Desflorestamento%20da%20Amaz%C3%B4nia.pdf>. Acesso em 28 jul. 2011. SEI. Superintendência de Estudos Econômicos e Sociais da Bahia. Índice de Desenvolvimento Econômico e Social: série histórica. 2012. Disponível em: <http://www.sei.ba.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=82>. Acesso em: 20 set. 2012. SEMA. Secretaria de Meio Ambiente. Unidades de Conservação. 2007. Disponível em: <http://www.meioambiente.ba.gov.br/conteudo.aspx?s=UNICOEST&p=UNICODEF>. Acesso em: 21 set. 2012. SILVA, J. M. C. da; CASTELETI, C. H. M. Atlantic forest hotspots status.In: Galindo-Leal & I.G. Câmara. The Atlantic Forest of South America: biodiversity status, threats, and outlook. Washington: Island Press, Center for Applied Biodiversity Science at Conservation International, 2005 p. 43-59. SOS MATA ATLÂNTICA. Atlas da evolução dos remanescentes florestais e ecossistemas associados no domínio da mata atlântica no período 1990-1995. São Paulo: Fundação SOS Mata Atlântica, Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais e Instituto Socioambiental, 1998, 38 p. ___________________. Mata Atlântica. Disponível em: <http://www.sosmatatlantica.org.br/index.php?section=info&action=mata>. Acesso em: 28 out. 2010. TABARELI, M. Desafios e oportunidades para a conservação da biodiversidade na Mata Atlântica brasileira. Megadiversidade. Volume 1, nº 1, Julho 2005. Disponível em: <http://www.conservation.org.br/publicacoes/files/18_Tabarelli_et_al.pdf> . Acesso em: 29 out. 2010. YOUNG, E., E., F. Desmatamento e Desemprego Rural na Mata Atlântica. Revista Floresta e Ambiente. Rio de Janeiro, V.13, n.2, p. 75 - 88, 2006. Disponível em: <http://www.ie.ufrj.br/gema/pdfs/Desmat.pdf>. Acesso em: 10 mar. 2011.
69
ANEXO A
70
Tabela 1 - Desmatamento em hectares da Mata Atlântica, por município, da mesorregião Sul Baiano para os períodos 2005-2008, 2008-2010 e 2010-2011
Município Desmatamento
2005-2008 2008-2010 2010-2011
Alcobaça 29 0 0
Almadina 0 0 0
Arataca 0 0 0
Aurelino Leal 5 0 0
Barra do Rocha 0 0 0
Barro Preto 0 0 0
Belmonte 449 35 902
Buerarema 0 0 0
Cairu 0 8 0
Camacan 47 0 0
Camamu 63 0 0
Canavieiras 320 0 1.337
Caravelas 57 0 0
Coaraci 4 0 0
Eunápolis 4 39 11
Firmino Alves 15 0 0
Floresta Azul 46 0 0
Gandu 0 0 0
Gongogi 0 0 0
Guaratinga 629 119 8
Ibicaraí 0 0 0
Ibirapitanga 21 0 0
Ibirapuã 9 0 5
Ibirataia 0 0 0
Igrapiúna 5 0 0
Ilhéus 491 0 0
Ipiaú 9 0 0
Itabela 153 76 5
Itabuna 0 0 0
Itacaré 28 0 0
Itagibá 26 0 0
Itagimirim 98 0 0
Itaju do Colônia 330 0 0
Itajuípe 0 0 0
Itamaraju 602 138 13
Itamari 9 0 0
Itanhém 27 0 0
Itapé 15 0 0
Itapebi 80 14 0
71
Itapitanga 3 0 0
Ituberá 44 8 0
Jucuruçu 231 17 13
Jussari 0 0 0
Lajedão 0 0 0
Maraú 19 0 0
Mascote 340 0 15
Medeiros Neto 0 0 0
Mucuri 76 0 0
Nilo Peçanha 0 0 0
Nova Ibiá 5 0 0
Nova Viçosa 34 7 0
Pau Brasil 9 0 0
Piraí do Norte 0 0 0
Porto Seguro 358 6 34
Prado 80 0 0
Presidente Tancredo Neves 0 165 0
Santa Cruz Cabrália 235 65 130
Santa Cruz da Vitória 32 0 0
Santa Luzia 130 0 80
São José da Vitória 0 0 0
Taperoá 9 95 0
Teixeira de Freitas 0 0 0
Teolândia 0 30 0
Ubaitaba 0 0 0
Ubatã 0 0 0
Uma 161 0 45
Uruçuca 0 0 0
Valença 11 508 4
Vereda 56 11 15
Wenceslau Guimarães 25 10 0
Total 5429 1.351 2617 Fonte: INPE; SOS Mata Atlântica, 2009; 2011; 2012.
72
Tabela 2 - Taxa de remanescentes florestais da Mata Atlântica, por município, da mesorregião Sul Baiano para os períodos 2005-2008, 2008-2010 e 2010-2011
Município
Remanescentes florestais (%)
2005* 2008* 2010* 2011*
Barro Preto 0 0 0 0 Buerarema 0 0 0 0 Itabuna 0 0 0 0 Itajuípe 0 0 0 1 São José da Vitória 0 0 0 0 Arataca 0 0 0 10 Camacan 0 1 1 7 Ibicaraí 1 0 0 3 Lajedão 1 1 1 1 Coaraci 1 1 1 5 Medeiros Neto 1 1 1 1 Ubaitaba 1 1 1 1 Aurelino Leal 2 2 2 2 Barra do Rocha 2 2 2 3 Gongogi 2 2 2 2 Jussari 2 2 2 5 Firmino Alves 3 2 2 3 Ibirapuã 3 3 3 3 Itapé 3 3 3 3 Itanhém 3 3 3 3 Teixeira de Freitas 3 3 3 4 Mucuri 3 3 3 4 Gandu 4 4 4 4 Floresta Azul 5 4 4 5 Itagimirim 5 5 5 5 Ipiaú 5 5 5 6 Itamari 5 7 7 7 Itapitanga 5 5 5 7 Almadina 6 6 6 11 Pau Brasil 6 6 6 9 Nova Viçosa 7 6 7 8 Vereda 7 6 6 6 Alcobaça 7 7 7 10 Eunápolis 7 7 7 8 Caravelas 7 7 8 11 Ubatã 7 7 7 9 Ibirapitanga 7 9 9 11 Piraí do Norte 8 8 7 8 Ibirataia 8 9 9 10 Mascote 9 8 8 9 Itaju do Colônia 9 9 8 10 P. Tancredo Neves 9 9 10 10 Itapebi 9 9 9 9 Santa Cruz da Vitória 9 9 9 9 Wenceslau Guimarães 11 11 12 12
73
Teolândia 13 12 14 16 Jucuruçu 13 12 12 12 Nova Ibiá 13 12 12 12 Belmonte 14 14 13 17 Guaratinga 15 14 14 15 Uruçuca 17 18 18 18 Itagibá 17 17 16 16 Igrapiúna 18 20 20 21 Santa Luzia 19 19 18 19 Canavieiras 20 20 19 18 Ituberá 20 21 23 29 Itamaraju 20 20 19 20 Itabela 20 20 19 20 Taperoá 22 22 23 24 Ilhéus 23 22 22 20 Valença 23 23 22 24 Prado 24 24 24 26 Camamu 25 26 25 25 Maraú 26 23 23 24 Porto Seguro 29 29 28 30 Itacaré 31 31 30 31 Santa Cruz Cabrália 34 33 32 34 Nilo Peçanha 35 35 35 36 Una 35 37 36 37 Cairu 43 44 44 48 Média 11 11 11 12 Fonte: INPE; SOS Mata Atlântica, 2009; 2011; 2012.
74
ANEXO B
75
Tabela 1 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Alcobaça, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 211.022 0.16082 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 101.967 0.3844
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.64335 0.54147 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.14558 0.8689
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 192.784 0.17983 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 295.461 0.16294
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 109.618 0.35947 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.44448 0.6694
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.11285 0.89404 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 979.448 0.02875
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 234.161 0.13031 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.7893 0.51413
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 124.573 0.31586 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 353.120 0.13074
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.3333 0.72173 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.73123 0.50785
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0 0.87389 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 203.522 0.18655
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 899.406 0.03309 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.85793 0.45057
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0 0.8344 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 0.00899 0.99106
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 124.319 0.0192 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 125.946 0.31216
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 1 0.51375 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 229.692 0.13483
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 1 0.47888 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 1 0.50574
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 196.579 0.19573 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 157.439 0.31308
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 639.165 0.01873 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 346.162 0.1341
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 133.886 0.30171 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0 0.97162
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 1 0.60485 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 1 0.51234
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.55968 0.61051
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 227.785 0.15832
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 1 0.44516 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.28926 0.75552
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.67243 0.52736 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 505.380 0.02775
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0 0.64054 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 475.535 0.03249
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 539.907 0.01964 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.44004 0.65206
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.1349 0.87501 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.12576 0.88275
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 106.150 0.3741 PIB_I não causa Granger PIB_A 330.448 0.14216
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 1 0.54634 PIB_A não causa Granger PIB_I 1 0.6157
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.13061 0.88115 PIB_S não causa Granger PIB_A 115.981 0.40063
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 293.203 0.16444 PIB_A não causa Granger PIB_S 538.894 0.07326
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0 0.75401 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 231.654 0.00632
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 1 0.50948 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 1 0.49586
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.75019 0.52885 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 133.830 0.52153
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 425.060 0.05015 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 277.164 0.39093
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.91956 0.43313 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 460.164 0.09178
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 0.40091 0.68001 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 1 0.54305
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 0 0.89991 PIB_S não causa Granger PIB_I 1 0.54426
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.84543 0.45167 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.77632 0.51894
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 158.625 0.24187 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 135.953 0.35441
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0 0.85435 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 259.782 0.18921
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0 0.72399 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 151.979 0.17847
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 214.333 0.15179 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 0 0.73913
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 180.758 0.19801 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 249.119 0.19831
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0 0.98962 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 861.532 0.0355
76
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 782.193 0.04146 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 611.913 0.06068
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0 0.98255 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.21175 0.81769
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 743.939 0.04489 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 1 0.67632
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0 0.79089 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 0.05697 0.94748
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 1 0.48987 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 212.036 0.00743
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 326.255 0.08599 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 268.608 0.18215
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 205.019 0.18463 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 0.04688 0.95455
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 391.925 0.05187 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 396.846 0.07979
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 0.36855 0.69996 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 222.137 0.1644
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0 0.62692 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 197.613 0.19433
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 437.237 0.03191 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 515.807 0.02629
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.17623 0.84013 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 209.453 0.16953
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 2 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Almadina, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.4907 0.62169 P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 914.087 0.0068
TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0 0.95256 ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.01123 0.98884
P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.22737 0.80107 P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0 0.81028
TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 1 0.5656 PIB_I não causa Granger PIB_A 672.949 0.05249
PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 112.097 0.41066 PIB_A não causa Granger PIB_I 146.012 0.3341
TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 251.212 0.19647 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.01912 0.98115
PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 114.572 0.40422 PIB_A não causa Granger PIB_S 1 0.60908
TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 462.597 0.09111 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 145.400 0.01462
PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 330.983 0.14187 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 173.595 0.28659
TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 156.256 0.31516 AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.22888 0.80517
AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.86051 0.45868 PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 269.045 0.18182
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.10769 0.89919 AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.19482 0.83035
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 307.317 0.07611 PIB_A não causa Granger AREA_PERM 265.531 0.18457
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 192.808 0.1798 ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.53873 0.62062
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 242.125 0.12266 PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 1 0.51698
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 172.456 0.21177 PIB_S não causa Granger PIB_I 0 0.65782
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 1 0.52691 PIB_I não causa Granger PIB_S 336.464 0.13899
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.4259 0.6797
P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.7011 0.52123 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 301.059 0.15932
EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.15292 0.86038 AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 239.302 0.20727
PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0 0.9752 PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 105.407 0.42885
EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.08284 0.92204 AREA_PERM não causa Granger PIB_I 164.179 0.3016
PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 161.472 0.30613 PIB_I não causa Granger AREA_PERM 1 0.52298
EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.57585 0.60286 ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 628.299 0.0583
PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 822.739 0.03824 PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 399.803 0.11118
EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 153.712 0.01326 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 1 0.51691
AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0 0.65133 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 836.843 0.03721
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 172.869 0.23769 AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 244.823 0.0057
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0 0.83357 PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0 0.88803
77
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 1 0.4319 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 302.459 0.00385
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.17402 0.84195 PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.12427 0.88642
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 100.459 0.38955 ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.4923 0.64396
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.51614 0.60704 PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.95617 0.45772
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 138.851 0.27973 AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.24434 0.78886
PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 293.605 0.16417 AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 286.386 0.11534
P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0 0.67607 AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.41147 0.67594
PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 213.278 0.23419 AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 233.959 0.15849
P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 150.985 0.3247 ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0 0.82345
PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 190.750 0.26198 AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.58777 0.57787
P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 215.034 0.23222 AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.69719 0.51342
AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 1 0.44938 AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.73157 0.49755
P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.23151 0.79847 ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 234.146 0.13032
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 130.210 0.31866 AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.19544 0.82453
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 115.032 0.00332 ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 199.905 0.16996
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 156.168 0.26169 AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.19251 0.82689
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 3 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Arataca, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 111.877 0.36819 PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.82558 0.50101
TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.53347 0.60402 ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.30483 0.75298
PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 244.801 0.20218 PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 684.493 0.05113
TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.06011 0.94249 PIB_S não causa Granger PIB_I 296.091 0.16253
PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 385.352 0.11674 PIB_I não causa Granger PIB_S 121.122 0.3879
TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 1 0.46396 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 133.798 0.359
PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 164.284 0.30142 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 246.162 0.20094
TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 109.484 0.41762 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 1 0.51901
EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.17063 0.84475 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.07407 0.92985
TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 1 0.57326 AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.81571 0.50453
AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 101.839 0.38484 PIB_I não causa Granger AREA_PERM 304.346 0.15725
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0 0.83526 AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 1 0.56933
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 158.393 0.23763 PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 107.289 0.42361
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 466.017 0.02666 ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 165.469 0.29947
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 158.251 0.23791 PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 462.172 0.09123
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 487.389 0.0234 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 145.379 0.33533
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 1 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.29833 0.75725
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.28148 0.76847
PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 218.464 0.22842 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 118.867 0.39341
P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0 0.9335 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 1 0.58588
PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0 0.81398 PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0 0.68121
P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 103.991 0.43285 AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.90466 0.4741
PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 256.644 0.19182 PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0 0.74137
P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.02369 0.97672 ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0 0.69625
EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 463.463 0.04134 PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 216.705 0.23036
78
P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.08848 0.91611 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 104.196 0.37694
AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0 0.72199 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.83499 0.45308
P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.58111 0.57895 AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.71237 0.50635
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0 0.95149 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 106.366 0.36984
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 122.930 0.33729 AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.75327 0.48782
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.0078 0.99224 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 144.901 0.26586
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 139.205 0.29734 ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11899 0.88865
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.6814 0.53021 EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 148.582 0.2578
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.00184 0.99816 AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.02327 0.97703
PIB_I não causa Granger PIB_A 0 0.97168 AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 232.109 0.13236
PIB_A não causa Granger PIB_I 117.124 0.39774 AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.06447 0.93782
PIB_S não causa Granger PIB_A 0.45602 0.66312 AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 316.581 0.07129
PIB_A não causa Granger PIB_S 0.9769 0.45137 ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.80524 0.46539
EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.30513 0.75278 AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0 0.76288
PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.12926 0.88227 AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 168.849 0.21809
AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 173.885 0.28614 AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 223.086 0.14185
PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 288.642 0.16752 ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 146.405 0.26253
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0 0.98862 AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 162.241 0.23022
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 1 0.49138 ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 183.764 0.19328
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.02211 0.97825 AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 194.554 0.17732
Tabela 4 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Aurelino Leal, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 102.581 0.38233 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 117.560 0.39665
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 124.390 0.31635 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 174.701 0.20795
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.99116 0.39419 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.54602 0.59034
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 103.806 0.37824 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.13538 0.87513
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 284.562 0.11024 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 1 0.50478
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 258.722 0.12951 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0 0.66958
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 1 0.58707 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.05232 0.94935
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.13102 0.87819 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.603 0.59035
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0 0.96816 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 154.023 0.31915
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0 0.99248 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.54499 0.61757
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.90023 0.47555 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 108.613 0.41998
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.92166 0.4686 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0 0.98681
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.6196 0.58289 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 388.454 0.0024
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 105.879 0.42752 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 1 0.4685
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.60277 0.59046 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 283.373 0.11104
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0 0.67106 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 112.447 0.36651
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 296.218 0.1027
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 1 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.34472 0.72758
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 121.831 0.32338 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 214.616 0.23268
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 125.348 0.31377 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.87537 0.48381
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.62595 0.55651 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 192.059 0.26023
79
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 170.992 0.23473 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0 0.93772
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.21344 0.81021 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.00541 0.99462
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 1 0.4851 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0 0.7925
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.64745 0.54612 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.61175 0.55539
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 149.594 0.27485 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 1 0.48959
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.76332 0.52384 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 198.754 0.25156
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 425.804 0.10214 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 116.594 0.39907
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0 0.94138 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.05464 0.94752
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 228.089 0.21827 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 1 0.48748
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 1 0.4653 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.45869 0.66169
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.75345 0.5276 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 346.847 0.07643
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 223.682 0.1412 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 174.297 0.22919
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.80454 0.46569 PIB_I não causa Granger PIB_A 152.651 0.32164
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 1 0.51141 PIB_A não causa Granger PIB_I 146.996 0.33221
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 153.673 0.26659 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.85391 0.49111
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.3859 0.68639 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.35732 0.71982
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 1 0.54617 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0 0.97632
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 104.134 0.39191 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 626.998 0.05849
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 107.906 0.38013 PIB_S não causa Granger PIB_I 760.210 0.04338
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.75139 0.52839 PIB_I não causa Granger PIB_S 0 0.72034
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 246.649 0.20051 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 243.090 0.20374
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.21427 0.81583 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 738.201 0.04544
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 136.833 0.35256 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0 0.6655
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.68067 0.55664 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 1 0.58973
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 5 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Barra do Rocha, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 194.059 0.17802 P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.5457 0.59746
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 496.080 0.0222 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.77528 0.48905
P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.02394 0.97641 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.78613 0.48455
TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.7608 0.49513 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.62305 0.58136
PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 167.272 0.29654 PIB_A não causa Granger PIB_I 519.821 0.0772
TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 164.973 0.30029 PIB_S não causa Granger PIB_A 126.180 0.01872
PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 203.597 0.24556 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.66981 0.56118
TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 266.493 0.18381 ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 180.141 0.2768
PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 0.15582 0.86067 PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.656 0.56703
TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.37392 0.70978 AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.42715 0.67899
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.65293 0.56834
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.07823 0.92613
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 240.392 0.12428 PIB_A não causa Granger AREA_PERM 173.828 0.28623
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.05916 0.94278 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 257.162 0.19139
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 295.521 0.08279 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.3206 0.74278
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.29558 0.74833 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.91974 0.46921
EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.5327 0.59772 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.25696 0.78526
80
TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.65607 0.53316 ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 129.702 0.01785
P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.74376 0.50241 PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 362.875 0.12625
AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 109.582 0.00387 AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 213.648 0.23378
PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.77434 0.51968 PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 268.996 0.18185
AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.26181 0.78189 AREA_PERM não causa Granger PIB_I 418.015 0.10473
PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 201.029 0.24872 PIB_I não causa Granger AREA_PERM 237.769 0.20872
AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 860.693 0.03555 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.12049 0.88958
PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 379.012 0.00251 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.14198 0.87183
AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.26524 0.77952 ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.06938 0.93407
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 404.233 0.03942 PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.3036 0.75378
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.59175 0.56577 AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.10051 0.90659
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.02866 0.9718 PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.43139 0.67663
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 243.763 0.12115 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.0296 0.97104
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.00083 0.99917 PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.33742 0.73213
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 220.784 0.14439 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 192.586 0.25953
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 152.389 0.24975 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 280.635 0.17315
AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 128.243 0.30609 AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.87663 0.43646
PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 260.196 0.18887 ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 195.326 0.17624
P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.4785 0.65115 AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 166.835 0.2217
PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.49541 0.64236 ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.99429 0.3931
P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 248.542 0.19882 EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 202.872 0.16604
PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 415.270 0.10566 ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.46851 0.63479
P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.12288 0.88758 AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 432.822 0.03281
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.83467 0.46502 AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 557.919 0.01544
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.88997 0.44393 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 123.341 0.31921
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.05361 0.9481 AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 228.983 0.13556
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 119.004 0.34789 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.7227 0.50159
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.21971 0.80693 AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.45729 0.64153
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 6 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Barro Preto, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 450.188 0.02942 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.1439 0.87026
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.23781 0.79127 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.00133 0.99867
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 335.195 0.06261 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 133.178 0.29349
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.51618 0.60702 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 170.159 0.2731
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 138.202 0.33282 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 209.573 0.21825
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 667.750 0.03873 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.8764 0.47175
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.16564 0.84888 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 532.474 0.0577
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.74146 0.49309 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 152.564 0.02678
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.34222 0.71905 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 104.444 0.45264
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 120.778 0.34305 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 634.716 0.08357
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 158.360 0.01257 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 175.190 0.31328
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 110.913 0.02334 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 518.360 0.10632
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 260.114 0.18894 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 597.067 0.08997
81
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 242.977 0.20384 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 407.798 0.08905
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 330.541 0.14211 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 249.582 0.17715
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.38369 0.70398 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.63269 0.55323
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.06474 0.93775
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.29327 0.76059
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.00688 0.99315 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 407.923 0.10823
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.18779 0.83071 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 133.926 0.35872
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.20914 0.81803 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.86522 0.48724
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 510.221 0.06202 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 371.614 0.12242
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.17104 0.84441 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 112.417 0.40982
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11255 0.8943 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.37174 0.69571
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 114.371 0.36092 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.87061 0.43881
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.49453 0.62551 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 102.320 0.02673
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 173.423 0.28685 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.54872 0.61577
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 277.590 0.17537 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 169.244 0.01117
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 178.259 0.27956 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.60622 0.58889
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.57404 0.60371 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 181.054 0.27548
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.74211 0.53197 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 170.375 0.01104
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.10079 0.90635 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 468.940 0.04024
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.45871 0.64068 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.11874 0.88941
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.0934 0.91136 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.99479 0.44599
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.85654 0.47876 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.47655 0.65218
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 399.810 0.09181 PIB_S não causa Granger PIB_A 349.629 0.13241
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.05801 0.94385 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.12711 0.88406
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.73542 0.49581 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.47432 0.65335
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 300.450 0.10012 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 653.503 0.05491
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.00794 0.9921 PIB_S não causa Granger PIB_I 284.958 0.17008
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.16015 0.85722 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.96872 0.45386
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.50564 0.63712 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.37568 0.70873
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 689.347 0.05057 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 120.598 0.02023
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.01074 0.98934 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.11751 0.89209
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 145.873 0.33437 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 261.014 0.1882
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 7 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Belmonte, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula
Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.19523 0.8247 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 139.266 0.27875
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.65729 0.53256 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.07399 0.92924
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.27591 0.76265 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 253.514 0.13388
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 112.096 0.3518 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.57811 0.60181
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 157.864 0.23867 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 233.303 0.21305
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.31077 0.73749 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 128.654 0.37033
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.48141 0.62714 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 246.300 0.20082
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 128.214 0.30617 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 208.808 0.23934
82
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.41504 0.67233 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.30668 0.75177
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 353.163 0.07376 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.00448 0.99553
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.20324 0.82402 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 0.12592 0.88261
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.48523 0.64763 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.64888 0.53669
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.7036 0.54724 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.59736 0.56284
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 100.544 0.44284 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.9498 0.42242
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 330.696 0.14203 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 244.610 0.14178
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.15057 0.86487 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.23434 0.80124
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 0.18021 0.83687 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.83556 0.49749
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 173.497 0.20999 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.37182 0.71105
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 515.789 0.07807
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.66357 0.56381
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 353.569 0.0552 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 253.783 0.19425
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 417.130 0.03627 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 0.09167 0.91292
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 563.143 0.01498 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 280.159 0.09251
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.94804 0.40953 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 810.917 0.0041
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.01841 0.98178 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 132.503 0.29518
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.13981 0.87064 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.81213 0.50581
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.35313 0.7118 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.17915 0.84234
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 106.436 0.38467 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 337.177 0.13862
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.17902 0.84244 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 160.316 0.3081
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.25355 0.78763 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 239.141 0.20742
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 363.307 0.12606 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 194.403 0.25715
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.33773 0.73193 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 0.50092 0.62192
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 458.605 0.09222 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 0.78466 0.48516
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 159.261 0.30991 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 374.183 0.06567
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 0.13421 0.87544 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.20191 0.82077
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 0.08077 0.92281 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.30166 0.75505
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.20345 0.81813 PIB_A não causa Granger PIB_I 163.131 0.30334
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.67968 0.52172 PIB_S não causa Granger PIB_A 162.158 0.30497
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 516.646 0.01964 PIB_A não causa Granger PIB_S 201.611 0.248
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.94201 0.41173 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 584.123 0.06506
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.27455 0.76365 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 0.19867 0.82745
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2111 0.81206 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 190.106 0.26284
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 143.195 0.28845 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 293.979 0.16392
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.65684 0.54166 PIB_S não causa Granger PIB_I 194.106 0.25753
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.17288 0.8472 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.76432 0.52346
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.0925 0.91355 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 0.17647 0.84442
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 215.944 0.2312 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 779.669 0.04168
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.48177 0.64944 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 730.387 0.04621
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 229.064 0.21728 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 127.613 0.37268
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 163.994 0.30191 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 125.515 0.3775
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 0.17295 0.84283 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 274.698 0.17751
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 0.09563 0.90935 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 183.742 0.27163
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.64264 0.53978 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 304.182 0.15736
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.76756 0.48154 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 148.877 0.25716
83
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.13655 0.87344 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 0.28461 0.75628
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 8 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Buerarema, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula
Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 168.000 0.2196 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 173.999 0.28597
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 174.965 0.2075 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 115.362 0.34196
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 162.380 0.22995 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 111.484 0.35368
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 209.738 0.15733 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.25483 0.77834
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.68801 0.51775 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 140.334 0.27626
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.1502 0.86182 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.1773 0.84038
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.0977 0.90749 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.17838 0.83951
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 203.010 0.16585 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.81913 0.5033
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.39975 0.68183 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.39899 0.69503
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.10815 0.89864 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 280.478 0.17327
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 181.325 0.27509 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.05525 0.94696
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 169.404 0.29313 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 275.493 0.17692
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 284.839 0.17016 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.43838 0.67275
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 227.523 0.21885 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.30648 0.74053
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.19793 0.82801 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.27278 0.76495
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 281.889 0.17225 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 245.408 0.14105
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.26258 0.77476
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 211.774 0.00745
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 198.276 0.17217 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 514.869 0.07827
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 231.143 0.13334 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.1691 0.85016
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.02831 0.97214 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 271.744 0.17974
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.29766 0.74684 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 291.993 0.16525
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 315.453 0.07185 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.67308 0.5598
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.39788 0.67862 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.53618 0.59578
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.81204 0.474 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.26331 0.77199
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.43876 0.65792 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.5864 0.59796
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.47531 0.65283 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.69037 0.55263
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 265.945 0.18424 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.31944 0.74352
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.12702 0.88413 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 608.636 0.06117
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.85471 0.49083 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 146.088 0.33395
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.19121 0.83309 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 224.278 0.22221
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 171.812 0.28934 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.2859 0.75791
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 102.568 0.38238 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 177.433 0.22408
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.99186 0.39395 PIB_I não causa Granger PIB_A 166.037 0.29854
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.05263 0.9489 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.41154 0.68782
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.36372 0.70105 PIB_S não causa Granger PIB_A 133.883 0.35882
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 336.007 0.06226 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.14407 0.87013
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.47816 0.62905 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 242.988 0.00578
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.5665 0.58651 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.73449 0.53494
84
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.45043 0.65097 PIB_S não causa Granger PIB_I 169.990 0.2922
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.41843 0.6839 PIB_I não causa Granger PIB_S 104.468 0.4315
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 180.985 0.27558 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 219.708 0.22707
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.25629 0.78573 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 268.833 0.18198
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 111.657 0.41182 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.13321 0.87901
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.3033 0.75398 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 0.19369 0.83121
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 9 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Cairu, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula
Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN NA NA AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.41788 0.66588
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU NA NA P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 150.008 0.274
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.54811 0.58919 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 255.645 0.13207
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.74442 0.49177 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 153.251 0.32055
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.13441 0.87528 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.48799 0.64619
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.40134 0.6764 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 440.006 0.09765
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.30174 0.74392 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 226.159 0.0066
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 365.313 0.05099 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 240.290 0.0059
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.99282 0.40773 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.67446 0.55922
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 228.343 0.15774 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.13251 0.87691
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 167.603 0.29601 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 198.986 0.1712
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 330.918 0.00325 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 335.001 0.08176
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 572.505 0.06703 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 146.003 0.28238
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.29042 0.76249 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 575.614 0.06649
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 821.891 0.0383 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.02535 0.97512
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 130.284 0.36668 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.00084 0.99916
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 764.840 0.00065
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.02633 0.97418
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU NA NA EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 291.254 0.16575
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM NA NA TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 468.254 0.0263
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU NA NA EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.93375 0.41477
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP NA NA PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.05221 0.94976
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU NA NA P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 134.834 0.35678
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV NA NA PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 121.972 0.38585
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU NA NA P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 319.065 0.00348
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO NA NA PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 271.917 0.17961
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.80119 0.46709 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 440.361 0.09755
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.77402 0.47872 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.77864 0.48765
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.72619 0.5 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.96004 0.41887
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.74984 0.48935 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.11944 0.89047
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 556.594 0.02671 PIB_A não causa Granger PIB_I 169.081 0.29364
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.40642 0.67766 PIB_S não causa Granger PIB_A 169.037 0.29371
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 149.275 0.32789 PIB_A não causa Granger PIB_S 272.230 0.17937
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.40715 0.69032 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 133.711 0.01693
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.46524 0.65818 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 518.723 0.07743
85
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.12886 0.88261 PIB_S não causa Granger PIB_I 989.934 0.02825
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 110.935 0.02333 PIB_I não causa Granger PIB_S 681.426 0.05149
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 198.246 0.0084 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.44809 0.66743
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 112.321 0.35111 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 123.999 0.38104
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.13553 0.87431 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 139.423 0.3472
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.70591 0.50934 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 140.188 0.34564
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 10 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Camacan, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 264.875 0.10348 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 216.748 0.23031
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.24453 0.78613 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 106.084 0.37076
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 343.042 0.05932 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 167.186 0.22107
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.38992 0.68378 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 261.773 0.10589
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 276.706 0.09487 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.19705 0.82324
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 136.330 0.28575 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 108.896 0.37711
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 269.420 0.10007 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 185.985 0.21084
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.19518 0.82474 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.34012 0.73044
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.46696 0.64128 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 100.225 0.44378
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.40468 0.67875 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.74231 0.5319
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.43413 0.67511 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.65151 0.56895
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.63935 0.57421 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.01841 0.98184
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 264.671 0.00494 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.55777 0.61142
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 246.580 0.20057 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 274.592 0.09634
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.48735 0.64653 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.78914 0.47221
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.58116 0.60038 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 573.352 0.02479
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.24708 0.78621
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.70183 0.54795
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 397.837 0.0411 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.42042 0.68278
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 382.091 0.04559 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.09305 0.91306
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.48388 0.62568 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.38772 0.70161
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 500.491 0.02162 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.25653 0.78556
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 619.801 0.01092 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.96278 0.45568
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 177.781 0.20282 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.75356 0.48769
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.02342 0.97691 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.11872 0.88888
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 153.937 0.26607 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 157.528 0.31293
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 936.774 0.03095 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 123.602 0.38198
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 466.042 0.09017 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.10115 0.90603
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.6291 0.57869 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.58791 0.59726
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.17251 0.84749 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 207.364 0.24104
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.32409 0.74055 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.07566 0.92843
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 244.278 0.20265 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 144.551 0.2855
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 142.293 0.27174 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.28875 0.75588
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 128.445 0.30556 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.62422 0.58085
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.41642 0.6668 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.47937 0.65069
86
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 598.865 0.01225 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.09646 0.9101
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 682.296 0.00781 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.39629 0.6966
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 144.317 0.26716 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.61523 0.58484
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.09383 0.91132 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 213.534 0.2339
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 155.446 0.2631 PIB_S não causa Granger PIB_I 151.583 0.3236
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 845.762 0.03658 PIB_I não causa Granger PIB_S 119.119 0.39278
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 469.152 0.08933 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.01315 0.98698
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.50612 0.63688 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 124.464 0.37995
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.18866 0.83503 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.91393 0.47109
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.30976 0.74977 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 132.754 0.36125
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 11 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Camamu, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 322.393 0.06844 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.79056 0.51366
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.09912 0.90622 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 190.876 0.18259
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 169.866 0.21628 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.87403 0.43747
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.67848 0.52229 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.02263 0.97766
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 160.262 0.234 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.10836 0.898
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.70134 0.51147 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.77197 0.49043
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.71663 0.50438 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 158.504 0.2572
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 267.218 0.10171 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.1949 0.83029
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.22634 0.80185 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 122.848 0.38376
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 150.939 0.2721 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 191.238 0.26132
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 228.013 0.21835 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 450.266 0.0946
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 157.669 0.31268 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.40478 0.69169
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.53504 0.62243 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 127.607 0.3727
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 410.664 0.10726 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.98446 0.39653
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 282.245 0.172 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.95196 0.40811
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.6088 0.58773 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 100.423 0.40395
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.06933 0.93351
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 150.176 0.3262
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.07733 0.92595 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 149.012 0.32838
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.37291 0.69494 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.27204 0.77487
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.44484 0.64911 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 688.052 0.05072
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 105.271 0.37341 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.29482 0.75956
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.45629 0.64214 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 245.136 0.20187
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.07422 0.9288 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 277.054 0.09463
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.34491 0.71725 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 101.577 0.38573
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.97432 0.41397 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.0399 0.96127
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.67262 0.56 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 443.312 0.09665
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.62357 0.58113 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.21024 0.81881
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 180.864 0.27575 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.77463 0.51958
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.12342 0.88713 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 147.207 0.3318
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 175.503 0.28368 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.02588 0.97461
87
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.31102 0.74895 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.35884 0.70804
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.77458 0.47848 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.40653 0.67759
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 250.828 0.11489 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.99637 0.44552
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.43448 0.6555 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.30369 0.75373
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 156.918 0.24055 PIB_S não causa Granger PIB_A 129.655 0.36808
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.25309 0.77965 PIB_A não causa Granger PIB_S 171.021 0.29058
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.04034 0.96057 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 727.747 0.04647
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.31136 0.74003 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.23889 0.79799
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 110.507 0.37226 PIB_S não causa Granger PIB_I 289.778 0.16675
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 156.139 0.31537 PIB_I não causa Granger PIB_S 275.774 0.17671
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.42982 0.6775 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 209.272 0.2388
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.99072 0.44721 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 450.027 0.09467
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.3823 0.7048 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 129.879 0.36758
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.5575 0.61155 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 168.346 0.29481
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 12 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Canavieiras, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.59798 0.56251 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.34991 0.72437
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.90348 0.4261 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 160.622 0.23331
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 207.080 0.16064 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.26667 0.76948
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.33051 0.72366 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.41433 0.66812
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 764.562 0.00514 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.00918 0.99087
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.07723 0.92605 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 120.792 0.34301
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 356.435 0.05414 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 224.066 0.16229
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.53193 0.59815 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.06692 0.9363
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.19306 0.82776 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.03737 0.96365
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.32997 0.72729 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.26202 0.78175
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.24465 0.79389 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 395.458 0.11281
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.15987 0.85744 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 147.003 0.3322
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.4621 0.65985 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.35498 0.72125
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 203.698 0.24544 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.9288 0.4166
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 106.164 0.42673 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.78525 0.47388
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 153.938 0.3193 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 393.097 0.05929
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 127.755 0.3248
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.01671 0.9835
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.69814 0.51298 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.23378 0.80164
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.4102 0.67074 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 361.980 0.12665
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 123.757 0.31807 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 180.051 0.27693
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.4198 0.66467 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.00417 0.99584
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 156.800 0.24078 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 192.891 0.25913
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 402.676 0.03982 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.84558 0.44878
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 238.135 0.14788 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.74035 0.49359
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.22623 0.80193 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.27022 0.77611
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 231.794 0.21454 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.07817 0.92619
88
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 124.276 0.38039 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.71338 0.5433
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 323.281 0.14608 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 148.572 0.32921
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.04936 0.95241 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.27094 0.77562
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.64904 0.57001 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 129.678 0.36803
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.86492 0.48734 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 318.914 0.08974
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 396.544 0.04145 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 116.180 0.35576
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.32298 0.7289 PIB_I não causa Granger PIB_A 304.685 0.15704
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 373.323 0.04833 PIB_A não causa Granger PIB_I 187.380 0.26655
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.05128 0.95018 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.21178 0.81767
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.37516 0.69345 PIB_A não causa Granger PIB_S 134.769 0.35692
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 116.222 0.33942 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.85278 0.4915
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.26781 0.77094 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 653.454 0.05492
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.03841 0.96248 PIB_S não causa Granger PIB_I 130.999 0.36509
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.87249 0.48478 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.04044 0.96076
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 104.938 0.43017 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 651.705 0.05514
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 205.894 0.24279 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.88308 0.48122
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.01123 0.98886 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.83987 0.49598
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.04569 0.95583 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 278.756 0.17451
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 13 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Caravelas, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 499.953 0.02169 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.48457 0.64798
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.50063 0.61593 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 250.338 0.19723
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.85186 0.44626 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.20433 0.8232
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 695.134 0.00731 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 112.000 0.36081
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.85186 0.44626 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 109.142 0.3695
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 695.134 0.00731 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 162.271 0.23016
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 183.082 0.2059 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 101.228 0.38691
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 0.11446 0.8929 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 149.777 0.27448
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 269.930 0.12068
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.05408 0.94804
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.31204 0.73956 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 527.796 0.07552
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.27697 0.76431 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 105.620 0.42825
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 322.567 0.14648 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.48457 0.64798
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 266.636 0.1837 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 250.338 0.19723
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 854.964 0.03594 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.20433 0.8232
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 505.088 0.08046 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 171.379 0.22496
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 279.515 0.17396 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 0.26441 0.7724
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.88725 0.47983 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 0.90263 0.45425
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 136.441 0.28549 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 0.45431 0.65506
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 162.393 0.22993 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 0.13462 0.88762
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 136.441 0.28549 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 0.80145 0.61983
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 162.393 0.22993 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 398.570 0.33386
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 0.03926 0.96163 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 0.94453 0.58833
89
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 0.4575 0.64438 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 0.24766 0.81777
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 151.442 0.25172 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 37456.7 0.00365
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 338.002 0.06141 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 183.540 0.21452
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 278.117 0.1147 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.21667 0.80927
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.37678 0.69639 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 322.606 0.14646
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.99237 0.44671 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 348.236 0.13308
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 133.788 0.35902 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.86585 0.48703
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.44091 0.67136 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.49524 0.64244
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 498.753 0.08192 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 156.662 0.31445
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 352.793 0.1309 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 467.702 0.08972
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 185.038 0.26981 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.10491 0.9028
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP NA NA P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 180.448 0.27636
AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV NA NA PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.10638 0.90155
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 112.000 0.36081 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 226.293 0.00659
AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 109.142 0.3695 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 228.365 0.21799
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 162.271 0.23016 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.51205 0.63387
AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 101.228 0.38691 PIB_I não causa Granger PIB_A 291.313 0.16571
P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 149.777 0.27448 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.28601 0.76543
AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 269.930 0.12068 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.49846 0.64079
PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.05408 0.94804 PIB_A não causa Granger PIB_S 141.512 0.01533
AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 527.796 0.07552 PIB_S não causa Granger PIB_I 105.886 0.4275
PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 105.620 0.42825 PIB_I não causa Granger PIB_S 291.104 0.16585
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 14 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Coaraci, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.45605 0.64229 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 289.312 0.16707
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 229.781 0.13474 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 237.933 0.12662
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.57996 0.57199 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.46218 0.63859
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 115.865 0.34047 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.01246 0.98764
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.79674 0.48356 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.97876 0.41663
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.82209 0.47348 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 127.930 0.3361
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 142.086 0.27221 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 203.232 0.2014
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.40808 0.67209 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.22251 0.80979
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.38957 0.68824 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.08274 0.92213
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.65159 0.54415 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 174.957 0.28451
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.44311 0.67015 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.42353 0.68103
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 459.664 0.09192 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.88049 0.48209
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.47665 0.65213 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.69602 0.55032
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 112.572 0.40941 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.69564 0.52658
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.77192 0.52059 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.26147 0.77625
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 370.802 0.12277 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.42307 0.66741
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.56429 0.58766
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 477.085 0.08725
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.73388 0.49651 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.42524 0.68006
90
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.31841 0.7321 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 912.191 0.03234
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 307.538 0.10215 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.18968 0.83425
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 121.581 0.3459 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.10314 0.90433
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 246.029 0.1191 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.67653 0.55836
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.16482 0.84956 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.07947 0.92399
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 171.256 0.23428 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.28625 0.75508
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 172.975 0.23139 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.18941 0.83446
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.48077 0.64996 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 138.998 0.34807
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 275.061 0.17724 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.1047 0.90299
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 440.903 0.09738 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.95803 0.45715
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 975.927 0.02893 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 210.606 0.23725
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 278.993 0.17434 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 132.349 0.36214
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 167.382 0.29636 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 106.392 0.38481
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 395.368 0.04177 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 129.830 0.3196
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.97704 0.39914 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.40518 0.69145
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 105.524 0.39199 PIB_A não causa Granger PIB_I 126.452 0.37534
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 133.812 0.31527 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.55171 0.61432
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 245.620 0.11947 PIB_A não causa Granger PIB_S 196.687 0.25419
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.34363 0.71463 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 565.571 0.06825
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 188.624 0.20694 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.50928 0.63528
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 128.733 0.32233 PIB_S não causa Granger PIB_I 335.485 0.1395
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.0521 0.94987 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.80929 0.50684
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 337.648 0.13838 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 198.275 0.25217
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 152.167 0.01349 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 404.089 0.10961
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 108.165 0.02435 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 184.025 0.27123
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.86674 0.48672 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 131.058 0.36497
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 15 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Eunápolis, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.7847 0.47412 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 112.062 0.3519
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 205.476 0.16267 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.06069 0.9415
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.05723 0.94458 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 328.982 0.08464
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 291.661 0.08512 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 332.818 0.1409
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 105.378 0.37305 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 670.465 0.05279
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 112.524 0.35049 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.67983 0.55699
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 105.368 0.37309 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 130.812 0.36551
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 214.602 0.15148 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.35425 0.7217
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 108.582 0.37807 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.84178 0.49531
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 197.644 0.19429 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.80203 0.52598
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 435.295 0.09911 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 150.941 0.3519
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 164.495 0.01175 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 185.089 0.19123
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 267.378 0.18311 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.5436 0.59167
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 248.456 0.19889 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.73342 0.5069
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 241.182 0.20551 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.48027 0.6336
91
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 167.105 0.29681 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 882.096 0.03416
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 108.759 0.44136 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.21329 0.81655
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 0.5582 0.62217 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 149.829 0.32685
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 245.457 0.20158
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.91733 0.46999
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 575.962 0.01393 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.48148 0.64959
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 124.427 0.31625 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 0.64595 0.5844
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 138.269 0.28111 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 263.403 0.21856
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 247.129 0.11812 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 505.986 0.02092
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 869.255 0.00311 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.1941 0.82561
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 103.172 0.00152 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.00341 0.9966
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 303.879 0.09808 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.7761 0.51903
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 202.848 0.18741 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.16758 0.85135
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.4018 0.6934 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 959.238 0.02977
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.39641 0.69653 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.48189 0.64937
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 414.500 0.10593 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.5258 0.62699
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.90289 0.47468 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 0.04741 0.9544
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 252.451 0.1954 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 586.949 0.00393
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.00266 0.99735 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 256.102 0.13169
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 433.227 0.13043 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.90373 0.43887
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 0.18774 0.83787 PIB_I não causa Granger PIB_A 168.913 0.29391
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 359.284 0.05311 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.34126 0.72973
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.85196 0.44622 PIB_S não causa Granger PIB_A 210.375 0.23752
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.61257 0.55497 PIB_A não causa Granger PIB_S 114.562 0.40425
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.23263 0.79525 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 521.438 0.2958
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 102.409 0.38291 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 408.912 0.33008
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 112.256 0.00105 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 327.911 0.14353
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 528.191 0.03038 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 282.575 0.17176
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.16483 0.85054 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.0956 0.91084
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.01259 0.98752 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.07962 0.92489
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 357.136 0.12887 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 0.06368 0.94182
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 892.207 0.03353 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 900.657 0.22934
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 598.573 0.06272 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 285.084 0.16999
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 286.577 0.16895 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 543.907 0.07228
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.04776 0.95389 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 0.02602 0.97496
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 235.007 0.24318 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 122.960 0.19767
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 0.38449 0.71014 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.06246 0.94035
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 125.957 0.31213 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 227.329 0.21905
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 157.840 0.23872 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 494.591 0.11226
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.53834 0.59458 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 0.19269 0.8342
Fonte: Dados da Pesquisa.
92
Tabela 16 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Firmino Alves, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.09065 0.91384 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 874.474 0.03465
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 306.017 0.07681 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 164.749 0.22552
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.07064 0.9321 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 399.549 0.04064
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 406.397 0.03887 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.15878 0.8546
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 358.260 0.05347 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 224.149 0.14069
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.21936 0.80556 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 136.600 0.30333
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.15552 0.85733 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.83372 0.46539
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 278.619 0.09355 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.88212 0.48154
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.37311 0.69876 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.40429 0.69197
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.80442 0.47707 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.00817 0.99188
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.17777 0.84341 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.75828 0.52575
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 198.837 0.25146 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 189.076 0.26423
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.07157 0.9321 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 107.974 0.02442
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 163.107 0.30338 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 147.515 0.2601
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 748.635 0.04445 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.0704 0.93233
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 100.089 0.44418 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 165.626 0.00096
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.61171 0.56352
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 166.524 0.29775
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 173.034 0.21078 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.13876 0.87445
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 124.367 0.31642 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 310.434 0.15353
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 189.628 0.18441 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.03177 0.96897
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.46129 0.63912 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 341.469 0.13643
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.80896 0.46383 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 399.809 0.11118
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.97043 0.40148 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 250.491 0.11518
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.76011 0.49543 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.27389 0.76414
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 309.566 0.09482 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 232.186 0.21415
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.09423 0.91203 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.2497 0.79034
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.03067 0.97002 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 512.501 0.07879
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.09249 0.91355 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.646 0.57132
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 572.111 0.0671 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.24501 0.79364
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.32264 0.74147 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 508.747 0.07963
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 454.686 0.09332 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 158.589 0.25704
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 196.052 0.17523 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.95064 0.42213
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 236.485 0.12802 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.12118 0.88901
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 335.322 0.06256 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.9992 0.44468
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.45167 0.64495 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.50545 0.63722
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.48576 0.62458 PIB_A não causa Granger PIB_S 785.070 0.04122
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 256.767 0.1099 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.52342 0.62818
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.69501 0.52399 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 262.561 0.18695
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 270.325 0.12039 PIB_S não causa Granger PIB_I 300.716 0.15954
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.06959 0.93388 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.48902 0.64566
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.14248 0.87142 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 508.070 0.07978
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.10143 0.9058 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.704 0.54708
93
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 215.839 0.23132 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 229.465 0.21687
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.28006 0.76943 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 221.969 0.22465
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 17 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Floresta Azul, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 136.914 0.28435 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 159.088 0.31021
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 160.863 0.23284 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 248.252 0.11713
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 171.236 0.21388 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.43274 0.65657
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 163.073 0.22865 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.18429 0.83355
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 494.045 0.02247 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 147.078 0.26106
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.98608 0.39597 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.30587 0.74384
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 195.573 0.17589 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 228.339 0.15774
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.40657 0.67306 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 246.395 0.20073
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 180.366 0.21943 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 921.778 0.03179
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 133.228 0.3113 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 364.354 0.12559
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 370.996 0.12269 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 105.276 0.42922
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 174.291 0.28552 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.10379 0.90376
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 480.896 0.08628 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 609.860 0.06099
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.83208 0.49871 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 231.569 0.13291
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.74665 0.53022 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.63417 0.54401
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.56934 0.60592 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 240.544 0.14558
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.39446 0.68515
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 222.853 0.22371
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.3656 0.6998 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.79793 0.51096
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.90144 0.42688 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.29261 0.76103
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 241.564 0.12318 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.10669 0.90127
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.32116 0.73017 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.75999 0.5251
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 208.919 0.15834 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.2508 0.78957
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.70248 0.51094 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 374.535 0.04794
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 224.711 0.16159 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.6818 0.52071
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.8513 0.45855 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.8291 0.49976
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.05789 0.94453 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 760.984 0.04331
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.24678 0.79239 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 117.509 0.39678
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 820.503 0.03841 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 878.144 0.03441
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.13767 0.87535 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.39377 0.69806
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.47935 0.6507 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 204.840 0.24406
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 284.518 0.17039 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 219.110 0.16777
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 270.111 0.09956 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 273.740 0.11785
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.365 0.70019 PIB_I não causa Granger PIB_A 126.363 0.37554
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 266.226 0.10245 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.01174 0.98836
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.20855 0.81408 PIB_S não causa Granger PIB_A 879.870 0.0343
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 192.332 0.18048 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.91505 0.47073
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.65846 0.53198 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 163.232 0.01191
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 142.938 0.28901 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.01012 0.98996
94
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 108.564 0.37812 PIB_S não causa Granger PIB_I 333.497 0.14054
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.01587 0.98432 PIB_I não causa Granger PIB_S 145.829 0.01455
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.36224 0.71682 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.81577 0.50451
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 620.550 0.05941 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 381.257 0.11839
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.70546 0.54648 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 102.265 0.43781
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.86097 0.48869 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 480.479 0.08638
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 18 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Gandu, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 184.531 0.19209 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.6234 0.58121
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.0195 0.98071 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.41556 0.66734
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 276.478 0.09503 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 402.687 0.03982
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.52982 0.59933 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 129.488 0.30286
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.73421 0.49636 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.0113 0.98877
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 236.361 0.12814 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 583.973 0.02367
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 124.036 0.31732 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 464.632 0.0411
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.13319 0.87632 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.78711 0.51494
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.21268 0.81236 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.00406 0.99595
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.56894 0.58523 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 263.399 0.18627
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.41397 0.68643 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.09101 0.91484
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 116.309 0.39979 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.51234 0.63373
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.0131 0.98703 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.87514 0.48388
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.68377 0.55535 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 510.943 0.02031
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.3425 0.72895 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 143.502 0.26899
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 206.408 0.24218 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.24756 0.78585
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 375.700 0.06513
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.04367 0.95772
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.9928 0.39362 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.13189 0.88009
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 180.266 0.19879 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.05685 0.94549
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.47929 0.62839 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.14837 0.86665
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.52058 0.60453 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.46635 0.65758
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 273.770 0.09693 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.21924 0.81218
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.50631 0.61265 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11166 0.89509
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.44608 0.65355 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 100.587 0.38911
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 162.971 0.24887 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 252.015 0.19577
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.63322 0.57688 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.41961 0.68323
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.29389 0.76018 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 191.827 0.26054
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.01789 0.98235 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.06909 0.93433
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.21924 0.81218 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.78787 0.51465
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 261.815 0.18755 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.22183 0.81029
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.05002 0.9518 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 121.553 0.34096
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.33061 0.72359 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 256.094 0.1317
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 231.997 0.13247 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.0686 0.93478
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.92027 0.41977 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.55193 0.61422
95
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.81346 0.46195 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.67598 0.55859
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.81707 0.46045 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.75807 0.52584
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.3609 0.70294 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.85358 0.49122
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 185.291 0.21188 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 735.461 0.04571
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.59436 0.57221 PIB_S não causa Granger PIB_I 137.552 0.35106
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.0019 0.9981 PIB_I não causa Granger PIB_S 216.197 0.23092
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.44346 0.66996 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.2545 0.78698
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.41204 0.68753 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.8029 0.50915
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.25813 0.78444 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.50549 0.6372
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.66915 0.56145 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 0.91832 0.46967
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 19 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Gongogi, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 165.738 0.2237 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.68268 0.55581
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.72847 0.49896 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 273.137 0.09738
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 253.334 0.11275 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.3469 0.7124
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.26193 0.77301 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.28781 0.75395
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 131.304 0.29821 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.60001 0.56146
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 224.820 0.13997 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 439.468 0.0466
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 269.431 0.10006 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.72124 0.51224
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.06756 0.93495 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.54269 0.61869
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.65023 0.5448 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.35679 0.72014
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 278.567 0.11438 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 106.857 0.4248
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.17684 0.84413 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 770.752 0.04245
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.9092 0.47262 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 102.609 0.43681
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.02048 0.97983 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 972.100 0.02912
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.34183 0.72937 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 254.398 0.11186
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.21395 0.81606 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.22768 0.79908
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.06691 0.93631 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 116.838 0.35391
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.21889 0.80757
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 346.224 0.13407
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 277.012 0.09465 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.40982 0.68879
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 217.034 0.14864 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 216.529 0.23055
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.34629 0.71281 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.50047 0.63976
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 114.179 0.34549 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.14605 0.86852
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 189.953 0.18393 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.00173 0.99827
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 209.155 0.15805 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.57289 0.57576
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 243.585 0.14273 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.43105 0.65763
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.36592 0.70342 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.63324 0.57687
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 506.347 0.08017 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 217.117 0.2299
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.3551 0.72118 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.68127 0.55639
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 163.832 0.30217 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.49963 0.64019
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 293.022 0.16456 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 255.416 0.19286
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.0587 0.94378 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 141.066 0.34386
96
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 140.915 0.34416 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 259.716 0.1287
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 468.628 0.02624 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.88195 0.44692
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.08195 0.92173 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.19124 0.83307
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.29118 0.75151 PIB_A não causa Granger PIB_I 315.633 0.15045
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 106.965 0.36791 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.13589 0.8768
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 161.301 0.232 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.65857 0.56593
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 246.913 0.11831 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 162.818 0.30387
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 247.997 0.13871 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 189.959 0.26304
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.40074 0.68121 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.30699 0.75157
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 185.582 0.26905 PIB_I não causa Granger PIB_S 186.416 0.26789
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.10379 0.90377 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 126.533 0.37515
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 217.415 0.22957 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 250.155 0.19739
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 822.579 0.03825 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 170.926 0.29073
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.0858 0.91942 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 136.175 0.35394
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 20 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Guaratinga, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 131.860 0.2968 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 277.238 0.17563
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.29443 0.74916 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 111.992 0.35211
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 106.897 0.36812 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 216.688 0.14904
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.56062 0.58236 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.29165 0.75117
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 268.490 0.10076 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.84149 0.45044
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.13115 0.87808 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 352.381 0.07409
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 199.800 0.17011 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.06834 0.93442
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.38404 0.68761 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.21485 0.8154
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.11364 0.89384 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.80025 0.51011
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 154.022 0.2659 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 210.638 0.23721
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 340.523 0.13691 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.47538 0.6528
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 138.371 0.34936 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 271.743 0.17974
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.485 0.64775 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.17537 0.84527
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.31451 0.74669 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.72793 0.49921
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.14208 0.87174 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.27378 0.76422
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.03124 0.96948 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2781 0.7635
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.03287 0.96778
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.29588 0.75886
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 389.589 0.04339 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 115.882 0.40088
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 450.223 0.02941 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 175.238 0.28408
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 685.579 0.00768 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.59959 0.5919
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 604.775 0.01186 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.30743 0.75128
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 230.701 0.13379 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.99955 0.44458
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 154.538 0.24533 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 401.451 0.04014
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.67021 0.53539 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.97633 0.39939
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 154.552 0.26485 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.0657 0.93741
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.13026 0.88145 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.17128 0.84846
97
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.00777 0.99228 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 153.338 0.32039
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 102.143 0.02681 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.13969 0.87369
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.36199 0.71697 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 283.099 0.17139
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.83392 0.49806 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.11145 0.89722
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 249.335 0.19812 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.02354 0.97679
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.72919 0.49863 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.38798 0.68925
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 191.302 0.18197 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.04981 0.95199
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 675.161 0.00811 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.375 0.70914
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 573.856 0.0141 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.9604 0.45642
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 288.301 0.0872 PIB_A não causa Granger PIB_S 117.786 0.02107
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 152.192 0.25016 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 692.371 0.05023
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.84693 0.46024 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.62965 0.57845
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 135.950 0.30485 PIB_S não causa Granger PIB_I 419.245 0.10431
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.15714 0.85961 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.51899 0.63039
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.02516 0.9753 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 215.032 0.23222
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 101.345 0.02717 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 495.260 0.08275
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.45905 0.66149 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 924.204 0.03165
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 135.645 0.35506 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 263.862 0.1859
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 21 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Ibicaraí, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 114.371 0.34491 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.7374 0.53381
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.29181 0.75105 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.89764 0.42833
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 126.006 0.312 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.22523 0.80098
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.25382 0.7791 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.56947 0.57759
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.41974 0.6647 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.49156 0.62119
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 189.776 0.18419 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 170.273 0.23596
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 109.599 0.35954 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 106.229 0.38532
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.14277 0.86812 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.25848 0.7842
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 121.269 0.34172 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.4243 0.68059
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.32117 0.73328 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.23458 0.80106
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 367.024 0.12441 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 159.910 0.3088
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.53839 0.62079 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 363.063 0.12617
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 717.479 0.04752 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 137.979 0.35017
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 222.956 0.2236 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.13032 0.8788
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.86753 0.48646 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 105.956 0.37117
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.25141 0.78913 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 140.973 0.29336
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.05779 0.94419
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 136.453 0.35336
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 627.038 0.01049 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 368.834 0.12362
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 648.336 0.00935 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.47559 0.65269
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.45623 0.64218 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 160.642 0.30754
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.64616 0.53804 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.18581 0.83721
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 221.886 0.14317 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.04236 0.95895
98
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 667.345 0.00845 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 255.564 0.11089
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 122.818 0.33758 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 128.260 0.30604
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 240.591 0.14553 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.66136 0.56474
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.55608 0.61222 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 137.781 0.35058
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 375.436 0.1208 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.08416 0.92087
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 184.708 0.27027 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.72667 0.53801
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 197.474 0.25319 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 119.712 0.39133
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 109.494 0.4176 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 173.918 0.28609
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.69449 0.55094 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.08566 0.91865
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 107.095 0.36749 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.70579 0.51912
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.2709 0.76635 PIB_I não causa Granger PIB_A 189.246 0.264
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.56688 0.57899 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.83879 0.49636
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.57687 0.57364 PIB_S não causa Granger PIB_A 433.832 0.09957
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 216.202 0.14961 PIB_A não causa Granger PIB_S 104.954 0.43012
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 667.559 0.00844 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 409.593 0.10764
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 133.790 0.30996 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.936 0.46403
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 255.556 0.13215 PIB_S não causa Granger PIB_I 238.066 0.20844
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.6546 0.56763 PIB_I não causa Granger PIB_S 117.182 0.3976
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 332.713 0.14095 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.80093 0.50986
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 217.635 0.22933 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 217.621 0.22935
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 210.392 0.2375 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.58304 0.59951
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 129.002 0.36954 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 300.118 0.15992
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 22 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Ibirapitanga, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.7905 0.47163 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.29639 0.75852
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.95456 0.40717 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 288.795 0.08689
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.18867 0.83 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.32448 0.72785
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.2746 0.76362 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 295.086 0.08305
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.28349 0.75709 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 504.952 0.02105
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 204.251 0.16424 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 103.024 0.39547
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 111.276 0.35432 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.15969 0.85477
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.27033 0.76677 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 505.096 0.08046
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.44744 0.65275 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.31531 0.74618
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 115.371 0.35806 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.90523 0.47391
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 137.068 0.35207 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 563.167 0.06868
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 124.360 0.38019 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 417.242 0.10499
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 606.963 0.06143 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 342.694 0.13582
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 492.837 0.08333 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 639.557 0.0098
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.95529 0.45799 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.19477 0.82507
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.43682 0.67362 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.13949 0.87164
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.40383 0.67928
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.52294 0.62842
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.50646 0.61257 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.17946 0.84209
99
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 290.801 0.08565 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 161.708 0.30573
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 277.286 0.09447 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.06516 0.9379
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.52434 0.60241 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.22644 0.80693
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 384.389 0.0449 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 747.158 0.04459
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.12601 0.88253 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.75703 0.48616
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 202.531 0.18782 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 227.191 0.13744
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.10633 0.90024 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.73606 0.53433
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 373.494 0.12162 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 127.352 0.37328
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 109.574 0.41738 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 160.149 0.30839
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.26709 0.77825 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 107.656 0.4226
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 151.435 0.32387 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 305.650 0.15644
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.67821 0.55766 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.2678 0.77777
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 465.394 0.09034 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.87127 0.45093
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.23966 0.78985 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 301.735 0.09935
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.66912 0.5268 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.62253 0.58159
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 527.132 0.01846 PIB_A não causa Granger PIB_I 493.771 0.08311
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.65597 0.5332 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.30329 0.75398
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 211.822 0.15479 PIB_A não causa Granger PIB_S 724.935 0.04676
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.01149 0.98859 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.86076 0.48876
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.35517 0.71045 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 112.354 0.02283
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.09155 0.91335 PIB_S não causa Granger PIB_I 294.720 0.16343
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 860.586 0.03556 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.1898 0.83416
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 111.583 0.41202 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 102.274 0.02675
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 179.788 0.27732 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.90257 0.47478
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 102.250 0.43785 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.30191 0.75489
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.14338 0.87069 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 854.180 0.03599
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 23 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Ibirapuã, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 303.390 0.07826 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 0.15821 0.85712
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.00809 0.99195 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.26077 0.77388
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.47861 0.62879 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.03378 0.96685
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 339.099 0.06095 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 171.536 0.23381
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.04886 0.95246 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.39214 0.68661
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.94367 0.41113 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.18585 0.83718
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.82711 0.468 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.28517 0.76599
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.42611 0.66556 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 408.495 0.10803
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 414.517 0.10592 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.10305 0.9044
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.18558 0.83739 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 535.335 0.07398
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 501.548 0.08127 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.18406 0.83856
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.41848 0.68387 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 418.775 0.07271
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 118.633 0.39398 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 0.22218 0.80708
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.08881 0.91677 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 197.677 0.17298
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 0.13543 0.87594 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.33867 0.71803
100
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 367.397 0.09083 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 249.191 0.19824
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.03791 0.96314
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.80576 0.50811
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.88722 0.43234 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 748.514 0.04446
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.41608 0.66701 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.82945 0.49964
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.22052 0.80465 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 380.033 0.11889
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.6434 0.53941 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 0.20709 0.81852
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.38211 0.69298 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 355.068 0.09605
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 240.266 0.14584 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 229.274 0.15677
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.75863 0.52562 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.66486 0.53789
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.17967 0.84193 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.28432 0.76656
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.09323 0.91291 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.05357 0.94851
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.64053 0.57369 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.30941 0.74999
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.66157 0.56465 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.35652 0.72031
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 193.001 0.25898 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 0.92298 0.46817
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 0.67801 0.54266 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 0.5549 0.61279
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 275.928 0.00094 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.9199 0.46916
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.65901 0.53171 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 444.377 0.09633
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 262.526 0.1053 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.3761 0.70849
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.70861 0.50809 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.86734 0.48652
AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 205.500 0.16264 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 425.917 0.1021
P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 215.473 0.17194 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 220.638 0.22607
AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 343.565 0.07786 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 102.832 0.43617
PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.43723 0.67339 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 116.303 0.39981
AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 268.873 0.18195 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 160.844 0.3072
PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 135.034 0.35635 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 163.471 0.30278
AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 138.618 0.0159 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 268.546 0.1822
PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 185.932 0.26856 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 235.036 0.21135
AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 448.935 0.09499 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 123.196 0.35624
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.96807 0.43214 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 0.69389 0.53569
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 24 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Ibirataia, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.71757 0.50395 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 229.349 0.21699
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.20893 0.81377 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 198.242 0.17221
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.48018 0.62786 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.36258 0.70181
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 329.910 0.06495 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 150.966 0.00026
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.02585 0.97452 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.07955 0.92392
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 160.397 0.23374 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 340.896 0.07905
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.65634 0.53302 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.19631 0.82519
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 257.490 0.10931 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 767.007 0.04278
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.11985 0.88845 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.27458 0.77314
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.39145 0.68705 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.38704 0.70201
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.57054 0.60536 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 302.430 0.15846
101
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 210.339 0.23756 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 117.821 0.396
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 204.388 0.2446 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.42868 0.67814
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 117.362 0.39714 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 363.403 0.05165
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 264.231 0.18561 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.03 0.97051
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 238.281 0.20824 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 111.795 0.36843
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.48568 0.63052
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 115.177 0.40267
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 124.535 0.31596 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.0279 0.97267
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 580.405 0.01359 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.6876 0.55377
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.80732 0.46452 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 172.700 0.01077
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 170.753 0.21473 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.18388 0.83869
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 106.447 0.00133 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 186.788 0.26737
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.72445 0.50079 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 292.363 0.08469
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.77404 0.48956 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 296.123 0.08243
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.95327 0.42121 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.14316 0.87087
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 108.471 0.42037 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 982.723 0.0286
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.36224 0.71682 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.19049 0.83364
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.08975 0.91595 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.52208 0.62884
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.19892 0.82726 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 264.714 0.18522
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 159.886 0.30884 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.88635 0.48013
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 140.205 0.3456 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.24037 0.79123
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.84396 0.44944 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 102.161 0.39825
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.05876 0.94315 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.45146 0.6656
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 357.202 0.05386 PIB_A não causa Granger PIB_I 132.674 0.36143
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 231.506 0.13297 PIB_S não causa Granger PIB_A 811.173 0.03912
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 128.634 0.00056 PIB_A não causa Granger PIB_S 431.121 0.10042
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.56489 0.58006 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 129.691 0.368
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.65466 0.5427 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 276.449 0.00455
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.69899 0.52218 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.98222 0.44976
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 734.975 0.04576 PIB_I não causa Granger PIB_S 159.905 0.3088
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 249.816 0.19769 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 296.760 0.16209
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 463.134 0.09096 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.58446 0.59885
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 112.103 0.41064 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.2023 0.82472
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.1745 0.84594 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 216.436 0.23066
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 25 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Igrapiúna, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 867.617 0.00314 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 112.762 0.40892
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.06486 0.93746 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 201.223 0.16821
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 407.857 0.03851 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 104.817 0.3749
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.29342 0.74989 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 142.819 0.27054
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.85228 0.44609 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.01839 0.9818
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 150.750 0.25318 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 109.169 0.37628
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.35778 0.70504 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 674.581 0.01622
102
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 448.455 0.02974 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.60578 0.58909
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 367.730 0.06803 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.11961 0.89032
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.12658 0.88264 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.57294 0.60423
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.86259 0.48814 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 240.567 0.00589
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.10365 0.90388 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.57436 0.60356
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 797.868 0.04017 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.43262 0.67594
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.13062 0.88115 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.89854 0.42799
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 223.457 0.22307 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.72228 0.50179
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.23033 0.80412 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 319.686 0.08934
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 246.162 0.14037
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.06593 0.93719
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.8488 0.44749 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.05596 0.94631
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.81538 0.46115 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.25997 0.78317
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.07075 0.93201 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 160.893 0.30712
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.14293 0.86798 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.4833 0.64864
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 358.975 0.05322 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.98193 0.44985
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 107.369 0.36661 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 596.936 0.01238
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.96621 0.41674 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.90505 0.42551
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 174.247 0.22927 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.00064 0.99936
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.15077 0.86471 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.50058 0.6397
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.28984 0.76287 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 251.304 0.19639
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 165.305 0.29974 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.18394 0.83865
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 134.139 0.01684 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 399.199 0.11141
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 271.369 0.18003 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.52397 0.6279
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 107.913 0.4219 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.62127 0.5588
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.72295 0.50148 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.55859 0.59064
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.94607 0.41025 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.23559 0.80034
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.90246 0.42649 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.44978 0.66651
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.94044 0.41231 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.66613 0.56273
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 268.902 0.10045 PIB_A não causa Granger PIB_S 292.215 0.1651
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 185.961 0.1899 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.93172 0.46539
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 198.994 0.19247 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 393.407 0.11359
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.67583 0.53278 PIB_S não causa Granger PIB_I 100.884 0.02737
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.24819 0.7914 PIB_I não causa Granger PIB_S 117.861 0.3959
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.11931 0.89057 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.2217 0.81038
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 446.785 0.09562 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 242.260 0.20451
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 289.935 0.00416 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 232.919 0.21343
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 430.652 0.10057 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 290.829 0.16603
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 26 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Ilhéus, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula
Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 127.505 0.30803 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.90321 0.47457
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 121.529 0.32423 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.41558 0.66732
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 128.682 0.30495 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.8711 0.43862
103
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.98566 0.39611 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.08442 0.91948
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 275.285 0.09586 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.07493 0.92816
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.33628 0.71967 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.73107 0.50792
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 357.044 0.05392 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 398.965 0.05747
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2272 0.79945 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.8018 0.50955
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 224.752 0.16155 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 199.766 0.25029
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 126.723 0.00241 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.50636 0.63676
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.26408 0.78033 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.52805 0.62587
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.41286 0.68706 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 111.461 0.41234
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 282.784 0.17161 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 140.993 0.34401
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 208.891 0.23925 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 161.372 0.23187
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 235.995 0.21042 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.67902 0.52204
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.30649 0.75189 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 120.651 0.34339
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 145.998 0.28239
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.03917 0.96196
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 379.190 0.04647 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 329.918 0.14244
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 358.512 0.05338 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.81797 0.50372
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 183.136 0.19425 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.4919 0.64417
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.16894 0.84614 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 259.880 0.18913
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.22492 0.80122 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 401.352 0.11061
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.07429 0.92875 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.32073 0.73047
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 126.198 0.32876 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.55521 0.5853
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.10402 0.90228 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.17483 0.84569
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.07907 0.92539 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 116.062 0.40042
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 100.603 0.0275 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 178.632 0.27901
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 479.173 0.08672 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.18911 0.83469
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 139.568 0.3469 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.48061 0.65004
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.19143 0.83292 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.93029 0.46584
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.93267 0.46509 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.90235 0.43937
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.4656 0.63653 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.55563 0.5922
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.90722 0.42469 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.53923 0.62038
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 166.654 0.22203 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.45315 0.66468
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.20154 0.81964 PIB_S não causa Granger PIB_A 103.836 0.43329
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.22596 0.80042 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.5717 0.60481
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.10095 0.90459 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.33771 0.73194
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 115.845 0.35671 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 519.127 0.07735
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.1011 0.90486 PIB_S não causa Granger PIB_I 260.635 0.18852
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.08657 0.91874 PIB_I não causa Granger PIB_S 145.770 0.33457
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 978.765 0.02879 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 349.668 0.13239
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 472.081 0.08856 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.93892 0.46311
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 144.969 0.33612 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 343.536 0.1354
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.22433 0.80846 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 212.785 0.23475
Fonte: Dados da Pesquisa.
104
Tabela 27 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Ipiaú, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 440.858 0.03119 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 660.167 0.05406
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 169.455 0.21701 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.62684 0.5477
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 375.465 0.04764 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 168.476 0.21875
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 161.828 0.231 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 657.068 0.00892
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.31843 0.73209 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.81245 0.46237
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 278.493 0.09364 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 266.069 0.12364
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 252.883 0.11313 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.97025 0.41536
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 233.611 0.13085 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 189.959 0.00907
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.02469 0.97568 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.50039 0.6398
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.92757 0.43026 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 159.124 0.31015
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.36443 0.71549 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 218.729 0.22814
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.76733 0.52232 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.66618 0.5627
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 547.376 0.07161 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.53898 0.6205
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.06537 0.9377 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 679.649 0.00792
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.13872 0.87448 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.7281 0.49913
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.17188 0.84799 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.38893 0.68864
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 543.198 0.02837
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 404.336 0.10952
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.12655 0.88206 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.05403 0.94808
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.33195 0.72266 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 883.170 0.03409
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 134.791 0.2895 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 196.600 0.25431
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 224.354 0.14047 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.80436 0.50862
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 235.526 0.12896 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.56442 0.60825
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 784.835 0.00465 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 321.769 0.06874
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 293.417 0.10445 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.74682 0.49069
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.13327 0.87693 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.18404 0.83857
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.33063 0.7364 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.12474 0.88603
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.60275 0.59047 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 469.465 0.08925
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.31245 0.74803 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 350.190 0.13214
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.2396 0.79748 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 112.596 0.40935
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.52379 0.62799 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 195.567 0.25563
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 102.846 0.02651 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.13766 0.8732
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.15947 0.85402 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.72857 0.50902
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.50189 0.6152 PIB_I não causa Granger PIB_A 141.491 0.34301
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.62426 0.54901 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.20588 0.82204
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 266.197 0.10248 PIB_S não causa Granger PIB_A 107.002 0.4244
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 252.702 0.11328 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.7386 0.53334
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 772.957 0.00493 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 383.782 0.11737
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 288.915 0.10734 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 382.456 0.11791
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.22424 0.80346 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.15331 0.86267
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 132.036 0.36282 PIB_I não causa Granger PIB_S 355.766 0.1295
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 107.633 0.42266 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.46031 0.66081
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.12542 0.88546 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.75515 0.52695
105
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.86022 0.48895 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 233.577 0.21278
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 115.380 0.40215 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 107.019 0.42436
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 28 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Itabela, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 146.623 0.26205 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.38349 0.68797
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.1925 0.8269 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 493.067 0.03581
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.51586 0.6072 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 118.667 0.34881
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.75974 0.48497 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.31829 0.74426
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 110.760 0.35591 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.13828 0.87484
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.91671 0.42111 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.62582 0.58014
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.28465 0.75625 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 284.658 0.17029
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 122.071 0.32272 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 196.202 0.25482
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.42545 0.66596 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.12665 0.88444
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 110.748 0.37154 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP NA NA
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 423.580 0.10287 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 410.815 0.10721 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 149.463 0.25591
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 438.308 0.09817 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.14613 0.86526
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 183.920 0.27138 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 160.598 0.25325
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 124.712 0.37937 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.47682 0.63558
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.05895 0.94356 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.01817 0.98207
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN NA NA EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.36402 0.71574
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.81037 0.50645
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 272.984 0.1788
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 147.986 0.33032
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 297.291 0.08174 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.68589 0.55448
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 417.276 0.03624 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV NA NA
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 186.082 0.18972 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 101.025 0.00166 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11343 0.89353
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.12974 0.87929 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.47385 0.63161
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.57837 0.57284 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.71013 0.5446
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 157.260 0.25958 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.82887 0.49984
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 176.449 0.22567 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 444.193 0.09639
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.54409 0.61801 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 204.054 0.24501
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 810.117 0.0392 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.00021 0.99979
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 294.594 0.00404 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.57777 0.60197
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.25701 0.78522 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO NA NA
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.65938 0.56559 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.47868 0.65106 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.59492 0.57192
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU NA NA P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 171.555 0.23377
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA PIB_I não causa Granger PIB_A 0.14427 0.86997
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.07605 0.92713 PIB_A não causa Granger PIB_I 425.533 0.10223
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.48821 0.62314 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.28931 0.76322
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.32183 0.7297 PIB_A não causa Granger PIB_S 142.161 0.34166
106
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 129.731 0.00054 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A NA NA
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.90038 0.42729 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.41732 0.66623 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 144.847 0.33636
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 492.318 0.03594 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.09978 0.90722
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 419.567 0.05159 PIB_S não causa Granger PIB_I 335.841 0.13931
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 214.843 0.23243 PIB_I não causa Granger PIB_S 105.015 0.42995
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 600.554 0.06241 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I NA NA
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 514.807 0.07829 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.38493 0.70325 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 269.715 0.1813
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.82162 0.50241 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 652.687 0.05501
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.51498 0.6324 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S NA NA
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM NA NA PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.69775 0.54961
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.12934 0.87965 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 335.724 0.13937
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.14481 0.86638 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 673.473 0.00818 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO NA NA
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 29 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Itabuna, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 574.405 0.01405 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 251.496 0.19622
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.27577 0.76276 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 265.586 0.10294
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 672.567 0.00822 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.15506 0.85772
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.26197 0.77298 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 346.184 0.05805
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.44991 0.64601 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11654 0.89079
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 192.994 0.17953 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 686.788 0.01545
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.63899 0.5416 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 112.712 0.36574
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 101.373 0.38642 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 494.010 0.08305
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.50769 0.61814 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 307.623 0.00373
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.52127 0.61065 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 624.912 0.05878
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 112.815 0.40878 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 125.980 0.37643
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 162.753 0.30397 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.1981 0.82788
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.41357 0.68666 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.34534 0.72719
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 134.808 0.35684 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 259.733 0.1075
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 287.500 0.16831 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.07624 0.92695
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 127.806 0.01831 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 183.417 0.21471
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.42587 0.66571
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.18574 0.83727
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 121.189 0.00074 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.1637 0.85441
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 116.153 0.0009 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 265.811 0.18435
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.93765 0.41333 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 172.313 0.28857
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 319.370 0.0699 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 146.223 0.33369
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.0769 0.92634 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 131.902 0.36311
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.69737 0.51334 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 109.245 0.36065
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 121.117 0.34213 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 105.942 0.37121
107
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 647.967 0.01806 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.16298 0.85497
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 120.654 0.38903 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.06823 0.9351
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.29036 0.76252 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.69209 0.55192
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 167.805 0.29568 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.76461 0.52335
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 122.941 0.38354 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.79523 0.51195
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.25062 0.78969 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 816.978 0.03868
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 277.692 0.17529 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 144.755 0.28506
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 254.874 0.11146 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 175.936 0.2265
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.10706 0.89915 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.09556 0.91088
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 118.632 0.33242 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.09579 0.91068
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 330.040 0.06489 PIB_S não causa Granger PIB_A 238.444 0.20808
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.09371 0.91107 PIB_A não causa Granger PIB_S 354.484 0.1301
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.75574 0.48673 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 185.130 0.26968
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.8507 0.45878 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 100.196 0.44386
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 716.873 0.01374 PIB_S não causa Granger PIB_I 151.409 0.32392
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 173.684 0.28645 PIB_I não causa Granger PIB_S 288.895 0.16735
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.25792 0.78459 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.8386 0.49642
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 193.781 0.25796 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.36076 0.71772
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 100.284 0.4436 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 193.589 0.00877
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.16805 0.85099 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 285.259 0.16987
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 30 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Itacaré, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.40679 0.67291 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.5682 0.60646
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.08643 0.91766 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.13433 0.87534
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.39366 0.68135 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.55049 0.58788
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.01958 0.98063 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.28096 0.75989
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.06338 0.9389 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.06037 0.9417
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 183.416 0.20182 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 136.383 0.30384
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.04297 0.95806 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.43962 0.65741
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.65086 0.53571 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 162.579 0.30427
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.93397 0.42799 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 384.245 0.11718
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 385.399 0.06179 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 175.097 0.2843
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.03834 0.96274 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 213.539 0.2339
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.26123 0.78229 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.18736 0.83603
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 371.667 0.1224 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.09714 0.90951
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.2231 0.80936 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 143.423 0.27637
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 146.483 0.33319 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 169.279 0.22511
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.1377 0.87532 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 126.782 0.32727
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 393.913 0.05904
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.09733 0.90934
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.48643 0.62419 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 160.779 0.30731
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.486 0.62444 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2347 0.80098
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.57516 0.57739 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.97871 0.45082
108
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.80109 0.47145 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.77588 0.51911
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.02113 0.97912 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.67596 0.5586
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.55464 0.58562 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 365.558 0.05091
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.89156 0.44335 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 109.632 0.35943
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 407.501 0.05494 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.93889 0.46312
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.56577 0.60761 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.75711 0.5262
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.35358 0.72211 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.59202 0.59536
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.40133 0.69367 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 269.030 0.18183
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.47724 0.65182 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.64421 0.57209
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.39722 0.69606 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.48253 0.64904
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.42215 0.6818 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 134.552 0.30814
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.29194 0.75096 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 260.103 0.12838
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.68886 0.51735 PIB_I não causa Granger PIB_A 708.688 0.04844
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.70116 0.51524 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.77119 0.52087
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.66069 0.53431 PIB_S não causa Granger PIB_A 471.924 0.0886
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.21978 0.80523 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.09284 0.91325
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.56531 0.57983 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.25332 0.78779
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.74285 0.50281 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 171.659 0.28958
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 407.599 0.05491 PIB_S não causa Granger PIB_I 135.952 0.35441
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.40244 0.69304 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.15975 0.85754
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.44932 0.66676 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 358.446 0.12826
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.67903 0.55732 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 160.386 0.30798
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.30595 0.75225 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.31732 0.74488
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.77812 0.51827 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 346.947 0.13371
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 31 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Itagibá, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.62891 0.54666 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 702.911 0.04906
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 483.704 0.02393 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 210.425 0.15649
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 111.045 0.35503 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.83287 0.45394
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.73426 0.49634 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.05093 0.95051
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.66095 0.53077 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.22208 0.80343
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.35555 0.70654 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.60799 0.56537
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 105.696 0.37202 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.1939 0.82709
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 466.477 0.02659 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 139.227 0.3476
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.89885 0.44066 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 180.358 0.27649
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 194.286 0.19889 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 155.734 0.31609
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 134.337 0.35784 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.77538 0.5193
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.43587 0.67414 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.32346 0.74095
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 629.272 0.05817 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 212.551 0.23502
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.26431 0.78017 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.59531 0.56391
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 194.210 0.2574 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.42744 0.65987
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.59111 0.59578 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.51453 0.61436
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.47175 0.6385
109
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 100.498 0.44297
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 335.823 0.06234 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.10037 0.90671
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 123.544 0.31866 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.04235 0.95896
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 374.058 0.04809 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 323.640 0.14588
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 119.947 0.32867 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 187.076 0.26697
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 894.241 0.00277 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.25158 0.78901
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.15236 0.85999 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 629.537 0.01035
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 289.843 0.10674 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.84778 0.4479
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.07839 0.92523 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.07027 0.93327
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 115.730 0.40126 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.61786 0.58367
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 113.932 0.40587 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 625.908 0.05864
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.7885 0.51442 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 122.397 0.38484
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 115.636 0.4015 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 129.299 0.36888
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 128.093 0.37159 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 125.668 0.37715
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.42265 0.68152 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 174.490 0.22887
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 110.485 0.00112 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.45719 0.64699
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 110.843 0.35566 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.33513 0.73356
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 489.293 0.02313 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.36125 0.71743
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 163.985 0.22694 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.06226 0.94053
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 207.200 0.16049 PIB_A não causa Granger PIB_S 138.663 0.34876
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.22775 0.79903 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 506.490 0.08014
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 271.051 0.11984 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 622.737 0.05909
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.24619 0.78687 PIB_S não causa Granger PIB_I 160.411 0.01229
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 348.485 0.13296 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.84908 0.49278
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 110.421 0.02352 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.39148 0.6994
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 151.594 0.32358 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 128.708 0.3702
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.74441 0.53108 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 776.830 0.04192
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.95271 0.45879 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 139.131 0.3478
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 32 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Itagimirim, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 595.839 0.02521 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 647.968 0.02029
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 358.037 0.07466 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 300.888 0.1084
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.2507 0.62265 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.9174 0.35706
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 197.159 0.1773 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 586.359 0.04599
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 425.445 0.05388 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 315.018 0.11918
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.0115 0.91577 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 517.498 0.05707
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 259.785 0.1244 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 141.675 0.27273
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 281.394 0.11073 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 266.235 0.00131
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.77984 0.39454 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.12346 0.73565
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 261.178 0.13204 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.12179 0.75016
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.07423 0.79314 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 593.500 0.09282
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 711.662 0.03211 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 194.715 0.17987
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.00851 0.92909 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.21188 0.65081
110
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 289.372 0.13272 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.03951 0.84576
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 183.917 0.21716 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 342.042 0.08917
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 105.478 0.33858 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.25634 0.6282
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 0.15439 0.72063 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 757.554 0.02841
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 792.503 0.00299 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.21271 0.65864
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 339.875 0.08177 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 805.484 0.02511
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.48536 0.4949 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.78916 0.40385
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 251.613 0.1301 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 192.749 0.20761
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 409.900 0.05801 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 143.168 0.31743
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 193.549 0.18112 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 0.18125 0.699
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.45741 0.50743 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 897.039 0.00777
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 227.119 0.14915 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 991.800 0.00555
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 579.449 0.02703 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.35089 0.57224
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.14299 0.71193 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.85657 0.3855
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.5638 0.4672 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.96142 0.3595
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.60926 0.46064 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.19012 0.67595
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 109.469 0.33021 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 675.185 0.03551
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 116.487 0.31624 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 135.657 0.28229
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.26811 0.62056 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 0.26579 0.64176
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 490.039 0.06246 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 0.04119 0.85215
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.00501 0.94558 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 221.945 0.16209
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 0.5648 0.50692 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 353.820 0.08445
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 0.01449 0.9118 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.26283 0.62396
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 107.132 0.00422 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.03437 0.85818
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 470.925 0.04363 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.00033 0.98592
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.47426 0.49981 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.01751 0.89844
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.5485 0.46848 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 363.139 0.10469
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 153.013 0.23199 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 0.03444 0.88318
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.00076 0.97827 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 852.163 0.02237
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 945.842 0.00962 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 146.910 0.26481
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.15797 0.69801 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.45611 0.52113
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 128.092 0.29501 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.06919 0.80009
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.04668 0.83511 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 0.95017 0.50813
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 181.433 0.21996 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 0.15985 0.75787
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.02278 0.8843 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 634.901 0.03983
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 623.072 0.04122 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 444.082 0.07308
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.01562 0.90407 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 929.490 0.20177
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 0.71763 0.45915 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 153.160 0.15926
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 0.00223 0.96533 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.82102 0.395
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 228.930 0.14763 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 474.446 0.06582
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 935.048 0.00678 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 109.880 0.37153
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.01296 0.91063 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 2.70E-05 0.99619
Fonte: Dados da Pesquisa.
111
Tabela 33 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Itaju do Colônia, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 113.192 0.34846 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.18321 0.83921
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 113.685 0.34697 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.67496 0.52398
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 166.304 0.22267 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 132.397 0.29545
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.81992 0.45927 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 143.908 0.26808
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.58461 0.56953 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 230.730 0.13376
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.26398 0.77148 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 291.473 0.10569
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 336.635 0.06199 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.93759 0.42671
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.48503 0.62501 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.58876 0.59687
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 196.590 0.19572 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 977.323 0.02886
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 128.781 0.32221 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 729.087 0.04634
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.37971 0.70633 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 467.452 0.08979
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 261.906 0.18748 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.76498 0.52321
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 200.650 0.24919 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 619.814 0.05952
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 392.762 0.11384 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.98313 0.397
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.10001 0.90702 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.13668 0.87333
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 142.259 0.34147 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.30243 0.74624
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 146.801 0.28069
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 302.973 0.15811
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.51108 0.60993 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.74597 0.53048
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.49305 0.62032 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 430.127 0.10074
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 138.269 0.28111 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 511.814 0.07895
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.28311 0.75737 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 219.781 0.22699
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 173.802 0.20947 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.23863 0.79817
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 390.709 0.04307 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11316 0.89376
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.5508 0.59475 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 290.699 0.08571
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.03338 0.96729 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 452.652 0.09391
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 189.203 0.26406 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 214.956 0.00725
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 886.781 0.03387 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 169.102 0.29361
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.22566 0.8075 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 689.671 0.05054
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.1723 0.84766 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 665.094 0.05345
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 340.551 0.13689 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.35413 0.72177
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.11824 0.89148 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 169.350 0.23754
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.8789 0.43557 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 153.574 0.26679
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 152.705 0.24909 PIB_I não causa Granger PIB_A 274.474 0.17768
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 106.353 0.36988 PIB_A não causa Granger PIB_I 159.209 0.31
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.3524 0.70867 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.75558 0.52678
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 214.491 0.15161 PIB_A não causa Granger PIB_S 396.428 0.11245
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 320.295 0.06945 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 478.561 0.08687
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.42987 0.66328 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 171.108 0.29044
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.051 0.95055 PIB_S não causa Granger PIB_I 107.204 0.42384
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.34313 0.72857 PIB_I não causa Granger PIB_S 146.725 0.01439
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 602.155 0.06216 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.3342 0.73415
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.31727 0.74491 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.75399 0.5274
112
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.71656 0.54203 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 638.922 0.05684
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 115.956 0.40069 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 180.228 0.27668
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 34 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Itajuípe, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.53768 0.59495 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 144.175 0.33768
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 495.781 0.02224 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 446.549 0.03009
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.35849 0.70456 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 309.778 0.07479
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 509.645 0.02047 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.05637 0.94617
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.85562 0.50813 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.78584 0.53158
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.02948 0.97123 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.66282 0.57757
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.87867 0.43566 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 274.543 0.21002
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.88991 0.4313 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 517.148 0.29692
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.15807 0.85611 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 14077.4 0.00596
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.71791 0.51371 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 6453.16 0.0088
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 166.747 0.29739 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 132.294 0.19084
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 134.000 0.35857 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 457.452 0.3139
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.34279 0.72878 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 507.846 0.29938
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.8574 0.48991 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 182.212 0.02098
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.01695 0.98327 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 242.656 0.23611
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.59906 0.59214 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 198.353 0.19333
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.72239 0.51173
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.01877 0.98149
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 218.721 0.14671 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.73193 0.53595
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 293.406 0.08405 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.02243 0.97794
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 249.573 0.0135 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 105.535 0.42849
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 313.562 0.18407 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.08714 0.91824
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.41447 0.66803 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.7143 0.54293
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.42431 0.66183 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2608 0.77386
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 334.322 0.08208 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.74359 0.49214
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.52384 0.60925 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.43928 0.67226
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 375.423 0.12081 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 102.123 0.43822
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.51363 0.63308 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.20447 0.8231
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 153.821 0.31952 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 575.442 0.06652
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.02171 0.97864 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 249.248 0.19819
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 126.238 0.0187 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 191.583 0.26086
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 122.820 0.38383 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.34538 0.71693
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 363.177 0.05173 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 463.321 0.04137
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 446.146 0.03017 PIB_I não causa Granger PIB_A 106.844 0.42484
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 754.029 0.06759 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.94601 0.46088
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 337.754 0.17054 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.71488 0.5427
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.64645 0.53789 PIB_A não causa Granger PIB_S 232.174 0.21416
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2014 0.81976 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 263.323 0.00498
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 372.167 0.06639 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.25101 0.78941
113
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.43077 0.66274 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.22125 0.81071
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 339.778 0.13729 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.09152 0.9144
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.39397 0.69795 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 269.495 0.18147
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 106.610 0.42549 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.61184 0.58636
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.02297 0.97742 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.81005 0.50656
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 210.059 0.00756 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 112.115 0.41061
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 35 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Itamaraju, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.28181 0.75832 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.91535 0.45842
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 473.549 0.02546 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.89876 0.4279
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.48387 0.62569 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 284.580 0.08958
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 536.329 0.01749 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 149.248 0.25637
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.73814 0.49459 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.01877 0.98142
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 150.343 0.25404 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.70279 0.52047
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 257.447 0.10934 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 118.747 0.3486
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11514 0.89202 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.42522 0.67523
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.12199 0.8866 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 203.228 0.22597
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.72422 0.51093 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 115.736 0.0133
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 129.072 0.35322 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 268.692 0.16128
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.10006 0.90655 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 288.702 0.14672
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 903.756 0.02186 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.02302 0.97735
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 108.439 0.40627 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 581.194 0.01353
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 163.821 0.28367 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 140.467 0.27595
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.83366 0.48702 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.6732 0.534
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 212.102 0.17591
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 150.153 0.30852
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.38073 0.68978 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 134.009 0.34198
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 226.416 0.13826 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.25373 0.78532
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 283.419 0.09034 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 382.338 0.09828
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 105.537 0.37254 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 220.500 0.2058
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.54984 0.58824 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.37118 0.70746
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 215.254 0.15071 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 221.944 0.1431
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 658.176 0.01733 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.62477 0.54875
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 193.293 0.20027 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.09755 0.90874
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 156.124 0.29731 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 110.098 0.01473
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 831.939 0.02567 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 256.329 0.1713
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 274.690 0.15671 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 445.834 0.07737
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.98637 0.43543 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 265.254 0.16398
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.46948 0.65035 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.99253 0.43351
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 203.746 0.22533 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.41369 0.67316
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.26575 0.77017 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.51388 0.61471
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 112.182 0.35154 PIB_I não causa Granger PIB_A 108.288 0.40669
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.91603 0.42136 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.59707 0.58543
114
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.45013 0.64588 PIB_S não causa Granger PIB_A 514.620 0.06113
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 175.632 0.20638 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.04735 0.95418
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 149.298 0.25626 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.37842 0.70302
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.24513 0.78766 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.26068 0.78039
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.25645 0.77926 PIB_S não causa Granger PIB_I 138.531 0.33211
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 326.706 0.12373 PIB_I não causa Granger PIB_S 327.005 0.12357
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 828.177 0.02589 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 153.722 0.30175
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 194.666 0.23701 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 404.017 0.09034
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 230.394 0.19537 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 202.706 0.22663
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 206.474 0.22198 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 263.135 0.16568
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 36 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Itamari, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.70172 0.5113 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 175.416 0.28381
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.15655 0.85647 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.40207 0.67593
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.85667 0.44434 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.63972 0.54124
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.03968 0.9612 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.15733 0.85582
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 117.645 0.33527 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 191.085 0.18228
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.15845 0.85488 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.81744 0.47184
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 236.280 0.12822 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.48675 0.62991
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.05829 0.94359 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 269.348 0.18158
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.09242 0.91258 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 270.094 0.18101
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 118.055 0.35051 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 325.944 0.1446
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 207.453 0.24094 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 816.531 0.03871
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 128.483 0.37071 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 148.856 0.32868
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 260.824 0.18836 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 330.797 0.14197
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.77422 0.51973 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.36574 0.6997
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.64522 0.57166 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.95132 0.40834
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.37814 0.70727 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.7432 0.50266
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.12985 0.87984
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.96252 0.45576
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.64859 0.53684 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 243.411 0.20345
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.54652 0.59006 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.29364 0.76034
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 148.897 0.00027 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.98842 0.4479
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.40164 0.67621 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.40052 0.69415
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.12994 0.87912 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.94633 0.46078
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 355.171 0.05461 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 104.262 0.37673
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 141.254 0.29273 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.30572 0.74107
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.09281 0.91222 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.05742 0.94496
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 243.900 0.203 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.0401 0.96107
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 308.775 0.15453 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.06985 0.93365
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 465.067 0.09043 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.21306 0.81672
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 371.884 0.12231 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 110.834 0.02337
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 253.444 0.19454 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.72266 0.5396
115
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 117.456 0.39691 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.21016 0.81432
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.4604 0.63966 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.97594 0.41342
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.35667 0.70578 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.95127 0.45924
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 982.353 0.00188 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.19412 0.83088
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.37436 0.69398 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.31195 0.74835
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.10702 0.89918 PIB_A não causa Granger PIB_S 105.268 0.42924
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 403.954 0.0395 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 629.946 0.05807
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 173.754 0.23009 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 165.659 0.29916
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.02476 0.97561 PIB_S não causa Granger PIB_I 255.873 0.19247
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 138.378 0.34935 PIB_I não causa Granger PIB_S 272.514 0.17916
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 183.184 0.27242 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 146.047 0.01451
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 279.353 0.17408 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 214.138 0.23322
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 313.642 0.15161 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 555.831 0.07002
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 272.930 0.17884 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 272.596 0.17909
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 37 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Itanhém, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 168.297 0.21907 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 368.709 0.12367
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.7281 0.49913 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 346.446 0.05795
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.01722 0.98294 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.07824 0.92511
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 227.387 0.13723 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.74678 0.49071
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.03045 0.97007 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.19611 0.82399
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 280.164 0.0925 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 123.216 0.00265
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 474.682 0.02528 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.18002 0.83819
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.09196 0.91265 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.45718 0.6625
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.35622 0.70976 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.49907 0.64048
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.46821 0.64056 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 194.997 0.00865
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.70923 0.54497 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.78477 0.5158
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.41097 0.68814 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 166.991 0.01144
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 457.937 0.0924 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 242.620 0.20417
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 269.574 0.18141 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 391.587 0.04282
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 259.218 0.18968 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.00061 0.99939
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 297.102 0.16187 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.36928 0.70124
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.78952 0.48315
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.01639 0.98381
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.34402 0.71436 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.58396 0.59909
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.18591 0.83223 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 103.657 0.4338
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.24223 0.78789 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 378.791 0.1194
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.15524 0.85756 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.7015 0.54809
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 956.718 0.0021 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 137.717 0.01608
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.71853 0.5035 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 435.870 0.03219
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 117.921 0.00306 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.24111 0.78874
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 323.668 0.08729 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 268.007 0.18262
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 150.745 0.32514 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 183.622 0.2718
116
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.19459 0.83052 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.22855 0.80541
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 136.823 0.35258 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 480.923 0.08627
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 266.817 0.18356 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.78294 0.51648
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 107.080 0.42419 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 200.629 0.24922
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.7967 0.51141 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.63377 0.5527
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 213.490 0.15279 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.80707 0.476
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 186.109 0.18968 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.47091 0.65516
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.0776 0.92571 PIB_A não causa Granger PIB_I 443.537 0.09659
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.04161 0.95936 PIB_S não causa Granger PIB_A 161.213 0.30657
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 106.947 0.36797 PIB_A não causa Granger PIB_S 106.084 0.42695
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.1566 0.85642 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.02893 0.97168
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 101.029 0.00501 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 220.817 0.22588
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.03048 0.97008 PIB_S não causa Granger PIB_I 145.029 0.33601
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.70656 0.54604 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.9682 0.45402
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.20776 0.82064 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.63574 0.57578
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 232.483 0.00627 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 220.029 0.22673
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.60426 0.58978 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 475.318 0.08771
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 154.600 0.01312 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 397.333 0.11211
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 38 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Itapé, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 284.571 0.08959 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.37431 0.70955
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 103.361 0.37972 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.89078 0.43097
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 307.554 0.07598 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.30535 0.74134
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.98531 0.39623 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 464.927 0.02684
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 193.089 0.1794 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.07356 0.92942
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 149.400 0.25604 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 585.408 0.02352
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.34117 0.71631 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 644.945 0.01829
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 205.790 0.16227 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 257.495 0.19111
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 144.832 0.28489 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 437.680 0.09837
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 442.354 0.04592 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 237.825 0.20867
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.87092 0.48531 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.88772 0.47968
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 280.809 0.17303 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.91703 0.47009
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 146.898 0.3324 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.72069 0.54038
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 102.625 0.43677 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 499.668 0.02173
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 106.393 0.42609 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.01262 0.98747
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 117.773 0.39612 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.04503 0.95618
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 747.489 0.01222
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 119.764 0.3912
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 727.501 0.00619 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.47167 0.65476
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 546.569 0.01648 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.19639 0.82916
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.0991 0.90624 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 412.348 0.10668
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 640.241 0.00977 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 175.465 0.28374
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 814.748 0.00402 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 159.374 0.30972
117
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 282.336 0.09105 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 103.124 0.38051
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.51143 0.61607 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.51841 0.60576
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 380.754 0.06336 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 686.705 0.05087
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.1265 0.88457 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 988.933 0.0283
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.02885 0.97176 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.23097 0.80366
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.58105 0.60044 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 151.376 0.32398
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.87921 0.48252 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 389.525 0.11509
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 168.542 0.2945 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 194.825 0.2566
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.38824 0.7013 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 435.131 0.04763
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.85789 0.44385 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 216.715 0.1705
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.25893 0.77526 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.07178 0.93191
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.09029 0.91416 PIB_A não causa Granger PIB_I 569.898 0.06748
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 652.130 0.00916 PIB_S não causa Granger PIB_A 124.650 0.37951
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 975.186 0.00194 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.53133 0.62425
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 271.308 0.09869 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 268.852 0.18197
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.56608 0.58672 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 210.418 0.23747
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 437.359 0.0471 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.99409 0.4462
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.13384 0.87849 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.06274 0.9401
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.02566 0.97483 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 289.970 0.16662
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.58488 0.59866 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 226.593 0.2198
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.86047 0.48886 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.11111 0.89751
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 176.096 0.28279 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 204.862 0.24403
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 39 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Itapebi, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 125.143 0.27799 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 212.008 0.1626
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.69429 0.41563 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.04158 0.84183
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 168.892 0.21014 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.85937 0.37219
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.78864 0.38622 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 210.508 0.1901
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.70923 0.41075 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.41088 0.54193
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.92736 0.34831 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 176.629 0.22552
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.27875 0.60397 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.14817 0.71171
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.41277 0.52866 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.08595 0.77789
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 194.470 0.18844 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.00287 0.95876
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.64695 0.43685 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 110.310 0.37073
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.47321 0.51365 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 956.629 0.05359
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.09311 0.76913 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 255.229 0.12754
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 124.510 0.30132 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.0108 0.91836
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 160.052 0.24631 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.71247 0.41514
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.00074 0.97901 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 116.000 0.30264
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 216.680 0.1845 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 267.976 0.14564
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 0.51677 0.52416 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.29048 0.60662
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 0.12352 0.74848 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.19354 0.67325
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 339.875 0.08177 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.04565 0.8369
118
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.48536 0.4949 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.12142 0.73775
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.34911 0.56197 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.16672 0.69524
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.47339 0.5002 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 0.89069 0.41492
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 310.029 0.09526 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 119.228 0.35471
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 272.963 0.11584 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 134.195 0.26183
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.11826 0.73491 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 210.327 0.16419
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.64177 0.43352 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.3603 0.56726
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 190.264 0.19295 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 172.295 0.23071
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.20936 0.65544 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 402.487 0.08484
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.40131 0.54655 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.76034 0.41213
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 142.185 0.27195 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.03633 0.85425
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.00071 0.97949 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.93953 0.36469
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.65984 0.44336 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 142.509 0.31836
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 116.362 0.31648 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 1.60E-05 0.9971
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.03146 0.86424 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.50168 0.49229
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 0.67356 0.47195 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 125.638 0.00404
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 0.2694 0.63959 PIB_I não causa Granger PIB_A 221.919 0.17992
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 625.618 0.02225 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.05431 0.82239
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.54935 0.46814 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.1071 0.75304
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 360.510 0.07375 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.00427 0.94971
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 205.321 0.16903 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 301.891 0.22443
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.12637 0.72635 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 0.12906 0.75379
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.97435 0.33668 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.13236 0.72674
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 344.793 0.08804 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 135.742 0.28215
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.01004 0.92183 PIB_S não causa Granger PIB_I 231.931 0.17159
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.20519 0.66427 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.05494 0.82138
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.5324 0.48929 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 0.03372 0.87123
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.0023 0.96307 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 0.45979 0.56765
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 143.879 0.26936 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 215.464 0.18558
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.19164 0.67475 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 679.541 0.03508
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.38593 0.55413 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 541.166 0.14551
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 0.74722 0.45094 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 0.01146 0.92453
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 0.24965 0.65166 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.75925 0.41245
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 758.625 0.01305 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 0.91242 0.37129
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.16762 0.68706 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 797.258 0.06654
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.00942 0.92375 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 253.300 0.20972
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 40 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Itapitanga, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.06514 0.9372 AREA_PERM não causa Granger PIB_I 657.162 0.05444
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 251.205 0.11456 PIB_S não causa Granger AREA_PERM 181.490 0.27485
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.08307 0.92071 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 535.078 0.07403
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 236.294 0.12821 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.22158 0.80666
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 174.599 0.24257 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.6585 0.54696
119
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.40551 0.68135 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.1506 0.8629
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.73184 0.5145
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 468.104 0.05122
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 250.681 0.11501 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 256.772 0.14576
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.24009 0.78952 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 100.842 0.44196
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.51151 0.61602 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.03898 0.96213
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.32026 0.7339 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 175.338 0.28393
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 211.186 0.23658 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 171.370 0.29003
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 207.537 0.24084 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 170.445 0.29148
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 390.674 0.11465 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 194.830 0.25659
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.96366 0.45541 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.33213 0.72254
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 420.342 0.10394 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.06744 0.93507
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.8038 0.50882 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 178.915 0.22171
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.30375 0.74248 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.10299 0.90318
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.42675 0.66031 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.10735 0.90071
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 118.657 0.35995 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 380.791 0.11858
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.0946 0.91088 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 259.295 0.18962
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 501.372 0.02151 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 261.642 0.18769
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 103.698 0.3786 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 482.399 0.0859
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 230.383 0.13412 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 122.486 0.38463
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.44945 0.6463 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 645.758 0.01823
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.63717 0.55106 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.42423 0.6667
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 102.857 0.396 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.3967 0.69636
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 311.770 0.15273 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.19049 0.83364
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.22762 0.80608 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.38731 0.70185
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 248.991 0.19842 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 404.821 0.10935
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 693.264 0.05013 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.59366 0.59461
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 311.714 0.15276 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 666.568 0.05327
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 474.082 0.08803 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.6976 0.54967
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 168.807 0.25218 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.29777 0.75761
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.17187 0.84554 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.61283 0.58592
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 455.650 0.02843 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.77626 0.51897
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.92694 0.41729 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 139.892 0.34624
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 190.107 0.18371 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.6152 0.58486
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.50135 0.61551 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.4995 0.64026
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.79016 0.48289 PIB_A não causa Granger PIB_I 129.698 0.36798
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.87611 0.44911 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.23735 0.79908
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 248.125 0.19919 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.91605 0.4704
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.20277 0.82437 PIB_S não causa Granger PIB_I 387.942 0.11572
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 139.511 0.34702 PIB_I não causa Granger PIB_S 160.688 0.30747
Fonte: Dados da Pesquisa.
120
Tabela 41 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Ituberá, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 319.854 0.06967 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.09234 0.91368
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 117.285 0.33631 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 130.574 0.30007
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 674.207 0.00815 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 195.866 0.17548
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.70105 0.51161 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 110.259 0.35747
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 215.215 0.15076 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.00438 0.99563
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 391.636 0.04281 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.30092 0.7473
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.3348 0.7207 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 211.824 0.17624
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 333.811 0.06321 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 104.597 0.43113
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.44552 0.65389 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 243.565 0.2033
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 183.908 0.21396 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 151.672 0.01357
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.60085 0.59133 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 164.325 0.30136
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 995.131 0.028 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 361.333 0.12695
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 134.272 0.35798 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.91222 0.47164
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 107.348 0.02466 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.35806 0.70484
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 172.484 0.2883 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 287.295 0.08784
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.21326 0.81658 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 724.694 0.01333
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.1326 0.87749
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 154.104 0.31901
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.18672 0.83158 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.03651 0.96446
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 100.686 0.38877 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 165.123 0.30004
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.69015 0.51674 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.18621 0.8369
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.67744 0.52279 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.99395 0.44624
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.75039 0.4891 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 124.738 0.37931
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 144.989 0.26566 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 477.652 0.02483
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 739.153 0.01261 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.84423 0.44933
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.07833 0.92529 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 363.664 0.1259
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 352.396 0.13109 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 165.190 0.29993
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.7171 0.54181 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.01185 0.98826
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 240.668 0.20599 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 423.817 0.10279
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.44642 0.66834 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.51885 0.63046
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.84474 0.49428 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.86603 0.48696
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.32272 0.74143 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 121.948 0.3399
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.75267 0.48809 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 171.645 0.23362
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.68932 0.51713 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.14477 0.86955
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 242.839 0.122 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.83394 0.49806
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.1962 0.82393 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.16249 0.85537
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.51229 0.60924 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.75823 0.52577
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 286.324 0.08846 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 137.337 0.35151
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.47752 0.63518 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 125.540 0.37744
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 367.740 0.06803 PIB_S não causa Granger PIB_I 131.856 0.36321
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 353.061 0.13077 PIB_I não causa Granger PIB_S 556.835 0.06983
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 615.915 0.00099 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 259.122 0.18976
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.55726 0.61166 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 427.093 0.10172
121
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 291.583 0.16553 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 180.206 0.27671
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.48322 0.64868 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 296.851 0.16203
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 42 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Jucuruçu, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.32505 0.72746 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.03584 0.96488
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.7017 0.5113 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.47576 0.63048
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 259.703 0.10752 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 941.503 0.00224
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.13228 0.87711 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 272.522 0.09782
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.66281 0.52986 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.96993 0.41547
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 438.243 0.03171 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.70317 0.5203
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 266.325 0.10238 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.65641 0.56685
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.17131 0.84419 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 108.206 0.42109
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.39416 0.68534 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.05128 0.95063
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.02158 0.9787 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.12312 0.88738
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 179.602 0.01004 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.52784 0.62598
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.48354 0.64851 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 171.113 0.29043
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.95598 0.45778 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP NA NA
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.20942 0.81942 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 125.490 0.37756 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 333.146 0.0635
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.82651 0.50068 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 163.850 0.22719
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN NA NA P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11379 0.89371
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.33879 0.72134
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.00042 0.99958
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.29301 0.76076
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 116.668 0.33811 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.78383 0.51615
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.05447 0.94718 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.11537 0.89389
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.34332 0.71484 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 213.225 0.00735
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.25196 0.7805 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 460.915 0.00173
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.30243 0.74343 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV NA NA
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.14387 0.86718 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.44781 0.65252 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 211.147 0.15561
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 100.559 0.4035 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.75901 0.48529
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 121.823 0.38621 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 428.902 0.10113
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 110.160 0.4158 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.0702 0.93333
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 110.144 0.41585 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 381.168 0.11843
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 665.195 0.05344 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 215.199 0.23203
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.44474 0.66926 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.49153 0.64436
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 108.209 0.42108 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 106.355 0.02505
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU NA NA PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO NA NA
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.26603 0.76996 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.19485 0.82634
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.98377 0.39677 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.46261 0.64381
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.13533 0.87448 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.06004 0.94256
122
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.17428 0.84174 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.18703 0.83627
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.10799 0.89833 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.58098 0.60047
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.12836 0.88049 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.53592 0.622
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 181.590 0.21752 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.37122 0.71141
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.54137 0.59978 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 244.615 0.20234
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 259.674 0.1893 PIB_S não causa Granger PIB_I 525.856 0.07592
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.20408 0.82339 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.41586 0.68535
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.00937 0.9907 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 285.498 0.1697
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 211.113 0.23667 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.35517 0.72113
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.73776 0.53367 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 207.560 0.00772
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 479.607 0.0016 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 296.306 0.16239
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM NA NA TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO NA NA
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 43 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Jussari, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 119.091 0.33111 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.563 0.60892
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.28025 0.75946 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 271.639 0.09845
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 147.365 0.26043 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 105.644 0.37219
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.22378 0.80211 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.09154 0.91303
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.74105 0.49328 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.08178 0.92188
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 270.997 0.09892 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 226.305 0.15989
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 135.571 0.2876 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 239.941 0.14615
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.84761 0.44796 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.13056 0.88119
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.20003 0.82225 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.15842 0.85859
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 519.469 0.03163 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.11586 0.89348
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.39691 0.69624 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 167.435 0.29628
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 314.514 0.1511 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 228.936 0.21741
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 160.031 0.30859 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.16817 0.85089
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 324.696 0.14529 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 460.214 0.02764
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 168.648 0.29433 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.73441 0.49627
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 106.923 0.42462 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11806 0.88999
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 100.904 0.40236
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 299.937 0.16004
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.2151 0.80891 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.86896 0.48597
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.23554 0.79302 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.66021 0.56523
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.89933 0.42769 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.17128 0.84846
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 187.198 0.18803 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.23233 0.80268
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.65153 0.53538 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 188.861 0.26453
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11413 0.89291 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.61801 0.55219
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.41873 0.67007 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 112.616 0.35021
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 290.656 0.10621 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.70866 0.54519
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.92802 0.46656 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.1213 0.8889
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.22375 0.80889 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.56437 0.60827
123
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 187.076 0.00933 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 150.113 0.32632
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 383.107 0.11764 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.39198 0.69911
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 135.405 0.35557 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 112.008 0.41089
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.59147 0.59562 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 114.717 0.35993
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 307.766 0.07586 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 144.282 0.28608
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.90234 0.42654 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.93825 0.46332
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.76858 0.48109 PIB_A não causa Granger PIB_I 181.107 0.2754
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 206.973 0.16077 PIB_S não causa Granger PIB_A 164.971 0.30029
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.74988 0.48933 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.2718 0.77503
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.09477 0.91012 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.57776 0.60197
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.34589 0.7166 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.81358 0.50529
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 294.348 0.10386 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.53085 0.62449
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.81105 0.5062 PIB_I não causa Granger PIB_S 143.503 0.339
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.23244 0.8026 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 141.490 0.01534
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 166.896 0.01145 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 610.085 0.06095
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 352.765 0.13091 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.39813 0.69553
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 134.946 0.35654 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 0.41491 0.6859
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 44 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Lajedão, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.0848 0.91913 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.0289 0.97171
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.37952 0.69058 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.57549 0.60303
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 125.204 0.31415 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP NA NA
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 484.940 0.02375 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.07117 0.93162 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.13728 0.87281
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.02121 0.97905 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.43556 0.65483
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.03029 0.97027 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 267.607 0.12245
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.07547 0.92788 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 269.523 0.12099
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 330.430 0.14217 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 232.713 0.21363
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 536.633 0.07372 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.13628 0.87648
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.38377 0.70393 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.70731 0.54574
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 390.970 0.11453 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.68017 0.55685
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 104.804 0.43055 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 188.577 0.26491
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.08773 0.91772 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.20535 0.82244
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN NA NA PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV NA NA
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 164.533 0.22592
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.74814 0.49011
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.21281 0.81071 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.34516 0.7273
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 203.558 0.16514 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 245.585 0.20146
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.48106 0.62734 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.93024 0.46586
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.14748 0.86411 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 108.098 0.42139
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.06742 0.93527 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.69012 0.55273
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.40113 0.68096 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.20088 0.82578
124
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.33643 0.73274 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO NA NA
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 121.278 0.02004 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.07289 0.93091 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.27956 0.76245
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 125.535 0.01889 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.55414 0.59298
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.09358 0.9126 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.02927 0.97136
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.23287 0.80229 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.16286 0.85507
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM NA NA PIB_S não causa Granger PIB_A 0.15217 0.86359
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA PIB_A não causa Granger PIB_S 125.237 0.37815
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.10078 0.90474 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 172.732 0.28792
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.5382 0.59466 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 120.385 0.0203
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 189.007 0.18533 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.50289 0.63852
AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 312.618 0.0733 PIB_I não causa Granger PIB_S 115.273 0.40243
P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 236.926 0.00026 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.78101 0.51719
AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.72129 0.51222 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.89841 0.47615
PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.9247 0.46762 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 248.874 0.19852
AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.37674 0.7081 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 0.14388 0.87028
PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.13814 0.87496 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.705 0.54667 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO NA NA
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 45 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Maraú Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 810.879 0.0041 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.21905 0.81231
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 114.948 0.34319 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 220.994 0.14416
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 642.418 0.00965 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 101.379 0.3864
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.94278 0.41145 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.07839 0.92523
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 125.511 0.33053 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.91035 0.43646
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.34636 0.71628 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.72827 0.51219
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 253.221 0.11285 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 232.002 0.16046
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.39938 0.67766 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 257.816 0.19084
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.02014 0.98011 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.49347 0.64335
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.41938 0.66967 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 360.122 0.1275
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 161.893 0.30542 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.16113 0.85644
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.33026 0.73663 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 117.526 0.39673
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 234.428 0.21195 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 146.234 0.33367
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 229.336 0.217 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 389.122 0.06057
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 215.311 0.23191 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 469.267 0.04018
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.82514 0.50116 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.53841 0.60136
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.6487 0.54553
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 116.951 0.02133
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 113.464 0.34764 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 124.702 0.37939
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 114.962 0.34315 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 136.685 0.01629
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 298.286 0.10143 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.97916 0.45069
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.15922 0.85516 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 109.747 0.02376
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.0274 0.97302 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.53023 0.6248
125
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.45122 0.64522 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.05426 0.94737
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 181.979 0.21692 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.58212 0.57084
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.01913 0.98109 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.13809 0.875
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 215.225 0.232 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.39352 0.69821
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.09494 0.91142 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.01876 0.9815
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 156.836 0.31414 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 320.393 0.14771
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 265.458 0.18463 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 142.339 0.34131
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 252.198 0.19561 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 146.543 0.33308
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.23324 0.80202 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.07493 0.92838
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 118.572 0.3326 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.94314 0.42475
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 247.241 0.11802 PIB_I não causa Granger PIB_A 179.847 0.27723
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 156.217 0.26159 PIB_A não causa Granger PIB_I 221.921 0.2247
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.05885 0.94321 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.14387 0.87029
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.09884 0.90647 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.14355 0.87055
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.29832 0.74636 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 239.389 0.20719
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 159.397 0.25551 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.89272 0.47802
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.28082 0.76155 PIB_S não causa Granger PIB_I 190.837 0.26186
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 232.344 0.21399 PIB_I não causa Granger PIB_S 449.015 0.09496
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.18787 0.83564 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.87075 0.48537
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.81459 0.50493 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 311.401 0.15295
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 251.112 0.19656 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 158.626 0.01254
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.44249 0.67049 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 241.244 0.20545
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 46 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Mascote, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.82869 0.45565 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 435.197 0.09914
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 209.051 0.15818 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 266.182 0.10249
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 162.212 0.23027 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 196.194 0.17503
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 218.718 0.14672 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 136.454 0.28546
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 140.117 0.27676 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 131.935 0.29661
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 135.207 0.28849 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 355.090 0.07297
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.66052 0.53098 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.5194 0.61168
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 367.313 0.05031 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.65938 0.56559
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.10435 0.90199 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.26731 0.7781
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.40432 0.67897 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.0317 0.96904
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.02342 0.97698 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.77426 0.51971
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.24016 0.79708 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 191.337 0.26119
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 432.017 0.10014 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.19732 0.82846
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 143.079 0.33984 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 533.664 0.01777
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.79892 0.5106 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.6177 0.55234
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.47171 0.65474 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 172.418 0.23232
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.16401 0.85121
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.49868 0.64068
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 203.907 0.16469 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.51434 0.63272
126
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 264.923 0.10345 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.24677 0.7924
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 121.804 0.32346 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 237.780 0.20871
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.03098 0.96956 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.20713 0.82112
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.18648 0.83177 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.96985 0.45351
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 166.093 0.22306 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 345.447 0.05835
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 100.070 0.00516 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.39615 0.67974
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.94992 0.42238 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 104.407 0.43167
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 143.703 0.3386 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.03354 0.96729
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 166.774 0.29735 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.65561 0.56719
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.44438 0.66946 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 162.404 0.30456
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.51912 0.63032 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 926.940 0.0315
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 183.256 0.27232 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 517.654 0.07767
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 426.827 0.1018 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.46166 0.64437
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 229.438 0.13509 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 233.320 0.15263
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 172.562 0.21159 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.85184 0.49182
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 134.728 0.28966 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.23022 0.8042
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.09418 0.91065 PIB_S não causa Granger PIB_A 668.849 0.05299
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.16817 0.84678 PIB_A não causa Granger PIB_S 666.218 0.05331
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 256.127 0.11042 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 224.904 0.22155
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 912.612 0.00684 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.6323 0.57728
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.66098 0.53971 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.3774 0.70771
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 144.729 0.33659 PIB_I não causa Granger PIB_S 118.395 0.39457
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 174.313 0.28549 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 120.073 0.39045
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.45907 0.66148 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 688.395 0.05068
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.5081 0.63587 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 783.569 0.04135
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 190.678 0.26207 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 187.095 0.26695
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 47 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Medeiros Neto, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 189.966 0.18392 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.01061 0.98948
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.48256 0.62646 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 268.126 0.18253
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.27634 0.76233 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP NA NA
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 437.843 0.03179 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 177.521 0.20325 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 116.543 0.33848
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 113.110 0.00101 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.03331 0.96731
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.05489 0.9469 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 365.241 0.06897
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 303.497 0.09831 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.34178 0.71934
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 206.603 0.24195 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11234 0.89646
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 367.166 0.12435 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 245.712 0.20135
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 248.063 0.19924 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 333.811 0.0032
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.8936 0.47773 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 178.233 0.2796
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.97229 0.45277 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 424.055 0.10271
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.3451 0.72734 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.23171 0.80313
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN NA NA PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV NA NA
127
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 226.857 2.90E-05
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 182.518 0.19522
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 139.804 0.27749 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 122.238 0.38522
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.05391 0.9477 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.32219 0.74176
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.15503 0.85774 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 870.215 0.03492
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 218.364 0.14712 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 111.735 0.02305
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.84313 0.46172 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.6376 0.57497
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 195.984 0.19654 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 916.414 0.03209
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.62432 0.5808 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO NA NA
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.29548 0.75913 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 106.824 0.02487 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.36237 0.70573
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.22411 0.80863 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 139.737 0.29614
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.20058 0.82601 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.33371 0.73446
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.5117 0.63405 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.87775 0.48301
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM NA NA PIB_S não causa Granger PIB_A 0.40075 0.69401
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA PIB_A não causa Granger PIB_S 0.74703 0.53007
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.72524 0.50043 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 467.251 0.08984
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.18239 0.8351 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.53411 0.62289
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.1862 0.832 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.02356 0.97685
AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.86821 0.43976 PIB_I não causa Granger PIB_S 266.758 0.00486
P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 220.059 0.1667 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.36862 0.71296
AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.64362 0.54796 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 366.723 0.12454
PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 186.620 0.2676 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 177.862 0.28015
AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.01884 0.98142 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 494.686 0.08289
PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 283.458 0.17114 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.03353 0.96729 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO NA NA
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 48 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Mucuri, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 113.298 0.34814 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 225.075 0.13969
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.01097 0.9891 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.59441 0.57218
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 203.783 0.16485 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.08174 0.92219
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.55535 0.58523 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.70612 0.54622
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 299.426 0.0805 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 167.274 0.29654
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 669.538 0.00835 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.83486 0.49773
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.99508 0.39283 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 376.075 0.12053
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.70916 0.50783 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 561.843 0.06892
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.73262 0.50725 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 689.459 0.05056
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.91666 0.43417 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.56302 0.58277
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.27061 0.77584 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 291.461 0.09
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 193.727 0.25803 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.0081 0.99193
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 231.097 0.21523 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 118.617 0.33247
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.05315 0.9489 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 426.248 0.04985
128
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 183.525 0.27194 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.13184 0.87814
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 145.082 0.3359 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 415.161 0.1057
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 137.868 0.28641 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 344.525 0.1349
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 124.750 0.31944 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 184.105 0.27112
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 198.724 0.2516
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 113.633 0.40665
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.32517 0.72737 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.19581 0.8296
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 582.643 0.01342 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 467.680 0.0295
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.43176 0.65718 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 0.09151 0.91314
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.19802 0.82246 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 392.542 0.04255
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.6812 0.52099 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 176.241 0.20537
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 135.963 0.28664 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 605.806 0.0616
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 182.604 0.21596 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 645.409 0.05597
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 160.119 0.25415 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.83516 0.49763
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.31555 0.74602 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 495.448 0.0827
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.11457 0.89457 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.88456 0.48073
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.06925 0.93419 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 472.366 0.08848
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.84003 0.49592 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 385.790 0.06166
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 116.692 0.39883 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 0.33856 0.72149
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.76816 0.52201 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 136.994 0.30242
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 0.54625 0.59185 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 107.636 0.38096
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 0.96747 0.4058 PIB_I não causa Granger PIB_A 368.515 0.12376
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.08732 0.91685 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.92268 0.46827
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.33882 0.71792 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.8222 0.50221
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 457.605 0.02809 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.46128 0.6603
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 120.189 0.32799 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 0.63678 0.57532
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.09701 0.90812 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 0.94196 0.46215
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 323.631 0.06785 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.36398 0.71577
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 232.058 0.15391 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 245.426 0.20161
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.88003 0.44764 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.24573 0.79313
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.48735 0.64653 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.00299 0.99702
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.38054 0.70585 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 277.729 0.17527
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.87227 0.48485 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 235.803 0.21061
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 108.626 0.41995 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.21461 0.81558
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 146.248 0.33365 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.62645 0.57986
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.61441 0.58521 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 261.616 0.18771
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 0.36275 0.70259 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 0.24133 0.79625
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 0.99398 0.39656 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 383.004 0.11768
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 167.742 0.22007 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 0.41372 0.68657
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.11867 0.88893 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 189.511 0.18957
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.10074 0.90477 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 0.40246 0.67672
Fonte: Dados da Pesquisa.
129
Tabela 49 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Nilo Peçanha, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 209.609 0.15749 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 149.832 0.32684
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.18868 0.82998 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 260.144 0.10717
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 129.383 0.30313 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 723.426 0.00632
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.21662 0.80771 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.18637 0.83186
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 226.704 0.13795 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.76317 0.48346
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.4203 0.66435 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.43415 0.66069
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.33533 0.72033 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 125.642 0.33019
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 343.535 0.05912 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.31131 0.74876
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.94146 0.42534 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 187.301 0.26666
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 165.674 0.24399 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 312.312 0.1524
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 166.600 0.29763 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.20606 0.82191
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 892.705 0.0335 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.15093 0.86458
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 889.531 0.0337 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.89919 0.47589
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 425.280 0.10231 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.37026 0.6967
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 169.681 0.29269 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 100.535 0.38929
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.12886 0.8826 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 421.897 0.05098
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 208.429 0.18037
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 542.775 0.0725
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.63766 0.54227 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.41165 0.68775
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.00254 0.99746 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.20462 0.82299
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.09878 0.90652 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 117.581 0.3966
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 815.946 0.004 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 142.894 0.34021
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 110.459 0.35685 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 172.241 0.28868
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 345.002 0.05853 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 541.821 0.01694
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 306.924 0.09632 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.61055 0.55601
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.57245 0.58341 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 129.874 0.01781
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 303.082 0.15805 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 686.755 0.05087
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.48151 0.64958 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 243.000 0.20382
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 615.722 0.06011 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 282.172 0.17205
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.40584 0.69108 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 741.132 0.04516
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.33977 0.73066 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 320.480 0.00345
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 102.001 0.43857 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 192.072 0.20199
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 206.003 0.162 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 142.799 0.28932
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 150.088 0.25458 PIB_I não causa Granger PIB_A 354.706 0.13
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.14834 0.86339 PIB_A não causa Granger PIB_I 506.611 0.08011
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 341.361 0.06001 PIB_S não causa Granger PIB_A 313.099 0.15193
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 330.204 0.06481 PIB_A não causa Granger PIB_S 310.154 0.00367
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 294.304 0.08351 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 692.761 0.05019
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 946.032 0.00613 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 434.868 0.09924
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.89196 0.4432 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.50401 0.63795
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 497.364 0.08225 PIB_I não causa Granger PIB_S 381.485 0.1183
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 181.028 0.27552 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.34672 0.72634
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 111.599 0.0231 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.66388 0.56368
130
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.155 0.86132 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 606.337 0.06152
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.04108 0.96015 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 158.044 0.31202
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 50 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Nova Ibiá, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 120.834 0.32617 PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.80671 0.50777
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.16395 0.85028 AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.05698 0.94537
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 146.518 0.26228 PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.81342 0.50535
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.08116 0.92245 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.81509 0.50475
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.99702 0.39216 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.12815 0.88067
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.72641 0.4999 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.43263 0.65665
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 679.825 0.00791 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.52492 0.60208
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.34941 0.71069 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 338.356 0.06126
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 176.427 0.28229 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.57647 0.60257
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.76278 0.52404 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.2162 0.81441
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.04411 0.95731 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.49188 0.64418
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 224.056 0.22244 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.58637 0.59797
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.46615 0.65769 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.28066 0.76902
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 320.905 0.00344 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 173.493 0.28674
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 216.831 0.14888
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 130.934 0.29915
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.04983 0.95155 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.0251 0.97536
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.14138 0.8693 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 116.284 0.39986
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 139.445 0.00038 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 101.828 0.43908
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 270.619 0.09919 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 128.317 0.37109
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.28791 0.75388 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.91641 0.47029
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 340.614 0.06031 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 137.269 0.35165
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.86236 0.48821 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 132.673 0.29476
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 525.957 0.0759 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 570.492 0.01437
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.73293 0.53555 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.85246 0.49161
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.15918 0.85799 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.85777 0.48978
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.21119 0.8181 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.40679 0.69053
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.12804 0.88328 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.09184 0.91412
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.03285 0.96775 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 394.568 0.11315
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.14931 0.86257 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 169.574 0.29286
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 149.604 0.00027 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.10369 0.90385
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 321.821 0.06871 PIB_I não causa Granger PIB_S 242.048 0.2047
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.26018 0.77432 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.05207 0.94989
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 347.543 0.05752 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 134.497 0.3575
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 320.121 0.14786 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 153.776 0.3196
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 539.194 0.07321 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 238.934 0.20762
Fonte: Dados da Pesquisa.
131
Tabela 51 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Nova Viçosa, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.0121 0.91421 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 347.618 0.07865
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 492.368 0.04653 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 131.204 0.27436
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.01464 0.90505 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.90965 0.35903
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 416.369 0.05625 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 154.841 0.25342
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 260.770 0.12374 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.01417 0.90859
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.01043 0.91978 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 291.534 0.1315
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 140.116 0.25193 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.00586 0.94114
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 720.364 0.01516 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 134.201 0.28467
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.43057 0.52409 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.06665 0.80371
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.0028 0.95867 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.32429 0.57695
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.85404 0.38616 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 172.165 0.20799
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.47028 0.51492 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 209.247 0.16522
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.86512 0.38327 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.43011 0.52023
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 169.987 0.23354 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 915.676 0.01054
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.92177 0.36899 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.96946 0.34425
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 111.228 0.32662 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.5886 0.46804
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 0.31686 0.5813 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.04998 0.82948
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 147.942 0.24151 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 223.910 0.17822
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 339.875 0.08177 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 122.307 0.01003
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.48536 0.4949 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 609.932 0.04285
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 804.483 0.015 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 600.525 0.04407
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 340.472 0.08982 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 492.062 0.04135
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 102.565 0.33117 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 534.805 0.03438
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.36183 0.55868 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 314.325 0.09316
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.86013 0.37198 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 703.931 0.01618
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 435.506 0.0589 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 358.576 0.10014
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.24396 0.63319 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.09717 0.76433
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.00017 0.9899 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 115.815 0.31754
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.47167 0.52996 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.58284 0.47014
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 475.950 0.09457 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.02719 0.87368
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.87111 0.40348 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 465.115 0.06794
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.70702 0.44776 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 0.1512 0.7042
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.72833 0.44152 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 505.065 0.04421
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 101.376 0.37097 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.18268 0.67665
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 218.803 0.16485 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 104.029 0.32788
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 0.18337 0.67608 PIB_I não causa Granger PIB_A 103.176 0.34356
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 155.034 0.00197 PIB_A não causa Granger PIB_I 1.90E-05 0.99665
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.03392 0.85695 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.25395 0.62978
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 534.112 0.03288 PIB_A não causa Granger PIB_S 163.935 0.24121
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.05668 0.81451 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 0.95644 0.36067
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.39943 0.53533 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 0.28347 0.61091
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 492.397 0.03958 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 120.273 0.30906
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 132.915 0.27141 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 632.145 0.04015
132
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 196.270 0.18655 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.65724 0.44422
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.13849 0.7208 PIB_I não causa Granger PIB_S 271.252 0.14356
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.20046 0.66788 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 0.49465 0.50457
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.08632 0.77742 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 122.968 0.30411
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.61655 0.45808 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.00341 0.95507
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.00037 0.9851 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 309.575 0.1219
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 175.385 0.22699 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 369.743 0.09592
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 0.34541 0.56493 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 490.461 0.06237
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 390.617 0.06561 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.01139 0.91799
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 470.934 0.04363 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 231.545 0.17191
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 384.108 0.06568 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 0.39213 0.54001
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.22168 0.64342 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 0.86367 0.36652
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 52 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Pau Brasil, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 511.179 0.02028 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.52493 0.62743
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 199.678 0.17027 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 899.018 0.00271
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 586.714 0.01311 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 112.730 0.34986
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 130.592 0.30002 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.11212 0.89468
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 371.109 0.04905 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.49542 0.61894
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 472.981 0.02555 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 179.076 0.22146
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.0331 0.96751 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 661.172 0.01712
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 194.214 0.1778 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.14659 0.86808
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 147.151 0.27995 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.07438 0.92958
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 389.240 0.06053 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 284.050 0.17072
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 165.310 0.29973 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.80322 0.50903
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 230.594 0.21574 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.13918 0.87411
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 600.637 0.0624 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.23472 0.80096
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 158.183 0.31178 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 451.937 0.0291
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 115.147 0.40275 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 123.559 0.31862
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.3311 0.7361 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 241.040 0.14511
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 262.023 0.12683
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.0261 0.9744
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 241.045 2.10E-05 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 301.312 0.15916
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 170.447 0.00014 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 156.021 0.01291
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 165.625 0.00016 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 151.900 0.32301
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 176.814 0.20442 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 112.568 0.40942
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.42011 0.66447 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 393.305 0.11363
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.19138 0.8278 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 327.399 0.06609
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 395.059 0.05868 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.17208 0.84355
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 266.905 0.12299 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.55206 0.61416
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 105.909 0.02523 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.77157 0.52072
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 105.673 0.4281 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.77911 0.5179
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 596.441 0.00105 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.89592 0.47697
133
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 432.350 0.10003 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 261.699 0.18765
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.55998 0.61036 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.99618 0.44558
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.56416 0.60838 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 211.599 0.17651
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 124.328 0.00065 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 380.915 0.06331
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.88589 0.43285 PIB_I não causa Granger PIB_A 377.401 0.11998
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 126.529 0.0006 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.73266 0.53566
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 240.302 0.12437 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.02005 0.98024
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.28944 0.75277 PIB_A não causa Granger PIB_S 106.701 0.42524
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.13933 0.87105 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 852.037 0.03614
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 535.705 0.02935 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.0417 0.95957
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 242.892 0.14337 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.78623 0.51526
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 116.416 0.02149 PIB_I não causa Granger PIB_S 278.274 0.17487
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 101.949 0.43873 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 479.688 0.08658
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 591.394 0.00107 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.13941 0.87392
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 380.360 0.11876 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 341.912 0.13621
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.65625 0.56692 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 175.081 0.28432
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 53 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Piraí do Norte, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 362.197 0.05207 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 258.788 0.19004
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.32204 0.72955 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 271.053 0.09888
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.58002 0.57196 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.05771 0.94413
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.46674 0.63585 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.46923 0.63436
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.16822 0.84674 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.20273 0.8187
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 142.776 0.27064 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 202.227 0.18822
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.62487 0.5487 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.49307 0.62633
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.8281 0.45589 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 140.639 0.34472
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.67307 0.53406 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 214.218 0.23313
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 292.901 0.10478 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 529.544 0.07515
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 111.902 0.02299 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.43964 0.67206
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 611.118 0.0608 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 213.180 0.2343
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 141.120 0.01541 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.50898 0.63543
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 636.479 0.05717 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 204.687 0.16368
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 291.274 0.16573 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 145.644 0.26421
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 464.009 0.09072 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.20234 0.82043
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 256.963 0.13097
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 146.103 0.33392
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 375.386 0.04766 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 112.171 0.41046
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 125.762 0.31265 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.62206 0.5818
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.41838 0.66556 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.96796 0.45409
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.54043 0.59342 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.84553 0.49401
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.93994 0.41249 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 349.407 0.13252
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 368.969 0.04975 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 148.615 0.25773
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 840.193 0.00874 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.43222 0.6569
134
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.22641 0.8018 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 468.776 0.08943
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 353.340 0.13064 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.93497 0.46436
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.36648 0.71426 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.21545 0.81496
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 643.835 0.05618 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 395.310 0.11287
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.7348 0.53482 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.39281 0.69862
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.32346 0.74095 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 221.892 0.22473
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 342.671 0.13583 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 136.508 0.30355
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 261.633 0.106 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 124.261 0.33378
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.11975 0.88798 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.08634 0.91894
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.57166 0.57642 PIB_A não causa Granger PIB_I 113.892 0.02231
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.78549 0.47377 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.11181 0.89691
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.4293 0.65872 PIB_A não causa Granger PIB_S 497.532 0.08221
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 119.569 0.32974 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 135.504 0.35536
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 790.218 0.01044 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 216.493 0.23059
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.1205 0.88788 PIB_S não causa Granger PIB_I 379.003 0.11932
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 663.580 0.05364 PIB_I não causa Granger PIB_S 484.514 0.08537
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.39076 0.69983 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 794.664 0.04043
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 784.465 0.04127 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.48936 0.64548
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.28781 0.76422 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.67936 0.55718
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.94826 0.46018 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 178.458 0.27927
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 54 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Porto Seguro, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.82563 0.45691 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 149.756 0.25528
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 123.836 0.31786 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 779.243 0.01087
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.39487 0.68057 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.57729 0.58091
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.27456 0.76365 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.25372 0.78752
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.20518 0.81675 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.71152 0.54404
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 293.150 0.08421 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.03892 0.96218
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 174.189 0.20881 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 205.093 0.24375
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 144.276 0.26725 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 207.265 0.24116
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.3784 0.69535 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.32979 0.73693
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.30389 0.74522 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.71655 0.5567
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.91743 0.46996 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 127.748 0.39688
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.84299 0.49489 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 124.555 0.3159
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 957.538 0.02985 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 110.866 0.35558
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 480.919 0.08627 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 528.540 0.03033
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 414.057 0.10608 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.8894 0.44414
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 168.123 0.0113 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.43847 0.67271
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 0.33348 0.73998 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 242.065 0.20469
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 0.92165 0.48749 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.6301 0.57825
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 231.334 0.215
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.17504 0.84553
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 103.034 0.38081 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 254.549 0.1936
135
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.7948 0.4698 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 0.45324 0.67298
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 626.204 0.01054 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 298.438 0.19346
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 341.582 0.05992 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 601.154 0.0121
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.20466 0.81716 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.32117 0.73016
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 222.962 0.14198 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 178.054 0.27987
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 323.464 0.08739 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.67454 0.55919
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 422.503 0.05082 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 143.000 0.33999
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 122.599 0.01967 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 607.083 0.06141
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 107.726 0.42241 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.87868 0.48269
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 247.888 0.00557 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.11329 0.89566
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.44122 0.67119 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 0.45085 0.67422
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 290.777 0.16607 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 0.68784 0.56769
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 194.572 0.25693 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 101.990 0.39881
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 158.795 0.33856 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.47702 0.63547
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 0.57333 0.61537 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.13061 0.88115
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.13021 0.87889 PIB_A não causa Granger PIB_I 106.703 0.02492
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 250.401 0.11525 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.44646 0.66832
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 156.790 0.2408 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.77787 0.51837
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 454.163 0.0287 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 293.856 0.38133
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.9223 0.41901 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 0.34612 0.76872
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.25362 0.77925 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.35408 0.7218
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 161.655 0.25129 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 316.409 0.00353
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 287.152 0.1085 PIB_S não causa Granger PIB_I 335.602 0.13944
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 708.098 0.04851 PIB_I não causa Granger PIB_S 105.654 0.02533
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.29472 0.75963 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 765.405 0.24763
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 731.026 0.04615 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 0.46838 0.71856
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.06828 0.93506 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 133.661 0.35929
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 157.127 0.31363 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 180.709 0.27598
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.71996 0.54067 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 113.562 0.20536
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 140.090 0.37182 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 109.516 0.06742
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 383.786 0.14897 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 128.667 0.37029
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 426.610 0.03414 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 260.458 0.18866
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.49237 0.62071 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 440.977 0.12787
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 247.548 0.11775 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 0.28876 0.76791
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 55 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Prado, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.36091 0.70293 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 235.557 0.12893
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.18091 0.8363 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 147.055 0.28015
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.93773 0.4133 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.06255 0.93977
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.08071 0.92286 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.0625 0.94031
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.6417 0.54025 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 199.459 0.25068
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 179.227 0.20047 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.10233 0.90502
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 204.291 0.16419 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 388.043 0.11568
136
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.19076 0.82831 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 169.758 0.29257
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 120.637 0.34343 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.54205 0.619
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 127.926 0.32436 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.00974 0.99034
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 104.706 0.43082 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 246.597 0.2326
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.44458 0.66934 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 248.858 0.1166
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 352.421 0.13107 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 106.308 0.37003
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 116.864 0.3984 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 191.149 0.2033
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 264.097 0.18571 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.49757 0.62379
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 234.328 0.21204 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.45795 0.66208
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 210.547 0.26835 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 243.805 0.20308
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 0.13917 0.87539 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 312.845 0.15209
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 100.565 0.44277
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 294.939 0.16329
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 863.802 0.00319 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 112.787 0.40885
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 322.925 0.06819 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 0.54561 0.62792
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.5462 0.59024 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 0.01932 0.98099
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 286.932 0.08807 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 113.223 0.00101
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 125.881 0.31234 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.0514 0.95007
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.36146 0.70257 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 172.792 0.01076
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 150.338 0.27332 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 237.958 0.20854
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 143.717 0.28731 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.01846 0.98179
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 829.762 0.03772 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.14434 0.86991
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.06651 0.93667 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 154.597 0.31812
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 152.719 0.01341 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 532.513 0.07455
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.51897 0.6304 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 162.368 0.33276
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.17671 0.84423 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 159.100 0.33806
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.809 0.50694 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.50857 0.61765
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 207.917 0.27131 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.46517 0.64232
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 671.106 0.07808 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.60758 0.58828
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 424.576 0.03458 PIB_A não causa Granger PIB_I 103.731 0.02613
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 117.897 0.33454 PIB_S não causa Granger PIB_A 133.085 0.36054
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.35583 0.70635 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.27074 0.77575
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.20709 0.81523 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 250.813 0.4077
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.00073 0.99927 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 104.658 0.06895
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 165.199 0.2247 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.37762 0.70758
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 677.445 0.01603 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 162.651 0.30415
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.90049 0.44005 PIB_S não causa Granger PIB_I 124.933 0.37885
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 943.867 0.03057 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.40075 0.69401
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.12263 0.88779 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 717.148 0.08321
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 683.752 0.05122 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 250.852 0.40767
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 126.346 0.37558 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.67307 0.55981
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.19695 0.82874 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 312.144 0.1525
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.56089 0.60993 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 0.19194 0.85006
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 761.963 0.06671 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 122.023 0.53913
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 0.03131 0.96949 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 299.056 0.16061
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.30881 0.73888 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 181.411 0.27496
137
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 185.582 0.19048 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 0.96621 0.47434
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 197.393 0.17337 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 499.324 0.11103
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 56 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Presidente Tancredo Neves, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 502.345 0.02138 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 279.055 0.1743
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.27274 0.76499 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 188.318 0.18635
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.88147 0.43457 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 167.905 0.21977
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.21312 0.81047 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.28511 0.75592
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.34027 0.71693 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.23394 0.79425
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 242.949 0.1219 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 658.389 0.01731
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 106.446 0.36958 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.06183 0.94044
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 264.452 0.10381 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.95945 0.45671
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.72769 0.50941 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 311.865 0.15267
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 112.614 0.36602 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.96018 0.45648
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 184.353 0.27077 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 255.406 0.19287
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.09522 0.91118 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.0788 0.92562
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.57073 0.60527 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.71699 0.54186
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.94223 0.46207 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 401.474 0.04014
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 186.157 0.26825 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.18797 0.83056
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 106.113 0.42687 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 190.405 0.20437
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 190.170 0.2047
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.03177 0.96897
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.27807 0.76106 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.42476 0.68033
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 209.300 0.15787 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.9442 0.46145
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.14062 0.86996 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 336.471 0.00315
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.69571 0.51412 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.31886 0.7439
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 359.348 0.05308 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.68814 0.55355
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 641.002 0.00973 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 283.220 0.09047
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.39281 0.68619 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.72705 0.49961
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 474.851 0.0391 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.13586 0.87683
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 599.016 0.06265 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 236.044 0.21038
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.11156 0.89713 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.20086 0.8258
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.36032 0.71799 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.88674 0.48
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 846.249 0.03654 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.45805 0.66203
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 189.583 0.00911 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.37743 0.70769
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.74639 0.53032 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.55274 0.59372
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 113.921 0.34626 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 221.267 0.16536
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 183.536 0.19363 PIB_I não causa Granger PIB_A 366.186 0.12478
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.68328 0.52 PIB_A não causa Granger PIB_I 143.983 0.33805
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 116.941 0.33732 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.19053 0.83361
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.65225 0.53503 PIB_A não causa Granger PIB_S 446.347 0.09575
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 235.233 0.12925 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.65016 0.56953
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.34804 0.71517 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 189.384 0.26382
138
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.65611 0.54201 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.99363 0.44634
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 156.058 0.0129 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.90043 0.47548
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.3673 0.71376 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 630.113 0.05805
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.1552 0.86116 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 181.603 0.27469
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.27359 0.77381 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 247.048 0.20015
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 126.786 0.37457 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 185.210 0.26957
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 57 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Santa Cruz Cabrália, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 107.373 0.36659 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 348.034 0.05732
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 102.177 0.38369 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 299.794 0.10051
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.96369 0.40389 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 351.576 0.07442
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 206.650 0.16118 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.59475 0.59411
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 138.850 0.27974 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.35227 0.72291
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 106.047 0.37087 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 275.754 0.00457
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 139.842 0.2774 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.06688 0.93633
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 189.157 0.18511 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 165.921 0.29873
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.35747 0.70894 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 333.833 0.14036
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.06576 0.9368 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 550.902 0.099
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.56947 0.60586 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 162.180 0.02463
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 193.185 0.25874 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 203.304 0.16547
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.65403 0.56787 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 113.919 0.34627
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 214.987 0.23227 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.26337 0.77418
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 160.122 0.30843 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 220.999 0.16566
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 817.716 0.03862 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.1748 0.84571
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 0.50119 0.64894 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 120.779 0.38873
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 453.979 0.12377 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.08318 0.92174
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 166.158 0.29835
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.1039 0.90367
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 101.325 0.38658 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.07539 0.92867
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.12839 0.88047 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 763.646 0.06652
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.32748 0.72577 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 314.716 0.18338
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 148.412 0.25816 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 248.227 0.11715
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.73027 0.49814 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 261.451 0.10614
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.00768 0.99236 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.06333 0.93955
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 183.040 0.21529 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.743 0.53163
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.5701 0.58463 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.02068 0.97964
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.04001 0.96116 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.05612 0.94616
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.793 0.51277 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.52884 0.62549
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 705.694 0.04876 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.6939 0.55118
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.73486 0.5348 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 495.652 0.11198
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 639.250 0.05679 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 448.340 0.12552
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 605.879 0.06159 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.19315 0.82768
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 0.14579 0.87011 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.09468 0.91055
139
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 148.857 0.35558 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.61716 0.58398
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.75603 0.4866 PIB_A não causa Granger PIB_I 233.968 0.2124
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.2337 0.79443 PIB_S não causa Granger PIB_A 162.024 0.3052
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 112.869 0.34944 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.19945 0.82686
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.41184 0.6697 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A 263.769 0.13639
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 600.325 0.01215 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA 414.955 0.10911
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.08975 0.91465 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 434.068 0.09949
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 448.607 0.0445 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.10919 0.89914
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 170.817 0.23503 PIB_S não causa Granger PIB_I 343.831 0.13525
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.09839 0.90842 PIB_I não causa Granger PIB_S 272.588 0.1791
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 271.303 0.18008 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I 0.01868 0.98182
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 143.290 0.33942 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA 363.209 0.11653
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 148.346 0.32964 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 184.260 0.2709
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.00315 0.99686 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 317.190 0.14954
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.51284 0.63348 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S 0.68326 0.65005
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 0.37437 0.7159 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA 204.707 0.44306
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 157.761 0.34026 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.83092 0.49912
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.70999 0.50745 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 427.936 0.10144
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 136.568 0.28518 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 503.063 0.11008
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.0184 0.98179 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 123.525 0.40611
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 58 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Santa Cruz da Vitória, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 186.814 0.18861 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.31578 0.74588
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 292.095 0.08485 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 299.749 0.08032
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 275.340 0.09582 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.71984 0.5029
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 268.800 0.10053 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.82356 0.45776
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 618.742 0.01098 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.23633 0.7924
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.12121 0.88671 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 102.612 0.39679
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 285.425 0.08904 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.16156 0.85323
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.90171 0.42678 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 239.082 0.20748
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.95683 0.41998 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 236.730 0.20972
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.23245 0.7972 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.39054 0.69995
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.78315 0.5164 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 154.143 0.31894
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 160.625 0.01226 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.03984 0.96132
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.40887 0.68934 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.05544 0.94678
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 138.060 0.35 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 109.047 0.36127
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.79192 0.51316 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 306.904 0.07633
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.32364 0.74084 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2311 0.79822
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 540.283 0.02874
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 117.601 0.39655
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 501.094 0.02154 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.0511 0.9508
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 575.921 0.01393 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.82217 0.50222
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 467.324 0.02645 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.38918 0.70075
140
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 101.028 0.3876 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.30338 0.75392
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 185.572 0.19049 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.45191 0.66535
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 107.615 0.36582 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 132.526 0.29512
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.82225 0.46992 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 266.489 0.10226
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.66011 0.54012 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 200.509 0.24936
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.15046 0.86496 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 141.579 0.34283
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.60881 0.58773 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.56165 0.60957
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.0024 0.99761 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.60378 0.59
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 617.252 0.05989 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.09191 0.91405
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.09766 0.90905 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.02678 0.97375
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.20542 0.82239 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.34387 0.71794
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 289.948 0.08617 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 279.602 0.11365
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.89944 0.42764 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.17209 0.84782
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 549.005 0.01625 PIB_A não causa Granger PIB_I 218.069 0.22886
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 107.105 0.36746 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.33019 0.73668
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 249.435 0.11609 PIB_A não causa Granger PIB_S 139.315 0.34742
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 119.516 0.3299 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.80106 0.50982
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.74124 0.5035 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 880.580 0.03426
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.66916 0.53588 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.16997 0.84948
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.07169 0.93199 PIB_I não causa Granger PIB_S 256.216 0.19218
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.54383 0.61814 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 758.850 0.04351
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.01054 0.98954 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.17689 0.84408
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 749.598 0.04436 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.30916 0.75016
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.03052 0.97016 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 355.210 0.12976
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 59 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Santa Luzia, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 198.053 0.17247 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 252.867 0.19504
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.55724 0.5842 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.18283 0.83474
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 199.750 0.17017 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.93797 0.41321
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.63359 0.54431 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.40889 0.67157
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 102.224 0.38354 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.11291 0.89398
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 145.898 0.26364 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 181.222 0.21809
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 143.133 0.26983 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 114.743 0.35986
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.17372 0.8422 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.14992 0.8654
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.34364 0.71809 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 292.076 0.16519
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.56414 0.58774 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.7492 0.52924
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 136.263 0.35375 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 124.822 0.37911
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 107.317 0.42353 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.00502 0.995
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 357.427 0.12873 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.58085 0.60053
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.88583 0.48031 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 251.097 0.11465
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 478.840 0.0868 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 651.453 0.0092
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.27734 0.77127 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 146.971 0.28033
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.57367 0.58278
141
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.22321 0.80928
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.19529 0.82465 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.48663 0.6469
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.18838 0.83023 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.86839 0.48616
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.11162 0.89512 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.52636 0.62671
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.54119 0.593 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.20109 0.82562
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.68997 0.51682 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 269.319 0.1816
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 158.338 0.23774 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.14963 0.86229
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.7743 0.48946 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 104.523 0.37587
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.86477 0.45339 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 429.578 0.10092
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 192.045 0.26025 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 289.142 0.16718
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.20215 0.82483 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.33946 0.73085
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 404.672 0.00222 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 134.278 0.35797
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.29704 0.75809 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 234.303 0.21207
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 181.242 0.00988 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.61966 0.58287
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 415.373 0.10563 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.18213 0.83649
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.24839 0.7832 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 125.751 0.32991
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.83815 0.45179 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.58327 0.59941
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.20455 0.81725 PIB_A não causa Granger PIB_I 474.934 0.08781
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.5123 0.60923 PIB_S não causa Granger PIB_A 206.886 0.24161
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.74914 0.48966 PIB_A não causa Granger PIB_S 395.936 0.11263
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 153.035 0.24841 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.01673 0.98348
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.80868 0.47535 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 117.740 0.3962
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.74728 0.5009 PIB_S não causa Granger PIB_I 365.660 0.12501
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 222.283 0.22431 PIB_I não causa Granger PIB_S 456.784 0.09273
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.25088 0.78951 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 211.087 0.2367
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 225.821 0.00662 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.39752 0.69588
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.5975 0.59285 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.10271 0.90469
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 975.196 0.02896 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 250.728 0.19689
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 60 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de São José da Vitória, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 186.814 0.18861 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.31578 0.74588
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 292.095 0.08485 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 299.749 0.08032
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 275.340 0.09582 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.71984 0.5029
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 268.800 0.10053 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.82356 0.45776
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 618.742 0.01098 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.23633 0.7924
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.12121 0.88671 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 102.612 0.39679
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 285.425 0.08904 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.16156 0.85323
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.90171 0.42678 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 239.082 0.20748
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.95683 0.41998 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 236.730 0.20972
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.23245 0.7972 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.39054 0.69995
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.78315 0.5164 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 154.143 0.31894
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 160.625 0.01226 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.03984 0.96132
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.40887 0.68934 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.05544 0.94678
142
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 138.060 0.35 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 109.047 0.36127
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.79192 0.51316 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 306.904 0.07633
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.32364 0.74084 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2311 0.79822
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 540.283 0.02874
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 117.601 0.39655
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 501.094 0.02154 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.0511 0.9508
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 575.921 0.01393 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.82217 0.50222
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 467.324 0.02645 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.38918 0.70075
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 101.028 0.3876 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.30338 0.75392
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 185.572 0.19049 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.45191 0.66535
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 107.615 0.36582 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 132.526 0.29512
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.82225 0.46992 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 266.489 0.10226
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.66011 0.54012 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 200.509 0.24936
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.15046 0.86496 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 141.579 0.34283
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.60881 0.58773 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.56165 0.60957
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.0024 0.99761 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.60378 0.59
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 617.252 0.05989 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.09191 0.91405
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.09766 0.90905 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.02678 0.97375
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.20542 0.82239 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.34387 0.71794
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 289.948 0.08617 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 279.602 0.11365
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.89944 0.42764 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.17209 0.84782
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 549.005 0.01625 PIB_A não causa Granger PIB_I 218.069 0.22886
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 107.105 0.36746 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.33019 0.73668
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 249.435 0.11609 PIB_A não causa Granger PIB_S 139.315 0.34742
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 119.516 0.3299 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.80106 0.50982
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.74124 0.5035 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 880.580 0.03426
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.66916 0.53588 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.16997 0.84948
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.07169 0.93199 PIB_I não causa Granger PIB_S 256.216 0.19218
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.54383 0.61814 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 758.850 0.04351
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.01054 0.98954 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.17689 0.84408
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 749.598 0.04436 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.30916 0.75016
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.03052 0.97016 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 355.210 0.12976
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 61 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Taperoá, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.06288 0.9393 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 206.731 0.24179
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.90068 0.42717 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 376.487 0.04732
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.24344 0.78696 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.64612 0.53806
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 112.974 0.34912 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 182.554 0.19517
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.03044 0.97008 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.04571 0.95545
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 475.768 0.02511 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.11003 0.89699
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.25366 0.77922 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.87792 0.44843
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 270.552 0.09924 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 220.500 0.22622
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.20903 0.8152 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 672.026 0.0526
143
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.74632 0.50131 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 126.041 0.37628
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.37291 0.71039 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.62084 0.58234
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.74426 0.53114 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.10509 0.90265
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 639.927 0.0567 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 228.976 0.21737
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 293.895 0.16398 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 249.475 0.11606
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 175.222 0.28411 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.10245 0.90325
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.00349 0.99652 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 676.523 0.01609
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 125.602 0.3303
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 165.926 0.29873
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 201.453 0.1679 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 222.956 0.2236
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.32257 0.72918 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.62439 0.58077
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 109.871 0.35868 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.33163 0.73576
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.88716 0.43236 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.56404 0.60843
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 354.296 0.05493 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 153.875 0.31942
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.15558 0.85728 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 549.967 0.01616
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 295.250 0.1033 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.56695 0.57895
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.1555 0.85824 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.60682 0.58863
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 250.380 0.1972 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.48704 0.64669
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 207.482 0.2409 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 223.115 0.22343
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 751.113 0.04422 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.70389 0.54712
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.32731 0.7385 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 115.907 0.40081
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.55688 0.61184 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.63711 0.57518
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 104.067 0.43263 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.45723 0.64696
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 551.229 0.01604 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.0223 0.978
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.21856 0.80619 PIB_I não causa Granger PIB_A 114.841 0.022
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.25545 0.77787 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.00042 0.99958
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 128.216 0.30616 PIB_S não causa Granger PIB_A 203.877 0.24522
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 608.087 0.01164 PIB_A não causa Granger PIB_S 213.497 0.23395
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 133.016 0.2939 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 906.334 0.03268
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 142.028 0.29102 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 815.546 0.03878
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 121.925 0.33996 PIB_S não causa Granger PIB_I 114.258 0.40503
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 249.916 0.1976 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.91597 0.47043
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 349.260 0.13259 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.22908 0.80502
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 207.082 0.24138 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 177.462 0.28075
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.82701 0.5005 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 141.468 0.34305
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.68343 0.55549 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 196.574 0.25434
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 62 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Teixeira de Freitas, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.63474 0.589 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 107.018 0.36774
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 302.703 0.19073 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 283.235 0.11114
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.4825 0.6265 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 170.975 0.23476
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 217.920 0.14763 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 206.090 0.24256
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 185.772 0.19019 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.61744 0.58386
144
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.92744 0.4171 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 138.319 0.34947
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 297.454 0.08165 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 153.772 0.3196
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 274.917 0.09612 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 195.470 0.25576
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.16196 0.8529 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 110.590 0.41465
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.12208 0.88652 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP 0.42246 0.67109
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 155.423 0.31664 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA 0.30284 0.74793
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.40007 0.6944 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.03422 0.96644
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 600.390 0.06244 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 360.856 0.05254
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 449.100 0.09494 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 107.178 0.38237
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 225.172 0.22127 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 249.035 0.13779
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.48457 0.64797 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.47908 0.65085
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN 150.893 0.28519 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 511.345 0.07905
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA 160.384 0.26705 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 187.270 0.26671
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 323.233 0.14611
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.57675 0.60244
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.97313 0.47235 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.39724 0.69604
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 830.660 0.05982 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV 133.203 0.32343
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 329.916 0.17474 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA 235.885 0.16478
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 778.733 0.06491 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 505.890 0.02093
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.20593 0.82451 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.18431 0.83354
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.50481 0.64718 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.26032 0.78292
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 449.160 0.1821 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.01418 0.98597
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.61451 0.61938 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 217.129 0.22989
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU NA NA P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 152.235 0.3224
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A NA NA PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 170.384 0.29158
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU NA NA P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.68445 0.55507
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I NA NA PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO 0.07459 0.92979
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU NA NA P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA 351.343 0.16366
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S NA NA TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 220.918 0.16575
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU 0.43536 0.68233 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.48809 0.62915
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA 395.911 0.14403 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.68531 0.55472
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 198.720 0.28211 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.04339 0.95798
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 477.191 0.11696 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.16466 0.85366
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.56643 0.57923 PIB_A não causa Granger PIB_S 401.714 0.11048
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 127.545 0.30792 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A NA NA
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.46397 0.63751 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 149.799 0.25519 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 496.841 0.08237
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 263.031 0.12603 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 324.302 0.14551
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 227.242 0.15889 PIB_S não causa Granger PIB_I 494.410 0.08295
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.89833 0.47617 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.98859 0.44784
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.471 0.65511 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I NA NA
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.22906 0.80504 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 254.068 0.19401 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.38616 0.70253
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 137.052 0.3521 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 169.960 0.29225
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 117.584 0.39659 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S NA NA
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM 0.547 0.60155 PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
145
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA 0.24878 0.78637 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 151.573 0.32361
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.25594 0.7775 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 194.293 0.25729
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 141.062 0.27457 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA 0.35337 0.71416
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.00683 0.9932 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO 0.59856 0.57548
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 63 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Teolândia, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 536.239 0.0175 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.03251 0.96827
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.68374 0.51978 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 185.890 0.19001
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 569.958 0.01441 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 153.835 0.24677
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 154.784 0.24483 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.1397 0.87073
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.52038 0.60464 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 100.926 0.38795
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 109.602 0.35953 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.22226 0.80497
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 268.290 0.10091 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.26883 0.7702
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.13688 0.87315 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.91769 0.46987
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 315.799 0.0914 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.11467 0.89449
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 391.148 0.05991 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.11728 0.89228
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.75151 0.52834 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 672.683 0.05252
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.96696 0.4544 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 112.792 0.02268
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 352.281 0.13114 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 114.421 0.02214
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 112.228 0.41032 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.41429 0.66814
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 368.435 0.12379 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.85181 0.44628
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.93696 0.46373 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.58807 0.5754
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 903.488 0.00705
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2202 0.81147
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 167.818 0.21993 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.69111 0.55233
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 408.822 0.03827 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 445.588 0.09597
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 275.960 0.09539 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 242.009 0.20474
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.24267 0.78755 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.2164 0.81426
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 110.032 0.35818 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.45076 0.66597
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 562.779 0.01501 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 185.491 0.19062
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 105.092 0.38888 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 120.413 0.32735
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 126.237 0.32866 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 401.570 0.00225
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 175.328 0.28395 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 219.336 0.22748
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.41348 0.68671 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.23952 0.79753
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.99632 0.44554 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 221.214 0.22545
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 264.920 0.18506 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.47392 0.65357
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.18307 0.83931 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 372.907 0.12187
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 248.997 0.19841 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 182.194 0.21659
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.5431 0.59195 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 100.582 0.40342
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 231.204 0.13328 PIB_I não causa Granger PIB_A 167.923 0.29549
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 288.266 0.08723 PIB_A não causa Granger PIB_I 168.949 0.29385
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.37519 0.69343 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.227 0.80653
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 176.589 0.20479 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.12629 0.88474
146
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 215.584 0.15033 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 133.629 0.35936
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 208.604 0.18015 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 178.727 0.27887
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 193.933 0.19938 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.84642 0.4937
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.7499 0.52896 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.96412 0.45527
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.1373 0.87565 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 218.113 0.22881
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 459.845 0.09187 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 421.264 0.10364
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.29883 0.75692 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 265.373 0.1847
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 130.865 0.36539 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 209.528 0.2385
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 64 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Ubaitaba, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.25266 0.77997 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 207.062 0.2414
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 121.120 0.32537 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.37953 0.69057
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.28784 0.75393 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 122.637 0.32115
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.53829 0.59461 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 168.351 0.26281
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.80093 0.49169 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.80829 0.48885
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 114.197 0.37997 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.60568 0.58138
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.16713 0.84765 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.08453 0.92023
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 342.151 0.05968 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 579.794 0.09318
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.42073 0.66884 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 232.753 0.24534
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 246.533 0.14003 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 110.586 0.43673
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.37409 0.70969 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.48366 0.65756
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 148.005 0.33028 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 146.713 0.35944
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.03916 0.96196 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 118.032 0.41865
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.24961 0.7904 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.88427 0.46072
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.40356 0.69239 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.1564 0.85859
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.44566 0.66876 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 185.424 0.21168
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 315.014 0.09182
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.52212 0.62882
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.11515 0.89201 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.02422 0.97622
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.01177 0.98831 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.55623 0.61215
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.5356 0.61091 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.14179 0.87198
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 448.405 0.00025 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.49114 0.64456
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.35489 0.70698 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 107.758 0.42232
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 124.007 0.31739 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.27242 0.76522
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.02547 0.97493 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.18517 0.83283
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.41119 0.67471 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.58658 0.59787
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 116.522 0.02146 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.09006 0.91568
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 789.478 0.04086 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.36424 0.71561
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.80558 0.50818 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.83108 0.49906
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 302.009 0.15872 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 239.962 0.20665
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 230.549 0.21578 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.81396 0.50515
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 182.850 0.2729 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 215.014 0.17247
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 156.190 0.242 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 229.979 0.15604
147
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.80637 0.46492 PIB_I não causa Granger PIB_A 215.471 0.23173
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.79163 0.49532 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.46316 0.65929
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 324.208 0.00061 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.21603 0.81454
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.72686 0.49969 PIB_A não causa Granger PIB_S 163.532 0.30267
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 173.794 0.20948 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 179.141 0.27827
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.2966 0.75033 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 101.342 0.44049
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.34467 0.71741 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.06037 0.94226
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 375.162 0.00256 PIB_I não causa Granger PIB_S 257.346 0.19124
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 223.677 0.00674 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.07769 0.92662
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.63304 0.57696 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 183.887 0.27143
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 111.640 0.41187 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 151.092 0.3245
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 734.542 0.0458 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 101.481 0.44009
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 65 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do
município de Ubatã, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.68967 0.51697 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.31039 0.74936
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 186.257 0.18945 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.09845 0.90682
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 152.511 0.2495 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 111.251 0.35439
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.14191 0.86885 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 562.330 0.01505
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.88717 0.43236 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 116.532 0.33851
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 308.078 0.0757 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 325.655 0.08629
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.14404 0.86704 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 304.854 0.09752
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 239.110 0.1255 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 118.239 0.39496
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.44999 0.65123 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.33007 0.73675
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.1055 0.90097 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 223.584 0.22294
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.75703 0.52623 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 248.786 0.1986
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 166.633 0.29758 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.1456 0.86888
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 347.576 0.1334 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.21051 0.81861
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 371.698 0.12238 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 298.647 0.08095
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 186.251 0.26811 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.16789 0.84701
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 177.645 0.28047 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.10258 0.90355
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.03809 0.96278
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.54224 0.61891
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 154.325 0.24577 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 468.378 0.08954
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.41051 0.67054 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 157.759 0.31252
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.1626 0.85141 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 251.325 0.19637
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.13942 0.87098 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 141.269 0.34345
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 296.934 0.08195 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.21634 0.81431
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.78801 0.4727 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 376.839 0.04721
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 176.607 0.22541 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 176.328 0.20522
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 159.842 0.25467 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.32723 0.73855
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 134.800 0.35685 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.75474 0.52711
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.11999 0.89001 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.80247 0.50931
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.7851 0.51568 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.69572 0.55044
148
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 159.398 0.30968 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 171.576 0.28971
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.21087 0.81834 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.14544 0.86901
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.28437 0.76653 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 306.129 0.09678
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 205.395 0.16277 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.70774 0.51824
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.03036 0.97015 PIB_I não causa Granger PIB_A 123.859 0.38137
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.59471 0.56422 PIB_A não causa Granger PIB_I 345.994 0.13418
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.44765 0.6474 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.12838 0.883
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.74099 0.4933 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.25571 0.78613
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 199.776 0.17014 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.94645 0.46075
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 129.305 0.3209 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 267.913 0.1827
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.30435 0.74491 PIB_S não causa Granger PIB_I 123.974 0.3811
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.16703 0.85178 PIB_I não causa Granger PIB_S 0.58889 0.59681
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.00558 0.99444 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.42137 0.68224
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 127.035 0.374 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 274.578 0.1776
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 330.195 0.14229 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 0.58008 0.60089
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 282.953 0.17149 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 285.440 0.16974
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 66 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Una, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.56819 0.57828 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.6457 0.57145
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.92526 0.41791 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.23413 0.7941
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.61329 0.5546 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 464.861 0.02685
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.55374 0.58611 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.02883 0.97163
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 704.534 0.00696 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.10078 0.90474
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.61873 0.55182 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 175.165 0.22776
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 142.877 0.27041 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 481.646 0.03783
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 0.98609 0.39596 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.84649 0.49368
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 131.872 0.31458 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.15128 0.8643
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.3851 0.69107 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.25073 0.78961
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 142.936 0.34012 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 101.414 0.44029
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 151.412 0.01361 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 135.153 0.3561
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.06667 0.93652 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 103.983 0.43287
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 154.493 0.31831 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 164.286 0.22638
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.40815 0.68975 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.90297 0.4263
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 124.964 0.01903 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 165.853 0.24367
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 259.044 0.12925
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.20155 0.82528
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.58801 0.56774 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.27159 0.77517
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.54756 0.58949 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.09391 0.91231
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.2053 0.81665 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.21168 0.81774
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 185.801 0.19014 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 497.065 0.08232
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 178.376 0.20185 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.82729 0.5004
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 142.713 0.27078 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.62395 0.54917
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.09283 0.91221 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.61446 0.55401
149
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 0.76811 0.49205 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 104.668 0.43093
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 764.559 0.04299 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 0.41572 0.68544
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.0396 0.96154 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.51243 0.63369
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.78584 0.5154 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 167.509 0.29616
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 548.800 0.07134 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 214.256 0.23309
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.16895 0.85028 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.42355 0.68102
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.52581 0.62699 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 126.488 0.32802
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.01022 0.98984 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.44136 0.65637
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 485.825 0.02362 PIB_I não causa Granger PIB_A 302.512 0.1584
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.11395 0.89307 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.09889 0.90799
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 164.778 0.22547 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.17023 0.84927
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.578 0.57304 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.51489 0.63244
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 142.931 0.27029 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 254.640 0.19352
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.0181 0.98209 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 779.869 0.04166
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.08791 0.91662 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.2725 0.77455
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 957.170 0.02987 PIB_I não causa Granger PIB_S 145.761 0.33459
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.01162 0.98848 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 104.080 0.4326
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.71205 0.54383 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 254.005 0.19406
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 709.910 0.04831 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 117.552 0.39667
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.17432 0.84609 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 535.438 0.07396
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 67 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Uruçuca, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 180.376 0.19862 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.43947 0.67215
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.73868 0.49434 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.50032 0.61611
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 180.563 0.19832 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 181.735 0.19646
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.74156 0.49305 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.85182 0.45835
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 0.92779 0.43018 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.86229 0.45434
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 141.701 0.29174 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 298.559 0.1075
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.49292 0.62039 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 657.966 0.02043
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 240.516 0.12416 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.7029 0.54752
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 185.934 0.21091 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.19901 0.82719
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 184.927 0.21242 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.25987 0.78324
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 111.136 0.4132 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 765.429 0.04292
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 107.753 0.42233 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 318.914 0.14855
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 538.862 0.07327 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 907.229 0.03263
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 291.729 0.16543 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.31483 0.73764
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 118.022 0.3955 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 324.208 0.08702
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.00623 0.9938 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.29705 0.75002
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 397.945 0.05778
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 212.185 0.23544
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.21619 0.80805 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 0.29789 0.75753
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.22839 0.79853 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 193.340 0.25854
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 603.793 0.02173 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.69892 0.54914
150
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.21291 0.81219 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.30511 0.75279
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 130.546 0.30014 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.54608 0.61704
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.02099 0.97925 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 187.714 0.18725
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.64421 0.54767 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 0.62446 0.54891
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 468.530 0.04032 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 247.053 0.20014
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 153.794 0.01324 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 124.923 0.37888
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.41221 0.68743 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 403.351 0.10988
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.13422 0.87818 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 120.798 0.02018
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 491.894 0.08356 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 185.199 0.26958
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 208.005 0.24029 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.45087 0.66591
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.37561 0.70878 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 214.028 0.17363
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 0.52055 0.60454 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 203.282 0.18685
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 179.798 0.19955 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.98822 0.44796
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 591.550 0.0229 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.63004 0.57828
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.24485 0.78787 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.34183 0.72937
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 142.090 0.2722 PIB_A não causa Granger PIB_S 222.036 0.00683
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 0.01298 0.98712 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 143.836 0.0149
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.55006 0.59514 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 149.956 0.32661
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 478.445 0.03842 PIB_S não causa Granger PIB_I 141.294 0.3434
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 159.291 0.01244 PIB_I não causa Granger PIB_S 188.755 0.26467
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.4184 0.68392 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.69847 0.54932
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.13047 0.88127 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 380.336 0.11877
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 510.586 0.07922 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 104.345 0.43184
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 205.163 0.24367 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 247.341 0.19989
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 68 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Valença, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 149.724 0.25535 AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.65961 0.56549
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.49518 0.61908 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 205.158 0.16308
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 290.166 0.08604 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.78941 0.4721
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.10714 0.89908 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.81454 0.4615
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 562.432 0.01504 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 0.67664 0.52318
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 163.127 0.22855 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.71083 0.51686
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 0.64847 0.5369 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 160.091 0.2542
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 461.741 0.02738 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 184.308 0.27083
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.1724 0.84436 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 198.354 0.25207
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.12441 0.88451 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 272.189 0.1794
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.85256 0.49158 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 314.462 0.15113
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 252.443 0.1954 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.86455 0.48747
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 295.925 0.16264 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 937.267 0.03093
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.67168 0.56039 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 0.62755 0.54734
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 188.284 0.26531 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 228.155 0.13643
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 0.05269 0.94932 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 389.467 0.06046
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.04128 0.95974
151
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 240.872 0.20579
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 398.507 1.00E-06 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 119.986 0.02041
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 185.708 8.70E-05 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 857.250 0.03579
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 100.431 0.00171 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 420.719 0.10382
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.86466 0.44116 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 0.46042 0.66076
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.23414 0.79409 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.50019 0.6399
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.67656 0.52321 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 393.309 0.04234
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.27 0.76935 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 146.395 0.26255
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 407.239 0.05502 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.58004 0.60091
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.27389 0.77361 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 273.891 0.17812
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.97684 0.45139 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.7784 0.51817
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 0.19967 0.82669 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 210.454 0.00753
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.42647 0.67938 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 182.476 0.27343
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 221.220 0.22545 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 418.815 0.10446
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.77835 0.51819 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.77608 0.48872
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 123.308 0.3193 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.4318 0.66211
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 202.261 0.16684 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.29017 0.76265
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 458.910 0.02786 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.03096 0.96975
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.5576 0.584 PIB_S não causa Granger PIB_A 444.434 0.09632
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 0.12911 0.87984 PIB_A não causa Granger PIB_S 141.435 0.34312
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 187.671 0.18732 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 144.243 0.33754
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 388.545 0.06076 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 0.93847 0.46325
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 522.749 0.03115 PIB_S não causa Granger PIB_I 966.920 0.02938
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 156.722 0.31434 PIB_I não causa Granger PIB_S 149.305 0.32783
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.0374 0.96363 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 0.42591 0.67969
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 0.92138 0.46869 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.58679 0.59778
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 201.718 0.24787 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 709.064 0.0484
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 118.234 0.02093 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 278.340 0.17482
Fonte: Dados da Pesquisa.
Tabela 69 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo
do município de Vereda, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.96335 0.4116 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 222.135 0.14289
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 143.568 0.27926 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.45656 0.64736
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 438.208 0.03172 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 0.73251 0.50729
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 0.08094 0.92265 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 0.86652 0.4868
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 325.581 0.06693 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.31624 0.74558
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 0.06386 0.93839 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.21809 0.81302
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 173.165 0.21055 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 0.69518 0.55066
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 933.706 0.00232 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 0.31516 0.74627
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.25995 0.77668 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.08319 0.92173
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.59743 0.57066 PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_TEMP NA NA
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 997.311 0.0279 AREA_TEMP não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 189.702 0.26339 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 119.132 0.33099
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 0.89702 0.4766 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 137.303 0.28341
152
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 0.04281 0.95852 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.05453 0.94724
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 0.39005 0.70024 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.33385 0.72467
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 205.110 0.24373 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 137.887 0.35036
PROD_MADEIRA não causa Granger ABERT_ECN NA NA EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 209.833 0.23815
ABERT_ECN não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 0.33455 0.73393
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 351.052 0.13173
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 310.247 0.15364
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 161.548 0.24259 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 173.135 0.28729
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 0.5085 0.61487 PROD_MADEIRA não causa Granger EFETIVO_BOV NA NA
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.84272 0.45654 EFETIVO_BOV não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.6915 0.52133 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 193.622 0.17864
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.55489 0.5894 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 212.239 0.15429
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 0.75702 0.49201 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 852.052 0.03614
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 271.555 0.11947 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 292.622 0.16483
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 103.638 0.3935 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 110.544 0.41478
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 705.058 0.04883 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 0.64481 0.57184
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 0.88235 0.48147 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.48381 0.64837
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 146.036 0.33405 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 147.951 0.33039
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.03155 0.96918 PROD_MADEIRA não causa Granger P_OCUPADO NA NA
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 319.184 0.14839 P_OCUPADO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 351.730 0.1314 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.87719 0.4487
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_CACAU NA NA P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 0.96925 0.4157
AREA_CACAU não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA PIB_I não causa Granger PIB_A 0.75946 0.52531
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 127.995 0.31641 PIB_A não causa Granger PIB_I 571.366 0.06723
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.23379 0.79536 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.82412 0.50153
AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 0.92757 0.41705 PIB_A não causa Granger PIB_S 702.507 0.04911
AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.29627 0.74784 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_A NA NA
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 151.192 0.25225 PIB_A não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 440.500 0.03126 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 229.013 0.21733
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.93388 0.42802 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 172.275 0.28862
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.56509 0.58724 PIB_S não causa Granger PIB_I 0.32753 0.73836
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 0.42101 0.68244 PIB_I não causa Granger PIB_S 111.057 0.41341
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 0.64615 0.57126 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_I NA NA
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 306.130 0.15615 PIB_I não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.28009 0.7694 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 579.667 0.0658
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 0.95796 0.45717 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 0.82647 0.50069
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 0.39861 0.69525 PROD_MADEIRA não causa Granger PIB_S NA NA
PROD_MADEIRA não causa Granger AREA_PERM NA NA PIB_S não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
AREA_PERM não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 151.225 0.01364
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 0.53399 0.597 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 0.06926 0.93418
AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 347.997 0.05734 TX_CAMBIO não causa Granger PROD_MADEIRA NA NA
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 0.45171 0.64492 PROD_MADEIRA não causa Granger TX_CAMBIO NA NA
Fonte: Dados da Pesquisa.
153
Tabela 70 – Resultados do Teste Causalidade de Granger, com duas defasagens, para as séries de tempo do município de Wenceslau Guimarães, Bahia, de 1990 a 2011
Hipótese Nula Estatística F P-valor Hipótese Nula
Estatística F P-valor
AREA_CACAU não causa Granger ABERT_ECN 0.13554 0.8743 AREA_PERM não causa Granger TX_CAMBIO 0.70152 0.51139
ABERT_ECN não causa Granger AREA_CACAU 0.51374 0.60841 AREA_TEMP não causa Granger AREA_PERM 370.438 0.04927
AREA_PERM não causa Granger ABERT_ECN 0.29012 0.75228 AREA_PERM não causa Granger AREA_TEMP 0.07668 0.92654
ABERT_ECN não causa Granger AREA_PERM 178.451 0.20173 P_OCUPADO não causa Granger EFETIVO_BOV 0.13156 0.87838
EFETIVO_BOV não causa Granger ABERT_ECN 152.761 0.00024 EFETIVO_BOV não causa Granger P_OCUPADO 0.47725 0.63534
ABERT_ECN não causa Granger EFETIVO_BOV 183.431 0.19379 PIB_A não causa Granger EFETIVO_BOV 0.97979 0.45049
P_OCUPADO não causa Granger ABERT_ECN 0.50243 0.62107 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_A 194.214 0.25739
ABERT_ECN não causa Granger P_OCUPADO 0.20957 0.81478 PIB_I não causa Granger EFETIVO_BOV 998.104 0.02787
PIB_A não causa Granger ABERT_ECN 0.95665 0.45757 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_I 0.3069 0.75163
ABERT_ECN não causa Granger PIB_A 0.9226 0.4683 PIB_S não causa Granger EFETIVO_BOV 187.116 0.26692
PIB_I não causa Granger ABERT_ECN 167.984 0.2954 EFETIVO_BOV não causa Granger PIB_S 0.17205 0.84785
ABERT_ECN não causa Granger PIB_I 100.938 0.44168 TX_CAMBIO não causa Granger EFETIVO_BOV 320.505 0.06935
PIB_S não causa Granger ABERT_ECN 269.196 0.1817 EFETIVO_BOV não causa Granger TX_CAMBIO 121.868 0.32328
ABERT_ECN não causa Granger PIB_S 168.824 0.29405 AREA_TEMP não causa Granger EFETIVO_BOV 412.599 0.03735
TX_CAMBIO não causa Granger ABERT_ECN 204.522 0.16389 EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_TEMP 502.659 0.02134
ABERT_ECN não causa Granger TX_CAMBIO 0.66889 0.52691 PIB_A não causa Granger P_OCUPADO 0.43573 0.67422
AREA_TEMP não causa Granger ABERT_ECN 121.954 0.32304 P_OCUPADO não causa Granger PIB_A 124.671 0.37947
ABERT_ECN não causa Granger AREA_TEMP 150.598 0.2535 PIB_I não causa Granger P_OCUPADO 0.40881 0.68938
AREA_PERM não causa Granger AREA_CACAU 0.22275 0.80291 P_OCUPADO não causa Granger PIB_I 117.601 0.39655
AREA_CACAU não causa Granger AREA_PERM 147.505 0.26013 PIB_S não causa Granger P_OCUPADO 0.50523 0.63733
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_CACAU 0.39964 0.67749 P_OCUPADO não causa Granger PIB_S 0.39104 0.69966
AREA_CACAU não causa Granger EFETIVO_BOV 263.809 0.1043 TX_CAMBIO não causa Granger P_OCUPADO 0.0244 0.97596
P_OCUPADO não causa Granger AREA_CACAU 0.12593 0.8832 P_OCUPADO não causa Granger TX_CAMBIO 143.816 0.28709
AREA_CACAU não causa Granger P_OCUPADO 113.547 0.3633 AREA_TEMP não causa Granger P_OCUPADO 147.182 0.27988
PIB_A não causa Granger AREA_CACAU 0.11282 0.89605 P_OCUPADO não causa Granger AREA_TEMP 0.11685 0.89105
AREA_CACAU não causa Granger PIB_A 576.453 0.06635 PIB_I não causa Granger PIB_A 0.17963 0.84197
PIB_I não causa Granger AREA_CACAU 155.532 0.31645 PIB_A não causa Granger PIB_I 0.70426 0.54697
AREA_CACAU não causa Granger PIB_I 0.20772 0.82068 PIB_S não causa Granger PIB_A 0.03715 0.96386
PIB_S não causa Granger AREA_CACAU 0.11808 0.89161 PIB_A não causa Granger PIB_S 0.47372 0.65367
AREA_CACAU não causa Granger PIB_S 0.40691 0.69047 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_A 0.52324 0.62827
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_CACAU 164.404 0.22616 PIB_A não causa Granger TX_CAMBIO 375.880 0.12061
AREA_CACAU não causa Granger TX_CAMBIO 0.20279 0.81866 AREA_TEMP não causa Granger PIB_A 0.20228 0.82473
AREA_TEMP não causa Granger AREA_CACAU 0.02852 0.97194 PIB_A não causa Granger AREA_TEMP 306.478 0.15593
AREA_CACAU não causa Granger AREA_TEMP 0.44958 0.64622 PIB_S não causa Granger PIB_I 243.618 0.20325
EFETIVO_BOV não causa Granger AREA_PERM 440.941 0.03117 PIB_I não causa Granger PIB_S 100.906 0.44177
AREA_PERM não causa Granger EFETIVO_BOV 365.258 0.05101 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_I 311.495 0.15289
P_OCUPADO não causa Granger AREA_PERM 0.39711 0.68348 PIB_I não causa Granger TX_CAMBIO 278.311 0.17484
AREA_PERM não causa Granger P_OCUPADO 0.17299 0.84388 AREA_TEMP não causa Granger PIB_I 166.678 0.2975
PIB_A não causa Granger AREA_PERM 137.646 0.35086 PIB_I não causa Granger AREA_TEMP 0.92146 0.46866
AREA_PERM não causa Granger PIB_A 446.221 0.09578 TX_CAMBIO não causa Granger PIB_S 379.178 0.11924
PIB_I não causa Granger AREA_PERM 117.795 0.39606 PIB_S não causa Granger TX_CAMBIO 330.930 0.1419
AREA_PERM não causa Granger PIB_I 0.29173 0.76161 AREA_TEMP não causa Granger PIB_S 0.76138 0.52458
PIB_S não causa Granger AREA_PERM 280.375 0.17334 PIB_S não causa Granger AREA_TEMP 434.052 0.0995
154
AREA_PERM não causa Granger PIB_S 150.564 0.32548 AREA_TEMP não causa Granger TX_CAMBIO 0.65412 0.53411
TX_CAMBIO não causa Granger AREA_PERM 311.403 0.07394 TX_CAMBIO não causa Granger AREA_TEMP 372.297 0.04866
Fonte: Dados da Pesquisa.