PRODUTIVIDADE DA AGRICULTURA

E TRANSFERÊNCIA DE RENDA NO

BRASIL

BRASIL

Geraldo Barros

Adriana F. Silva

Dois notáveis avanços no cam

po

econômico no Brasil em 2 décadas

•Controle do histórico e crônico processo

inflacionário a partir do Plano Real em

1994;

•Modesta, m

as inédita melhoria na

•Modesta, m

as inédita melhoria na

distribuição de renda que vem sendo

captada estatisticamente desde pelo

menos 1996.

Proposição sobre a Mudança na

Distribuição de Renda

•Atribuímos os progressos na melhoria da distribuição de renda a

uma combinação de

–choques de demanda (transferência de renda sob inflação controlada) e

–choques de oferta (produtividade e eficiência), com destaque para a

agricultura

que resultaram em aumentos no poder aquisitivo de população mais

que resultaram em aumentos no poder aquisitivo de população mais

pobre.

•Esta interpretação difere das análises que vêm sendo

apresentadas, que atribuem a

–Programa Bolsa Família e demais programas de transferência de

renda : 1/3

–à redução na desigualdade da remuneração dos trabalhadores (40%),

–além uma gama de outros fatores, como faz Paes de Barros (2009)

Políticas para Desconcentrar

Renda e Reduzir Pobreza

•Reform

a-se o sistema previdenciário rural com inclusão no Regime Geral

de Previdência Social

–Piso dos benefícios (um salário m

ínimo) e a idade de aposentadoria em 60 anos

para homens e 55 para m

ulheres (5 anos menor do que para o trabalhador

urbano), adequando à realidade rural a comprovação da contribuição.

–Estima-se em 7,8 milhõeso número de beneficiários do setor rural.

•Lei O

rgânica de Assistência Social (LOAS) dispensando a contribuição

•Lei O

rgânica de Assistência Social (LOAS) dispensando a contribuição

para idosos (m

ais de 65 anos, atualmente) e deficientes, nos casos de

renda familiar per capita inferior a ¼

do salário m

ínimo.

–Com 3,4 milhõesde beneficiários urbanos e rurais desde 1996 os recursos

provêem do Tesouro Nacional.

•Bolsa Família beneficia quase 12 milhões

de famílias; como a m

aioria dos

pobres acha-se no m

eio rural do Nordeste e do Norte, onde predomina a

ação do programa, seu im

pacto deve ser significativo no m

eio rural

•Triplicação do Salário M

ínimo Real (1995/2009):

Decomposição Fatorial da Queda

da Desigualdade 2001/8

IPEA

Proposição Detalhada

•O controle da inflaçãoassegura o poder médio de compra da

moeda.

•As transferências de rendacolocam à disposição do público-alvo

mais renda depoder de compra

mais estável.

•Entretanto, fica a questão dos preços relativos.

–Ao receber mais renda, o público-alvo vai usá-la para compra de

bens e serviços conform

e seu padrão de consumo.

bens e serviços conform

e seu padrão de consumo.

–Se o uso da renda adicional for direcionado para bens cujos

preços relativos estejam em alta, a transferência de renda real

não se dá.

–É im

portante que os preços relativos desse setor não cresçam

ao tempo em que se dão as transferências.

•Aliás, se a produção estiver em crescimento com aumentos de

produtividade, a distribuição poderá ultrapassar as metas ao

beneficiar o público-alvo com queda de preços relativos.

•Este parece ser o cenário da experiência recente no Brasil.

Fatos:

Queda real de cerca de 75% nas cotações em dólares

dos preços mundiais dos alim

entos nos 30 anos a contar de 1975,

fato que se repete internamente ao produtor e ao consumidor

FGV, F

IPE, IM

F

Fatos: Protecionismo e Oligopólios(1970/1994)

Margens entre Preço Internacionais

de Commoditiese Preços Domésticos

MORISSET

Fatos: A

vanço Tecnológico Mundial

USDA

Fatos: A

umento de Produtividade no Brasil

(1975/2006)

200

250

300

350 0

50

100

150 19

75

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

PRODUÇÃO

FATORES

PTF

GASQUES et al

Modelo:

2 setores, 2 classes de renda

Sem política de transferência

+)

,,

(A

AN

A

AP

AP

XP

PC

α+

−)

)1(,

,(

AA

NA

AR

AP

XP

PC

α+

),

,(

NN

NA

NP

AP

XP

PC

β

A

E AN

NN

A

NR

AX

XP

XP

PC

=+

−)

)1(,

,(

β

+)

,,

(A

AN

A

AP

NP

XP

PC

α+

−)

)1(,

,(

AA

NA

AR

NP

XP

PC

α+

),

,(

NN

NA

NP

NP

XP

PC

β

NN

NN

A

NR

NX

PX

PP

C=

−)

)1(,

,(

β

Modelo:

2 setores, 2 classes de renda

Com política de transferência

)](,

,[

AP

AA

NA

AP

AP

XP

PC

Τ+

α)]

)1

((,,

[AR

AA

NA

AR

AP

XP

PC

Τ−

−+

α

)](,

,[

NP

AA

NA

NP

AP

XP

PC

Τ+

+β

A

E ANR

AA

NA

NR

AX

XP

XP

PC

=+

Τ−

−+

)])(

1((,

,[

β

NP

AA

NA

AA

ANR

AA

NA

A )](,

,[

AP

AA

NA

AP

NP

XP

PC

Τ+

α)]

)1

((,,

[AR

AA

NA

AR

NP

XP

PC

Τ−

−+

α

)](,

,[

NP

AA

NA

NP

NP

XP

PC

Τ+

+β

NNR

AA

NA

NR

NX

PX

PP

C=

Τ−

−+

)])(

1((,

,[

β

Modelo de 2 setores: Agricola e Nao agricola,

(sem categorias de renda)

PA

PA0

XA

PN

XN

XA0

XN0

PN0

XC0

Aumento de Produtividade Agricola

(sem categorias de renda)

PA

PA0

0

XA

PN

XN

XA0

XA1

XN0

PN0

PN1

XC0XC1

0

Queda no preço agrícola externo

(sem categorias de renda)

PA

PA0

PA1

XA

PN

XN

XA0

XN0

PN0

PN1

XC0XC1

Aumento de produtividade

& queda de preço agrícola

(sem categorias de renda)

PA

PA0

PA1

XA

PN

XN

XA0

XA1

XN0

PN0

PN1

XC0XC1

Queda no preço agrícola

& aumento na produtividade agrícola

(2 categorias de renda)

PA0

PA1

DAT

DAR

DAP

XA0

XA1

DAR

PN1

XN0

DNT

DNP

DNA

PN0

Queda no preço agrícola

& aumentos nas produtividades agrícola

e não agrícola

PA0

PA1

DAT

D

DAP

XA0

XA1

DAR

PN1

XN0

DNT

DNP

DNA

PN0

XN1

Agropecuária

Produto (preços reais constantes de 1995)x

PIB (preços reais de cada ano)

200,000

250,000

300,000 0

50,000

100,000

150,000

1,995

1,996

1,997

1,998

1,999

2,000

2,001

2,002

2,003

2,004

2,005

2,006

2,007

2,008

PIB

PRODUTO

Cálculo e Decomposição

da Transferência da Agricultura

A transferência total é dada por

PIB

PRODUTO

RA

−=

que pode ser reescrita como

)](

)[(

][

SBC

SBC

SBC

PIB

SBC

PRODUTO

RA

PC

PC

−−

−−

−=

(10)

Reagrupando

Reagrupando

}{

]}[

]{[

SBC

SBC

SBC

PIB

SBC

PRODUTO

RA

PC

PC

−+

−−

−=

][

PC

SBC

PRODUTO−

, é a absorção a preços constantes;

][(

SBC

PIB−

, é a absorção a preços reais.

]}[

]{[

SBC

PIB

SBC

PRODUTO

PC

−−

− é a transferência interna

][(

SBC

PIB−

é transferência externa

PA

XA

PN

PA0

XA0

XA1

XC0XC1

PA1

XN

XN0

PN0

PN1

11

0)

(A

AA

AX

PP

R−

= = Renda total transferida,

que se decompõe em

C A

AA

AI

XP

PR

11

0)

(−

= = Renda transferida para os consumidores internos/domésticos

(parte dos quais são produtores agrícolas)

))(

(1

11

0

C AA

AA

AE

XX

PP

R−

−=

= Renda transferida para o exterior

Transferência Acumulada da Agropecuária

para a Sociedade Brasileira e do Setor Externo

para a Agropecuária . Brasil, 1975/2008

400.000

500.000

600.000

700.000

-300.000

-200.000

-100.0000

100.000

200.000

300.000

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

TI TE

Reais de 2008

Reflexo no Salário Mínimo

300,0

350,0

400,0

450,0

500,0

200%

250%

300%

350%

REAJU

STES NOM

SAL REAL

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

jan/75

jan/76

jan/77

jan/78

jan/79

jan/80

jan/81

jan/82

jan/83

jan/84

jan/85

jan/86

jan/87

jan/88

jan/89

jan/90

jan/91

jan/92

jan/93

jan/94

jan/95

jan/96

jan/97

jan/98

jan/99

jan/00

jan/01

jan/02

jan/03

jan/04

jan/05

jan/06

jan/07

jan/08

jan/09

0%50%

100%

150%

200%

SAL REAL

IPC AL

Índices de Preços ao Consumidor,

FIPE/SP Deflacionados pelo IG

P-DI,

1995/2009

80100

120

140

HABIT

ALIM

TRANSP

020406080

Dec-

95De

c-96

Dec-

97De

c-98

Dec-

99De

c-00

Dec-

01De

c-02

Dec-

03De

c-04

Dec-

05De

c-06

Dec-

07De

c-08

Dec-

09

TRANSP

PESSOAIS

SAÚDE

VEST

EDUC

GERAL

Conclusões

•No período de 1995 a 2008, essa

transferência somou R$641 bilhões de

2008,

•o que correspondeu a 22,6% do PIB a

•o que correspondeu a 22,6% do PIB a

preço constante gerado pela agropecuária

no período.

•a transferência aqui computada refere-se

à etapa mais suave de queda de preços

para o período de 1975 a 2006.

Conclusões

•agropecuária, que transferira R$ 641 bilhõesa

sociedade brasileira, viu-se parcialmente

compensada com uma transferência externa

negativa (ie, vinda do exterior) acumulada de

R$ 248 bilhões;

R$ 248 bilhões;

•assim a transferência líquida da agropecuária foi

de R$393 bilhões.

•ou seja, comercializar externamente parte de

sua produção representou uma form

a de

atenuar o im

pacto da transferência de renda

que a agropecuária fez para a economia interna

Conclusões

•as políticas de salário m

ínimo, pensões e

aposentadorias e Bolsa Família seriam

instrumentos para assegurar que os ganhos de

produção e produtividade alcançassem as

camadas mais pobres da população (que

camadas mais pobres da população (que

estariam fora do mercado).

•A renda criada por essas transferências parece

ter provindo em boa parte da renda potencial

perdida pela agropecuária.