problemas económicos del socialismo en la urss

8/2/2019 Problemas econmicos Del Socialismo en La Urss

1/29

Los problemas econmicos del socialismo

en la Unin Sovitica

(I.V. Stalin)

1. El carcter de las leyes econmicas en el socialismo

Algunos camaradas niegan el carcter objetivo de las leyes de la ciencia,

principalmente de las leyes de la Economa Poltica en el socialismo. Niegan que las

leyes de la Economa Poltica reflejan el carcter regular de procesos que se operan

independientemente de la voluntad de los hombres. Consideran que en virtud del

papel especial que la historia ha asignado al Estado Sovitico, ste y sus dirigentes

pueden abolir las leyes de la economa poltica existentes, pueden formar nuevas

leyes, crear nuevas leyes.

Esos camaradas se equivocan profundamente. Por lo visto, confunden las leyes de

la ciencia, que reflejan procesos objetivos de la naturaleza o de la sociedad, procesos

independientes de la voluntad de los hombres, con las leyes promulgadas por los

gobiernos, creadas por la voluntad de los hombres y que tienen nicamente fuerza

jurdica. Pero no se debe confundirlas de ningn modo.

El marxismo concibe las leyes de la ciencia --lo mismo si se trata de las leyes de

las Ciencias Naturales que de las leyes de la Economa Poltica-- como reflejo de

procesos objetivos que se operan independientemente de la voluntad de los hombres.

Los hombres pueden descubrir estas leyes, llegar a conocerlas, estudiarlas, tomarlasen consideracin al actuar y aprovecharlas en inters de la sociedad; pero no pueden

modificarlas ni abolirlas. Y aun menos pueden formar o crear nuevas leyes de la

ciencia.

Quiere decir eso que, por ejemplo, los efectos de la accin de las leyes naturales,

los efectos de la accin de las fuerzas de la naturaleza sean en absoluto ineluctables,

que las acciones destructivas de las fuerzas naturales tengan siempre y en todas partes

la fuerza inexorable de elementos que no se someten a la influencia del hombre? No,

no quiere decir eso. Si excluimos los procesos astronmicos, geolgicos y otros

anlogos en los que los hombres, incluso cuando han llegado a conocer las leyes desu desarrollo, son verdaderamente impotentes para influir en ellos, en muchos otros

casos los hombres no son, en absoluto, impotentes para influir en los procesos

naturales. En todos esos casos, los hombres una vez han conocido las leyes de la

naturaleza, pueden, tomndolas en consideracin y apoyndose en ellas, utilizndolas

y aprovechndolas debidamente, reducir la esfera de su accin, encauzar en otra

direccin las fuerzas destructivas de la naturaleza y hacer que rindan provecho a la

sociedad.

Tomemos un ejemplo entre muchos. En tiempos remotsimos, el desbordamiento

de los grandes ros, las inundaciones y la destruccin de viviendas y de sembrados, alas inundaciones aparejadas, considerbanse como una calamidad ineluctable, contra


2/29

la que los hombres nada podan hacer. Sin embargo, con el transcurso del tiempo, al

aumentar los conocimientos del hombre, cuando los hombres aprendieron a levantar

diques y a construir centrales hidroelctricas, se hizo posible preservar a la sociedad

de calamidades como las inundaciones, que antes parecan ineluctables. Ms an, los

hombres aprendieron a poner freno a las fuerzas destructivas de la naturaleza, a

domaras, por decirlo as, a hacer que la fuerza del agua prestase servicio a lasociedad y a utilizarla para regar los campos y obtener energa.

Quiere decir eso que los hombres abolieron de esta manera las leyes de la

naturaleza, las leyes de la ciencia, que crearon nuevas leyes de la naturaleza, nuevas

leyes de la ciencia? No, no quiere decir eso. La realidad es que todo lo que se hace

para prevenir la accin de la fuerza destructiva del agua y para utilizar esa fuerza en

inters de la sociedad, hcese sin violar en lo ms mnimo, modificar o destruir las

leyes de la ciencia, sin crear nuevas leyes de la ciencia. Al contrario: todo eso se hace

basndose estrictamente en las leyes de la naturaleza, en las leyes de la ciencia, pues

cualquier infraccin de las leyes de la naturaleza, aun la ms mnima, conduciranicamente a estropearlo todo, lo frustrara todo.

Lo mismo hay que decir de las leyes del desarrollo econmico, de las leyes de la

Economa Poltica, tanto si se trata del perodo del capitalismo, como del perodo del

socialismo. Aqu, lo mismo que en las Ciencias Naturales, las leyes del desarrollo

econmico son leyes objetivas que reflejan los procesos del desarrollo econmico,

procesos que se operan independientemente de la voluntad de los hombres. Los

hombres pueden descubrir esas leyes, llegar a conocerlas y, apoyndose en ellas,

aprovecharlas en inters de la sociedad, encauzar en otra direccin la accin

destructiva de algunas leyes, limitar la esfera de su accin, dar va libre a otras leyesque van abrindose camino; pero no pueden destruir unas leyes econmicas y crear

otras nuevas.

Una de las peculiaridades de la Economa Poltica consiste en que sus leyes no son

duraderas, como las leyes de las Ciencias Naturales, pues las leyes de la Economa

Poltica, por lo menos la mayora de ellas, actan en el transcurso de un perodo

histrico determinado, y despus ceden lugar a nuevas leyes. Pero las leyes

econmicas no son destruidas, sino que cesan de actuar debido a nuevas condiciones

econmicas y se retiran de la escena para dejar sitio a leyes nuevas, que no son

creadas por la voluntad de los hombres, sino que nacen sobre la base de nuevascondiciones econmicas.

Se invoca el Anti-Dhring de Engels, su frmula de que, al ser liquidado el

capitalismo y hechos propiedad comn los medios de produccin, los hombres

dominan estos medios de produccin y se liberan del yugo de las relaciones

econmicas sociales, convirtindose en dueos de su vida social. Engels llama a

esa libertad necesidad hecha conciencia. Pero, qu puede significar necesidad

hecha conciencia? Significa que los hombres, una vez han conocido las leyes

objetivas (necesidad), las utilizan, con plena conciencia de lo que hacen, en inters

de la sociedad. Por eso Engels dice en esa misma obra que:

Las leyes de sus propias acciones sociales, leyes que hasta ahora se oponan a los


3/29

hombres como leyes extraas, como leyes naturales que los tenan sometidos, sern

aprovechadas por los hombres con pleno conocimiento de causa y, por tanto, sern

dominadas por ellos.

Como puede verse, la frmula de Engels no habla, ni mucho menos, en favor de

quienes piensan que en el socialismo se puede destruir las leyes econmicas

existentes y crear otras nuevas. Al contrario: esa frmula no exige que se destruyanlas leyes econmicas, sino que se las conozca y se las aproveche inteligentemente.

Se dice que las leyes econmicas tienen un carcter espontneo, que su accin es

ineluctable, que la sociedad es impotente ante esas leyes. Eso no es cierto. Eso es

hacer de las leyes un fetiche, entregarse a ellas como un esclavo. Est demostrado

que la sociedad no es impotente ante las leyes econmicas; que puede, apoyndose en

ellas despus de haber llegado a conocerlas, limitar la esfera de su accin,

aprovecharlas en inters de la sociedad y domaras, como ocurre con las fuerzas de

la naturaleza y con sus leyes, como sucede en el ejemplo arriba citado del

desbordamiento de los grandes ros.

Se invoca el papel especial que corresponde al Poder Sovitico en la construccin

del socialismo y se dice que ese papel le permite destruir las leyes del desarrollo

econmico existentes y formar otras nuevas. Eso tampoco es cierto.

El papel especial del Poder Sovitico se debe a dos circunstancias: en primer lugar,

a que el Poder Sovitico no tuvo que sustituir una forma de explotacin por otra,

como ocurri en las viejas revoluciones, sino suprimir toda explotacin; en segundo

lugar, a que como en el pas no exista ningn germen de economa socialista, el

Poder Sovitico tuvo que crear en terreno virgen, por decirlo as, nuevas formas deeconoma, las formas socialistas de economa.

Era sta, indudablemente, una tarea difcil y compleja, que no tena precedente. Sin

embargo, el Poder Sovitico la cumpli con honor. Pero no la cumpli porque hubiera

destruido las leyes econmicas existentes y formado otras nuevas, sino nicamente

porque se apoy en la ley econmica de la armona obligatoria entre las relaciones

de produccin y el carcter de las fuerzas productivas. Las fuerzas productivas de

nuestro pas, particularmente en la industria, tenan carcter social, pero la forma de

la propiedad era privada, capitalista. Basndose en la ley econmica de la armona

obligatoria entre las relaciones de produccin y el carcter de las fuerzas productivas,el Poder Sovitico socializ los medios de produccin, los hizo propiedad de todo el

pueblo y de esta manera destruy el sistema de la explotacin y cre las formas

socialistas de economa. De no haber existido esa ley y sin apoyarse en ella, el Poder

Sovitico no habra podido cumplir su tarea.

La ley econmica de la armona obligatoria entre las relaciones de produccin y el

carcter de las fuerzas productivas pugna por abrirse camino en los pases capitalistas

desde hace tiempo. Y si an no se ha abierto camino y no tiene va libre, es porque

tropieza con la empeadsima resistencia de las fuerzas sociales llamadas a

desaparecer. Aqu nos encontrarnos con otra peculiaridad de las leyes econmicas. Adiferencia de las leyes de las Ciencias Naturales, en las que el descubrimiento y la

aplicacin de una nueva ley, casi no encuentra obstculos en la esfera econmica el


4/29

descubrimiento y la aplicacin de una nueva ley, como ella afecta a los intereses de

las fuerzas sociales llamadas a desaparecer, choca con la resistencia tenacsima de

esas fuerzas. Se necesita, por tanto, una fuerza, una fuerza social capaz de vencer esa

resistencia. Esa fuerza fue en nuestro pas la alianza de la clase obrera y de los

campesinos, que representaban a la aplastante mayora de la sociedad. Esa fuerza no

existe an en otros pases, en los pases capitalistas. Ese es el secreto de que el PoderSovitico consiguiese derrotar a las viejas fuerzas de la sociedad, de que la ley

econmica de la armona obligatoria entre las relaciones de produccin y el carcter

de las fuerzas productivas obtuviera en nuestro pas el ms amplio campo para su

desarrollo.

Se dice que la necesidad de un desarrollo armnico (proporcional) de la economa

de nuestro pas permite al Poder Sovitico destruir las leyes econmicas existentes y

crear otras nuevas. Eso es completamente errneo. No se puede confundir nuestros

planes anuales y quinquenales con la ley econmica objetiva del desarrollo armnico,

proporcional, de la economa del pas. La ley del desarrollo armnico de la economasurgi como oposicin a la ley de la concurrencia y de la anarqua de la produccin

bajo el capitalismo. Surgi sobre la base de la socializacin de los medios de

produccin, una vez hubo perdido su fuerza la ley de la concurrencia y de la anarqua

de la produccin. Entr en accin porque la economa socialista nicamente puede

desarrollarse basndose en la ley econmica del desarrollo armnico de la economa.

Eso quiere decir que la ley del desarrollo armnico de la economa da a nuestros

organismos correspondientes la posibilidad de planificar con acierto la produccin

social. Pero no se puede confundir la posibilidad con la realidad. Son dos cosas

diferentes. Para convertir la posibilidad en realidad, hay que estudiar esa leyeconmica, hay que dominarla, hay que aprender a aprovecharla con entero

conocimiento de causa, hay que confeccionar planes que reflejen con toda plenitud

las exigencias de esa ley. No puede decirse que nuestros planes anuales y

quinquenales reflejen plenamente las exigencias de esa ley econmica.

Se dice que algunas leyes econmicas, y entre ellas la ley del valor, que actan en

nuestro pas, en el socialismo, son leyes transformadas, e incluso radicalmente

transformadas basndose en la economa planificada. Eso tampoco es cierto. Es

imposible transformar las leyes, y menos an radicalmente. Si fuera posible

transformarlas, tambin lo sera destruirlas, substituyndolas por otras leyes. La tesisde la transformacin de las leyes es un resabio de esa desacertada frmula que

habla de la destruccin y la formacin de las leyes. Aunque la frmula de la

transformacin de las leyes econmicas hace ya tiempo que est en uso entre

nosotros, tendremos que renunciar a ella, a fuer de exactos. Se puede limitar la esfera

de accin de estas o aquellas leyes econmicas, se puede prevenir sus acciones

destructivas, en caso, naturalmente, de que las haya, pero no se puede

transformarlas o destruirlas.

Por consiguiente, cuando se habla de sometimiento de las fuerzas de la

naturaleza o de las fuerzas econmicas, de dominio sobre ellas, etc., etc., ello noquiere decir, ni mucho menos, que los hombres puedan destruir las leyes de la

ciencia o formarlas. Al contrario: ello slo quiere decir que los hombres pueden


5/29

descubrir las leyes, llegar a conocerlas, dominarlas, aprender a utilizarlas con pleno

conocimiento de causa, aprovecharlas en inters de la sociedad y, de esa manera,

someterlas, lograr dominarlas.

As, pues, las leyes de la Economa Poltica en el socialismo son leyes objetivas

que reflejan el carcter regular de los procesos de la vida econmica, procesos que se

operan independientemente de nuestra voluntad. Quien niega esta tesis, niega en elfondo la ciencia; y, al negar la ciencia niega toda posibilidad de previsin, es decir,

niega la posibilidad de dirigir la vida econmica.

Pueden decirnos que todo lo expuesto aqu es acertado y conocido por todo el

mundo, pero que en ello no hay nada de nuevo y, por consiguiente, no vale la pena de

perder tiempo repitiendo verdades tan sabidas. Naturalmente, aqu no hay, en efecto,

nada nuevo, pero sera errneo suponer que no vale la pena perder tiempo repitiendo

algunas verdades ya sabidas. La realidad es, que a nosotros como ncleo dirigente, se

suman cada ao miles de cuadros nuevos de cuadros jvenes, que arden en deseos de

ayudarnos. que arden en deseos de mostrar lo que valen, pero que no tienen una

preparacin marxista suficiente, que no conocen muchas de las verdades para

nosotros bien conocidas y se ven obligados a errar en la oscuridad. Les dejan atnitos

las realizaciones colosales del Poder Sovitico, les producen vrtigo los

extraordinarios xitos del rgimen sovitico y se imaginan que el Poder Sovitico lo

puede todo que nada le es difcil, que puede destruir las leyes de la ciencia y

formar nuevas leyes. Cmo debemos proceder con esos camaradas? Cmo

debemos educarles en el espritu del marxismo-leninismo? Pienso que repetir de una

manera sistemtica las llamadas verdades bien sabidas, explicarlas pacientemente

es uno de los mejores medios para dar a esos camaradas una educacin marxista.


6/29

2. La produccin mercantil en el socialismo

Algunos camaradas afirman que el Partido procedi desacertadamente al mantener

la produccin mercantil despus de haber tomado el Poder y nacionalizado los

medios de produccin en nuestro pas. Consideran que el Partido debi suprimir en

aquel mismo momento la produccin mercantil. Esos camaradas invocan a Engels,

que dice: Cuando la sociedad tome en sus manos los medios de produccin, sersuprimida la produccin mercantil y con ello el dominio de los productos sobre los

productores (vase: Anti-Dhring).

Esos camaradas se equivocan profundamente.

Analicemos la frmula de Engels. No se puede considerar que la frmula de

Engels sea bien clara y exacta, pues en ella no se dice si la sociedad toma en sus

manos todos los medios de produccin o slo parte de ellos, es decir, si todos los

medios de produccin pasan a ser patrimonio de todo el pueblo o si slo pasa a serlo

parte de ellos. Por tanto, esta frmula de Engels puede ser entendida as y asa.En otro lugar del Anti-Dhring Engels habla de la posesin de todos los

medios de produccin, y de la posesin de todo el conjunto de los medios de

produccin. Por tanto, Engels no se refiere en su frmula a la nacionalizacin de

parte de los medios de produccin, sino de todos los medios de produccin, es decir,

a hacer patrimonio de todo el pueblo los medios de produccin no slo en la

industria, sino tambin en la agricultura.

De aqu se desprende que Engels se refiere a pases donde el capitalismo y la

concentracin de la produccin estn lo bastante desarrollados, no slo en la

industria, sino tambin en la agricultura, para que se pueda expropiar todos losmedios de produccin del pas y hacer de ellos patrimonio del pueblo entero. Por

consiguiente, Engels considera que en esos pases se debera, paralelamente a la

socializacin de todos los medios de produccin, suprimir la produccin mercantil. Y

eso, naturalmente, es acertado.

A fines del siglo pasado, cuando apareci el Anti-Dhring, el nico pas as era

Inglaterra donde el desarrollo del capitalismo y la concentracin de la produccin

haban alcanzado, tanto en la industria como en la agricultura, un nivel que, en caso

de tomar el Poder el proletariado, permitira convertir en patrimonio del pueblo

entero todos los medios de produccin y suprimir la produccin mercantil.

En este caso me abstraigo de la importancia que tiene para Inglaterra el comercio

exterior, cuyo peso especfico, en la economa nacional de ese pas, es enorme.

Pienso que slo despus de estudiar este problema se podra resolver definitivamente

la cuestin de la suerte de la produccin mercantil en Inglaterra una vez el

proletariado hubiese tornado el Poder y nacionalizado todos los medios de

produccin.

Por cierto, no slo a fines del siglo pasado, sino tambin en el presente ha

alcanzado algn otro pas el nivel de desarrollo del capitalismo y de concentracin dela produccin en la agricultura que observamos en Inglaterra. En lo que afecta a los

dems pases, en ellos, a pesar del desarrollo del capitalismo en el campo, hay an en


7/29

ste una clase bastante numerosa de propietarios productores pequeos y medios,

cuya suerte tendra que decidirse en caso de que el proletariado tornase el Poder.

Pero surge la pregunta: cmo deben proceder el proletariado y su Partido si en

uno u otro pas, incluido el nuestro, se dan condiciones favorables para que el

proletariado torne el Poder y derroque el capitalismo, si en el pas dado el capitalismo

en la industria ha concentrado hasta tal punto los medios de produccin que stospueden ser expropiados y puestos en manos de la sociedad, pero la agricultura, a

pesar del desarrollo del capitalismo, est an tan fraccionada entre numerosos

propietarios productores pequeos y medios que no se puede plantear la cuestin de

expropiar a esos productores?

La frmula de Engels no responde a esta pregunta. Por cierto, no debe responder a

ella, pues surgi sobre la base de otra cuestin, concretamente de la cuestin de cul

debe ser la suerte de la produccin mercantil una vez socializados todos los medios

de produccin.

As, pues, cmo debemos proceder si no se han socializado todos los medios de

produccin, sino tan slo una parte de ellos y existen condiciones favorables para que

el proletariado tome el Poder?, debe en tal caso el proletariado tomar el Poder?,

debe destruirse inmediatamente despus de ello la produccin mercantil?

Naturalmente, no se puede calificar de respuesta la opinin de algunos marxistas

de pacotilla que estiman que en tales condiciones se debe renunciar a la toma del

Poder y aguardar a que el capitalismo arruine a los millones de productores pequeos

y medios, convirtindolos en jornaleros, y concentre los medios de produccin en la

agricultura; que nicamente despus de esto se puede plantear la cuestin de la tomadel Poder por el proletariado y de la socializacin de todos los medios de produccin.

Claro est que los marxistas no pueden aceptar esa salida si no quieren cubrirse de

vergenza para siempre.

Tampoco se puede calificar de respuesta la opinin de otros marxistas de pacotilla

que piensan que quizs se debera tomar el Poder y expropiar a los productores

rurales pequeos y medios y socializar sus medios de produccin. Los marxistas

tampoco pueden seguir este camino descabellado y criminal, pues ello minara toda

posibilidad de victoria de la revolucin proletaria y empujara a los campesinos, por

un largo perodo, al campo de los enemigos del proletariado.

La respuesta a esa cuestin la dio Lenin en sus trabajos acerca del impuesto en

especie y en su famoso plan de cooperacin.

En pocas palabras, la respuesta de Lenin se reduce a lo siguiente:

a) no dejar escapar las condiciones favorables para la toma del Poder; el

proletariado debe tomar el Poder sin esperar a que el capitalismo logre arruinar a los

millones de productores individuales pequeos y medios;

b) expropiar los medios de produccin en la industria y hacerlos patrimonio de

todo el pueblo;

c) en cuanto a los productores individuales pequeos y medios, unirlos


8/29

paulatinamente en cooperativas de produccin, es decir, en grandes haciendas

agrcolas, en koljoses;

d) desarrollar por todos los medios la industria y dar a los koljoses la base tcnica

moderna de la gran produccin, con la particularidad de que no deben ser

expropiados, sino, por el contrario, dotados intensamente de tractores y otras

mquinas de primera calidad;

e) para la alianza econmica de la ciudad y el campo, de la industria y la

agricultura, se debe mantener por cierto tiempo la produccin mercantil (el

intercambio mediante la compraventa), como la nica forma aceptable para los

campesinos de vinculacin econmica a la ciudad, y desarrollar con toda amplitud el

comercio sovitico de Estado y cooperativo-koljosiano, desalojando del trfico

mercantil a todos los capitalistas sin excepcin.

La historia de la construccin socialista en nuestro pas demuestra que ese camino

de desarrollo, trazado por Lenin, se ha justificado plenamente.No cabe duda de que para todos los pases capitalistas, en los que hay una clase

ms o menos numerosa de productores pequeos y medios, ese camino de desarrollo

es el nico posible, el nico que asegura la victoria del socialismo.

Se dice que la produccin mercantil deber en todas las condiciones conducir, y

que conducir inevitablemente, al capitalismo. Eso no es cierto. Eso no ocurre

siempre ni en todas las condiciones. No se puede identificar la produccin mercantil

con la produccin capitalista. Son dos cosas distintas. La produccin capitalista es la

forma superior de la produccin mercantil. La produccin mercantil nicamente

conduce al capitalismosi existe la propiedad privada sobre los medios de produccin,si la fuerza de trabajo aparece en el mercado como una mercanca que el capitalista

puede comprar y explotar en el proceso de la produccin, si,por consiguiente, rige en

el pas el sistema de la explotacin de los obreros asalariados por los capitalistas. La

produccin capitalista comienza all donde los medios de produccin estn

concentrados en manos privadas, y los obreros que no poseen medios de produccin,

se ven constreidos a vender su fuerza de trabajo como una mercanca. Sin eso no

hay produccin capitalista.

Pues bien, si no existen esas condiciones que convierten la produccin mercantil

en produccin capitalista, si los medios de produccin no son ya propiedad privada,

sino propiedad socialista, si el sistema del trabajo asalariado ya no rige y la fuerza de

trabajo ha dejado de ser una mercanca, si hace ya tiempo que ha sido liquidado el

sistema de explotacin, a qu atenerse?, se puede considerar que la produccin

mercantil conducir, a pesar de todo, al capitalismo? No, no se puede. Y nuestra

sociedad es precisamente una sociedad donde hace ya mucho que no existen la

propiedad privada sobre los medios de produccin, el sistema del trabajo asalariado,

el sistema de la explotacin.

No puede considerarse la produccin mercantil como algo que se baste a s mismo,

como algo independiente de las condiciones econmicas circundantes. La produccin

mercantil es ms vieja que la produccin capitalista. Existi en el rgimen esclavista


9/29

y sirvi a ese rgimen, y, sin embargo, no condujo al capitalismo. Existi en el

feudalismo y sirvi a ese rgimen, y, a pesar de que prepar ciertas condiciones para

la produccin capitalista, no condujo al capitalismo. Yo pregunto: por qu no puede

tambin la produccin mercantil servir por cierto perodo a nuestra sociedad

socialista sin conducir al capitalismo, si se tiene en cuenta que la produccin

mercantil no est ilimitadamente difundida en el pas y no lo abarca todo, como en elcapitalismo, si se tiene en cuenta que en nuestro pas ha sido rigurosamente

circunscrita gracias a condiciones econmicas tan decisivas como la propiedad social

sobre los medios de produccin, la liquidacin del sistema del trabajo asalariado, la

liquidacin del sistema de la explotacin?

Se dice que, una vez establecido en nuestro pas el dominio de la propiedad social

sobre los medios de produccin, que, una vez liquidado el sistema del trabajo

asalariado y de la explotacin, la existencia de la produccin mercantil ha perdido su

sentido y que, por ello, dicha produccin debera ser suprimida.

Eso tampoco es cierto. Actualmente tenemos en nuestro pas dos formas

fundamentales de la produccin socialista: la estatal, de todo el pueblo, y la

koljosiana, a la que no se puede dar ese calificativo. En las empresas del Estado, los

medios de produccin y los productos son propiedad de todo el pueblo. En las

empresas koljosianas, aunque los medios de produccin (la tierra y las mquinas)

pertenecen al Estado, los productos son propiedad de los distintos koljoses, pues all

la fuerza de trabajo, lo mismo, que las semillas, es de los koljoses, y stos disponen

de la tierra, que les ha sido cedida en usufructo perpetuo, como si fuera propiedad

suya, a pesar de qu no pueden venderla ni comprarla, ni arrendarla, ni hipotecara.

Esta circunstancia hace que el Estado nicamente pueda disponer de los productos

de sus empresas, pues los koljoses disponen ellos mismos de su produccin, como

propiedad suya. Pero los koljoses no quieren enajenar sus productos como no sea

bajo la forma de mercancas, a cambio de las cuales quieren recibir otras mercancas

que necesitan. En el presente, los koljoses no aceptan ms vnculos econmicos con

la ciudad que los vnculos mercantiles, que el intercambio mediante la compraventa.

Por eso la produccin mercantil y el trfico de mercancas son hoy en nuestro pas

una necesidad, como lo era, por ejemplo, hace unos treinta aos, cuando Lenin

proclam que era necesario desarrollar por todos los medios el trfico de mercancas.

Naturalmente, cuando en lugar de los dos sectores principales de la produccin, el

estatal y el koljosiano, surja un solo sector que lo abarque todo y tenga derecho a

disponer de toda la produccin del pas destinada al consumo, la circulacin de

mercancas, con su economa monetaria, desaparecer, como un elemento

innecesario, de la economa nacional. Pero mientras no se haya llegado a eso,

mientras existan los dos sectores principales de la produccin, la produccin

mercantil y la circulacin de mercancas debern continuar en vigor, como un

elemento necesario y muy til de nuestro sistema de economa nacional. De qu

modo se llegar a la creacin de un sector nico y unificado, si ser mediante la

simple absorcin del sector koljosiano por el sector estatal, cosa poco probable

(porque sera interpretado como la expropiacin de los koljoses), o mediante la


10/29

institucin de un organismo econmico nacional nico (con representantes de la

industria del Estado y de los koljoses), que tenga al principio el derecho de llevar la

cuenta de toda la produccin del pas destinada al consumo y, posteriormente,

tambin el de distribuir la produccin, por ejemplo, mediante el intercambio de

productos, es una cuestin especial que exige ser analizada aparte.

Por consiguiente, nuestra produccin mercantil no es una produccin mercantilhabitual, sino una produccin mercantil de tipo especial, una produccin mercantil

sin capitalistas, que en lo fundamental tiene que vrselas con las mercancas de

productores socialistas unificados (el Estado, los koljoses y las cooperativas), una

produccin cuya esfera de accin est circunscrita a los objetos de consumo personal

y que --es evidente-- no puede de ningn modo transformarse en produccin

capitalista y est llamada a contribuir, con su economa monetaria, al desarrollo y

al fortalecimiento de la produccin socialista.

Por ello no tienen ninguna razn los camaradas que afirman que, si la sociedad

socialista no suprime las formas mercantiles de la produccin, deben ser restablecidas

en nuestro pas todas las categoras econmicas propias del capitalismo: la fuerza de

trabajo como mercanca, la plusvala, el capital, el beneficio del capital, la norma

media de beneficio, etc., etc. Esos camaradas confunden la produccin mercantil con

la produccin capitalista y suponen que, si existe la produccin mercantil, debe

existir tambin la produccin capitalista. No comprenden que nuestra produccin

mercantil se distingue radicalmente de la produccin mercantil en el capitalismo.

Ms an: yo pienso que es necesario rechazar algunos otros conceptos tornados de

El Capital --obra en la que Marx analizaba el capitalismo-- y que han sido trados

por los pelos para aplicarlos a nuestras relaciones socialistas. Me refiero, entre otros,

a los conceptos trabajo indispensable y suplementario, producto indispensable

y suplementario, tiempo indispensable y suplementario. Marx analiz el

capitalismo para esclarecer la fuente de la explotacin de la clase obrera, la plusvala,

y dar a la clase obrera, privada de medios de produccin, un arma espiritual para

derrocar el capitalismo. Se comprende que, al hacer ese anlisis, Marx operara con

conceptos (categoras) en plena correspondencia con las relaciones capitalistas. Pero

resulta algo ms que extrao operar con esos conceptos ahora que la clase obrera,

lejos de estar privada del Poder y de los medios de produccin, es, por el contrario,

duea del Poder y de los medios de produccin. Hoy, en nuestro rgimen, resultanbastante absurdas las palabras acerca de la fuerza de trabajo como mercanca y de la

contrata de obreros. Parece como si la clase obrera, duea de los medios de

produccin, se contratara a s misma y se vendiera a s misma su fuerza de trabajo.

Igualmente extrao resulta hablar hoy de trabajo indispensable y suplementario.

Parece como si en nuestras condiciones el trabajo entregado por los obreros a la

sociedad para ampliar la produccin, para fomentar la instruccin pblica y la

sanidad, para organizar la defensa, etc., no fuese tan indispensable a la clase obrera,

que est hoy en el Poder, como el trabajo gastado en cubrir las necesidades

personales del obrero y de su familia.

Conviene sealar que Marx, en su obra Crtica del programa de Gotha --obra en


11/29

la que ya no analiza el capitalismo, sino, entre otras cosas, la primera fase de la

sociedad comunista--, reconoce el trabajo entregado a la sociedad para ampliar la

produccin, para la instruccin pblica, para la sanidad, para los gastos de

administracin, para crear reservas, etc., tan indispensable como el trabajo gastado en

cubrir las necesidades de consumo de la clase obrera.

Pienso que nuestros economistas deben poner fin a ese desacuerdo entre los viejosconceptos y el nuevo estado de cosas que existe en nuestro pas socialista,

sustituyendo los viejos conceptos por conceptos nuevos, de acuerdo con el nuevo

estado de cosas.

Ese desacuerdo se ha podido tolerar hasta cierto momento, pero ha llegado la hora

en que, por fin, debemos liquidarlo.


12/29

3. La ley del valor en el socialismo

A veces se pregunta si la ley del valor existe y acta en nuestro pas, en nuestro

rgimen socialista.

S, existe y acta. All donde hay mercancas y produccin mercantil no puede por

menos de existir la ley del valor.En nuestro pas la ley del valor extiende su accin, ante todo, a la circulacin de

mercancas, al intercambio de mercancas mediante la compraventa, al intercambio,

principalmente, de las mercancas de consumo personal. Aqu, en esta esfera, la ley

del valor sigue desempeando, naturalmente en ciertos lmites, el papel de regulador.

Pero la accin de la ley del valor no queda limitada a la esfera de la circulacin de

mercancas. Se extiende tambin a la produccin. Cierto es que en nuestra produccin

socialista la ley del valor no desempea un papel regulador, pero, con todo y con eso,

acta sobre la produccin, cosa que debe ser tenida en cuenta al dirigir sta. La

realidad es que los productos destinados al consumo, necesarios para cubrir los gastosde fuerza de trabajo en el proceso de la produccin, se producen y se realizan en

nuestro pas como mercancas sometidas a la accin de la ley del valor. Aqu,

precisamente, se pone de manifiesto la accin de la ley del valor sobre la produccin.

Por este motivo tienen hoy importancia para nuestras empresas cuestiones como el

clculo econmico y la rentabilidad, el costo de produccin, los precios, etc. Por eso

nuestras empresas no pueden ni deben despreciar la ley del valor.

Es eso bueno? No es malo. En las condiciones actuales de nuestro pas, no es

malo, ni mucho menos, pues esa circunstancia ensea a los camaradas que trabajan en

el dominio de la economa a dirigir de un modo racional la produccin y losdisciplina. No es malo porque ensea a los dirigentes de nuestra economa a calcular

las magnitudes de la produccin, a calcularas exactamente y a tener en cuenta con la

misma exactitud las cosas reales en la produccin, en vez de hablar y hablar de

datos aproximados, puro producto de la imaginacin. No es malo porque ensea a

los dirigentes de nuestra economa a buscar, encontrar y aprovechar las reservas

ocultas en las entraas de la produccin y a no pasar por encima de ellas sin

advertiras. No es malo porque ensea a los dirigentes de nuestra economa a mejorar

sistemticamente los mtodos de produccin, a reducir el costo de sta, a aplicar el

principio del clculo econmico y a esforzarse por conseguir que las empresas seanrentables. Esta es una buena escuela prctica, que acelera el desarrollo de los cuadros

que trabajan en nuestra economa y su conversin en verdaderos dirigentes de la

produccin socialista en la actual etapa de desarrollo.

La desgracia no estriba en que la ley del valor acta en nuestro pas sobre la

produccin. La desgracia consiste en que los dirigentes de nuestra economa y los

encargados de planificarla conocen mal, salvo raras excepciones, la accin de la ley

del valor, no estudian esa accin y no saben tenerla en cuenta al hacer sus clculos. A

ello, precisamente, se debe la confusin que an reina en cuanto a la poltica de

precios. Dar un ejemplo entre muchos. Hace algn tiempo se resolvi regular, eninters del cultivo del algodn, la correlacin de precios entre el algodn y los

cereales, precisar los precios de los cereales que se venden a los cultivadores de


13/29

algodn y elevar los precios del algodn que se entrega al Estado. En relacin con

ello, algunos dirigentes de nuestra economa y los camaradas que la planifican

hicieron una propuesta que no pudo por menos de asombrar a los miembros del C.C,

ya que en la propuesta el precio de una tonelada de trigo casi equivala al de una

tonelada de algodn, con la particularidad de que el precio de la tonelada de cereal se

igualaba al precio de una tonelada de pan. Cuando los miembros del C.C. observaronque el precio de una tonelada de pan deba ser ms alto que el de una tonelada de

cereal, debido a los gastos complementarios de molienda y cochura y que el algodn,

en general, era mucho ms caro que el trigo, como lo atestiguan tambin los precios

del algodn y del trigo en el mercado mundial, los autores de la propuesta no

pudieron decir nada inteligible. En vista de ello, el C.C. tuvo que tomar el asunto en

sus manos, reducir el precio del trigo y elevar el del algodn. Qu habra ocurrido si

la propuesta de esos camaradas hubiese entrado en vigor? Habramos arruinado a los

cultivadores de algodn y nos hubisemos quedado sin este producto.

Pero, quiere decir todo esto que la accin de la ley del valor tiene en nuestro pasva libre, como bajo el capitalismo, que la ley del valor es en nuestro pas un

regulador de la produccin? No, no quiere decir eso. En realidad, la esfera de accin

de la ley del valor est en nuestro rgimen econmico rgidamente circunscrita y

limitada. Ya he dicho que la esfera de accin de la produccin mercantil est en

nuestro rgimen circunscrita y limitada. Lo mismo hay que decir de la esfera de

accin de la ley del valor. Es indudable que la ausencia de la propiedad privada sobre

los medios de produccin y que la socializacin de estos medios tanto en la ciudad

como en el campo no pueden por menos de limitar la esfera de accin de la ley del

valor y su influencia en la produccin.En el mismo sentido acta la ley del desarrollo armnico (proporcional) de la

economa del pas, que ha sustituido a la ley de la concurrencia y de la anarqua de la

produccin.

En el mismo sentido actan nuestros planes anuales y quinquenales, y, en general,

toda nuestra poltica econmica, que se basan en las exigencias de la ley del

desarrollo armnico de la economa del pas.

Todo ello, sumado, hace que la esfera de accin de la ley del valor est en nuestro

pas rigurosamente limitada y que en nuestro rgimen la ley del valor no puedadesempear el papel de regulador de la produccin.

Ello, precisamente, explica el hecho asombroso de que, a pesar del desarrollo

ininterrumpido e impetuoso de nuestra produccin socialista, la ley del valor no

conduzca en nuestro pas a crisis de superproduccin, mientras esa misma ley del

valor, que en el capitalismo tiene amplio campo de accin, conduce en los pases

capitalistas, a pesar del bajo ritmo del incremento de la produccin en esos pases, a

crisis peridicas de superproduccin.

Se dice que la ley del valor es una ley constante, obligatoria para todos los

perodos del desarrollo histrico, y que, si pierde su fuerza como regulador de lasrelaciones de cambio en el perodo de la segunda fase de la sociedad comunista,

conservar en esa fase de desarrollo su fuerza como regulador de las relaciones entre


14/29

las distintas ramas de la produccin, como regulador de la distribucin del trabajo

entre las ramas de la produccin.

Eso es completamente equivocado. El valor, lo mismo que la ley del valor, es una

categora histrica vinculada a la existencia de la produccin mercantil. Cuando la

produccin mercantil desaparezca, desaparecern tambin el valor, en todas sus

formas, y la ley del valor.

En la segunda fase de la sociedad comunista, la cantidad de trabajo invertido en la

produccin de productos no se medir indirectamente, a travs del valor y de sus

formas, como ocurre en la produccin mercantil, sino de manera directa e inmediata,

por la cantidad de tiempo, por la cantidad de horas invertidas en la produccin de los

productos. En cuanto a la distribucin del trabajo entre las ramas de la produccin, no

ser regulada por la ley del valor, que entonces habr perdido ya su fuerza, sino por el

incremento de las necesidades de la sociedad en productos. Ser esta una sociedad en

la que las necesidades de la misma regularn la produccin y el clculo de esas

necesidades adquirir una importancia primordial para los organismos encargados de

la planificacin.

Es tambin completamente errnea la afirmacin de que en nuestro sistema

econmico actual, en la primera fase de desarrollo de la sociedad comunista, la ley

del valor regula las proporciones de la distribucin del trabajo entre las distintas

ramas de la produccin.

Si ello fuera as, no se comprenderla por qu en nuestro pas no se desarrolla al

mximo la industria ligera, la ms rentable, dndole preferencia frente a la industria

pesada, que con frecuencia es menos rentable y a veces no lo es en absoluto.Si ello fuera as, no se comprendera por qu en nuestro pas no se cierran las

empresas de la industria pesada que por el momento no son rentables y en las que el

trabajo de los obreros no da el resultado debido y no se abren nuevas empresas de

la industria ligera, indiscutiblemente rentable, en las que el trabajo de los obreros

podra dar mayor resultado.

Si eso fuera as, no se comprendera por qu en nuestro pas no se pasa a los

obreros de las empresas poco rentables, aunque muy necesarias para la economa

nacional, a empresas ms rentables, como debera hacerse de acuerdo con la ley del

valor, a la que se atribuye el papel de regulador de las proporciones de la

distribucin del trabajo entre las ramas de la produccin.

Es evidente que, de hacer caso a esos camaradas, tendramos que renunciar a la

primaca de la produccin de medios de produccin en favor de la produccin de

medios de consumo. Y qu significa renunciar a la primaca de la produccin de

medios de produccin? Significa suprimir la posibilidad de desarrollar

ininterrumpidamente nuestra economa nacional, pues es imposible desarrollarla

ininterrumpidamente si no se da preferencia a la produccin de medios de

produccin.

Esos camaradas olvidan que la ley del valor slo puede regular la produccin bajo

el capitalismo, cuando existen la propiedad privada sobre los medios de produccin,


15/29

la concurrencia, la anarqua de la produccin y las crisis de superproduccin. Olvidan

que la esfera de accin 'de la ley del valor est limitada en nuestro pas por la

existencia de la propiedad social sobre los medios de produccin, por la accin de la

ley del desarrollo armnico de la economa y, por consiguiente, tambin por nuestros

planes anuales y quinquenales, que son un reflejo aproximado de las exigencias de

esta ltima ley.Algunos camaradas deducen de aqu que la ley del desarrollo armnico de la

economa del pas y la planificacin de la misma destruyen el principio de la

rentabilidad de la produccin. Eso es completamente errneo. En realidad, ocurre

todo lo contrario. Si consideramos la rentabilidad, no desde el punto de vista de esta o

aquella empresa o rama de la produccin, y no en el transcurso de un ao, sino desde

el punto de vista de toda la economa nacional y en un perodo, por ejemplo, de diez a

quince aos --sta sera la nica forma acertada de enfocar el problema--, veramos

que la rentabilidad temporal e inconsistente de esta o aquella empresa o rama de la

produccin no puede en absoluto compararse con la forma superior de rentabilidad,slida y constante, que nos dan la accin de la ley del desarrollo armnico de la

economa nacional y la planificacin de la misma, librndonos de las crisis

econmicas peridicas, que destruyen la economa nacional y causan a la sociedad

tremendos daos materiales, y asegurndonos el desarrollo ininterrumpido de la

economa nacional y el elevado ritmo de este desarrollo.

En pocas palabras: no cabe duda de que en las condiciones socialistas de la

produccin que existen actualmente en nuestro pas la ley del valor no puede regular

las proporciones de la distribucin del trabajo entre las distintas ramas de la

produccin.


16/29

4. La supresin de la oposicin entre la ciudad y el campo, entre el trabajo

intelectual y el trabajo manual y la liquidacin de las diferencias entre ellos

Este encabezamiento se refiere a varios problemas que se distinguen unos de otros

esencialmente; sin embargo, yo los uno en un mismo captulo, pero no para

confundirlos, sino nicamente para ser ms breve.

El problema de la supresin de la oposicin entre la ciudad y el campo, entre la

industria y la agricultura, es un problema conocido, planteado hace mucho por Marx

y por Engels. La base econmica de esta oposicin es la explotacin del campo por la

ciudad, la expropiacin de los campesinos y la ruina de la mayor parte de la

poblacin rural por todo el proceso de desarrollo de la industria, el comercio y el

sistema de crditos en el capitalismo. Por eso la oposicin entre la ciudad y el campo

en el capitalismo debe ser considerada como una oposicin de intereses. Sobre esta

base naci la actitud hostil del campo hacia la ciudad y, en general, hacia la gente de

la ciudad.

Es indudable que con la destruccin del capitalismo y del sistema de explotacin,

con el fortalecimiento del rgimen socialista, en nuestro pas deba desaparecer

tambin la oposicin de intereses entre la ciudad y el campo, entre la industria y la

agricultura. As ha ocurrido, precisamente. La enorme ayuda prestada a nuestros

campesinos por la ciudad socialista y por nuestra clase obrera para liquidar a los

terratenientes y a los kulaks fortaleci la base de la alianza de la clase obrera y los

campesinos, y el abastecimiento sistemtico de los campesinos y de sus koljoses con

tractores y otras mquinas de primera calidad ha convertido en amistad la alianza de

la clase obrera y de los campesinos. Naturalmente, los obreros y los campesinos

koljosianos constituyen dos clases que se distinguen por su situacin. Pero esta

diferencia no debilita en medida alguna su amistad. Por el contrario, estn interesados

en un mismo fin: el fortalecimiento del rgimen socialista y la victoria del

comunismo. Por ello no tiene nada de extrao que no quede ni rastro de la vieja

desconfianza y, menos an, del odio del campo hacia la ciudad.

Todo eso significa que la base de la oposicin entre la ciudad y el campo, entre la

industria y la agricultura, ha sido ya liquidada por nuestro actual rgimen socialista.

Eso no significa, naturalmente, que la supresin de la oposicin entre la ciudad y el

campo deba conducir al fenecimiento de las grandes ciudades (vase el Anti-Dhring de Engels). En vez de fenecer las grandes ciudades, aparecern nuevas

grandes ciudades, como centros del florecimiento superior de la cultura, como centros

no slo de la gran industria, sino de elaboracin de los productos agrcolas y de

poderoso desarrollo de todas las ramas de la industria de la alimentacin. Esta

circunstancia facilitar el florecimiento cultural del pas y conducir a que las

condiciones de vida en la ciudad y en el campo sean las mismas.

Una situacin anloga es la que existe en nuestro pas con el problema de la

supresin de la oposicin entre el trabajo intelectual y el trabajo manual. Este es

tambin un problema conocido, planteado hace tiempo por Marx y por Engels. Labase econmica de la oposicin entre el trabajo intelectual y el trabajo manual es la

explotacin de los hombres dedicados al trabajo manual por los representantes del


17/29

trabajo intelectual. Todo el mundo conoce el divorcio existente bajo el capitalismo

entre los hombres dedicados en las empresas al trabajo manual y el personal

dirigente. Se sabe que sobre la base de este divorcio se desarroll la actitud hostil del

obrero hacia el director, hacia el maestro, hacia el ingeniero y hacia otros

representantes del personal tcnico, a los que consideraba enemigos suyos. Se

comprende que, al ser destruidos el capitalismo y el sistema de explotacin, debadesaparecer tambin la oposicin de intereses entre el trabajo manual y el trabajo

intelectual. Y en nuestro actual rgimen socialista ha desaparecido, efectivamente.

Ahora los hombres dedicados al trabajo manual y el personal dirigente no son

enemigos, sino camaradas y amigos, miembros de una misma comunidad de

produccin, interesados vitalmente en la prosperidad y en el mejoramiento de la

produccin. De su vieja enemistad no queda ni rastro.

Tiene un carcter completamente distinto el problema de la desaparicin de las

diferencias entre la ciudad (la industria) y el campo (la agricultura), entre el trabajo

manual y el trabajo intelectual. Este problema no lo plantearon los clsicos delmarxismo. Es un problema nuevo, planteado por la prctica de la construccin

socialista en nuestro pas.

No ser ste un problema artificial? Tiene para nosotros alguna importancia

prctica o terica? No se puede considerar este problema como un problema artificial.

Al contrario es para nosotros un problema de la mayor importancia.

Si tomamos, por ejemplo, la diferencia entre la agricultura y la industria, veremos

que en nuestro pas no queda reducida a que las condiciones de trabajo sean en ellas

distintas, sino, ante todo, principalmente, a que en la industria tenemos la propiedad

de todo el pueblo sobre los medios de produccin y los productos, mientras que en la

agricultura no tenemos la propiedad de todo el pueblo, sino la propiedad de

determinados grupos, de los koljoses. Ya hemos dicho que esta circunstancia conduce

al mantenimiento de la circulacin mercantil, y que slo al desaparecer esta

diferencia entre la industria y la agricultura podr desaparecer la produccin

mercantil, con todas las consecuencias que de ello se derivan. Por tanto, no se puede

negar que la desaparicin de esta diferencia esencial entre la agricultura y la industria

debe tener para nosotros una importancia de primer orden.

Lo mismo hay que decir del problema de la liquidacin de la diferencia esencialentre el trabajo intelectual y el trabajo manual. Este problema tambin tiene para

nosotros una importancia de primer orden. Antes de que la emulacin socialista

adquiriese un carcter masivo, la industria se desarrollaba a duras penas, y muchos

camaradas incluso plantearon la necesidad de amenguar el ritmo de su desarrollo.

Debase todo ello, principalmente, a que el nivel cultural y tcnico de los obreros era

demasiado bajo y se encontraba muy a la zaga del nivel del personal tcnico. Sin

embargo, la cosa cambi radicalmente cuando la emulacin socialista adquiri un

carcter de masas. Precisamente despus de ello avanz la industria a ritmo

acelerado. Por qu la emulacin socialista adquiri un carcter masivo? Porque entre

los obreros aparecieron grupos de camaradas que no slo asimilaron el mnimo de

conocimientos tcnicos indispensables, sino que fueron ms lejos y se pusieron al


18/29

nivel del personal tcnico, empezaron a hacer observaciones a los peritos y a los

ingenieros, a echar por tierra las normas existentes, por considerarlas caducas y a

introducir normas nuevas, ms modernas, etc., etc. Qu habra ocurrido si en vez de

algunos grupos de obreros hubiese sido la mayora de stos la que hubiese elevado su

nivel cultural y tcnico a la altura del nivel del personal tcnico? Nuestra industria

habra alcanzado cumbres inaccesibles para la industria de otros pases. Por tanto, nose puede negar que la liquidacin de la diferencia esencial entre el trabajo intelectual

y el trabajo manual, mediante la elevacin del nivel cultural y tcnico de los obreros a

la altura del nivel del personal tcnico no puede por menos de tener para nosotros una

importancia primordial.

Algunos camaradas afirman que, con el tiempo, no slo desaparecer la diferencia

esencial entre la industria y la agricultura entre el trabajo manual y el trabajo

intelectual, sino tambin toda diferencia entre ellos. Eso no es cierto. La liquidacin

de la diferencia esencial entre la industria y la agricultura no puede conducir a la

liquidacin de toda diferencia entre ellas. Indudablemente, seguir existiendo algunadiferencia, aunque no esencial, debido a las diferencias en las condiciones de trabajo

de la industria y de la agricultura. Incluso en la industria, si se consideran sus

distintas ramas, las condiciones de trabajo no son en todas partes las mismas: las

condiciones de trabajo en las minas de carbn, por ejemplo, se distinguen de las

condiciones de trabajo de los obreros de una fbrica mecanizada de calzado; las

condiciones de trabajo de los mineros se distinguen de las condiciones de trabajo de

los obreros productores de mquinas. Si esto es cierto, con mayor razn debe

conservarse cierta diferencia entre la industria y la agricultura.

Lo mismo hay que decir respecto a la diferencia entre el trabajo intelectual y eltrabajo manual. La diferencia esencial entre ellos, es decir, la diferencia en cuanto al

nivel cultural y tcnico, desaparecer, sin duda alguna. Pero, con eso y con todo eso,

seguir existiendo alguna diferencia, si bien no esencial, aunque slo sea porque las

condiciones de trabajo del personal dirigente de las empresas no son las mismas que

las condiciones de trabajo de los obreros.

Los camaradas que afirman lo contrario se basan, por lo visto, en una conocida

frmula dada por m en algunos trabajos y que habla de la liquidacin de la diferencia

entre la industria y la agricultura, entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, sin

puntualizar que se trata de la liquidacin de la diferencia esencial, y no de todadiferencia. Precisamente as han comprendido esos camaradas mi frmula,

suponiendo que se trata de la liquidacin de toda diferencia. Pero eso significa que la

frmula no era exacta, que no puede satisfacernos. Debemos desecharla y sustituirla

por otra formulacin, que diga que sern suprimidas las diferencias esenciales y

subsistirn diferencias no esenciales entre la industria y la agricultura, entre el trabajo

intelectual y el trabajo manual.


19/29

5. La disgregacin del mercado mundial nico y el ahondamiento de la crisis

del sistema capitalista mundial

La disgregacin del mercado mundial nico y omnmodo debe ser considerada

como el resultado econmico ms importante de la segunda guerra mundial y de sus

consecuencias econmicas. Esta circunstancia determin una profundizacin an

mayor de la crisis general del sistema capitalista mundial.

La misma segunda guerra mundial fue engendrada por esta crisis. Cada una de las

dos coaliciones capitalistas que se enzarzaron durante la guerra, pensaba derrotar a su

enemigo y conquistar la dominacin del mundo. En esto buscaban la salida de la

crisis. Los Estados Unidos pensaban poner fuera de combate a sus competidores ms

peligrosos, Alemania y el Japn, apoderarse de los mercados extranjeros y de los

recursos mundiales de materias primas y conquistar la dominacin del mundo.

Sin embargo, la guerra no justific esas esperanzas. Cierto es que Alemania y el

Japn quedaron fuera de combate como competidores de los tres pases capitalistasms importantes: los Estados Unidos, Inglaterra y Francia. Pero, al mismo tiempo, se

desgajaron del sistema capitalista China y las democracias populares de Europa,

formando, con la Unin Sovitica, el unido y poderoso campo socialista, opuesto al

campo del capitalismo. Una consecuencia econmica de la existencia de los dos

campos opuestos ha sido la disgregacin del mercado mundial nico y omnmodo;

tenemos hoy la existencia paralela de dos mercados mundiales, opuestos tambin el

uno al otro.

Debemos sealar que los Estados Unidos, Inglaterra y Francia han contribuido

ellos mismos, aunque sin quererlo, claro est, a la formacin y al fortalecimiento delnuevo mercado mundial paralelo. Sometieron a un bloqueo econmico a la U.R.S.S.,

China y las democracias populares de Europa --que no entraron en el sistema del

plan Marshall--, suponiendo que con su bloqueo lograran estrangular a todos esos

pases. En realidad, en vez de ser estrangulado, el nuevo mercado mundial se ha

fortalecido.

Ahora bien, la causa principal de lo dicho no es, claro est, el bloqueo econmico,

sino el hecho de que, en el perodo

que ha seguido a la guerra, esos pases se han agrupado estrechamente desde el

punto de vista econmico y han organizado la colaboracin y la ayuda mutua en el

dominio de la economa. La experiencia de esa colaboracin demuestra que ningn

pas capitalista hubiera podido prestar a las democracias populares una ayuda tan

eficaz y tan calificada desde el punto de vista tcnico como la que les presta la Unin

Sovitica. No se trata slo de que esa ayuda es barata en grado mximo y altamente

calificada desde el punto de vista tcnico. Se trata, ante todo, de que la base de esa

colaboracin es el sincero deseo de ayudarse mutuamente y de alcanzar un auge

econmico general. En consecuencia la industria de esos pases ha logrado un

elevado ritmo de desarrollo. Puede afirmarse que, dado ese ritmo de desarrollo de la

industria, esos pases pronto se pondrn a tal altura, que no necesitarn importarmercancas de los pases capitalistas, sino que ellos mismos sentirn la necesidad de

exportar las mercancas excedentes por ellos producidas.


20/29

Pero de aqu se desprende que la esfera de explotacin de los recursos mundiales

por los principales pases capitalistas (los Estados Unidos, Inglaterra y Francia) no va

a ampliarse, sino a reducirse, que las condiciones del mercado mundial de venta

empeorarn para esos pases, extendiendo y profundizando en ellos el fenmeno de

las empresas que no trabajan a pleno rendimiento. En esto, justamente, consiste la

profundizacin de la crisis general del sistema capitalista mundial, profundizacinrelacionada con la disgregacin del mercado mundial.

Eso lo perciben los propios capitalistas, pues es difcil no sentir la prdida de

mercados como la U.R.S.S. y China. Los capitalistas tratan de resarcirse de esas

dificultades con el plan Marshall, con la guerra en Corea, con la carrera

armamentista y con la militarizacin de la industria. Pero lo que hace esa gente se

parece mucho a lo de agarrarse a un clavo ardiendo.

Esa situacin plantea ante los economistas dos problemas:

a) Se puede afirmar que sigue todava en pie la conocida tesis de Stalin respecto ala estabilidad relativa de los mercados en el perodo de la crisis general del

capitalismo, tesis formulada antes de la segunda guerra mundial?

b) Se puede afirmar que sigue todava en pie la conocida tesis formulada por

Lenin en la primavera de 1916 de que, a pesar de hallarse en proceso de

descomposicin, el capitalismo se desarrolla en su conjunto con una rapidez

inconmensurablemente mayor que antes?

Pienso que eso no se puede afirmar. Debido a las nuevas condiciones, surgidas en

relacin con la segunda guerra mundial, hay que considerar que ambas tesis han

envejecido.


21/29

6. La inevitabilidad de las guerras entre los pases capitalistas

Algunos camaradas afirman que, debido al desarrollo de nuevas condiciones

internacionales despus de la segunda guerra mundial, las guerras entre los pases

capitalistas han dejado de ser inevitables. Consideran esos camaradas que las

contradicciones entre el campo del socialismo y el campo del capitalismo son ms

fuertes que las contradicciones entre los pases capitalistas; que los Estados Unidosdominan lo bastante a los dems pases capitalistas para no dejarles combatir entre s

y debilitarse mutuamente; que los hombres ms inteligentes del capitalismo han sido

lo bastante aleccionados por la experiencia de las dos guerras mundiales --guerras

que han causado serios perjuicios a todo el mundo capitalista-- para no permitirse

arrastrar de nuevo a los pases capitalistas a una guerra entre s; y que, en virtud de

todo eso, las guerras entre los pases capitalistas han dejado de ser inevitables.

Esos camaradas se equivocan. Ven los fenmenos exteriores, que aparecen en la

superficie, pero no advierten las fuerzas de fondo que, si por el momento actan

imperceptiblemente, sern, en fin de cuentas, las que determinen el desarrollo de los

acontecimientos.

En apariencia, todo marcha felizmente: los Estados Unidos tienen a racin a la

Europa Occidental, al Japn y a otros pases capitalistas; Alemania (la del Oeste),

Inglaterra, Francia, Italia y el Japn, que han cado en las garras de Estados Unidos,

cumplen, sumisos, las rdenes de ese pas. Pero sera un error suponer que ese

bienestar puede subsistir por los siglos de los siglos, que esos pases soportarn

siempre el dominio y el yugo de Estados Unidos y que no intentarn arrancarse de la

esclavitud a que los tienen sometidos los norteamericanos y emprender un camino de

desarrollo independiente.

Tomemos, ante todo, a Inglaterra y a Francia. Es indudable que son pases

imperialistas. Es indudable que las materias primas baratas y los mercados de venta

asegurados tienen para ellos una importancia de primer orden. Se puede suponer que

esos pases soportarn eternamente la situacin actual, en la que los norteamericanos,

al socaire de la ayuda segn el plan Marshall, penetran profundamente en la

economa de Inglaterra y de Francia, con el afn de convertirla en un apndice de la

economa de los Estados Unidos? Soportarn eternamente esos pases que el capital

norteamericano eche la zarpa a las materias primas y a los mercados de venta en lascolonias anglo-francesas y prepare de este modo una catstrofe para los elevados

beneficios de los capitalistas anglo-franceses? No ser ms acertado decir que la

Inglaterra capitalista y, tras ella, la Francia capitalista se vern, en fin de cuentas,

obligadas a arrancarse del abrazo de los Estados Unidos y a tener un conflicto con

ellos para asegurarse una situacin independiente y, claro est, elevados beneficios?

Pasemos a los principales pases vencidos, a Alemania (la del Oeste) y al Japn.

Estos pases arrastran hoy una existencia miserable bajo la bota del imperialismo

norteamericano. Su industria y su agricultura, su comercio y su poltica exterior e

interior, toda su vida se ve encadenada por el rgimen norteamericano deocupacin. Y esos pases todava ayer eran grandes potencias imperialistas, que

sacudieron los fundamentos del dominio de Inglaterra, los Estados Unidos y Francia


22/29

en Europa y en Asia. Suponer que esos pases no tratarn de ponerse en pie otra vez,

de dar al traste con el rgimen de los Estados Unidos y de abrirse paso hacia un

camino de desarrollo independiente, significa creer en milagros.

Se dice que las contradicciones entre el capitalismo y el socialismo son ms fuertes

que las contradicciones entre los pases capitalistas. Tericamente, eso es acertado,

claro est. Y no slo lo es ahora, hoy da, sino que lo era tambin antes de la segundaguerra mundial. Y, ms o menos, eso lo comprendan los dirigentes de los pases

capitalistas. Sin embargo, la segunda guerra mundial no empez por una guerra

contra la U.R.S.S., sino por una guerra entre pases capitalistas. Por qu? En primer

trmino, porque la guerra contra la U.R.S.S., como el pas del socialismo, es ms

peligrosa para el capitalismo que la guerra entre pases capitalistas, pues si la guerra

entre pases capitalistas slo plantea la cuestin del predominio de unos pases

capitalistas sobre otros pases capitalistas, la guerra contra la U.R.S.S. debe plantear

inevitablemente la cuestin de la existencia del propio capitalismo. En segundo

trmino, porque los capitalistas, aunque con fines de propaganda alborotan acercade la agresividad de la Unin Sovitica, no creen ellos mismos lo que dicen, pues

tienen en cuenta la poltica pacfica de la Unin Sovitica y saben que este pas no

agredir a los pases capitalistas.

Despus de la primera guerra mundial considerbase tambin que Alemania haba

sido puesto fuera de combate para siempre, como algunos camaradas piensan hoy del

Japn y de Alemania. Entonces tambin se hablaba y se alborotaba en la prensa

diciendo que los Estados Unidos tenan a Europa a racin, que Alemania no podra

ponerse de nuevo en pie y que no habra ya ms guerras entre los pases capitalistas.

Sin embargo, a pesar de todas esas consideraciones, Alemania levant cabeza y sepuso en pie como una gran potencia al cabo de unos quince o veinte aos despus de

su derrota, arrancndose a la esclavitud y emprendiendo el camino de un desarrollo

independiente. Es muy sintomtico que fueran precisamente Inglaterra y los Estados

Unidos quienes ayudaron a Alemania a resurgir econmicamente y a elevar su

potencial econmico militar. Claro est que, al ayudar a Alemania a ponerse en pie

econmicamente, los Estados Unidos e Inglaterra pensaban orientar a Alemania, una

vez repuesta, contra la Unin Sovitica, utilizarla contra el pas del socialismo. Sin

embargo, Alemania dirigi sus fuerzas, en primer trmino, contra el bloque anglo-

franco-norteamericano. Y cuando la Alemania hitleriana declar la guerra a la UninSovitica, el bloque anglo-franco-norteamericano, no slo no se uni a la Alemania

hitleriana, sino que, por el contrario, se vio constreido a formar una coalicin con la

U.R.S.S., contra la Alemania hitleriana.

Por tanto, la lucha de los pases capitalistas por los mercados y el deseo de hundir

a sus competidores resultaron prcticamente ms fuertes que las contradicciones entre

el campo del capitalismo y el campo del socialismo.

Se pregunta: qu garanta puede haber de que Alemania y el Japn no vuelvan a

ponerse en pie, de que no traten de escapar de la esclavitud norteamericana y de vivir

una vida independiente? Pienso que no hay tales garantas.

Pero de aqu se desprende que la inevitabilidad de las guerras entre los pases


23/29

capitalistas sigue existiendo.

Se dice que la tesis de Lenin relativa a que el imperialismo engendra

inevitablemente las guerras debe considerarse caducada, por cuanto en el presente

han surgido poderosas fuerzas populares que actan en defensa de la paz, contra una

nueva guerra mundial. Eso no es cierto.

El presente movimiento pro paz persigue el fin de levantar a las masas populares a

la lucha por mantener la paz, por conjurar una nueva guerra mundial.

Consiguientemente, ese movimiento no persigue el fin de derrocar el capitalismo y

establecer el socialismo, y se limita a los fines democrticos de la lucha por mantener

la paz. En este sentido, el actual movimiento por mantener la paz se distingue del

movimiento desarrollado en el perodo de la primera guerra mundial por la

transformacin de la guerra imperialista en guerra civil, pues este ltimo movimiento

iba ms lejos y persegua fines socialistas.

Es posible que, de concurrir determinadas circunstancias, la lucha por la paz sedesarrolle hasta transformarse, en algunos lugares, en lucha por el socialismo, pero

eso no sera ya el actual movimiento pro paz, sino un movimiento por derrocar el

capitalismo.

Lo ms probable es que el actual movimiento pro paz, como movimiento para

mantener la paz, conduzca, en caso de xito, a conjurar una guerra concreta, a

aplazarla temporalmente, a mantener temporalmente una paz concreta, a que dimitan

los gobiernos belicistas y sean sustituidos por otros gobiernos, dispuestos a mantener

temporalmente la paz. Eso, claro es, est bien. Eso incluso est muy bien. Pero todo

ello no basta para suprimir la inevitabilidad de las guerras en general entre los pasescapitalistas. No basta, porque, aun con todos los xitos del movimiento en defensa de

la paz, el imperialismo se mantiene, contina existiendo, y, por consiguiente,

contina existiendo tambin la inevitabilidad de las guerras.

Para eliminar la inevitabilidad de las guerras hay que destruir el imperialismo.


24/29

7. Las leyes econmicas fundamentales del capitalismo moderno y del

socialismo

Sabido es que la cuestin relativa a las leyes econmicas fundamentales del

capitalismo y del socialismo ha sido planteada reiteradas veces en el transcurso de la

discusin. A este respecto se han manifestado opiniones diversas, incluso las ms

fantsticas. Por cierto, la mayora de los camaradas que han participado en ladiscusin ha reaccionado dbilmente ante este problema, y no se ha perfilado ninguna

solucin. No obstante, ninguno de los camaradas ha negado la existencia de esas

leyes.

Existe una ley econmica fundamental del capitalismo? S, existe. Qu ley es

sa?, cules son sus rasgos caractersticos? La ley econmica fundamental del

capitalismo es una ley que no determina un aspecto aislado o unos procesos aislados

del desarrollo de la produccin capitalista, sino todos los aspectos y todos los

procesos mas importantes de ese desarrollo; por tanto, determina el fondo de la

produccin capitalista, su esencia.

No ser la ley del valor la ley econmica fundamental del capitalismo? No. La ley

del valor es, ante todo, una ley de la produccin mercantil. Existi antes del

capitalismo y sigue existiendo, lo mismo que la produccin mercantil, despus del

derrocamiento del capitalismo, como ocurre, por ejemplo, en nuestro pas, si bien es

cierto que con una esfera de accin limitada. Naturalmente, la ley del valor, que tiene

una amplia esfera de accin en el capitalismo, desempea un gran papel en el

desarrollo de la produccin capitalista pero no slo no determina la esencia de la

produccin capitalista ni los fundamentos del beneficio capitalista, sino que ni

siquiera plantea esos problemas. Por eso, no puede ser la ley econmica fundamental

del capitalismo moderno.

Con las mismas razones no pueden ser tampoco la ley econmica fundamental del

capitalismo la ley de la concurrencia y de la anarqua de la produccin ni la ley del

desarrollo desigual del capitalismo en los diferentes pases.

Se dice que la ley de la norma media de beneficio es la ley econmica fundamental

del capitalismo moderno. Eso no es cierto. El capitalismo moderno, el capitalismo

monopolista, no puede darse por satisfecho con el beneficio medio, que, adems,

tiene la tendencia a bajar debido a la elevacin de la composicin orgnica delcapital. El capitalismo monopolista moderno no exige el beneficio medio sino el

beneficio mximo, necesario para llevar a cabo ms o menos regularmente la

reproduccin ampliada.

Lo que ms cerca est del concepto ley econmica fundamental del capitalismo es

la ley de la plusvala, ley del nacimiento y del incremento del beneficio capitalista.

Esa ley predetermina, efectivamente, los rasgos principales de la produccin

capitalista. Pero la ley de la plusvala es demasiado general, y no toca los problemas

de la norma superior de beneficio cuyo aseguramiento es condicin del desarrollo del

capitalismo monopolista. Para llenar esta laguna hay que concretar la ley de laplusvala y desarrollarla de acuerdo con las condiciones del capitalismo monopolista,

teniendo en cuenta que el capitalismo monopolista no exige cualquier beneficio, sino


25/29

el beneficio mximo. Esa, precisamente, ser la ley econmica fundamental del

capitalismo moderno.

Los rasgos principales y las exigencias de la ley econmica fundamental del

capitalismo moderno podran formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar el

mximo beneficio capitalista, mediante la explotacin, la ruina y la depauperacin de

la mayora de los habitantes del pas dado, mediante el avasallamiento y el saqueosistemtico de los pueblos de otros pases, principalmente de los pases atrasados, y,

por ltimo, mediante las guerras y la militarizacin de la economa nacional, a las que

se recurre para asegurar el mximo de beneficio.

Se dice que el beneficio medio podra considerarse, sin embargo, por completo

suficiente para el desarrollo capitalista en las condiciones actuales. Eso no es cierto.

El beneficio medio es el nivel inferior de la rentabilidad, por debajo del cual la

produccin capitalista es imposible. Pero sera ridculo suponer que los jerifaltes del

capitalismo monopolista moderno tratan nicamente, al ocupar las colonias,

esclavizar a los pueblos y gestar guerras, de asegurarse meramente el beneficio

medio. No, no es el beneficio medio ni son los superbeneficios, que nicamente

representan, como regla, cierta superacin del beneficio medio, sino el beneficio

mximo, concretamente, el motor del capitalismo monopolista. Precisamente la

necesidad de obtener beneficios mximos empuja al capitalismo monopolista a dar

pasos tan arriesgados como el sojuzgamiento y el saqueo sistemtico de las colonias y

de otros pases atrasados, la conversin de pases independientes en pases

dependientes, la organizacin de nuevas guerras --que son para los jerifaltes del

capitalismo moderno el mejor business para obtener beneficios mximos-- y, por

ltimo, los intentos de conquistar la dominacin econmica del mundo.

La importancia de la ley econmica fundamental del capitalismo consiste, entre

otras cosas, en que, al determinar todos los fenmenos ms importantes del desarrollo

del modo de produccin capitalista --sus ascensos y sus crisis, sus victorias y sus

reveses, sus virtudes y sus defectos: todo su contradictorio desarrollo--, permite

comprenderlos y explicarlos.

He aqu uno de los numerosos y sorprendentes ejemplos.

Todo el mundo conoce hechos de la historia y de la prctica del capitalismo que

demuestran el impetuoso desarrollo de la tcnica en el capitalismo, hechos en los quelos capitalistas aparecen como abanderados de la tcnica avanzada, como

revolucionarios en el dominio del desarrollo de la tcnica de la produccin. Pero

tambin se conocen hechos de otro gnero, que evidencian altos en el desarrollo de la

tcnica en el capitalismo, hechos en que los capitalistas aparecen como reaccionarios

en el dominio del desarrollo de la nueva tcnica y pasan con frecuencia al trabajo a

mano.

A qu se deben estas flagrantes contradicciones? Unicamente pueden deberse a la

ley econmica fundamental del capitalismo moderno, es decir, a la necesidad de

obtener beneficios mximos. El capitalismo es partidario de la nueva tcnica cuandosta le promete los mayores beneficios. El capitalismo es contrario a la nueva tcnica

y partidario del paso al trabajo a mano cuando la nueva tcnica deja de prometerle los


26/29

mayores beneficios.

As estn las cosas en cuanto a la ley econmica fundamental del capitalismo

moderno.

Existe una ley econmica fundamental del socialismo? S, existe. En qu

consisten los rasgos esenciales y las exigencias de esta ley? Los rasgos esenciales ylas exigencias de la ley econmica fundamental del socialismo podran formularse,

aproximadamente, como sigue: asegurar la mxima satisfaccin de las necesidades

materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad, mediante el

desarrollo y el perfeccionamiento ininterrumpidos de la produccin socialista sobre la

base de la tcnica ms elevada.

Por consiguiente, en vez de asegurar los beneficios mximos, asegurar la mxima

satisfaccin de las necesidades materiales y culturales de la sociedad; en vez de

desarrollar la produccin con intermitencias del ascenso a la crisis y de la crisis al

ascenso, desarrollar ininterrumpidamente la produccin; en vez de intermitenciasperidicas en el desarrollo de la tcnica, acompaadas de la destruccin de las fuerzas

productivas de la sociedad, el perfeccionamiento ininterrumpido de la produccin la

base de la tcnica ms elevada.

Se dice que la ley econmica fundamental del socialismo es la ley del desarrollo

armnico, proporcional, de la economa nacional. Eso no es cierto. El desarrollo

armnico de la economa nacional y, por tanto, la planificacin de la misma, que es

un reflejo ms o menos fiel de esta ley, de por s no dan nada, si no se sabe en nombre

de qu tarea se desarrolla planificadamente la economa nacional, o si esa tarea no se

tiene clara. La ley del desarrollo armnico de la economa slo puede dar el resultadodebido cuando existe una tarea en nombre de la cual se desarrolla planificadamente la

economa nacional. Esa tarea no puede ofrecerla la propia ley del desarrollo armnico

de la economa nacional. Y menos an puede hacerlo la planificacin de la economa

nacional. Esa tarea se encierra en la ley econmica fundamental del socialismo, bajo

la forma de sus exigencias arriba expuestas. Por eso la accin de la ley del desarrollo

armnico de la economa nacional nicamente puede tener va libre en el caso de que

se apoye en la ley econmica fundamental del socialismo.

En cuanto a la planificacin de la economa nacional, sta slo puede obtener

buenos resultados si observa dos condiciones:

a) si refleja acertadamente las exigencias de la ley del desarrollo armnico de la

economa nacional;

b) si est de acuerdo en todo con las exigencias de la ley econmica fundamental

del socialismo.


27/29

8. Otras cuestiones

1. La coaccin no econmica bajo el feudalismo.

Naturalmente, la coaccin no econmica desempe cierto papel en el

fortalecimiento del poder econmico de los terratenientes feudales; sin embargo, la

base del feudalismo no fue esa coaccin, sino la propiedad feudal sobre la tierra.2. La propiedad personal del hogar koljosiano.

No sera justo decir en el proyecto de libro de texto que cada hogar koljosiano

posee en usufructo personal una vaca, ganado menor y aves de corral. Como es

sabido, la vaca, el ganado menor, las aves, etc., no se poseen en realidad en usufructo

personal sino que son propiedad personal del hogar koljosiano. La expresin en

usufructo personal ha sido tomada, por lo visto, del Estatuto Modelo del artel

agrcola. Pero en el Estatuto Modelo del artel agrcola se incurri en un error. La

Constitucin de la U.R.S.S., que fue elaborada con ms minuciosidad, dice otra cosa,

a saber:

Cada hogar koljosiano... posee en propiedad personal una economa auxiliar,

casa-vivienda, ganado productivo, aves de corral y aperos de labranza menudos.

Esto, naturalmente, es acertado.

Debera adems decirse, y con detalle, que cada koljosiano posee en propiedad

personal de una a tantas vacas, segn las regiones; tantas y tantas ovejas, tantas y

tantas cabras, tantos y tantos cerdos (indicando las cifras mnimas y mximas, segn

las regiones) y un nmero ilimitado de aves de corral (patos, gansos, gallinas, pavos).

Estos detalles tienen gran importancia para nuestros camaradas de otros pases que

quieren saber con exactitud qu le ha quedado concretamente al hogar koljosiano en

propiedad personal, despus de haber sido colectivizada en nuestro pas la

agricultura.

3. El valor del arriendo pagado por los campesinos a los terratenientes y el valor

de los gastos de compra de la tierra.

En el proyecto de manual se dice que, como resultado de la nacionalizacin de la

tierra, los campesinos se vieron eximidos del pago de arriendos a los terratenientes

por una suma total de unos 500.000.000 de rublos anuales (es necesario indicar

rublos oro). Hara falta precisar esta cifra, pues, segn me parece, no comprende la

suma total de arrendamiento en toda Rusia, sino solamente en la mayor parte de sus

provincias. A la vez, hay que tener en cuenta que en algunas regiones perifricas de

Rusia el pago del arriendo se haca en especie, cosa que, segn parece, no ha sido

tomada en consideracin por los autores del proyecto de manual. Adems, es

necesario no olvidar que los campesinos no slo se vieron eximidos del pago del

arriendo, sino tambin de los gastos anuales de compra de la tierra. Se ha tenido en

cuenta esto en el proyecto de manual? Me parece que no se ha tenido en cuenta,

aunque hubiera sido necesario tenerlo.

4. La ensambladura de los monopolios con el aparato de Estado.


28/29

La expresin ensambladura no es exacta. Es una expresin que registra de modo

superficial y descriptivo el acercamiento de los monopolios y del Estado, pero no

revela el sentido econmico de ese acercamiento. Se trata de que en el proceso de ese

acercamiento no se produce una simple ensambladura, sino la subordinacin del

aparato de Estado a los monopolios. Por esa razn, procedera desechar la palabra

ensambladura y sustituirla por las palabras subordinacin del aparato de Estado alos monopolios.

5. El empleo de la maquinaria en la U.R.S.S.

En el proyecto de manual se dice que las mquinas se emplean en la U.R.S.S. en

todos los casos en que economizan el trabajo a la sociedad. No es eso, ni mucho

menos, lo que procedera decir. En primer lugar, las mquinas, en la U.R.S.S.,

siempre economizan trabajo a la sociedad, y por ello no conocemos ningn caso en

que no economicen en nuestro pas ese trabajo. En segundo lugar, las mquinas no

slo economizan trabajo, sino que, a la vez, facilitan la labor de los trabajadores, y

por ello en nuestro pas, a diferencia de los pases capitalistas, los obreros utilizan

muy gustosamente las mquinas en su trabajo.

Hubiera procedido decir, por tanto, que en ninguna parte se emplea la maquinaria

de tan buena gana como en la U.R.S.S., pues las mquinas economizan trabajo a la

sociedad y facilitan la labor de los obreros, y, como en la U.R.S.S. no hay paro, los

obreros emplean gustosamente las mquinas en la economa nacional.

6. La situacin material de la clase obrera en los pases capitalistas.

Cuando se habla de la situacin material de la clase obrera se tiene habitualmente

en cuenta a los obreros ocupados, dejando a un lado la situacin material del llamadoejrcito de reserva de los sin trabajo. Es acertada esa forma de tratar el problema de

la situacin material de la clase obrera? Yo creo que no es acertada. Si existe un

ejrcito de reserva de desocupados, cuyos componentes carecen de otro medio de

vida que no sea la venta de su fuerza de trabajo, los desocupados no pueden por

menos de formar parte de la clase obrera, y, si forman parte de ella, su situacin de

miseria no puede dejar de influir en la situacin material de los obreros ocupados. Yo

creo, por ello, que, al caracterizar la situacin material de la clase obrera en los pases

capitalistas, se hubiera debido tener tambin en cuenta la situacin del ejrcito de

reserva de los obreros parados.

7. La renta nacional.

Pienso que es indispensable incluir en el proyecto de manual un captulo nuevo

sobre la renta nacional.

8. Sobre la inclusin en el manual de un captulo especial acerca de Lenin y

Stalin como fundadores de la Economa Poltica del socialismo.

Yo pienso que se debe excluir del manual el captulo La doctrina marxista del

socialismo. V.I. Lenin y J. V. Stalin, fundadores de la Economa Poltica del

socialismo. Es por completo innecesario en el manual, ya que no aporta nada nuevoy es slo una pobre repeticin de lo que los captulos anteriores explican con mayor


29/29

detalle.

En cuanto a las dems cuestiones, no tengo ninguna observacin que hacer a las

Propuestas de los camaradas Ostrovitinov, Lentiev, Sheplov, Gatovski y otros.

problemas económicos del socialismo en la urss

Documents