perspectiva histórica do desenvolvimento - ie.ufrj.br · insight para estudo do século xxi –...
TRANSCRIPT
Aulas 2 e 3 - Desenvolvimento socioeconômico: teoria e aplicações
Valéria Pero
Perspectiva histórica do
desenvolvimento
Capital in the 21st Century (Piketty)
Interpretações sobre evolução do
capitalismo e da desigualdade
Malthus: problema da superpopulação
Young: agrônomo que pesquisou a França entre
1787/88 viu que pobreza poderia levar à revolta
política
Malthus argumentou que assistência social aos
pobres deveria acabar para sucumbir a
superpopulação --- predição exagerada pelo medo
da elite europeia nos 1790
Interpretações sobre evolução do
capitalismo e da desigualdade
Marx: princípio da acumulação infinita – tendência
inexorável do capital a acumular e a se tornar
concentrado em poucas mãos, sem um limite natural
a esse processo
Isso levaria ao fim do capitalismo: taxa de retorno do
capital diminuiria (acabando com engrenagem da
acumulação levando a conflitos entre capitalistas) ou
a participação do capital na renda aumentaria
indefinidamente (que levaria a revolta dos
trabalhadores)
Interpretações sobre evolução do
capitalismo e da desigualdade
Análise relevante:
Trata da questão da concentração de riqueza na
revolução industrial, que foi sem precedentes na história.
Insight para estudo do século XXI – quando as taxas de
crescimento da população e da produtividade forem
relativamente baixas, a acumulação de riqueza assume
considerável importância, sobretudo se atingir altas
proporções, tornando-se socialmente desestabilizadoras.
Assim, acumulação acaba, mas o nível é suficientemente
alto para desestabilizar. (Alto nível de riqueza atingido
nos anos 80/90 nos países ricos da Europa refletem essa
lógica marxiana.)
Interpretações sobre evolução do
capitalismo e da desigualdade
Do Marx ao Kuznets, do apocalipse ao conto de
fadas
Publicaçao em 1953 – primeiro trabalho com base de
dados historicos (35 anos) sobre desigualdade
Curva de Kuznets (bell curve) – diminuição da
desigualdade ao final é no período das guerra (fases do
desenvolvimento econômico - decorrência do processo
de mobilidade intersetorial?)
Principais resultados
1. A história da distribuição de riqueza tem sido
sempre profundamente política e não pode ser
reduzida somente a mecanismos econômicos
2. A dinâmica da distribuição de riqueza revela
mecanismos poderosos levando à convergência e
à divergência. Não há um processo natural e
espontâneo para prevenir forças
desestabilizadoras e que geram desigualdades
Retorno a uma sociedade baseada na
riqueza?
Riqueza = capital K = tudo que possuímos e que pode ser vendido no mercado (líquido de todas as dívidas e exclui K humano)
Europa & Japão - grande retomada de β=K/Y nas décadas recentes: β=200-300% em 1950-60s → β=500-600% em 2000-10s
i.e. riqueza média K em torno de 2-3 anos da média da renda Y em 1950-1960; em torno de 5-6 anos em 2000-2010
Com β≈600%, se Y≈30 000€ per capita, então K≈180 000€ per capita (atualmente, K ≈ metade imóveis, metade ativos financeiros)
Será que estamos voltando para o β = 600-700% observado nas sociedades baseadas em riqueza dos anos 1800-1900?
O capital na história
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010
Va
lue
of n
atio
na
l ca
pita
l (%
na
tio
na
l in
co
me
)
National capital (sum of public and private capital) is worth between 2 and 3 years of national income in Europe in 1950. Sources and series: see piketty.pse.ens.fr/capital21c
Figure 4.5. National capital in Europe, 1870-2010
Germany
France
United Kingdom
Capital nos países ricos
Metamorfose do capital
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
1700 1750 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2010
Va
lue
of n
atio
na
l ca
pita
l (%
na
tio
na
l in
co
me
)
National capital is worth about 7 years of national income in Britain in 1700 (including 4 in agricultural land).
Sources and series: see piketty.pse.ens.fr/capital21c.
Figure 3.1. Capital in Britain, 1700-2010
Net foreign capital
Other domestic capital
Housing
Agricultural land
Metamorfose do capital
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
1700 1750 1780 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2000 2010
Va
lue
of n
atio
na
l ca
pita
l (%
na
tio
na
l in
co
me
)
National capital is worth almost 7 years of national income in France in 1910 (including 1 invested abroad). Sources and series: see piketty.pse.ens.fr/capital21c.
Figure 3.2. Capital in France, 1700-2010
Net foreign capital
Other domestic capital
Housing
Agricultural land
Retorno a uma sociedade baseada na
riqueza?
Pensar no longo prazo: β=s/g , sendo s = taxa de poupança, líquida de depreciação e g = taxa de crescimento econômico (população + produtividade)
Com s=10%, g=3%, β≈300%;
mas se s=10%, g=1,5%, β≈600%
Em sociedades com baixa taxa de crescimento econômico, o estoque total de riqueza acumulada no passado torna-se naturalmente muito importante
Aumento da importância do capital está de volta porque o crescimento a baixas taxas está de volta (taxa de crescimento populacional ↓0)
Questão que pode se tornar relavante para o mundo inteiro
Retorno a uma sociedade baseada na
riqueza?
O crescimento da razão capital/renda β leva também ao
aumento da participação do capital na renda nacional α?
Se o estoque de capital β=6 anos da renda e a taxa
média de retorno do capital é r=5% ao ano, então a
participação do capital na renda nacional é α=r x β=30%
Para que o aumento do β leve também ao aumento da
participação do capital α = r β, depende da elasticidade
substituição σ entre capital K e trabalho L na função de
produção Y=F(K,L)
σ mede a magnitude em que os trabalhadores podem ser
substituídos por máquinas
Retorno a uma sociedade baseada na
riqueza?
Hipótese convencional: função de produção Cobb-
Douglas (σ=1) = conforme aumenta o estoque β↑, o
retorno r↓ exatamente na mesma proporçao. Assim, α =
r x β não varia = um mundo estável, onde a divisão
entre capital e trabalho é inteiramente definido pela
tecnologia
Se σ>1, então ↓ retorno ao capital r menor que ↑ volume
de capital β, de tal forma que o produto α = r x β ↑
Anos1970s-80s: tanto a razão β quanto a
participação do capital α registraram crescimento
Desigualdade de riqueza
Desigualdade de riqueza
Retorno a uma sociedade baseada na
riqueza?
Com maior crescimento de β, pode-se obter grande aumento
em α com uma função de produção F (K, L) com maior grau
de substituição dos fatores (por exemplo, se σ = 1,5, em vez
de 1)
Talvez seja natural esperar σ ↑ sobre o curso da história: usos cada
vez mais diversificadas para o capital (máquinas podem substituir os
caixas, robôs que podem substituir trabalho dos homens etc), de
modo que a participação do capital α ↑ continuamente; não há
nenhum mecanismo de correção natural para este fenômeno
Crescimento de β e α pode ser uma coisa boa (poderíamos
dedicar mais tempo à cultura, educação, saúde ..., em vez de
para a nossa própria subsistência),
Porém, quem são os proprietários das máquinas, robôs...?
Principais resultados Em todos os países europeus (Reino Unido, França...), a
concentração de riqueza foi extremamente elevada nos séculos XVIII e XIX até 1 ª Guerra Mundial: 90% da riqueza agregada de 10% dos detentores de riqueza
60% da riqueza agregada para os detentores de riqueza superiores a 1%
Sociedade patrimonial clássica (à base de riqueza): uma minoria vive de sua riqueza, enquanto o resto do população trabalha (Austen, Balzac)
Hoje concentração de riqueza ainda é muito alto, porém menor: 60-70% para 10%; cerca de 20-30% para 1%
50% da parte inferior possui quase nada (<5%)
40% da parte média agora possui 20-30% da riqueza agregada
Surgimento de uma classe média patrimonial
Principais resultados
Principal conclusão: não houve queda na concentração de
renda antes das Guerras Mundiais; foi apenas devido a
choques?
Além de choques, que forças determinam o nível de longo
prazo da concentração de riqueza?
Em estado estacionário, concentração de riqueza é uma
função crescente de r – g
Com desaceleração do crescimento e aumento da
concorrência fiscal para atrair capital, r - g pode aumentar no
século XXI e voltar aos níveis do século XIX
Valores futuros de r também dependem da tecnologia (σ> 1?)
Com base em pressupostos plausíveis, a concentração de
riqueza pode atingir ou superar níveis recordes do século XIX
Desigualdade de renda
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Sh
are
of
top d
ecile
in
tota
l (i
ncom
es o
r w
ag
es)
Inequality of total income (labor and capital) has dropped in France during the 20th century, while wage inequality has remained the same. Sources and series: see piketty.pse.ens.fr/capital21c.
Figure 8.1. Income inequality in France, 1910-2010
Share of top income decile in total income
Share of top wage decile in total wage bill
Desigualdade de renda
25%
30%
35%
40%
45%
50%
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Sh
are
of to
p d
ecile
in n
atio
na
l in
com
e
Figure I.1. Income inequality in the United States, 1910-2010
The top decile share in U.S. national income dropped from 45-50% in the 1910s-1920s to less than 35% in the 1950s (this is the fall
documented by Kuznets); it then rose from less than 35% in the 1970s to 45-50% in the 2000s-2010s. Sources and series: see
piketty.pse.ens.fr/capital21c.
Desigualdade de renda: Europa e EUA
Imposto sobre renda dos mais ricos
Imposto sobre grandes fortunas herdadas
Conclusões História da desigualdade de renda e riqueza é política, caótica e
imprevisível; envolve identidades nacionais e não se pode prever as reversões do futuro
Marx: com g = 0, β ↑ ∞, r → 0: revolução, guerra
Conclusões menos apocalíptica: com g> 0, pelo menos, temos um estado de equilíbrio β = s / g
Mas com g> 0 e pequeno, este estado de equilíbrio pode envolver alta razao de capital de β e da participação do capital α, bem como a concentração da riqueza extrema, devido à alta r g
Isso não tem nada a ver com imperfeição de mercado: quanto mais perfeito o mercado de capitais, maior rg
Solução ideal: imposto progressivo sobre a fortuna em escala global, com base no intercâmbio automático de informações bancárias
Outras soluções envolvem controles autoritários políticos e de capital (China, Rússia ..), ou manter crescimento populacional (norte-americanos), ou inflação, ou alguma mistura de tudo
Questões
Pobreza relativa x pobreza absoluta
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2010
Percentual de pobres ($2 a day). Fonte: Banco Mundial
Low income Lower middle income Upper middle income
Questões
Pobreza relativa x pobreza absoluta
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2010
Percentual de pobres ($2 a day). Fonte: Banco Mundial
Low income Lower middle income Upper middle income
Questões
Pobreza relativa x absoluta
0
20
40
60
80
100
120
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Diferencial de renda per capita
OECD/UMI OECD/LMI OECD/LIN
Questões
Pobreza relativa x absoluta
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
2,20
2,40
2,60
2,80
3,00
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
RPC
CV
Questões
Análise convencional de produtividade marginal:
aumento da desigualdade com base no aumentos da
diferença entre o produto marginal do capital, o que
determina a taxa de lucro (r), e da taxa de crescimento
(g).
Uma vez que a propriedade do capital é muito
concentrada, uma taxa de lucro mais elevada ou taxa de
crescimento mais lenta aumenta a desigualdade, pois a
renda dos ricos cresce mais rápido do que a da
economia como um todo.
Novidade além de retomar a análise do capital?
Questões
A acumulação de riqueza no capitalismo não se com base em
critérios meritocráticos, principal justificativa para diferenças de
renda e riqueza.
Ao contrário, uma boa parte da riqueza acumulada é gerada na
herança. Isso é muito importante, pois pouca gente tinha formulado.
Boa parte de quem acumulou renda o fez porque herdou. Isso
permite que eles poupem mais e, desse modo, acumulem mais
riqueza financeira ou material.
Porém, isso não dá dinamismo ao capitalismo, gera um efeito
contrário, promove um certo “apodrecimento”, parasitismo — para
usar a expressão de Piketty.
Estamos caminhando para um capitalismo parasitário?
Questões
Desigualdade intra países está aumentando, porém
entre países está diminuindo no período recente
Estamos de volta à alta desigualdade de riqueza, porém
muda a percepção da sociedade sobre a desigualdade?
Solução de impostos progressivos sobre fortuna (renda e
herança), mesmo se tecnicamente possível, é
politicamente ingênua, dado que o capital cada vez mais
controla o processo político.
Como as instituições podem melhorar esse quadro?