Perseverança

dos Santos

Capítulo 3 – A Imutabilidade dos

Propósitos de Deus

John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e

Editado por Silvio Dutra

Fev/2018

2

O97

Owen, John – 1616-1683

Perseverança dos Santos – Capítulo 3 - A Imutabilidade dos Propósitos de Deus / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 124p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230

3

Tendo esclarecido a verdade em mãos, da

imutabilidade da natureza de Deus, que ele próprio

demonstra como empenhado em que descansemos,

quanto à continuidade imutável de seu amor,

passaremos a considerar agora a firmeza e

imutabilidade de seus propósitos, que ele

frequentemente afirma como outro motivo de

garantia para os santos de salvaguardar a sua glória

em livre aceitação até o fim. Não devo entrar na

consideração da natureza absoluta dos propósitos de

Deus quanto a um tratamento exato deles, mas

apenas se debruçar pouco sobre essa propriedade e

sua preocupação sobre a qual a força da inferência

que buscamos depende da mesma medida.

Os propósitos de Deus são tudo o que externamente

ele fez, faz ou fará, até a eternidade. Todas estas

coisas, a queda de um cabelo ou o murchar de uma

grama, ele determinou. Agora, essa nomeação divina

de todas as coisas que a Escritura atribui às vezes ao

conhecimento e à compreensão, às vezes à vontade

de Deus: "diz o Senhor que faz estas coisas, que são

conhecidas desde a antiguidade.", Atos 15:18. É esse

conhecimento que tem uma influência sobre a

disposição mais infinitamente sábia daqueles a quem

está relacionado. E a determinação das coisas a

serem feitas é referida ao "conselho" de Deus, Atos

4:28; que denota um ato de sua sabedoria e

compreensão, e ainda assim é o "conselho de sua

4

própria vontade", Efésios 1:11. (Mateus 6: 28-30;

Lucas 12: 6,7; João 4: 4-8). Eu sei que todas as coisas

originalmente devem seu futuro a um ato livre da

vontade de Deus; ele faz o que quiser e o que lhe

agrada. A relação deles os traduz com esse estado de

possibilidade e de objetos da onipotência absoluta de

Deus e da inteligência infinita simples, pelo qual ele

intuitivamente vê todas as coisas que podem ser

produzidas pelo exercício de seu infinito poder todo-

poderoso, em um estado futuro, tornando-os objetos

da presciência de Deus ou visão de conhecimento,

como é chamado. (Isaías 14:24, 19:12, 23: 9, Jeremias

51:29, Romanos 8:28, 9:11, 19; Salmo 139: 11,12;

Isaías 40:28; Hebreus 4:13). Mas, no entanto, a

Escritura expressa (como antes) o ato de Deus

segundo o qual ele determina os seres, as questões e

as ordens das coisas, para manifestar a concordância

de sua infinita sabedoria e entendimento em todos os

seus propósitos. Mais; quanto ao modo de expressar

essas coisas em nossa maneira de apreensão, existem

intenções e propósitos de Deus distintamente

adequados a todos os seres, operações e eventos;

ainda que no próprio Deus não são multiplicados.

Como todas as coisas estão presentes para ele em um

ato mais simples e único de seu entendimento, então,

com um ato individual de sua vontade, ele determina

a respeito de tudo. Mas ainda assim, em referência às

coisas que estão dispostas, podemos chamá-las de

propósitos de Deus. E estas são as fontes eternas da

providência real de Deus; que são ("ratio ordinis ad

5

finem" – razão da ordenação para o fim) a condução

de todas as coisas para os seus fins de maneira

ordenada, em correspondência exata com esses

propósitos que são os atos infinitamente sábios,

eternos, imanentes da vontade de Deus, nomeando e

determinando todas as coisas, seres e operações,

tipos de seres, modos de operação, livres,

necessários, contingentes, quanto à sua existência e

evento, em uma tendência imediata para a exaltação

de seu brilho; ou, como o apóstolo os chama, o

"conselho de sua própria vontade", segundo o qual

efetivamente trabalha todas as coisas, Efésios 1: 11.

Em nossa consideração desses propósitos de Deus

sendo apenas em referência ao negócio que temos em

mãos, devo fazer estas duas coisas: primeiro:

manifestar que são todos absolutos e imutáveis. Em

segundo lugar, mostrar que Deus propôs a

continuação de seu amor aos seus santos, para trazê-

los infalivelmente para si mesmo, e que este

propósito de Deus, em particular, é imutável; o qual

é a segunda parte da base da nossa relação com Deus

na graça da aceitação.

I. Por propósito de Deus, quero me referir aos atos

eternos de sua vontade em relação a todas as coisas

que são dele; quais são as regras, se eu posso falar

assim, de todas as suas operações seguintes, - todos

os produtos externos e temporários de seu poder que

respondem universalmente aos atos internos de sua

vontade. O julgamento daqueles atos que fazem esses

6

decretos ou propósitos de Deus (porque eu devo

constantemente usar estas palavras de forma

espontânea, como sendo puramente da mesma

importação, como se referindo a Deus) serem em si

mesmos essenciais para ele e sua própria natureza,

ou compreensão e vontade. Eles estão em Deus,

como foi dito, mas não há uma multiplicação real de

nada além da subsistência na Deidade. Para nós,

estes estão sob uma dupla consideração: - Primeiro,

simplesmente como estão em Deus; e assim é

impossível que eles sejam diferenciados de sua

infinita sabedoria e vontade, pelo que ele determina

de qualquer coisa. Em segundo lugar, no que diz

respeito ao hábito e à relação que eles assumem com

as coisas determinadas, que sem a sabedoria e a

vontade de Deus não poderiam ter sido. No primeiro

sentido, como foi dito, eles não podem ser senão a

própria natureza de Deus, a vontade de Deus, sua

vontade interna de qualquer coisa que seja criada ou

não criada; pois estes termos distribuem toda a

natureza do ser. Os propósitos não são criados, pois

eles são eternos (pois nenhum ato imanente novo

pode ser atribuído a Deus já foi bem demonstrado).

Mais; se eles são criados, Deus não necessitou que

eles fossem criados, pois ele criou apenas o que ele

queria. Em caso afirmativo, ele estava disposto a

criar, ou não os propósitos? Se estava, então um

progresso será dado infinitamente, pois a questão

surgirá até a eternidade. Se for incriado, então, sem

dúvida, eles são o próprio Deus, pois somente ele é

7

assim; é impossível que uma criatura seja incriada.

Ainda; a vontade de Deus é a causa de todas as coisas

e, portanto, precisa ser onipotente e o próprio Deus.

Que "voluntas Dei" é "causa rerum" é dado por certo,

e pode ser provado de Salmos 115: 3, que o apóstolo

atribui à onipotência em Romanos 9:19: "Quem

resistiu à sua vontade?" Sem dúvida, é a propriedade

de Deus somente ser a causa de todas as coisas, e ser

todo-poderoso em seu ser assim. A imutabilidade dos

decretos de Deus seria claramente coincidente com a

imutabilidade de sua natureza. Os decretos e

propósitos de Deus são absolutos e imutáveis; - não

que eles façam qualquer mudança essencial nas

próprias coisas sobre as quais atuam, fazendo com

que sejam imutáveis a partir daí, as quais em sua

própria natureza são mutáveis; mas apenas a si

mesmos, como atos da infinita sabedoria e vontade

de Deus, não são sujeitos a nenhuma condição, nem

sujeitos a alterações (de onde produz uma certeza

infalível de realização real em relação às coisas)

decretadas ou propostas, em sua própria natureza,

no que será, ou em suas causas em si mesmas), das

quais eu tratarei. Que os propósitos ou decretos

determinantes da vontade de Deus em relação a

quaisquer coisas criadas ou efetuadas por ele não

dependem, quanto à sua realização, em quaisquer

condições que possam ser supostos sobre as próprias

coisas e, portanto, são imutáveis, e certamente será

trazido para a questão designada, é o que devemos

provar. Sabendo por quem (Mateus 11:25; 1 Coríntios

8

1: 26-28; Tiago 2: 5; 2 Timóteo 2:10.) e para que fim

este trabalho foi realizado, eu escolheria colocar toda

a prova dessa afirmação sobre os textos simples da

Escritura, em vez de misturar meu discurso com

quaisquer raciocínios filosóficos tão pouco úteis para

o benefício da maioria daqueles que se destina. Isaías

46: 9-11, o Espírito Santo fala expressamente ao

nosso propósito: "Lembrai-vos das coisas passadas

desde a antiguidade; que eu sou Deus, e não há outro;

eu sou Deus, e não há outro semelhante a mim; que

anuncio o fim desde o princípio, e desde a

antiguidade as coisas que ainda não sucederam; que

digo: O meu conselho subsistirá, e farei toda a minha

vontade; chamando do oriente uma ave de rapina, e

dum país remoto o homem do meu conselho; sim, eu

o disse, e eu o cumprirei; formei esse propósito, e

também o executarei." No versículo 9, o Senhor

afirma sua própria divindade e ser eterno, em

oposição a todos os falsos deuses e ídolos, a quem

ameaça destruir, no versículo 1. Com isso ele lhes dá

uma demonstração tripla: - Primeiro, de sua

presciência: "Não há nenhum como eu, declarando o

fim desde o início, e desde a antiguidade as coisas que

ainda não foram feitas"; - Nisto eu sou infinitamente

discriminado de todas as deidades fingidas das

nações. Todas as coisas, desde o início até o fim, estão

nuas diante de mim, e eu as declaro pelos meus

profetas, mesmo que sejam futuras e contingentes.

Assim como as coisas de que agora falo. A destruição

de Babilônia pelos medos e persas é uma coisa a ser

9

realizada através de inúmeras contingências; e, no

entanto, como eu já vi, então eu disse, e meu conselho

sobre isso certamente será executado. Em segundo

lugar, por seu poder, ao usar os instrumentos que ele

deseja para a execução de seus propósitos e fazer seus

próprios projetos: "Chamando um pássaro voraz do

leste"; - um que, no início, quando ele foi contra a

Babilônia, pensou em nada menos que executar o

conselho de Deus, mas estava totalmente inclinado a

satisfazer sua própria rapina e ambição, sem saber,

no mínimo, por quem ele foi ungido e santificado

para a realização de sua vontade. Todos os

pensamentos de seu coração, todas as suas consultas

e ações, todos os seus progressos, seu sucesso em sua

grande e terrível empresa, romperá em pedaços que

"martelam a Terra inteira", com todas as

deliberações e contingências livres foi atendida uma

longa guerra, que era tão grande, forte e variada,

como a natureza das coisas é capaz de receber, não

eram apenas em cada ato individual, com suas

circunstâncias mínimas, por ele previsto, e muito

também predito, mas também gerenciado na mão de

seu poder em uma subserviência regular a esse

chamado que ele deu a esse "pássaro voraz" para a

realização de seu propósito e prazer. (Jeremias 51:1;

Isaías 44: 25-28.) Em terceiro lugar, pela

imutabilidade de seus propósitos, que nunca podem

ser frustrados nem alterados: "sim, eu o disse, e eu o

cumprirei; formei esse propósito, e também o

executarei." O estado, ou a fixação e a imutabilidade,

10

de seu conselho, ele manifesta pela realização das

coisas que ele determinou; tampouco existe uma

solução de continuidade para a sua imutabilidade em

seu conselho, caso contrário, cairá. E se podemos

tomar seu próprio testemunho de si mesmo, no que

ele propõe, no que ele faz; e no cumprimento real e

na realização das próprias coisas propositadas, sem

qualquer possibilidade de desvio do fim real

pretendido, a sua estabilidade e imutabilidade se

manifestam. Uma imutabilidade imaginária nos

propósitos de Deus, que pode consistir e ser

preservada sob sua total frustração quanto ao

cumprimento das próprias coisas propostas, a

Escritura não conhece, nem a razão pode conceber.

Agora, essa imutabilidade de seus propósitos, o

Senhor traz como uma demonstração de sua

divindade; e aqueles que os tornam sujeitos a

alterações, sob qualquer argumento ou suposição, o

deprimem, o que neles se encontra, no número de

deuses de barro que ele ameaça afligir e destruir.

Salmo 33: 9-11: "Pois ele falou, e tudo se fez; ele

mandou, e logo tudo apareceu. O Senhor desfaz o

conselho das nações, anula os intentos dos povos. O

conselho do Senhor permanece para sempre, e os

intentos do seu coração por todas as gerações." A

produção e o estabelecimento de todas as coisas

naquela ordem em que estão, são atribuídos pelo

salmista à vontade e ao poder de Deus. Por sua

palavra e comando, eles não só são, mas

permanecem firmes; sendo fixados nessa ordem por

11

ele nomeada. Tanto a criação, a fixação e a

manutenção de todas as coisas, é "a palavra de seu

poder". Como o primeiro se refere ao seu ser, que eles

têm desde a criação, de modo que o outro para a

ordem de subsistência e operação, que se relaciona

com sua providência real. Eles, com suas diversas e

respectivas relações, dependências, influências,

circunstâncias, adequadas a essa natureza e ao que

foi concedido a eles por sua palavra em sua criação,

são resolvidos em uma correspondência exata aos

seus propósitos (dos quais depois), não serão

agitados ou removidos. Hebreus 1: 3; Apocalipse

4:11; Atos 17:28, 2:23, 4:28; Gênesis 50:20;

Eclesiastes 3:11. Os homens também têm seus

dispositivos e conselhos, são agentes livres e

trabalham por conselhos; e, portanto, Deus não

definiu todas as coisas tão rápido como para

derrubar e dominá-las em suas imaginações e

empresas. Disse o salmista: "Eles imaginam e

inventam de fato, mas seu conselho é desfeito, e seus

dispositivos não têm nenhum efeito; mas o conselho

do Senhor permanece" etc. O conselho e os

propósitos do Senhor são opostos aos conselhos e

propósitos dos homens, quanto à alteração, mudança

e frustração, no que diz respeito à realização real das

coisas sobre as quais discorremos. "O conselho do

Senhor permanece para sempre, e os intentos do seu

coração por todas as gerações." O que lançará o

versículo 11 no versículo 10, e dirá: "O Senhor desfaz

o conselho das nações, anula os intentos dos povos."

12

E esta antítese entre os conselhos dos homens e os

propósitos de Deus em relação à imutabilidade é

novamente confirmada, Provérbios 19:21: "Muitos

são os planos no coração do homem; mas o desígnio

do Senhor, esse prevalecerá." Aqui está a diferença

entre os dispositivos dos homens e o conselho de

Deus: os homens têm muitos dispositivos para tentar

o que podem fazer. Se de um jeito não funcionar,

tentarão outro, e estão sempre desapontados, mas

apenas naquilo em que eles caem com a vontade de

Deus. A falta de conhecimento de sua compreensão,

a falta de previsão, a fraqueza de seu poder, a

mudança de mentalidade, a incerteza de todos os

meios que eles usam, coloca-os sobre muitos

dispositivos e, muitas vezes, sem propósito. (Isaías 8:

9,10; Jó 8: 9, 11:12; Eclesiastes 8: 7, 9:12.) Mas para

aquele que é infinito em sabedoria e poder, para

quem todas as coisas estão presentes, e para quem

nada pode ser inesperado, sim, o que ele mesmo não

determinou, para quem todas as emergências são

apenas a questão do seu bom prazer, que

proporcione a eficácia que ele deseja aos meios que

ele usa; seus conselhos, seus propósitos, seus

decretos devem estar, ser, como Jó nos diz, "como

montanhas de bronze". Por isso ele se diferencia de

todos os outros, ídolos e homens; como também por

sua presciência certa do que acontecerá e será

cumprida com os seus propósitos. (Isaías 44: 7,

46:10). Daí o apóstolo afirmar em Hebreus 6: 17,18:

“assim que, querendo Deus mostrar mais

13

abundantemente aos herdeiros da promessa a

imutabilidade do seu conselho, se interpôs com

juramento; para que por duas coisas imutáveis, nas

quais é impossível que Deus minta, tenhamos

poderosa consolação, nós, os que nos refugiamos em

lançar mão da esperança proposta.” A imutabilidade

de seu conselho, Deus está amplamente disposto a

manifestar, embora os homens não tenham muita

vontade de recebê-lo. Jó determina esse assunto em

Jó 23: 13,14, "Mas ele está resolvido; quem então

pode desviá-lo? E o que ele quiser, isso fará. Pois

cumprirá o que está ordenado a meu respeito, e

muitas coisas como estas ainda tem consigo." Os

desejos são os menores e mais insignificantes

propósitos, nas distinções do Sr. John Goodwin

(Nota do tradutor: foi contemporâneo do autor,

tendo vivido de 1594–1665); contudo, a

concretização deles, tal como são atribuídos a Deus,

é aqui afirmada pelo Espírito Santo. Quando a

confirmação da questão do nosso discurso presente,

meu único projeto em mãos, eu poderia confirmá-lo

ainda mais, ampliando os seguintes motivos:

Primeiro, da imutabilidade de Deus, cujo menor

questionamento é falso em todas as perfeições da

natureza divina, que exigem um afeto

correspondente de todos os atos internos e eternos

de sua mente e vontade. Em segundo lugar, de sua

soberania, na realização e execução de todos os seus

propósitos, que não admitem qualquer mistura de

consultas ou cooperações de outros, como para

14

tornar seus pensamentos susceptíveis de alteração,

Romanos 11: 33-36. O Senhor, em seus propósitos, é

considerado a grande causa de todas as coisas, que,

tendo sua argila na mão de seu poder todo-poderoso,

ordena cada tipo de vaso e para o uso que lhe agrada.

Daí o apóstolo conclui a consideração deles, e a graça

distintiva que deles decorre, com essa admiração, -

"Oh, a profundidade!" etc. Em vez disso, desde a sua

eternidade, que os isenta de toda sombra de

mudança, e levanta-os acima de todas aquelas

esferas que, tanto dentro como em sua própria

natureza, ou de fora, pela impressão de outros , estão

expostos. O que é eterno também é imutável, Atos

15:18; 1 Coríntios 2: 7-11. Quinto, do absoluto e da

independência de sua vontade, de que são os atos e

emanações, Romanos 9: 15-21. Seja qual for a

influência sobre isso, de modo a movê-lo, causá-lo,

trocá-lo, deve estar diante dele, acima dele, melhor

do que ele, pois cada causa é o seu efeito como tal.

Esta vontade dele, como foi dito, é a fonte de todo ser;

aquele ato livre e independente que todas as criaturas

devem ao seu ser e subsistência, as suas operações e

a sua conduta, em toda a sua diferença a partir

daqueles mundos de seres que o seu poder pode

produzir, mas que ainda deve estar ligado à

eternidade em seu nada e possibilidade, por conta do

seu bom prazer. Nisto, nosso Salvador resolve a

disposição de si mesmo, Mateus 26:42, e de todos os

outros, cap. 11:25, 2 6. Certamente, os homens em

suas disputas sobre ele têm escassamente

15

considerado seriamente com quem eles têm que

lidar. "Porventura a coisa formada dirá ao que a

formou: Por que me fizeste assim?" Em quinto lugar,

do engajamento da sua onipotência pela realização

de todos os seus propósitos e projetos, como é

expressado enfaticamente, Isaías 14: 24-27, "O

Senhor dos exércitos jurou, dizendo: Como pensei,

assim sucederá, e como determinei, assim se

efetuará. Quebrantarei o assírio na minha terra e nas

minhas montanhas o pisarei; então o seu jugo se

apartará deles e a sua carga se desviará dos seus

ombros. Este é o conselho que foi determinado sobre

toda a terra; e esta é a mão que está estendida sobre

todas as nações. Pois o Senhor dos exércitos o

determinou, e quem o invalidará? A sua mão

estendida está, e quem a fará voltar atrás?" O Senhor

não só afirmará o cumprimento certo de todos os

seus propósitos, mas também, para evitar a

descrença daqueles que estavam preocupados com

seu cumprimento, ele se manifesta sobre que razão é

que eles certamente serão realizados; e isto é, pela

extensão de sua mão, ou exaltação de seu poderoso

poder, para fazer isso; de modo que, se houver uma

falha nele, deve ser através da falta de sua mão assim

esticada, na medida em que não conseguiu alcançar

o fim pretendido. Mas, quanto aos propósitos dos

homens, um verme pode impedir o cumprimento

daquilo a que se inclinam; e os filhos dos homens

perderão todo o seu poder para a realização de seus

projetos. Se houver sabedoria na sua colocação e

16

previsão de emergências, eles não alteram, nem se

desviam para a mão direita ou para a esquerda, na

busca deles. E os pensamentos e os projetos de Deus,

infinitamente sábios, santos e justos, não terão seu

poder alterado para a realização deles. Sua infinita

sabedoria e entendimento estão no seu fundamento;

eles são os conselhos da sua vontade: Romanos 11:34,

"Quem conheceu a sua mente" neles? disse o

apóstolo, "ou quem foi seu conselheiro?" Embora

nenhuma criatura possa ver os caminhos em que ele

caminha, nem apreender o motivo das maneiras

pelas quais ele está operando, contudo, ele nos deixa

saber, para a satisfação de nossos corações e ensino

de nossas indagações, que sua própria sabedoria

infinita está em todos eles. Não posso deixar de temer

que, às vezes, os homens "tenham um conselho

obscurecido por palavras sem conhecimento", em

concursos curiosos sobre os decretos e propósitos de

Deus, como se fossem medidos por nossa regra e

linha, e como se "ao pesquisar, pudéssemos

encontrar o Todo Poderoso até a perfeição." Mas ele

é sábio de coração; aquele que lida com ele, deixe-o

instruí-lo. Acrescente que essa sabedoria em seu

conselho seja acompanhada de uma presunção

infalível de tudo o que cairá pelo caminho, ou no

decorrer da realização de seus propósitos, e você verá

rapidamente que não pode haver uma possível

intervenção, na conta de que o Senhor não deve

perder seu poder todo-poderoso para a sua

realização. "Ele é de uma só mente, e quem pode

17

transformá-lo? Ele trabalhará e quem o impedirá?"

Sexto, ao demonstrar a irracionalidade, a loucura e a

impossibilidade de suspender os atos e propósitos da

vontade de Deus sobre qualquer ação das criaturas;

não se pode fazer isto sem submeter a eternidade ao

tempo, a Primeira Causa à segunda, o Criador à

criatura, o Senhor ao servo, perturbando toda a

ordem dos seres e das operações no mundo. Em

primeiro lugar, pela remoção de todas as causas

possíveis ou imaginárias de alteração e mudança, que

serão todas resumidas em impotência em um tipo ou

outro; toda alteração sendo confessada uma

imperfeição, não pode seguir-se, mas por falta e

fraqueza. Sobre a questão desse discurso, se pudesse

ser perseguida, esses corolários resultariam: -

Primeiro, as promessas condicionais e as ameaças

não são declarativas dos propósitos de Deus em

relação às pessoas, mas de sua aprovação moral ou

rejeição das coisas. Em segundo lugar, há uma ampla

diferença entre a mudança do que é

condicionalmente pronunciado quanto às coisas

próprias e a mudança do que é determinado de forma

definitiva, a certeza de cujo evento é proporcional aos

atos imutáveis da vontade de Deus. Terceiro, que

nenhum propósito de Deus é condicional , embora as

coisas em si, em relação às quais sejam seus

propósitos, são muitas vezes condicionais.

II. Veremos agora o engajamento desses propósitos

absolutos e imutáveis de Deus quanto à preservação

18

dos santos em seu favor até o fim; e tudo o que é dito

pelo Sr. Goodwin, com exceção da antiga doutrina

dos decretos e propósitos de Deus, naquela parte de

seu tratado que cai sob nossa consideração, deve, na

reivindicação dos respectivos lugares das Escrituras

serem analisadas e discutidas.

A primeira instância particular que eu proponho é

aquele lugar eminente do apóstolo, em Romanos

8:28, onde você tem a verdade entregue a nós, em

completa medida. Não fica pendurado ao lado de seu

discurso, nem é deixado de ser reunido e concluído a

partir de outros princípios e asserções nele contidos,

mas é o principal do desígnio apostólico, sendo

proposto por ele para fazer o bem, em bases

inquestionáveis. A garantia de que ele dá aos crentes

que "todas as coisas trabalham juntas para o bem dos

que amam a Deus, para aqueles que são chamados de

acordo com seu propósito", a razão da qual

acrescenta com as seguintes palavras: "Porque os que

dantes conheceu, também os predestinou para serem

conformes à imagem de seu Filho, a fim de que ele

seja o primogênito entre muitos irmãos; e aos que

predestinou, a estes também chamou; e aos que

chamou, a estes também justificou; e aos que

justificou, a estes também glorificou." O que o bem a

que se destina é, para o qual todas as coisas

funcionarão juntas, e em que consiste, ele se

manifesta na conclusão do argumento produzido

para provar sua primeira afirmação: versículos 35-

19

39, "quem nos separará do amor de Cristo? a

tribulação, ou a angústia, ou a perseguição, ou a

fome, ou a nudez, ou o perigo, ou a espada? Como

está escrito: Por amor de ti somos entregues à morte

o dia todo; fomos considerados como ovelhas para o

matadouro. Mas em todas estas coisas somos mais

que vencedores, por aquele que nos amou. Porque

estou certo de que, nem a morte, nem a vida, nem

anjos, nem principados, nem coisas presentes, nem

futuras, nem potestades, nem a altura, nem a

profundidade, nem qualquer outra criatura nos

poderá separar do amor de Deus, que está em Cristo

Jesus nosso Senhor." O bem dos crentes: dos que

amam a Deus, consiste no gozo de Cristo e. seu amor.

Diz, portanto, o apóstolo: "Deus, certamente,

ordenará todas as coisas para que sejam preservadas

naquele gozo daquilo em que nesta vida já são

admitidos, e confirmados por todas as oposições à

sua perfeita fruição, que eles pretendem; e isso é tão

inquestionável, que as coisas que parecem estar no

caminho de tal realização e evento devem funcionar

juntas, através da sabedoria e do amor de Deus, para

esse fim." Para dar este consolo, o apóstolo

estabelece dois fundamentos ou princípios de onde a

verdade é inegável, o que é retirado da descrição das

pessoas a respeito de quem ele fala, e o outro dos atos

da graça de Deus, e sua respectiva concatenação em

relação a essas pessoas. pessoas, ele diz, que são

aqueles que são "chamados de acordo com o

propósito de Deus". Que o chamado aqui

20

mencionado é o chamado efetivo de Deus, que é

respondido pela fé e pela obediência, porque consiste

em conferir às pessoas assim chamadas, tirando o

coração da pedra e dando um coração de carne, não

é apenas manifesto naquele lugar que depois recebe

na corrente de ouro das graças divinas, entre a

predestinação e a justificação, pelo qual a pessoa tem

influências infalíveis no outro, mas também daquela

descrição anterior que é dada às mesmas pessoas, a

saber, que amam a Deus, o que certamente é um fruto

do chamado efetivo, que depois será mais discutido;

para essa questão, as coisas são conduzidas nesta

controvérsia, em que as provas dela se tornam

necessárias. O "propósito" segundo o qual essas

pessoas são chamadas não é senão o que o apóstolo

diz no cap. 9:11: o "propósito de Deus segundo a

eleição da graça", cap. 11: 5; como também o

conhecimento e "fundamento de Deus", 2 Timóteo

2:19; assim como será visto quando o progresso do

nosso discurso se tornar mais aparente, embora eu

não saiba que isso ainda é questionado. A

imutabilidade deste propósito de Deus, cap. 9:11, 12,

o apóstolo demonstra, de sua independência, a

qualquer coisa neles ou em relação a eles, a respeito

de quem se refere, sendo eterno e expressamente

protegido contra as apreensões que possam surgir de

qualquer influência causal ou ocasional de qualquer

coisa neles, eles estavam sob esta condição sozinhos

para Deus, como pessoas que não haviam feito nada

de bom nem de mal, quando foram eleitas antes da

21

fundação do mundo. E isso, também, o apóstolo

persegue a partir da soberania, absoluto e inalterável

da vontade de Deus. Mas essas coisas são de outra

consideração. Agora, esse propósito e eleição

inalterável é a fonte de onde o chamado efetivo dos

crentes flui, a preservação deles até o final designado,

a glória em que eles são escolhidos, por esses atos de

graça e o amor por meio do qual eles estão

preparados para isso, tem coincidência de

infalibilidade quanto ao fim visado com o propósito

em si, nem é sujeito à menor exceção, senão o que

pode ser levantado da mutabilidade e mudança de

Deus em seus propósitos e decretos. Por isso, no

verso seguinte, com base na estabilidade e

imutabilidade deste propósito de Deus, o máximo e o

fim mais remoto em referência ao bem assim

concebido para os crentes, embora tenha sua

subsistência presente apenas naquele propósito de

Deus e concatenação infalível de meios para

conduzir, é mencionado como uma coisa realmente

realizada, Romanos 8: 30. Onde, também, reside a

segunda expressão de consolação do apóstolo antes

estabelecido, mesmo na concatenação indissolúvel

desses atos de graça, amor e favor, nos quais as

pessoas do propósito de Deus, ou o "remanescente de

acordo com a eleição da graça", serão infalivelmente

alcançadas no seu gozo presente e na plenitude do

amor de Cristo. Se pudermos levar isto à sua palavra

(e ele fala em nome e autoridade de Deus), aqueles a

quem ele conhece, ou concentra seus pensamentos

22

sobre a eternidade (pelo fato de isso ser

evidentemente discriminado, e o ato deve ser

necessariamente eterno que, em ordem da natureza,

é anterior à predestinação, ou à nomeação para o fim

designado), aqueles, eu digo, predestinados e

nomeados, no propósito imutável de sua vontade, a

serem conformados à imagem de seu Filho, tanto nas

aflições, assim como na graça e na glória. Para

convencer a suspensão desses atos de graça (alguns

dos quais são eternos) em bases condicionais, e eles

não foram intimados assim pelo menos no texto,

lançando a realização dos desígnios de Deus,

proposto para os seus, para o nosso consolo, sobre a

as vontades inconstantes dos homens e, em seguida,

propor uma intercorrência deles quanto à sua

concatenação e dependência, que eles não deveriam

ter uma certa influência, por um lado, nem uma

dependência imutável do outro, pode facilmente ser

feito para parecer uma oposição tão simples ao

objetivo e ao desígnio do apóstolo quanto

possivelmente capaz. Mas porque Essas coisas são

realmente insistidas pelo Sr. Goodwin, preferirei

removê-las, com muita retórica, - do que refutá-las,

por argumentos do próprio texto, por sua invalidez e

nulidade. A discussão do nosso argumento a partir

deste lugar da Escritura em que ele entra, cap. 10 sec.

42, p. 207, e persegue isso, sendo muito enredado

com o que ele mesmo tem prazer em extrair com

força, até a sec. 52, p. 219. Agora, embora o Sr.

Goodwin não mencionou de modo algum qualquer

23

análise do lugar insistido, para a criação da verdade

que acreditamos, nem nunca uma vez mostrou ao

leitor o rosto do nosso argumento a partir daí, mas

apenas tirou algo disso em parcelas tão divididas

como ele se mostrou capaz de manchar e obscurecer,

ainda que deixa evidente que ele não prevaleceu para

destruir aquela parte da força da verdade (seu

adversário) que ele voluntariamente escolheu de

acordo com isso, considerarei esse discurso inteiro e

manifestarei a nulidade de suas exceções a este

testemunho dado pelo apóstolo à verdade que temos

em mãos. Para obter o seu fim, o Sr. Goodwin

compromete essas duas coisas: primeiro dando uma

exposição do lugar da Escritura apresentada, "de

onde nenhuma conclusão como a que ele se opõe",

diz ele, "pode ser desenhada"; em segundo lugar,

apresenta exceções à nossa interpretação e às

inferências que a partir daí nós deduzimos. A

primeira é nestas palavras: "Porque o escopo do

apóstolo, na sequência desta passagem, é claramente

isso, como a partícula "porque" no início do versículo

29 claramente mostra, provam que fazer o bem nessa

afirmação do seu versículo 28, de que "todas as coisas

funcionam juntas para o bem daqueles que amam a

Deus". Para provar isso, ele mostra por que método e

graus de dispensações Deus o realizará. "A quem ele

aprende", diz ele, “isto é, pré-aprovou (a palavra

"conhecimento" frequentemente na Escritura

importando aprovação), como ele deve depreender

daqueles que o amam", ele predestinou para serem

24

conformados com a imagem do seu Filho", e,

portanto, como todas as coisas, até os seus

sofrimentos mais profundos, forjaram-se para o bem

deles, então devem ser feitos para aqueles que são

predestinados ou preconizados por Deus para se

conformarem com ele. "Para lhe dar ainda", diz o

nosso apóstolo, "um relato cada vez mais particular

de como Deus, no segredo de seus conselhos, colocou

as coisas para trazê-las a uma verdadeira

conformidade com a imagem de seu Filho, para com

sabedoria, em glória, a quem ele predestinou (que

devem amá-lo, e então são aprovados por ele), você

deve entender o que ele tem predestinado e que ele

também chamou, isto é, se propôs ou decretou

chamar para o conhecimento de seu Filho ou de seu

evangelho, isto é, dar-lhes uma descoberta mais

simples e efetiva a eles do que a outros que ele não

tem predestinado." Por sinal, esse chamado não

implica necessariamente uma salvação como

resposta dada ao chamado, não mais do que o

chamado mencionado, Mateus 20:16, 22:14. Só

implica um propósito real da parte de Deus para

tornar muito suficiente para obter essa resposta a

partir daqueles que são chamados. O apóstolo avança

em direção ao seu fim proposto e acrescenta:

"Aqueles a quem ele chamou, ele também justificou",

isto é, de acordo com a nossa última exposição da

palavra "chamado", ele se propôs ou decretou

justificar, no caso de os chamados não o impedirem

em seu caminho, ou por sua incredulidade se tornem

25

incapazes de justificação. A frase seguinte também

deve ser entendida com a mesma condição: "A quem

ele justificou, ele também glorificou", isto é, se

propôs ou decretou para salvar, caso conservem a

graça da justificação, confirmada sobre eles até o

fim."

Resposta: Primeiro, é concedido que o desígnio do

apóstolo seja para fazer a afirmação: "Todas as coisas

funcionam para o bem dos que amam a Deus", e o

consolo para os crentes que daí lhes oferece; no

entanto, ele não mostra apenas por que método,

graus ou passos, Deus o realizará, mas também,

como a fonte de tudo que se segue, estabelece o

propósito inalterável de Deus quanto a esse fim, que

se destina e realiza por todas as etapas ou graus de

sua graça efetiva conforme depois mencionado. Este

Sr. Goodwin passa, como para não ser arruinado em

qualquer conformidade tolerável com esse sentido

(se houver algum sentido no conjunto do que ele

insiste para o sentido desse lugar) que ele pretende

aumentar e pressionar. Para salvar o tropeço no

limiar (que é um mau presságio), ele pula

imediatamente ao considerar esse propósito e

desígnio de Deus, como visando um certo fim, sem o

menor contato possível. Antes, que Deus o trará para

passar para que todas as coisas funcionem juntas

para o bem para aqueles que o amam, não é

pretendido pelo Sr. Goodwin, como se fosse

infalivelmente ser assim mesmo, mas somente que

26

Deus o fará de certa maneira - colocá-las-á com

algumas vantagens de que assim seja, bem como de

outra forma. O consenso que os crentes podem

receber de todo esse discurso do apóstolo, destinado

a administrá-lo adequadamente, como se encontra

sob o brilho que se segue, será descoberto na nossa

próxima consideração. Assim, então, ele faz isso: -

"Quem ele “antes conheceu”, isto é, pré-aprovou (a

palavra "conhecimento" na Escritura

frequentemente importando aprovação)."

Resposta: Primeiro, que "conhecer" às vezes é

tomado nas Escrituras para aprovar pode ser

concedido; mas que a palavra aqui usada deve,

portanto, significar pré-aprovação é uma afirmação

que não me atrevo a pretender tanto conhecimento

prévio como a pensar que alguém além de si mesmo

irá aprovar. O Sr. Goodwin, não duvido, sabe muito

bem que as preposições na composição grega

geralmente restringem verbos simples,

anteriormente livres de outros usos, a uma

significação precisa. A palavra proginwskw, em seu

sentido constante em outros autores, é "praescio" ou

"praedecerno", "determinação ou decreto", assim

como "scisco" entre os latinos, a palavra antiga "para

saber". Então ele em Plautus:" Rogitationes plurimas

propter vos populus scivit, quas vos rogates rumpitis.

"E nada mais frequente em Cicero. "Quae scisceret

plebs, nut quae populus juberet", etc.; e novamente,

"Quod multa perniciose, multa pestifere sciscuntur

27

in populus", e "Plancus primus legem seivit de

publieanis". Da mesma forma é usado com

frequência: Egnwsan tou tomhpoiein - "Eles

determinaram não fazer essa coisa." Adika e gnwke

periejmou ~ oJ Zeuv, diz ele em Lucian; - "Ele

determinou coisas injustas contra mim". Por isso,

muitas vezes é tomado por um decreto, ou um

propósito estabelecido, como Budaeus se manifesta

de Plutarco. Na Escritura, a palavra é usada várias

vezes, e ainda no sentido antes mencionado; às vezes

para uma presciência simples. Então Paulo o usa dos

judeus que o conheciam antes da conversão: Atos 26:

5, Proginw skontev. Não se relaciona com o que eles

conheciam, mas o que eles sabiam antes, ou nos dias

anteriores. E como o verbo simples, como foi

mostrado, é frequentemente tomado para "decemo,

statuo", "decretar, ordenar ou determinar", então,

com essa composição, parece ser mais restritiva a

esse sentido. 1 Pedro 1:20, diz-se de Cristo que ele era

proegnwsme nov pro katazolhv kosmou, - ele era

"conhecido antecipadamente", ou "antes ordenado,

antes da fundação do mundo", o que se opõe ao que

se segue, fanerwqei ejp jejsca twn tw n cronwn dij

uJmav, - "manifestado nos últimos tempos para

você" - e relata para o decreto ou propósito prévio de

Deus em relação à entrega de seu Filho. Por isso,

prognwsiv se junta com wJrismenh Boulh, o

"conselho determinado" de Deus, como uma palavra

da importância de Roma: Atos 2:23, Touma de

wJrismenh boulh kai prognwsei, etc; se houver

28

alguma diferença, sou o primeiro a conceber a

sabedoria, a última vontade, de Deus neste negócio.

Em Romanos 11: 2 tem novamente a mesma

significação: "Deus não rejeitou ao seu povo que

antes conheceu...”, nem o remanescente, que entre os

juízes obstinados e incrédulos estavam sob o seu

propósito eterno de graça; em que local, sem causa e

sem qualquer tentativa de prova, os Remonstrantes

arrancaram a palavra para significar pré-aprovação,

Dec. Sent., art. 1, em todo o contexto e desígnio do

apóstolo, os termos "remanescente" e "eleição",

segundo os quais a coisa de Roma é posteriormente

expressada, inegavelmente forçando a aceitação

adequada da palavra. Não só o sentido original e a

composição da palavra, mas também o uso constante

dela na Escritura, nos afasta da interpretação aqui

apresentada. Qual é o significado da pré-aprovação?

A aprovação de Deus de qualquer pessoa quanto às

suas pessoas é a sua livre e graciosa aceitação em

Cristo. A sua aprovação prévia em resposta a isto

deve ser a sua eterna e graciosa aceitação em Cristo.

Mas esta é a intenção do Sr. Goodwin? Deus aceita

alguém em Cristo antes de sua predestinação,

chamado e justificação (pois todos eles são

consequentes a este ato de pré-aprovação)? Isto,

então, é o que é afirmado: Deus aprova e aceita

homens em Cristo; então ele predestina, chama e os

justifica. Mas no que precisa de tudo isso se eles

foram aceitos anteriormente? Eu deveria ter

esperado que esta presciência tivesse sido resolvida

29

em uma presunção média ou condicionada do que

nesta pré-aprovação, mas que nossos grandes

mestres ficaram satisfeitos (no lugar recém-citado),

embora sem qualquer tentativa de prova, considerá-

la de outra maneira. Que Deus deve aprovar, amar,

aceitar pessoas, antes de sua predestinação, vocação

e justificação, é, sem dúvida, não é adequado aos

princípios do Sr. Goodwin; mas que eles deveriam

amar a Deus também antes de caírem sob esses atos

de sua graça não é apenas uma contradição aberta à

verdade, mas também a si mesmo. A frase aqui de "os

que amam a Deus" – Rom 8.28, é confessadamente

uma descrição dos crentes; agora, supor que os

crentes, isto é, para atender ao chamado de Deus,

antes de serem efetivamente chamados neste mundo,

será uma contradição clara com quaisquer

considerações reservadas que possam ser

inventadas. O Sr. Goodwin prossegue: "Aqueles que

assim o amam, ele os aprova, e ele predestina para

serem conformados com a imagem de seu Filho." É

verdade, o apóstolo fala deles e para aqueles que

"amam a Deus", mas não tem, no mínimo, suposto

que eles sejam tais como objetos dos atos de sua

soberana graça depois mencionada pela causa de

terem amado a Deus. Se Deus não chamar a ninguém

senão aqueles que o amam antes de seu chamado, a

sua graça deve descansar eternamente em seu

próprio seio, sem o menor exercício para com

nenhum dos filhos dos homens. São essas pessoas, de

fato, que, no processo da obra da graça de Deus para

30

com elas, são levadas a amá-lo, que são assim

predestinadas e chamadas; mas eles são tratados,

não no relato ou consideração de seu amor de Deus

(o que não é apenas consequência de alguns deles,

mas o efeito e o produto deles), mas por conta do

propósito imutável de Deus que os nomeou para a

salvação; - o que não duvido, mas o Sr. Goodwin,

deliberadamente e intencionalmente, o omitiu

insistindo e sabendo sua absoluta inconsistência com

a conclusão (e ainda assim não conseguiu renunciar,

se tivesse sido uma vez levado em consideração) a

que ele chegou. Como, então, fazer com que o amor

dos homens a Deus seja antecedente da graça da

vocação é uma contradição expressa em si mesma;

para fazer isso, ou a consideração disso, ser anterior

à predestinação é uma insinuação de um produto

pelágico grosseiro, dando origem e fonte à

predestinação eterna de Deus, não em sua própria

vontade soberana, mas condicionada às vontades

inconstantes dos homens.

"Os predestinou" ou “pré-ordenou”, isto é,

precoordenou. Embora a palavra pareça não dar

ocasião a qualquer suspeição, mas a mudança do

predestinado em pré-ordenado não deve ser para

nada naquele que é especialista no uso dessa

palavras, porque ordenar é "ordinare ut aliquid fiat"

(ordenar ou fazer algo), ou "ordinem in factis

statuere" (ordem de determinar os fatos), ou, de

acordo com alguns, "subjectum disponere ad finem"

31

(a disposição do objeto para o fim). Preordenar

precisamente atado ao primeiro sentido; - Por

preconceito, temo, no sentido do Sr. Goodwin, que

predispõe os homens para boas inclinações, e os

homens pré-ordenados são apenas homens tão

predispostos; o que é o brilho habitual que os

homens desta persuasão colocam sobre Atos 13: 48.

Assim, então, seguimos o sentido afixado a essas

palavras, se assim se pode chamar, o que é

evidentemente contraditório em si mesmo, e em

nenhum particular adequado à mente do Espírito

Santo. Ele prossegue: "Para dar-lhe ainda", diz o

nosso apóstolo, "um relato mais particular de como

Deus, no segredo de seu conselho, considerou as

coisas em ordem" etc. Esta expressão, "Deus criou

coisas para a salvação daqueles que o amam", é toda

a garantia aqui dada pelo apóstolo à afirmação

anteriormente estabelecida para a consolação dos

crentes; e isso, de acordo com a analogia e a

proporção da fé de nosso autor, salvo apenas até

agora: "Você que ama a Deus, se continuar a fazê-lo,

você cairá sob sua predestinação; e se você

permanecer abaixo disso, ele o chamará, para que

você possa obedecer ele mais longe. Se você obedecer

a ele, e acreditar em seu chamado (tendo o amado

antes), ele irá justificá-lo; não com essa justificação

que é final, da qual você pode cair, mas com

justificação inicial; que se você continuar e caminhar

até o fim, será salvo quando você estiver morto em

seu túmulo." Isto é chamado de amor de Deus nas

32

coisas em seu conselho secreto; pelo qual a realização

total do primeiro engajamento é cortada da raiz dos

propósitos de Deus, e dos ramos de sua graça efetiva

em sua busca e enxertada sobre a oliveira selvagem

da vontade do homem, que nunca fez, nem sempre

terá um fruto saudável para a eternidade. O que

depois é adicionado da qualificação daqueles que

Deus predestinou, sendo uma intrusão de outra

hipótese falsa, para a confirmação de uma afirmação

da mesma linha, não é da minha consideração atual.

Mas ele acrescenta: "Vocês devem entender o que ele

predestinou, ele também chamou, propôs ou

decretou chamar, ao conhecimento de seu Filho, ou

seu evangelho", como antes, etc. Como ele os

predestinou não é expresso, mas sendo tão

predestinado, Deus pretende chamá-los; - isto é, eles

e apenas eles; pois é um processo uniforme de Deus

para todos os que ele tenta trazer para si mesmo, o

que é descrito aqui. Ou seja, quando os homens o

amam e são aprovados, e são então previamente

ordenados para a conformidade com Cristo, ele

decreta chamá-los, ou, como o chamado aqui

mencionado é descrito (para que você não se engane,

como se fosse alguma obra interna de graça sendo

destinada, mas apenas uma persuasão moral

externa, por uma revelação do objeto que eles

deveriam abraçar), "ele dá uma descoberta mais

simples e eficaz de Cristo para eles do que para

qualquer outro". Sem dúvida, é evidente a todos que,

além da grande confusão em que os procedimentos

33

de Deus levariam os pecadores em si mesmos, ou que

assistem à sua vinda com algum tipo de

entretenimento, são lançados, toda a obra da

salvação é resolvida nas vontades dos homens; e em

vez de um propósito eficaz e imutável de Deus, nada

é deixado de sua parte senão uma aprovação moral

do bem feito e uma proposta de outras coisas

desejáveis para os homens com base na sua

dignidade inerente. E esta não é uma pequena parte

da intenção do Sr. Goodwin nesta empresa.

Que Deus decrete chamá-los, e somente aqueles que

o amam, e sobre esse relato são aprovados dele,

quando toda fé e amor são fruto daquela vocação

dele, é uma coisa que eu não precisarei descartar das

palavras na confusão disso. (Deuteronômio 7: 7;

Ezequiel 16: 6; Mateus 11:26; Efésios 2: 1-7.)

No entanto, para que ninguém deva pensar muito

sobre essa graça de vocação, ele diz a eles, a propósito

"que não suporão necessariamente uma resposta

salvadora dada pelo chamado, sem mais que o

chamado mencionado, Mateus 20:16; 22:14.

Primeiro, pela confissão do Sr. Goodwin, ainda não

há grande avanço na prova da afirmação estabelecida

na entrada e para a confirmação de que esta série e

concatenação de graças divinas é insistido. Embora

os homens amem a Deus, são predestinados e

aceitos, no entanto, quando se trata de chamá-los

34

podem parar e perecer eternamente; pois "muitos

são chamados, mas poucos escolhidos". Eles são

realmente atraídos por um chamado, mas podem

perder o lugar de sua residência, ou se recusam a

aceitar seu entretenimento e passam para a ruína.

Mas, - em segundo lugar, eles são chamados a

considerar serem justificados; porque "quem ele

chama, ele também justifica." "Sim, no caso de eles

obedecerem". Mas esta é a interpretação do novo

apóstolo, não o antigo; nem o texto contém tal

suposição, nem o contexto o suportará, nem o

desígnio do apóstolo consistirão nisto, nem mais

consolo é obtido desse lugar do que aquele leite que

é retirado de um pederneira no rochedo de pedra.

Nem, - em terceiro lugar, o chamado aqui

mencionado mantém alguma analogia com a dos

muitos que são chamados, mas não escolhidos,

apontados em segundo lugar, sendo, de fato, o

chamado eficaz dos poucos que são escolhidos: pois,

como nosso Salvador, naqueles lugares de Mateus,

mencionou dois tipos de pessoas, algumas que têm

um chamado geral, mas não são escolhidas, e outras

que, escolhidas, são, portanto, distinguidas das

primeiras quanto à sua vocação; então Paulo aqui lhe

diz que o chamado que ele insiste é o chamado

peculiar de Deus "segundo seu propósito" (o mesmo

propósito sugerido pelo nosso Salvador); que, sendo

adequado de Deus para o cumprimento e realização

desse propósito, deve ser efetivo, a menos que ele,

35

através da mutabilidade e da impotência, não venha

a cumprir o desígnio de sua vontade e sabedoria.

Nem esta é a salvação pelo que se segue, "que é a

intenção de Deus fazer este chamado suficiente para

o fim proposto", sim, esta parte da carteira está mais

cheia de loucura e falsidade: para fins gerais de dar

meios para um fim, com a intenção de trazer esse fim,

que pode ou não alcançá-lo, é mais distante de Deus

e, sendo suposto, é destrutivo para todos os seus

santos e abençoados atributos e perfeições, como foi

mostrado; de modo que a própria coisa, de graça

suficiente de vocação, que não é eficaz, é uma

invenção grosseira, não, enquanto esse mundo

continua, pelo brio de Goodwin, a maioria de seus

argumentos são sugestões importunas de sua própria

hipótese e concepções. Mas ele continua: "O apóstolo

avança em direção ao seu fim proposto, e acrescenta:

"Aqueles a quem ele chamou, ele também justificou",

ou decretou para justificar, no caso de os chamados

não o impedirem em seu caminho, ou por sua

incredulidade não se tornarem incapazes de

justificação."

Resposta: Essa exceção, "No caso de não ser

impedido", é uma pista para nos levar a todos os

cantos deste labirinto e uma chave para todo o

projeto em mãos.

36

Tal suposição é que não só arruína todo o discurso do

apóstolo e frustra seu desígnio, mas também abre

uma porta para o questionamento da realização de

qualquer propósito ou promessa de Deus, e, em uma

palavra, rejeita toda a eficácia da graça do evangelho,

como nada. Que força existe no discurso e no

argumento do apóstolo, do propósito e das séries

subsequentes da graça de Deus, para provar que

"todas as coisas devem funcionar juntas para o bem

dos que amam a Deus", se toda a questão e evento das

coisas mencionadas para esse fim, não dependem da

eficácia ou das influências efetivas desses atos de

Deus, um sobre o outro, e todos no final, sendo todos,

solidariamente, suspensos sobre as vontades das

próprias pessoas sobre quem eles são? Como prova

de modo algum que nunca se separem do amor de

Cristo, para que se tornem conformes a ele em glória,

apesar de toda oposição, por causa da dispensação do

amor eterno e real de Deus para com eles, quando

toda a sua utilidade até o final proposto é resolvida

em última instância em si mesmos e em seus

esforços, e não em qualquer propósito ou conjunto de

Deus? Tal como é o fundamento, tal é a força de todo

o edifício. As inferências não podem ter mais força do

que o princípio de onde elas são deduzidas. Se um

homem devesse contar a outro que se ele for fazer

uma viagem de cem milhas, a cada 20 milhas, ele se

encontrará com tais bebidas, toda a consolação que

ele pode receber no relato de refrigérios fornecidos

para ele é proporcional apenas aos pensamentos que

37

ele tem de sua própria força para a realização dessa

jornada, e se em tais expressões das obras

propositadas de Deus, podemos colocar casos e

confiar em quais suposições nós pensamos bem,

onde não há nem o menor número, título ou sílaba

deles no texto, nem espaço para eles, sem destruir

não só o desígnio e o significado do lugar, mas o

próprio sentido disso, por que não podemos fazê-lo

em outras empresas de Deus, quando a certeza de

cujo evento depende de seu propósito e promessa

somente? Por exemplo, a ressurreição dos mortos:

que não possamos dizer, que Deus levantará os

mortos em Cristo, no caso de haver necessidade de

que seus corpos sejam glorificados? O que é,

também, que continua a ser louvado pela gloriosa

graça de Deus? Isso é tudo o que ele afeta: caso os

homens o obstruam no caminho. Deus chama fé e

obediência; no caso de não obstruírem o seu

caminho, deve fazer-lhes bem. Mas como eles

obstruem seu caminho? Por incredulidade e

desobediência: tire-os, e o chamado de Deus será

eficaz para eles. Isto é, no caso de eles crerem e

obedecerem, o chamado de Deus será efetivo para

fazer com que eles creiam e obedeçam! Os casos

foram impugnados no discurso do apóstolo, ao fim

desta interpretação do lugar (se eu puder chamar

isso) - a saber, que Deus justificará o chamado no

caso de não obstruir o seu caminho, e os glorificará a

quem ele justificou com facilidade, desde que

continuem e permaneçam no estado de justificação,

38

- são, primeiro, empurrados sem terreno, garantia ou

cor da vantagem, ou ocasião dada por qualquer coisa

no texto ou contexto; - e, em segundo lugar, são

destrutivos para todo o desígnio do Espírito Santo no

lugar em que são intrusos; prejudicando a verdade da

afirmação destinada a ser feita boa, que "todas as

coisas funcionarão para o bem", propostas no relato

do propósito imutável de Deus e conexão infalível

dos atos de seu amor e graça na sua busca ; e resolver

o trabalho prometido e projetar o evento

completamente nas vontades incertas dos homens,

tornando a garantia dada não só para ficar sujeita a

exceções, mas evidentemente para falhar e ser

falsificada em relação a milhares; - e, em terceiro

lugar, lançar toda a dispensação da graça de Deus à

desprezível vontade dos homens, e depender

inteiramente deles, cedendo assim, como foi dito, a

inúmeras presunções de que a palavra, para quem

confirma todos esses atos da graça de Deus é

mencionada e insistida, nunca deve ser feita boa ou

estabelecida. Tome, então, em poucas palavras, o

sentido e o escopo deste lugar, tal como é exposto na

afirmação dada pelo Sr. Goodwin e então

procederemos a considerar as suas confirmações da

referida exposição: "Ó vós, que amais a Deus, muitas

aflições, tentações e oposições, vocês se encontrarão

com elas; mas seja de bom conforto, todos

trabalharão juntos para o bem, porque Deus vos

designou para ser como seu Filho, e triunfar em todas

as condições neste relato. Pois se, antes de qualquer

39

ato de sua graça especial em relação a você, ame-o, e

ele o aprova, e então ele o predestina" (o que é que eu

não conheço). "Então está em seu poder continuar a

amá-lo, ou fazer o contrário. Se não permanecerem,

pereçam: se permanecerem, ele o chamará. E,

quando assim o fizer, ou possamos obedecer a ele ou

não, se não o fizerem, todas as coisas trabalharão

para a sua dor, e vocês serão como o diabo; - se você

fizer, então ele irá justificá-lo; e, se você permanecer

com ele, talvez possivelmente, talvez não seja, ele

finalmente irá justificá-lo, e então todos estarão

bem." Esta é a substância da interpretação deste

lugar aqui dada, consideremos agora como é

confirmado. Que, em seus próprios termos, ele se

compromete a "demonstrar" e a "reivindicar de todas

as objeções", em seu discurso subsequente, ele

expressa, na página 209, sec. 43: "Estes decretos, ou

propostos atos de Deus, aqui especificados, devem

ser entendidos em suas dependências sucessivas,

com tal condição ou provisão, respectivamente,

como aqueles mencionados, e não absolutamente,

peremptoriamente ou sem condição". A imposição

de condições e provisões sobre os decretos e

propósitos de Deus, dos quais ele próprio não dá a

menor indicação, e suspendendo-os, quanto à sua

execução, nas condições inventadas e impostas, na

primeira visão, reflete tão evidentemente a vontade,

sabedoria, poder, presciência e evangelho de Deus,

que disse: "Seu conselho deve permanecer, e ele fará

toda a Sua vontade", especialmente quando a

40

interrupção deles frustra todo o desígnio e objetivo

de Deus na menção daqueles seus decretos e

propósitos, que haverá necessidade de

demonstrações escritas com os feixes do sol para

impor homens ternos e alegres com a honra e glória

de Deus para fechar com qualquer um em tal

empreendimento. Deixe-nos, então, considerar o que

é produzido para este fim, e provar se ele vai manter

o peso na balança do santuário. "Isto", diz ele,

"aparece", - Primeiro, pela frase ou tipo de expressão

semelhante, frequente na Escritura em outro lugar.

Quero dizer, quando tais propósitos ou decretos de

Deus, cuja execução respectiva é suspensa em tais e

tais condições, são, não obstante, simples e

positivamente, sem qualquer menção de condição,

expressa e afirmada: "Portanto, diz o Senhor Deus de

Israel: Na verdade tinha falado eu que a tua casa e a

casa de teu pai andariam diante de mim

perpetuamente; porém agora diz o Senhor: Longe de

mim tal coisa, porque aos que me honram honrarei,

porém os que me desprezam serão desprezados", 1

Samuel 2.30, (o que significa no ofício e a dignidade

do sacerdócio) para sempre; mas agora diz o Senhor,

seja longe de mim tal coisa. Eu disse, de fato, isto é,

"eu realmente projetei ou decretei ", ou "prometi": é

muito útil para alguém. Quando Deus fez a promessa,

e assim declarou sua promessa de acordo, que Eli e a

casa de seu pai devem andar diante dele para sempre,

ele não expressou nenhuma condição como exigida

para a execução ou execução dela, mas aqui parece

41

claramente que havia uma condição compreendida.

No mesmo tipo de diálogo, Samuel fala a Saul:

"Então disse Samuel a Saul: Procedeste nesciamente,

e não guardaste o mandamento que o Senhor teu

Deus te ordenou; porque agora o Senhor teria

confirmado o teu reino sobre Israel para sempre." (1

Samuel 13.13). “O Senhor teria confirmado”, isto é,

ele se propôs ou decretou estabelecê-lo para sempre,

- com certeza, no caso de sua posteridade ter

caminhado obedientemente com ele. Aqui temos a

força (como será manifesto no progresso de nosso

discurso) do que o Sr. Goodwin deve cumprir sua

antiga afirmação estranha. Se isso equivale a uma

prova necessária ou não pode aparecer nessas

considerações seguintes: - Primeiro, o motivo que

não foi tomado nem do texto em discussão, nem do

contexto, nem de qualquer outro lugar em que seja

afetada qualquer preocupação da doutrina nele

contida ou apontada, não havendo coincidência de

frase ou expressão em um só lugar e a outra aqui

comparada, não posso deixar de admirar as regras de

interpretação que o Sr. Goodwin faz para tornar um

desses lugares exegético do outro. O modo de

argumentar tem sido principalmente e quase

exclusivamente insistido em atraso pelos socinianos,

ou seja, "essa palavra é em outro lugar usada para

outro propósito, ou em outro sentido, portanto, isso

não pode ser o sentido necessário disso, - ainda não

é apenas confundido uma e outra vez como irracional

e inconclusivo, mas geralmente explodiu como uma

42

invenção adequada apenas para abalar toda a certeza

em questões de fé e revelação. O Sr. Goodwin em sua

instância não vai tão longe (ou melhor, ele vai mais

longe, porque sua instância não vai tão longe), sem

semelhança, muito menos semelhança de expressão,

nos textos que ele produz para enfraquecer o óbvio e

literalmente - O sentido exposto do outro insistiu

com isso. Para renunciar à força da inferência das

palavras do Espírito Santo (não vejo nada no mínimo

indicado no lugar que dará alguma ajuda), primeiro,

esta tese é introduzida: "Os propósitos e os decretos

de Deus (confessadamente envolvidos no lugar em

questão) são, quanto às suas respectivas execuções,

suspensos nas condições dos homens;" - uma

afirmação destrutiva para o poder, a bondade, a

graça, a justiça, a fidelidade, a sabedoria, a

imutabilidade, a providência, e a soberania de Deus,

como pode ser demonstrado, agora está no nosso

caminho. Para provar que isso deve ser assim, e que

essa regra deve ocorrer na menção que é feita dos

propósitos e decretos de Deus, Romanos 8: 28-30, 1

Samuel 2:30 é produzido, sendo uma denúncia de

julgamentos de Deus sobre a casa de Eli por sua

indigna marcha na honra do sacerdócio, a que foram

por ele avançados e chamados, e que foram confiados

com eles, expressamente sob condição de sua

obediência. Por favor, considere a correspondência

isto é, entre os lugares comparados: - Primeiro,

naquele em que se declara expressamente o

propósito de Deus, o seu propósito eterno; e no

43

outro, apenas uma promessa, expressamente

condicionada à sua concessão, que equivale apenas a

uma lei, sem a menor indicação de qualquer

finalidade ou decreto. Em segundo lugar, aquele

engloba toda a concepção da graça do evangelho; o

outro não menciona nenhuma graça especial. Em

terceiro lugar, aquele é totalmente expressivo dos

atos de Deus e seu desígnio nele; a outra declarativa

do dever do homem, com a questão, dependendo

disso. Esta é, portanto, a força desse argumento:

"Deus, aprovando a obediência de um homem, diz-

lhe que, após a continuação dessa obediência nele e

dele , ele continuará com eles em um ofício a seu

serviço (uma misericórdia temporal, que pode ser

apreciada sem a menor graça salvadora); e que, com

a sua desobediência, ele ameaça tirar dele (tanto

promete e ameaça ser declarativo de sua aprovação

de obediência e, aliás, anexando o sacerdócio

naquela família): portanto, Deus, com a intenção de

consolar os crentes eleitos, afirma que todas as coisas

trabalharão em conjunto para o bem deles, sobre este

relato, que ele se propôs eternamente a preservá-los

em seu amor, e trazê-los para si mesmo por atos tão

efetivos de sua graça, cuja dependência imutável um

sobre o outro e tudo em seu próprio propósito, ele

não pode interromper. e, portanto, de maneira

infalível, produzir e trabalhar neles toda a obediência

que, para o fim proposto, ele requer; - o seu

propósito, eu digo, assim mencionado, deve ser da

mesma importância com a declaração de sua vontade

44

nos outros lugares apontados. "Se uma confusão dos

decretos e denúncias, propósitos absolutos e

promessas condicionais, coisas espirituais com

temporal, e geral. A administração da aliança de

graça em Cristo com dispensações especiais de

segurança pode ser permitida, não há homem que

precise desesperar de provar qualquer coisa que ele

tenha uma mente para afirmar. Em segundo lugar,

há duas coisas que o Sr. Goodwin insiste para fazer

bem a sua argumentação a partir deste lugar: -

Primeiro, que essas palavras "eu disse de verdade",

defendem o propósito real e o decreto de Deus. Em

segundo lugar, que, na promessa mencionada, não

existia nenhuma condição expressa ou exigida para a

execução dela. Por sua vez, ele pretende que Deus

realmente tenha proposto e decretado desde a

eternidade que Eli e sua casa devem manter o

sacerdócio para sempre; pelo segundo, que nenhuma

condição foi expressa, quer em termos, quer

necessariamente implicada na própria coisa, que é da

mesma importância. Se nenhum desses, agora, deve

se revelar verdadeiro, o pouco adiantamento que o

Sr. Goodwin fez para o enfraquecimento da intenção

simples das palavras no lugar em consideração, ou

para a confirmação de seu próprio brilho e

condicionamentos interpostos, por esta ou pelas

seguintes instâncias, que são do mesmo tipo,

aparecerão claramente. Agora, que essas palavras,

"eu disse de verdade", não são declarativas de um

decreto eterno e propósito de Deus em relação ao

45

futuro e ao evento do que se afirma ser o objeto desse

decreto, a continuação do sacerdócio na casa de Eli,

pode ser evidenciado, a partir da natureza geral das

coisas mesmas, da explicação particular do ato de

Deus a que esta expressão, "eu disse de verdade",

afirma. Primeiro: da natureza geral da coisa em si,

isso pode ser manifestado. Ao que foi anteriormente

falado, eu acrescento apenas algumas poucas

considerações, não estou disposto a insistir muito no

que é mais de garantia para o meu projeto atual.

Primeiro, então, quando Deus decretou e propôs isso

(se assim for, ele propôs, como se diz que ele fez), ele

previu qual seria o problema, ou ele não previu. Se

ele não o fez, onde está a sua infinita sabedoria e

entendimento? - se não pudermos afirmar a sua

presciência. Como são "todas as suas obras

conhecidas por ele desde o princípio do mundo?"

(Atos 15:18; Isaías 46:10). Como ele declara o fim

desde o princípio e as coisas que ainda estão por vir?

Distinguindo-se de todos os deuses falsos nesta

conta, se ele previsse o evento, que não seria assim,

por que ele decretou e propôs que fosse assim? Isso

torna-se a sabedoria infinita de Deus, para prover e

decretar desde toda a eternidade que isso acontecerá,

que ele sabe que nunca acontecerá? Pode haver uma

tal resolução sobre os filhos dos homens, a quem

Deus se agrada em continuar a usar essa pequena

centelha da razão com a qual eles são dotados? Se

você diz: "Deus quis que continuasse no caso de sua

desobediência não o impedir", pergunto novamente.

46

Deus previu a desobediência que o impedirá, ou ele

não previu? Se ele não o fez, as mesmas dificuldades

surgirão que anteriormente eu mencionei. Se ele o

fizesse, Deus decretou e propôs que o sacerdócio

continuasse na casa de Eli, se eles se mantivessem

naquela desobediência que ele viu e sabia muito bem,

que nela eles incorreriam. Com que finalidade? Em

segundo lugar, se Deus fez disso um propósito e

decreto, ele conseguiria trazê-lo e cumprir seu

desígnio por maneiras agradáveis à sua bondade,

sabedoria e justiça, ou ele não era Deus. Se ele não

era, onde está a sua onipotência, quem não é capaz

de cumprir os seus justos planos e propósitos de

maneira correspondente a esse estado de agentes e

coisas a quem ele os atribuiu? Como pode ser dito

dele: "Ele agirá, e ninguém o impedirá?" Que Deus

envolve seu poder para a realização de seus

propósitos foi mostrado antes. Se ele conseguisse

fazê-lo, por que ele não o faria, mas se sentiria

frustrado pelo seu fim? É adequado para a vontade

soberana e a sabedoria eterna de Deus para o

propósito e decretar o que, por meio do que é

agradável à sua santidade e bondade, ele é capaz de

trazer à realização, e ainda não fazê-lo, mas falhar e

ficar sem sua sagrada e graciosa intenção? Em

terceiro lugar, a suspensão da obediência da casa de

Eli, em que a realização do pretenso decreto foi

suspenso, foi tal como eles eram capazes de executar,

ou não eram. Porque dizer que eram, é excluir a

assistência necessária da graça de Deus, que o Sr.

47

Goodwin não declarou em si mesmo, nem chegamos

a essa altura, embora tenha sido feito um progresso

considerável. Se eles não pudessem fazê-lo sem o

auxílio do Espírito e a concordância da graça de

Deus, o Senhor pretendia dar-lhes essa assistência,

trabalhando neles tanto o querer quanto o realizar o

segundo o Seu próprio prazer? Se ele podia fazer isso,

por que ele não fez isso? Se ele não pretendia fazê-lo,

até que ponto ele decretou que isso acontecesse, o

que ele sabia que não poderia passar sem fazer o que

ele estava resolvido mais recentemente para fazer? É

tudo como se um homem soubesse que outro estava

calado na prisão, de onde era impossível que algum

corpo, além dele próprio, o livrasse, e deveria

resolver e propiciar dar ao pobre prisioneiro cem

libras, de modo que ele pudesse sair da prisão. Em

quarto lugar, Deus desde a eternidade previu que o

sacerdócio não deveria continuar na casa de Eli;

portanto, ele não fez do seu sacerdócio um propósito

e decreto eterno. Porque saber que uma coisa não

deve ser, e determinar que ela deve ser, é um pouco

mais uma besteira de uma criatura frenética do que

um Criador infinitamente sábio. Ainda; em que

relato Deus previu que não deveria ser assim? Pode o

futuro de eventos contingentes ser resolvido no

assunto em qualquer outra coisa senão na

determinação soberana de Deus? Deus, portanto,

não determinou e propôs que fosse assim, porque ele

determinou e propôs que não fosse assim. O que quer

que ele faça no tempo, que ele se propôs fazer da

48

eternidade. Agora, com o tempo, retirou o sacerdócio

da casa de Eli; portanto, ele se propôs e determinou

de forma eterna a fazer: o que certamente não deixa

nenhum lugar para um propósito e um decreto

contrários (não tanto como condicionais) que deveria

continuar assim para sempre. A verdade é que o

mistério desta abominação reside nas coisas que não

estão a meu alcance agora para lidar. Um órgão

disjuntivo, uma ciência do meio, dependência de

criaturas, são pai, mãe e enfermeira, da afirmação em

que nos opomos, cuja monstruosa deformidade e

rebelião desesperada contra as propriedades de Deus

que eu posso, o Senhor ajudando, a seguir,

demonstrar melhor. Mas você dirão: O Senhor não

pronuncia claramente um propósito e decreta nestas

palavras, "eu disse de verdade?" Ele disse isso? Você

vai lhe atribuir hipocrisia? Digo, então, em segundo

lugar, que a expressão aqui utilizada não contém

intenção ou propósito de Deus quanto ao futuro e ao

evento da coisa em si, que o sacerdócio deve

continuar na casa de Eli, mas apenas o propósito e a

intenção de que a obediência e o sacerdócio se

juntem. Existe uma conexão de coisas, não uma

intenção ou propósito de eventos, nas palavras

indicadas. O último não pode ser atribuído a Deus

sem a acusação de mutabilidade formal à qual a

criatura mais pobre é responsável. O Sr. Goodwin, na

verdade, diz, sec. 43, p. 209, "Que o propósito do

próprio Deus, considerado como um ato ou

concepção da mente de Deus, não depende de

49

qualquer condição; e todos os propósitos e decretos

de Deus, sem exceção, são tão absolutos quanto

independentes". Quão fraco e incapaz é libertar o

Senhor de uma carga de mudança sobre o seu

supremo propósito que precise precisa de pequenas

dores e ajudas para demonstrar. As concepções das

mentes dos filhos dos homens e seus propósitos

como tais são tão absolutamente livres e

incondicionais quanto a natureza de uma criatura

admite; apenas a execução de nossos propósitos e

resoluções é suspensa mediante a intervenção de

outras coisas, que as limitam de forma condicional. E

isso, ao que parece, é o estado com o próprio Deus,

embora, na Escritura, ele se distinga mais

frequentemente dos filhos dos homens por essa

razão, que eles se propõem com a maior taxa de

incerteza imaginável, quanto à realização de seus

pensamentos, e, portanto, são frequentemente

desapontados, mas seus propósitos e Seus conselhos

permanecem para sempre: então, Salmo 33: 10,11. A

expressão aqui, "eu disse", relata claramente a

investidura de Arão e sua semente no sacerdócio.

Houve um duplo envolvimento na casa de Aarão

sobre esse ofício, um em geral para ele e seus filhos,

o outro em particular para Fineias e sua posteridade.

O último para Fineias é muito mais expressivo e

significativo do que o outro. Você tem Números 25:

11-13: "Fineias, filho de Eleazar, filho do sacerdote

Arão, desviou a minha ira de sobre os filhos de Israel,

pois foi zeloso com o meu zelo no meio deles, de

50

modo que no meu zelo não consumi os filhos de

Israel. Portanto dize: Eis que lhe dou o meu pacto de

paz, e será para ele e para a sua descendência depois

dele, o pacto de um sacerdócio perpétuo; porquanto

foi zeloso pelo seu Deus, e fez expiação pelos filhos de

Israel." Aqui está uma promessa, e nenhuma

condição em termos expressados; - mas ainda sendo

feito e concedido sob a condição de obediência, que é

claramente expressa uma e outra vez, que a

continuação dela também foi suspensa nessa

condição, quanto à glória e beleza desse ofício, o

objetivo principal, não pode ser duvidado; sim, é

suficientemente pressionado na ocasião da promessa

e da sua fonte. esta; não era essa a promessa em que

Eli estava particularmente preocupado. Na verdade,

sua posteridade foi rejeitada para o cumprimento

desta promessa, a semente de Fineias retornando à

sua dignidade, de onde eles caíram pela interposição

da casa de Itamar. O que esta expressão aqui se

relaciona peculiarmente é a declaração da mente de

Deus sobre o sacerdócio de Aarão e sua posteridade,

que você tem Êxodo 28:43, 29: 9, onde os

confirmando em seu ofício são chamados de

"estatuto perpétuo" ou "lei para sempre". A

significação do termo "para sempre", o hebraico

especialmente, relativo à instituição legal, é

conhecido. Sua "eternidade" está há muito expirada.

Que, então, que Deus aqui expressa enfaticamente

como um ato de graça e favor à casa de Arão, da qual

Eli e os seus participaram, era aquele estatuto ou lei

51

do sacerdócio, e seu propósito e intenção (não

concernente às coisas do evento) , não que continue

em qualquer ramo dessa família, mas) de conectá-lo

com sua obediência e fidelidade nesse ofício. É muito

frequente que Deus exprima sua aprovação do nosso

dever sob os termos que sustentam o evento que seria

a questão do dever, embora nunca aconteça; e sua

aprovação ou rejeição dos filhos dos homens sob os

termos que detêm o fim de sua desobediência,

embora seja prevenida ou removida. Neste último

caso, ele ordena a Jonas que clame: "Ainda quarenta

dias, e Nínive será subvertida." Não que ele tenha

proposto a destruição de Nínive naquele tempo, mas

apenas efetivamente aguentaria o fim do pecado

deles, para que pudesse desviá-los e evitar esse fim, o

que de outra forma ele procuraria. Seu propósito era

prevenir, pelo menos, ou prorrogar, a ruína de

Nínive; e, portanto, usou ameaçá-los com a ruína,

para que não fossem arruinados. Para dizer que Deus

propôs não a execução de seu propósito, mas em tais

e tais casos, é uma clara contradição. O propósito é

de execução, e dizer que ele não propôs a execução de

seu propósito, é dizer claramente que ele se propôs e

não se propôs, ou ele propôs não o que ele propôs. Os

exemplos de Faraó e Abraão, nos preceitos que lhes

são dadas, são provas do primeiro. Mas eu não devo

insistir em particular. Isso é, então, tudo o que aqui

se destina: Deus fazendo uma lei, um estatuto, sobre

a continuação do sacerdócio na família de Aarão,

afirma que então que "sua casa deveria andar diante

52

dEle para sempre", isto é, com aprovação e aceitação,

quanto ao direito do sacerdócio, que continuou na

casa de Aarão, enquanto continuava, apesar da

expulsão de Eli. Agora, se houve alguma condição na

promessa feita, que é a segunda aplicação do Sr.

Goodwin desta instância, pode aparecer a partir da

consideração do que foi falado sobre isso. É chamado

de "lei e estatuto", "o ato". Por essa razão, o que quer

que seja o que Deus aponta aqui é apenas um ato

legislativo moral, e não um ato físico determinante

da vontade de Deus e, sendo uma lei de privilégio em

sua própria natureza, envolve uma condição; que os

atos de vontade de Deus, vitais e eternos, com que

esta lei é comparada, negam abertamente. Deixe-nos

ver o paralelo entre os dois lugares insistidos para a

explicação do primeiro deles; que, como aparecerá na

sequência, é o único escudo com o qual o Sr. Goodwin

defende sua hipótese da força irresistível do

argumento com o qual ele deve fazer: - Primeiro,

falar de coisas espirituais e de outras coisas

temporais; em segundo lugar, o que o que Deus fará,

e o outro do que ele aprova para ser feito, sendo feito;

em terceiro lugar, o que estabelece o decreto e o

propósito de Deus em relação aos acontecimentos, o

outro é a lei e o estatuto relativos aos deveres; em

quarto lugar, o que não é capaz de interpor

condicionantes sem perverter todo o desígnio de

Deus revelado nesse lugar, o outro diretamente

incluindo condições; em quinto lugar, o que fala das

coisas em si, o outro apenas da maneira de uma

53

coisa; em sexto lugar, no primeiro Deus sustenta o

que ele fará pelo bem dele, por causa da eficácia da

sua graça; no outro, o que os homens devem fazer se

forem aprovados por ele. E como um desses lugares

pode ser imaginado ser adequado para a ilustração e

a interpretação do outro, que não aceita nem o nome,

nem a coisa, a palavra nem a ação, o propósito e o

desígnio, devem ser deixados ao julgamento

daqueles que desejam ponderar estes coisas, e pesá-

las na balança do santuário a outras instâncias no

caso de Saulo e Paulo, sendo mais heterogêneo para

o negócio em mãos do que o de Eli, que foi antes, não

requer nenhuma ajuda particular para removê-los do

caminho. Embora estejam mortos até o fim para o

qual são produzidos, não presumo nenhum

verdadeiro israelita na busca daquele Seba na igreja,

a apostasia dos santos, será retardada em seu

caminho por ser lançada diante dele. Em resumo,

nem a conexão da obediência e as recompensas

adequadas, como no caso de Saul, nem a necessidade

de meios subservientes à realização de propósitos

(eles também estão caindo sob esse propósito

daquele que pretende o fim e o cumprimento dele)

como no caso de Paulo, tem menor força para

persuadir-nos de que os atos eternos e imanentes da

vontade de Deus, que ele persegue pelos atos efetivos

e irresistíveis de sua graça, de modo a compelir ao

fim que ele tem eternamente determinado resolvido

a ser trazido, é suspenso em condições imaginárias,

criadas nos cérebros dos homens e, apesar da sua

54

evidente inconsistência com o escopo da Escritura e

do desígnio de Deus neles, invadiram tais textos da

Escritura como em todas as mãos (o que será

evidentes na sequência deste discurso) são

fortificadas contra eles. Além disso, no caso de Paulo,

embora a infalibilidade da previsão não prejudicasse,

no mínimo, a liberdade dos agentes que deveriam ser

empregados para sua realização, mas deixou espaço

para a exortação de Paulo e os esforços dos soldados,

mas corta toda possibilidade de um evento contrário,

e todos supõem um propósito distintivo em Deus, no

qual ele não pode prever o problema ou evento de

qualquer coisa. Mas este é mais um objeto de

discussão pelo Sr. Goodwin, dos propósitos de Deus

em suas ameaças, com estas palavras: "Com mais

frequência, o propósito e o decreto de Deus quanto

ao castigo dos homens ímpios são expressos pelo

Espírito Santo absolutamente e certamente, sem a

menor menção de qualquer condição, relaxamento

ou reversão; ainda, de outras passagens da Escritura,

é plenamente evidente que este decreto dele é

condicional em tal sentido que importa a não

execução da punição nele declarada sobre o

arrependimento das pessoas contra quem o decreto é

declarado. Da mesma forma, embora o propósito e o

decreto de Deus para a justificação daqueles que são

chamados (e assim para a glorificação daqueles que

devem ser justificados) sejam, na escritura em mãos,

entregues em uma forma absoluta e incondicional de

palavras, ainda assim não é necessário supor (as

55

expressões mais familiares, frequentes e

acostumadas na Escritura em tais casos, nos

isentando de qualquer necessidade), que, portanto,

esses decretos devem resultar de todas as

intervenções possíveis, de modo que, para por

exemplo, aquele que é chamado pela palavra e pelo

Espírito deve ser justificado, se ele realmente

acredita ou não; e aquele que é justificado precisa ser

glorificado, quer persevere ou não."

Resposta: Primeiro, que as ameaças de Deus são atos

morais, não declarativos, quanto a pessoas

particulares, dos propósitos eternos de Deus, mas

subordinados a outros fins, juntamente com a

própria lei, de que são uma porção é conhecido.

(como evitando aquilo para o qual os homens estão

ameaçados), Eles são apêndices da lei e, em sua

relação, declaram a conexão que existe entre o

pecado e o castigo, tais pecados e tais castigos. Em

segundo lugar, que os propósitos eternos de Deus a

respeito das obras de sua graça devem ser medidos

pela regra e analogia de suas ameaças temporais é

uma afirmação que atinge a própria raiz da aliança

da graça e a eficácia da mediação do Senhor Jesus,

sim, no próprio ser das perfeições divinas da própria

natureza do próprio Deus. Isto está, de fato, em todas

as ameaças, declarado do propósito absoluto e do

decreto imutável de Deus, que todos os pecadores

impenitentes serão punidos de acordo com o que, na

sua sabedoria e justiça, ele distribuiu aos tais em

56

conformidade com suas e ameaças. A este respeito,

não há nenhuma condição que faça ou possa, no

mínimo, importar uma não execução da punição

decretada, nem nenhum dos textos citados pelo Sr.

Goodwin para provar tal coisa. Todos, de fato,

afirmaram positivamente que os ímpios implacáveis

e impenitentes serão destruídos; que não supõe

qualquer coisa que não remova o assunto da questão,

e altere tudo em debate, ou possa, pelo menos,

infringir. Tais afirmações, digo, são partes da lei de

Deus revelando sua vontade em geral para punir os

incrédulos impenitentes; sobre o que seu propósito é

absoluto, inalterável e firme. A conclusão, que o Sr.

Goodwin faz, é aparentemente esmagada das

palavras estendendo-as sobre o leito

desproporcionado de outras frases e expressões,

completamente heterogêneas para o projeto neste

local previsto. Acrescentado aqui são supostas

condições em geral, uma vez que não foi explicado,

para mantê-los expostos a essa vergonha que é

devida a eles quando sua intrusão, sem qualquer

ordem ou garantia do céu, se manifestará, apenas

envolvida nas nuvens de possíveis intervenções;

quando os atos da graça de Deus, por meio dos quais

seus propósitos e decretos são realizados, consistem

na remoção efetiva das intervenções fingidas, para

que o fim visado no conselho imutável de Deus possa,

adequadamente para a determinação de sua

soberana, onipotente, vontade infinita e sábia, seja

cumprida. Tampouco parece que qualquer tipo de

57

chamada pela palavra e pelo Espírito deixem as

pessoas assim chamadas em sua incredulidade, -

sendo assim chamados na busca deste propósito de

Deus para lhes dar fé e torná-los compatíveis com

Cristo - pode ser permitido o lugar no paraíso deste

texto. Podem dizer sobre a justificação em que os

homens não perseveram. Sim, essas duas suposições

não são apenas um pedido implícito da coisa em

disputa, mas uma fiança que desafia o apóstolo

quanto à validade de sua demonstração, que "todas

as coisas funcionam juntas", etc. Não obstante,

qualquer coisa que tenha acontecido se oponha ao

contrário, o fundamento de Deus mencionado neste

lugar da Escritura permanece firme e seu eterno

propósito de salvaguardar os santos no amor de

Cristo, até que ele os leve ao gozo de si mesmo em

glória, fica claro, pelo menos sem sombra de

mudança ou variação em relação a certas

condicionantes, com confiança, mas não tanto

quanto extravagantemente, sobre isso. A próxima

coisa realizada pelo Sr. Goodwin é justificar os

brilhos acima mencionados das oposições que

surgiram contra eles do contexto e das próprias

palavras, com o desígnio do Espírito Santo nelas.

Estas coisas acham sua exposição desagradável, - a

exposição que ele finge não dar força para além do

que é estranho, em todas as considerações de

palavras e coisas, para o lugar em si. Isto, ao que

parece, é "profetizar de acordo com para a analogia

da fé", Romanos 12: 6. Primeiro, então, sec. 44, para

58

a objeção, que os que são chamados também são

justificados, e serão glorificados, de acordo com o

teor das séries dos atos da graça de Deus aqui

estabelecido, ele responde: "Que, quando o primeiro

ou o outro dessas afirmações seja tão negativo, deve

ser julgado por outras escrituras. Certo é, pelo que foi

discutido sobre o uso frequente do ponto de

expressão das Escrituras, que não pode ser concluído

ou determinado pela Escritura em mãos. "A soma

dessa resposta equivale a tanto: Embora o sentido

oposto seja claro na letra e expressão deste lugar da

Escritura, no sentido gramatical e uso das palavras;

embora ele flua de todo o contexto e responda

sozinho ao desígnio e alcance do lugar, o que não dá

o menor inconveniente à interposição de tais

condicionantes que são moldados para forçá-lo a

falar ao contrário do que, gumnhth kefalh, ele

sustenta; - no entanto, a mente de Deus na Palavra

não é de tais coisas a serem concluídas; mas outras

significações e sentidos, que não são usados aqui, e

não da colocação da mesma doutrina em outros

lugares, com a analogia da fé, não da proposição de

qualquer desígnio adequado a isto aqui expresso,

mas de lugares das Escrituras concordando com isso,

nem o nome nem a coisa, a expressão nem o desígnio,

a palavra nem a matéria, devem ser descobertos no

sentido e significado deste lugar, e a partir deles

concluído, e nossa interpretação deste lugar é

regulada de maneira adequada." "Nobis non licet",

etc. Nem o Sr. Goodwin produziu qualquer lugar da

59

Escritura, nem pode, paralelamente a isso, tanto

quanto na expressão, embora tratando de qualquer

outro assunto, que irá suportar ter qualquer sentido

vinculado a ele como o que impõe violentamente a

este lugar do apóstolo. E se o sentido e a mente de

Deus neste lugar não puderem ser recebidos e

fechados de forma segura com a significação

adequada e ordinária das palavras (que sempre é

atendida sem a menor disputa, a menos que o

assunto de qualquer lugar, com a contexto, reforce o

sentido menos usual e natural), com o desígnio claro

e o alcance do contexto em todas as partes dele,

correspondendo universalmente a si mesmo, não sei

como, ou quando, ou por que regras, podemos tê-lo

com a menor certeza de que alcançamos o

conhecimento da mente de Deus em qualquer lugar

da Escritura. O que ele impõe a si mesmo, a saber:

"Embora não haja nenhuma condição expressa nas

instâncias por ele produzidas, ainda existem em

lugares paralelos, pelos quais eles devem ser

expostos." (mas tais condições não são expressas em

nenhum lugar que responda a isso, o que temos em

mãos), sendo ele mesmo, como eu concebo,

inventado para nos desviar da consideração da

eficácia irresistível do argumento deste lugar (que

usa e faz dele em sua primeira resposta dada a ele),

eu não tenho; e isso porque estou plenamente

assegurado, que em qualquer promessa que seja de

fato condicional, não há necessidade de indagar

outras Escrituras da mesma importação para que

60

assim seja, - todos os que são tais, seja em termos

expressos, quanto na matéria de a que se referem, ou

na forma legal em que são dados e promulgados,

evidenciam clara e inegavelmente as condições

solicitadas. Sua resposta tripla a essa objeção não

precisa nos deter. Passando, espero, para o que é

mais material e pesado, ele nos diz, primeiro, sec. 44,

que se assim for, "então deve ser provado por outras

Escrituras, e não por isso", que evasão eu posso

permitir que o Sr. Goodwin insista, como tendendo a

mudar as mãos desse lugar, o que, eu sou persuadido,

na consideração de que cresceu pesado sobre eles.

Mas eu não posso permitir que seja um argumento

neste concurso, como não possuir a objeção que

pretende responder. As duas seguintes respostas não

são uma ação real de nada, mas apenas promessas

justas e amplas do que o Sr. Goodwin fará sobre a

resposta a outras Escrituras, e evidenciando os

condicionamentos intimados de outros como ele

deve produzir, devo deixá-los mentir na expectativa

de sua realização. "Rusticus expectat, dum defluat

amnis", etc. Entretanto, até que as respostas entrem

em mãos, o Sr. Goodwin procura demonstrar por

dois argumentos (um resumo foi mais justo), que

esses atos de Deus, chamamento, justificação e

então, o resto, não tem essa conexão entre eles, mas

que um deles pode ser tomado e executado, e ainda

não o outro, em relação às mesmas pessoas. Sua

primeira razão é esta: "Se o apóstolo devesse

enquadrar esta série ou cadeia de atos divinos com a

61

intenção de mostrar ou ensinar a ininterrupção dela,

em que casos, ele deve lutar contra seu escopo geral

ou principal ou desígnio na parte do capítulo que se

encontra no versículo 17, que é claramente de

encorajá-los à constância e perseverança em sofrer

aflições: para sugerir qualquer coisa como essa,

sendo chamado e justificado, nada poderia

prejudicá-los de serem glorificados, devia fornecer-

lhes uma base para negligenciar a sua exortação;

porque quem será persuadido a sofrer tribulação pela

obtenção do que eles têm garantia suficiente dada

que eles devem obter se eles sofrem essas coisas ou

não? Portanto, certamente, o apóstolo não pretendia

ensinar a certeza da perseverança naqueles que são

justificados." Que este argumento é de tal

composição que não funciona muito no caso em

questão será facilmente comparável; porque: - Em

primeiro lugar, essas expressões, "Em que casos

sejam impostas ao sentido e à sentença daqueles a

quem ele se opõe, que afirmam os atos da graça de

Deus aqui mencionados para serem efetivamente e

virtualmente preventivos dessas facilidades, e de que

possivelmente poderia dar qualquer interrupção à

série deles. Em segundo lugar, tudo o que é aqui feito

do alcance principal do capítulo, o escopo do lugar

que consideramos foi concedido antes para ser o bem

dessa afirmação, sob o princípio de que todas as

coisas devem funcionar juntas para o bem dos

crentes, e que, para que operem o bem, que, com a

demonstração, triunfem com alegria e exultação; que

62

não pode ser negado, mas que esta série ininterrupta

de atos divinos, não enquadrados pelo apóstolo, mas

revelada pelo Espírito Santo, é ajustada e adequada

para fazer. Em terceiro lugar, suponha que seja o

alcance dos versículos anteriores, o que está lá. A tese

insistida e o sentido abraçado por nós oposto a isso?

"Por que, para sugerir-lhes algo assim, sendo

chamado e justificado, nada poderia interferir para

impedir que fossem glorificados, isto é, que Deus,

pela sua graça, os preservaria de se afastarem

voluntariamente dele e Jesus Cristo estabeleceu seu

amor por eles para sempre, - foi para fornecer-lhes

um motivo para negligenciar suas exortações. "Sim,

mas esse tipo de discussão chamamos aqui petitio

principii, e não nos é considerado válido; a coisa em

questão é produzida como o meio para discutir.

Afirmamos que não há motivos mais fortes possíveis

para incentivá-los à perseverança do que o proposto.

"É o contrário", diz o Sr. Goodwin; e, de outra forma,

na opinião dele é o meio em que ele refuta não só isso,

mas outra verdade, a que ele também se opõe. Mas

ele acrescenta esse motivo: "Porque quem seria

persuadido a sofrer", etc; isto é, é impossível para

qualquer um empregado e com cuidado usar os

meios para a realização de qualquer fim, se ele tiver

certeza do fim por esses meios para ser obtido. O que

precisa Ezequias de fazer uso de alimentos, ou outros

meios de sustentar sua vida, quando ele foi

assegurado que ele deveria viver quinze anos? A

perseverança dos santos não está na Escritura, nem

63

para aqueles que o Sr. Goodwin optou por se opor,

sustentado em termos tão ridículos como se eles

usam os meios ou não os usam, mas é afirmado no

relato da graça efetiva de Deus, preservando-os no

uso dos meios, e de todos esses abortos espontâneos

que devem fazer uma separação total entre Deus e

suas almas. De modo que esta primeira razão não é

senão uma simples mendicância das coisas que, para

usar seu próprio idioma, ele não escava. Mas talvez,

embora esse primeiro argumento do Sr. Goodwin

não seja mais que uma sugestão importuna de

algumas hipóteses próprias , com uma argumentação

de inferências não só questionável, mas

incontestavelmente falsa, ainda que, se sua segunda

demonstração forçar o assunto em debate, ele pode

se contentar em sofrer perda no feno e no restolho do

primeiro, de modo que o ouro do argumento a seguir

permaneça. Agora, assim ele prossegue nessas

palavras: "E, finalmente, isso demonstra a mesma

coisa ainda mais longe. Se Deus deve justificar todos,

sem exceção, a quem ele chama, e que, contra todas

as barreiras de maldade e incredulidade, possam ser

colocados em seu caminho por aqueles que são

chamados, então as pessoas ímpias e incrédulas

herdarão o reino de Deus. O motivo da conexão é

evidente, sendo uma verdade conhecida que, as

pessoas justificadas estão em condições ou

capacidade presente de herdar o reino de Deus. Mas

"carbones pro thesauro" – carvões para o tesouro. Se

for possível, este, sendo da mesma natureza com o

64

que foi antes, é mais fraco e infeliz, tão ilógico e

sofisticado como ele. Toda a sua força está em um

pressuposto de que aqueles que são assim chamados

como aqui estão intimados no texto, - chamados de

acordo com o propósito de Deus, chamados a

responder ao desígnio de Deus para torná-los como a

Jesus Cristo, chamado de para ser justificado, - ainda

pode colocar tais barreiras de maldade e

incredulidade à sua maneira, quando eles são

chamados assim, para não serem justificados,

quando aquele chamado deles consiste na remoção

eficaz de todas aquelas barreiras de maldade e

incredulidade o que pode impedir sua aceitação livre

e graciosa com Deus; ou seja, que eles possam ser

chamados efetivamente e não eficazmente. Um

exemplo disso é a força dessa consideração que deu

ao Sr. Goodwin essa demonstração. Sua maneira

eminente de argumentar aqui também será mais

evidente, se você considerar que aquilo que ele

pretende provar é o que ele aqui usa para o meio para

prová-lo, não variado no mínimo! "Si Pergama

dextra", etc. Mas o Sr. Goodwin previu (como era

fácil para ele fazer) o que seria exceção a este último

argumento, - com certeza, que o chamado aqui

mencionado eficazmente remove essas barreiras de

maldade e incredulidade, uma suposição de que é

toda a força e vigor que tem; e naquela suposição há

uma simples suposição da coisa em questão, e uma

contradição àquilo que, do lugar que provamos e

confirmamos. Por isso, ele responde a coisas

65

diversas: primeiro, que "Judas, Demas, Simão Mago,

foram todos chamados, e ainda colocaram barreiras

de maldade e incredulidade, pelo que a sua

justificação foi obstruída". E para a resposta, eles não

eram chamados assim como aqueles mencionados no

texto, não chamados de acordo com o propósito de

Deus, com aquele chamado que flui de sua

predestinação para ser conformado a Cristo, com

aquele chamado que é oferecido como um efetivo

meio para alcançar o fim de Deus ao fazer todas as

coisas trabalharem juntos pelo bem e, portanto, que

a força desta resposta reside na interposição de sua

própria hipótese mais uma vez, e seu pedido

renovado de concessão da coisa em questão, - ele

procede a tirar essa exceção por várias afirmações

tortuosas e interrogatórios. Sect. 45, "Não foi

provado", diz ele, "por qualquer homem, nem eu

acredito que nunca será" (senhor, não vivemos pela

sua fé), que o chamado aqui falado de importações de

tal ato ou trabalho de Deus, por meio do qual os

chamados são irresistivelmente necessários para

acreditar. Se não importar nada disso, o que dificulta,

mas que as pessoas mencionadas podem ter sido

chamadas por esse tipo de chamado aqui falado?".

Sabe-se o que o Sr. Goodwin pretende naquela

expressão, "Irresistivelmente chamado para crer",

não contenderemos com as palavras. Nenhum dos

dois primeiros termos mencionados é usado

voluntariamente por nós ou pode ser usado

corretamente por qualquer um, em referência ao

66

trabalho de conversão ou chamada. O que nós

possuímos neles relacionado, quanto ao primeiro

termo, "irresistivelmente", para a graça de Deus

chamando ou convertendo; e no último,

"necessário", ao evento da chamada em si. Se por

"irresistivelmente" você pretende se referir ao modo

de operação dessa graça eficaz de Deus (não que

conquiste em uma reação, que corretamente pode ser

denominada assim, mas) que realmente e, portanto,

certamente (para "unumquodque, quod est, dum est,

necessarium est " - isto é, embora seja, também deve

ser necessariamente), produz seu efeito, não

forçando a vontade, mas, sendo tão íntimo com ela,

tornando-a disposta, etc., nós o possuímos. E se

"forçado" você compreenda apenas o evento das

coisas, isto é, é necessário, no caso de que eles

possam crer salvadoramente, que são eficazmente

chamados, sem o menor rigor ou exigindo suas

vontades na sua conversão, que ainda são atuadas

adequadamente para a sua liberdade nativa, -

também fechamos com esse termo e afirmamos que

o chamado aqui mencionado importa como um ato

de graça de Deus, segundo o qual os chamados são

eficazmente e infalivelmente trazidos a acreditar e,

consequentemente, serem salvos, que as pessoas cuja

maldade e incredulidade permanecer sobre eles

nunca foram convocados com este chamado aqui

contendido. Os que não são predestinados numa

parte anterior, não são glorificados numa parte

posterior, e não participam desse chamado. Devo

67

acrescentar que, até agora, não encontrei nenhuma

prova da interpretação do Sr. Goodwin, nem

qualquer exceção contra a nossa, que não seja

resolvível no mesmo princípio de examinar o assunto

em questão, produzindo o que é provado como

demonstração apropriada, e afirmando que as coisas

provadas contra ele não são assim porque não são

assim. Do quadro e do alcance do lugar, a intenção do

Espírito Santo nele, o significado das palavras, a

relação e respeito em que os atos de Deus

mencionados se colocam um ao outro, o

desapontamento do propósito e decreto de Deus em

caso de qualquer interrupção deles ou a não

produção dos efeitos, que encha os sujeitos de quem

eles são falados de um para o outro, provamos a

eficácia infalível de cada ato da graça de Deus aqui

mencionado quanto à sua tendência até o fim; e este,

aquele que está chamado a acreditar, pode

infalivelmente fazer. "Mas", diz o Sr. Goodwin, "isso

é o contrário". Bem, deixe isso passar. Ele acrescenta,

em segundo lugar, "Suponha que seja concedido que

o chamado aqui falado é esse tipo de chamado que é

sempre acompanhado de uma resposta salvadora da

fé, mas nem prova isso, mas que mesmo aqueles

chamados podem obstruir e prevenir, pela

iniquidade e a incredulidade, a sua justificação final

e, consequentemente, a sua glorificação. Se assim for,

então, aquela cadeia de atos ou decretos divinos aqui

enquadrados pelo apóstolo não é indissolúvel em

qualquer sentido que importa uma infalibilidade e

68

esforço universal ou execução depois de tudo o que

aconteceu." Nesta resposta, o Sr. Goodwin nega a

nossa conclusão de que a cadeia de atos divinos de

graça neste lugar é indissolúvel (o que é que nós

demonstramos e provamos das palavras do texto, do

contexto e do alcance do lugar) e acrescenta sua

razão: "Porque os que são justificados podem colocar

barreiras em seu caminho de serem finalmente

assim, ou serem glorificados", isto é, não é assim,

porque não é assim; para a eficácia da graça afirmada

é para a remoção da barreira intimada, ou em que a

sua eficácia deve ser consistente, especialmente em

sua relação com o final projetado? E este lugar é

respondido. Diz o Espírito Santo: "Aqueles a quem

Deus justifica, glorifica." "Talvez não", diz o Sr.

Goodwin; "Algumas coisas podem cair para impedir

isso". Eligite cui credatis - Escolha em qual você

acredita. Se eu não estivesse resolvido a abster-me da

consideração dos julgamentos dos homens quando

eles estiveram autoritativamente interpostos nas

coisas de Deus, eu poderia facilmente manifestar a

coisa infrutífera de seguir o esforço para provar o

chamado efetivo de Judas pelo testemunho de

Crisóstomo e Pedro Mártir; pois nem o primeiro, no

lugar alegado, (menos importante está incluído na

anotação marginal do Sr. Goodwin, excluindo a

compulsão, a necessidade e a violência, da vocação);

e o último, na seção apontada e a seguir, estabelecem

princípios suficientemente destrutivos para todo o

projeto cuja gestão o Sr. Goodwin empreendeu. Nem

69

eu contento com a imposição sobre nós, nesta

disputa, a noção de justificação final distinta da

glorificação, tanto o nome quanto a coisa sendo

estranhos às Escrituras, e incluindo secretamente

(sim, oferecendo em vantagem o autor) toda a

doutrina em consideração declarada à sua mão. Se

houver uma justificação do evangelho nos pecadores

ou crentes no sangue de Cristo, não definitiva ou que

possa ser interrompida, ele prevaleceu. Mas o Sr.

Goodwin prossegue contra ele mesmo, sec. 46 "Mas

alguns, talvez seja, se oporão ainda mais à

interpretação dada e imploram, - 1. Que a

contextualização entre esses dois elos dessa cadeia, a

predestinação à conformidade com Cristo e a

convocação seja simples e absolutamente

indissolúvel, para que quem quer que seja tão

predestinado nunca falhe em ser chamado; 2. Que é

completamente improvável que, em uma mesma

série de ações divinas, não haja a mesma rigidez ou

certeza de coerência entre todas as partes." A

primeira delas sendo a tese desencapada que ele se

opõe, eu sei que não foi como se fosse uma objeção.

Só devo acrescentar à última objeção, que inclui algo

de argumento, que a eficácia de qualquer ato de graça

de Deus aqui mencionado, quanto ao final proposto,

dependendo de que sobre a concatenação

ininterrupta de todos eles, e a prevalência e a certeza

efetivas (quanto às suas respectivas operações) de

todos sejam iguais à realização do propósito de Deus

em e por todos eles, eu de bom grado o possuo,

70

especialmente achando como pouco é dito, e ainda

quanto trabalho empreendido, vestir uma pretensa

resposta a ele. Destes, há duas partes, das quais a

primeira é esta: "Eu respondo", diz ele, - "Primeiro,

por uma demora sobre o primeiro desses apelos", que

era, que a conexão entre a predestinação de Deus

mencionada e seu chamado é ininterrupta. "Um

tanto duvidoso para mim é se uma pessoa que, por

meio do amor de Deus que está nele no presente, caia

sob seu decreto de predestinação, não possivelmente,

antes do tempo designado por Deus para sua

vocação, ser mudada nesse seu afeto e,

consequentemente, passar de acordo com aquele

decreto de predestinação e cair sob outro decreto de

Deus oposto a isso, e assim nunca mais poder ser

chamado". Eu confesso que essa demora ultrapassa

minha compreensão, tampouco posso de qualquer

forma alcançá-la, e apontar qualquer sentido

tolerável a ela, embora eu permitirei que ela se

adequasse apenas aos princípios do Sr. Goodwin e

ser calculada para o interesse do Arminianismo . para

quem, eu oro, eles são, em algum sentido (no Sr.

Goodwin), que assim amam a Deus e caem, como ele

fala, esse decreto pendente de predestinação e a

quem essa promessa é feita? Eles não são crentes?

São outros predestinados, no julgamento de nosso

autor, mas aqueles que são realmente assim? Não é o

decreto de predestinação do decreto de Deus ou

propósito de salvar os crentes por Jesus Cristo? ou

alguém pode amar a Deus a aceitar sem acreditar? Se,

71

então, eles são crentes, eles podem alterar essa

condição antes de serem chamados? Nós supomos

que "a fé tinha sido por ouvir e o ouvir pela palavra

de Deus", Romanos 10:17, e que é necessariamente,

por ordem da natureza, que o chamado deve

preceder a crença. Para que homens são chamados?

Não é para acreditar? Aqui, então, é um novo tipo de

homens descobertos, que acreditam e caem da fé,

amam a Deus e abandonam-no, tudo antes da

vocação ou da chamada. Todavia, ainda não passará

atualmente que os homens nasceram crentes, e

depois de tal e tal tempo de sua continuação naquela

propriedade da crença, e sendo predestinados sobre

isso, Deus então os chame. Nem eu entendo o

significado dessa frase "Nunca venha a ser

chamado", usada por aquele que mantém tudo a ser

chamado; mas isso não é mais que uma tentativa. A

resposta segue. Para a grande consideração que

atribuo às habilidades do autor, não digo que o seu

discurso que se segue não merece ser transcrito e

insistir pontualmente nele; mas isso posso dizer,

espero, sem ofensa, que é tão longo e tedioso, tão

distante do que ele pretende, a saber, uma resposta

ao argumento acima mencionado, que não me atrevo

a pensar na paciência de qualquer leitor, então a fim

de entrar em uma consideração particular. A soma

disso é: "Que não há probabilidade de ocorrer isso,

que, embora uma parte da cadeia de graças divinas

antes mencionadas não possa ser dissolvida ou

quebrada, outra pode (não obstante isso a dissolução

72

de qualquer um torna o desígnio de Deus em todos

eles totalmente frustrante e infrutífero)". Ele prova

que, propondo uma nova série de atos divinos na

dependência real de um sobre o outro, alguns dos

quais podem ser ininterruptos, mas os outros não

assim. Aquele que verá, pouco a pouco, a

concatenação de atos divinos aqui propostos pelo Sr.

Goodwin para a ilustração de que a dependência

deles e a sua eficácia sobre a qual insistimos, será

rapidamente responsável por algumas pequenas

exceções que se tornam totalmente inúteis quanto ao

fim proposto; como: - Primeiro, que o caso aqui

proposto, e fingido ser paralelo a isso sob nossa

consideração, é uma coisa fictícia, uma concatenação

fingida de decretos fingidos de Deus, não sendo nem

em nenhum lugar entregue na Escritura, nem para

ser coletados de qualquer um ou de todos os textos

na Bíblia; qual curso, se for argumentado na verdade

sagrada, será uma tarefa fácil de derrubar as

doutrinas mais eminentes e muito entregues em todo

o livro de Deus. Em segundo lugar, que é um caso

suposto por ele, adequado às suas próprias hipóteses,

nem verdadeiro em si mesmo, nem em qualquer

maneira análogo àquele com que é unido, sendo de

fato um novo jeito e um tom de abordar o assunto em

questão. Por exemplo, supõe que, sem a menor

tentativa de prova, 1. Decisões condicionais, ou uma

intenção disjuntiva de eventos em Deus, - acontecerá

ou de outra forma; 2. Uma ciência do meio

condicional, como o fundamento desses decretos

73

disjuntivos; com 3. Um futuro das coisas,

antecedente de qualquer ato determinante da

vontade de Deus; e, 4. Uma possibilidade de

frustração quanto ao evento, os projetos e propósitos

de Deus; e 5. Que todos os meios da realização de

qualquer coisa são condições das intenções de Deus

quanto ao fim que ele pretende; e, 6. Que Deus

nomeia uma série de meios para a aproximação de

um fim, e os projeta, sem nenhuma resolução

determinada para chegar a esse fim; e 7. Que os atos

da graça de Deus em sua concatenação, mencionados

neste lugar de Romanos 8, são solidariamente

condicionais, porque ele inventou ou fingiu alguns

decretos de Deus que ele diz serem assim; - Tudo o

que, com as inferências deles, o Sr. Goodwin sabe que

não avançará nos seus argumentos quanto ao nosso

entendimento, estamos plenamente convencidos de

que são todos abominações, de liga não menos baixa

do que o próprio erro em cuja defesa e patrocínio eles

são produzidos. Para o nosso argumento, antes

mencionado, provando uma indissolubilidade igual

em todos os elos da cadeia de graças divinas, tirado e

insistido na dependência igual do desígnio e

propósito de Deus na dependência mútua de cada um

deles pelo outro, para o cumprimento desse

propósito dele, e obtendo o fim a que ele se propõe

atingir, esta é a soma da resposta do Sr. Goodwin: "Se

eu puder inventar uma série de decretos e uma

concatenação de atos divinos, no entanto, não há tal

coisa, nem posso dar nenhuma cor sem deitar e dar

74

por certo muitos supostos falsos e absurdos; e

embora não seja da mesma natureza com o proposto

aqui pelo apóstolo, nem em qualquer outro lado, na

Escritura, por qualquer fim e propósito que seja;

tampouco posso atribuir qualquer fim absoluto

determinado nessa série de elos, cuja realização Deus

se envolve a si mesmo (como o caso está no lugar da

Escritura em consideração) - então é satisfatório e

equitativo que, deixando de lado todas as exigências

do texto, o contexto, a natureza de Deus, a coisa

tratada, todos obrigando-nos a fechar com outro

sentido e interpretação, regulamos a mente do

Espírito Santo aqui para a regra, proporção e

analogia do caso, como anteriormente proposto."

Esta é a soma daquilo a que o Sr. Goodwin chama a

sua resposta, feita nua, eu presumo, para a sua

vergonha,"valeat quantum valere potest". Só devo

acrescentar isso: 1. Quando o Sr. Goodwin deve

cumprir essa ordem e uma série de decretos aqui por

ele mencionados da Escritura, ou com razão sólida da

natureza das próprias coisas, adequadamente às

propriedades daquele a quem elas pertencem; - e, 2.

Prova que qualquer decreto eterno de Deus, seja em

relação a sua execução primitiva ou temporal, é

suspenso em qualquer coisa não só realmente

contingente em si mesma e sua própria natureza, em

relação à fonte imediata de onde flui e à natureza é

causa imediata, mas também quanto ao seu evento,

em relação a qualquer ato da vontade de Deus, que

de outra forma seria, e assim a realização desse

75

decreto deixado por isso incerto, e Deus mesmo

concupiscente duvidosamente no evento (por

exemplo, se Cristo deve morrer ou não, ou qualquer

um pode ser salvo por ele); - e, 3. Evidentemente,

demonstra essa noção dos decretos e propósitos de

Deus, que ele pretende criar o homem, e então dar-

lhe tais vantagens, que se ele o fizer com ele, se assim

for, será assim; para enviar a Cristo se os homens o

fizerem, ou não enviá-lo se eles fizerem o contrário;

e assim do resíduo dos decretos mencionados por ele;

- e, 4. Que todos os eventos de coisas, espirituais e

temporais, tenham uma futuro condicional,

antecedente de qualquer ato da vontade de Deus:

quando, digo, ele deve ter provado isso, e algumas

coisas a respeito disso, nós devemos considerar o que

é oferecido por ele, sim, vamos confessar que "hostis

habet muros", etc. De muitos outros testemunhos do

propósito em mãos, testemunhando a mesma

verdade, alguns ainda podem ser identificados e , no

próximo lugar, o de Jeremias 31: 3 se apresenta para

julgamento e exame: "com amor eterno te amei,

também com benignidade te atraí." É toda a igreja

eleita da semente de Jacó de quem ele fala, o

fundamento de cuja benção é colocado no amor

eterno de Deus. Que as pessoas são assim amadas, e

de quem interpretamos essas expressões da boa

vontade de Deus, o apóstolo se manifesta, em

Romanos 11: 7, que depois será mais completamente

discursado e esclarecido. Ele diz que é a "eleição" que

Deus pretende; de quem ele diz que obtiveram a

76

justiça que é pela fé, de acordo com o propósito da

boa vontade de Deus em relação a eles, embora o

resto tenha sido endurecido, Deus (que acrescenta

diariamente à sua igreja, quem será salvo, Atos 2:47)

livrando-os a partir do fato de serem eleitos. Ele os

chama também de "remanescente de acordo com a

eleição da graça", e "pessoas que Deus conheceu",

versículos 1, 2, 5, ou da eternidade, projetados para a

participação da graça ali mencionada, como o uso da

palavra foi demonstrado. Estes são os "você" aqui

designado a parte de Israel segundo a carne que o

Senhor, em sua graça livre, designou eternamente

para ser a sua herança peculiar; que em suas várias

gerações ele atrai para si mesmo com bondade

amorosa. E este amor eterno não é apenas a fonte de

que a verdadeira bondade amorosa, ao atrair a Deus,

ou conferir fé, flui (como creem os que são ordenados

para a vida eterna, Atos 13:48), mas também a única

causa e razão segundo a qual, em contradição com a

consideração de qualquer coisa em si, Deus exercerá

a misericórdia para com eles para sempre. O que é

eterno também é imutável; o amor eterno de Deus

não é mais sujeito à mutabilidade do que ele, e é um

motivo sempre igual e um motivo de bondade. Em

que relato Deus deve alterar em sua verdadeira

gentileza ou favorecer qualquer um, se isso na conta

do qual ele exerce não admite a menor alteração?

Aquele que dê uma condição sobre a qual este amor

eterno de Deus deve ser suspenso, e de acordo com a

influência sobre o qual ele deve sair em bondade ou

77

ser interrompido, pode se vangloriar de sua

descoberta. Que do apóstolo, 2 Timóteo 2:19, é

importante para o negócio em mãos: "No entanto, o

fundamento de Deus permanece firme, tendo este

selo, o Senhor conhece os que são seus." Algumas

pessoas de eminência na igreja, sim, parecem

estrelas, de uma magnitude considerável no seu

firmamento visível, afastando-se da verdade e da fé

do evangelho, e atraem muitos após eles em formas

de destruição, uma grande ofensa e escândalo entre

os crentes sobre isso (como em tais casos, irá cair ) se

seguiu; e com uma tentação de uma prevalência não

desprezada e consequências tristes (que

anteriormente concedemos para assistir a uma

apostasia tão eminente) parece ter se apoderado de

muitos santos fracos. Eles temiam que também eles

pudessem ser derrubados e, depois de todo o

trabalho e sofrimento na obra de fé e paciência dos

santos, ficam aquém do "alvo da alta chamada"

colocado diante deles. Considerando a sua própria

fraqueza e instabilidade, com essa poderosa oposição

em que, naqueles dias, especialmente, foram

expostos, na contemplação de tais apostasias ou

defecções, eram oportunos e desagradáveis o

suficiente para essa tentação. Sim, seus pensamentos

sobre o caso em consideração podem levá-los a temer

uma deserção mais geral: porque vê-lo é, portanto,

com alguns, por que isso não pode ser a condição de

todos os crentes? E assim toda a igreja pode cessar e

vir a nada, apesar de todas as promessas de edificá-

78

la sobre uma rocha e da presença de Cristo com ela

até o fim do mundo; porém, seu reino inteiro na

Terra não possivelmente caia em uma ruína total, e

ele mesmo será deixado uma cabeça sem membros,

um rei sem súditos? Isso, segundo a própria

confissão do Sr. Goodwin, é a objeção que o apóstolo

responde, e remove e nas palavras em consideração:

Cap. 14 pp. 359, 360, "Vendo isso cair, não corremos

o risco de cair, e de perder tudo o que fizemos e sofrer

em nossa profissão cristã? A essa objeção ou

escrúpulo, o apóstolo responde nas palavras em

questão. "Então ele. Até agora, estamos de acordo.

Sobre a sensação das próprias palavras, e a sua

acomodação para a remoção da objeção ou escrúpulo

mencionado, é a nossa diferença. Eu não sei como o

Sr. Goodwin vem chamá-lo de "uma objeção ou um

escrúpulo" (que é a expressão de pensamentos ou

palavras que surgem contra o que é, na verdade),

vendo que é seu próprio estado e condição, de fato, e

o que eles temem é ao que eles estão realmente

expostos, e que eles devem acreditar que eles estão

expostos. Na sua apreensão, os que fazem a objeção,

ou cujo escrúpulo era, foram julgados como

susceptíveis, e no mesmo perigo de falhar, ou maior

(a tentação aumentada pela apostasia dos outros) do

exemplo daqueles que caíram no dia e na hora

anterior; tampouco pode-se dizer que isso se

apresenta a qualquer um para criar um escrúpulo

neles para que eles também o façam, se esta fosse

uma parte de seu credo, que todo e cada homem no

79

mundo poderia fazê-lo. A resposta dada pelo

apóstolo é sem dúvida adequada à objeção, e ajustada

à remoção do escrúpulo mencionado; que deveria

sozinho ser realizado por uma efetiva remoção dos

medos solícitos e cuidados sobre a preservação deles

em cujo nome isso é produzido. Isso, portanto, o

apóstolo faz com uma exceção à inferência que eles

fizeram, ou através da tentação poderiam fazer, sobre

as considerações anteriores. A intenção, eu digo, do

apóstolo, com esse pedido excepcional que ele coloca,

"No entanto", em que o Senhor conhece os seus – 2

Timóteo 2.19 é evidentemente isentar alguns do

estado de queda o que pode ser argumentado contra

eles devido à deserção de outros. Nem ele fala com o

assunto na mão, nem os detalhes mencionados são

excepcionais à indicação anterior, se o seu discurso

parecer de outra maneira. Além disso, ele dá mais

longe o relato desta exceção que ele faz, incluindo

uma discriminação radical de professantes, ou

homens estimados como crentes, expressando

também o princípio e o fundamento dessa diferença.

O princípio diferente que ele menciona é o

fundamento de Deus que está seguro, ou a base firme

de Deus que é estabelecida ou firme; não vale a pena

disputar; - uma expressão paralela à do mesmo

apóstolo, temos em Romanos 9:11, "Que o propósito

de Deus de acordo com a eleição permaneça firme".

Tanto isso quanto aquilo mantêm um eterno ato de

Deus, diferenciando entre as pessoas quanto à sua

condição eterna. Como se o apóstolo tivesse dito:

80

"Vejam, que de fato, Himeneu e Fileto foram

retirados, e que outros com quem vocês às vezes

caminhavam pela comunhão externa do evangelho, e

tomaram conselho doce na casa de Deus com eles

foram outros atrás deles; ainda que vocês,

verdadeiros crentes, têm um bom consolo: Deus tem

estabelecido um fundamento" (que deve ser algum

ato eterno dele sobre os que ele está prestes a falar,

ou a fazer a afirmação solene do apóstolo de que você

não deve se encontrar facilmente com mais um peso,

não é o caso nem a matéria em mãos) "que é firme e

permanente, sendo o bom prazer de sua vontade,

acompanhado de um ato de sua sabedoria e

compreensão, nomeando alguns (como é o caso de

todos os verdadeiros crentes) para ser dele, que serão

eximidos por esse motivo da apostasia e deserção que

você teme. Isto", diz o apóstolo, "é a fonte da

diferença que está entre aqueles que professam o

evangelho. Sobre alguns deles é o propósito de Deus

para sua preservação: "eles são ordenados para a vida

eterna". E aqui, como foi dito, reside o interesse de

todos os verdadeiros crentes, que são todos seus,

escolhidos dele, dados para o seu Filho, e chamados

de acordo com o seu propósito. Com outros, não é

assim; eles não são edificados sobre esse

fundamento, eles não têm nenhum fundamento de

sua profissão, e não é, portanto, maravilhoso se eles

caírem. As palavras, então, contêm uma exceção de

verdadeiros crentes do perigo de apostasia total, por

conta do propósito estável, fixo e eterno de Deus em

81

relação à sua salvação, que responde à afirmação de

Romanos 8: 28-30, o lugar considerado pela última

vez. O "fundamento" aqui mencionado é o bom

prazer da vontade de Deus, que ele havia proposto

em si mesmo, ou determinado a exercer para eles,

para o louvor da glória da sua graça, Efésios 1: 9; de

acordo com o propósito, somos predestinados,

versículo 11. E ele chama este propósito o

"fundamento de Deus", como base do que o apóstolo

está tratando, a saber, a preservação e a perseverança

dos verdadeiros crentes, aqueles que são realmente

plantados em Cristo, apesar da apostasia dos mais

gloriosos professantes, que, não estão dentro da base

desse propósito, nem construídos sobre esse

fundamento, nunca alcançam essa graça peculiar

que, por Jesus Cristo, lhes é administrado quem tem

esse privilégio . E isso aparece mais pela confirmação

da certeza desse fundamento de Deus que ele

colocou, manifestado nas próximas palavras: "Tem

esse selo, o Senhor conhece os seus". Se você tomará

isto, quer para uma demonstração da afirmação

anterior, a posteriori, do amor peculiar, do favor, da

ternura e do cuidado, que o Senhor tem com eles, os

quais são construídos sobre o fundamento

mencionado, segundo os quais, na busca do seu

eterno propósito, ele irá certamente preservá-los de

perecer, conhecendo, possuindo e cuidando deles em

todas as condições; ou pela presciência de Deus,

cumprindo seu propósito eterno, projetando-os de

quem ele fala como seus (e ele os deu a Cristo), é para

82

mim indiferente. Evidente é que esta confirmação do

propósito mencionado é adicionada para nos

assegurar da estabilidade e realização, na medida em

que ninguém que seja construído sobre ele ou que

esteja envolvido nele cairá. E aqui o apóstolo

responde completamente e remove a objeção acima

mencionada. "Que os homens", diz ele, "não parecem

tão eminentes em profissão, se uma vez que eles se

provam apóstatas, eles se manifestaram como sendo

apenas hipócritas; isto é, como nunca tivessem

nenhuma fé dos eleitos de Deus, que são os seus

peculiares, que são ordenados para a vida eterna.

"Isto, além de toda exceção inventada, é a intenção

do apóstolo nas palavras em consideração: "Embora

muitos professantes se afastem, mas vocês que são

verdadeiros crentes não devem ser abalados em sua

confiança; pois Deus estabeleceu os fundamentos de

sua preservação em seu propósito eterno, pelo qual

você foi concebido para a vida eterna e a salvação, e

pelos frutos dos quais você é discriminado dos

melhores que caem. Apenas continue no uso de

meios; que todos se afastem da iniquidade e

mantenham a santidade universal para a qual

também você é nomeado e escolhido". E esta é a

totalidade do que desejamos demonstrar, e, em

menor medida, menos responderá à objeção ou

removerá o escrúpulo primeiramente proposto. Mas,

parece, somos tudo isso, ao lado da intenção do

apóstolo, cuja resolução da objeção mencionada é

bastante diferente do que o que até então insistimos,

83

o que o Sr. Goodwin representa assim, página 359,

cap. 14 sec. 14: "A essa objeção ou escrúpulo, o

apóstolo, nas palavras agora em mãos, responde a

este efeito, que, apesar da queda dos homens, quem

quer que seja ou quantos sejam, ainda assim o

glorioso evangelho e a verdade de Deus estão neles e

sempre se mantêm firmes: qual é o evangelho sobre

o assunto e a substância deste dito nele, como um

selo para o estabelecimento daqueles que são retos à

vista de Deus, com o nome, "o Senhor conhece", isto

é, toma nota especial, aprova e se deleita, naqueles

que são dele", isto é, quem realmente acredita nele, o

ama e o serve; sim, e este item mais amplo tende para

o mesmo fim: "Que todos os que invocam o nome de

Cristo", isto é, faz profissão de seu nome, "se afaste

da iniquidade". Então, na resposta ao escrúpulo

mencionado o apóstolo intima, por meio da

satisfação, que a razão pela qual os homens se

afastam da fé é em parte porque não consideram o

que respeita à dignidade que Deus dá a quem se

apega a ele na fé e no amor, em parte também porque

degeneram em cursos pecaminosos, contrários à lei

imposta pelo evangelho; e consequentemente, que

não há nenhum perigo de se afastar, que deve

considerar devidamente a pessoa e observar o outro.

Ao afirmar a estabilidade da verdade de Deus no

evangelho, por meio do antídoto contra os medos

daqueles que talvez possivelmente duvidem da

firmeza e garantia, por causa das defecções de outras

pessoas, ele pisará em seus próprios passos noutro

84

capítulo: "Se não acreditamos, ele permanece fiel e

não pode negar a si mesmo". Se essa necessidade não

fosse escolhida voluntariamente, o que obriga os

homens a arrancar e perverter a Palavra de Deus, não

só a sentidos equivocados, mas estranhos, grosseiros

e inconsistentes, talvez não parecem ser sem colorir

e pretextar; mas, quando eles voluntariamente

abraçam os caminhos que, sem dúvida, os levarão

aos cardos e espinhos e, contrariamente à

abundância de luz e evidência da verdade, abraçam

aquelas persuasões que os obrigam a tais cursos, não

sei qual o manto que eles deixaram para seus desvios.

Um exemplo disto temos diante de nós nas palavras

recitadas. Um sentido é preso violentamente sobre as

palavras do apóstolo, não apenas estrangeiras, para

o escopo do lugar e autêntica significação da palavra,

mas inteiramente inadequadas para qualquer serviço

ao fim para o qual o Sr. Goodwin confessa essas

expressões que o apóstolo tenha produzido e usado.

A soma da exposição do Sr. Goodwin sobre este lugar

é esta: o "fundamento de Deus" é o evangelho ou a

doutrina dele; é "permanente", ou "segura", a

verdade certa do evangelho; o "selo" mencionado é a

substância ou a matéria daquela dispensação: "Deus

sabe quem é dele", contida no evangelho; e a resposta

à objeção ou ao escrúpulo reside nisso, que a razão

pela qual os homens caem do evangelho (o que nem

o escrúpulo nem o proposto pelo Sr. Goodwin) é

porque não consideram o amor que Deus tem pelos

crentes, isto é, que ele os aprova enquanto eles são

85

tais, o que é realmente uma parte principal do

evangelho; para que os homens caírem do evangelho

porque eles caem do evangelho, e isso deve satisfazer

o escrúpulo proposto.”

É fácil para os homens de habilidade e eloquência

adivinhar a interpretação mais absurda e

inconsistente das Escrituras com alguma aparência

de significância; embora eu deva dizer que não sei

com razão quando nem por quem, fingindo alguma

sobriedade, tem sido mais infeliz ou tentado sem

sucesso do que pelo Sr. Goodwin neste lugar, uma vez

que a devida consideração será feita mais

aparentemente. Porque: 1. Conceder que "o

fundamento de Deus" possa ser dito até agora ser o

evangelho, porque o seu propósito eterno, assim

expressado, é revelado, qual é a interpretação que o

Sr. Goodwin propõe, eu pergunto - se o apóstolo se

aplica para remover o escrúpulo gerado nas mentes

dos crentes sobre a sua própria queda, considerando

a apostasia dos outros e para responder à objeção que

surge sobre isso? Isto o Sr. Goodwin concede na

cabeça, embora nos ramos de seu discurso ele lance

inquéritos de uma outra natureza, - como, que uma

razão é questionada sobre por que os homens caem

do evangelho, e uma suspeita deve surgir da verdade

do evangelho porque alguns caíram dele; coisas que

não têm a menor indicação nas palavras ou contexto

do lugar, nem são de tal evidência quanto ao seu

interesse no negócio em mãos que o Sr. Goodwin teve

86

medo de levá-las para os ingredientes no caso em

consideração quando ele próprio o propôs: de modo

que ele foi obrigado a se forçar nesse caso de

contradição para dar alguma cor para a interpretação

das palavras introduzidas. Mas, no entanto, isso não

deve ser de propriedade aberta, mas misturado com

outros discursos, para deixar de lado a compreensão

do leitor de ter em mente o verdadeiro estado do caso

proposto pelo apóstolo e reconhecido por si mesmo.

Para que este discurso "desinit em piscem", etc. 2. O

caso que se supõe como acima, pergunto se o

apóstolo pretendia retirar o escrúpulo e responder à

objeção, pelo menos, como era capaz de sendo

removido e o outro de ser respondido? Isto, suponho,

não será contestado, sendo plenamente concedido ao

declarar a ocasião das palavras; pois devemos pelo

menos permitir que o Espírito Santo fale

pertinentemente ao que ele propõe. Então, - 3. Mais

pergunto se qualquer coisa seja o mais adaptada à

remoção do escrúpulo e da objeção proposta, mas

apenas a atribuição dos objetores para melhor

garantia de que, em bases e fundações sólidas,

possam ser dadas, ou eles eram verdadeiramente

capazes de, que o que eles temiam não deveria vir

sobre eles, e que, apesar do desvio dos outros, eles

mesmos deveriam ser preservados? E então, - 4.

Vendo que a soma do sentido das palavras dadas pelo

Sr. Goodwin equivale a estas duas afirmações, - 1.

"Que a doutrina do evangelho é verdadeira e

permanente;" 2. "Que Deus aprova para o presente,

87

todos os que acreditam no presente, "supondo que

não exista nada no evangelho que ensine a

perseverança dos santos, peço ainda se há alguma

coisa nesta resposta do apóstolo, tão interpretada,

capaz de dar a menor satisfação imaginável para as

consciências e os corações dos homens que fazem a

objeção mencionada? pois não é evidente, apesar de

qualquer coisa aqui expressa, que eles e todos os

crentes no mundo possam apostatar e cair no

inferno? Diga aos pobres crentes: "Tal e tal se

afastaram da fé; da sua utilidade eminente em sua

profissão, além de talvez o que podemos demonstrar

de nós mesmos, tememos que essa abominável

defecção possa prosseguir e nos engolir, e crescer

sobre a igreja para uma desolação mais avançada." A

resposta é: "No entanto , o evangelho é verdadeiro, e

Deus tem respeitos graciosos para com aqueles que o

amam, enquanto eles o façam." "Quaestio est de

alliis, responso de cepis". Parece que o apóstolo pode

ter colocado essas considerações que o Sr. Goodwin

propõe, de excelente uso e prevalência contra a

queda, que eles colocam os homens fora de seu

perigo (cap. 9), ao invés de terem dado uma resposta

que, pelo menos, não atenda à sua satisfação, nem a

qualquer maneira adequada a seus medos ou

dúvidas, não, nem mesmo são apoiados com essa

explicação, que "eles se afastam porque degeneraram

em cursos soltos e pecaminosos", isto é, porque eles

se afundam. Uma degeneração em cursos soltos e

pecaminosos certamente não é pequena. 5. Mais uma

88

vez, eu saberia se este "fundamento de Deus" seria

um ato de sua vontade comandado ou proposital, -

declarativo do nosso dever ou de sua intenção?

Se o primeiro, então [eu saberia] que ocasião é

administrada para mencionar isso neste lugar? - se

foi chamado em questão ou não? e se a afirmação

dele conduz à solução da objeção proposta? Ou é em

termos paralelos expressos em qualquer outro lugar?

Além disso, este "fundamento de Deus" é, na

natureza, antecedente ao "selamento" mencionado,

ou "conhecer os que são dele" e o objeto do ato da

vontade de Deus, seja o que for, sendo as pessoas

concernentes a quem esse selamento é feito, [eu

saberia] se isso pode ser qualquer coisa, exceto algum

propósito distintivo de Deus em relação a essas

pessoas em referência às coisas faladas? É evidente,

então, a partir da palavra, a ocasião dela, o desígnio

e o escopo do apóstolo no texto, que o "fundamento

de Deus" aqui mencionado é o seu propósito

discriminatório sobre a preservação certa de alguns

para a salvação; que é manifestamente confirmado

por esse selo dele, que ele "os conhece" de uma

maneira peculiar e distinta; - uma maneira de falar e

expressão adequada diretamente ao que o mesmo

apóstolo usa no mesmo caso em todos os lugares,

como Romanos 8: 28-30,9; 11: 1,2; Efésios 1: 4-6.

"Mas", diz o Sr. Goodwin, "não é mais do que o que o

apóstolo fala em outro lugar: Romanos 3: 3: " Pois

quê? Se alguns foram infiéis, porventura a sua

89

infidelidade anulará a fidelidade de Deus?"- isto é: "A

incredulidade dos homens deve ser interpretada

como qualquer argumento tolerável para provar que

Deus é infiel ou que ele não tem mais fé nele do que

aquela que às vezes aborrece, e não produz aquilo

para o qual está envolvido?", implicando que tal

interpretação como esta não é razoável no mais alto

grau".

Mas, de verdade, por sinal, se for assim, não sei quem

no menor grau pode ultrapassar o Sr. Goodwin em

irracionalidade no mais alto; porque ele não contesta

em todo esse discurso, que a fé de Deus nas suas

promessas, para a produção daquela para a qual está

envolvido (como quando diz aos crentes ele "nunca

os deixará nem os abandonará") depende da fé dos

homens quanto ao evento pretendido, que é muito

frequente por sua descrença não ter nenhum efeito?

Não é este o espírito que anima toda a religião da

apostasia dos santos? Não é a grande disputa entre

nós, se alguma incredulidade dos homens pode se

interpor para tornar a fé de Deus de nenhum efeito

sobre a produção da coisa que ele promete? "Tibi,

quia intristi, exedendum est."

Mas, 2. Que seja concedido que estes dois textos do

apóstolo sejam de uma significação paralela, e qual

vantagem dará à interpretação que nos impõe? Qual

a intenção da "fé de Deus"? e o que a "incredulidade"

90

mencionada? E a qual tende o interrogatório

veemente do apóstolo?

O grande concurso nesta epístola sobre os judeus (de

quem ele fala peculiarmente, versículos 1, 2) era

sobre a promessa de Deus feita para eles e sua

fidelidade nela. É fato que muitos deles não

acreditavam no evangelho; como é evidente que a

promessa de Deus foi feita especificamente a eles, a

Abraão e à sua semente. Por isso, não surgiu uma

pequena perplexidade sobre a reconciliação dessas

coisas, muitos pensamentos perplexos resultantes

dessa aparente contradição. Se o evangelho é de fato

o caminho de Deus, o que se tornou de sua fidelidade

em suas promessas a Abraão e a sua semente, eles o

rejeitam? Se as promessas são verdadeiras e estáveis,

o que devemos dizer da doutrina do evangelho, em

que geralmente não acreditam e rejeitam? Neste

lugar, o apóstolo só rejeita a inferência de que a

fidelidade de Deus deve cair e não tem efeito porque

os judeus não acreditavam; do que ele dá um

relatório completo depois, quando ele

expressamente retoma a objeção e lida com isso, o

cap. 9-11. A soma da resposta que ele dá como uma

defensiva da fidelidade de Deus, com uma

obstaculização da infidelidade de alguns dos judeus,

não equivale a mais do que o que aqui é discutido e

afirmado, a não ser que isto (a incredulidade e a

rejeição do evangelho), "o fundamento de Deus está

seguro, o Senhor conhece os dele que são dele"; - que

91

a promessa, a sua fidelidade, que foi debatida, não foi

feita a todos os judeus, mas a aqueles que foram

escolhidos de acordo com o propósito dele, já que ele

o questiona expressamente em grande parte, além de

toda possibilidade de contradição, cap. 11, como

devemos posteriormente argumentar, e já foi

descoberto em parte. Na verdade, acredito que

nenhum homem produziu um testemunho mais em

desvantagem de sua própria causa, tanto em geral

como em particular, do que isso é para a causa que o

Sr. Goodwin tem em mãos.

Tampouco ele avança um passo adiante na

confirmação do sentido imposto às palavras do

apóstolo, comparando-o com as palavras do

apóstolo, versículo 13 do mesmo capítulo: "Se não

acreditamos, ele permanece fiel; ele não pode negar

a si mesmo", em que novamente, ao contrário de toda

a derivação do discurso do Sr. Goodwin, a fidelidade

de Deus na realização do cumprimento de suas

promessas é afirmado ser totalmente independente

de qualquer qualificação para aqueles a quem essas

promessas são feitas: "Embora estejamos sob

sofrimentos, tentações e provações, muito propensos

a ser derrubados da nossa esperança das grandes

coisas que Deus preparou e prometeu para nós, mas

o seu propósito permanecerá, no entanto, e nossa

incredulidade não deve, no mínimo, fazê-lo retirar-

se ou não passar pelo seu envolvimento ao máximo.

A fidelidade de sua própria natureza é a sua mão;

92

"Ele não pode negar a si mesmo". O que resta, sec. 14,

em que ele trabalha mais para dar força ou, em vez

disso, mais amplamente para explicar, o que

anteriormente afirmou, é construído sobre uma

consideração crítica da palavra zemeliov, que, sem

nenhum exemplo produzido por qualquer autor

aprovado, devemos acreditar significar um "vínculo"

ou "instrumento de segurança entre os homens por

meio do contrato". E, o que, então, suponho que ele

faça? "Por que, ao contrário de todo o escopo do

lugar, e significação constante da palavra na

Escritura, deve ser interpretado de acordo com a

analogia desse sentido." Por que assim? Isso remove

qualquer dificuldade por outro lado? Mais se adequa

à objeção para a sua remoção, no que se depara, do

que devemos deformar a primeira, genuína, nativa,

significação usual da palavra, para o que é exótico e

metafórico? "Sim, mas somos obrigados a abraçar

esse sentido, porque" aqui é um selo estabelecido

para essa base". E é necessário que todas as alianças

sejam sustentadas em todas particularidades e

circunstâncias, mesmo em que a sua qualidade de

ensino não consista nos termos de "fundação" e

"vedação" são ambos figurativos; nenhum dos dois

será absolutamente enquadrado para aquelas coisas

na natureza em que eles têm sua base. O propósito de

Deus é aqui chamado seu "fundamento", por causa

de sua estabilidade, permanência, força e uso para

suportar todo o tecido da salvação dos crentes, não

em relação à sua mentira dentro ou sob o solo, ou

93

sendo feito de madeira ou pedra. E nesse sentido, por

que não se pode dizer que seja selado? A selagem

espiritual mantém duas coisas, - confirmação, e

conforme a impressão; e nisto consiste o principal

uso da palavra, não sendo um rótulo anexado a uma

escrita. E por que não pode ser confirmado um

propósito ou se manifestar firme, bem como um

contrato ou instrumento jurídico, tendo também a

sua virtude e eficácia conformes (que é o efeito

natural da selagem, para implantar a imagem no selo

sobre as coisas impressionadas com isso), ao fazê-las,

sobre quem é o propósito de Deus, responsável pela

imagem de seu Filho, em quem o propósito é feito, e

esse padrão para o qual ele os escolheu e designou?

O que se segue ao final desta seção é apenas uma

nova expressão do que o Sr. Goodwin pretende ser o

senso desse lugar. O "fundamento de Deus" é o

evangelho, ou a promessa de Deus para salvar os

crentes; o "selo" é o seu tomar conhecimento deles

para salvá-los e condenar os que não acreditam; e,

portanto, sem questionamento, os crentes não

precisam temer que eles caiam, embora não haja

menos indícios feitos de qualquer coisa que lhes dê a

segurança menos confortável ou animadora de

preservação ao acreditar. Somente se diz: "Aquele

que crer será salvo" (o que ainda não é uma promessa

absoluta de salvação para os crentes), "e aquele que

não acredita será condenado", qual proposição

disjuntiva, declarativa da conexão que existe entre os

meios e o fim, o Sr. Goodwin trabalha para

94

compreender todos os propósitos de Deus a respeito

dos crentes, sendo tal como em que nenhuma pessoa

no mundo está mais preocupada do que outra. Se o

"fundamento" aqui mencionado for apenas o

propósito de Deus, ou melhor, a declaração de sua

vontade, para a salvação dos crentes e a condenação

dos incrédulos, de que consolo pode, portanto, ser

administrado em particular às pessoas que

trabalham sob o escrúpulo mencionado

anteriormente, não como ainda foi declarado. Deixe-

nos, então, proceder a uma prova mais próxima da

verdade e à reivindicação de alguns outros lugares da

Escritura, por meio dos quais é confirmada. O que eu

aconselho em seguida é aquele texto eminente de

João 6: 37-40: "Todo o que o Pai me dá virá a mim; e

o que vem a mim de maneira nenhuma o lançarei

fora. Porque eu desci do céu, não para fazer a minha

vontade, mas a vontade daquele que me enviou. E a

vontade do que me enviou é esta: Que eu não perca

nenhum de todos aqueles que me deu, mas que eu o

ressuscite no último dia. Porquanto esta é a vontade

de meu Pai: Que todo aquele que vê o Filho e crê nele,

tenha a vida eterna; e eu o ressuscitarei no último

dia." Nosso Salvador nos familiariza com o desígnio

com que ele veio do céu: "não fazer sua própria

vontade", isto é, para realizar ou causar qualquer

propósito privado ou diferente daqueles de seu Pai,

como ele foi carregado com blasfêmias pelos judeus

por fazer, - mas ele veio fazer a vontade de Deus, "a

vontade do que o enviou." A "vontade de Deus" que

95

Cristo veio a cumprir às vezes é tomado pelo

"mandamento que recebi do Pai" para a realização de

sua vontade. Então, Hebreus 10: 9: "Eu venho fazer a

tua vontade, ó Deus", isto é, para cumprir o teu

mandamento; como se expressa, Salmos 40: 8: "A

tua lei está dentro do meu coração". "A tua lei, tudo o

que tu exiges na minha mão como mediador, estou

pronto para executar". Por esta razão, Cristo disse

que "assumiu a forma de um servo", Filipenses 2: 7,

isto é, para se tornar assim, na suposição da natureza

humana, para que ele faça a vontade do que o enviou.

Por isso, também, seu Pai expressamente O chama de

servo: Isaías 42: 1: "Eis aqui o meu servo, a quem

sustenho; o meu escolhido, em quem se compraz a

minha alma; pus o meu espírito sobre ele. ele trará

justiça às nações." Ele é o servo do Pai na realização

da obra para a qual o Espírito foi posto sobre ele. E o

versículo 19, "Quem é cego, senão o meu servo, ou

surdo como o meu mensageiro, que envio? e quem é

cego como o meu dedicado, e cego como o servo do

Senhor?" Deus o ordena para cumprir a sua vontade,

que, consequentemente, ele realiza ao máximo.

Novamente; a "vontade de Deus" é tomada para seu

propósito, seu desígnio, decreto e bom prazer, para o

cumprimento e realização de que o Senhor Jesus

Cristo veio ao mundo. E isso parece ser o sentido e a

importância das palavras neste lugar, a partir da

distinção que se coloca entre a vontade do Pai e

qualquer vontade particular de Cristo, como os

judeus pensaram que ele estava prestes a estabelecer,

96

a saber, que era um desígnio próprio. Em oposição a

que ele diz que ele veio fazer a vontade, isto é, para

cumprir o conselho, propósito e desígnio do Pai. No

entanto, deve ser tomado principalmente para o

comando de Deus, mas há, e deve ser necessário, uma

coincidência universal e unicidade no objeto do

propósito de Deus e da vontade de comando em

todos os mandamentos dados a Cristo; porque todos

eles certamente e infalivelmente por ele serão

cumpridos, e assim cumpriu o que é comandado. O

que agora é a vontade, o propósito, o objetivo, o

desígnio e o comando, do Pai, cuja execução e

realização estão comprometidas com o Senhor Jesus

Cristo, e que ele se compromete fielmente a realizar,

como ele era fiel em tudo a Ele que o nomeou ? Para

o esclarecimento disto, essas duas coisas devem ser

observadas: 1. Quem são as pessoas sobre quem é

esta vontade de Deus. E aqueles que ele descreve por

um duplo caráter: - (1.) De sua eleição, o Pai os

entrega a ele: "Todo o que ele me deu", João 6:39;

isto é, todos os seus eleitos, como nosso Salvador

expõe essa própria expressão, cap. 17: 6: "Eram teus,

e tu mos deste", "os seus foram em designação

eterna, tendo-os escolhido antes da fundação do

mundo". (2.) De sua fé, que ele chama de "ver o Filho

e crer nele", cap. 6:40. As pessoas, então, aqui

projetadas são crentes eleitos, pessoas escolhidas e

chamadas de Deus. 2. Em seguida, então, qual é a

vontade de Deus em relação a eles? Isto também é

apresentado tanto em geral quanto em alguns

97

detalhes: - (1.) Em geral, que nenhum deles se perca;

que, de modo algum, em nenhuma tentação de

Satanás, enganos do pecado, fúria de opressores,

fraqueza ou decadência de fé, eles pereçam e se

afastem dele, versículo 39. Esta é a vontade, o

desígnio e o propósito de Deus; isso ele dá a Jesus

Cristo no comando para realizar. (2.) Em particular,

para que tenham vida eterna, versículo 40; que sejam

preservados para o gozo dessa glória a que são

projetados; para que eles possam ser levantados no

último dia, e nunca se perderão, nem quanto ao seu

ser nem bem-estar. Destes dois, versículo 40, a vida

eterna é colocada antes da ressurreição ou criação de

crentes no último dia; indicando claramente que a

vida espiritual, em que, neste mundo, somos

participantes, é também, como é certo, a

continuidade ininterrupta, uma vida eterna, que

jamais será interceptada ou interrompida. Então,

que por essa parte da Escritura em que eu discorro é

isto: Deus se propôs a dar vida eterna aos seus

crentes eleitos, e que nenhum deles jamais se

perderia, e tendo cometido a realização desta sua boa

vontade e prazer para o Senhor Jesus, que era fiel a

ele em todas as coisas, e dotado de poder (todo o

poder do alto) para esse fim, eles certamente serão

preservados até o fim projetado. O favor e o amor de

Deus em Cristo nunca serão afastados deles; pois o

seu "conselho deve permanecer, e ele fará todo o seu

prazer". Algo o Sr. Goodwin ofereceu para decolar a

força desse testemunho, mas, no entanto, tão pouco,

98

que se eu não tivesse decidido ouvi-lo ao máximo do

que ele pudesse dizer e no caso em questão,

dificilmente seria necessário desviar-se para a

consideração. Este lugar da Escritura ele liga em um

pacote com nove ou dez outros, para a compostura de

um argumento, que (quase num hálito) ele sopra,

cap. 11 sec. 36, 37, etc., pp. 251, 252, etc. À

consideração do próprio argumento por ele proposto

ainda não cheguei. A influência deste texto nele é do

que é dito dos crentes preservados por Cristo; a

minha consideração atual é principalmente da

vontade e da intenção de o Pai dar-lhes para serem

preservados; para que eu observe apenas uma ou

duas coisas para sua resposta geral, e depois proceda

à reivindicação deste lugar particular que temos em

mãos: - Primeiro, ele diz: "Que a conclusão do

argumento anterior, que os verdadeiros crentes

nunca devem se abater ou se afastar, não se opõe ao

seu senso nesta controvérsia. Se ele se opõe ao seu

sentido ou não deve ser julgado. Isto sei, que ele se

esforçou ao máximo durante todo esse tempo,

mostrando-se nele muito indecente e indecoroso.

Mas por que assim? Em que razão é que essa

conclusão, que ele se opôs tanto, agora é presumida

não se opor a ela? "Aqueles que assim caem", diz ele,

"não são verdadeiros crentes, mas perversos

apóstatas, no momento da sua queda". Que a

conclusão mencionada se opõe a seu sentido para

mim é evidente; mas que é sensato com que neste

lugar ele se opõe à conclusão não é tão clara. A

99

questão é: quem se afasta? "Não crentes, mas

apóstatas", diz o Sr. Goodwin. Nós também dizemos

isso. No primeiro sentido natural dessas palavras,

aquele que ele enfatiza são apóstatas que nunca

foram antes de sua apostasia verdadeiros crentes.

Mas esse não é o seu senso, sem dúvida. Que aqueles

que se afastem, em sua queda (o que é o senso dessa

frase, "No momento da queda"), eram apóstatas, isto

é, haviam caído antes que eles se afastassem, - nem é

nosso senso nem seu, pois não tem nada. Bertius tem

um argumento contra a perseverança dos santos, a

partir da impossibilidade de encontrar um sujeito a

ser afetado com a noção de apostasia se os

verdadeiros crentes forem isentos dele; "Porque os

hipócritas", diz ele, "não podem cair". "Nem os

crentes", diz o Sr. Goodwin, "mas eles são apóstatas

quando eles se afastam!" - isto é, é um homem morto

que morre, ou depois que ele morreu, ele morreu;

depois que ele é um apóstata, ele cai. Talvez valesse a

nossa investigação séria considerar como os crentes

podem possivelmente perder o Espírito de graça que

habita neles, com o seu hábito de fé e santidade. Por

nossa parte, afirmamos que eles têm um hábito

infundado de graça, e que operou com uma poderosa

impressão sobre suas mentes e corações; a fé é a

operação de Deus, forjada pela grandeza de seu

poder, como fez em Cristo quando o ressuscitou

dentre os mortos. Se um tal hábito pode ser

removido, senão por aquela mão que o concedeu, e se

pode ser feito parecer que Deus, em qualquer

100

ocasião, o tirará, ou manifestou que ele lidará com

algum de seus filhos assim, é, eu digo, digno do nosso

inquérito. Mas, em segundo lugar, ele nega a

proposição principal, e diz: "Que aqueles que são

mantidos e preservados por Cristo possivelmente

possam apostatar". Corajosamente se arriscaram!

Que vontade existe, então, ou defeito no Guardião de

Israel, que o seu rebanho deveria ter cometido

alguma falha na mão dele? É de fidelidade? A

Escritura nos diz que ele é "um sumo sacerdote fiel

nas coisas pertencentes a Deus", Hebreus 2:17; "Fiel

ao que o nomeou", cap. 3: 2; e que ele fez toda a

vontade de Deus. É de ternura, cuidar de seus pobres

vagabundos? Ele é de outra forma representado para

nós: Hebreus 2:18: "Pois, no que ele mesmo sofreu a

tentação, pode socorrer os que são tentados", e o cap.

4:15: "Porque não temos um sumo sacerdote que não

possa compadecer- se das nossas fraquezas; porém

um que, como nós, em tudo foi tentado, mas sem

pecado." Em Isaías 40:11 diz-se dele: "Como pastor

ele apascentará o seu rebanho; entre os seus braços

recolherá os cordeirinhos, e os levará no seu regaço;

as que amamentam, ele as guiará mansamente." E ele

se debate com os pastores que não manifestam

cuidado e ternura como os seus do seu rebanho:

Ezequiel 34: 4: "A fraca não fortalecestes, a doente

não curastes, a quebrada não ligastes, a desgarrada

não tornastes a trazer, e a perdida não buscastes; mas

dominais sobre elas com rigor e dureza." Tudo o que

ele toma sobre si mesmo para executar, versículos 15,

101

16. Ou é falta de poder? "Todo o poder lhe é dado no

céu e na terra", Mateus 28:18. "Todas as coisas são

entregues a ele por seu Pai", Mateus 11:27. "Portanto,

pode também salvar perfeitamente os que por ele se

chegam a Deus, porquanto vive sempre para

interceder por eles.", Hebreus 7:25. Se ele nunca tem

falta de ternura, nem sabedoria, nem vigilância, nem

amor ou habilidade, nem fidelidade, como é que

ocorre que falham e caem em ruínas aqueles a quem

ele se comprometeu a guardar até o fim? Davi ousou

lutar com um leão e um urso na defesa de seus

cordeiros, e Jacó suportou o calor e corroborou o

testemunho da fidelidade; e devemos pensar que o

Pastor de Israel, de cujo ser assim conclui o salmista,

não deve faltar nada, o Salmo 23: 1, que não só lutou

por seu rebanho, mas deu sua vida por eles, será

menos cuidadoso com as ovelhas do pai, suas

próprias ovelhas, que são necessárias também à sua

mão, pois o Pai as conhece e as chama pelo nome?

"Sim, mas", diz o Sr. Goodwin, "pode ser, portanto,

que não se comportem com Cristo em seu ato de

preservá-los, com seus cuidados e diligência em

serem preservados", isto é, Cristo certamente os

manterá caso eles se mantenham. Ai! Pobre ovelha

de Deus! Se este fosse o caso dos rebanhos dos filhos

dos homens, com que rapidez eles seriam

completamente destruídos! Será que os mais

famosos mercenários do mundo lidam assim com as

ovelhas, - mantê-las no caso de se manterem? Não,

para que fim é a sua manutenção se elas se mantêm

102

a si mesmas? Cristo se compara para ser o bom

pastor que busca uma ovelha errante no deserto,

colocando-a sobre os ombros e trazendo-a para casa

em seu redil. Como essa pobre ovelha se manteve,

quando correu entre os lobos vorazes no deserto? No

entanto, pelo bom pastor foi preservada. Este é o

espírito e o gênio reconfortante desta doutrina:

"Cristo nos guarda, e nós nos guardamos!"

"Confiamos que foi ele quem deveria ter redimido a

Israel", que ele nos deu o Espírito Santo para

conviver conosco para sempre, para selar-nos para o

dia da redenção; que, conhecendo a si mesmo, e

dizendo-nos, que sem ele não podemos fazer nada,

ele não suspenderia o fato de fazer o nosso fazer tão

grande como preservar a nós mesmos. Pois, vejamos

agora o que é necessário em nós, se quisermos ser

preservados por Cristo: é conviver com ele em seu ato

de nos preservar e ser diligente para nos manter. O

que é isso "comportando-se com ele em seu ato de

nos preservar?" Nosso comportamento com Cristo

em qualquer coisa é por acreditar nele e sobre ele;

esse é o nosso comportamento radical, de onde todos

os outros cortes de coração em obediência fluem.

Portanto, Cristo nos preservará para acreditar, desde

que continuemos a acreditar. Mas o que precisa de

sua ajuda para se fazer. Então, se antecedentemente,

então fazemos? Isso não é apenas uma fala não

bíblica, mas também irracional, sim, absurda e

ridícula? Esta é a fonte de toda a abundância de

consolo que a doutrina do Sr. Goodwin pode pagar.

103

Sem dúvida, eles devem ser homens sábios (como

ele) que podem extrair qualquer coisa desse tipo.

Deixe-o ir com ele para um crente pobre, fraco,

tentado e desmaiado, e experimente o que consertar,

será um médico de grande valor que ele será

estimado. Deixe-o dizer-lhe: "Tu és de fato fraco na

fé, pronto para decair e perecer, o que farás todos os

dias, sem o propósito e a promessa de Deus ao

contrário; grandes oposições e grandes tentações

você tem que lutar contra elas. Mas, no entanto,

Cristo é amoroso, terno, fiel, e no caso de continuar

acreditando, ele vai cuidar, você vai acreditar. Que

Cristo aumentará a sua fé e mantê-la-á viva por

influências contínuas, desde a cabeça até seus

membros, preservando-o não só contra inimigos

externos, mas traições, enganos e descrença do seu

próprio coração, de qualquer coisa que eu não possa

dar-lhe conta." Esse consolo que um pobre pode ter

em casa a qualquer momento. O que é esse ato de

Cristo em preservá-los, que deve ser adaptado com

isso? Em que consiste? Não é na sua comunicação

diária e contínua de novos suprimentos daquela vida

espiritual cujas fontes estão nele; a partir de sua

própria plenitude para eles; ele está desempenhando

o cargo de cabeça em seus membros e preenchendo

as outras relações em que ele está, trabalhando em

ambos para o querer e o realizar segundo a sua boa

vontade? (João 1:16, 2: 20- 22, 4:15, 16, Gálatas 2:20;

Colossenses 1: 17-19, 2:19.) O que é isso, então, para

conviver com este ato ou esses atos de Cristo?

104

Qualquer coisa razoável pode ser inventada em que

tal comportamento possa consistir, mas isso será

encontrado coincidente com aquilo de que é uma

condição ou parece ser tal que esmagará todo o

compromisso de Cristo para a preservação dos

crentes em vaidade e nada? Ainda; Cristo prometeu

nos preservar contra todos os nossos inimigos, ou

alguns? (Hebreus 7:25.) Se alguns apenas, nos dê

uma conta de ambos, contra os quais ele se envolve,

para que possamos saber quanto ao que ir a ele e para

o que pleitear, e daqueles que ele não se compromete

a salvaguardar contra nós, para que possamos saber

em que confiar em nós mesmos; (João 15: 5; Isaías

30: 1 ) e deixe-nos ver os lugares da Escritura, onde

quaisquer inimigos são excluídos desta empreitada

de Cristo pela sua segurança. Paulo se estende em

uma enumeração de detalhes, Romanos 8: 35-39. Se

ele empreendeu contra todos eles, então, informe-se

se é um inimigo que nos mantém de acordo com

Cristo ou com um amigo. Se ele for um inimigo (como

certamente tudo em nós que nos move para afastar-

se do Deus vivo é), Cristo empreendeu contra isso, ou

não? Se não, como ele empreendeu contra todos eles?

Se ele tiver, como é que isso prevalece? "Sim, mas ele

compromete-se no caso de nós concordarmos com

ele", isto é, ele se compromete a vencer esse inimigo

no caso de não haver tal inimigo. No caso de não nos

desviarmos de consertar com ele, ele destruirá esse

inimigo que nos desviará de comportar-se com ele.

"Egregiam vero laudem et spolia ampla!" Ou, do

105

outro lado, se nossos inimigos não prevalecerem

contra nós, ele se comprometeu fielmente a não

prevalecer contra nós. "Sim, mas", diz o Sr. Goodwin,

"nenhuma Escritura prova que aqueles que Cristo

preserva devem, por qualquer obrigação,

necessitando de poder, usar sua diligência para se

preservarem." E quem, eu oro, já disse que eles

fizeram? As ações obrigatórias da graça são sua

própria invenção; assim, todos esses atos necessários

são mais avançados do que apenas quanto à

infalibilidade do evento visado. Deus não obriga as

vontades dos homens quando ele trabalha neles para

querer. (João 8:32; Romanos 6:18; Lucas 17: 5.)

Cristo não obriga os homens a cuidar e diligenciar

quando trabalha neles o cuidado e diligência santos.

Quando os discípulos disseram ao Senhor: "Aumente

a nossa fé", eles não oraram para que fossem

obrigados a acreditar. Deus está trabalhando

naqueles que creem de acordo com o poder excessivo

de seu poder, para "fortalecê-los com todo o poder,

de acordo com o seu poder glorioso, para toda

paciência e longanimidade com alegria" (Colossenses

1: 11,12). É muito distante de qualquer compulsão ou

necessidade inconsistente com a liberdade mais

absoluta de que uma criatura seja capaz. Aquele que

trabalha fé nos crentes pode continuar e aumentá-la

sem compulsão. (Efésios 2: 8). E esta é a soma da

resposta do Sr. Goodwin a um argumento de que,

apesar de tudo o que ele falou, ainda tem força

suficiente para lançar todo o seu edifício até o chão.

106

O que ele fala mais sobre o lugar particular que deu

ocasião a este discurso pode brevemente ser

considerado: - Ele fala alguma coisa de João 6:37, o

que eu insisti em não fazer isso. Quanto ao propósito

em mãos, ele diz que "Cristo, de jeito nenhum,

expulsará aquele que vem a ele", mas, aquele que

vem, ao seu caminho, pode voltar e nunca se

aproximar dele". Resposta: Mas, se isso não derrubar

a Palavra de Deus, eu não sei o que derrubará. (2

Coríntios 2:17). As palavras anteriores, no mesmo

verso, são: "Todo o que o Pai me dá virá a mim". Mas

diz o Sr. Goodwin: "Eles podem vir a meio caminho,

e então voltar novamente, não chegando a ser vir a

mim." Disse Deus: "Eles virão a mim". Mas o Sr.

Goodwin, diz "talvez eles possam vir a meio

caminho". "Nunc saris est dixisse, ego mira poemata

pango." Mas por que assim? Por que, ejrcomenon

está "chegando", - uma aparência, parece, mas não é

de fato; isto é, denota um período de tempo enquanto

o homem está viajando sua jornada, como se

acreditasse ser um movimento sucessivo quanto ao

ato de apoderar-se de Cristo. Mas ele está a caminho,

que Cristo recebe, um crente ou não? Tem fé ou não?

Se ele não tem fé, a fé da qual falamos, como se pode

dizer que ele está "vindo", visto que a "ira de Deus

permanece nele?" João 3:36. Se ele tem fé, como é

que ele não veio a Cristo? Tem alguma fé verdadeira

à distância dele? Deus dá outro testemunho, João 1:

11,12. Mas diz: "Não há nada nas palavras de que não

tem possibilidade de se afastar, aquele que vem a

107

Cristo". Mas, - 1. Há naqueles que se seguem, que, no

que diz respeito ao evento, eles estão sob uma

impossibilidade de fazê-lo, em relação à vontade e

propósito de Deus (o que é suficiente para mim),

como deve ser feito para aparecer. 2. Essa expressão

enfática, Ouj mhejkza lwe xw, "eu nunca as

expulsarei", expressa tanto cuidado e ternura em

Cristo para com eles, que somos muito aptos a

esperar e a acreditar que ele não os perderá mais,

mas não só não os expulsará, mas também, de acordo

com o mandamento de seu pai, que ele os guardará e

os conservará em segurança, até que ele os guie para

a glória; como está completamente afirmado, João 6:

39,40, como foi declarado. Por favor, o Sr. Goodwin

diz-lhe: "Não se fala de perder os crentes pela

deserção da fé, mas pela morte; e para garantir os

crentes disto, Cristo lhes diz que é a vontade de seu

Pai que ele os crie no último dia. Além disso, se

alguém se perder por deserção da fé, isso não pode

ser imputado a Cristo, que fez o prazer de seu pai o

máximo para sua preservação, senão para si

mesmos." Para perverter o versículo 37, o início foi

excluído; e para a realização do desígnio semelhante

no versículo 39 (que limita a mente e a intenção de

Cristo nas palavras), o versículo 40 é omitido, diz-se

que é a alegação do Pai que todo aquele que vem a

ele, que acredita nele, tem vida eterna. O que é a vida

eterna no evangelho é bem conhecido por João 17: 3.

E a isso, atribuindo-lhes a vida eterna, a sua elevação

deles no último dia, como foi mencionado, é um

108

resultado necessário, a saber, que sejam levados à

plena e completa fruição da vida que, em certa

medida, eles são participantes dela. Mesmo nas

palavras do versículo 39, essa passagem, "eu não

deveria perder nada", se estende a toda a força do

dever do nosso Salvador em referência à vontade de

seu Pai para a salvaguarda dos crentes. E é só a

morte, e o estado de dissolução do corpo e da alma,

que é a vontade de Deus de que ele os livra e o poder

disso, que não deve ter domínio sobre eles pela

manhã? O apóstolo nos diz que veio fazer a vontade

de Deus, pela qual somos santificados, Hebreus 10:

9,10. Foi a vontade de Deus que ele nos santificasse;

e ele diz ao seu pai que ele tinha guardado todos os

seus no mundo, João 17:12; que, sem dúvida, não era

ele levantar os mortos. Se ele for o Mediador da

aliança da graça, se as promessas de Deus são sim e

amém nele, se ele for nossa Cabeça, Marido e Irmão

mais velho, nosso Advogado e Intercessor, nosso

Pastor e Salvador, o que nos impede de ser a perda se

estende de forma não menos eficaz para a nossa

preservação da total ruína nesta vida do que a nossa

elevação no último dia; sim, e essa parte inclui esta

preservação, além de nos levar a acrescentar o outro

favor e privilégio de ser levado à glória no último dia.

Em uma palavra, todo esse discurso é acrescentado

para fazer bem à graciosa promessa de nosso

Salvador, João 6:35: "Aquele que vem a mim nunca

terá fome; e aquele que acredita em mim nunca terá

sede", e como pode ser feito por um compromisso nu

109

para a ressurreição daqueles que vêm a ele e

permanecem com ele, se muitos o fizerem, e,

sobretudo, os que vierem a ele, afastarem-se dele e

caírem em uma ruína eterna, precisa do trabalho e

das dores mais longas do Sr. Goodwin para se

desdobrar. O que é finalmente acrescentado a

respeito de Cristo fazendo o máximo do prazer de seu

Pai pela sua custódia, mas a culpa é a sua própria que

se afasta, é a mesma afirmação inconsistente e

ridícula com aquilo considerado; com esta adição,

que, enquanto é o prazer de seu pai que sejam salvos,

Cristo aproveita ao máximo, e ainda assim não os

salvou. E tanto (se não muito) para a reivindicação

deste testemunho da verdade que temos em mãos.

Mateus 24:24 vem no próximo lugar para ser

considerado (uma evidência inquestionável para a

verdade), e que voluntariamente, por sua própria

iniciativa, falando tão claramente no assunto em

questão, que era um pecado contra a luz clara se

recusar a atendê-lo; até agora é "obrigado a suportar

a cruz deste serviço", como o Sr. Goodwin frisa o

assunto, cap. 10 seita 9, pp. 181-183. "Eles devem

seduzir, se for possível, os eleitos". Portanto, "diz

ele", deduz-se que enganar ou seduzir aqueles que

acreditam é impossível; que é o desenho da escuridão

fora da luz." Estranho! Para mim, parece tão longe de

uma inferência forçada, ou um desenho tenso de uma

conclusão, que é apenas a conversão dos termos da

mesma suposição idêntica. Aquele que diz que

enganará os eleitos, se for possível, tão poderoso será

110

a sua prevalência na sedução, parece-me dizer que é

impossível que os eleitos sejam seduzidos. Mas deixe

o lugar, como se merece, ser mais distintamente

considerado; é entre eles que me refiro à cabeça dos

propósitos de Deus, e um propósito de Deus existe

(embora não expresso, ainda) incluído nas palavras.

A impossibilidade da sedução de algumas pessoas da

fé é afirmada aqui. De onde, esta impossibilidade

surge? Não de nada em si mesmos, - não por sua

própria consideração cuidadosa de todos os

interesses de sua condição; o único conservante em

tal ocasião, se alguns, que se fingem habilidosos e

experientes, sim, quase os únicos médicos das almas,

podem ser acreditados. Eles nunca podem ficar de

acordo com tais areias contra essa oposição, eles

devem ter certeza de se encontrar com isso. Nosso

Salvador, portanto, intima de onde a impossibilidade

expressa flui, em uma descrição das pessoas de quem

é afirmado, em referência ao propósito de Deus a

respeito deles. Eles são os "eleitos", aqueles que Deus

escolheu antes da fundação do mundo, para que

sejam santos e sem culpa diante dele em amor." Seu

"propósito de acordo com a eleição" deve permanecer

firme. (Efésios 1: 4, Romanos 9: 11,12, 11: 7.) Isto é,

então, o que aqui é afirmado: Deus tendo escolhido

alguns, ou eleito para a vida, de acordo com o

"propósito que ele propôs em si mesmo" e a fé lhes

foi concedida, acreditando no fato de serem

"ordenados para a vida eterna ", é impossível que eles

sejam seduzidos para serem derrubados desse estado

111

e condição de aceitação com Deus (para a substância

disso) em que eles ficam. (Efésios 1: 9, Filipenses

1:29; atos 13:48). Algumas poucas observações

deixarão mais clara a mente do Espírito Santo, e

obviarão as exceções que são colocadas contra a

nossa recepção das palavras na sua significação

adequada e óbvia. Observe, então: 1. Após a indicação

do grande poder e prevalência dos sedutores, nosso

Salvador acrescenta isso, como um grande consolo

aos crentes verdadeiros, que, apesar de tudo isso,

todas as suas tentações, por mais vantajosas que

sejam em força ou sutileza, contudo eles devem ser

preservados. Este todo contexto nos obriga a receber,

e nossos adversários para confessar que pelo menos

uma grande dificuldade de sua sedução é intimada. E

surge sem menos provas de que esta dificuldade é

distintiva em relação às pessoas expostas à sedução,

- que alguns são eleitos, que devem ser enganados se

fosse possível; outros não, que podem e devem

prevalecer contra eles. 2. O fundo da consolação, na

liberdade das pessoas aqui faladas de cair sob o poder

prevalecente dos sedutores, consiste nisso, que são

eleitos de Deus, como em uma consideração pessoal

são escolhidos de Deus desde toda a eternidade, para

ser guardados e preservados pelo seu poder para a

salvação, não obstante quaisquer intervenções ou

oposições que sofrerão em seu caminho. "Mas", diz o

Sr. Goodwin, "esses homens, pelo menos antes de sua

chamada, são tão susceptíveis de serem enganados

ou seduzidos como outros homens. Esta é sua

112

própria confissão; e Paulo diz que às vezes foram

enganados, Tito 3: 3. "Resposta: A sedução das

pessoas não se opõe à sua eleição, mas à sua crença.

A menção é feita de sua eleição, para distingui-los dos

outros professantes que devem ser seduzidos e

descobrir o fundamento de sua estabilidade sob suas

provações; mas é deles como crentes (em que a

consideração das tentações dos sedutores são

lançadas contra eles) de que ele fala. Não é a sedução

dos eleitos como eleitos, mas dos crentes que são

eleitos e porque são eleitos, que é negado. 3. Que é

uma sedução para uma partida total e final de Cristo

e fé nele cuja impossibilidade em relação à eleição é

afirmada aqui. "Mas", diz o Sr. Goodwin, cap. 10 sec.

10, p. 181, "isto é presumir, não argumentar ou

acreditar; pois não há menos fundamento na palavra

sobre o qual construir essa interpretação". Mas a

verdade é que, sem qualquer presunção ou muito

trabalho para a prova, a falsidade dessa exceção

aparecerá rapidamente para qualquer um que deve

ver o contexto. É evidentemente uma sedução tal

como eles estão expostos e caem sob quem não

persevera até o fim, para que sejam salvos, Mateus

24:13; e aqueles que são excetuados sobre a conta

mencionada são opostos àqueles que, sendo

seduzidos, e seu amor ficando frio, e suas iniquidades

abundando, perecem eternamente, versículos 11, 12.

4. É, então, uma negação de serem expulsos pelo

poder dos sedutores do seu estado e condição de

crença e aceitação com Deus em que estão, que nosso

113

Salvador aqui afirma e dá a sua consolação; eles não

serão seduzidos, isto é, retirados desse estado em que

eles estão, para um estado de não-regeneração,

infidelidade e inimizade para com Deus, de modo

que, como observa o Sr. Goodwin no próximo lugar,

negamos, portanto, não apenas estarem sujeitos a

uma sedução final, mas também a uma sedução total.

5. Concedemos que, apesar da segurança dada, que

diz respeito ao estado e à condição das pessoas

faladas, podem ser, e muitas vezes são, seduzidas e

separadas em caminhos que não são corretos, em

erros e falsas doutrinas, através da "astúcia de

homens que esperam para enganar", mas nunca em

tais (quanto a qualquer morada neles), que são

inconsistentes com a união com a Cabeça e a vida

deles. Os erros e as formas em que incorrem, ou

podem ser seduzidos embora sejam perigosos, sim,

em suas consequências perniciosas, mas não tem

esse aspecto sobre a fé dos crentes quanto a negar a

possibilidade de união e manter a Cabeça em outras

contas. Não duvido que os homens por uma

temporada talvez não conheçam, podem crer e negar,

alguns artigos fundamentais da religião cristã, e

ainda assim não estarem absolutamente concluídos

para não segurar por qualquer tendão ou ligamento,

para não influenciar a vida por qualquer outro meio.

Não foi assim com os apóstolos quando

questionaram a ressurreição de Cristo, e com os

Coríntios que negaram a ressurreição dos santos? -

uma morada, eu confesso, em qualquer dos quais

114

erros, quando as suas consequências se

manifestarem, sejam perniciosos para as almas dos

homens; mas que eles têm em si mesmos uma

repugnância absoluta e inconsistência com a vida de

Cristo, por mais que seja considerado, pois o seu

entretimento por uma temporada deve ser

imediatamente exclusivo disso, eu suponho que o

próprio Sr. Goodwin não vai dizer. Nesse sentido,

então, nós concedemos que a fé verdadeira,

salvadora e justificadora pode consistir na negação

de alguns artigos fundamentais da religião cristã por

uma temporada; mas que qualquer verdadeiro crente

pode persistir em tal heresia que negamos, ele tem a

promessa do Espírito para levá-lo a toda a verdade

necessária. Há tais maneiras e coisas como em sua

própria natureza têm uma inconsistência com a vida

de Cristo, como a abnegação do próprio Cristo. Mas

isso também afirmamos ser duplo, ou receber uma

dupla consideração: - 1. Pode ser resolvido, em

consideração, com o consentimento deliberado de

toda a alma; que negamos totalmente que os crentes

podem ou devem ser deixados por um momento, ou

que qualquer crente verdadeiro fosse assim. 2. Tal

como pode ser espremido da boca dos homens pela

surpresa de uma grande, terrível e horrível tentação,

sem qualquer assentimento habitual ou cordial a

qualquer abominação, ou desajuste com Cristo, ou

rebelião resoluta contra ele. Assim, Pedro caiu na

negação de Cristo, cuja fé ainda não pereceu, se o

nosso Salvador fosse ouvido em sua oração por ele,

115

tendo uma visão apropriada daquela tentação dele,

onde ele deveria ser tentado, e a sua queda debaixo

disso. No primeiro sentido, as palavras de nosso

Salvador, Mateus 10:33, devem ser entendidas, e não

nos últimos. Cristo estava tão longe de negar a Pedro

antes de seu Pai sob a negação dele, que ele nunca

manifestou mais cuidado e ternura para com

qualquer crente do que com ele nessa condição. E

isso remove completamente a 10ª seção do Sr.

Goodwin do nosso caminho, sem preocupação

relativa a nós mesmos para manter essa distinção de

uma negação final de Cristo, e isso não é definitivo,

vendo com toda a probabilidade que ele estabeleceu,

ele mesmo que ele poderia ter a honra de derrubá-lo.

O que se segue no Sr. Goodwin desde o início da sec.

11, cap. 10, até o final da sec. 17, é pouco mais do que

uma tradução do sofisma dos Remonstrantes em

aborrecimento deste texto em seus sínodos; que ele

conhece bem onde deve ser discutido e removido. Por

causa dos nossos leitores ingleses, não devo evitar a

consideração. Afirmo, então, que a frase eij dunato

aqui denota a impossibilidade do evento, a maneira

de falar, as circunstâncias do lugar, com o objetivo de

nosso Salvador em falar, exigindo esse sentido das

palavras. As palavras são: Wste planh sai, eij dunato

touv. É a importação constante da palavra grega oú –

não - para conceber o evento da coisa que, pelo que

acha, é afirmado ou negado (assim Gálatas 2:13,

Mateus 8:28, 15:31; Tessalonicenses 1: 8), nem é

usado por mim no lugar por algum instante para isso,

116

Romanos 7: 6, ele aponta claramente no evento. Ina

às vezes é colocado para isso, mas não ao contrário.

E o wordseij duntaon; embora não tão utilizados

sempre (embora às vezes sejam, como Gálatas 4:15),

significam pelo menos uma impossibilidade moral,

quando se referem aos esforços dos homens; mas, em

relação à predição de um evento pelo próprio Deus,

eles são equivalentes a uma negação absoluta disso.

A lei de Atos 20:16 é instada ao contrário. Paulo

esperava que ficasse em Jerusalém no Pentecostes.

"Se for possível" aqui não pode implicar uma

impossibilidade quanto ao evento", diz o Sr.

Goodwin. Mas esses lugares são paralelos? São, todos

os lugares onde a mesma frase é usada sempre para

serem expostos no mesmo sentido? Os termos aqui,

"Se for possível", não respeitam a futuro do assunto,

mas à incerteza para Paulo de sua possibilidade ou

impossibilidade; a incerteza, eu digo, de Paulo em

sua conjectura, se ele deveria chegar a Jerusalém por

esse tempo ou não, do qual ele era ignorante. O nosso

Salvador aqui conjeturou sobre uma coisa da qual ele

era ignorante, seja isso acontecesse ou não? Não

dizemos, então, que neste lugar, onde eij dunaton é

expressivo da incerteza dele que tenta qualquer coisa

de seu evento, que afirma uma impossibilidade e,

assim, insinuar que Paulo se apressou em fazer isso

que ele sabia que era impossível para ele fazer; mas

que as palavras são usadas nestes dois lugares em

sentidos distintos. "Mas", diz o Sr. Goodwin, "dizer

que Paulo poderia ignorar se o seu estar em

117

Jerusalém por Pentecostes poderia ser possível ou

não, e que ele só resolveu julgar a verdade aqui no

máximo, é atribuir a esse grande apóstolo uma

imputação ridícula de ignorância." E por que assim,

eu oro por você? É verdade que ele era realmente um

grande apóstolo; mas não fazia parte de seu

mobiliário apostólico saber em que espaço de tempo

ele poderia fazer uma viagem marítima. Se o Sr.

Goodwin estivesse no mar, ele não teria pensado que

a ignorância ridícula para um homem ser incerto em

que espaço de tempo ele poderia navegar de Mileto

para Ptolemaida. Paulo teve pouco tempo para

terminar esta viagem. Ele estava em Filipos nos dias

dos pães ázimos, e depois, versículo 6; daí ele estava

cinco dias navegando para Trôade, versículo 6; e ali

demorou sete dias mais. Pode-se supor que lhe

custou menos de sete dias para chegar a Mileto,

versículos 13-15. Quanto tempo ele demorou lá é

incerto. Evidente, no entanto, é que houve um espaço

de tempo muito pequeno para chegar a Jerusalém

pelo Pentecostes. Paulo era alguém que se

encontrava não só com calmaria e ventos contrários,

mas também com naufrágio, 2 Coríntios 11:25; para

que ele pudesse duvidar se fosse possível que ele

fizesse sua viagem naquele espaço de tempo que ele

tinha projetado para fazê-lo, e isso certamente sem o

menor desprezo em seu conhecimento apostólico e

sabedoria. Em resumo, quando esta frase se refere

aos cuidados e aos desejos dos homens, e a qualquer

coisa de sua ignorância da questão, pode conceber a

118

incerteza do evento, como neste lugar e em Romanos

12:18; mas quando aponta para o evento em si, ele

projeta sua realização de forma peremptória ou não,

de acordo com a tendência da expressão, que afirma

ou nega. Não obstante, todas as evasões, o sentido

simples, direto e próprio das palavras de nosso

Salvador, - que está estabelecendo e agravando a

prevalência dos sedutores nos tempos do mal, por ele

anunciado, - é que será assim grande, se não fosse

impossível sobre o relato de sua eleição, eles

deveriam prevalecer contra os próprios eleitos. Mas,

- 6. Suponha que seja concedido que as palavras se

refiram aos esforços dos sedutores neste lugar, mas

precisam negar sua prevalência quanto ao fim

pretendido. Afirma-se ser possível que os eleitos

sejam tão seduzidos, ou não. Caso contrário, temos o

que buscamos. Se for possível, e por isso aqui

afirmado, o total dessa expressão de nosso Salvador

será resolvido em uma conclusão certamente mais

remota da sua intenção: "Se for possível que os

eleitos sejam seduzidos, então serão seduzidos; mas

é possível (digam nossos adversários), portanto, que

eles serão seduzidos." Nem o que o Sr. Goodwin diz,

sec. 12, das Sinodais antes mencionadas, pp. 314, 315,

provam que as palavras denotam apenas uma

dificuldade do objeto, em relação aos esforços sérios

dos sedutores. Pronuncia intimamente seus esforços,

mas sendo improdutivo quanto ao evento. Eij

dunaton não é referido (como no exemplo de Paulo)

aos pensamentos de suas mentes, mas ao sucesso

119

predito por Cristo. Essa expressão enfática e

diacrítica na descrição dos mesmos contra quem suas

tentativas são: "os próprios eleitos", argumenta sua

isenção. "E se por "eleitos" se entenda simplesmente

e somente crentes como tal, como é que essa

expressão enfática e sua descrição são usadas,

quando eles sozinhos e nenhum outro pode ser

seduzido? Para aqueles que parecem acreditar, só

não se pode dizer que caiam da fé, dizem nossos

adversários. É verdade, os professantes do

cristianismo enfrentaram no passado muitas

provações, em grande parte, com constância

eminente à profissão; ainda não é nada

eminentemente presente neste discurso que o Sr.

Goodwin chama proverbial em Galeno, ele fala dos

seguidores de Moisés o mesmo que dos seguidores de

Cristo. O que mais se segue no Sr. Goodwin do

mesmo autor não é senão o presságio de, eu acho, um

dos argumentos mais absurdos que os homens

usaram em qualquer controvérsia; e, no entanto, tal

como é, vamos nos encontrar com isso uma e outra

vez (como já fizemos muitas vezes), antes de

chegarmos ao final deste discurso; e, portanto, para

evitar aborrecimento, não devo insistir nisso aqui.

Com a menção que deve ser aprovada. É relativo à

inutilidade dos meios e às exortações para o uso

deles, se o fim a ser alcançado por eles seja

irrevogavelmente determinado, embora essas

exortações façam parte dos meios designados para a

realização do fim assim projetado. Não devo, como

120

eu disse, neste lugar insistir nele; uma só coisa devo

observar. Na sec. 17, ele concede: "Que Deus possa

determinar as vontades dos eleitos para o uso de

meios adequados e suficientes para evitar que sejam

enganados". Com isso "determinando as vontades

dos eleitos para o uso de meios adequados", a eficácia

da graça nos crentes, para uma certa preservação

deles até o fim, é destinada. É o que ele se opõe, como

nos informamos nas próximas palavras: "Ele nunca

se declarou disposto ou resolvido a fazê-lo." Por essa

afirmação, o Sr. Goodwin absolveu nossa doutrina de

todas as consequências absurdas e a culpa de que eu

não conheço quais abominações, que em várias

criminalizações que ele impôs sobre ela, é evidente

na primeira visão e consideração. Tudo o que

afirmamos que Deus faz, o Sr. Goodwin concede que

ele possa fazer. Agora, se Deus deve fazer tudo o que

for capaz, não haveria nenhum absurdo ou mal que

realmente seja tão seguido. O que ele pode fazer, que

ele pode decretar para fazer; e esta é a soma de nossa

doutrina, a qual ele escolheu para se opor. Deus,

dizemos, se propôs eternamente a dar, e realmente

dá, seu Espírito Santo aos crentes, para colocar uma

grandeza de poder tão grande quanto a qual, no uso

de meios, eles certamente serão preservados para a

salvação. "Este Deus pode fazer", diz o nosso autor.

Esta concessão feita pelos Remonstrantes, o Sr.

Goodwin, presumo, pensou que era um dever ser tão

livre quanto seus predecessores, e, portanto,

consentiu também, embora seja um machado

121

colocado na raiz de quase todos os argumentos que

ele defronta contra a verdade, como se manifestará

mais adiante. Eu adio para o final aqueles lugares

que, entre muitos outros omitidos, se propuseram à

prova do propósito estável e imutável de Deus,

relativo à salvaguarda e à preservação dos crentes em

seu amor e para a salvação. Devo mencionar um ou

dois mais, e fechar esta segunda demonstração

bíblica da verdade à mão. O primeiro é aquele lugar

eminente de Efésios 1: 3-5, "Bendito seja o Deus e Pai

de nosso Senhor Jesus Cristo, o qual nos abençoou

com todas as bênçãos espirituais nas regiões celestes

em Cristo; como também nos elegeu nele antes da

fundação do mundo, para sermos santos e

irrepreensíveis diante dele em amor; e nos

predestinou para sermos filhos de adoção por Jesus

Cristo, para si mesmo, segundo o beneplácito de sua

vontade." No versículo 3, o apóstolo bendiz a Deus

por todas as misericórdias espirituais que em Jesus

Cristo abençoou seus santos com isso; a todos os

quais, versículo 4, ele revela a fonte, que é a escolha

livre deles antes da fundação do mundo. Que um ato

eterno da vontade de Deus é projetado e

incontestável; e é esse "fundamento de Deus" sobre o

qual todo o edifício mencionado e retratado no verso

seguinte é estabelecido. Toda a graça e o favor de

Deus em relação aos seus santos, em sua justificação,

adoção e glorificação, todos os frutos do Espírito, que

eles desfrutam na fé e na santificação, fluem desta

única fonte; e estes o apóstolo descreve em geral nos

122

versos seguintes. O objetivo de Deus neste ato eterno

e imutável de sua vontade, ele nos diz, é, que

devemos ser "sem culpa diante dele em amor".

Certamente amaldiçoa os apóstatas, em quem sua

alma não tem prazer, estão muito longe de ser sem

culpa diante de Deus. Aqueles que estão dentro da

bússola deste propósito de Deus devem ser

preservados para aquele estado e condição que Deus

pretende trazer para eles, por todos os frutos desse

propósito dele, que foi apontado antes. Uma

Escritura do tipo semelhante à importância da

mencionada é 2 Tessalonicenses 2:13, 14: "Mas nós

devemos sempre dar graças a Deus por vós, irmãos,

amados do Senhor, porque Deus vos escolheu desde

o princípio para a santificação do espírito e a fé na

verdade, e para isso vos chamou pelo nosso

evangelho, para alcançardes a glória de nosso Senhor

Jesus Cristo. "Primeiro, a mesma fonte de toda a

misericórdia espiritual e eterna com a mencionada

no outro lugar aqui também é expressa; e isto é,

nossa escolha por Deus por um ato eterno, ou

projetando-nos até o fim pretendido por um

propósito livre, eterno e imutável de sua vontade. Em

segundo lugar, o fim apontado pelo Senhor nesse

propósito está aqui mais claramente estabelecido em

uma dupla expressão: - 1. Salvação: o versículo 13,

"Deus escolheu você para a salvação". Esse é o

objetivo que ele pretendia realizar neles, e o fim que

ele pretendia levá-los na escolha deles. E, 2.

Versículo 14, "A glória do Senhor Jesus Cristo", ou a

123

obtenção de uma porção naquela glória que Cristo

comprou e conquistou para eles, com o seu ser com

ele para contemplar a sua glória. E, em terceiro lugar,

você tem os meios pelos quais Deus certamente irá

trazer e realizar este seu desígnio e propósito, dos

quais existem três atos mais eminentes expressos: 1.

A vocação ou a sua chamada pelo evangelho,

versículo 14; 2. A Santificação, "Através da

santificação do Espírito", e 3. Justificação, que eles

recebem por "crença na verdade", versículo 13. Isto é,

então, envolvido neste texto: Deus tendo, no seu

propósito imutável, nomeado os seus para a salvação

e a glória, certamente obtidos, através da operação

eficaz do Espírito e da justificação gratuita no sangue

de Cristo, não pode ser senão que eles devem ser

preservados para o gozo do que eles são tão

projetados Para resumir o que foi dito desses

propósitos de Deus para o estabelecimento da

verdade que temos em mãos: Aqueles a quem Deus

se propôs através de meios efetivos para o gozo da

vida e da glória eternas em seu favor e aceitação,

nunca podem cair de seu amor, ou ser tão

descartados de sua graça, que sejam excluídos do

final projetado, ou seja totalmente rejeitados de

Deus. A verdade desta proposição depende do que foi

dito, e pode ser mais importante em relação à

imutabilidade absoluta dos propósitos eternos de

Deus, a glória da qual homens nunca poderão

sacrificar em forma de sacrilégio. Daí a suposição é,

em relação a todos os verdadeiros crentes e pessoas

124

verdadeiramente santificadas, os propósitos de Deus

que sejam tão preservados para tais fins, etc., como

foi provado abundantemente por indução de

instâncias particulares; e, portanto, é impossível que

eles sempre sejam tão expulsos do favor de Deus para

não serem infalivelmente preservados até o fim.