página de diário da justiça militar ... - tjmsp.jus.br · página 1 de 22 diário da justiça...

de 22

Diário da Justiça Militar Eletrônico

www.tjmsp.jus.br

Ano 5 · Edição 1146ª · São Paulo, segunda-feira, 15 de outubro de 2012.

caderno único Presidente

Juiz Orlando Eduardo Geraldi

________________________________________________________________________________

TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR GABINETE DO PRESIDENTE CONVITE O Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo convida os Senhores integrantes da Magistratura, membros do Ministério Público, Advogados e Servidores para a Solenidade Comemorativa do 75º Aniversário da Corte, a realizar-se na próxima semana, dia 19 de outubro, às 16h, no Auditório do TJMSP, localizado à Rua Dr. Vila Nova, 285, durante a qual haverá a outorga do Colar e da Medalha do Mérito Judiciário Militar Paulista. Ficam todos convidados para participarem também do Seminário de Direito Militar, que ocorrerá entre os dias 17 e 19 de outubro, no Auditório do TJMSP, com inscrições gratuitas e cujo eixo temático é “A JMESP: paradigmas de ontem, de hoje e do amanhã”. Maiores informações sobre o Seminário estão disponíveis em www.tjmsp.jus.br, pelo email [email protected] ou podem ser obtidas pelo telefone (11) 3218-3145. ORLANDO EDUARDO GERALDI Juiz Presidente COMUNICADO Nº 31/2012 - GabPres Dispõe sobre a aplicação da Resolução nº 156–CNJ no âmbito da Justiça Militar do Estado de São Paulo. O Presidente do Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo, Juiz Orlando Eduardo Geraldi, COMUNICA que, para cumprimento do disposto na Resolução nº 156/2012 do Conselho Nacional de Justiça, os servidores nomeados e/ou designados para cargos comissionados deverão encaminhar à Diretoria de Recursos Humanos, no prazo de 30 dias da publicação deste, os documentos abaixo: 1) Declaração que não incide em qualquer das hipóteses de vedação da Res. Nº 156/2012-CNJ, para ocupar cargo de chefia, direção ou assessoramento, sob as penas da lei, conforme modelo Anexo deste comunicado; 2) Certidões ou Declarações Negativas de que tratam os incisos I a V do § 1º do artigo 5º da Resolução CNJ nº 156/2012, conforme abaixo discriminado, devendo as mesmas serem emitidas pelos órgãos com jurisdição sobre o domicílio do nomeado ou designado: I – certidões das Justiças: a) Federal – por meio do Link: http://www.jf.jus.br/cjf/servico/certidao-negativa b) Eleitoral – por meio do Link: http://www.tse.jus.br/eleitor/certidoes/certidao-de-crimes-eleitorais c) Estadual – Certidão do Distribuidor Criminal e Cível (nos Fóruns João Mendes e Ministro Mario Guimarães – Barra Funda e/ou na Comarca que tem domicílio); d) Do Trabalho – por meio dos Links: http://www.tst.jus.br/certidao (débitos trabalhistas) e http://www.trtsp.gov.br (distribuidor) e) Militar – por meio dos Links: http://www.stm.gov.br e http://tjmsp.jus.br II – certidões dos Tribunais de Contas: a) Da União – http://contas.tcu.gov.br/certidao/Web/Certidao/home.faces b) Do Estado de São Paulo – http://www4.tce.sp.gov.br/certidoes (objetivando requerer certidão para provimento de cargo público é necessário imprimir o formulário modelo, preenchê-lo e protocolá-lo no Tribunal de Contas ou em uma de suas unidades). c) Do Município de São Paulo – http://www.tcm.sp.gov.br (para os domiciliados na Capital) III – certidão do Cadastro Nacional de Condenações Cíveis por Ato de Improbidade Administrativa do Conselho Nacional de Justiça – http://www.cnj.jus.br/improbidade_adm/consultar_requerido.php IV – certidões do conselho ou órgão profissional competente, constatando a informação de que não foi excluído do exercício da profissão (nos casos em que o exercício da função exija). V – certidões de outros entes públicos em que tenha trabalhado nos últimos 10 (dez) anos, constando a informação de que não foi demitido ou exonerado a bem do serviço público. Observações: 1) As certidões ou declarações negativas devem ser emitidas, pelos órgãos com jurisdição sobre o domicílio

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ do nomeado ou designado; 2) No caso de certidão positiva, deve ser enviada, também, a Certidão de Objeto e Pé e, eventualmente, de homonímia. São Paulo, 09 de outubro de 2012. ORLANDO EDUARDO GERALDI Juiz Presidente ANEXO DO COMUNICADO Nº 31/2012 - GabPres DECLARAÇÃO Eu, (nome completo), (cargo comissionado), Matrícula nº ....., CPF nº....., DECLARO, sob as penas da lei, não incidir em qualquer das hipóteses de vedação previstas em lei ou na Resolução nº 156/2012 do Conselho Nacional de Justiça. São Paulo, (data) _________________________ Assinatura

GABINETE DA CORREGEDORIA GERAL P O R T A R I A nº 083/12-CGer O CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO DE SÃO PAULO, Juiz PAULO ADIB CASSEB, no uso de suas atribuições regimentais, resolve: D E S I G N A R o Exmo. Dr. Dalton Abranches Safi, Juiz de Direito Substituto do Juízo Militar, para responder pelo Plantão Judiciário nos dias 20 e 21 de outubro de 2012 (sábado e domingo), em cumprimento ao artigo 7º da Resolução nº 001/08 TJM. Publique-se. Cumpra-se. São Paulo, 10 de outubro de 2012. PAULO ADIB CASSEB Juiz Corregedor Geral

DIRETORIA JUDICIÁRIA - SEÇÃO DE AUTUAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO PROCESSOS CRIMINAIS entrados e distribuídos (09 a 11 de outubro de 2012) Ao Juiz Evanir Ferreira Castilho: APELAÇÃO nº 6588/12 – Nº Único: 0002734-27.2011.9.26.0010 (Proc. nº 60.775/11 – 1ª Aud.). Apte.: Odair Antonio da Silva, 1º Sgt PM. Advs.: Eliezer Pereira Martins e outros. Apda.: JME. REPRESENTAÇÃO PARA PERDA DE GRADUAÇÃO nº 1176/12 – Nº Único: 0004744-40.2012.9.26.0000 (Ref. Apel. 6104/09 – Proc. 51.262/08 – 1ª Aud.). Repte.: Proc. Just. Reptdo.: João Roberto de Souza, ex-Sd PM. Ao Juiz Avivaldi Nogueira Junior: APELAÇÃO nº 6589/12 – Nº Único: 0003619-82.2010.9.26.0040 (Proc. nº 58.284/10 – 4ª Aud.). Apte.: Paulo Roberto Amaral Montalvão, ex-Sd PM. Advs.: Cleiton Leal Guedes e outros. Apda.: JME. Ao Juiz Paulo Prazak: APELAÇÃO nº 6591/12 – Nº Único: 0004492-41.2011.9.26.0010 (Proc. nº 61.573/11 – 1ª Aud.). Apte.: Silvio Silva Santos, ex-Sd PM. Adv.: Persia Jabur (Dativa). Apda.: JME. HABEAS CORPUS nº 2339/12 – Nº Único: 0004757-39.2012.9.26.0000 (Proc. 65.792/12 – 1ª Aud.). Impte.: Wanderley Alves dos Santos. Pacte. Leonardo Rocha da Costa, Sd PM. Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 1ª Aud. HABEAS CORPUS nº 2340/12 – Nº Único: 0004758-24.2012.9.26.0000 (Proc. 65.792/12 – 1ª Aud.). Impte.:

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Wanderley Alves dos Santos. Pacte. Alessandro Gomes da Silva, Sd PM. Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 1ª Aud. HABEAS CORPUS nº 2341/12 – Nº Único: 0004759-09.2012.9.26.0000 (Proc. 65.792/12 – 1ª Aud.). Impte.: Wanderley Alves dos Santos. Pacte. José Alexandre Abissi, 1º Sgt PM. Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 1ª Aud. Ao Juiz Fernando Pereira: HABEAS CORPUS nº 2337/12 – Nº Único: 0004748-77.2012.9.26.0000 (Proc. 65.173/12 – 4ª Aud.). Impte.: Michel Straub. Pacte.: Saulo Rafael de Oliveira, ex-Sd PM. Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 4ª Aud. HABEAS CORPUS nº 2338/12 – Nº Único: 0004749-62.2012.9.26.0000 (Proc. 65.044/12 – 3ª Aud.). Impte.: Nivaldo Monteiro. Pacte.: André Balbi da Silva, Sd PM. Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 3ª Aud. APELAÇÃO nº 6590/12 – Nº Único: 0002914-77.2010.9.26.0010 (Proc. nº 57.858/10 – 1ª Aud.). Apte.: a Promotoria de Justiça. Apdo.: Valdir Orestes Garrido, ex-Sd PM. Adv.: Kleber Pertinelli Narvaes (Dativo). REPRESENTAÇÃO PARA PERDA DE GRADUAÇÃO nº 1177/12 – Nº Único: 0004745-25.2012.9.26.0000 (Ref. Emb. Decl. 194/11 – Apel. 5823/08 – Proc. 44.278/06 – 4ª Aud.). Repte.: Proc. Just. Reptdo.: Melquiades Pomponet dos Santos, Sd Ref PM. Ao Juiz Paulo Adib Casseb: APELAÇÃO nº 6587/12 – Nº Único: 0000878-06.2009.9.26.0040 (Proc. nº 53.908/09 – 4ª Aud.). Apte.: Rodrigo Bueno Vieira, ex-Sd PM. Adv.: Giuliano Oliveira Mazitelli. Apda.: JME. PROCESSOS CÍVEIS entrados e distribuídos (09 a 11 de outubro de 2012) Ao Juiz Orlando Eduardo Geraldi: AGRAVO REGIMENTAL nº 161/12 – Nº Único: 0004183-16.2012.9.26.0000 (Ref. Agr. Instr. nº 314/12 – M.S. nº 4672/12 – 2ª Aud. Cível). Agvtes.: Luis Augusto da Conceição, Cb PM e Renato Tavares, 3º Sgt PM. Advs.: Eliezer Pereira Martins e outros. Agvda.: Faz. Púb. Ao Juiz Evanir Ferreira Castilho: APELAÇÃO nº 2922/12 – Nº Único: 0008476-03.2011.9.26.0020 (A.O. nº 4415/11 – 2ª Aud. Cível). Apte.: Walter Paulo Ribeiro, ex-2º Sgt PM. Apda.: Faz. Púb. Adv.: Eduardo Marcio Mitsui – Proc. Estado. Ao Juiz Avivaldi Nogueira Junior: APELAÇÃO nº 2924/12 – Nº Único: 0008151-28.2011.9.26.0020 (A.O. nº 4389/11 – 2ª Aud. Cível). Apte.: Edson José da Silva, ex-Sd PM. Advs.: Silvia Elena Bittencourt e outro. Apda.: Faz. Púb. Adv.: Marisa Midori Ishii – Proc. Estado. Ao Juiz Paulo Prazak: APELAÇÃO nº 2919/12 – Nº Único: 0006724-93.2011.9.26.0020 (H.C. nº 4322/11 – 2ª Aud. Cível). Apte.: Rud do Carmo Urban, Cb PM. Adv.: José Paulo Amalfi. Apda.: Faz. Púb. Adv.: Eduardo Marcio Mitsui - Proc. Estado. APELAÇÃO nº 2921/12 – Nº Único: 0002895-07.2011.9.26.0020 (A.O. nº 4078/11 – 2ª Aud. Cível). Apte.: Aparecido da Silveira Costa, ex-Sd PM. Adv.: Carlos Campanari. Apda.: Faz. Púb. Adv.: Rita de Cassia Paulino – Proc. Estado. MANDADO DE SEGURANÇA nº 24/12 – Nº Único: 0004741-85.2012.9.26.0000 (H.C. nº 4315/11 – 2ª Aud. Cível). Impte.: Ailton Caetano de Oliveira, Cap PM. Advs.: Valter Gonçalves de Lima Junior e outra. Impto.: ato do MM. Juiz de Direito Substituto da 2ª Aud. Intda.: Faz. Púb. Ao Juiz Fernando Pereira: APELAÇÃO nº 2920/12 – Nº Único: 0007923-53.2011.9.26.0020 (A.O. nº 4374/11 – 2ª Aud. Cível). Apte.: Clailton Candido Batista, Sd PM. Advs.: Leonardo Augusto Barbosa de Camargo e outros. Apda.: Faz. Púb. Adv.: Antonio Agostinho da Silva – Proc. Estado. Ao Juiz Clovis Santinon: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO nº 406/12 – Nº Único: 0003470-83.2009.9.26.0020 (ref. Apel. nº 2419/11 – A.O. nº 2816/09 – 2ª Aud. Cível). Embgte: Antonio Baptista Lopes Junior, Cb PM. Advs.: Eliezer Pereira Martins e outros. Embgda.: Faz. Públ. Adv.: Rita de Cassia Paulino - Proc. Estado. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO nº 407/12 – Nº Único: 0006062-66.2010.9.26.0020 (ref. Apel. nº 2683/11 – A.O. nº 3810/10 – 2ª Aud. Cível). Embgte: João Batista Rodrigues de Lima, ex-Sd PM. Advs.: Eliezer

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Pereira Martins e outros. Embgda.: Faz. Públ. Adv.: Hilda Sabino Siemons - Proc. Estado. APELAÇÃO nº 2925/12 – Nº Único: 0007360-59.2011.9.26.0020 (A.O. nº 4349/11 – 2ª Aud. Cível). Apte.: Nilson Bezerra Januario, 1º Sgt PM. Adv.: Carlos Campanari. Apda.: Faz. Púb. Adv.: Ligia Pereira Braga Vieira - Proc. Estado. Ao Juiz Paulo Adib Casseb: APELAÇÃO nº 2923/12 - Nº Único: 0000856-03.2012.9.26.0020 (A.O. nº 4439/12 – 2ª Aud. Cível). Apte.: Claudeonor dos Santos, ex-Cb PM. Adv.: Marco Aurelio Nakano. Apda.: Faz. Púb. Adv.: Rita de Cássia Paulino – Proc. Estado. MANDADO DE SEGURANÇA nº 25/12 – Nº Único: 0004742-70.2012.9.26.0000 (H.C. nº 4769/12 – 2ª Aud. Cível). Impte.: Ailton Caetano de Oliveira, Cap PM. Advs.: Valter Gonçalves de Lima Junior e outra. Impto.: ato do MM. Juiz de Direito Substituto da 2ª Aud. Intda.: Faz. Púb.

DIRETORIA JUDICIÁRIA - SEÇÃO PROCESSUAL RECURSO ORDINÁRIO NO HABEAS CORPUS nº 2334/12 - Nº Único: 0004203-07.2012.9.26.0000 (Proc. de origem nº 62.377/11 – 1ª Auditoria) Imptes.: JOÃO CARLOS CAMPANINI, OAB/SP 258.168; KARINA CILENE BRUSAROSCO, OAB/SP 234.350 Pacte.: Lidio Souza dos Anjos, Sd PM RE 981267-9 Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 1ª Auditoria da Justiça Militar do Estado Desp.: São Paulo, 11 de outubro de 2012. 1. Vistos. 2. Junte-se. 3. Abra-se vista ao E. Procurador de Justiça. 4. Após, tornem conclusos, quando então decidirei sobre a admissibilidade. (a) ORLANDO EDUARDO GERALDI, Juiz Presidente. EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE nº 093/12 - Nº Único: 0003299-84.2012.9.26.0000 (Ref.: Embargos de Declaração nº 247/12 - Agravo de Execução Penal nº 498/12 – Processo de origem nº 2888/12 – CECRIM) Embgte.: Neymar Pereira dos Santos, 1º Ten PM RE 972378-1 Adv.: ELIEZER PEREIRA MARTINS, OAB/SP 168.735 Embgdo.: o v. Acórdão de fls. 46/51 Desp.: 1. Vistos. 2. Preenchidos os requisitos de admissibilidade, admito os presentes Embargos Infringentes. 3. À Diretoria Judiciária para adoção das providências regimentais. 4. Publique-se, intime-se, registre-se e cumpra-se. São Paulo, 11/out/2012. (a) AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR, Juiz Relator. APELAÇÃO nº 2532/11 – Nº Único: 0000876-62.2010.9.26.0020 (Proc. de Origem: Ação Ordinária nº 3363/10 – 2ª Aud. Cível) Apte.: Luiz Antonio Flauzino, Cap PM RE 923997-9 Adv.: JOSÉ ANTONIO QUEIROZ, OAB/SP 249.042 Apda.: a Fazenda Pública do Estado Adv.: EDUARDO MARCIO MITSUI, Proc. Estado, OAB/SP 77.535 Rel.: Clovis Santinon Ref.: petição de embargos de declaração (apelante) – Protoc. 0376606-8 – TJSP Desp.: 1. Vistos. 2. Admito os Embargos de Declaração. 3. Inclua-se em pauta. 4. P.R.I.C. São Paulo, 10 de outubro de 2012. (a) CLOVIS SANTINON, Relator. APELAÇÃO nº 2404/11 – Nº Único: 0003696-25.2008.9.26.0020 (Proc. de Origem: Ação Ordinária nº 2442/08 – 2ª Aud. Cível) Apte.: Estelio de Oliveira Ferreira, ex-3º Sgt PM RE 940124-5 Advs.: ELIEZER PEREIRA MARTINS, OAB/SP 168.735 e outros Apda.: a Fazenda Pública do Estado Adv.: OTAVIO AUGUSTO MOREIRA D’ ELIA, Proc. Estado, OAB/SP 74.104 Rel.: Clovis Santinon Ref.: petição de embargos de declaração (apelante) – Protoc. 431837 – PJ-RPO-SP Desp.: 1. Vistos. 2. Admito os Embargos de Declaração. 3. À mesa. 4. P.R.I.C. São Paulo, 10 de outubro de

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ 2012. (a) CLOVIS SANTINON, Relator. RECURSO ESPECIAL COM AGRAVO NA AÇÃO RESCISÓRIA nº 046/12 – Nº Único: 0001517-42.2012.9.26.0000 (Proc. de origem: Ação Ordinária nº 1577/07 - 2ª Aud. Cível) Autor: Orandir Felix, ex-Sd PM RE 861115-7 Advs.: DJALMA DUTRA DE ALMEIDA, OAB/SP 111.834; NELSON BARRETO, OAB/SP 138.769; GLAUCIA BARRETO, OAB/SP 234.413 Ré: a Fazenda Pública do Estado Adv.: MARISA MIDORI ISHII, Proc. Estado, OAB/SP 170.080; OTÁVIO AUGUSTO MOREIRA D’ELIA, Proc. Estado, OAB/SP 74.104 Desp.: São Paulo, 10 de outubro de 2012. 1. Vistos. 2. Mantenho a decisão agravada. 3. Encaminhem-se os autos ao Colendo Superior Tribunal de Justiça. 4. Publique-se. (a) ORLANDO EDUARDO GERALDI, Juiz Presidente. RECURSOS EXTRAORDINÁRIO E ESPECIAL COM AGRAVOS NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 237/12 – Nº Único: 0002960-10.2009.9.26.0040 (Ref.: Embargos de Declaração nº 224/12 – Apelação nº 6265/10 - Processo nº 55.990/09 – 4ª Auditoria) Embgtes.: André Luiz de Oliveira, ex-Sd PM RE 126443-5; Augusto Carlos Borsoli de Araujo, Sub Ten 860752-4; Edilson Ricardo da Silva, Sd PM RE 970785-9 Advs.: DIRCEU AUGUSTO DA CÂMARA VALLE, OAB/SP 175.169 (André e Augusto); FABIO GUSMÃO DE MESQUITA SANTOS, OAB/SP 198.743 (Edilson); JORGE FONTANESI JUNIOR, OAB/SP 291.320 (Edilson) Embgdo.: o v. acórdão de fls. 1925/1947 Desp.: São Paulo, 11 de outubro de 2012. 1. Vistos. 2. Mantenho as decisões agravadas. 3. Encaminhem-se os autos ao Colendo Superior Tribunal de Justiça e, posteriormente, ao Excelso Supremo Tribunal Federal. 4. Publique-se. (a) ORLANDO EDUARDO GERALDI, Juiz Presidente. RECURSO ESPECIAL COM AGRAVO NA APELAÇÃO Nº 2249/10 – Nº Único: 0003525-34.2009.9.26.0020 (Proc de Origem: Mandado de Segurança nº 2871/09 – 2ª Aud. Cível) Apte.: Silvio Rogerio dos Santos, ex-Sd PM RE 934665-1 Advs.: ELIEZER PEREIRA MARTINS, OAB/SP 168.735; WEVERSON FABREGA DOS SANTOS, OAB/SP 234.064; ALINE THAIS GOMES FERNANDES, OAB/SP 242.111 e outros Apda.: a Fazenda Pública do Estado Adv.: HAROLDO PEREIRA, Proc. Estado, OAB/SP 153.474; REINALDO PASSOS DE ALMEIDA, Proc. Estado, OAB/SP 108.481 Desp.: São Paulo, 11 de outubro de 2012. 1. Vistos. 2. Mantenho a decisão agravada. 3. Encaminhem-se os autos ao Colendo Superior Tribunal de Justiça. 4. Publique-se. (a) ORLANDO EDUARDO GERALDI, Juiz Presidente. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 305/11 – Nº Único: 0003846-69.2009.9.26.0020 (Ref.: Apelação nº 2304/10 – Proc. de origem: Mandado de Segurança nº 3192/09 – 2ª Aud. Cível) Embgte.: Dionathan Carlos de Aguiar Rocha, ex-Sd PM RE 115617-9 Advs.: ELIEZER PEREIRA MARTINS, OAB/SP 168.735 e outros Embgda: a Fazenda Pública do Estado Advs.: JOSÉ CARLOS CABRAL GRANADO, Proc. Estado, OAB/SP 125.012; FAGNER VILAS BOAS SOUZA, Proc. Estado, OAB/SP 285.202 Desp.: São Paulo, 11 de outubro de 2012. 1. Vistos. 2. Mantenho a decisão agravada. 3. Encaminhem-se os autos ao Excelso Supremo Tribunal de Federal. 4. Publique-se. (a) ORLANDO EDUARDO GERALDI, Juiz Presidente. RECURSOS EXTRAORDINÁRIO E ESPECIAL COM AGRAVOS NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO nº 309/11 – Nº Único: 0003752-24.2009.9.26.0020 (Ref.: Apelação nº 2335/11 – Proc. de origem: Ação Ordinária nº 3098/09 – 2ª Aud. Cível)

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Embgte.: Cícero Barbosa Cavalcante, ex- Sd PM RE 934842-5 Advs.: RENATO DA COSTA GARCIA, OAB/SP 251.201; MARIANA ALVES PEREIRA DA CRUZ, OAB/SP 282.353 Embgda.: a Fazenda Pública do Estado Adv.: TANIA ORMENI FRANCO, Proc. Estado, OAB/SP 113.050 Desp.: São Paulo, 24 de setembro de 2012. 1. Vistos. 2. Mantenho as decisões agravadas. 3. Encaminhem-se os autos ao Colendo Superior Tribunal de Justiça e, posteriormente, ao Excelso Supremo Tribunal Federal. 4. Publique-se. (a) ORLANDO EDUARDO GERALDI, Juiz Presidente MANDADO DE SEGURANÇA Nº 24/12 – Nº Único: 0004741-85.2012.9.26.0000 (Proc. de origem: Habeas Corpus nº 4315/11 – 2ª Aud. Cível) Impte.: Ailton Caetano de Oliveira, Cap PM RE 865527-8 Adv(s).: VALTER GONÇALVES DE LIMA JUNIOR, OAB/SP 122.172; ANNE LUCY BRANCALHÃO VANGUELLO DE FREITAS, OAB/SP 275.988 Impdo.: o ato do MM. Juiz de Direito Substituto da 2ª Auditoria Militar Estadual Intda.: a Fazenda Pública do Estado Rel.: Paulo Prazak Desp.: Vistos. Junte-se. O Cap PM Ailton Caetano de Oliveira respondeu ao Procedimento Disciplinar nº 8BPMI-152/011/10 (por ter, ao assumir a função de Presidente de determinado Conselho de Disciplina, deixado de analisar por completo o referido processo regular e, por conseguinte, não cumprido fielmente determinações da Corregedoria – fls. 11). Ao seu final, recebeu a sanção de um dia de permanência disciplinar (fls. 62). Assim, ingressou com Habeas Corpus (nº 4315/11) perante o D. Juízo da 2ª Auditoria Cível, aos 04 de outubro de 2011 (fls. 65/72), julgado improcedente pela r. Sentença de fls. 76/88, aos 04 de abril de 2012. Impetra agora o miliciano o presente Mandado de Segurança (fls. 02/09), reputando ilegal o ato do D. Juiz que indeferiu Habeas Corpus (nº 4769/12) interposto para anular sanção de repreensão oriunda de outro Procedimento Disciplinar, com fundamento na inadequação da via eleita. Insiste, assim, configurado seu direito líquido e certo, pelo que requer a anulação do processo desde seu termo acusatório. Patente o descabimento da pretensão do Impetrante. Principalmente porque seu mandamus apresenta-se desconexo, sendo ausente a harmonia entre a petição e os documentos juntados. Sua exordial discorre sobre os fatos abarcados pelo Procedimento Disciplinar nº 8BPMI-190/011/10 (ter ocorrido em inércia, no período de noventa dias, ao atuar como presidente de certa Sindicância), que culminaram na sanção de repreensão. Contra tal penalidade, diz que teria impetrado Habeas Corpus, sem no entanto comprová-lo nos autos; e o mesmo teria sido indeferido pela autoridade nomeada coatora. Interessa consignar que as cópias que instruíram o mandado (fls. 10/89) são todas referentes ao PD nº 8BPMI-151/011/10. Em consulta ao Sistema Informatizado de Feitos desta Especializada, temos que os dois Habeas Corpus referidos já foram julgados pelo D. Juízo da 2ª Auditoria Militar. O HC nº 4315/11 teve seu trânsito em julgado alcançado aos 18 de julho de 2012. O HC nº 4769/12 foi julgado aos 14 de setembro de 2012 – portanto, apreende-se que o Mandado de Segurança em análise foi impetrado exatamente contra a r. Sentença proferida nesse último writ (parcialmente reproduzida na exordial do mandamus). Dispõe o artigo 5º da Lei nº 12.016, de 07 de agosto de 2009: “Art. 5º. Não se concederá mandado de segurança quando se tratar: ... II – de decisão judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo; III – de decisão judicial transitada em julgado.” E mais, irretocável o teor da decisão do D. Magistrado. Em que pese o art. 142, § 2º da Constituição Federal, devemos lembrar que a jurisprudência moderna reconhece a possibilidade de impetração de Habeas Corpus com o propósito de questionar matéria disciplinar, estritamente quanto ao controle de legalidade – é modalidade de ação de caráter não penal, cuja prática forense vem chamando de Habeas Corpus Civil. Nesse sentido já manifestou-se o Supremo Tribunal Federal, assim como tem se posicionado esta Corte Castrense em reiteradas decisões. Ou seja, o que a Carta Magna veda é a discussão acerca do mérito da punição disciplinar. Entretanto, é de se complementar que, mesmo com natureza de ação civil, a finalidade última do writ é a mesma da figura penal, ou seja, a proteção da liberdade de locomoção (embora em relação a sanções administrativas). Evidente, assim, a inexistência de ato ilegal e abusivo por parte do ora Impetrado. Em verdade, o que se afigura é a insurgência do Impetrante contra o resultado do julgamento do remédio constitucional. Como se observa, não existe o pretenso direito líquido e certo. Os reclamos do Impetrante acerca da validade e legalidade do termo acusatório e das provas colacionadas nos procedimentos disciplinares dependerão de dilação probatória, incabível na

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ espécie mandamental. Do exposto, não conheço do presente mandamus, pois manifestamente incabível a segurança no caso em tela. P.R.I. e C. São Paulo, 10 de outubro de 2.012. (a) PAULO PRAZAK, Juiz Relator. HABEAS CORPUS nº 2338/12 - Nº Único: 0004749-62.2012.9.26.0000 (Proc. de origem nº 65044/12 – 3ª Auditoria) Impte.: NIVALDO MONTEIRO, OAB/SP 261.752 Pacte.: André Balbi da Silva, Sd PM RE 975912-3 Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 3ª Auditoria da Justiça Militar do Estado Rel.: Fernando Pereira Desp.: 1. Vistos. 2. Trata-se de “habeas corpus”, com pedido de liminar, impetrado pelo Dr. Nivaldo Monteiro, OAB/SP 261.752, em favor de André Balbi da Silva, Soldado PM RE 975912-3, apontando como autoridade coatora o Juiz de Direito da 3ª Auditoria Militar. 3. Informa o impetrante, na petição de fls. 02/07, em síntese, que o paciente foi preso em flagrante delito no último dia 12 de julho e encontra-se desde então custodiado no Presídio Militar “Romão Gomes”, tendo sido negado o pedido de relaxamento da sua prisão. 4. Esclarece, ainda, que até o momento apenas e tão somente foram colhidos os depoimentos unilaterais dos policiais militares que efetuaram a prisão, não sendo ouvidas as testemunhas, quer da acusação quer da defesa, tendo em relação a um civil, que figura como testemunha de acusação, ocorrido a expedição de uma carta precatória para a Comarca de Campinas, a qual ainda não foi cumprida. 5. Citando diversos julgados sobre o assunto, sustenta que nessas condições o prazo estabelecido para a instrução processual encontra-se esgotado, gerando o constrangimento ilegal que vem sofrendo o paciente e que é o objeto da presente impetração. 6. Requer, por derradeiro, a concessão liminar da ordem em favor do paciente para que seja cessado o constrangimento ilegal a que está sendo submetido, expedindo-se imediatamente o respectivo alvará de soltura. 7. Posto isto, em que pese a argumentação apresentada pelo impetrante, a mesma não se mostra apta, por si só, para comprovar o alegado constrangimento ilegal a justificar a concessão, neste momento, de uma medida liminar, diante da conveniência da análise mais detida do havido pelo colegiado julgador, cabendo aqui registrar ainda que a concessão de liminar em habeas corpus é medida excepcional, aplicada apenas quando evidenciada a existência de flagrante ilegalidade ou abuso de poder, o que não se verifica no presente caso, razões pelas quais indefiro a liminar pleiteada. 8. Requisitem-se informações ao MM. Juiz de Direito da 3ª Auditoria Militar. 9. Com a vinda das informações encaminhem-se os autos à D. Procuradoria de Justiça para seu parecer. 10. Publique-se, registre-se, intime-se e cumpra-se. São Paulo, 11 de outubro de 2012. (a) FERNANDO PEREIRA,Juiz Relator. HABEAS CORPUS nº 2337/12 - Nº Único: 0004748-77.2012.9.26.0000 (Proc. de origem nº 65173/12 – 4ª Auditoria) Impte.: MICHEL STRAUB, OAB/SP 132.344 Pacte.: Saulo Rafael de Oliveira, ex-Sd PM RE 110922-7 Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 4ª Auditoria da Justiça Militar do Estado Rel.: Fernando Pereira Desp.: 1. Vistos. 2. Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pelo Dr. Michel Straub, OAB/SP 132.344, em favor de Saulo Rafael de Oliveira, ex-Soldado PM RE 110922-7, com fundamento nos artigos 466 e 467, alínea “c”, do Código de Processo Penal Militar (CPPM), apontando como autoridade coatora o Juiz de Direito da 4ª Auditoria Militar. 3. Informa o impetrante, na petição de fls. 02/44, juntando os documentos de fls. 45/148, em síntese, que o paciente foi denunciado perante esta Justiça Militar pela prática do crime previsto no artigo 223, parágrafo único, do Código Penal Militar, porque no último dia 8 de março, perante um Oficial Médico da Polícia Militar e durante o atendimento por ele prestado, teria confessado estar planejando o homicídio de um Capitão da Polícia Militar que seria o responsável por sua transferência para município diverso. 4. Argumenta que a denúncia é inepta, pois a suposta prova a motivá-la seria ilícita, uma vez que obtida mediante violação do sigilo profissional durante consulta médica psiquiátrica no interior do consultório onde estava sendo atendido. 5. Sustenta ainda que se o fato descrito na denúncia ocorreu daquela forma o Oficial Médico deveria ter cumprido o seu dever legal de prender o paciente em flagrante delito nos termos do artigo 243 do CPPM. 6. Discorre sobre a ética médica e reproduz pareceres dos Conselhos Federal e Regional de Medicina, que entende terem aplicação ao caso em exame, os quais vedariam a revelação de informações fornecidas no transcurso de consulta médica, razão

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ que conduz ao reconhecimento de ilegalidade no recebimento da denúncia. 7. Requereu, ao final, a suspensão do interrogatório do paciente, designado para o próximo dia 18, em razão da falta de justa causa para a ação penal militar e, ao final, a concessão da ordem para que seja determinado o trancamento definitivo do Processo nº 65.173/12 pela ausência de tipicidade de conduta delituosa. 8. Posto isto, em que pese a argumentação apresentada pelo impetrante, a mesma não se mostra apta, por si só, a comprovar o alegado constrangimento ilegal que justificaria a concessão, neste momento, de uma medida liminar, bem porque, diante da conveniência da análise mais detida do havido pelo colegiado julgador, cabe aqui registrar ainda que o deferimento de liminar em sede de habeas corpus é medida excepcional, aplicada apenas quando evidenciada de pronto a existência de flagrante ilegalidade ou abuso de poder, o que não se verifica no presente caso, razões pelas quais indefiro a liminar pleiteada. 9. Considerando que a documentação juntada aos autos permite o perfeito entendimento das questões postas a exame, desnecessária se mostra a requisição de informações à autoridade apontada como coatora, devendo este feito seguir diretamente à D. Procuradoria de Justiça para seu parecer. 10. Publique-se, registre-se, intime-se e cumpra-se. São Paulo, 11 de outubro de 2012. (a) FERNANDO PEREIRA, Juiz Relator. HABEAS CORPUS nº 2339/12 - Nº Único: 0004757-39.2012.9.26.0000 (Proc. de origem nº 65.792/12 – 1ª Auditoria) Impte.: WANDERLEY ALVES DOS SANTOS, OAB/SP 310.274 Pacte.: Leonardo Rocha da Costa, Sd PM RE 126059-6 Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 1ª Auditoria da Justiça Militar do Estado Rel.: Paulo Prazak Desp.: Vistos. Junte-se. Cuida-se de Habeas Corpus impetrado aos 11 de outubro de 2012, em favor do Sd PM Leonardo Rocha da Costa, apontando constrangimento ilegal por decisão da lavra do MM. Juiz de Direito da 1ª Auditoria da Justiça Militar do Estado de São Paulo, à vista do indeferimento da concessão de liberdade provisória, nos termos da decisão de fls. 136 do APFD nº 65792/12, ato que reputa ilegal e abusivo. Segundo o Impetrante, o Paciente foi preso em flagrante por infringência ao artigo 319 do Código Penal Militar (prevaricação). Juntamente com outros dois colegas de farda, adentrou estabelecimento comercial do tipo bar, permanecendo poucos instantes no local, para consumo de refrigerante, ocasião em que não perceberam a existência de máquinas caça níqueis escondidas atrás de caixas de cerveja. Após duas horas de sua saída, retornaram ao local a pedido do Comandante da Cia Tática, quando então receberam voz de prisão de policiais da Correg PM, que investigavam a participação de policiais de viatura da área em jogos de azar. Afirma que o miliciano possui os requisitos autorizadores da liberdade provisória, pois é primário, sem antecedentes criminais, com residência fixa, encontrando-se lotado no 19º BPMM. Aduz que, mesmo em eventual condenação, a pena mínima seria de seis meses de detenção, em regime diverso do fechado, não podendo a prisão processual ser mais gravosa do que a decorrente da condenação; restando infundada a manutenção da custódia ora impugnada. Diante de tais fatos, o Impetrante requereu a concessão da ordem de “Habeas Corpus” para a emissão de alvará de soltura. As singularidades do caso em apreço e da condição ostentada pelo Paciente permitem vislumbrar presentes os requisitos para a decretação da medida liminar. Em homenagem ao princípio da isonomia, como pacificamente consolidado em nossos Pretórios, ausentes os requisitos que reclamariam a decretação da prisão preventiva – como é o caso – a custódia provisória não merece prosperar a título diverso. Dessa forma, concedo liminarmente a ordem de Habeas Corpus postulada pelo Impetrante. Expeça-se o respectivo alvará de soltura. Oficie-se à autoridade nomeada coatora quanto ao teor desta decisão; requisitando-lhe as devidas informações. Com estas, sigam os autos, em trânsito direto, ao D. Procurador de Justiça. Após, retornem-me conclusos. P.R. I. e Cumpra-se. São Paulo, 11 de outubro de 2012. (a) PAULO PRAZAK, Juiz Relator. HABEAS CORPUS nº 2340/12 - Nº Único: 0004758-24.2012.9.26.0000 (Proc. de origem nº 65.792/12 – 1ª Auditoria) Impte.: WANDERLEY ALVES DOS SANTOS, OAB/SP 310.274 Pacte.: Alessandro Gomes da Silva, Sd PM RE 104217-3 Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 1ª Auditoria da Justiça Militar do Estado Rel.: Paulo Prazak Desp.: Vistos. Junte-se. Cuida-se de Habeas Corpus impetrado aos 11 de outubro de 2012, em favor do Sd

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ PM Alessandro Gomes da Silva, apontando constrangimento ilegal por decisão da lavra do MM. Juiz de Direito da 1ª Auditoria da Justiça Militar do Estado de São Paulo, à vista do indeferimento da concessão de liberdade provisória, nos termos da decisão de fls. 136 do APFD nº 65792/12, ato que reputa ilegal e abusivo. Segundo o Impetrante, o Paciente foi preso em flagrante por infringência ao artigo 319 do Código Penal Militar (prevaricação). Juntamente com outros dois colegas de farda, adentrou estabelecimento comercial do tipo bar, permanecendo poucos instantes no local, para consumo de refrigerante, ocasião em que não perceberam a existência de máquinas caça níqueis escondidas atrás de caixas de cerveja. Após duas horas de sua saída, retornaram ao local a pedido do Comandante da Cia Tática, quando então receberam voz de prisão de policiais da Correg PM, que investigavam a participação de policiais de viatura da área em jogos de azar. Afirma que o miliciano possui os requisitos autorizadores da liberdade provisória, pois é primário, sem antecedentes criminais, com residência fixa, encontrando-se lotado no 19º BPMM. Aduz que, mesmo em eventual condenação, a pena mínima seria de seis meses de detenção, em regime diverso do fechado, não podendo a prisão processual ser mais gravosa do que a decorrente da condenação; restando infundada a manutenção da custódia ora impugnada. Diante de tais fatos, o Impetrante requereu a concessão da ordem de “Habeas Corpus” para a emissão de alvará de soltura. As singularidades do caso em apreço e da condição ostentada pelo Paciente permitem vislumbrar presentes os requisitos para a decretação da medida liminar. Em homenagem ao princípio da isonomia, como pacificamente consolidado em nossos Pretórios, ausentes os requisitos que reclamariam a decretação da prisão preventiva – como é o caso – a custódia provisória não merece prosperar a título diverso. Dessa forma, concedo liminarmente a ordem de Habeas Corpus postulada pelo Impetrante. Expeça-se o respectivo alvará de soltura. Oficie-se à autoridade nomeada coatora quanto ao teor desta decisão; requisitando-lhe as devidas informações. Com estas, sigam os autos, em trânsito direto, ao D. Procurador de Justiça. Após, retornem-me conclusos. P.R. I. e Cumpra-se. São Paulo, 11 de outubro de 2012. (a) PAULO PRAZAK, Juiz Relator. HABEAS CORPUS nº 2341/12 - Nº Único: 0004759-09.2012.9.26.0000 (Proc. de origem nº 65.792/12 – 1ª Auditoria) Impte.: WANDERLEY ALVES DOS SANTOS, OAB/SP 310.274 Pacte.: José Alexandre Abissi, 1º Sgt PM RE 883677-9 Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 1ª Auditoria da Justiça Militar do Estado Rel.: Paulo Prazak Desp.: Vistos. Junte-se. Cuida-se de Habeas Corpus impetrado aos 11 de outubro de 2012, em favor do Sd PM José Alexandre Abissi, apontando constrangimento ilegal por decisão da lavra do MM. Juiz de Direito da 1ª Auditoria da Justiça Militar do Estado de São Paulo, à vista do indeferimento da concessão de liberdade provisória, nos termos da decisão de fls. 136 do APFD nº 65792/12, ato que reputa ilegal e abusivo. Segundo o Impetrante, o Paciente foi preso em flagrante por infringência ao artigo 319 do Código Penal Militar (prevaricação). Juntamente com outros dois colegas de farda, adentrou estabelecimento comercial do tipo bar, permanecendo poucos instantes no local, para consumo de refrigerante, ocasião em que não perceberam a existência de máquinas caça níqueis escondidas atrás de caixas de cerveja. Após duas horas de sua saída, retornaram ao local a pedido do Comandante da Cia Tática, quando então receberam voz de prisão de policiais da Correg PM, que investigavam a participação de policiais de viatura da área em jogos de azar. Afirma que o miliciano possui os requisitos autorizadores da liberdade provisória, pois é primário, sem antecedentes criminais, com residência fixa, encontrando-se lotado no 19º BPMM. Aduz que, mesmo em eventual condenação, a pena mínima seria de seis meses de detenção, em regime diverso do fechado, não podendo a prisão processual ser mais gravosa do que a decorrente da condenação; restando infundada a manutenção da custódia ora impugnada. Diante de tais fatos, o Impetrante requereu a concessão da ordem de “Habeas Corpus” para a emissão de alvará de soltura. As singularidades do caso em apreço e da condição ostentada pelo Paciente permitem vislumbrar presentes os requisitos para a decretação da medida liminar. Em homenagem ao princípio da isonomia, como pacificamente consolidado em nossos Pretórios, ausentes os requisitos que reclamariam a decretação da prisão preventiva – como é o caso – a custódia provisória não merece prosperar a título diverso. Dessa forma, concedo liminarmente a ordem de Habeas Corpus postulada pelo Impetrante. Expeça-se o respectivo alvará de soltura. Oficie-se à autoridade nomeada coatora quanto ao teor desta decisão; requisitando-lhe as devidas informações. Com estas, sigam os autos, em trânsito direto, ao D. Procurador de Justiça. Após, retornem-me conclusos. P.R. I. e Cumpra-

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ se. São Paulo, 11 de outubro de 2012. (a) PAULO PRAZAK, Juiz Relator.

DIRETORIA JUDICIÁRIA - SEÇÃO DE APOIO A JULGAMENTOS SESSÃO JUDICIÁRIA DA SEGUNDA CÂMARA DO E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO, REALIZADA EM 11 DE OUTUBRO DE 2012. PRESIDIDA PELO EXMO. SR. JUIZ AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR, À HORA REGIMENTAL, COM AS PRESENÇAS DOS EXMOS. SRS. JUÍZES PAULO PRAZAK E CLOVIS SANTINON. SESSÃO SECRETARIADA POR TATIANA NERY PALHARES, DIRETORA. ABERTA A SESSÃO, FORAM JULGADOS OS SEGUINTES FEITOS: APELACAO Nº 6371/2011 - Número Único: 0001694-86.2007.9.26.0030 (Feito nº 48353/2007 - 3a AUDITORIA) Relator: AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR Revisor: PAULO PRAZAK Delito: Art. 308, § 1º, c.c. o art. 53, ambos do CPM, aplicada a regra do art. 71 do CP comum (Marcos); Art. 308, "caput", do CPM (Wagner); Art. 303, "caput" e 305, c.c. o art. 53 e 79, todos do CPM (Adilson e Jediael); Art. 249, § único do CPM (Ednaldo, Magno e Cléberson) Apelante(s): CLEBERSON RODRIGUES DOS SANTOS SD 1.C PM RE 110441-1; ADILSON DE SOUZA ALVES EX-SD 1.C PM RE 871541-6; EDNALDO PEREIRA DA SILVA SD 1.C PM RE 889061-7; MAGNO LUIZ LADEIRA SD 1.C PM RE 944808-0; WAGNER ALMEIDA DA SILVA EX-SD 1.C PM RE 966967-1; JEDIAEL DA SILVA TOMAZ SD 1.C PM RE 971770-6; MARCOS OLIVEIRA SILVA EX-CB PM RE 972623-3 Advogado(s): MAURICIO DA SILVA LAGO, OABSP 257057; DAVI ISIDORO DA SILVA, OABSP 182769; GERALDO COSME BARBOSA, OABSP 249845; FRANCISCO JUCIANGELO DA SILVA ARAUJO, OABSP 284513; CLAUDIO CANDIDO LEMES, OABSP 099646; GILMAR TEIXEIRA DE OLIVEIRA, OABSP 179512; EUGENIO CARLO BALLIANO MALAVASI, OABSP 127964 e outros Apelado(s): A JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, rejeitou as preliminares arguidas e negou provimento aos apelos de Marcos Oliveira Silva, Wagner Almeida da Silva, Adilson de Souza Alves e Jediael da Silva Tomaz. Por maioria de votos (2x1), à exceção da preliminar de prescrição, rejeitou as demais, dando provimento apenas parcial à preliminar prescricional para, no mérito, negando provimento aos apelos de Ednaldo Pereira da Silva, Magno Luiz Ladeira e Cleberson Rodrigues dos Santos, reconhecer apenas a prescrição da pretensão executória da pena, concretizada na sentença. Vencido, neste aspecto, o E. Juiz Relator, que reconhecia a prescrição da pretensão punitiva, julgando prejudicado o mérito". APELACAO Nº 6444/2011 - Número Único: 0000720-44.2010.9.26.0030 (Feito nº 56799/2010 - 3a AUDITORIA) Relator: AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR Revisor: PAULO PRAZAK Delito: ARTIGO 209 DO CÓDIGO PENAL MILITAR Apelante(s): ISMAILE GUSTAVO DA SILVA PARDINHO EX-SD 1.C PM RE 125360-3; CARLOS CAMILO DA ROCHA EX-SD 1.C PM RE 912869-7 Advogado(s): GIVAGO PRANDINI MAIA, OABSP 245317; JOAO CARLOS FERREIRA ARANHA, OABSP 297255; OSVALDO FLAUSINO JUNIOR, OABSP 145063 e outros Apelado(s): A JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO Sustentação Oral: Dr. OSVALDO FLAUSINO JUNIOR, OABSP 145063 "O presente feito foi retirado de pauta por pedido de vista do E. Juiz Revisor, nos termos do artigo 74, parágrafo único, do RITJM". APELACAO Nº 6324/2011 - Número Único: 0000318-91.2008.9.26.0010 (Feito nº 50126/2008 - 1a AUDITORIA) Relator: CLOVIS SANTINON Revisor: AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Delito: ARTIGO 305 DO CÓDIGO PENAL MILITAR Apelante(s): JOAO DA SILVA FILHO EX-CB PM RE 900792-0 Advogado(s): DULCE ELENA GARCIA, OABSP 102353 Dativa Apelado(s): A JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, negou provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão". APELACAO Nº 6291/2011 - Número Único: 0000404-96.2007.9.26.0010 (Feito nº 47063/2007 - 1a AUDITORIA) Relator: AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR Revisor: CLOVIS SANTINON Delito: Artigos 303, "caput", 305, "caput" e 319, "caput, c.c. o artigo 79, todos do Código Penal Militar Apelante(s): VALCIR GALDINO MACIEL EX-2.SGT PM RE 915362-4 Advogado(s): FRANCISCO JUCIANGELO DA SILVA ARAUJO, OABSP 284513 Apelado(s): A JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, negou provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão". APELACAO Nº 6436/2011 - Número Único: 0001010-63.2009.9.26.0040 (Feito nº 54040/2009 - 4A AUDITORIA) Relator: CLOVIS SANTINON Revisor: AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR Delito: ARTIGO 305 DO CÓDIGO PENAL MILITAR Apelante(s): AUGUSTO CESAR FILHO EX-SD 1.C PM RE 924342-9 Advogado(s): NORIVAL MILLAN JACOB, OABSP 043392; ALEXANDRE COSTA MILLAN, OABSP 139765; CLEITON LEAL GUEDES, OABSP 234345 e outros Apelado(s): A JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, negou provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão". APELACAO Nº 2433/2011 - Número Único: 0000983-09.2010.9.26.0020 (MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR nº 3389/2010 - 2A AUDITORIA - CIVEL) Relator: PAULO PRAZAK Revisor: CLOVIS SANTINON Objeto: NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO C.C. REINTEGRAÇÃO Apelante(s): PEDRO BATISTA DA SILVA EX-SD 1.C PM RE 913503-A Advogado(s): LIDIA TIEKO HADANO TANAKA, OABSP 067838; AURO HADANO TANAKA, OABSP 136604; PATRICIA PAULA COURA LUSTRI DOS SANTOS, OABSP 193053 Apelado(s): A FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO Advogado(s): VANESSA MOTTA TARABAY, OABSP 205726 Proc. Estado "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, negou provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão". AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 303/2012 - Número Único: 0002895-33.2012.9.26.0000 (AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR nº 4602/2012 - 2A AUDITORIA - CIVEL) Relator: CLOVIS SANTINON Objeto: REFORMA DA R. DECISÃO DE FLS. 18/21, QUE INDEFERIU O PEDIDO LIMINAR DE SUSPENSÃO DO CUMPRIMENTO DA PUNIÇÃO DISCIPLINAR Agravante(s): RICARDO DE CARVALHO EVANGELISTA SUB.TEN PM RE 888711-0 Advogado(s): LICINIO CELESTINO FERREIRA, OABSP 141223; CESAR OCTAVIO BRUM, OABSP 161552; WESLEY COSTA DA SILVA, OABSP 222681 e outros Agravado(s): A FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO Advogado(s): MARISA MIDORI ISHII, OABSP 170080 Proc. Estado "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, negou provimento ao agravo, julgando-o

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ prejudicado tão somente em relação ao procedimento disciplinar nº CPA/M12-034/12/11, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão". APELACAO Nº 2347/2011 - Número Único: 0001946-17.2010.9.26.0020 (MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR nº 3458/2010 - 2A AUDITORIA - CIVEL) Relator: PAULO PRAZAK Revisor: CLOVIS SANTINON Objeto: NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO Apelante(s): LUCIANO MARTINS RIBEIRO REF SD 1.C PM RE 105052-4 Advogado(s): ELIEZER PEREIRA MARTINS, OABSP 168735 e outros Apelado(s): A FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO Advogado(s): HAROLDO PEREIRA, OABSP 153474 Proc. Estado "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, negou provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão". APELACAO Nº 2545/2011 - Número Único: 0004171-10.2010.9.26.0020 (AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA nº 3665/2010 - 2A AUDITORIA - CIVEL) Relator: CLOVIS SANTINON Revisor: PAULO PRAZAK Objeto: NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO C.C. REINTEGRAÇÃO Apelante(s): ALDO CESAR SEGATELLI EX-SD 1.C PM RE 913644-4 Advogado(s): ANTONIO MORELLI SOBRINHO, OABSP 122351 Apelado(s): A FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO Advogado(s): HAROLDO PEREIRA, OABSP 153474 Proc. Estado "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, rejeitou as preliminares arguidas e, no mérito, negou provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão". APELACAO Nº 2389/2011 - Número Único: 0003641-40.2009.9.26.0020 (MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR nº 2987/2009 - 2A AUDITORIA - CIVEL) Relator: PAULO PRAZAK Revisor: CLOVIS SANTINON Objeto: NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO Apelante(s): FABIANO JOSE MARQUES CB PM RE 992169-9 Advogado(s): ELIEZER PEREIRA MARTINS, OABSP 168735 e outros Apelado(s): A FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO Advogado(s): JOSE CARLOS CABRAL GRANADO, OABSP 125012 Proc. Estado "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, negou provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão". EMBARGOS DE DECLARACAO Nº 400/2012 - Número Único: 0001067-10.2010.9.26.0020 (AÇÃO ORDINÁRIA nº 3393/2010 - 2A AUDITORIA - CIVEL) Relator: PAULO PRAZAK Objeto: NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO Embargante(s): A FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO Advogado(s): LIGIA PEREIRA BRAGA VIEIRA, OABSP 143578 Proc. Estado Embargado(s): CESAR SANTOS DE SANTANA SUB.TEN PM RE 862859-9 Advogado(s): ERASMO SOARES DA FONSECA JUNIOR, OABSP 249715 "A E. Segunda Câmara do TJME, à unanimidade de votos, deu provimento aos embargos fazendários, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão".

DIRETORIA JUDICIÁRIA - SEÇÃO DE ACÓRDÃOS APELACAO Nº 2352/2011 - Número Único: 0001949-69.2010.9.26.0020

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Relator: PAULO PRAZAK Revisor: CLOVIS SANTINON Apelante(s): a Fazenda Pública do Estado Advogado(s): Marisa Midori Ishii, OABSP 170080 Proc. Estado Apelado(s): William Ceban Paixao Queiroz Sd 1.C PM RE 126396-0 Advogado(s): Ronaldo Antonio Lacava, OABSP 171371; Silvio Mathias Jacob, OABSP 205988; Paulo Sergio Maiolino, OABSP 232111 e outros "ACORDAM, os Juízes da E. Segunda Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo, à unanimidade de votos, em julgar prejudicado o apelo fazendário, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão." APELACAO Nº 2398/2011 - Número Único: 0001301-89.2010.9.26.0020 Relator: PAULO PRAZAK Revisor: AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR Apelante(s): Daniel Sergio Ramalho, ex-Cb PM RE 973175-0 Advogado(s): Jeferson Camillo de Oliveira, OABSP 102678; Wilson Manfrinato Junior, OABSP 143756; Márcio Camilo de Oliveira Junior, OABSP 217992 e outros Apelado(s): a Fazenda Pública do Estado Advogado(s): Vanessa Motta Tarabay, OABSP 205726 Proc. Estado "ACORDAM, os Juízes da E. Segunda Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo, à unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão." APELACAO Nº 2699/2011 - Número Único: 0006556-28.2010.9.26.0020 Relator: PAULO PRAZAK Revisor: CLOVIS SANTINON Apelante(s): Tony Ricardo Dantas de Oliveira, Cb PM RE 118334-6 Advogado(s): Rosangela da Rocha Souza, OABSP 129914 Apelado(s): a Fazenda Pública do Estado Advogado(s): Luiz Fernando Salvado da Ressurreicão, OABSP 083480 Proc. Estado "ACORDAM, os Juízes da E. Segunda Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo, à unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão." APELACAO Nº 2701/2011 - Número Único: 0006932-14.2010.9.26.0020 Relator: PAULO PRAZAK Revisor: AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR Apelante(s): a Fazenda Pública do Estado Advogado(s): Jose Carlos Cabral Granado, OABSP 125012 Proc. Estado Apelado(s): Jairo Rosa da Silva, ex-3º Sgt PM RE 920959-0 Advogado(s): Rony Regis Elias, OABSP 128640; Paulo Cesar Andrade de Souza, OABSP 131284; Fabiano Andrade de Souza, OABSP 248116 "ACORDAM, os Juízes da E. Segunda Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo, à unanimidade de votos, em dar parcial provimento ao apelo fazendário, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão." APELACAO Nº 2632/2011 - Número Único: 0000879-17.2010.9.26.0020 Relator: PAULO A. CASSEB Revisor: FERNANDO PEREIRA Apelante(s): Alexsander de Souza Fernandes, ex-Sd 1.C PM RE 109979-5 Advogado(s): Eliezer Pereira Martins, OABSP 168735 e outros Apelado(s): a Fazenda Pública do Estado Advogado(s): Tania Ormeni Franco, OABSP 113050 Proc. Estado "ACORDAM os Juízes da E. Primeira Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ votos, em negar provimento ao agravo retido do apenso um, considerar prejudicado o agravo retido do apenso dois e dar parcial provimento ao agravo retido do apenso três e, no mérito, considerar prejudicado o apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão." AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 309/2012 - Número Único: 0003692-09.2012.9.26.0000 Relator: PAULO A. CASSEB Agravante(s): Dijan de Matos Caetano, Sd 1.C PM RE 110799-2 Advogado(s): Eliezer Pereira Martins, OABSP 168735 e outros Agravado(s): a Fazenda Pública do Estado Advogado(s): Luiz Fernando Roberto, OABSP 234726 Proc. Estado "ACORDAM os Juízes da E. Primeira Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em negar provimento ao agravo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão."

1ª AUDITORIA Processo nº 64997/2012 - 1ª Aud. - GT (Número Único: 0003091-70.2012.9.26.0010) Acusado: SD 1.C JOSE LUIS DOS SANTOS Advogado: Dr(a). DENIZ GOULO VECCHIO OAB/SP 282069 Assunto: Fica Vossa Senhoria CIENTE do r. despacho de fl. 110, o qual determinou o arquivamento dos autos, ante o Trânsito em Julgado para o Ministério Público, aos 24/09/2012, e para a Defesa, aos 29/09/2012, da sentença absolutória de fls. 90/106. Processo nº 53851/2009 - 1ª Aud. - GT (Número Único: 0000821-78.2009.9.26.0010) Acusado: CB LUCIANO ERALDO ANTUNES DE OLIVEIRA Advogado: Dr(a). ANTONIO CESAR LABRONICI OAB/SP 160525 Assunto: Fica Vossa Senhoria CIENTE do r. despacho de fl. 303, o qual determinou o arquivamento dos autos, ante o Trânsito em Julgado do acórdão de fls. 290/298, aos 10/09/2012, que reformou a sentença condenatória de fls. 232/245, absolvendo o acusado supra, nos termos do artigo 439, alínea "b", do CPPM.

2ª AUDITORIA - SEÇÃO PROCESSUAL 1 4600/2012 - (Número Único: 0002290-27.2012.9.26.0020) - HABEAS CORPUS COM PEDIDO DE LIMINAR - DIEGO DE SOUZA BARBOSA X CORREGEDOR DA PMESP (EC) - Despacho de fls. 54: "I – Vistos. II – Ante o silêncio dos litigantes (fls. 53), arquivem-se os autos após as comunicações de praxe. III – Intimem-se." SP, 02/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). VALTER ALVES DOS SANTOS - OAB/SP 167260, WANDERLEY ALVES DOS SANTOS - OAB/SP 310274. Procurador(es) do Estado: Dr(s). OTAVIO AUGUSTO MOREIRA D ELIA - OAB/SP 074104. 4642/2012 - (Número Único: 0002562-21.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - MARCOS XAVIER DE AMORIM X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (EC) - Despacho de fls. 112: "I. Vistos. II. Recebo a apelação do autor nos seus efeitos regulares. III. À ré para as contrarrazões, no prazo legal. IV – Intimem-se." SP, 09/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). LINDOMAR MENDONCA DOS SANTOS - OAB/SP 292801. Procurador(es) do Estado: Dr(s). MARISA MIDORI ISHII - OAB/SP 170080. 4590/2012 - (Número Único: 0002270-36.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - CLADENILSON NILO VIANA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (EC) - Despacho de fls. 23: "I – Vistos. II – Tendo em vista o trânsito em julgado, certificado às fls. 22, manifeste-se o autor para requerer o que for de direito no prazo de 30 (trinta) dias. III – Diga a FPESP quanto à sentença de fls. 17/20 e que igualmente requeira o que for de direito no mesmo prazo assinalado no item anterior. IV – Superados todos os

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ comandos acima, arquivem-se os autos. V – Intimem-se e cumpra-se." SP, 08/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). ROBERTO FRANCISCO LEITE - OAB/SP 035333. 4335/2011 - (Número Único: 0007018-48.2011.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - LUCIANO FURUKAWA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (EC) - Despacho de fls. 352: "I. Vistos. II. Recebo a apelação do autor nos seus efeitos regulares. III. À ré para as contrarrazões, no prazo legal. IV – Intimem-se." SP, 08/10/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). ELIEZER PEREIRA MARTINS - OAB/SP 168735. Procurador(es) do Estado: Dr(s). JOSE CARLOS CABRAL GRANADO - OAB/SP 125012. 4709/2012 - (Número Único: 0000036-63.2012.8.26.0053) - AÇÃO ORDINÁRIA - ALEX RICARDO LUGLI X FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SAO PAULO (EC) - Despacho de fls. 28: "I. Vistos. II. Requer o autor (fl. 27) mais 05 (cinco) dias de prazo para a “juntada da cópia da sindicância que expulsou o Autor da Polícia Militar do Estado de São Paulo”. III. Defiro pelo prazo requerido. IV. Intime-se. " SP, 08/10/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). DANIEL OLIVEIRA ANTONIO DE LIMA - OAB/SP 236005. 4585/2012 - (Número Único: 0002196-79.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - JEOVA MARTINS DA SILVA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (EC) - Despacho de fls. 68: "I – Vistos. II – Manifeste-se o Autor quanto os documentos de fls. 57/65, apresentados pela Fazenda Pública, no prazo de 05 (cinco) dias. III – Intime-se." SP, 08/10/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). LICINIO CELESTINO FERREIRA - OAB/SP 141223, CESAR OCTAVIO BRUM - OAB/SP 161552, WALDEMARY PEREIRA LEAO - OAB/SP 177272, WESLEY COSTA DA SILVA - OAB/SP 222681. 4751/2012 - (Número Único: 0004095-15.2012.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - EDIVALDO DE PONTES X COMANDANTE DE POLICIAMENTO DA CAPITAL (EC) - Despacho de fls. 60/62: "I.Vistos. II. Este juízo, às fls. 56/57, assim despachou: “(...). Feito (ainda não autuado) aportado em meu gabinete, na presente data (sexta-feira, 31.08.2012), no caminhar para o término do expediente forense. Cuida a espécie de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado por EDIVALDO DE PONTES, PM RE 894461-0, contra ato prolatado pelo Ilmo. Sr. Comandante de Policiamento da Capital. O móvel da presente ‘actio’ é o Conselho de Disciplina (CD) nº CPM-029/23/10, feito administrativo este a que responde o ora impetrante (v. Portaria inaugural, datada de 21.10.2010, sem numeração de doc.). Em petição inicial dotada de 09 (nove) laudas requer o acusado (ora impetrante) o seguinte: a) ‘a concessão da medida liminar, ‘inaudita altera parts’, com o fim específico de determinar à Autoridade Coatora a realização do novo Exame de Sanidade Mental, bem como a suspensão do Conselho de Disciplina nº CPM-029/20/12 (sic), até ser considerado apto para o Serviço Policial Militar, conforme determina o artigo 51, inciso II, das I-16-PM...’ e, b) ‘por derradeiro, após a oitiva do sempre zeloso representante do Ministério Público, e, cumpridas as formalidades legais, seja concedida a segurança, confirmando a liminar, que, por certo, será deferida.’ É a resenha necessária. Pois bem. Após a análise da peça pórtica deste remédio constitucional, juntamente com os documentos que a instruem, não vislumbro a completude do prescritivo gizado no artigo 283 do Código de Processo Civil. Nesse esteio, anoto que o ora impetrante deverá trazer, no prazo de 10 (dez) dias (v. cabeça do artigo 284 do Código de Ritos), cópia do Laudo de Exame de Sanidade Mental, perícia esta encartada nas fls. 281/287 do CD, bem como cópia do ‘parecer médico da Junta de Saúde – 2, Ofício nº CMED-9999/02/12’, o qual se acha inserto na fl. 385 do feito disciplinar (v. Despacho nº CPM-008/20/12, datado de 06.07.2012, sem numeração de doc.). Deverá o ora impetrante também trazer, de toda sorte e no prazo de 10 (dez) dias, cópia do auto de qualificação e interrogatório realizado no processo administrativo (e a ata de sessão respectiva), CABENDO ESCLARECER, AINDA, EM QUAL FASE O CD SE ENCONTRA. Se, porventura, o acusado (ora impetrante) estiver respondendo a processo-crime correlato aos fatos tratados no CD, deverá, de igual forma e prazo (dez dias), trazer certidão de objeto e pé do feito penal. Por derradeiro, haverá o ora impetrante de trazer mais uma cópia da peça-gênese deste ‘writ’, sem os documentos anexos, isto para que

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ possa ser atendido o artigo 7º, inciso II, da Lei nº 12.016/2009. Além disso, deverá recolher as custas iniciais e a taxa da Ordem dos Advogados do Brasil. Com a chegada de toda documentação, autos conclusos de imediato a este juiz. Promova a digna Coordenadoria a autuação desta mandamental. Intime-se a nobre defesa técnica do constituinte quanto ao inteiro teor do presente.” III. Diante do despacho acima transcrito sobreveio petição do ilustre advogado do impetrante (fl. 58), no sentido de “manifestar a expressa DESISTÊNCIA da tutela jurisdicional invocada”, com requerimento para que seja “decretada a extinção do processo, com fulcro no inciso VIII do art. 267 do CPC” (salientei). IV. De início, consigno não haver óbice jurídico para que a desistência mandamental seja operada. V. No entanto, REFERIDO PEDIDO NÃO MORTIFICA A NECESSIDADE DO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS INICIAIS, BEM COMO DA TAXA DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL. VI. Dessa forma, antes da apreciação do requerimento de desistência deste remédio heroico de origem brasileira, DEVERÁ O IMPETRANTE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, EFETUAR OS RESPECTIVOS RECOLHIMENTOS. VII.Intime-se, assim, o ínclito causídico do impetrante." SP, 08/10/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). JOSE DOMINGOS FILHO - OAB/SP 236832. 4554/2012 - (Número Único: 0001954-23.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - LUCIANO ALCEU CASTRO PEREIRA LIRA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (EC) - Despacho de fls. 109: "I. Vistos. II. Recebo a apelação do autor nos seus efeitos regulares. III. À ré para as contrarrazões, no prazo legal. IV – Intimem-se." SP, 02/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). PAULO LOPES DE ORNELLAS - OAB/SP 103484, ELIZA FATIMA APARECIDA MARTINS DE ORNELLAS - OAB/SP 106544. Procurador(es) do Estado: Dr(s). EDUARDO MARCIO MITSUI - OAB/SP 077535. 4744/2012 - (Número Único: 0004077-91.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - EZEQUIEL ROVERE X CEL RES PM - CORREGEDOR DA PMESP (1lk) - Despacho de fl. 129: "1. J. 2. O presente expediente, que trata de recurso de apelação contra a decisão do r. Juízo da 8ªVFPESP, será apreciado após a solução de exceção de incompetência. 3. Intimem-se." SP, 26.09.12 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). JOAO BAPTISTA DUARTE - OAB/SP 243496. 4744/2012 - (Número Único: 0004077-91.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR – EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA - EZEQUIEL ROVERE X CEL RES PM - CORREGEDOR DA PMESP (1lk) - Despacho de fl. 44: "I - Vistos. II – Recebo a exceção de incompetência. III – Suspendo o andamento da marcha processual, dos autos principais, nos termos do art. 265, III do CPC. IV – Ao Excepto para manifestação em 10 (dez) dias. V – Intimem-se." SP, 24.09.12 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). JOAO BAPTISTA DUARTE - OAB/SP 243496. 4228/2011 - (Número Único: 0005275-3.2011.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - EZEQUIEL ROVERE X COMANDANTE GERAL DA POLICIA MILITAR DO ESTADO DE SÃO PAULO (1lk) - Despacho de fl. 84: "I - Vistos. II - Ante o silêncio dos litigantes (fls. 83-v), arquivem-se os autos após as comunicações de praxe. III - Intimem-se." SP, 30.08.12 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). JOAO BAPTISTA DUARTE - OAB/SP 243496. Procurador(es) do Estado: Dr(s). LUIZ FERNANDO ROBERTO - OAB/SP 234726. 4805/2012 - (Número Único: 0004750-84.2012.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - CARLOS FERNANDO VIANA DOS REIS X PRESIDENTE DO CD N. 36BPMI-001/60/12 (1LK) - Despacho de fls. : " I. Vistos. II. Despachei, na noite de ontem (quarta-feira, 10.10.2012), às 18h:40min, com o Ilmo. Sr. Dr. Luís Henrique Viana dos Reis, OAB/SP nº 301.332. III. O feito ainda não se

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ acha autuado. IV. Ainda que de forma sucinta, elaboro a historicidade da causa posta a apreciação jurisdicional. V. Cuida a espécie de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado por CARLOS FERNANDO VIANA DOS REIS, PM RE 902774-2, contra ato prolatado pelo Ilmo. Sr. Presidente do Conselho de Disciplina (CD) nº 36BPMI-001/60/12, feito administrativo este a que responde o ora impetrante (v. Portaria inaugural, datada de 24.07.2012, sem numeração de doc.). VI. Em petição inicial dotada de 19 (dezenove) laudas constam os seguintes pleitos: a) “diante dos fatos expostos e argumentados, verificando o expresso constrangimento ilegal contra o impetrante, requer seja concedida LIMINAR INALDITA ALTERA PARTS, PARA O TRANCAMENTO DO CONSELHO DE DISCIPLINA” e, b) “requer caso não seja concedida a liminar, que após o retorno das informações solicitadas, que então seja concedida no mérito a presente ordem como medida de Justiça.” VII. Encontro-me, para a feitura desta decisão interlocutória, com o presente mandado de segurança (nº 4.805/2012) e com o “habeas corpus” nº 4791/2012, o qual possui o mesmo miliciano e CD, remédio este que já consta sentença deste magistrado, datada de 1º.10.2012, com extinção do processo sem resolução do mérito, em razão da inadequação da via eleita (Código de Processo Civil, artigo 267, inciso VI). VIII. É o sucinto relatório do necessário. IX. Passo, então, a fundamentar e decidir. X. Ao despachar com o ilustre advogado do impetrante, este magistrado disse que SE (repita-se: SE) fosse o caso de concessão de medida liminar, esta seria dada para que o trâmite do CD fosse suspenso (e não para que o feito disciplinar fosse trancado, dada a forte carga da medida liminar de cunho satisfativo). XI. Ocorre que após detido e cuidadoso estudo, entendo que a liminar almejada deve ser INDEFERIDA. XII. Isso porque não vislumbro, na hipótese em apreço, a existência de fundamento relevante (v. artigo 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009), requisito primordial para o concessivo de liminar. XIII. No compasso do acima firmado, demonstro o POSICIONAMENTO PRIMEVO deste juízo, assim o fazendo miudamente e no atendimento do artigo 93, inciso IX, da “Lex Mater”. XIV. Vejamos. XV. De início, diga-se que não há de se falar em repercussão da seara penal na ético-disciplinar. XVI. Tal assertiva se faz, pois o arquivamento de Inquérito Policial Militar não faz “vis atractiva” no dizente a esfera ético-disciplinar. XVII. Nessa trilha, vale consignar a seguinte exímia lição doutrinária confeccionada por culto e ilustre membro do Egrégio Tribunal de Justiça Militar Paulista: “Não há também que se falar em repercussão no âmbito administrativo da decisão na esfera penal nas seguintes hipóteses, uma vez que EM NENHUMA DELAS PODE SER FORMADO O JUÍZO DE CERTEZA consubstanciado tanto no art. 935 do Código Civil quanto no art. 65 do Código de Processo Penal: a) ARQUIVAMENTO DE INQUÉRITO POLICIAL; b) rejeição de denúncia; c) reconhecimento de prescrição; e d) suspensão do processo criminal nos termos da Lei nº 9.099/1995” (salientei) (PEREIRA, FERNANDO. Direito Militar: doutrinas e aplicações. Texto: A REPERCUSSÃO NA ESFERA ADMINISTRATIVO-DISCIPLINAR DE DECISÃO NO ÂMBITO CRIMINAL. Rio de Janeiro: Editora Elsevier, 2011, p. 672). XVIII. Some-se ao acima expendido o fato de que a consideração de inexistência de crime não leva ao condão de se afirmar que há ausência de ilícito disciplinar. XIX. Mas não é só. XX. No tocante ao inquisitivo penal correlato aos fatos tratados no PAD, anote-se que este magistrado mergulhou na promoção de arquivamento ministerial, a qual foi acolhida pelo douto juízo da Terceira Auditoria desta Justiça Castrense, e dela extraiu que a própria ilustre Promotora de Justiça afirmou que SUBSISTE A INFRAÇÃO DISCIPLINAR, A SER APURADA NA SEARA PRÓPRIA. XXI. No comprobatório do asseverado, cito o seguinte trecho do arquivamento do Inquérito Policial Militar nº 65.000/2012 (peça esta que se acha no “habeas corpus” acima citado, cuja cópia deve ser trasladada para este “writ of mandamus”, com aposição antes do encarte deste decisório interlocutório): “(...). Segundo o depoimento do investigado (Carlos Fernando Viana dos Reis, fls. 63/64) e do motorista Ouvídio (fls. 44/45), de fato, a viatura permaneceu inerte entre 08h30 e 10h45, isso porque recebera ordens do Comandante da Cia para realizar manutenções nas instalações físicas da Cia/PM. OCORRE QUE EM RELATÓRIO DE SERVIÇOS ELABORADO PELO POLICIAL INDICIADO, CONSTAM APOIOS ÀS VIATURAS I-36110 E I-36107, REALIZADOS ÀS 09H14 E ÀS 10H07, RESPECTIVAMENTE, OS QUAIS NÃO OCORRERAM. INCLUSIVE, OS ENCARREGADOS DE AMBAS AS VIATURA NEGAM O APOIO (em fls. 41/42, 56/57, 47/48 e 50/51). Além do exposto, segundo o Sd PM 136527-4 Diego Wesley Faleiros (fls. 47/48), em ocorrência realizada no Parque dos Sabiás por volta das 11h, o averiguado teria solicitado ao policial Diego que constasse em seu relatório a ajuda fornecida pela viatura I-36111, sendo que O APOIO NÃO FOI DADO; O PM DOS REIS APENAS PRESTOU ORIENTAÇÃO E DEIXOU O LOCAL. Há nos autos um NOVO RELATÓRIO ELABORADO PELO INVESTIGADO, NO QUAL AS INFORMAÇÕES FALSAS SÃO ALTERADAS. PORÉM, A MODIFICAÇÃO SÓ FOI FEITA DEVIDO À EXIGÊNCIA DO 2º TENENTE NO MOMENTO EM QUE ESTE VERIFICOU A INÉRCIA INDEVIDA DA VIATURA NA SEDE DA 1ª

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ COMPANHIA, FATO ESTE CONFIRMADO PELO PRÓPRIO PM DOS REIS. Diante do relatado acima, forçoso reconhecer que não há prova de que o lançamento falso de informações no relatório elaborado pelo averiguado se revestisse de potencialidade lesiva, de modo a configurar crime. Isso porque, ao permanecer estacionado na sede da Companhia, o averiguado tinha conhecimento de que sua INÉRCIA poderia e seria testemunhada por outros indivíduos, contrariando, de forma objetiva, A INFORMAÇÃO CONTIDA EM SEU RELATÓRIO DE QUE TERIA DEIXADO O LOCAL PARA PRESTAR OS APOIOS FALSAMENTE RELATADOS. Além disso, não se pode afirmar que a conduta imputada ao investigado revestia-se de dolo específico de ‘alterar fato juridicamente relevante’, razão pela qual SUBSISTE APENAS A INFRAÇÃO DISCIPLINAR, A SER APURADA NA SEARA PRÓPRIA” (salientei). XXII. Como se observa, a própria promoção de arquivamento do “Parquet”, acolhida judicialmente, deixa claro que SUBSISTE A INFRAÇÃO DISCIPLINAR, A SER APURADA NA SEARA PRÓPRIA. XXIII. Na peça-gênese desta mandamental, há o seguinte afirmativo (quarta lauda): “(...). A acusação não está devidamente fundamentada, gerando uma total inépcia da exordial acusatória, visto que tão somente remete aos fatos descritos na conduta já analisada pelo IPM remetida ao Ministério Público Militar e a pedido deste parquet, encaminhada para o arquivamento por ‘inexistência de crime’. Tal acusação demonstra claramente ‘bis in idem’, instituto que encontra obstáculo no ordenamento jurídico brasileiro, diante de sua natureza de dupla acusação sobre o mesmo fato.” XXIV. Razão, contudo, não lhe assiste. XXV. Primeiro porque, como já se viu, além de não haver vinculativo da seara penal na ético-disciplinar, houve a consignação, na promoção de arquivamento do Inquérito Policial Militar, de se apurar a conduta do acusado (ora impetrante) sob a ótica disciplinar. XXVI. Segundo porque como deve viger, no caso concreto, a INDEPENDÊNCIA DAS ESFERAS (DAS SEARAS, DAS INSTÂNCIAS), NÃO HÁ DE SE FALAR EM “BIS IN IDEM”. XXVII. Aliás, “bis in idem” significa dupla apenação pelo mesmo fato, sendo que não houve punição no campo penal (e ainda que houvesse, a independência das instâncias permitiria, a aplicação, também, de sanção na seara disciplinar). XXVIII. Prossigo. XXIX. Não há de se falar em afetação ao princípio da isonomia, posto que não existe perfeita identidade de acusação fática ao se cotejar a Portaria inaugural do CD a que responde o ora impetrante (doc. sem numeração) e os termos acusatórios dos PD´s respeitantes ao 2º Sgt PM Jorge Luis Aparecido Affonso e 3º Sgt PM Wendel Lucas da Silva (docs. sem numeração). XXX. E isso se afirma, pois SOMENTE O ACUSADO (ORA IMPETRANTE) ESTÁ A RESPONDER PELA ACUSAÇÃO DE INSERÇÃO DE DADOS FALSOS EM DOCUMENTO PÚBLICO. XXXI. Nesse esteio, anoto o seguinte trecho da Portaria inaugural do CD (doc. sem numeração): “... o 2º Sgt PM 902774-2 Dos Reis, da 1ª Cia do 36º BPM/I, quando na função de CGP-1, INSERIU DADOS FALSOS EM SEU RELATÓRIO DE SERVIÇO E FEZ COM QUE O SD PM 136527-4 DIEGO WESLEY FALEIROS, NA FUNÇÃO DE ENCARREGADO DA VIATURA I-36107, INSERISSE EM SEU RELATÓRIO DE SERVIÇO QUE O GRADUADO TERIA PRESTADO APOIO EM OCORRÊNCIA DE DESINTELIGÊNCIA, O QUE DE FATO NÃO OCORREU.” XXXII. Com efeito, NÃO HÁ DE SE FALAR EM VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA NO QUE TANGE A IMPUTAÇÕES FÁTICAS DESSEMELHANTES (obs.: como se sabe, o acusado se defende dos fatos - das atribuições, das imputações fáticas - e não da tipificação transgressional). XXXIII. Avanço. XXXIV. O próximo temático a ser tratado neste decisório interlocutório foi bem refletido por este magistrado antes de se chegar à conclusão, ainda que esta (conclusão) o seja em caráter precário, dada a presente fase deste remédio heroico de origem brasileira. XXXV. Explico e fundamento amiúde. XXXVI. Irresigna-se o acusado (ora impetrante) em razão da Administração Militar ter anulado determinadas colheitas orais realizadas no feito disciplinar. XXXVII. Entende o acusado (ora impetrante) que não haveria de se anular a prova oral, uma vez que ele (acusado) veio a se utilizar, expressamente, do § 4º do artigo 23 das I-16-PM, norma esta que permitiria a ele se defender de maneira solo na audiência. XXXVIII. Nesse fluxo, cito o prescritivo legal em comento (§ 4º do artigo 23 das I-16-PM): “A nomeação de defensor, atendidas as peculiaridades de cada processo, não obsta ao militar do Estado acusado o direito de se defender, mas o Presidente manterá o defensor, exceto com a recusa expressa do acusado, a qual constará nos autos.” XXXIX. Por outra banda, entendeu a Administração Militar que notadamente haveria de nulificar as oitivas ocorridas somente com a presença do acusado (ora impetrante), isto diante do que preceitua o artigo 24 das I-16-PM, a saber: “O defensor do militar do Estado acusado deverá estar presente em todas as sessões do processo, observados o artigo 303 e o § 1º do artigo 306, ambos do CPPM.” XL. Em que pese o entendimento da ínclita defesa técnica do acusado (ora impetrante) o posicionamento prodrômico desta Primeira Instância é que agiu acertadamente a Administração Militar (em outras palavras: a anulação perpetrada no CD veio a restabelecer o manto da higidez em tal feito). XLI. O afirmativo aposto no item imediatamente acima decorre do que ora se motivará.

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ XLII. Entrementes, há de se dizer que o § 4º do artigo 23 das I-16-PM cuida da questão de nomeação de DEFENSOR DATIVO e a possibilidade de expressa recusa pelo acusado, isto para vir a defender-se de maneira solo (por si e de “per si”). XLIII. No entanto, não é tal hipótese que se amolda, se perfilha ou se encaixa ao CD em testilha. XLIV. Isso porque o acusado (ora impetrante) possui ADVOGADO CONSTITUÍDO no processo administrativo. XLV. E quando esse (advogado constituído) não comparece em audiência designada (ainda que isto tenha sido antecedentemente avisado) há de se nomear, para aquele ato processual específico, DEFENSOR “AD HOC”. XLVI. Não há de se confundir, portanto e de toda sorte, DEFENSOR DATIVO COM DEFENSOR “AD HOC”. XLVII. Nesse caminhar, repito: COMO O ACUSADO (ORA IMPETRANTE) POSSUI ADVOGADO CONSTITUÍDO NO CD, CASO ESTE NÃO VENHA A COMPARECER EM DETERMINADO ATO, HÁ DE SE NOMEAR DEFENSOR “AD HOC”. XLVIII. Registro, também, não ser írrito o proceder do Ilmo. Sr. Presidente do CD no sentido de entrar em contato telefônico, para sanar dúvidas, com a Corregedoria da Polícia Militar do Estado de São Paulo (Correg/PM), tudo com o fito de que não ocorra nulidade no feito e, caso tenha havido, para que se realize o devido reparo. XLIX. Caso haja dúvida pela autoridade administrativa processante é melhor que ela faça contato com a Correg/PM (que possui um departamento específico para tratar de Processo Regular) e evite mácula ou opere o conserto dos autos administrativos, do que o CD venha a deslindar-se com possível nulidade absoluta cravada em seu bojo. L. Por derradeiro, trato da seguinte questão. LI. O acusado (ora impetrante) aduz que há, no bailado, “claro animus puniendi” (v. décima sétima lauda da peça atrial). LII. Ocorre que, ao menos inicialmente, não vislumbro tal mister. LIII. Não se deve descurar, ainda, que o Presidente do PAD e a Autoridade Instauradora APENAS EMITIRÃO OPINATIVO NO PROCESSO ADMINISTRATIVO, SEM CUNHO, PORTANTO, VINCULATIVO, SENDO QUE A DECISÃO FINAL SERÁ PROLATADA PELO EXECELENTÍSSIMO SENHOR COMANDANTE GERAL DA PMESP (v. artigo 31 da Lei Complementar Estadual nº 893/2001, Regulamento Disciplinar da Polícia Militar do Estado de São Paulo). LIV. No concernente a “quaestio” em apreço (Decisão Final a ser lavrada pelo Excelentíssimo Senhor Comandante Geral da PMESP), vale mencionar, mais especificamente, as cabeças dos seguintes artigos do Regulamento Disciplinar da Milícia Bandeirante: a) artigo 82: “A autoridade instauradora, na sua decisão, considerará a acusação procedente, procedente em parte ou improcedente, DEVENDO PROPOR AO COMANDANTE GERAL, conforme o caso, a aplicação das sanções administrativas cabíveis” (salientei) e, b) artigo 83: “Recebidos os autos, O COMANDANTE GERAL, dentro do prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, fundamentado seu despacho, EMITIRÁ A DECISÃO FINAL, da qual não caberá recurso, salvo na hipótese do que dispõe o § 3º do artigo 138 da Constituição do Estado” (salientei) (obs.: redação dada pela Lei Complementar Estadual nº 915/2002). LV. Pois bem. LVI. Com espeque em todo o acima dedilhado, INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR PERSEGUIDA, por notadamente não vislumbrar a presença, “in casu”, de fundamento relevante (v. artigo 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009). LVII. Não obstante, é de se consignar a elogiável combatividade do nobre advogado do ora impetrante. LVIII. No prazo de 05 (cinco) dias, traga o ora impetrante, por meio de sua defesa técnica, sua declaração de hipossuficiência e mais uma via da petição inicial, sem documentação anexa, isto para que possa ser atendido o figurino gizado no artigo 7º, inciso II, da Lei nº 12.016/2009. LIX. Atente-se a digna Coordenadoria para o que preceitua o artigo 11 da Lei nº 12.016/2009. LX. Promova a digna Coordenadoria a autuação deste “writ of mandamus”. LXI. Expeça-se ofício a Administração Militar, dando conta da presente, com esclarecimento de que o ofício requisitório será enviado posteriormente. LXII. Intime-se o preclaro causídico do ora impetrante quanto ao inteiro teor desta decisão interlocutória. LXIII. Autos conclusos a este magistrado após o cumprimento do determinado no item LIII ou com a fluência do prazo em branco." SP, 11.10.12 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. NOTA DE CARTÓRIO: “Fica V. Sa. Intimada a regularizar sua representação processual, tendo em vista que a procuração juntada é cópia simples.” Advogado(s): Dr(s). Tadeu Gustavo Zaroti Severino – OAB/SP 234.861 e Luis Henrique Viana dos Reis – OAB/SP 301.332.

2ª AUDITORIA - SEÇÃO DE EXECUÇÕES CÍVEIS 3178/2009 - (Número Único: 0003832-85.2009.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - GYULA ALEXANDRE ALVES KOLOZSVARI X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (LY) - Despacho de fls. 138: "J. Intime-se o Exequente para requerer o que for de direito em 10 dias." SP, 05/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito.

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Advogado(s): Dr(s). RONALDO ANTONIO LACAVA - OAB/SP 171371, SILVIO MATHIAS JACOB - OAB/SP 205988, GIULIANO OLIVEIRA MAZITELLI - OAB/SP 221639, PAULO SERGIO MAIOLINO - OAB/SP 232111, CARLOS EDUARDO CANDIDO - OAB/SP 307539. 2872/2009 - (Número Único: 0003526-19.2009.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - WAGNER TADEU LARA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (LY) - Despacho de fls. 106: "1. J. 2. Defiro o prazo de 10 (dez) dias para que o Exequente providencie o necessário. 3. I." SP, 04/10/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). RONALDO ANTONIO LACAVA - OAB/SP 171371. 3285/2010 - (Número Único: 0000442-73.2010.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - JANDERSON PASCOA NEVES, DANIEL QUINTILIANO DE OLIVEIRA FILHO X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SAO PAULO (LY) - Despacho de fls. 226: "1. Junte-se o necessário, verificando se há o suficiente para a expedição do mandado. 2. Havendo, expeça-se o documento. Na falta, solicite-se. 3. I." SP, 05/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). ROBSON LEMOS VENANCIO - OAB/SP 101383, LUCILIA GARCIA QUELHAS - OAB/SP 220196. Procurador(es) do Estado: Dr(s). RITA DE CASSIA PAULINO - OAB/SP 117260. 2965/2009 - (Número Único: 0003619-79.2009.9.26.0020) - AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL - X JOEL MORAES DE OLIVEIRA (LY) - Despacho de fls. 41: "J. Aguarde-se. I." SP, 05/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). EDSON PEREIRA DE SOUZA - OAB/SP 202722. 3197/2009 - (Número Único: 0003851-91.2009.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - ANTONIO FERRAZ DOS SANTOS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (LY) - Despacho de fls. 247: "I – Vistos.II – Intime-se a exequente dos documentos juntados às fls. 245/246, dando conta dos descontos efetuados na folha de pagamento do autor PM RE 091930-6 ANTONIO FERRAZ DOS SANTOS, referentes aos honorários devidos, para os fins do artigo 794, I, do CPC." SP, 04/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Procurador(es) do Estado: Dr(s). RITA DE CASSIA PAULINO - OAB/SP 117260. 2204/2008 - (Número Único: 0003458-6.2008.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - GIVALDINO VIEIRA DA CUNHA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (LY) - Despacho de fls. 377: "I – Vistos.II – Concedo o prazo de 60 (sessenta) dias para o cumprimento da obrigação de fazer.III – No silêncio, nova conclusão para eventual cominação de multa diária por desobediência.IV – Intimem-se as Partes." SP, 09/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). PAULO LOPES DE ORNELLAS - OAB/SP 103484, ELIZA FATIMA APARECIDA MARTINS DE ORNELLAS - OAB/SP 106544, KAREM DE OLIVEIRA ORNELLAS - OAB/SP 227174. Procurador(es) do Estado: Dr(s). MARCIA MARIA DE CASTRO MARQUES - OAB/SP 121971. 3030/2009 - (Número Único: 0003684-74.2009.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - CELSO THIAGO DIDIER VIDAL DE NEGREIROS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (LY) - Despacho de fls. 235: "I – Vistos.II – Ante o silêncio dos litigantes (fl. 234 verso) , arquivem-se os autos após as anotações de praxe.III – Intimem-se." SP, 08/10/2012 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). PAULO JOSE DOMINGUES - OAB/SP 189426, LAERCIO RIBEIRO LOPES - OAB/SP 252273, PAULO REIS ALVES - OAB/SP 276600. Procurador(es) do Estado: Dr(s). HILDA SABINO SIEMONS - OAB/SP 101107. 1544/2007 - (Número Único: 0003331-5.2007.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - SILVIO JOSE VILLALOBOS MARTINS X COMANDANTE GERAL DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DE SÃO PAULO (LY) - Despacho de fls. 693: "I – Vistos.II – Indefiro o pedido de fls. 691/692, postulado pela i. Causídica, uma vez que o ofício da CPP já responde o pleiteado (v. fls. 655).III – Requeira o que for de direito em 10 (dez) dias.IV – Intime-se." SP, 09/10/2012 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). ROSANGELA DA ROCHA SOUZA - OAB/SP 129914, ERICA AGRA VIEIRA - OAB/SP 260995.

3ª AUDITORIA Processo nº 57619/2010 - LHOF - 3ª Aud. (Número Único: 0002499-34.2010.9.26.0030) Acusados: SD 1.C ANDERSON FRANCISCO DE CARVALHO VITOR e outros Advogados: Dr(a). LUCIA MARA DE SOUZA OAB/SP 036950, Dr(a). KAREM DE OLIVEIRA ORNELLAS OAB/SP 227174, Dr(a). CLEITON LEAL GUEDES OAB/SP 234345 e Dr(a). DENIZ GOULO VECCHIO OAB/SP 282069 Assunto: Ficam Vossas Senhorias intimados da audiência de Prosseguimento do Sumário, a realizar-se neste Juízo, no dia 31/10/2012, às 15:00 horas.

4ª AUDITORIA Processo nº 53174/2009 - 4ª Aud. (Número Único: 0000144-55.2009.9.26.0040) Acusados: SD 1.C SILVANILDO SOARES DOS SANTOS e outro Advogado: Dr(a). PAULO SERGIO MAIOLINO OAB/SP 232111 Assunto: Tendo em vista a extinção da punibilidade, ante o cumprimento da pena, ocorrida aos 12/07/2012, os autos foram arquivados tecnicamente para o sentenciado Marcelo Borges Rodrigues dos Santos, estando em cartorio aguardando o cumprimento da pena de Silvanildo Soares dos Santos. Processo nº 53488/2009 - 4ª Aud. (Número Único: 0000458-98.2009.9.26.0040) Acusado: SD 1.C CARLOS CESAR GREGORIO Advogado: Dr(a). LUCIANO DE OLIVEIRA ASSIS OAB/SP 281028 Assunto: Aos 10/102012, foi expedida Guia de Recolhimento ao juízo das execuções. Processo nº 24968/1999 - 4ª Aud. (Número Único: 0001754-10.1999.9.26.0040) Acusado: ex-Sd.PM. Alex Sandro dos Santos Ferreira Advogado: Dr(a). BRAULIO DE SOUSA FILHO OAB/SP 154245 Assunto: Ciência à defesa, foram os autos remetidos ao ARQUIVO GERAL, conforme despacho de fls. 306

ATOS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR (PRESIDÊNCIA) Cessando, a partir de 2-10-12, os efeitos do Ato que concedeu a FERNANDA SPINOSA MACEDO, Escrevente Técnico Judiciário, Matrícula nº 060.804-5, licença para tratar de interesses particulares, conforme disponibilização no DJME de 1º-4-11.

GABINETE DO SECRETÁRIO Designando, a partir de 2-10-12, a Coordenadoria da Primeira Auditoria Militar Estadual – CAME1, como posto de trabalho de FERNANDA SPINOSA MACEDO, Matrícula nº 060.804-5, Escrevente Técnico Judiciário, do SQC-III-QSTJM, ficando cessada a sua designação anterior.

DIRETORIA DE RECURSOS HUMANOS Indeferindo, por absoluta necessidade do serviço, o gozo de 90 dias de licença prêmio, do servidor CLAUDIO BOSCO JUNIOR, Mat. 060.715-6, relativos ao período de 23-09-2007 a 20-09-2012. Concedendo, nos termos dos artigos 191 e 193, inciso I, da Lei nº 10.261/68, a LÚCIA DA APARECIDA AMARAL NUNES, Matrícula nº 060.263-8, Escrevente Técnico Judiciário, 90 (noventa) dias de licença para

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ tratamento da própria saúde, a contar de 11-6-2012.

página de diário da justiça militar ... - tjmsp.jus.br · página 1 de 22 diário da justiça...

Documents