ofício requerimento comdema 12 04 2016 da presidencia do comdema com minuta questionário câmara...

Campinas-SP, 31 de Março de 2016.

REQUERIMENTO COMDEMA 01.03.2016

Ilmo. Sr.Eng.º Ernesto Dimas PaullelaSecretário de Serviços Públicos de Campinas

C.C.Eng.º Hélio UngariCETESB Agência Ambiental Campinas

Dr. Rodrigo Sanches Garcia (Promotor de Justiça – GAEMA/MPE/SP)

MINUTA DE QUESTIONÁRIO TÉCNICO DA CÂMARA TÉCNICA DE PLANEJAMENTO AMBIENTAL DO COMDEMA CAMPINAS

Considerando que nas Conferências Municipal, Estadual e Nacional de Meio Ambiente, ficou claro e notório a definição por parte de toda sociedade e Governos que a Política Nacional de Resíduos Sólidos determina a Gestão Integrada dos Resíduos nas demais esferas dos entes da Federação, que uma Rota Tecnológica em conformidade com as Diretrizes da Lei 12.305 DE 2012 que Institui a POLÍTICA NACIONAL DE RESÍDUOS SÓLIDOS deverá ser implementada como Política Pública Municipal;

Considerando, o Protocolo 14/10/22429 PG de 06 de Maio de 2014 expedido por esta Conselho de Meio Ambiente

_____________________________________________________________________________

COMDEMA CAMPINAS – AV. ANCHIETA Nº 200 – 19º ANDAR – FONE: 19-2116-0659

por Deliberação da Comissão Permanente de Controle e Poluição Ambiental e Gestão de Resíduos CCPGR, anexo 1;

Considerando a Matéria abaixo de Março de 2016 do Jornal CORREIO POPULAR DE CAMPINAS:

_____________________________________________________________________________


Considerando, que com a justificativa de estabilização do maciço, com a disposição de lixo Doméstico sobre as camadas já existentes, no DELTA “A” de forma a tentar forçadamente a ampliação da sua vida útil, teremos um “risco” de produzir um maior desequilíbrio geotécnico com grande probabilidade de acidentes no maciço de lixo, a exemplo dos cerca de 100 mil toneladas de resíduos sólidos que desmoronaram em 2012 em um aterro sanitário de Santa Isabel, cidade da Grande São Paulo. Segundo a Companhia Ambiental do Estado de São Paulo (Cetesb), o deslizamento aconteceu em uma área onde a pilha de lixo tinha cerca de 50 metros de altura, no bairro de Cachoeira;

Podemos citar ainda o Aterro São João, em São Mateus, na Zona Leste de São Paulo, em deslizamento de lixo ocorrido em 2007 quando parte da superficie do morro, onde o lixo era armazenado em camadas de cinco metros, cedeu;

Ainda temos o caso em 2011 do desmoronamento no aterro sanitário de Itaquaquecetuba, na Grande São Paulo, numa manhã de segunda-feira, interdito vias, com contaminação do córrego Taboãozinho, na época de acordo com a Companhia Ambiental do Estado de São Paulo (Cetesb), aproximadamente 450 mil t de lixo e terra escorregaram de um dos taludes do aterro Pajoan por volta de 11h, atingindo a Estrada do Ribeiro, onde se formaram pilhas de mais de 12 m de altura.

Fica evidente que no caso do Aterro Delta “A” um deslizamento dessa massa de resíduos acarretará um impacto ambiental de grande magnitude, expondo os moradores do entorno e principalmente aos recursos hídricos do entorno da gleba para tanto questionamos se as seguintes normas abaixo estão sendo rígida e impreterivelmente consideradas, e se “Sim” solicitamos os Projetos e Pareceres Técnicos que as

_____________________________________________________________________________


http://g1.globo.com/sp/mogi-das-cruzes-suzano/cidade/santa-isabel-sp.html

http://g1.globo.com/sp/mogi-das-cruzes-suzano/cidade/santa-isabel-sp.html

embasam assim como ART’s dos responsáveis e devida manifestação dos órgãos de Licenciamento Ambiental:

a) NBR 8419 NB 843 – Apresentação de Projetos de Aterros Sanitários de Resíduos Sólidos Urbanos na seção 4.1.1 item c) “...recursos hídricos – deve ser avaliada a possível influência do aterro na qualidade e no uso das águas superficiais e subterrâneas próximas. O aterro deve ser localizado a uma distância mínima de 200m de qualquer coleção hídrica.”

b) Portaria Minter 124/80: capitulo I “Quaisquer indústrias potencialmente poluidoras, bem como as construções ou estruturas que armazenam substâncias capazes de causar poluição hídrica, devem ficar localizadas a uma distância mínima de 200m das coleções hídricas ou cursos d’água mais próximos.”

c) Norma ABNT 13.896/97: Aterros de resíduos não perigosos – Critérios para Projeto, Implantação e Operação – procedimento”... devendo respeitar uma distância mínima de 200m de qualquer curso d’água.”

d) Qual a solução devidamente homologada junto aos órgãos ambientais quanto as seguintes desconformidades já constatadas da operação do Aterro DELA “A” que seguem:

- A intervenção nos corpos d’água situados ao norte e a oeste do Aterro Delta “A” sendo que o primeiro teve a sua área de Preservação Permanente (APP de várzea) aterrada e o leito desse córrego desviado do curso original. No caso do córrego situado a oeste, observa-se que a sua nascente foi soterrada (Código Florestal), caracterizando irregularidades graves pré existentes em desconformidade com a legislação.

- Outra desconformidade visível no empreendimento é o desrespeito ao recuo de 200m das coleções hídricas, tanto

_____________________________________________________________________________


do córrego ao norte como no córrego situado a oeste da divisa do aterro.

e) Qual a solução devidamente homologada junto aos órgãos ambientais quanto a Parecer do IV COMAR em razão da proximidade do empreendimento do Areoporto de VIRACOPOS e do Aeródromo doa AMARAIS, fundamentados na Portaria do Ministério da Aeronáutica nº 1.141/GMS – 08/12/1987 e Resolução CONAMA nº04/95;

CAPÍTULO IX IMPLANTAÇÕES DE NATUREZA PERIGOSA

Art.46- Nas Áreas de Aproximação e Áreas de Transição dos aeródromos e helipontos, não são permitidas implantações de natureza perigosa, embora não ultrapassem os gabaritos fixados.

Parágrafo 1º- Denomina-se Implantação de Natureza Perigosa toda aquela que produza ou armazene material explosivo ou inflamável, ou cause perigosos reflexos, irradiações, fumo ou emanações, a exemplo de usinas siderúrgicas e similares, refinarias de combustíveis, indústrias químicas, depósitos ou fábricas de gases, combustíveis ou explosivos, áreas cobertas de material refletivo, matadouros, vazadouros de lixo, culturas agrícolas que atraem pássaros, assim como outras que possam proporcionar riscos semelhantes à navegação aérea.

Parágrafo 2º- Para garantir o cumprimento do disposto neste Artigo, os projetos para qualquer tipo de implantação ou aproveitamento de propriedades localizadas nessas áreas terão de ser submetidos à autorização do Comando Aéreo Regional – COMAR, informando:

1 - tipo e endereço da implantação (incluindo o nome do município e a sigla da Unidade da Federação);2 - nome e endereço do proprietário;3 - altura da implantação, isto é, do solo ao topo;4 - altitude do terreno, no local da implantação;5 - descrição detalhada da destinação, uso ou funcionamento do objeto da implantação, incluindo características específicas que possam constituir perigo à navegação aérea; 6 - cópia do projeto da implantação; e7 - a planta de situação, na escala de 1:20.000 (um para vinte mil) ou maior, contendo:a) traçado da(s) pista(s) do aeródromo ou heliponto, conforme o caso, com as respectivas altitudes; e

_____________________________________________________________________________


b) indicação do local da implantação.

Parágrafo 3º- O Comando Aéreo Regional – COMAR decidirá contrária ou favoravelmente sobre a execução da implantação, caso esta seja de natureza perigosa ou não, respectivamente, após examinar os pareceres técnicos do SERENG e SRPV.

Neste sentido a manifestação do IV COMAR é medida imprescindível diante da existência dos aeroportos dos AMARAIS e VIRACOPOS, cujas instaalações já são objeto de ampliação, fato que inegavelmente irá aumentar o tráfego e rotas aéreas.

f) Nesta linha ainda solicitamos qual a solução devidamente homologada junto aos órgãos ambientais quanto a Parecer do CONAMA com base na Resolução 04/95 que estabelece;

RESOLUÇÃO CONAMA nº 4, de 9 de outubro de 1995Publicada no DOU no 236, de 11 de dezembro de 1995, Seção 1, página 20388

Estabelece as Áreas de Segurança Portuária – ASAs

O CONSELHO NACIONAL DO MEIO AMBIENTE - CONAMA, no uso das atribuiçõesque lhe confere o inciso II, do artigo 2o, da Lei nº 6.938, de 31 de agosto, em conformidade com o artigo 18 do Decreto nº 1.205, de 1º de agosto de 1994205, e de acordo com o artigo 1º do Decreto nº 97.802, de 5 de junho de 1989, e Considerando que o artigo 43, da seção V, do capítulo II, do título III, da Lei nº 7.565, de 19 de dezembro de 1986, estabelece que as propriedades vizinhas dos aeródromos e as instalações de auxílio à navegação aérea estão sujeitas a restrições especiais; Considerando que o parágrafo 1o, do artigo 46, do capítulo IX, da Portaria nº 1.141/ GM5, de 8 de dezembro de 1987, estabelece o conceito de “Implantação de Natureza Perigosa” e determina a sua proibição nas Áreas de Aproximação e Áreas de Transição dos Aeródromos e Helipontos;

Considerando que mesmo com a diminuição do número total de incidentes e/ou acidentes aéreos nos últimos anos aumentou a incidência de colisão de aeronaves com pássaros;

_____________________________________________________________________________


Considerando que a crescente proliferação de áreas degradadas e com deficiência de saneamento básico próximo aos aeroportos propicia a incidência e permanência de aves nestas áreas; Considerando a necessidade de legislação específica que proteja a áreas de entorno do

aeródromo quanto à implantação de atividades de natureza perigosa que sirvam como foco de atração de aves;

Considerando ainda que a Organização Internacional da Aviação Civil - OACI recomenda que não sejam estabelecidas atividades atrativas de pássaros nas áreas de entorno dos aeroportos, resolve:

Art. 1o São consideradas “Área de Segurança Aeroportuária - ASA” as áreas abrangidas por um determinado raio a partir do “centro geométrico do aeródromo”, de acordo com seu tipo de operação, divididas em 2 (duas) categorias:

I - raio de 20 km para aeroportos que operam de acordo com as regras de vôo por instrumento (IFR); e II - raio de 13 km para os demais aeródromos.

Parágrafo único. No caso de mudança de categoria do aeródromo, o raio da ASA deverá se adequar à nova categoria.

Art. 2o Dentro da ASA não será permitida implantação de atividades de natureza perigosa, entendidas como “foco de atração de pássaros”, como por exemplo, matadouros, cortumes, vazadouros de lixo, culturas agrícolas que atraem pássaros, assim como quaisquer outras atividades que possam proporcionar riscos semelhantes à navegação aérea.

Art. 3o As atividades de natureza perigosa já existentes dentro da ASA deverão adequar sua operação de modo a minimizar seus efeitos atrativos e/ou de risco, em conformidade com as exigências normativas de segurança e/ou ambientais, em prazo de 90 (noventa) dias, a partir da publicação desta Resolução.

“Portanto, a manifestação do IV COMAR torna-se obrigatória e imprescindível a fim de garantir a segurança das aeronaves e da coletividade, já que notório é o fato que aterros sanitários naturalmente atraem aves (urubus) para suas imediações”.

_____________________________________________________________________________


g) No caso do RAP o objeto é o de “AMPLIAÇÃO”, solicitamos esclarecimentos e se procede a informação, já que a CETESB tem dois Pedidos um configurando o Plano de Encerramento com a reconfiguração dos Taludes com argumento de tratar-se a “Estabilidade” do Maciço na face Leste, e um Pedido de RAP para Ampliação para Face Nordeste conforme a figura abaixo;

_____________________________________________________________________________


____ Linha Férrea ______ Quadrante A ______ Cursos d’agua

____ Quadrante B ______ Mata

h) Não realização de prognose considerando a ampliação dos Aeroportos, por que não foi considerada;

i) Há um estudo de Sinergia com os demais aterros já existentes na Região com a ampliação do Aeroportos?

j) Quanto ao estudo de qualificação do Aterro Delta “A” no Relatório de Áreas Contaminadas do Estado de São Paulo (Fonte CETESB desde 2009), bem como a elaboração de TAC – Termo de Ajustamento de Conduta – visando a tratativa das irregularidades constatadas;

k) Qual a Manifestação do SVDS – Secretaria do Verde e Desenvolvimento Sustentável quanto aos impactos do Aterro Sanitário Delta “A” existentes e riscos desta bacia Hidrográfica com base nos Dignósticos e Prognósticos do Plano Municipal de Recursos Hídricos?

_____________________________________________________________________________


l) Quanto a população do Entorno do Aterro Delta “A” apresentar os Relatórios Trimestrais dos últimos 3 anos conforme estabelece o Plano de Comunicação Social previsto nas Licenças Ambientais para Instalação e Operação de Empreendimentos desta Tipologia?

m) Quanto aos Relatórios de Monitoramento Ambiental apresentar todo conteúdo e investimento realizados neste 3 últimos anos (2013, 2014 e 2015);

n) Quanto aos Programas de Educação Ambiental, apresentar relatórios de atividades e valores investidos pela Concessionária no mesmo Período 2013, 2014 e 2015;

o) Quanto ás Compensações e mitigações Ambientais previstas para operação do ATERRO Delta “A”, apresentar Relatório completo com todo Histórico do mesmo;

p) Quanto ao Contrato de Destinação dos Resíduos Sólidos estabelecido Emergencialmente junto a ESTRE Ambiental, apresentar o Balanço de Massa e Planilha de custo tanto da operação do transbordo quanto do Transporte/Destinação no período de sua vigência e comparativo com a Planilha de Custo para a autorização de atendimento ao Plano de Encerramento com a estabilização da Face Leste do Aterro Delta “A”, assim como com a Planilha de Custo/Investimento previstos no pedido de “AMPLIAÇÃO” que originou a exigência do RAP – Relatório Ambiental Preliminar pela CETESB.

Informa esta Câmara Técnica de Planejamento Ambiental que tal Questionário está amparado pela decisão do Pleno do COMDEMA em sua 169ª Reunião Ordinária em aprovação ao Requerimento de Informações apresentado pela Presidência do COMDEMA, levada em consideração sua reformulação proposta pela Conselheira Márcia Calamari representante da Sec. Serviços Públicos.

Reiteramos que as questões que originalmente não terem contempladas respostas satisfatórias e ou atendidas na

_____________________________________________________________________________


Reunião programada para o Dia 13 de Abril de 2016 ás 14hs na Sala Milton Santos 19º andar da PMC, terão prazo máximo para serem concluídas de 15 dias contados do Protocolo deste Documento junto ás Secretarias e Departamentos Correlatos, assim como demais órgãos Públicos envolvidos nesta demanda.

Certos de vossa imediata e urgente atenção,

Atenciosamente

Carlos Alexandre SilvaPresidente do COMDEMA- Campinas

_____________________________________________________________________________


ofício requerimento comdema 12 04 2016 da presidencia do comdema com minuta questionário câmara...

Presentations & Public Speaking