'f-q . ./

LLqNIXCALL CONTACT CENTERTEI" ÉSA I-I ;D & TF- I.EM EI'I C' NA

Quito, 14 de Diciembre de 2015

Oficio PE-201 5-12-1 4-0 1

CONSEJO DE LA JUDICATURADr. Eduardo Javier Calderon TeránCoordinador Provincial Control DisciplinarioPresente.-

REFERENCIA: Boleta Judicial - Expediente No. 17001-2015-1682, remitida desde la dirección electrónicafrancisco.ortuno@funcionjudicial.gob.ec el 1 1 de diciembre de2015 a las 5:12 PM; y, recibida en Cronix el mismo día a las5:14 PM.

Asunto: Reconocimiento de Firma y Rubrica y se Completa la Denuncia segúnIo establecido en e¡ art. 113 del Código Orgánico de la FunciónJudicial.

De mi consideración:

En cumplimiento de lo dispuesto por su autoridad este día procedo al reconocimiento de firma yrubrica según su disposición que textualmente dice:

"... se dispone que el señor Anibal Carrera Arboleda, en el término de dos días, comparezca a estaDireccion Provincial a fin de reconocer firma y rubrica de su denuncia, bajo prevenciones deaplicar lo que establece el artículo 30, que establece; "Art. 30.- Examen de Admisibilidad.- .., "

Y también se nos requiere lo siguiente:

"... así como también, en el mismo término deberá completar su denuncia conforme lo dispuesto enel Art. I 13 del Código Orgánico de la Función Judicial, . . "

En cumplimiento del Art. 113, a continuación presentamos la denuncia según lo indicado endicho artículo:

1. Nombres y apellidos completos del denunciante;

Segundo Aníbal Carrera Arboleda

2. Identificación del servidor o servidores de la Función Judicial denunciados con laindicdción de ta unidad o dependencia en que presta sus servicios;

1. Ab. Esteban Ballesteros Hurtado, Fiscal de delitos contra la Administración Publica

t§o 0001 ffil* l§o 900r Av. 10 de Agosto N34-601 y Juan Pablo Sanz, 4to pisoTelf.:(593-2124454sOwww.cronix.com.ecCertified since: March 201,1 Página L de 8

*rft./

LJ[_oruXCALL CONTACT CENTERTEI-ÉSA'.1;D&TELEMED'CINA,

2. Dr. Pablo Santos, Fiscal de Delitos contra la Administración Publica

3. Dra. Veronica Medina, Jueza Vigésima de Garantías Penales

4. Funcionarios del Consejo de la Judicatura que han intervenido en el expediente disciplinario No.

17001-2014-2329.

3. Un resumen de los hechos denunciados;

1. En el expediente disciplinario No. 17001-2014-2329, consta la denuncia presentada en

cumplimiento del art. 1 13 del Código Orgánico de la Función Judicial el 1 1 de marzo de 2014', dicha

denuncia fue archivada el 1 de septiembre de 2015, en la cual se indica que los funcionarios

denunciados no habrían cometido infracción alguna, lo cual por supuesto es falso de falsedad

absoluta; a continuación la evidencia.

El 22 de Junio de 2015, la Jueza Verónica Medina es sancionada por unanimidad del Pleno del

Consejo de la Judicatura.

En consecuencia la resolúción, antes citada, de 1 de septiembre de 2015 de la Direccion Provincial

del Consejo de la Judicatura evidencia el desacato cometido por el funcionario que emitió dicha

resolución y los funcionarios que intervinieron en el expediente disciplinario; en razÓn de que a esa

fecha la Jueza, Veronica Cecilia Medina Niama, ya había sido sancionada por NO FUNDAMENTAR

DEBIDAMENTE SU RESOLUCION Y VIOLENTAR EL DEBIDO PROCESO EN LA CAUSA PENAL

2014-0048 (Peculado en contrato IESS-RECAPT); por tanto claramente es además de un desacato

se habría incurrido en PREVARICATO (denunciada por el CPCCS en octubre 2015),es decir un

ERROR INEXCUSABLE.

Por otra parte y pese a que en enero de 2015 demostramos documentadamente el DOLO cometidopor el Fiscal Pablo Santos y que consta en el expediente del Consejo de la Judicatura, por haber

utilizado partes del Peritaje en Contratación Pública, a favor de los denunciados IESS-RECAPT,

dejado sin efecto por el Fiscal Esteban Ballesteros; y, pese a que presentamos un análisis

detallado de los ERRORRES INEXCUSABLES cometidos por el Fiscal Santos en su escrito de

desestimación; los funcionarios de Control Disciplinario que actuaron en el proceso omitieron

deliberadamente las pruebas presentadas en enero 2015 y que junto con una copia certificada de

los 87 cuerpos del expediente de la Fiscalía, forma parte del expediente disciplinario No. 17001-

2015-11 15, en contra de la Jueza sancionada.

2. Con oficio No. PE-2015-09-02-01 de 2 de septiembre de 2015, remitido al Dr. Gustavo Jalk y a laAb. Paola Alexandra Chávez Rodriguez, Presidente y Directora Provincial de Pichincha del Consejo

de la Judicatura, respectivamente, evidenciamos la contradicción entre la resolución del Pleno del

Consejo de la Judicatura y la providencia de la Directora Provincial, es decir el Desacato,

Prevaricato, Error I nexcusable.

3. Con escrito de 7 de Diciembre de 2015, dirigido al Director Provincial del Consejo de la Judicatura

denunciamos a los funcionarios indicados, Fiscales Esteban Ballesteros, Pablo Santos y Jueza

Veronica medina, adjuntando las pruebas documentales correspondientes, que demuestran de

manera univoca y completa las infracciones y presuntos delitos cometidos por estos funcionarios

públicos, con el siguiente pedido:

Av. 10 de Agosto N34-601 y Juan Pablo Sanz, 4to piso

Telf.:(593-2l,244s4s0www.cronix.com.ec

ffil*l**Sffi\a s[§

tso 900r

Certified since: March 2011 Página 2 de 8

../q ronlxCALL CONTACT CENTERTEI- ESA',1 i D & TF- LFM }:NI' I NA

4.

"En tal razón y en calidad de denunciante en la lndagación Previa y juicio No. 17270-2014-0048, solicito gue se revoque la Resolución dictada por la Jueza et 27 de febrerode 2014 en la causa penal 2014-0048, y que el proceso sea remitido at fiscal superior,para que delegue a otro fiscal para que continúe con la investigación, de conformidadcon lo drspuesfo en el Art. 39 del Código de Procedimiento Penal, como fue el pedidode Cronix, en diciembre de 2013, y de la Contraloría General del Estado, el 28 defebrero de 2014 y el 23 octubre de 2014."

Con oficio No. PE-2015-10-07-03 de 7 de diciembre de 2015, dirigido al Dr. GustavoJalk, Presidente del Consejo del Judicatura, realizamos el siguiente pedido:

"...solicito gue se revoque la Resolución dictada por la Jueza el 27 de febrero de 2014en la causa penal 2014-0048, y que el proceso sea remitido al fiscal superior, para quedelegue a otro fiscal para que continúe con la investigación, de conformidad con lodispuesto en el Añ. 39 del Código de Procedimiento Penal, como fue el pedido deCronix, en diciembre de 2013, y de la Contraloría General del Estado, el 28 de febrerode 2014 y el 23 octubre de 2014."

Como agravantes debémos mencionar que la Contraloría General del Estado evidenció en elinforme de lndicios de Responsabilidad Penal (llRP), de 6 de febrero de 2013, los actos colusorioscometidos por los denunciados IESS-RECAPT-SOLNET; la Procuraduría General del Estadotambién evidenció los actos colusorios cometidos por los denunciados en la demanda de nulidadde contrato IESS-RECAPT, de 11 de septiembre de 2013; y sin embargo el Fiscal Pablo Santos nomenciona nada respecto de los actos colusorios en extremo evidentes, en su escrito dedesestimación del 4 de diciembre de 2013. Precisamente fue esa corrupción y la colusión por loque los denunciados (IESS-RECAPT-SOLNET) violentaron deliberadamente la LOSNCP, laLORCPM, La Ley Orgánica de la Seguridad Social y demás leyes de Ecuador.

Vista la lentitud de actuación del Fiscal Santos en la lndagación Previa, que duro 18 meses,denunciamos Ia Colusión en la Superintendencia de Control de Poder de Mercado (SCPM),quienes después de 12 meses de Investigación formularon cargos por actos colusorios contra elIESS, la empresa RECAPT y la empresa SOLNET, en noviembre de 2014; y, el7 de septiembrede 2015, la SCPM, sancionó la COLUSION IESS-RECAPT-SOLNET, con infracción MUY GRAVE,la más alta en la LORCPM y además como medida correctiva pide que se anule el contrato IESS-RECAPT.

Es decir, 3 entidades del Estado, CGE, PGE, SCPM, han evidenciado la COLUSION IESS-RECAPT-SOLNET; sin embargo el Fiscal Esteban Ballesteros y Pablo Santos omitieron la pruebasde la Colusión que presentó Cronix (desde junio 2012) y la Contraloría General del Estado (6 defebrero 2013, en el llRP en la lndagación Previa por PECULADO), y que constan en elexpediente; y que es en extremo evidente y sencillo de verificar que fue por la COLUSION todaslas violaciones a la LOSNCP y LORCPM y sus respectivos reglamentos.

En agosto de 2015, Cronix presenta nuevas pruebas de la colusión y evidencia de manera univocay completa que la Colusión IESS-RECAPT-SOLNET empezó desde diciembre de 2010, con eldeliberado propósito de perjudicar a Cronix.

También en agosto de 2015, presentamos pruebas de los presuntos sobornos (COIMAS) por partede RECAPT a Funcionarios y Autoridades del IESS, durante toda la ejecución del contrato IESS-

5.

ffil* rso 9001Av. L0 de Agosto N34-601 y Juan Pablo Sanz, 4to piso

Telf.:(593-212445450www.cronix.com.ecCertified since: March 201.1. Página 3 de 8

.^/L-fQN1XCALL CONTACT CENTERTN.ESAI-I¡D & TELEMED'CINA .

RECAPT; como consta en los documentos (emails, chats, convenios contratos, ...) de RECAPTque fueron entregados, en dispositivo magnético -USB- a la SCPM, CGE, PGE, CPCCS, FGE y enla Direccion provincial del Consejo de la Judicatura en la denuncia presentada el 7 de diciembre de2015.

6. Con las pruebas documentales que constan en los expedientes referidos, y es en extremo sencilloverificar los presuntos delitos de DOLO, ERRORES INEXCUSABLES, FALSEDAD IDIOLOGICA; y,

por parte de los sancionados por Actos Colusorios por la SCPM es muy fácil verificar la falsificación

de documentos, robo de documentación de Cronix, plagio, que no tenían ni eran empresas de call

contact center, que la puja de la subasta inversa fue un engaño, que no existió puja, que acordaronpor escrito (RECAPT Y SOLNET) compartir la clave de compra publicas un día antes de la puja, lacomisión técnica a del IESS no realiza la inspección de las instalaciones de los oferentes (porque

sabían los del IESS colusionados que no cumplían los requisitos mínimos), ...;y, que un día antes

de la puja acordaron Recapt con autoridades del IESS el reparto de los presuntos sobornos y por

escrito; y una vez que les asignaron el contrato, acordaron el reparto mes a mes de los presuntos

sobornos (coimas) durante toda la ejecución del contrato IESS-RECAPT; y también esta

evidenciado la colusión post contractual IESS-RECAPT; y; también esta evidenciado quien financió

los actos colusorios desde diciembre de 2010; todas estas pruebas constas en la documentación

entregada en nuestra denuncias en el Consejo de la Judicatura. Una demencial Corrupción.

7. Por otra parte hemos demostrado y evidenciado que el Fiscal Pablo Santos no habría redactado el

escrito de desestimación, en la parte medular, en razón de que siete (7) páginas coinciden

exactamente con el archivo magnético de RECAPT. Sumado al dolo cometido por Pablo Santos, en

razón de que en sus escrito utiliza partes de la experticia en Contratación Publica dejada sin efectopor el Fiscal Ballesteros, a favor del os denunciados IESS-RECAPT-SOLNET; y, por los errores

cometidos por el fiscal en su escrito en el cual resume el contenido de los cuerpos y que es una

apología de los presuntos delincuentes, evidencia que el Fiscal tampoco habría redactado dichoese texto, porque es en extremo sencillo darse cuenta de la parcialización a favor del osodenunciados con omisiones escandalosas como el lnforme de lndicios de Responsabilidad Penalde la Contraloría que evidencia los Actos Colusorios y los pagos indebidos

El fiscal Pablo Santos en su escrito concluye que en razón de que RECAPT, como consecuencia

del llRP se vio obligada a devolver al IESS, el dinero sobrefacturado; entonces el delito de

Peculado ya no existe; dicho de otra forma a los ladrones les encuentran robando; la policía les

coge con al manos en la masa en delito flagrante, y como tuvieron que devolver el dinero; ya no

existe delito; esta seguramente es un nueva teoría del delito. Pero además el Fiscal Santos y laJueza Veronica Medina omitieron el informe del Administrador del Contrato del IESS que reconocepagos indebidos en noviembre de 2013; y sin embargo el fiscal Santos pide la desestimación del

expediente el4 de diciembre de 2013.

Un fiscal que comete estos errores inexcusables, falsedad ideológica, dolo, simplemente no DEBE

ejercer la función de Fiscal, del Estado.

8. La jueza Verónica Medina por su parte, tampoco habría redactado la parte medular de la resoluciÓn

de a¡chivo del expediente; dado que dos páginas de dicho acto administrativo, coincide de forma

exacta con el archivo de RECAPT (denunciado) e incluso coincide con los mismos errores

ortográficos, es decir Falsedad ldeológica. La Jueza Medina, en 48 horas leyó eltodo el expediente

87 cuerpos y más de nueve mil (9000) fojas; y también redacto la resolución de archivo definitivo;por tanto, esta funcionaria debe ser nominada a un RECORDG GUINNES, por mala funcionaria.

Av. 1-0 de Agosto N34-601 y Juan Pablo Sanz, 4to piso

Telf.:(593-2ll244s4s0www.cronix.com.ec

ffi rso 900r ffil*l tso 900{

Certified since: March 20L1 Página 4 de 8

.^/k ronlxffiA::¡Es tan fácil demostrar y verificar el PREVARICATO que habría cometido la Jueza, que el Consejode Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) denunció a esta jueza por PREVARTCATOen la Fiscalía y se encuentra en lnvestigación Previa, y a pedido de la Policía Judicial he rendidomi versión por escrito.

Los ERRORES INEXCUSABLES de la jueza, son tan evidentes que incluso el Pleno del Consejode la Judicatura, el 22 de junio de 2015, sancionó a la Jueza por no fundamentar adecuadamentesu resolución violentar el debido proceso en la causa penal 2014-004$ motivo de esta queja ydenuncia. Un juez o una jueza que comete estos errores inexcusables y no fundamentaadecuadamente y violenta el debido proceso no DEBE ejercer la función de Juez o Jueza.

Por supuesto me pongo a su disposición para explicar nuestra denuncia; y, anticipar que siempre fuemuy fácil verificar la Corrupción y Colusión y a diciembre 2015, muchísimo mas fácil porque existepronunciamiento y resoluciones de los Organismos de Control (PGE, CGE) y de la Superintendenciade Control de Poder de Mercado, Consejo de Participación Ciudadana y Control social que hadenunciado por PREVARICATO a la Jueza Veronica Medina; y, por tanto ya no es solo nuestrasafirmaciones y nuestra denuncia sino que está respaldada por hechos y actos administrativos delOrganismos del Estado que demuestran y evidencian la Corrupción y Colusión IESS-RECAPT-SOLNET.

Adicionalmente hemos aportado, en agosto 2015, nuevas pruebas de presuntos sobornos (coimas) a

funcionarios y autoridades del IESS durante toda la ejecución del contrato IESS-RECAPT y además laexistencia de pagos indebidos por parte del IESS a RECAPT por USD 10.841.851,11 según informede Contraloría de 18 de mayo de 2015.

Pedimos que se sancione a TODOS los funcionarios judiciales involucrados en este cumulo deirregularidades y encubrimientos continuados de presuntos delitos, y que se revoque de inmediato !aresolución de la Jueza y se aplique el Art. 39 de! Gódigo de Procedimiento Penal; para queestos presuntos delitos no queden en la IMPUNIDAD como hasta ahora ha sucedido.

EN RESUMEN, TODA ESTA DEMENCIAL, MISERABLE E INFAME CORRUPCION Y COLUSIONIESS-RECAPT-SoLNET SE EJECUTÓ DESDE DICIEMBRE DE 2010, (Mientras et contrato |ESS-CRONIX estaba vigente; y, que fue desde 24 de agosto de 2009 a 24 febrero de 2012) CON ELDELIBERADO PROPÓSITO DE PERJUDICAR A CRONIX. LA COLUSION ADEMAS FUECONOCIDA, TOLERADA, PERMITIDA Y DELIBERADAMENTE ENCUBIERTA POR EL CONSEJODIRECTIVO DEL IEES, AUTORIDADES Y FUNCIONARIOS DEL IESS, QUE HABRIAN RECIBIDOSOBORNOS DURANTE TODA LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO IESS-RECAPT; ToDo Lo CUALNOS HA CAUSADO DAÑOS Y PERJUICIOS ECONÓn¡Icos, DAÑoS A LA REPUTACIÓN Y BUENNOMBRE DE CRONIX, DAÑOS A LA IMAGEN DE LA EMPRESA Y DAÑo MoRAL A LoSREPRESENTANTES LEGALES DE CRONIX. ABSOLUTAMENTE TODAS NUESTRASAFIRMACIONES ESTAN DOCUMENTADAMENTE EVIDENCIADAS Y DEMOSTRADAS DEMANERA UNIVOCA Y COMPLETA.

5. La infracción disciplinaria imputada con todas sus circunstancias;

Fiscales: Prevaricato y Retardo lnjustificado en la lndagación Previa: 18 Meses. Al fiscal EstebanBallesteros, Violación del Código de Ética de la Fiscalía General del Estado.

Jueza: Sancionada por unanimidad del Pleno del Consejo de la Judicatura el22dejunio de 2015, porno fundamentar debidamente y violentar el debido proceso.

ffil*l rso 9001 Av. 10 de Agosto N34-601 y Juan Pablo Sanz, 4to pisoTelf.:(593-2l,244s4s0www.cronix.com.ec

ffi tso 900r

Certified since: March 2011 Página 5 de 8

"d**i . /

LJQN1XCALL CONTACT CENTERTF,I.ESAI.'iD & TF.I,EMEDICINA .

Nuevas pruebas documentales presentadas, desde enero 2015, que denuncia evidencian el

cometimiento de presuntos delitos por parte de:

Fiscal Pablo Santos: DOLO, ERRORES INEXCUSABLES y FALSEDAD IDIOLÓGICA.

La JuezaVeronica Medina Niama: ERRORES INEXCUSABLES y FALSEDAD lDIÓLOGICA.

Funcionarios del Consejo de la Judicatura que han intervenido en el trámite del expediente

disciplinario No. 17001-2014-2329, en contra de los Fiscales, Esteban Ballesteros y Jueza Veronica

Medina. Omisión deliberada de Pruebas documentales es decir Errores inexcusables, desacato.

6. Las normas legales y reglamentarias, circulares o ¡nstructivos que se hubiereninfringido;

De la Constitución de la República del Ecuador, el Art. 11, punto 9, 169, 172, 174,232,233; Art.39del Código de Procedimiento Penal; y los artículos 15, 18, 20,23,27,28, 108 numeral 8 y 109

numeral 7 del Código Orgánico de la Función Judicial

Cabe indicarque la lndagación previa duró 18 meses; TRES FISCALES: Fiscal Jose Miguel Jiménez,

que cuando pidió terna para cuantificar el peculado fue retirado de la causa, y le reemplazo el fiscal

Esteban Ballesteros; y por una omisión de la propia Fiscalía, el fiscal Ballesteros dejó sin efecto un

examen pericial en contratación pública, afectando directamente el debido proceso y la seguridadjurídica, principios consagrados en la Constitución de la República. El Fiscal Santos, reemplazo a

Ballesteros, y en 7 meses, no realiza el peritaje en contratación pÚblica, con el argumento de

economía procesal. ¿Alguien puede creer esta argumentación tan infantil del fiscal Santos?. El Fiscal

Ballesteros además violentó el Código de Ética el Fiscalía al no inhibirse del conocimiento, a

sabiendas que su hermana dependía jerárquicamente de Maria Sol Larrea, vinculada por la Fiscalía y

la Contraloría en varios procesos de contratación publica del IESS (Contrato IESS-Recapt,

Aceleradores Lineales, Afiliación en el exterior, ...), el tercer Fiscal Santos, cometió dolo, falsedad

ideológica, errores inexcusables. Actuaron DOS JUECES: el Juez octavo y la jueza vigésima de

garantías penales; la segunda,laJueza Verónica Medina ordenó archivo el expediente definitivo por

peculado de la lndagación Previa, razón por la cual fue sancionada por unanimidad del Pleno del

Consejo de la Judicatura el 22 de junio de 2015, por no fundamentar adecuadamente la resolución y

violentar el debido proceso.

7. Los medios de prueba que disponga debidamente autenticados o elseñalamiento de indicios razonables que permitan presumir la comisión de lainfracción disciplinaria; y,

Enunciamos las pruebas a ser consideradas con el propósito de que cuente con los elementos

suficientes durante la etapa probatoria, solicito que se reproduzca en este proceso los siguientes

documentos:

1. Expedientes disciplinarios en contra de los funcionarios denunciados, la Direccion Provincial de

Pichincha del Consejo de la Judicatura, que contiene copia certificada del expediente, 87

cuerpos, de la lndagación previa por Peculado de la Fiscalía:

- Expediente Disciplinario No. 17001-2014-2329, en contra de los Fiscales Estaban

Ballesteros, Pablo Santos y Jueza Verónica Medina.

rso 9001 ffil*l rso !¡00tAv. L0 de Agosto N34-601 y Juan Pablo Sanz, 4to piso

Telf.:(593-2)2445450www.cronix.com.ecCertified since: March 2O1-L Página 6 de 8

flJsni{CALL CONTACTCENTERTEI. ESA I.I ! D & TE I,EM E DI C I N A

Expediente Disciplinario No. 17001-2015-1115, En contra de la Dra. Jueza VerónicaMedina Niama.

2. La denuncia, documentos anexos y dispositivo magnético (USB) entregados el 7 de diciembrede 2015, en la Direccion Provincial de Pichincha del Consejo de la Judicatura.

4. Comunicaciones que adjuntamos en este escrito.

5. Dispositivo magnético de almacenamiento (USB) que contiene documentación de Cronix de ladenuncia que contiene, entre otros documentos los siguientes: Ofertas de los colusionadosRECAPT y SOLNET y de Cronix; expediente digitalizado de la lndagación Previa, con 87cuerpos, resúmenes gráficos de la denuncia, informes de llRP de la CGE, demanda de nulidadde la PGE, formulación de cargos y resolución de sanción por actos colusorios de la SCPM,oficios dirigidos a las autoridades de Control, Fiscalía, Presidencia de la Republica, y otrasautoridades; videos públicos de la denuncia de corrupción y colusión por parte de medios detelevisión (Teleamazonas, EcuadorTV, radios, ...), análisis detallado del escrito del fiscal PabloSantos versus el expediente y que remitimos y consta en expediente disciplinario No. 17001-2014-2329 en el Consejo de la Judicatura, y que en dichos oficios se demuestra de maneraunivoca y completa el DOLO cometido por el Fiscal. También incluye documentos de ladenuncia de Afiliación en el Exterior del IESS que tiene el mismo modus operando de laCorrupción y que es la Colusión y simulación de concurso público; este concurso termino conjuicio en USA contra el IESS según el Examen Especial practicado por la Contraloría Generaldel Estado; tlene en común con la Corrupción y Colusión IESS-RECAPT-SOLNET motivo deesta denuncia contra los fiscales y jueza; que fue el funcionario del IESS, administrador de losdos contratos hasta agosto-2012, Dr. Mauricio Espinel, quien denunció, la Corrupción en elIESS, por una parte los pagos indebidos (sobrefacturación, servicios no contratados,...) en elcontrato IESS-RECAPT y por otra parte denunció el contrato de afiliación en exterior entre elIESS y dos empresas americanas (Dinarii y Vantage); y este funcionario fue despedido,injustamente por supuesto, del IESS.

cÉner.l [CEmpqüf

i

Trpo:

UbiG(idn:

Propiedadee 01

'*'*-lI

n .callcmtEr-.lESS-y+fi l¡srionrnrl f xtErior

I Amdnol

l8móno ü ors:

Cffitise:

creódor

Atihrbs:

C.rpeta de ardriYos

8,00 GB (8,598,915,3$ byes)

8.01 GB (8,603,189,2{8 bytes)

"'::*"::::'*:**Hoyr oecember 14, 20 15, HáR +1 mlñutos

.ffl Sdlo leetr¿ (sdlo para ardrivos de l¿ earpeta)

fljoolto

f',lar*rivo

f A"Fe I f c*,ShI i*i;;.¡,

ffil* t30 9001

Telf.:(593-2112445450

www.cronix.com.ec

e Av. 10 de Agosto N34-601 y Juan Pablo Sanz, 4to piso

Certified since: March 201,1 Página 7 de 8

#-*n . /LJtQI}lxCALL CONTACT CENTERTELESAI.UD & ÍF.I,EMEDICINA ..

La pruebas presentadas demuestran de manera univoca y completa el cometimiento de infracciones ypresuntos delitos por parte de los funcionarios denunciados, Esteban Ballesteros, Pablo Santos yVeronica Medina. Y también se evidencia las infracciones cometidas por los funcionarios denunciadosde la Direccion Provincial del Consejo de la Judicatura que participaron en los actos administrativosque constan en el expediente disciplinario contra los fiscales y la jueza; y, cometieron desacato a laresolución del Pleno del Consejo del Judicatura y además omitieron deliberadamente documentaciónprobatoria del DOLO y errores inexcusables de Fiscal Santos presentados en enero de 2015. Porsupuesto las pruebas de los expedientes evidencian la Corrupción y los presuntos delitos cometidospor los Colusionados IESS-RECAPT-SOLNET.

7, La designac¡ón del casillero judicial o dirección electrónica en que ha de sernotificado e¡ denunciante. Si no cumplen estos requisitos, no admitirá a trámite ladenuncia.

e-mails: Anibal Carrera: acarrera@cronix.com.ec

Finalmente, nos ponemos a vuestra entera disposición para explicar nuestra denuncia personalmente, de

la misma lo hemos hecho en la Policía Judicial el pasado 24 de Noviembre de 2015.

Atenta

C.C. Fiscalía General del Estado (FGE) I t J ^ ¡ / -- ,

Contraloría General el Estado (CGE) fi Aft.w¡A )¡f /e ,(

-7,/

Procuraduría General del Estado (PGE) rJ J-frXú4.lnstituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) I u

Superintendencia de Control de Poder de Mercado (SCPM)

Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS)

Adjunto: Copia certificada de oficio de 11 de marzo de2014, denuncia en cumplimiento de art.'t13 del

Código Orgánico de la Función Judicial, es decir denuncia presentada hace 640 días, es decirhace 21,3 meses, equivale a 1,8 años.

Copia certificada de oficio PE-2015-09-02-01 de 2 de septiembre de 2015, denunciando el

desacato a la resolución de Pleno del Consejo de la Judicatura de 22 de junio de 2015, por

parte de funcionarios del Consejo de la Judicatura.

Dispositivo Magnético (USB) que contiene (497 archivos y 53 carpetas) documentación de

Cronix y de Organismos de Control del Estado (PGE, CGE, SCPM, FGE), videos públicos,

résúmenes gráficos de la corrupción y colusión IESS-RECAPR-SOLNET.

al Ca

dente Ejecutivo de Cronix

tso 9001cl*N ffil*lM Av. L0 de Agosto N34-601 y Juan Pablo Sanz, 4to piso

Telf.:(593-2l,2445450www.cronix.com.ecCertified since: March 2jtl Página 8 de 8

No. 17001-20J 5-1682Presentado en Quito el día de hoy lunes catorce de diciembre de dos mil quince, a lasdiez horas y treinta y cuatlo minuto¡r. Adjunta: Anexos en siete fojas y una flash memoryKigston 1 6GB"CRON lX". Certiticofi

/DI

MARIA JOSE MONCAYO VILLAVICENCIOSECRETARIA ENCARGADA