RECURSOS EM ESPÉCIE

Agravo de Instrumento

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 1

Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre:

I - tutelas provisórias;

II - mérito do processo;

III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem;

IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica;

V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação;

VI - exibição ou posse de documento ou coisa;

VII - exclusão de litisconsorte;

VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio;

IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros;

X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução;

XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1o;

XII - (VETADO);

XIII - outros casos expressamente referidos em lei.

Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas nafase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processode inventário.

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 2

• CARACTERÍSTICAS:

• TARIFAÇÃO DOS CASOS EM QUE É CABÍVEL O AGRAVO DE INSTRUMENTO, VISANDO A

REDUÇÃO DOS CASOS DE CABIMENTO, GANHANDO MAIS SIGNIFICADO A EXTINÇÃO DO

AGRAVO RETIDO.

• NOS CASOS EM QUE NÃO É CABÍVEL O AGRAVO DE INSTRUMENTO, NÃO OCORRERÁ A

PRECLUSÃO, E O PREJUDICADO PODERÁ ALEGÁ-LA EM RAZÕES OU CONTRARRAZÕES DE

RECURSO DE APELAÇÃO.

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 3

? Caso a decisão cause lesão grave e de difícil reparação e não esteja no rolde cabimento do

agravo de instrumento, é possível a impetração de Mandado de Segurança? (Gilberto G. Bruschi)

• O QUE PODEREMOS DIZER DAS SEGUINTES DECISÕES, APENAS PARA EXEMPLIFICAR?

ART. 1.015.

III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem; (E A DECISÃO QUE A ACEITA?)

VII - exclusão de litisconsorte; (E DA DECISÃO QUE ACEITA A PARTICIPAÇÃO DE LITISCONSORTE?)

VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; (E A DECISÃO QUE ACEITA A LIMITAÇÃO E

DETERMINA O DESMEMBRAMENTO?)DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 4

“ANTES DE ACEITAR A GENERALIZAÇÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA ATO JUDICIAL,

TALVEZ SEJA CHEGADO O MOMENTO DE SE REFLETIR SE SOBREVIVE A COMPREENSÃO DE QUE

TODA A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA TEM QUE SER RECORRÍVEL IMEDIATAMENTE OU SE A

REDUÇÃO, TAL QUAL A EMPREENDIDA PELO NOVO CPC, NÃO É SENÃO LEGÍTIMA OPÇÃO

POLÍTICA. É INSINUAR A SEGUINTE RESPOSTA À PERGUNTA FORMULADA: NÃO CABE NENHUM

RECURSO NOS CASOS EM QUE ESTÃO FORA DO ALCANCE DO ART. 1.015. RESTA AO

INTERESSADO SUSCITAR A QUESTÃO EM RAZÕES OU EM CONTRARRAZÕES DE APELO EM

NAQUELE INSTANTE, - A POSTERIORI, E NÃO IMEDIATAMENTE, PORTANTO -, TENTAR REVERTER O

QUE FOR REVERSÍVEL OU, PURA E SIMPLESMENTE, CONFORMAR-SE COM A DECISÃO TAL QUAL

PROFERIDA ANTERIORMENTE” (Cassio Scarpinella Bueno).

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 5

MODELO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO:

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO.

RICARDO (qualificação e endereço em São José dos Campos), por seu advogadoinfra-assinado (instrumento de mandato anexo), vem, respeitosamente, à presença de VossaExcelência, não se conformando, data venia, com a respeitável decisão interlocutória de fls.,prolatada pelo Meritíssimo Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de São José dos Campos,nos autos da Ação de Indenização que promove em face de ROMÁRIO (qualificação e endereço),interpor o recurso de AGRAVO DE INSTRUMENTO, com pedido de antecipação de tutela (efeitoativo), observando-se o rito previsto no art. 1.015 e seguintes do Código de Processo Civil,conforme as razões anexadas.

Requer a juntada da guia de custas recursais (preparo e porte de retorno), nostermos do art. 1.017, § 1º, do Código de Processo Civil, e das seguintes peças que acompanhamo presente agravo: DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 6

a) cópia da petição inicial

b) da contestação,

c) da petição que ensejou a decisão agravada,

d) da própria decisão agravada,

e) da certidão da respectiva intimação (ou outro documento oficial que comprove atempestividade)

f) das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado

Informa, ainda, os endereços subscritores do agravante e do agravado:

a) Advogado do agravante: (qualificação)

b) Advogado do agravado: (qualificação)

O agravante cumprirá o disposto no art. 1.018 do Código de Processo Civil, noprazo de 3 (três) dias.

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 7

Requer, portanto, seja o presente recurso recebido e regularmente processado.

Termos em que,

p. deferimento.

Local e data.

Advogado

OAB/SP n.

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 8

RAZÕES DO AGRAVO DE INTRUMENTO

Agravante: Ricardo

Agravado: Romário

Autos de origem: Processo n._____, ação de indenização pelo rito comum, em trâmite pela 2ª

Vara Cível da Comarca de São José dos Campos.

Egrégio Tribunal de Justiça

Colenda Câmara

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 9

I – EXPOSIÇÃO DO FATO E DO DIREITO

II – AS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO

III – DO PEDIDO

Termos em que,

p. deferimento.

Local e data.

Advogado

OAB/SP n.

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 10

• DA INTERPOSIÇÃO DO RECURSO

Art. 1.016. O agravo de instrumento será dirigido diretamente ao tribunal competente, por

meio de petição com os seguintes requisitos:

I - os nomes das partes;

II - a exposição do fato e do direito;

III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão e o próprio pedido;

IV - o nome e o endereço completo dos advogados constantes do processo.

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 11

FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO DO AGRAVO – AUTOS FÍSICOS

Art. 1.017. A petição de agravo de instrumento será instruída:

I - obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão

agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento oficial

que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do

agravado;

II - com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso I, feita pelo advogado

do agravante, sob pena de sua responsabilidade pessoal;

III - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis.

§ 1o Acompanhará a petição o comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno,

quando devidos, conforme tabela publicada pelos tribunais.(NECESSIDADE DE PREPARO)

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 12

• DA FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO

Art. 1.017. A petição de agravo de instrumento será instruída:

II - com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso I, feita peloadvogado do agravante, sob pena de sua responsabilidade pessoal;

III - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis.

• NOVIDADE LEGISLATIVA: O ADVOGADO PODERÁ DECLARAR A INEXISTÊNCIA DOS

DOCUMENTOS REFERIDOS NO INCISO I SOB RESPONSABILIDADE PESSOAL. TAL INOVAÇÃO FOI

POSITIVA DIANTE DA ATUAL NECESSIDADE DE SE FAZER PROVAS DE FATOS NEGATIVOS

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 13

• DA FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO

Art. 1.017. A petição de agravo de instrumento será instruída:

§ 3o Na falta da cópia de qualquer peça ou no caso de algum outro vício que comprometa aadmissibilidade do agravo de instrumento, deve o relator aplicar o disposto no art. 932,parágrafo único.

Art. 932. Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator concederá o prazode 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado vício ou complementada a documentaçãoexigível.

• NOVIDADE LEGISLATIVA: INOVAÇÃO DIGNA DE DESTAQUE. POSSIBILITA QUE EVENTUAIS VÍCIOS

NA FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO DO AGRAVO SEJA SANADA POR DETERMINAÇÃO DO

RELATOR DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 14

• DA INFORMAÇÃO AO JUÍZO A QUO

Art. 1.018. O agravante poderá requerer a juntada, aos autos do processo, de cópia da petiçãodo agravo de instrumento, do comprovante de sua interposição e da relação dos documentosque instruíram o recurso.

§ 1o Se o juiz comunicar que reformou inteiramente a decisão, o relator considerará prejudicadoo agravo de instrumento. (JUÍZO DE RETRATAÇÃO)

§ 2o Não sendo eletrônicos os autos, o agravante tomará a providência prevista no caput, noprazo de 3 (três) dias a contar da interposição do agravo de instrumento.

§ 3o O descumprimento da exigência de que trata o § 2o, desde que arguido e provado pelo agravado, importainadmissibilidade do agravo de instrumento.

• TRATA-SE DE DIREITO DO AGRAVANTE EM JUNTAR EM 3 (TRÊS) DIAS (§ 2º), NOS AUTOS DO

PROCESSO, CÓPIA DO AGRAVO INTERPOSTO, VIABILIZANDO O JUÍZO DE RETRATAÇÃO PELO

PROLATOR DA DECISÃO AGRAVADA (§ 1º)DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 15

• DA INFORMAÇÃO AO JUÍZO A QUO

Art. 1.018. O agravante poderá requerer a juntada, aos autos do processo, de cópia da petição do agravo deinstrumento, do comprovante de sua interposição e da relação dos documentos que instruíram o recurso.

§ 1o Se o juiz comunicar que reformou inteiramente a decisão, o relator considerará prejudicado o agravo deinstrumento.

§ 2o Não sendo eletrônicos os autos, o agravante tomará a providência prevista no caput, no prazo de 3 (três) dias acontar da interposição do agravo de instrumento.

§ 3o O descumprimento da exigência de que trata o § 2o, desde que arguido e provado peloagravado, importa inadmissibilidade do agravo de instrumento.

• APRIMORADO O ART. 526, § ÚNICO, CONTINUA A SER ÔNUS DO AGRAVADO ARGUIR E

COMPROVAR QUE O AGRAVANTE DEIXOU DE APRESENTAR, NA PRIMEIRA INSTÂNCIA, CÓPIA DA

PETIÇÃO DO AGRAVO, DO COMPROVANTE DE SUA DISTRIBUIÇÃO E DAS PEÇAS QUE O

INSTRUÍRAM.DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 16

• DO RECEBIMENTO DO AGRAVO PELO RELATOR:

Art. 1.019, NCPC:

I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ouparcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão; (SEM ALTERAÇÃOLEGISLATIVA)

II - ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento,quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário da Justiça ou por carta com aviso derecebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias,facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso;

III - determinará a intimação do Ministério Público, preferencialmente por meio eletrônico,quando for o caso de sua intervenção, para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias.

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 17

• DA SUSTENTAÇÃO ORAL

Art. 937. Na sessão de julgamento, depois da exposição da causa pelo relator, o presidente dará

a palavra, sucessivamente, ao recorrente, ao recorrido e, nos casos de sua intervenção, ao

membro do Ministério Público, pelo prazo improrrogável de 15 (quinze) minutos para cada um, a

fim de sustentarem suas razões, nas seguintes hipóteses, nos termos da parte final do caput do

art. 1.021:

VIII - no agravo de instrumento interposto contra decisões interlocutórias que versem sobre

tutelas provisórias de urgência ou da evidência;

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 18

CASOS EM CONCRETO

1) Rafael e José impetraram Mandado de Segurança em face do Município visando

obter a reintegração na Guarda Municipal, considerando que foram exonerados

arbitrariamente por abuso de poder da municipalidade. O juiz excluiu José sob o

fundamento de que, na hipótese, não cabe litisconsórcio. José interpôs agravo de

instrumento que, após a devida distribuição, foi encaminhado pelo relator para o

julgamento eletrônico, dispensando-se a sessão de julgamento. Agiu

adequadamente o relator?

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 19

Art. 945. A critério do órgão julgador, o julgamento dos recursos e dos processos decompetência originária que não admitem sustentação oral poderá realizar-se por meioeletrônico. (Revogado pela Lei nº 13.256, de 2016)

§ 1o O relator cientificará as partes, pelo Diário da Justiça, de que o julgamento se fará por meioeletrônico. (Revogado pela Lei nº 13.256, de 2016)

§ 2o Qualquer das partes poderá, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentar memoriais oudiscordância do julgamento por meio eletrônico. (Revogado pela Lei nº 13.256, de 2016)

§ 3o A discordância não necessita de motivação, sendo apta a determinar o julgamento emsessão presencial. (Revogado pela Lei nº 13.256, de 2016)

§ 4o Caso surja alguma divergência entre os integrantes do órgão julgador durante o julgamentoeletrônico, este ficará imediatamente suspenso, devendo a causa ser apreciada em sessãopresencial. (Revogado pela Lei nº 13.256, de 2016)

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 20

2) Da decisão que julgar a liquidação de sentença caberá ( MPE-SP - 2011 - MPE-SP - Promotor de

Justiça):

a) embargos do devedor, seguro o juízo;

b) recurso de apelação;

c) exceção de pré-executividade;

d) objeção de pré-executividade;

e) recurso de agravo de instrumento;

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 21

3) Em um processo que observa o rito comum, o juiz profere decisão interlocutória contrária aosinteresses do réu. É certo que, se a decisão em questão não for rapidamente apreciada e revertida,sofrerá a parte dano grave, de difícil ou impossível reparação. Assim sendo, o advogado do réu prepara orecurso de agravo de instrumento, cuja petição de interposição contém a exposição dos fundamentos defato e de direito, as razões do pedido de reforma da decisão agravada, além do nome e endereço dosadvogados que atuam no processo. A petição está, ainda, instruída com todas as peças obrigatórias queirão formar o instrumento do agravo. Contudo, o agravante deixou de requerer a juntada, no prazo legal,aos autos do processo, de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de suainterposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso, fato que foi arguido eprovado pelo agravado. Com base no relatado acima, assinale a alternativa correta a respeito daconsequência processual decorrente ( FGV - 2011 - OAB - Exame de Ordem Unificado - III - Primeira Fase).

a) Haverá prosseguimento normal do recurso, pois tal juntada caracteriza mera faculdade do agravante;

b) Não será admitido o agravo de instrumento;

c) O agravo de instrumento será julgado pelo tribunal, inviabilizando-se, apenas, o exercício do juízo deretratação pelo magistrado;

d) Estará caracterizada a litigância de má-fé, por força de prática de ato processual manifestamenteprotelatório, devendo a parte agravante ser sancionada, e o feito, extinto sem resolução do mérito.

DPC III - Prof. ANA PAULA LEIKO SAKAUIE 22