Índice paulista de responsabilidade social –...

Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS

Versão 2014

Metodologia

SEADE 1

SUMÁRIO

Apresentação ............................................................................................ 2

Elementos centrais do IPRS ........................................................................ 6

Os grupos de municípios – IPRS ................................................................ 11

Aspectos operacionais .............................................................................. 14

Referências bibliográficas ......................................................................... 25

Anexo 1 – Análise fatorial das variáveis componentes do IPRS .................... 28

Anexo 2 – Lista dos 67 municípios do Estado de São Paulo classificados

como estâncias balneárias, climáticas, hidrominerais ou turísticas .. 30 Anexo 3 – Valores para a Padronização dos Componentes dos

Indicadores Sintéticos .............................................................. 34 Anexo 4 – Relatório de consistências – IPRS 2014/2012/2010 ...................... 35

SEADE 2

APRESENTAÇÃO

Num cenário em que a produção de estatísticas é cada vez mais demandada tanto

por órgãos públicos como pela mídia, a Fundação Seade recebeu da Assembleia

Legislativa do Estado de São Paulo, no âmbito do Fórum São Paulo, em 2000, a

incumbência de construir um indicador que mensurasse o grau de

desenvolvimento humano de todos os municípios paulistas. Tal instrumento

forneceria à Assembleia mais subsídios para refletir a respeito dos elementos que

induzem diferentes desempenhos econômicos e sociais dos municípios do Estado.

O indicador deveria traçar um retrato detalhado do Estado de São Paulo em

termos de desenvolvimento humano, compartilhando com o Índice de

Desenvolvimento Humano – IDH1 o entendimento de que este processo complexo

deve considerar, ao lado dos aspectos econômicos, as dimensões relativas à vida

social e à qualidade de vida dos indivíduos. Procurou-se, assim, construir um

indicador que identificasse o estágio de desenvolvimento de determinado

município nas três dimensões consideradas pelo IDH: renda, escolaridade e

longevidade.

Para o Estado de São Paulo, no entanto, incorporaram-se três importantes

inovações decorrentes das suas condições particulares:

inclusão de variáveis capazes de caracterizar mudanças num prazo mais

curto, captando, na medida do possível, os resultados dos esforços dos

municípios em avançar nas três dimensões consideradas pelo indicador;

construção de uma tipologia que permite conhecer simultaneamente o

estágio de desenvolvimento de determinado município nas três

dimensões, facilitando a identificação dos seus principais problemas

econômicos e sociais;

adoção de uma estrutura de escalas compatível com a realidade dos 645

municípios do Estado de São Paulo, apresentando, assim, um quadro

mais complexo e detalhado da diversidade dos municípios paulistas.

1 Esse indicador foi concebido pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), sendo divulgado anualmente pelo Relatório do Desenvolvimento Humano.

SEADE 3

A partir desses parâmetros, compôs-se o IPRS de quatro indicadores: três

indicadores sintéticos setoriais, que mensuram as condições atuais do município

em termos de renda, escolaridade e longevidade – permitindo o ordenamento dos

645 municípios do Estado segundo cada uma dessas dimensões –; e uma tipologia

constituída de cinco grupos, denominada grupos do IPRS, que resume a situação

dos municípios segundo os três eixos considerados, sem, no entanto, ordená-los.

Esse sistema de indicadores está agora em sua oitava edição. A primeira

ocorreu em 2000, quando se apresentaram os resultados para 1992 e 1997; em

2002, 2004, 2006, 2008, 2010 e 2012 divulgaram-se os dados de 2000, 2002,

2004, 2006, 2008 e 2010, respectivamente.

Nas duas primeiras edições, foi mantida exatamente a mesma metodologia,

com o intuito de guardar total comparabilidade entre os resultados.

Na edição de 2004, foram incorporadas algumas mudanças ao IPRS, visando

seu aprimoramento como instrumento eficaz de avaliação e monitoramento de

políticas públicas. A principal alteração foi a geração do indicador de escolaridade

baseado em registros administrativos. Isso porque, nas edições anteriores do

IPRS, esse indicador considerava quase exclusivamente as informações do Censo

Demográfico, o que impossibilitava sua reprodução para os anos intercensitários.

Da mesma forma, alteraram-se as faixas etárias consideradas nos seus

componentes, com a finalidade de garantir a adequação dos indicadores à

realidade do Estado de São Paulo. Tal mudança impôs a necessidade de recalcular

os indicadores do IPRS de 2000, no sentido de permitir a comparação entre 2000

e 2002. Na edição posterior, 2006, não houve modificações na metodologia de

construção do indicador.

Para a edição de 2008 foram feitas pequenas modificações no cálculo do

indicador de escolaridade, com o objetivo de adequá-lo à realidade do sistema

educacional existente no Estado de São Paulo:

ajuste no cálculo da taxa de atendimento da pré-escola, visando adequar

a medida à implantação do ensino fundamental de nove anos;

ajuste das estimativas das proporções de adolescentes de 15 a 17 anos

com ensino fundamental completo e de jovens de 18 a 19 anos com

SEADE 4

ensino médio completo para os valores observados na Pesquisa Nacional

por Amostra de Domicílios – PNAD, para o Estado de São Paulo em 2006.

Em 2010, a mudança introduzida na forma de coleta do Censo Escolar, a

partir de 2007, impossibilitou a obtenção dos dados de concluintes dos ensinos

fundamental e médio por município. Assim, os indicadores relativos às proporções

de adolescentes de 15 a 17 anos com ensino fundamental completo e de jovens

de 18 a 19 anos com ensino médio completo foram obtidos por meio de um modelo

estatístico de imputação de dados.

A edição de 2012 trouxe alterações nos componentes do IPRS, visando

incorporar ao índice as mudanças ocorridas nas condições de vida dos paulistas ao

longo da década de 2000 e as novas fontes de informações existentes em nível

municipal.

Entre as modificações, destacam-se a nova estrutura de ponderação no

cômputo do indicador de riqueza municipal, a substituição de um dos componentes

do indicador de longevidade e uma nova forma de cálculo do indicador de

escolaridade (Quadro 1). Novamente, as mudanças metodológicas implicaram

uma nova série do indicador, impossibilitando, dessa forma, qualquer

comparabilidade retrospectiva, muito embora os parâmetros conceituais e os

objetivos nos quais se baseou a construção original do IPRS tenham sido mantidos.

Para possibilitar análise comparativa pelo menos com a edição anterior, os dados

de 2008 foram recalculados.

As alterações podem ser resumidas nos seguintes itens:

passou a ser usada a taxa de mortalidade de pessoas de 60 a 69 anos,

em substituição à taxa de mortalidade de pessoas maiores de 60 anos

das edições precedentes, de forma a medir o risco de morte na primeira

década da terceira idade, o que pode ser interpretado como uma

mortalidade precoce dos idosos;

adequação da faixa etária considerada na taxa de atendimento da

educação pré-escolar para 4 a 5 anos, considerando a adoção definitiva

do limite de 6 anos para o ingresso no ensino fundamental;

considerando-se que o desafio atual do ensino fundamental não se situa

mais em termos de acesso à escola, mas sim na oferta de um ensino que

SEADE 5

atenda a padrões adequados de qualidade, foram adotadas as

informações do sistema de avaliação escolar externa baseado em testes

padronizados constantes da Prova Brasil, sendo incluídos dois indicadores

de desempenho escolar: as médias das proporções de alunos do 5º ano

e do 9º ano ensino fundamental da rede pública que atingiram pelo menos

o nível adequado nas provas de português e matemática;

em relação ao ensino médio, utilizou-se a defasagem idade-série que

reflete a capacidade do sistema de ensino em atender à população na

faixa etária preconizada, sintetizando os problemas do déficit de oferta

no passado, assim como as ainda altas taxas de reprovação escolar nessa

etapa.

Na atual edição, após análise sobre a validade de se manter a mesma

composição do indicador, decidiu-se pela permanência de todos os componentes

usados na edição anterior, com a mesma ponderação no cálculo, de forma a

permitir a comparação com os dados dos dois períodos anteriores (ver Anexo 1-

Análise fatorial das variáveis componentes do IPRS).

A seguir descrevem-se os elementos centrais que levaram ao desenho do

IPRS, bem como a metodologia de construção dos indicadores que integram o

sistema IPRS.

SEADE 6

ELEMENTOS CENTRAIS DO IPRS

O IPRS tem como finalidade caracterizar os municípios paulistas no que se refere

ao desenvolvimento humano, por meio de indicadores sensíveis a variações de

curto prazo e capazes de incorporar informações referentes às diversas dimensões

que compõem o índice. Nesse sentido, ele preserva as três dimensões consagradas

pelo IDH – renda, longevidade e escolaridade.

Tal opção metodológica levou à avaliação de um grande rol de variáveis,

com a finalidade de selecionar aquelas mais consistentes com os objetivos do

projeto e que estivessem disponíveis para todos os municípios. Assim, as variáveis

escolhidas para compor o sistema IPRS são distintas das empregadas no cálculo

do IDH, apesar de buscarem representar os mesmos aspectos: renda, longevidade

e escolaridade.

Para cada uma dessas dimensões foi criado um indicador sintético que

permite a hierarquização dos municípios paulistas de acordo com a sua situação.

Os três indicadores sintéticos são expressos em uma escala de 0 a 100,

constituindo-se em uma combinação linear de um conjunto específico de variáveis.

A estrutura de ponderação foi obtida de acordo com um modelo de estatística

multivariada, denominado análise fatorial, no qual se estuda o grau de

interdependência entre diversas variáveis e se compõe um indicador síntese, que

maximize o poder de explicação do conjunto de todas as variáveis.

Fontes de Dados

A necessidade de atualização periódica dos indicadores impôs limites à utilização

do Censo Demográfico como fonte primária de informação, já que este

levantamento ocorre a cada dez anos. Da mesma forma, não é possível utilizar

dados provenientes de levantamentos amostrais, como, por exemplo, a Pesquisa

Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD), pois estes não permitem a

desagregação para cada um dos 645 municípios do Estado de São Paulo.

Esses dois fatores – periodicidade e cobertura – exigiram a avaliação de

diversas fontes alternativas, em especial de registros administrativos, e levaram à

escolha das seguintes fontes:

SEADE 7

para o Indicador de riqueza municipal: registros administrativos fornecidos

anualmente pelas Secretarias de Estado dos Negócios da Fazenda e da Energia

do Estado de São Paulo e pelo Ministério do Trabalho e Emprego;

para o Indicador de longevidade: projeções populacionais e dados do Registro

Civil, produzidos anualmente pela Fundação Seade;

para o Indicador de escolaridade: dados provenientes do Censo Escolar e do

Sistema de Avaliação da Educação Básica (Saeb), publicados pelo Instituto

Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais (Inep), órgão ligado ao Ministério

da Educação (MEC).

Riqueza Municipal

O indicador de riqueza municipal é composto por quatro variáveis: consumo anual

de energia elétrica por ligação residencial; consumo de energia elétrica na

agricultura, no comércio e nos serviços por ligação nessas classes de

consumidores; valor adicionado fiscal per capita; e remuneração média dos

empregados com carteira assinada e do setor público.

O peso de cada uma dessas variáveis na combinação linear que resulta no

indicador sintético foi obtido por meio do modelo de análise fatorial. De modo a

facilitar o manuseio dos dados e a comparação de municípios, o indicador foi

transformado em uma escala padronizada, que varia de 0 a 100.

Com esses componentes pretendeu-se captar, simultaneamente, a riqueza

municipal – por meio dos indicadores de consumo de energia elétrica na

agricultura, no comércio e nos serviços e do valor adicionado fiscal per capita – e

a renda familiar – com a utilização do consumo residencial de energia elétrica e do

rendimento médio dos empregados no setor formal da economia local.

Tal distinção tem importante significado do ponto de vista das políticas

públicas, pois, enquanto as variáveis relativas à renda familiar são típicas de

resultado, isto é, refletem iniciativas e investimentos pretéritos, aquelas referentes

à riqueza municipal podem ser associadas à capacidade do município de produzir

novos esforços em prol do desenvolvimento local.

SEADE 8

Longevidade

O indicador de longevidade adotado no IPRS compõe-se da combinação de quatro

taxas de mortalidade específicas a determinadas faixas etárias: perinatal (fetos e

crianças de zero a seis dias); infantil (de zero a um ano); de pessoas de 15 a 39

anos; e de pessoas de 60 a 69 anos. Também neste caso, o indicador sintético de

longevidade é o resultado da combinação dessas quatro variáveis, sendo que o

peso de cada uma delas foi obtido por meio de modelo estatístico de análise

fatorial, com a respectiva transformação do indicador em uma escala que varia de

0 a 100.

Optou-se pela não utilização da esperança de vida ao nascer, uma vez que

esse indicador carrega um forte componente inercial, tornando-o pouco sensível a

variações conjunturais e, portanto, incapaz de revelar as particularidades que a

mortalidade assume em diferentes locais do Estado de São Paulo. Dessa forma,

por meio das quatro taxas de mortalidade, buscou-se decompor a esperança de

vida ao nascer para permitir o acompanhamento mais preciso da dimensão

longevidade no âmbito dos municípios paulistas.

Assim, a taxa de mortalidade perinatal relaciona-se, principalmente, a

características do sistema de assistência à saúde materno-infantil e a mortalidade

infantil reflete as condições gerais de saneamento, escolaridade das mães e renda

familiar. A mortalidade de jovens e adultos na faixa etária de 15 a 39 anos

relaciona-se às mortes por causas externas (acidentes e homicídios) e por Aids,

enquanto a mortalidade de idosos indica os problemas ligados a hábitos

alimentares, vida sedentária e fumo, além daqueles referentes ao sistema de

saúde. No conjunto, essa composição do indicador de longevidade destaca

determinados aspectos da mortalidade que parecem muito relevantes no caso

paulista e que devem ser objeto de distintas políticas públicas que visem sua

redução.

Escolaridade

O primeiro dos indicadores deste eixo é a taxa de atendimento escolar na faixa de

4 a 5 anos, que reflete o esforço municipal em busca do acesso universal à

educação infantil, na qual ainda há uma parcela importante da população a ser

SEADE 9

incluída, sendo considerada uma das condições para a melhoria do desempenho

dos alunos no ensino fundamental. É importante destacar que, para a presente

edição, tomou-se como referência para os dados de quantidade de matriculas

(captados pelo Censo Escolar, do Inep), a idade dos alunos no mês do Censo

(maio/2012) e não a idade ao fim do ano letivo, como era calculada anteriormente.

Com isso, conforme se observou, a taxa de atendimento tende a ser mais elevada

do que seria com o método de cálculo anterior. Já em relação à própria etapa do

ensino fundamental, adotaram-se medidas diretas da qualidade da educação

oferecida pelo sistema público, aferidas pela Prova Brasil. Essa avaliação,

organizada pelo Inep/MEC e aplicada a cada dois anos2 desde 2005, consiste em

um teste preparado para medir o desempenho em leitura e matemática dos alunos

do ensino fundamental. São testados os alunos das escolas públicas brasileiras da

quarta e oitava séries (quinto e nono anos) das escolas públicas urbanas com mais

de 20 alunos na série. Os resultados são divulgados agregados por escola,

municípios e redes de ensino. O desempenho dos alunos na Prova Brasil é medido

nas escalas oficiais de proficiência do Sistema de Avaliação da Educação Básica

(Saeb), que determinam a quantidade de pontos necessários para que o

rendimento do aluno seja classificado como abaixo do básico, básico, intermediário

ou avançado. Assim, foram utilizadas as médias dos percentuais de alunos do 5º

e do 9º anos do ensino fundamental que alcançaram pelo menos o nível

considerado adequado nas provas de português e matemática.

Por fim, para o ensino médio, emprega-se a taxa de distorção idade-série,

que dimensiona o atraso escolar relativo ao fluxo tanto no ensino médio quanto

no fundamental.

Analogamente aos indicadores de riqueza e longevidade, o indicador

sintético de escolaridade é o resultado da combinação de quatro variáveis e o peso

de cada uma delas foi obtido por meio de análise fatorial. O indicador final é

expresso em uma escala que varia de 0 a 100.

O Quadro 1 sintetiza as variáveis consideradas em cada uma das dimensões

do IPRS e a estrutura de ponderação utilizada.

2 Devido à Prova Brasil ser aplicada em anos ímpares e o IPRS ser calculado para anos pares, são utilizados os dados do anterior ao de referência do índice, ou seja, para a edição de 2014, referente ao ano de 2012, foram utilizados os resultados da Prova Brasil 2011.

SEADE 10

Quadro 1 Variáveis selecionadas e respectivas contribuições para o indicador sintético, segundo dimensões do IPRS

Dimensões Componentes Contribuição para

o indicador sintético

Riqueza municipal

Consumo residencial de energia elétrica, por ligação (variável V1i) 25%

Consumo de energia elétrica na agricultura, no comércio e nos serviços, por ligação (variável V2i)

25%

Remuneração média dos empregados com carteira assinada e do setor público (variável V3i)

25%

Valor adicionado fiscal per capita (variável V4i) 25%

Longevidade

Taxa de mortalidade perinatal (variável V5i) 30%

Taxa de mortalidade infantil (variável V6i) 30%

Taxa de mortalidade de pessoas de 15 a 39 anos (variável V7i) 20%

Taxa de mortalidade de pessoas de 60 a 69 anos (variável V8i) 20%

Escolaridade

Taxa de atendimento escolar na faixa de 4 a 5 anos (variável V9i) 19%

Média das proporções de alunos do 5º ano do ensino fundamental da rede pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de português e matemática (variável V10i)

31%

Média das proporções de alunos do 9º ano do ensino fundamental da rede pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de português e matemática (variável V11i)

31%

Taxa de distorção idade-série no ensino médio (variável V12i) 19%

Fonte: Fundação Seade. Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS.

SEADE 11

OS GRUPOS DE MUNICÍPIOS – IPRS

Uma das principais questões consideradas na construção dos grupos de municípios

para o IPRS referia-se à combinação das diferentes dimensões em um único

indicador. No IDH, optou-se pela média aritmética dos três componentes,

devidamente padronizados e, portanto, comparáveis entre si. Esse procedimento

permite a construção de rankings, que constituem instrumentos de fácil

comunicação. No entanto, a simples posição no ranking não informa de maneira

clara os motivos da classificação, dependendo, portanto, da decomposição do

índice e da análise individualizada de seus componentes para identificar tais

razões.

Na construção dos grupos de municípios do IPRS não foi usada essa

abordagem metodológica do IDH, pois partiu-se do pressuposto de que a

mensuração da qualidade de vida deve levar em conta vários aspectos não

transferíveis entre si, ou seja, nenhuma das dimensões consideradas poderia ser

utilizada para substituir outra. Logo, não seriam passíveis de hierarquização. Tal

opção deve-se ao fato de que o objetivo do IPRS não é apenas chamar a atenção

para os vários aspectos da realidade socioeconômica não contemplados pelo

Produto Interno Bruto (PIB), mas também proporcionar uma ferramenta analítica

que revele a situação de cada um dos municípios paulistas nas dimensões centrais

do desenvolvimento humano. Constitui, assim, um instrumento de avaliação da

situação dos municípios que aponta diretamente para as oportunidades, os limites

e os desafios existentes. Em outros termos, buscou-se, com o IPRS, a construção

de um instrumento de gestão pública.

Para tanto, o IPRS sintetiza as três dimensões que o compõem, agrupando

os municípios paulistas segundo a similaridade de suas situações. A partir da

aplicação de uma análise de agrupamentos (cluster analysis),3 foram identificados

cinco grupos de municípios, definidos segundo o Quadro 2.

3 Técnica estatística que se aplica à divisão de determinada matriz de dados em uma certa partição, definida a partir de critérios de similaridade conjunta.

SEADE 12

Quadro 2

Critérios adotados para a formação dos grupos de municípios do IPRS

Grupos Categorias

Grupo 1

Alta riqueza, alta longevidade e alta escolaridade

Alta riqueza, alta longevidade e média escolaridade

Alta riqueza, média longevidade e alta escolaridade

Alta riqueza, média longevidade e média escolaridade

Grupo 2

Alta riqueza, alta longevidade e baixa escolaridade

Alta riqueza, média longevidade e baixa escolaridade

Alta riqueza, baixa longevidade e alta escolaridade

Alta riqueza, baixa longevidade e média escolaridade

Alta riqueza, baixa longevidade e baixa escolaridade

Grupo 3

Baixa riqueza, alta longevidade e alta escolaridade

Baixa riqueza, alta longevidade e média escolaridade

Baixa riqueza, média longevidade e alta escolaridade

Baixa riqueza, média longevidade e média escolaridade

Grupo 4

Baixa riqueza, alta longevidade e baixa escolaridade

Baixa riqueza, média longevidade e baixa escolaridade

Baixa riqueza, baixa longevidade e alta escolaridade

Baixa riqueza, baixa longevidade e média escolaridade

Grupo 5 Baixa riqueza, baixa longevidade e baixa escolaridade


SEADE 13

O caráter relativo do IPRS

O IPRS, diferentemente de índices baseados em critérios normativos, é um indicador relativo, isto é, seus parâmetros norteadores são definidos a partir dos próprios dados que lhe dão origem. Em outras palavras, as categorias – baixa, média e alta – que caracterizam os grupos de municípios são estabelecidas segundo a realidade dos 645 municípios paulistas no ano em análise. Por exemplo, para um município ser classificado como de alta escolaridade, em 2008, a configuração dos componentes do indicador sintético de escolaridade necessária era representada pelo escore igual ou superior a 46. Assim, todos os municípios que obtivessem, no mínimo, esse escore seriam considerados de alta escolaridade. Já em 2012, a distribuição dos dados mostrou que, para serem incluídos no grupo de alta escolaridade, os municípios teriam que atingir o escore igual ou superior a 57, e não mais 46. Esse novo valor indica que o cenário considerado bom em 2008 já foi superado por muitas localidades, em 2012, e as que se destacam em escolaridade já se distanciaram, em muito, dos níveis anteriores.

Quadro 3 Parâmetros para a classificação dos municípios, por dimensões do IPRS, segundo categorias Estado de São Paulo – 2008-2012

Categorias Ano Dimensões do IPRS

Riqueza municipal Longevidade Escolaridade

Baixa

2008 Até 36 Até 64 Até 40

2010 Até 39 Até 65 Até 49

2012 Até 40 Até 66 Até 53

Média

2008 - 65 a 67 41 a 45

2010 - 66 a 68 50 a 53

2012 - 67 a 69 54 a 56

Alta

2008 37 e mais 68 e mais 46 e mais




SEADE 14

ASPECTOS OPERACIONAIS

Conforme citado anteriormente, os indicadores que compõem o IPRS foram

obtidos por meio de dois modelos estatísticos: análise fatorial, gerando três

indicadores sintéticos setoriais; e análise de agrupamentos, que resultou na

tipologia de municípios que constitui o IPRS. No entanto, para a descrição completa

da construção dos indicadores, é necessário referir-se ao início do processo, que

se dá na escolha dos componentes originais. Nesse sentido, esta seção apresenta

os metadados e procedimentos de cálculo de cada variável utilizada.

Como definição geral, vale destacar, inicialmente, que, para os indicadores

de taxas de mortalidade de jovens e de idosos, assim como para o valor adicionado

fiscal per capita e para a taxa de atendimento pré-escolar, são usadas estimativas

populacionais que resultam de um modelo de projeção demográfica elaborado pela

Fundação Seade, baseado nos Censos Demográficos, nas Contagens Populacionais

e em indicadores gerados a partir das Estatísticas Vitais processadas pela própria

instituição.

A seguir são descritos os procedimentos operacionais utilizados na

construção de todos os indicadores usados nos cálculos.

Definição Operacional dos Componentes dos Indicadores Sintéticos de

Riqueza, Longevidade e Escolaridade

V1i: consumo anual de energia elétrica, por ligação residencial − razão entre o

consumo residencial anual de energia elétrica e o total de consumidores

residenciais. Consumidores residenciais são unidades residenciais urbanas,

incluídas as instalações de uso comum de prédio ou conjunto em que predomine

este tipo de unidade.

i

ii TL

TCRV 1 [1]

Sendo:

V1i = consumo anual de energia elétrica, por ligação residencial;

TCRi = total do consumo anual de energia elétrica da classe residencial;

SEADE 15

TLi = total de ligações residenciais;

i = 1, 2,..., 578, representando os municípios do Estado de São Paulo não

classificados como estâncias balneárias, climáticas, hidrominerais ou

turísticas.

Para os municípios classificados como estâncias: 4

1

i

i

i

ii1 TD

DUO1

TL

TCRV

[2]

Sendo:

DUOi = total de domicílios de uso ocasional (estimativa);

TDi = total de domicílios (estimativa);

i = 1, 2,..., 67, representando os 67 municípios do Estado de São Paulo

classificados como estâncias balneárias, climáticas, hidrominerais ou

turísticas.

V2i: consumo anual de energia elétrica no comércio, na agricultura e nos serviços,

por ligação − razão entre o consumo anual de energia elétrica e o total de

consumidores desses ramos de atividade. Entende-se por consumidores no

comércio e nos serviços as unidades em que são desenvolvidas atividades

comerciais ou de prestação de serviços (excluídos os serviços públicos de água,

esgoto, saneamento, tração elétrica urbana e/ou ferroviária). Consumidores na

agricultura englobam unidades que desenvolvem exploração econômica de

agricultura e/ou pecuária, incluídas as residências ali situadas; cooperativas de

eletrificação rural; indústrias situadas fora do perímetro urbano que desenvolvem

atividades de transformação e/ou beneficiamento de produtos de agricultura e/ou

pecuária, com capacidade em transformadores não superior a 75 KVA.

4 De acordo com solicitação do Fórum Legislativo de Desenvolvimento Econômico Sustentado, alterou-se a forma de cálculo dessa variável para os 67 municípios definidos por lei como estâncias. A relação desses municípios está no Anexo 2.

SEADE 16

i

ii2 TLC

TCCV

[3]

Sendo:

V2i = consumo anual de energia elétrica dos consumidores classificados

como comércio, agricultura e nos serviços, por ligação;

TCCi = total do consumo anual de energia elétrica no comércio, na

agricultura e nos serviços;

TLCi = total de ligações nesses ramos de atividade;

i = 1, 2,..., 645, representando os 645 municípios do Estado de São Paulo.

V3i: remuneração média, em dezembro, dos empregados com carteira assinada e

do setor público − razão entre a massa salarial de dezembro do ano de referência

e o número de vínculos empregatícios com contrato formal de trabalho vigente no

último dia daquele mês. Por vínculo empregatício entende-se o número de postos

de trabalho ocupados do setor formal. Para comparação com os anos anteriores,

os valores são corrigidos monetariamente, usando-se o Índice Nacional de Preços

ao Consumidor – INPC de dezembro do ano de referência.

i

ii3 TV

MSV

[4]

Sendo:

V3i = remuneração média, em dezembro, dos empregados com carteira

assinada e do setor público;

MSi = massa salarial no mês de dezembro;

TVi = número de vínculos empregatícios ativos em 31/dezembro;


V4i: valor adicionado fiscal per capita − razão entre o total anual do valor

adicionado fiscal do município e sua população total (projeção). O valor adicionado

fiscal corresponde ao valor das saídas de mercadorias, acrescido do valor das

SEADE 17

prestações de serviços em seu território, deduzido o valor das entradas de

mercadorias, em cada ano civil. O valor adicionado fiscal é utilizado, pela

Secretaria da Fazenda do Estado, como um dos critérios para a definição do índice

de participação dos municípios no produto de arrecadação do ICMS. Para

comparação com os anos anteriores, os valores são corrigidos monetariamente,

usando-se o Índice Geral de Preços – IGP/FGV da média do período.

i

ii4 P

VAV

[5]

Sendo:

V4i = valor adicionado fiscal per capita;

VAi = total anual do valor adicionado fiscal;

Pi = população total (projeção para 1º de julho);


V5i: taxa de mortalidade infantil no período − razão entre o total de óbitos de

menores de um ano ocorridos no período e o total de nascidos vivos no mesmo

período, multiplicada por 1.000.

Com o objetivo de suavizar as variações abruptas verificadas no indicador

anual, causadas pelo pequeno número absoluto de nascidos vivos ou por

alterações ocasionais no padrão de mortalidade em vários municípios, optou-se

por utilizar o período de três anos. Ainda nesse sentido, para os municípios com

menos de 10.000 habitantes, considerou-se o período de sete anos.

000.1NV

OV

i

ii5

[6]

Sendo:

V5i = taxa de mortalidade infantil no período;

Oi = total de óbitos de menores de um ano no período;

NVi = total de nascidos vivos no período;


SEADE 18

V6i: taxa de mortalidade perinatal no período − razão entre o total de óbitos de

menores de seis dias e natimortos ocorridos no período e o total de nascidos vivos

e natimortos no mesmo período, multiplicada por 1.000.


anual, causadas pelo pequeno número absoluto de nascidos vivos ou mortos ou

por alterações ocasionais no padrão de mortalidade em vários municípios, optou-

se por utilizar o período de três anos. Ainda nesse sentido, para os municípios com

menos de 10.000 habitantes, considerou-se o período de sete anos.

000.1NMNV

NMOSV

ii

iii6

[7]

Sendo:

V6i = taxa de mortalidade perinatal no período;

OSi = total de óbitos de menores de seis dias no período;

NVi = total de nascidos vivos no período;

NMi = total de natimortos no período;


V7i: taxa de mortalidade das pessoas de 15 a 39 anos no período − razão entre o

total de óbitos de indivíduos dessa faixa etária ocorridos no período e o total de

pessoas nessa faixa etária na população (projeção), multiplicada por 1.000.


anual, causadas pelo pequeno número absoluto de população na faixa etária ou


se por utilizar o período de três anos. As projeções populacionais são referentes

ao ano do meio do período.

SEADE 19

000.1P

OV

3915i

3915i

i7

[8]

Sendo:

V7i = taxa de mortalidade das pessoas de 15 a 39 anos no período;

3915iO

= soma de óbitos de pessoas de 15 a 39 anos no período;

3915iP

= população de 15 a 39 anos (projeção para 1º de julho do ano do

meio do período);


V8i: taxa de mortalidade das pessoas de 60 a 69 anos no período − razão entre o

total de óbitos de indivíduos dessa faixa etária ocorridos no período e o total de

pessoas dessa faixa etária na população projetada, multiplicada por 1.000.


anual, causadas pelo pequeno número absoluto de população na faixa etária ou


se por utilizar o período de três anos. As projeções populacionais são referentes

ao ano do meio do período.

000.16960

6960

8

i

ii P

OV

[9]

Sendo:

V8i = taxa de mortalidade das pessoas de 60 a 69 anos no período;

6960iO = soma de óbitos de pessoas de 60 a 69 anos no período;

6960iP = população de 60 a 69 anos (projeção para 1º de julho do ano do

meio do período);


SEADE 20

V9i: taxa de atendimento escolar na faixa de 4 e 5 anos − razão entre o total de

matrículas de crianças de 4 e 5 anos de idade, segundo o Censo Escolar, e a

população nessa faixa etária, projetada pela Fundação Seade.

10054

54

9

i

ii P

MV

[10]

Sendo:

V9i = taxa de atendimento escolar de crianças de 4 e 5 anos;

54iM = total de matrículas de crianças com 4 ou 5 anos completos no mês

do Censo Escolar (maio do ano referência);

54iP = população de 4 e 5 anos (projeção para 1º de julho);


V10i: média das proporções de alunos do 5º ano do ensino fundamental da rede

pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de português e

matemática

EFi

EFi

EFi

EFi

AlunosMat

AdeqMat

AlunosLP

AdeqLP5

5

5

5

2 100 11

Sendo:

= média das proporções de alunos do 5º ano do ensino fundamental da

rede pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de

português e matemática;

AdeqLP = total de alunos do 5º ano do ensino fundamental da rede pública

que atingiram pelo menos o nível adequado, ou seja, com proficiência maior

ou igual a 200, na avaliação de Língua Portuguesa da Prova Brasil;

= total de alunos do 5º ano do ensino fundamental da rede

pública que fizeram a avaliação de Língua Portuguesa da Prova Brasil;

SEADE 21

AdeqMat = total de alunos do 5º ano do ensino fundamental da rede

pública que atingiram pelo menos o nível adequado, ou seja, com

proficiência maior ou igual a 225, na avaliação de Matemática da Prova

Brasil;

AlunosMat = total de alunos do 5º ano do ensino fundamental da rede

pública que fizeram a avaliação de Matemática da Prova Brasil;


V11i: média das proporções de alunos do 9º ano do ensino fundamental da rede

pública que atingiram o nível adequado nas provas de português e matemática

EFi

EFi

EFi

EFi

AlunosMat

AdeqMat

AlunosLP

AdeqLP9

9

9

9

2 100 12

Sendo:

= média das proporções de alunos do 9º ano do ensino fundamental da

rede pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de

português e matemática;

= total de alunos do 9º ano do ensino fundamental da rede pública

que atingiram pelo menos o nível adequado, ou seja, com proficiência maior

ou igual a 275, na avaliação de Língua Portuguesa da Prova Brasil;


pública que fizeram a avaliação de Língua Portuguesa da Prova Brasil;


pública que atingiram pelo menos o nível adequado, ou seja, com

proficiência maior ou igual a 300, na avaliação de Matemática da Prova

Brasil.


pública que fizeram a avaliação de Matemática da Prova Brasil;


SEADE 22

V12i: taxa de distorção idade-série no ensino médio

100

3

112

EMi

k

ki

i M

AV

[13]

Sendo:

V12i = taxa de distorção idade-série no ensino médio;

kiA = total de matrículas de alunos que até o fim do ano letivo terão pelo

menos dois anos mais que a idade adequada para cursar a k-ésima série do

ensino médio;

EMiM = total de matrículas no ensino médio;


Construção dos Indicadores Sintéticos de Riqueza, Longevidade e

Escolaridade

As estruturas de pesos dos indicadores sintéticos de renda, longevidade e

escolaridade foram obtidas por meio de análise fatorial, uma técnica estatística de

análise multivariada que se aplica à identificação de constructos. Para os

indicadores de renda e longevidade, esses pesos foram definidos a partir das

informações referentes a 1997. Para o indicador de escolaridade, refeito devido à

mudança de suas fontes de dados, a estrutura de pesos foi obtida a partir dos

dados de 2002. Encontrou-se uma explicação da variância total de 61% para o

componente riqueza, de 48% para longevidade, e de 49% para escolaridade.

Tendo sido verificada uma forte assimetria das distribuições dos dados de

consumo de energia elétrica na agricultura, no comércio e nos serviços, por

ligação; remuneração média dos empregados com carteira assinada e do setor

público; e valor adicionado fiscal per capita, foi feita a transformação logarítmica

desses dados, minimizando, assim, a influência de observações “aberrantes”

(muito grandes ou muito pequenas), que poderiam comprometer os resultados

finais.

SEADE 23

Para fins de interpretação, os pesos dos componentes correspondentes a

cada um dos três indicadores sintéticos foram padronizados para que somassem

um. Considerando a contribuição de cada variável no indicador sintético,

apresentada no Quadro 1, os três indicadores sintéticos podem ser escritos como:

Riqueza: Pi

Pi

Pi

Pii VVVVR 4321 2500,02500,02500,02500,0

Longevidade: Pi

Pi

Pi

Pii VVVVL 8765 2000,02000,03000,03000,0

Escolaridade: Pi

Pi

Pi

Pii VVVVE 1211109 1900,03100,03100,01900,0

Na composição dos três indicadores sintéticos, todos os componentes foram

padronizados na escala de 0 a 100, a fim de facilitar a interpretação dos dados.

Para tanto, utilizou-se a seguinte padronização:

100xVV

VVV

Min,jMax,j

Min,jjiPji

[14]

Sendo:

j = 1, 2,..., 12, representando os 12 componentes;

i =1, 2,..., 645, representando os 645 municípios do Estado de São

Paulo.

Os valores mínimos e máximos utilizados na padronização são apresentados

no Anexo 3.

Construção dos Grupos de Municípios

A classificação dos municípios do Estado de São Paulo em grupos com

características similares de riqueza, longevidade e escolaridade foi obtida por meio

de análise de agrupamentos, técnica estatística de análise multivariada.

A partir do perfil dos cinco grupos segundo os três indicadores setoriais,

criaram-se as categorias para cada um desses indicadores e a combinação dessas

categorias gerou os agrupamentos finais, conforme apresentado no Quadro 2.

Originalmente, os pontos de corte que geraram as categorias baixa, média

e alta foram definidos segundo os dados observados no período 1992–1997, para

SEADE 24

os indicadores de longevidade e riqueza, e em 2000, para escolaridade. Esses

pontos são atualizados em cada edição do IPRS por meio de um modelo de

regressão linear simples.

De acordo com as mudanças de metodologia implementadas na edição de

2012, a comparação direta dessas categorias e do IPRS só pode ser feita entre os

resultados da presente edição com os das duas anteriores (2010 e 2012,

referentes a 2008 e 2010, respectivamente), considerando os pontos de corte

apresentados, no Quadro 3.

Para testar a validade dessa comparação entre os resultados das três

edições foram realizadas análises das quantidades de municípios, segundo os

grupos e categorias. Da mesma forma, foram avaliadas as mudanças ocorridas

nas classificações dos municípios a cada edição, com o intuito de verificar os

impactos na alocação final nos grupos, resultantes das alterações nos

componentes e nas dimensões. Essas comparações são detalhadas no Anexo 4.

SEADE 25

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALESP. Cadernos do Fórum São Paulo: Século XXI. São Paulo: Alesp, 2000.

_________. Fórum Legislativo de Desenvolvimento Econômico Sustentado – reflexões e perspectivas para o desenvolvimento paulista. São Paulo: Alesp, 2003.

FUNDAÇÃO SEADE. Índice Paulista de Responsabilidade Social. São Paulo: Fundação Seade, 2001.

_________. Índice Paulista de Responsabilidade Social: continuidade e desdobramentos – Atualização. São Paulo: Fundação Seade, 2003.

FONSECA, G. L. B. Qualidade dos indicadores educacionais para avaliação de escolas e redes públicas de ensino básico no Brasil. Tese (Mestrado). Faculdade de Educação da Universidade Federal de Juiz de Fora. 2010. Disponível em: <http//www.ufjf.br/.../Dissertação-Gilson-Luiz-Bretas-da-Fonseca-2010.pdf>.

INEP. Censo Escolar 2001 – documentação. Brasília, 2002.

_________. Censo Escolar 2002 – documentação. Brasília, 2003.

KLEIN, R; FONTANIVE, N. Alguns indicadores educacionais de qualidade no Brasil de hoje. São Paulo em Perspectiva, v. 23, n. 1, p. 19-28, jan./jun. 2009.

PAZ, F. M. O IDEB e a qualidade da educação no ensino fundamental: fundamentos, problemas e primeiras análises comparativas. Revistas Eletrônicas. 2010. Disponível em: http://intertemas.unitoledo.br/revista/ .php/ETIC/article/ viewFile/1953/2082>.

VIACAVA, F. et al. Uma metodologia de avaliação do desempenho do sistema de saúde brasileiro. Ciência & Saúde Coletiva, v. 9, n. 3, p. 711-724, 2004. Disponível em: www.proadess.cict.fiocruz.br/proadess.pdf>.

PRO-ADESS. Projeto: Desenvolvimento de metodologia de avaliação do desempenho do sistema de saúde brasileiro. Relatório Final. Rio de Janeiro, agosto de 2003. Disponível em: <http//www.proadess.icict.fiocruz.br/ relatório final.pdf>.

PNUD. Relatório do desenvolvimento humano e condições de vida: indicadores brasileiros. Brasília: PNUD, 1998.

_________. Relatório do desenvolvimento humano 1999. Lisboa: Trinova Editora, 1999.

_________. Relatório do desenvolvimento humano 2000. Lisboa: Trinova Editora, 2000.

_________. Relatório do desenvolvimento humano 2004. Disponível em: <http//www.pndu.org.br>. Acesso em: nov. 2004.

SEADE 26

SOARES, J. F. Análise dos pressupostos educacionais e estatísticos do Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (IDEB). In: 10° ENCONTRO DE PESQUISA EM EDUCAÇÃO DA REGIÃO SUDESTE. Pós Graduação em Educação na Região Sudeste em suas múltiplas dimensões. Rio de Janeiro, 2011.

TORRES, H. G.; FERREIRA, M. P.; DINI, N. P. Indicadores sociais: por que construir indicadores como o IPRS. São Paulo em Perspectiva, v. 17, n. 3-4, 2003.

anexos

SEADE 28

ANEXO 1 – Análise fatorial das variáveis componentes do IPRS

Dimensão Riqueza Municipal

Componente 2010 2012 Peso

utilizadoEscore fatorial Peso Escore

fatorial Peso

Consumo de energia comercial e rural, por ligação em MWh (ln)

0,334 0,261 0,335 0,262 0,250

Rendimento médio do trab. formal (ln) 0,331 0,259 0,328 0,256 0,250

VA fiscal per capita (ln) 0,292 0,228 0,288 0,225 0,250

Consumo anual de energia elétrica residencial (MWh), por ligação

0,322 0,252 0,329 0,257 0,250

Dimensão Longevidade


utilizadoEscore fatorial Peso Escore

fatorial Peso

Taxa de mortalidade infantil (0-100) 0,514 0,335 0,518 0,348 0,300

Taxa de mortalidade perinatal (0-100) 0,523 0,340 0,513 0,3442 0,300

Taxa de mortalidade da população de 15 a 39 anos (0-100)

0,235 0,153 0,190 0,127 0,200

Taxa de mortalidade da população de 60 a 69 anos (0-100)

0,265 0,172 0,269 0,181 0,200

SEADE 29

Dimensão Escolaridade


utilizado Escore fatorial Peso Escore

fatorial Peso

Tx atend 4e5 anos - padronizada 0-100 0,289 0,194 0,312 0,210 0,190

% de adeq ou + 5 ano EF - padronizada 0-100 0,469 0,315 0,540 0,365 0,310

% de adeq ou + 9 ano EF - padronizada 0-100 0,447 0,300 0,495 0,334 0,310

complementar da tx de dist idade série - padronizada 0-100 (*)

0,284 0,191 0,135 0,091 0,190

(*) para fins de comparação com os anos anteriores optou-se por manter na composição do indicador sintético o mesmo peso utilizado em 2010.

SEADE 30

ANEXO 2 – Lista dos 67 municípios do Estado de São Paulo classificados como estâncias balneárias, climáticas, hidrominerais ou turísticas

Nome do Município Tipo de estância Ano da lei Link para a lei

Caraguatatuba balneária 1947 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=37648 Cananeia balneária 1948 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=30335 Cunha climática 1948 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=30816 Guarujá balneária 1948 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=30335 Iguape balneária 1948 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=30335 Ilhabela balneária 1948 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=30335 Itanhaém balneária 1948 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=30335 São Sebastião balneária 1948 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=30335 Ubatuba balneária 1948 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=30335 Santa Rita do Passa Quatro climática 1950 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=51475 Campos Novos Paulista climática 1955 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=36422 Nuporanga climática 1962 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=42795 Bragança Paulista climática 1964 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=44089 Analândia climática 1966 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=45433 Caconde climática 1966 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=45211 Santo Antônio do Pinhal climática 1967 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=45763 São Bento do Sapucaí climática 1967 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=45747 Peruíbe balneária 1974 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=36730 Mongaguá balneária 1977 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=29954 São Vicente balneária 1977 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=29631 Aparecida turística 1978 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=30782

Barra Bonita turística 1979 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=31565 (continua)

SEADE 31



Embu das Artes turística 1979 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=31702

Itu turística 1979 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=31620

Praia Grande balneária 1979 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=31643

Santos balneária 1979 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=31637

São Pedro turística 1979 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=31698

Águas da Prata hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Águas de Lindóia hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Águas de Santa Bárbara hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Águas de São Pedro hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Amparo hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Atibaia climática 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Campos do Jordão climática 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Ibirá hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Lindóia hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Monte Alegre do Sul hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Poá hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Serra Negra hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Socorro hidromineral 1986 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26940

Bananal turística 1987 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=26427

Presidente Epitácio turística 1990 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=22367

São Roque turística 1990 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=22646 (continua)

SEADE 32



Ibitinga turística 1992 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=16457

Bertioga balneária 1993 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=14091

Tremembé turística 1993 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=14236

Batatais turística 1994 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=12050

Igaraçu do Tietê turística 1994 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=12192

Morungaba climática 1994 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=13018

Eldorado turística 1995 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=11314

Ilha Comprida balneária 1995 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=11760

Paraguaçu Paulista turística 1997 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=9457

Holambra turística 1998 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=6518

Ribeirão Pires turística 1998 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=7378

São José do Barreiro turística 1998 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=7508

Salto turística 1999 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=8166

Ibiúna turística 2000 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=4142

Ilha Solteira turística 2000 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=4141

Pereira Barreto turística 2000 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=4143

Joanópolis turística 2001 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=2647

Paranapanema turística 2001 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=2832

Salesópolis turística 2001 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=2657

Avaré turística 2002 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=140 (continua)

SEADE 33



Piraju turística 2002 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=175

São Luís do Paraitinga turística 2002 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=174

Santa Fé do Sul turística 2003 http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=1807

Tupã turística 2003 http://www.al.sp.gov.br/norma?id=1936

(conclusão)

SEADE 34

ANEXO 3 – Valores para a Padronização dos Componentes dos Indicadores Sintéticos

Dimensões/Indicadores Unidade Inflator Transfor-mação

Parâmetros de cálculo

Mínimo Máximo

Riqueza Municipal Consumo anual de energia elétrica no comércio, agricultura e nos serviços, por ligação

MWh - Logaritmo neperiano

0,20 6,00

Consumo anual de energia elétrica residencial, por ligação MWh - - 0,50 7,00 Rendimento médio do emprego formal Reais de dez/2012 INPC – IBGE Logaritmo

neperiano 6,00 9,00

Valor adicionado fiscal per capita Reais de 2012 IGP-DI média anual

Logaritmo neperiano

6,00 14,00

Longevidade Taxa de mortalidade infantil Em 1.000 nascidos

vivos - - 0,00 52,00

Taxa de mortalidade perinatal Em 1.000 nascidos - - 0,00 40,00 Taxa de mortalidade da população de 15 a 39 anos Em 1.000 pessoas - - 0,00 4,00 Taxa de mortalidade da população de 60 e 69 anos Em 1.000 pessoas - - 3,00 40,00

Escolaridade Taxa de atendimento escolar na faixa de 4 a 5 anos % - - 19,50 100 Média das proporções de alunos do 5º do EF da rede pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de português e matemática

% - - 6,90 100

Média das proporções de alunos do 9º do EF da rede pública que atingiram pelo menos o nível adequado nas provas de português e matemática

% - - 2,88 66,36

Taxa de distorção idade-série no ensino médio % - - 2,60 52,75 Fonte: Fundação Seade. Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS

SEADE 35

ANEXO 4 – Relatório de consistências – IPRS 2014/2012/2010

Com a geração dos indicadores do IPRS versão 2014, foi realizada uma

consistência adicional dos resultados finais a partir da comparação com os

indicadores das duas versões anteriores.

Nos quadros 1 a 12, foi feita a consistência dos limites máximos e mínimos

dos indicadores para cada classe definida de rendimento, longevidade e

escolaridade.

Quadro 1

Limites do indicador sintético de Riqueza Municipal - IPRS 2008

Classes do Indicador de Riqueza Municipal

- 2008 Mínimo Máximo

1 Baixa (0 a 36) 11 36

2 Alta (37 a 100) 37 56

Total 11 56


Quadro 2 Limites do indicador sintético de Riqueza Municipal - IPRS 2010



1 Baixa (0 a 39) 12 39

2 Alta (40 a 100) 40 58

Total 12 58


Quadro 3 Limites do indicador sintético de Riqueza Municipal - IPRS 2012



1 Baixa (0 a 40) 14 40

2 Alta (41 a 100) 41 59

Total 14 59


SEADE 36

Quadro 4 Limites do indicador sintético de Longevidade - IPRS 2008

Classes do Indicador de Longevidade -

2008 Mínimo Máximo

1 Baixa (0 - 64) 32 64

2 Média (65 a 67) 65 67

3 Alta (68 a 100) 68 100

Total 32 100


Quadro 5 Limites do indicador sintético de Longevidade - IPRS 2010



1 Baixa (0 - 65) 33 65

2 Média (66 a 68) 66 68

3 Alta (69 a 100) 69 94

Total 33 94


Quadro 6

Limites do indicador sintético de Longevidade - IPRS 2012



1 Baixa (0 - 66) 40 66

2 Média (67 a 69) 67 69

3 Alta (70 a 100) 70 96

Total 40 96


SEADE 37

Quadro 7 Limites do indicador sintético de Escolaridade - IPRS 2008

Classes do Indicador de Escolaridade -


1 Baixa (0 - 40) 16 40

2 Média (41 a 45) 41 45

3 Alta (46 a 100) 46 78

Total 16 78


Quadro 8 Limites do indicador sintético de Escolaridade - IPRS 2010



1 Baixa (0 - 49) 22 49

2 Média (50 a 53) 50 53

3 Alta (54 a 100) 54 78

Total 22 78


Quadro 9

Limites do indicador sintético de Escolaridade - IPRS 2012



1 Baixa (0 - 49) 35 53

2 Média (50 a 53) 54 56

3 Alta (54 a 100) 57 77

Total 35 77


Nos quadros 10 a 12, são mostrados os limites máximos e mínimos dos

indicadores para os grupos de IPRS nas edições de 2008, 2010 e 2012.

SEADE 38

Quadro 10 Limites dos indicadores sintéticos de Riqueza Municipal, Longevidade e

Escolaridade, segundo Grupos do IPRS – 2008

Grupos

IPRS 2008

Indicador de Riqueza Municipal

Indicador de Longevidade

Indicador de Escolaridade

Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo

1 37 56 65 80 41 72

2 37 52 43 82 25 49

3 21 36 65 100 41 78

4 11 36 32 96 17 74

5 15 36 32 64 16 40


Quadro 11

Limites dos indicadores sintéticos de Riqueza Municipal, Longevidade e Escolaridade, segundo Grupos do IPRS – 2010

Grupos IPRS

2010

Indicador de

Riqueza Municipal

Indicador de

Longevidade

Indicador de

Escolaridade

Mínimo Máximo Mínimo Mínimo Máximo Mínimo

1 40 58 66 83 50 76

2 40 55 48 89 32 65

3 12 39 66 94 50 78

4 18 39 33 85 31 71

5 15 39 34 65 22 49


Quadro 12

Limites dos indicadores sintéticos de Riqueza Municipal, Longevidade e Escolaridade, segundo Grupos do IPRS – 2012

Grupos IPRS 2012

Indicador de Riqueza Municipal

Indicador de Longevidade

Indicador de Escolaridade

Mínimo Máximo Mínimo Mínimo Máximo Mínimo

1 41 58 67 86 54 73

2 41 59 54 91 38 72

3 25 40 67 96 54 75

4 14 40 40 92 37 77

5 16 40 45 66 35 53


SEADE 39

Nos quadros 13, 14 e 15, são apresentadas as quantidades de municípios em cada combinação das classes dos

três indicadores, para 2008, 2010 e 2012. Como o indicador de riqueza municipal tem duas classes e tanto e de

longevidade quanto o de escolaridade têm três classes, isso gera um total de 18 combinações.

Quadro 13

Municípios, segundo grupos e classes dos indicadores sintéticos – IPRS 2008

Grupos IPRS 2008 Classes do Indicador

de Riqueza Municipal

Classes do Indicador

de Longevidade

Classes do Indicador

de Escolaridade

Quantidade de

municípios

1 2 - Alta (37 a 100)

2 - Média (65 a 67) 2 Média (41 a 45) 9

3 Alta (46 a 100) 13

3 - Alta (68 a 100) 2 Média (41 a 45) 17

3 Alta (46 a 100) 45

2 2 - Alta (37 a 100)

1 - Baixa (0 - 64)

1 Baixa (0 - 40) 27

2 Média (41 a 45) 9

3 Alta (46 a 100) 6

2 - Média (65 a 67) 1 Baixa (0 - 40) 8

3 - Alta (68 a 100) 1 Baixa (0 - 40) 15

3 1 - Baixa (0 a 36)

2 - Média (65 a 67) 2 Média (41 a 45) 17

3 Alta (46 a 100) 27

3 - Alta (68 a 100) 2 Média (41 a 45) 49

3 Alta (46 a 100) 88

4 1 - Baixa (0 a 36)

1 - Baixa (0 - 64) 2 Média (41 a 45) 46

3 Alta (46 a 100) 66

2 - Média (65 a 67) 1 Baixa (0 - 40) 21

3 - Alta (68 a 100) 1 Baixa (0 - 40) 76

5 1 - Baixa (0 a 36) 1 - Baixa (0 - 64) 1 Baixa (0 - 40) 106


SEADE 40

Quadro 14 Municípios, segundo grupos e classes dos indicadores sintéticos – IPRS 2010

Grupos IPRS 2008 Classes do Indicador de Riqueza Municipal

Classes do Indicador de Longevidade

Classes do Indicador de Escolaridade

Quantidade de municípios

1 2 - Alta (40 a 100)

2 - Média (66 a 68) 2 Média (50 a 53) 4

3 Alta (54 a 100) 14

3 - Alta (69 a 100) 2 Média (50 a 53) 19

3 Alta (54 a 100) 41

2 2 - Alta (40 a 100)

1 - Baixa (0 - 65)

1 Baixa (0 - 49) 23

2 Média (50 a 53) 14

3 Alta (54 a 100) 9

2 - Média (66 a 68) 1 Baixa (0 - 49) 10

3 - Alta (69 a 100) 1 Baixa (0 - 49) 19

3 1 - Baixa (0 a 39)

2 - Média (66 a 68) 2 Média (50 a 53) 23

3 Alta (54 a 100) 31

3 - Alta (69 a 100) 2 Média (50 a 53) 35

3 Alta (54 a 100) 106

4 1 - Baixa (0 a 39)

1 - Baixa (0 - 65) 2 Média (50 a 53) 41

3 Alta (54 a 100) 59

2 - Média (66 a 68) 1 Baixa (0 - 49) 30

3 - Alta (69 a 100) 1 Baixa (0 - 49) 69



SEADE 41

Quadro 15 Municípios, segundo grupos e classes dos indicadores sintéticos – IPRS 2012

Grupos IPRS 2008 Classes do Indicador de Riqueza Municipal

Classes do Indicador de Longevidade

Classes do Indicador de Escolaridade

Quantidade de municípios

1 2 - Alta (41 a 100)

2 - Média (67 a 69) 2 Média (54 a 56) 7

3 Alta (57 a 100) 8

3 - Alta (70 a 100) 2 Média (54 a 56) 13

3 Alta (57 a 100) 42

2 2 - Alta (41 a 100)

1 - Baixa (0 - 66)

1 Baixa (0 - 53) 28

2 Média (54 a 56) 9

3 Alta (57 a 100) 12

2 - Média (67 a 69) 1 Baixa (0 - 53) 12

3 - Alta (70 a 100) 1 Baixa (0 - 53) 21

3 1 - Baixa (0 a 40)

2 - Média (67 a 69) 2 Média (54 a 56) 11

3 Alta (57 a 100) 28

3 - Alta (70 a 100) 2 Média (54 a 56) 42

3 Alta (57 a 100) 113

4 1 - Baixa (0 a 40)

1 - Baixa (0 - 66) 2 Média (54 a 56) 33

3 Alta (57 a 100) 62

2 - Média (67 a 69) 1 Baixa (0 - 53) 35

3 - Alta (70 a 100) 1 Baixa (0 - 53) 76



SEADE 42

O quadro 16 mostra a movimentação dos municípios entre grupos de 2010

para 2012. O saldo final da movimentação em cada grupo foi pequeno. Para os

grupos 1 e 2, em 2010, pelo menos 75% dos municípios que os compunham

permaneceram no mesmo grupo. Já para os grupos 4 e 5 essa permanência se

deu para um valor próximo a 50% dos municípios, enquanto que para o grupo 3,

foi de 62% dos municípios. Relativamente, as maiores transferências entre

grupos ocorreram no grupo 4, seguido dos grupos 5 e 3.

Quadro 16 Municípios, segundo condição de mudança de grupos – IPRS 2010 e

2012

Grupos

IPRS

Municípios

em 2010

Permaneceram

no grupo

Deixaram

o grupo

Entraram

no Grupo Saldo

Municípios

em 2012

1 78 59 -19 11 -8 70

2 75 62 -13 20 7 82

3 195 121 -74 73 -1 194

4 199 99 -100 107 7 206

5 98 51 -47 42 -5 93


No quadro 17 encontra-se a contagem de municípios segundo o

cruzamento dos grupos IPRS de 2010 e de 2012.

A diagonal indica os municípios que não mudaram de grupo (392

municípios).

As linhas adjacentes à diagonal principal referem-se aos municípios que

passaram para o grupo imediatamente inferior ou superior (253 municípios).

Os demais 34 municípios destacados abaixo sofreram as maiores alterações em

termos de grupos.

SEADE 43

Quadro 17 Municípios, por Grupos IPRS 2010, segundo Grupos IPRS 2012

Grupos IPRS

2012

Grupos IPRS 2010 Total

1 2 3 4 5

1 59 8 3 0 0 70

2 10 62 3 6 1 82

3 9 1 121 56 7 194

4 0 4 64 99 39 206

5 0 0 4 38 51 93

Total 78 75 195 199 98 645


Para os 34 municípios destacados, que variaram para grupos pelo menos 2

números acima ou abaixo, foi montado o quadro 18, para melhor avaliação das

mudanças ocorridas entre os dois períodos e as prováveis causas para a

mudança de grupos. Nele é possível perceber de quanto foi a evolução de cada

indicador do município e comparar essa evolução com a que ocorreu na média do

Estado.

SEADE 44

Quadro 18 Municípios, que mudaram para grupos não adjacentes entre as edições do IPRS 2010 e 2012

Indicador Adolfo Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 3.535 41.939.997

Grupo IPRS 1 3 -2 (-)

Indicador de Riqueza 40 40 0 ptos (=) 45 46 1 ptos (+) -1 ptos (-)

Cons. energia residencial 1,81 1,93 7 % (+) 2,49 2,58 4 % (+) 2,78 p.p. (+)

Cons. energia Com., Agr., Serv. 34,17 23,58 -30,99 % (-) 20,38 22,13 8,58 % (+) -39,58 p.p. (-)

Rend. médio postos trab. 1.369,51 1.368,77 -0,05 % (-) 2.229,86 2.329,86 4,48 % (+) -4,54 p.p. (-)

VAF per capita 20.596,49 28.472,13 38,24 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 38,67 p.p. (+)

Indicador de Longevidade 77 80 3 ptos (+) 69 70 1 ptos (+) 2 ptos (+)

Tx mort. infantil - 3,98 NC % (-) 11,95 11,49 -3,87 % (+) NC p.p. (-)

Tx de mort. perinatal 8,40 3,97 -52,74 % (+) 13,26 13,29 0,17 % (-) -52,91 p.p. (+)

Tx mort. 15 a 39 anos 1,79 1,80 0,56 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 1,63 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 17,93 14,01 -21,86 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -18,64 p.p. (+)

Indicador de Escolaridade 76 75 -1 ptos (-) 48 52 4 ptos (+) -5 ptos (-)

Tx atend. escolar de 4 e 5 anos 97,70 100,00 2,35 % (+) 84,80 96,80 14,15 % (+) -11,80 p.p. (-)

Média das prop. alunos 5o. ano EF... 89,62 87,48 -2,39 % (-) 40,88 42,91 4,97 % (+) -7,36 p.p. (-)

Média das prop. alunos 9o. ano EF... 32,41 33,19 2,41 % (+) 19,19 19,24 0,26 % (+) 2,14 p.p. (+)

Taxa de distorção idade-série EM 13,33 16,34 22,58 % (-) 18,14 16,29 -

10,18 % (+) 32,76 p.p. (-)

(continua)

SEADE 45

Indicador Águas de Santa Bárbara Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 5.665 41.939.997



Cons. energia residencial 2,35 2,37 1 % (+) 2,49 2,58 4 % (+) -3,00 p.p. (-)

Cons. energia Com., Agr., Serv. 13,64 15,15 11,07 % (+) 20,38 22,13 8,58 % (+) 2,49 p.p. (+)

Rend. médio postos trab. 1.378,90 1.555,35 12,80 % (+) 2.229,86 2.329,86 4,48 % (+) 8,31 p.p. (+)

VAF per capita 29.172,62 21.229,57 -27,23 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -26,80 p.p. (-)

Indicador de Longevidade 72 69 -3 ptos (-) 69 70 1 ptos (+) -4 ptos (-)

Tx mort. infantil 9,29 9,24 -0,54 % (+) 11,95 11,49 -3,87 % (+) 3,33 p.p. (-)

Tx de mort. perinatal 11,09 14,65 32,10 % (-) 13,26 13,29 0,17 % (-) 31,93 p.p. (-)

Tx mort. 15 a 39 anos 1,28 1,10 -14,06 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -12,99 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 18,36 19,20 4,58 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 7,80 p.p. (-)


Tx atend. escolar de 4 e 5 anos 100,00 100,00 0,00 % (=) 84,80 96,80 14,15 % (+) -14,15 p.p. (-)



Taxa de distorção idade-série EM 28,38 15,92

-

43,90 % (+) 18,14 16,29

-

10,18 % (+)

-

33,72

p.

p.

(

+)

(continua)

SEADE 46

Indicador Araçatuba Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 183.480

41.939.997

Grupo IPRS 3 1 2 (+)

Indicador de Riqueza 39 42 3 ptos (+) 45 46 1 ptos (+) 2 ptos (+)




VAF per capita 13.070,34 17.424,08 33,31 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 33,74 p.p. (+)


Tx mort. infantil 13,54 11,02 -18,61 % (+) 11,95 11,49 -3,87 % (+) -14,74 p.p. (+)


Tx mort. 15 a 39 anos 1,51 1,42 -5,96 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -4,89 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 16,40 15,15 -7,62 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -4,40 p.p. (+)

Indicador de Escolaridade 56 57 1 ptos (+) 48 52 4 ptos (+) -3 ptos (-)


Média das prop. alunos 5o. ano EF... 44,52 46,52 4,49 % (+) 40,88 42,91 4,97 % (+) -0,48 p.p. (-)


Taxa de distorção idade-série EM 11,02 11,01 -0,09 % (+) 18,14 16,29 -

10,18 % (+) 10,09 p.p. (-)

(continua)

SEADE 47

Indicador Barra Bonita Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 35.172 41.939.997


Indicador de Riqueza 41 39 -2 ptos (-) 45 46 1 ptos (+) -3 ptos (-)




VAF per capita 25.666,19 13.404,11 -47,78 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -47,34 p.p. (-)

Indicador de Longevidade 63 64 1 ptos (+) 69 70 1 ptos (+) 0 ptos (=)



Tx mort. 15 a 39 anos 1,33 1,41 6,02 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 7,09 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 17,18 15,97 -7,04 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -3,82 p.p. (+)





Taxa de distorção idade-série EM 11,53 8,19 -28,97 % (+) 18,14 16,29

-

10,18 % (+) -18,79 p.p. (+)

(continua)

SEADE 48

Indicador Borebi Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 2.350 41.939.997






VAF per capita 22.321,24 28.501,09 27,69 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 28,12 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 0,73 0,69 -5,48 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -4,40 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 23,62 13,99 -40,77 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -37,55 p.p. (+)

Indicador de Escolaridade 37 55 18 ptos (+) 48 52 4 ptos (+) 14 ptos (+)





10,18 % (+) -23,92 p.p. (+)

(continua)

SEADE 49

Indicador Bragança Paulista Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 150.351 41.939.997




Cons. energia Com., Agr., Serv. 12,00 12,67 5,58 % (+) 20,38 22,13 8,58 % (+) -3,00 p.p. (-)


VAF per capita 14.022,56 14.431,85 2,92 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 3,35 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,35 1,21 -10,37 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -9,30 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 17,27 18,43 6,72 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 9,94 p.p. (-)

Indicador de Escolaridade 49 53 4 ptos (+) 48 52 4 ptos (+) 0 ptos (=)





10,18 % (+) 8,97 p.p. (-)

(continua)

SEADE 50

Indicador Brejo Alegre Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 2.613 41.939.997





Rend. médio postos trab. 1.842,86 1.911,61 3,73 % (+) 2.229,86 2.329,86 4,48 % (+) -0,75 p.p. (-)

VAF per capita 72.824,16 46.884,07 -35,62 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -35,19 p.p. (-)


Tx mort. infantil 14,15 17,94 26,78 % (-) 11,95 11,49 -3,87 % (+) 30,65 p.p. (-)


Tx mort. 15 a 39 anos 2,18 2,72 24,77 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 25,85 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 8,64 6,67 -22,80 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -19,58 p.p. (+)




Média das prop. alunos 9o. ano

EF... 8,54 16,38 91,80 % (+) 19,19 19,24 0,26 % (+) 91,54 p.p. (+)


10,18 % (+) -28,75 p.p. (+)

(continua)

SEADE 51

Indicador Caconde Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 18.596 41.939.997


Indicador de Riqueza 28 29 1 ptos (+) 45 46 1 ptos (+) 0 ptos (=)




VAF per capita 8.556,46 8.217,39 -3,96 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -3,53 p.p. (-)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,66 1,43 -13,86 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -12,78 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 16,21 13,78 -14,99 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -11,77 p.p. (+)


Tx atend. escolar de 4 e 5 anos 67,97 82,64 21,58 % (+) 84,80 96,80 14,15 % (+) 7,43 p.p. (+)




10,18 % (+) 22,74 p.p. (-)

(continua)

SEADE 52

Indicador Capivari Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 49.665 41.939.997






VAF per capita 16.438,84 17.247,98 4,92 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 5,35 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,58 1,63 3,16 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 4,24 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 20,47 16,71 -18,37 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -15,15 p.p. (+)






10,18 % (+) 10,75 p.p. (-)

(continua)

SEADE 53

Indicador Charqueada Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 15.450 41.939.997






VAF per capita 13.137,11 7.942,13 -39,54 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -39,11 p.p. (-)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,02 0,89 -12,75 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -11,67 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 15,94 14,53 -8,85 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -5,62 p.p. (+)






10,18 % (+) -14,83 p.p. (+)

(continua)

SEADE 54

Indicador Cravinhos Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 32.235 41.939.997






VAF per capita 20.012,94 21.055,31 5,21 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 5,64 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,09 1,00 -8,26 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -7,18 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 17,97 16,08 -10,52 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -7,29 p.p. (+)






10,18 % (+) 21,71 p.p. (-)

(continua)

SEADE 55

Indicador Cruzeiro Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 77.634 41.939.997






VAF per capita 12.717,16 13.185,56 3,68 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 4,11 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,44 1,36 -5,56 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -4,48 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 17,75 17,66 -0,51 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 2,72 p.p. (-)






10,18 % (+) -11,32 p.p. (+)

(continua)

SEADE 56

Indicador Echaporã Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 6.298 41.939.997






VAF per capita 14.753,72 15.987,29 8,36 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 8,79 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,81 0,98 -45,86 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -44,78 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 9,47 11,47 21,12 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 24,34 p.p. (-)


Tx atend. escolar de 4 e 5 anos 100,00 98,11 -1,89 % (-) 84,80 96,80 14,15 % (+) -16,04 p.p. (-)




10,18 % (+) 11,65 p.p. (-)

(continua)

SEADE 57

Indicador Embaúba Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 2.417 41.939.997






VAF per capita 11.934,45 13.821,66 15,81 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 16,24 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,73 1,75 1,16 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 2,23 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 17,54 26,67 52,05 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 55,28 p.p. (-)






10,18 % (+) -14,01 p.p. (+)

(continua)

SEADE 58

Indicador Iacanga Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 10.273 41.939.997






VAF per capita 38.139,41 26.874,46 -29,54 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -29,11 p.p. (-)




Tx mort. 15 a 39 anos 2,08 1,24 -40,38 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -39,31 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 15,61 16,58 6,21 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 9,44 p.p. (-)






10,18 % (+) 17,55 p.p. (-)

(continua)

SEADE 59

Indicador Ibirá Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 11.134 41.939.997






VAF per capita 9.400,64 9.175,88 -2,39 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -1,96 p.p. (-)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,44 1,03 -28,47 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -27,40 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 14,87 12,40 -16,61 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -13,39 p.p. (+)






10,18 % (+) 33,66 p.p. (-)

(continua)

SEADE 60

Indicador Ilha Comprida Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 9.255 41.939.997






VAF per capita 3.113,95 3.322,69 6,70 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 7,13 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,98 2,73 37,88 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 38,95 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 16,14 18,63 15,43 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 18,65 p.p. (-)






10,18 % (+) -1,29 p.p. (+)

(continua)

SEADE 61

Indicador Ipiguá Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 4.616 41.939.997






VAF per capita 9.312,86 14.020,81 50,55 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 50,98 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,54 1,10 -28,57 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -27,50 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 18,57 13,89 -25,20 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -21,98 p.p. (+)






10,18 % (+) -15,69 p.p. (+)

(continua)

SEADE 62

Indicador Iracemápolis Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 20.774 41.939.997






VAF per capita 21.705,24 16.726,96 -22,94 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -22,50 p.p. (-)




Tx mort. 15 a 39 anos 0,91 0,55 -39,56 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -38,49 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 16,24 15,52 -4,43 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -1,21 p.p. (+)






10,18 % (+) 4,09 p.p. (-)

(continua)

SEADE 63

Indicador Jardinópolis Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 38.729 41.939.997






VAF per capita 16.151,18 18.195,15 12,66 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 13,09 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,40 1,37 -2,14 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -1,07 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 16,90 18,51 9,53 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 12,75 p.p. (-)

Indicador de Escolaridade 44 44 0 ptos (=) 48 52 4 ptos (+) -4 ptos (-)





10,18 % (+) -16,68 p.p. (+)

(continua)

SEADE 64

Indicador

Lençóis Paulista Estado de São Paulo dif. da dif.(2)

2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 62.414 41.939.997






VAF per capita 27.040,44 18.185,94 -32,75 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -32,31 p.p. (-)




Tx mort. 15 a 39 anos 0,86 0,94 9,30 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 10,38 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 18,56 16,36 -11,85 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -8,63 p.p. (+)






10,18 % (+) 12,23 p.p. (-)

(continua)

SEADE 65

Indicador Lucianópolis Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 2.248 41.939.997






VAF per capita 16.130,26 32.304,68 100,27 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 100,7

1 p.p. (+)


Tx mort. infantil 4,72 - -100,00 % (+) 11,95 11,49 -3,87 % (+) -96,13 p.p. (+)


Tx mort. 15 a 39 anos 2,68 1,51 -43,66 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -42,58 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 15,43 15,80 2,40 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 5,62 p.p. (-)






10,18 % (+) -28,27 p.p. (+)

(continua)

SEADE 66

Indicador Macaubal Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 7.689 41.939.997






VAF per capita 11.652,57 11.909,53 2,21 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 2,64 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 0,93 0,58 -37,63 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -36,56 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 13,97 18,82 34,72 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 37,94 p.p. (-)




Média das prop. alunos 9o. ano

EF... 17,91 17,03 -4,91 % (-) 19,19 19,24 0,26 % (+) -5,18 p.p. (-)


10,18 % (+) -0,01 p.p. (+)

(continua)

SEADE 67

Indicador Monções Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 2.143 41.939.997






VAF per capita

120.163,93 45.302,49 -62,30 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -61,87 p.p. (-)


Tx mort. infantil 6,94 6,71 -3,31 % (+) 11,95 11,49 -3,87 % (+) 0,56 p.p. (-)


Tx mort. 15 a 39 anos 1,73 1,75 1,16 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 2,23 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 7,75 12,01 54,97 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 58,19 p.p. (-)




Média das prop. alunos 9o. ano EF... 14,00 29,55 111,07 % (+) 19,19 19,24 0,26 % (+) 110,8

1 p.p. (+)


10,18 % (+) 32,51 p.p. (-)

(continua)

SEADE 68

Indicador Narandiba Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 4.392 41.939.997






VAF per capita

100.244,53 49.934,13 -50,19 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -49,76 p.p. (-)



Tx de mort. perinatal - 1,99 NC % (-) 13,26 13,29 0,17 % (-) NC p.p. (-)

Tx mort. 15 a 39 anos 1,12 0,91 -18,75 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -17,67 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 14,27 10,95 -23,27 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -20,04 p.p. (+)






10,18 % (+) -7,61 p.p. (+)

(continua)

SEADE 69

Indicador Olímpia Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 50.537 41.939.997






VAF per capita 19.382,04 19.144,26 -1,23 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -0,80 p.p. (-)

Indicador de Longevidade 77 77 0 ptos (=) 69 70 1 ptos (+) -1 ptos (-)



Tx mort. 15 a 39 anos 0,79 0,95 20,25 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 21,33 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 14,74 14,36 -2,58 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 0,64 p.p. (-)






10,18 % (+) -13,42 p.p. (+)

(continua)

SEADE 70

Indicador Penápolis Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 58.982 41.939.997






VAF per capita 10.798,05 11.758,71 8,90 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 9,33 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,37 1,28 -6,57 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -5,49 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 15,38 16,29 5,92 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 9,14 p.p. (-)






10,18 % (+) -13,26 p.p. (+)

(continua)

SEADE 71

Indicador Porto Feliz Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 49.448 41.939.997






VAF per capita 14.872,37 14.965,21 0,62 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 1,06 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,36 1,23 -9,56 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -8,48 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 20,67 19,36 -6,34 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -3,11 p.p. (+)






10,18 % (+) -21,41 p.p. (+)

(continua)

SEADE 72

Indicador Rafard Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 8.673 41.939.997






VAF per capita 30.943,04 20.799,62 -32,78 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -32,35 p.p. (-)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,30 1,30 0,00 % (=) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 1,08 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 18,02 20,51 13,82 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 17,04 p.p. (-)





Taxa de distorção idade-série EM 17,49 16,20 -7,38 % (+) 18,14 16,29

-

10,18 % (+) 2,81 p.p. (-)

(continua)

SEADE 73

Indicador Santa Adélia Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 14.447 41.939.997






VAF per capita 14.271,00 14.054,40 -1,52 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -1,09 p.p. (-)


Tx mort. infantil 8,42 18,95 125,06 % (-) 11,95 11,49 -3,87 % (+) 128,9

3 p.p. (-)


Tx mort. 15 a 39 anos 1,08 1,87 73,15 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 74,22 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 18,77 16,11 -14,17 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -10,95 p.p. (+)






10,18 % (+) 18,90 p.p. (-)

(continua)

SEADE 74

Indicador Santa Cruz da Esperança Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 1.978 41.939.997






VAF per capita

14.158,70 21.445,21 51,46 % (+) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) 51,89 p.p. (+)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,33 1,28 -3,76 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -2,68 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 3,62 7,37 103,59 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 106,81 p.p. (-)






10,18 % (+) 214,94 p.p. (-)

(continua)

SEADE 75

Indicador Santo Antonio do Aracanguá Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 7.755 41.939.997






VAF per capita 40.640,39 38.296,73 -5,77 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -5,34 p.p. (-)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,35 1,45 7,41 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 8,48 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 9,26 13,94 50,54 % (-) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 53,76 p.p. (-)






10,18 % (+) -6,93 p.p. (+)

(continua)

SEADE 76

Indicador

São Bento do Sapucaí Estado de São Paulo dif. da dif.(2)

2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 10.472 41.939.997






VAF per capita 3.990,47 3.544,44 -11,18 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -10,75 p.p. (-)




Tx mort. 15 a 39 anos 1,12 1,37 22,32 % (-) 1,35 1,33 -1,08 % (+) 23,40 p.p. (-)

Tx mort. 60 a 69 anos 15,27 14,18 -7,14 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) -3,92 p.p. (+)






10,18 % (+) -18,60 p.p. (+)

(continua)

SEADE 77

Indicador Sebastianópolis do Sul Estado de São Paulo

dif. da dif.(2) 2010 2012 dif. 12/10(1) 2010 2012 dif. 12/10(1)

População 3.089 41.939.997



Cons. energia residencial 1,86 1,85 -1 % (-) 2,49 2,58 4 % (+) -4,39 p.p. (-)



VAF per capita

127.643,51 48.417,64 -62,07 % (-) 19.774,94 19.689,66 -0,43 % (-) -61,64 p.p. (-)


Tx mort. infantil 4,48 12,15 171,21 % (-) 11,95 11,49 -3,87 % (+) 175,0

8 p.p. (-)


Tx mort. 15 a 39 anos 0,83 0,54 -34,94 % (+) 1,35 1,33 -1,08 % (+) -33,86 p.p. (+)

Tx mort. 60 a 69 anos 16,00 15,99 -0,06 % (+) 16,64 16,11 -3,22 % (+) 3,16 p.p. (-)






10,18 % (+) 19,20 p.p. (-) Fonte: Fundação Seade. Índice Paulista de Responsabilidade Social – IPRS. (1) Diferença percentual (ou em pontos, quando se tratam dos indicadores sintéticos), entre o valor de 2010 e o de 2012. O sinal ao lado direito da coluna indica se a diferença tem sentido positivo ou negativo para o indicador. Por exemplo, uma variação positiva no consumo de energia elétrica residencial faz com que o indicador de riqueza tenda a melhorar, já uma variação positiva na taxa de mortalidade infantil, levará a uma tendência de piora no indicador de longevidade. (2) Diferença entre a evolução do indicador na média do Estado e a evolução do mesmo indicador no município. É expressa em pontos percentuais ou em pontos, quando se tratam dos indicadores sintéticos. O sinal ao lado direito da coluna indica se a evolução no município foi positiva ou negativa em relação à ocorrida na média do Estado.

Índice paulista de responsabilidade social –...

Documents