minucias 16
DESCRIPTION
ÂTRANSCRIPT
Año. 4, Nº.16. MARZO –ABRIL 2015 ISSN 2322-617X Fundada el 01 de septiembre de 2011
MISIÓN
La Corporación Científica Internacional de Dactiloscopia es la Institución que
busca estandarizar los procedimientos y unificar los criterios, para poder hablar
un solo lenguaje científico actualizado, en lineamiento con los estándares
Internacionales de las mas importantes agencias de investigación criminal; así
como la divulgación, capacitación y diseño de políticas relacionadas con la
identificación humana por medio de los dibujos papilares, indispensables para el
desarrollo individual y colectivo de los peritos.
VISIÓN
La Corporación Científica Internacional de Dactiloscopia liderará las políticas y
acciones relacionadas con la investigación forense papilar, con la participación
de la comunidad para democratizar de esta manera el acceso a las publicaciones,
conferencias y al conocimiento. Para ello será la columna vertebral de la
Comunidad para que los intereses y servicios ofrecidos respondan en términos de
calidad a las exigencias de las autoridades judiciales y a las expectativas de la
comunidad científica.
Nit. 900473002-9
Personería Jurídica 10264
Código Postal 687033 - Apartado Postal 044
COLOMBIA
Contáctenos Correo Electrónico [email protected]
Revista Virtual http://revistaminucias.blogspot.com/
Twitter @DACTILOSCOPIA
Facebook http://www.facebook.com/CCIDD
www.dactiloscopia.es.tl/
Año.4, Núm. 16.
SUMARIO
Pag.8. EL ESTADO DE LA CIENCIA Por
Grupo Científico de Trabajo sobre Análisis de Ridge
Fricción, Estudio y Tecnología
(SWGFAST)
Año.4, Núm.16 MARZO – ABRIL 2015.
FINGERPRINT INTERNATIONAL
SCIENTIFIC CORPORATION
Corporación Científica Internacional de Dactiloscopia
CCIDD
www.dactiloscopia.es.tl/ Comité Editorial
Director Minucias
SAMUEL DELGADO
Colombia
Editor en Jefe
ATILIO ROBERTO OJEDA
Argentina
Editores Asociados
SERGIO JAVIER GIROTTI
Argentina.
HENRY MARCANO
Venezuela.
Secretaría de Redacción
ZUNY FUENTES ROJAS
Colombia
Asistente de Redacción
YENNY CECILIA MENESES
Colombia
Revisión Artículos
COMITÉ CIENTÍFICO
Toda correspondencia, peticiones de envío, canje, etcétera, deben dirigirse a la Corporación Científica
Internacional de Dactiloscopia. Las normas de presentación de originales se encuentran en la página web
www.dactiloscopia.es.tl/ http://revistaminucias.blogspot.com/
La Revista MINUCIAS Journal, no es responsable de las opiniones o juicios que los autores exponen en uso de
la libertad intelectual que cordialmente se les brinda.
Diseño de cubierta: CCIDD.
© Los autores.
© De la presente edición: CCIDD.
ISSN: 2322-617X Depósito Legal
FICHA CATALOGRÁFICA
La revista MINUCIAS Año.4. N°16, (2015) FINGERPRINT INTERNATIONAL SCIENTIFIC CORPORATION
Corporación Científica Internacional de Dactiloscopia CCIDD.
Bimestral.
ISSN: 2322-617X
Corporación Científica Internacional de Dactiloscopia
Código Postal 687033
Apartado Postal 044
www.dactiloscopia.es.tl/
http://revistaminucias.blogspot.com/
Colombia
“Homenaje a Cottier.”
CCIDD
Producción: LATINOAMERICANA
La unión, hace la Fuerza,
“Unidos somos mas”
El Estado de la Ciencia
Por
Grupo Científico de Trabajo sobre Análisis de Ridge fricción, Estudio y
Tecnología (SWGFAST)
Octubre 2009—Volumen 11—Numero 4
http://www.fbi.gov/about-us/lab/forensic-science-
communications/fsc/archive/oct2009/Zbackup/Review/2009_10_review01.htm
Latentes Prints: El Estado de la Ciencia
Peter E. Peterson Física Científico / Forense Examinador impresión latente de Operaciones Unidad de Laboratorio del FBI en Quantico, Virginia
Cherise B. Dreyfus Supervisión Física Científico / Forense Examinador impresión latente de Operaciones Unidad de Laboratorio del FBI en Quantico, Virginia
Melissa R. Gische Física Científico / Forense Examinador impresión latente de Operaciones Unidad de Laboratorio del FBI en Quantico, Virginia
Mitchell Hollars Program Manager Unidad latente Print Support FBI Laboratorio Quantico, Virginia
Maria Antonia Roberts Presearch Program Manager Unidad latente Print Support FBI Laboratorio Quantico, Virginia
Robin M. Ruth Física Científico / Forense Examinador impresión latente de Operaciones Unidad de Laboratorio del FBI en Quantico, Virginia
Heather M. Webster Física Científico / Forense Examinador impresión latente de Operaciones Unidad de Laboratorio del FBI en Quantico, Virginia
Greg L. Soltis Jefe impresión latente de Operaciones Unidad de Laboratorio del FBI en Quantico, Virginia
Introducción | Persistencia y Individualidad | ACE-V | Normas de
Conclusiones | Suficiencia | Modelado Estadística y Probabilidad | Errores y error
Precios | Garantía de Calidad | Documentación Case-
File |Entrenamiento | SWGFAST | Recomendaciones | Conclusión | Agradecimient
os | Referencias | Apéndice A |Apéndice B
Introducción Durante más de 100 años, la ciencia de la exploración de huellas latentes
ha proporcionado una poderosa herramienta en la investigación del
delito. Dada su uso temprano, no es de extrañar que la disciplina de
impresión latente desarrolló un período de aceptación relativamente
incuestionable. Sin embargo, la reciente introducción de las ciencias
forenses más recientes, como el ADN y la amplia atención dada a algunos
errores que se han producido dentro de estas disciplinas han llevado a un
mayor escrutinio de todas las ciencias forenses (Budowle et al. 2009). Este
control es saludable y deseable en cualquier empresa científica porque
generalmente conduce al avance de las ciencias. La ciencia de las huellas
latentes se encuentra actualmente en revisión tanto interna como
externamente, en respuesta a tal escrutinio y seguirá evolucionando.
En este artículo se revisa la disciplina de las huellas latentes abordando
muchos de los temas fundamentales relacionados con el examen de
huellas latentes. Estos temas incluyen:
Las premisas básicas de la persistencia y la individualidad.
La metodología del ACE-V (Análisis, Comparación, Evaluación y
Verificación).
Normas para las conclusiones de los exámenes de huellas latentes.
Normas para la suficiencia de impresiones crestas de fricción para la
individualización.
El papel (s) de los modelos estadísticos en la disciplina de impresión
latente.
Los errores y las tasas de error en el examen de huellas latentes.
Normas de garantía y documentación de calidad en la disciplina de
impresión latente.
La formación y las cualificaciones de los examinadores de huellas latentes.
El Grupo Científico de Trabajo sobre Análisis de Ridge fricción, Estudio y
Tecnología (SWGFAST).
En las siguientes secciones definimos cada tema, identificar temas de
interés, aclarar las cuestiones de la confusión, y hacer recomendaciones
para el avance de la ciencia. El contenido de este artículo no debe
interpretarse como una revisión completa de toda la disciplina de impresión
latente, ni se espera que cada miembro de la comunidad de la impresión
latente estará de acuerdo con todas las declaraciones hechas en este
documento. Escribimos este papel desde nuestra perspectiva como los
examinadores de huellas latentes del laboratorio del FBI. Otros organismos
y laboratorios pueden variar en las políticas y prácticas.
LA PERSISTENCIA Y LA INDIVIDUALIDAD
La disciplina de impresión latente se basa en las premisas de la
individualidad y la persistencia de la piel de las crestas de fricción
(Wertheim y Maceo 2002). Estas características particulares de la piel de
las crestas de fricción se observaron por primera vez ya en la década de
1600, pero que se establecieron de forma más sustancial después de
varios estudios llevados a cabo a finales de 1800 por pioneros como el Dr.
Henry Faulds y Sir Francis Galton (Ashbaugh 1999). Los resultados de
estos estudios proporcionaron el apoyo inicial para el principio de que la
piel de las crestas de fricción podría utilizarse para individualizar. Más
estudios científicamente rigurosos de la individualidad y la persistencia de
la piel del pliegue de fricción se han llevado a cabo desde estos primeros
estudios, y la investigación está en curso en ambas áreas (Berry et al,
1989;.. Maltoni et al 2003).
Hoy en día, las premisas de la persistencia y la individualidad de la piel del
pliegue de fricción están bien soportados. El soporte más eficaz reside en
la comprensión del desarrollo de la piel crestas de fricción durante el
crecimiento fetal. La investigación ha demostrado que se inician los
arreglos de fricción de la piel cresta y posteriormente se desarrollan a
través de un proceso de crecimiento diferencial en la interface entre la
epidermis y las capas dérmicas de la piel, lo que representa por lo tanto
por su variabilidad "infinito" (es decir, la individualidad) (Babler 1987,
1991). La investigación también ha demostrado como la estructura de la
piel permite la renovación continua durante toda la vida del régimen
específico crestas de fricción a una persona, (es decir, la persistencia)
(Cummins 1967; Hale 1952).
Otros estudios también apoyan las premisas de la persistencia y la
individualidad de la piel de las crestas de fricción. Los estudios empíricos
de la persistencia de huellas dactilares han demostrado que la estructura
de crestas de fricción no cambian con el tiempo, a no ser de la formación
de una cicatriz resultante del daño o lesión lo suficientemente grave como
para interrumpir la plantilla de crestas de fricción situados en la capa basal
de la epidermis (Faulds 1912; Maceo 2005). La individualidad de la
estructura de las crestas de fricción es respaldada, aunque sólo en general
y el uso de sólo una parte de la variación observada, por numerosos
modelos estadísticos de la individualidad de huellas dactilares, así como
por el estudio de las huellas dactilares de gemelos. En la práctica, no se ha
encontrado dos dactilogramas iguales provenientes de dos individuos
diferentes, tampoco se ha encontrado que una persona tenga dos
dactilogramas iguales en dos de sus dedos. Además, los estudios de
gemelos han demostrado que, aunque hay un mayor grado de
concordancia de la clasificación de patrones entre los gemelos, cada
gemelo tiene huellas digitales únicas (Lin et al 1982;.. Roberts et al
manuscrito en preparación; Srihari et al 2008.).
En la práctica, los examinadores no comparan la piel de la cresta de
fricción directamente; se comparan impresiones 2D hechas por la piel de
las crestas de fricción. Esta limitación de la ciencia presenta dos
consideraciones adicionales para la práctica del examen de las crestas de
fricción: si una impresión transfiere con precisión las características únicas
de la piel de las crestas de fricción y qué cantidad de información debe
estar presente en una impresión para lograr la individualidad.
La piel de las crestas de fricción es una superficie tridimensional,
flexible. La información presente en la piel de las crestas de fricción puede
ser afectado por, o se pierde durante, el traslado a partir de tres
dimensiones a dos. En esta traducción, cualquier número de factores, tales
como la presión o la cantidad de sustancias que se transfiere, puede
afectar a la cantidad y / o calidad de la información contenida en la
impresión resultante. A pesar de los efectos de estos factores en la
aparición de impresiones crestas de fricción, grabaciones controladas
procedentes de la piel crestas de fricción han demostrado que la
información contenida en impresiones crestas de fricción se traduce de
forma fiable como una representación verdadera y exacta de lo que
aparece en la piel crestas de fricción ( FBI Laboratorio manuscrito en
preparación).
A pesar de que los examinadores están entrenados para reconocer los
factores que pueden afectar la traducción de la información (1999)
Ashbaugh, más estudiar en todos los asuntos que afectan a la calidad de
una huella latente, y el efecto de la calidad sobre la suficiencia, está
garantizado.
ACE-V Al realizar los exámenes, los examinadores de huellas latentes siguen un
proceso de cuatro pasos: Análisis, Comparación, Evaluación y Verificación
(ACE-V). ACE-V no es un concepto científico, ni es específica a la
disciplina de impresión latente. Se trata de un proceso general que puede
ser seguido en cualquier esfuerzo que implica la comparación de dos (o
más) objetos. RA Huber primero articuló ACE en 1959 para su uso en el
examen de documentos cuestionados (Huber 1959). Aunque el proceso de
ACE-V siempre se ha utilizado en la comunidad de la impresión latente,
sólo se ha articulado como "ACE-V" durante aproximadamente los últimos
15 años (Ashbaugh 1991, 1994, 1999; SWGFAST 2002a).
El proceso de ACE-V, más generalmente conocido como la metodología
ACE-V, es una serie de pasos que se encuentran en el método científico
(Reznicek et al. Manuscrito en preparación). El método científico es una
fórmula que se utiliza para reducir la subjetividad en cualquier empresa
científica. Los pasos del método científico se han descrito en diferentes
formas, pero cada descripción incorpora los mismos conceptos
fundamentales con algunas diferencias de organización. El método
científico generalmente se puede expresar mediante las siguientes etapas:
1. Hacer una observación inicial.
2. Defina el problema o pregunta.
3. Generar una hipótesis.
4. Realizar pruebas.
5. Generar conclusiones basadas en los datos.
6. Confirme el proceso y la conclusión a través de la repetición por otros.
7. Registro y / o presentar las conclusiones. (Reznicek et al. Manuscrito en
preparación)
El examen de las crestas de fricción comienza cuando un examinador
observa en detalle la cresta de fricción en un elemento de
evidencia. Después de hacer esta observación inicial, el examinador le
pregunta: "¿Cuál es la fuente de esta impresión latente?" El examinador
entonces genera una hipótesis comprobable para ayudar a responder la
pregunta y elige una sola fuente para representar el tema. Esta fuente es
un "ejemplar conocido." Por lo tanto, una hipótesis será que la huella
latente se originan de la misma fuente que la impresión conocida. La
hipótesis alternativa es consecuencia de que la huella latente no procede
de la misma fuente que la impresión conocida. En el examen de huellas
latentes, el examinador intenta refutar (falsificar) la hipótesis principal de
que una huella latente y una impresión conocida son originadas de la
misma fuente y, si tiene éxito, acepta la hipótesis alternativa de que las dos
copias tienen diferentes fuentes.
En este punto en el examen de crestas de fricción, comienza la prueba. El
primer paso en la fase de prueba es el análisis, lo que implica la
recopilación de toda la información disponible en una impresión para
determinar si la calidad y cantidad suficientes existen para que la impresión
pueda ser individualizada (ver sección Suficiencia para la discusión
adicional). Si el examinador determina que la información es de calidad y
en cantidad suficiente, la impresión se declaró "de valor" para la
individualización.
Después de reunir todos los datos disponibles en la impresión desconocida
(latente), el examinador también analiza la impresión conocida. Si las
impresiones poseen suficiente cantidad y calidad de información para la
individualización, la comparación de las dos copias puede
comenzar. Comparación implica el examen de la información recogida en
los análisis de los dos grabados para discernir las similitudes y diferencias
en sus sistemas de crestas de fricción.
Después de comparar totalmente las dos impresiones, el examinador
puede llegar a conclusiones sobre la base de toda la información
actual. Esta es la fase de evaluación de la ACE-V. Se puede llegar a tener
tres conclusiones en los exámenes de crestas de fricción: la
individualización, la exclusión, y no concluyentes (ver Normas para la
sección de Conclusiones para la discusión adicional) (2002a SWGFAST,
2003).
La última fase del ACE-V se conoce como verificación. En esta fase, otro
examinador realiza un análisis independiente, la comparación y evaluación
de los dos grabados en cuestión. Esto es similar a la replicación en otras
ciencias. Es decir, los científicos utilizan la información de la investigación
publicada, repetir los experimentos para determinar si van a obtener los
mismos resultados que los reportados en la investigación, por lo tanto, ya
sea para verificar o refutar las conclusiones de los científicos anteriores.
Por último, el método científico prescribe la grabación o la presentación de
los resultados de la actividad científica. Los examinadores realizan esto
cuando informan los resultados de sus exámenes, así como cuando
testifican en el tribunal.
NORMAS DE LAS CONCLUSIONES
Dentro de la disciplina de impresión latente forense, examinadores pueden
llegar a tres conclusiones mutuamente excluyentes: individualización
(identificación), de exclusión, y no concluyentes (SWGFAST
2003).SWGFAST ha establecido normas específicas para estas tres
conclusiones que han alcanzado aceptación general dentro de la
comunidad de la impresión latente. Estas normas definen específicamente
cada conclusión, se relacionan las consideraciones necesarias de las
normas, y proporcionan los principios básicos sobre los que se basan las
normas. A diferencia de otras disciplinas forenses con diversos grados de
asociación (véase el Grupo de Trabajo Científico sobre Shoeprint y la
pisada del neumático Evidencia [SWGTREAD] 2006), impresiones de
crestas de fricción son sólo individualizadas, excluidos, o dudosa
comparación. Conclusiones de identificación probable o posible están fuera
de los límites aceptables de la ciencia de identificación de crestas de
fricción (SWGFAST 2006) (ver Sección de Estadística y Probabilidad
Modelado para la discusión adicional). El FBI unidad de impresión latente
se adhiere a las Normas SWGFAST de las Conclusiones (2003).
INDIVIDUALIZACIÓN
La individualización es, "La determinación de un examinador que hay
suficiente calidad y cantidad de detalle de acuerdo a la conclusión de que
dos impresiones de crestas de fricción se originaron de la misma fuente"
(SWGFAST 2009) .El SWGFAST estándar para la individualización
sigue. Se cita textualmente pero sin las notas al pie que hacen referencia a
las directrices SWGFAST adicionales.
1. Individualización (identificación):
La norma para la individualización es un acuerdo de suficientes detalles de
crestas de fricción en secuencia.
1.1 Condiciones que debe cumplir:
1.1.1 Determinado por un examinador competente, y
1.1.2 se aplica a un área común en ambas impresiones, y
1.1.3 Sobre la base de la cantidad y calidad de los detalles crestas de
fricción, y
1.1.4 A falta de una discrepancia, y
1.1.5 conclusión reproducible.
1.2 Principios básicos:
1.2.1 No existe una base científica para la exigencia de que un número
predeterminado de detalles correspondientes crestas de fricción esté
presente en dos impresiones a fin de efectuar la individualización
1.2.2 Individualización con el apoyo de las teorías de la singularidad
biológica y la permanencia, el modelado de probabilidad, y los datos
empíricos adquirida a través de más de cien años de experiencia
operativa. (SWGFAST 2003)
Para lograr la atribución de fuentes, tanto la impresión de crestas de
fricción y ejemplo conocido deben tener calidad y cantidad de información
suficiente. Debido a las infinitas combinaciones de características crestas
de fricción y la configuración de estas características con respecto a la
disposición de los nervios, no predeterminada cantidad de área o la
cantidad de características, es necesario para llegar a una conclusión de
individualización (Asociación Internacional de identificación [de aquí en
adelante "IAI”] 1973; Margot y alemán de 1995; SWGFAST 2003). Un
examinador calificado determina suficiencia sobre la base de una
evaluación educada de la información objetiva presentes en las
impresiones (ver sección Suficiencia para la discusión adicional).
Según la Sociedad Americana de Directores de Laboratorios Crimen /
Junta de Acreditación de Laboratorios (ASCLD / LAB), "Cuando se realizan
las asociaciones, la importancia de la asociación será comunicada de
forma clara y calificado adecuadamente en el informe" (ASCLD / LAB
2006). En la disciplina de crestas de fricción, una individualización con
frecuencia se reporta como, "Una huella digital latente detectada en una
nota de la demanda ha sido identificada como una huella dactilar de JOHN
DOE". Del mismo modo, al testificar, un examinador a menudo describe la
conclusión de individualización con una declaración como, "La huella
latente en el Anexo del Gobierno 10, un revólver, y la huella dactilar
registrada en el bloque del dedo índice derecho sobre la tarjeta de huellas
digitales que lleva el nombre de 'John Doe 'originado a partir de la misma
fuente ".
Estas declaraciones se refieren la especificidad de la conclusión, pero no
abordan el riguroso estándar bajo el cual se efectúa esta conclusión. Una
conclusión de individualización transmite que dos impresiones se
originaron a partir de la misma fuente y, por inferencia directa, que la
fuente era en algún tiempo en contacto con el artículo particular (s). Una
conclusión de individualización no se refiere la importancia de este
contacto o el período de tiempo durante el cual se produjo el contacto. El
verificador de los hechos resuelve estas determinaciones basadas en la
evidencia adicional y los testimonios presentados en el juicio.
2. Exclusión: El estándar para la exclusión es el desacuerdo de
detalles crestas de fricción.
2.1 Condiciones que debe cumplir:
2.1.1 Determinado por un examinador competente, y
2.1.2 Se aplica a todas las áreas anatómicas comparables, y
2.1.3 Presencia de una discrepancia, y
2.1.4 Sobre la base de la cantidad y la calidad de los detalles
crestas de fricción suficiente, y
2.1.5 reproducible conclusión.
2.2 Principios básicos:
2.2.1 La presencia de una discrepancia es suficiente para
excluir.
2.2.2 La distorsión no es una discrepancia, no es una base para
la exclusión.
2.2.3 Exclusión se apoya en las teorías de la singularidad
biológica y la permanencia, el modelado de probabilidad, y los
datos empíricos adquiridas a través de más de cien años de
experiencia operativa. (SWGFAST 2003)
Debido a la flexibilidad de la piel de crestas de fricción, no dos impresiones
del mismo dedo serán idénticos en todos los detalles. Un examinador
competente está entrenado para reconocer la diferencia entre una
distorsión en la impresión y una verdadera discrepancia y será capaz de
explicar esta distinción en la corte (2002c SWGFAST).
Al denunciar o testificar a una decisión de exclusión, un examinador puede
afirmar, "La huella latente, Anexo 10, un revólver, no es una huella digital
de John Doe." La declaración expresa la especificidad de la conclusión,
pero no aborda el riguroso estándar bajo el cual se efectúa esta
conclusión.
Una conclusión exclusión expresa sólo que la impresión en tela de juicio no
se originó desde el origen especificado. Esta conclusión no implica que la
fuente no tenga contacto con el elemento en particular (s), ya que es
posible para un individuo al tacto o manejar un elemento y no deja una
huella latente adecuada para fines de comparación.
INCONCLUSO
Una conclusión de concluyentes indica "que ni existe acuerdo suficiente
para individualizar ni existe suficiente desacuerdo excluir" (SWGFAST
2009). El estándar SWGFAST para concluyentes sigue. Se cita in extenso,
pero sin las notas al pie que hacen referencia a las directrices SWGFAST
adicionales
3. dudosa: El estándar para un hallazgo concluyente es la ausencia de suficientes
detalles crestas de fricción para efectuar una conclusión de
individualización o exclusión.
3.1 Condiciones que debe cumplir:
3.1.1 Determinado por un examinador competente, y
3.1.2 Sobre la base de la cantidad y la calidad de los detalles
crestas de fricción, y
3.1.3 Insuficiente acuerdo o desacuerdo en los detalles crestas
de fricción, y
3.1.4 conclusión reproducible. (SWGFAST 2003)
Decisiones no concluyentes suelen producirse porque las áreas
correspondientes de detalle de la cresta de fricción están ausentes o no
interpretable (Oficina Federal de Investigaciones [en lo sucesivo, "FBI"]
2007).Por ejemplo, si la impresión es cuestionado desde el área de la
punta extrema de un dedo y la zona correspondiente no se captura en el
ejemplo conocido, a continuación, se alcanzaría una decisión
concluyente. En el FBI, las decisiones no concluyentes se reportan en una
declaración como, "La huella latente fue inconclusa en comparación con
las huellas dactilares de John Doe." En el tribunal, un examinador puede
testificar a una conclusión no concluyente con una declaración como, "yo
no era capaz de individualizar bien o excluir John Doe como la fuente de la
huella latente (s)." La declaración transmite la conclusión bien pero no
aborda la base para la conclusión.
En la presentación de testimonio científico dentro del campo legal, expertos
de huellas latentes forenses pueden tener dificultades para expresar los
asuntos científicos y técnicos de una manera concisa, pero significativo y
eficaz. Declaraciones cualitativas se refieren la especificidad de la
conclusión, pero no se ocupan de las normas rigurosas en las que se
efectúa la conclusión, ni explican la importancia de la conclusión. Al
informar los resultados, un examinador de huellas latentes forense debe
ser capaz de explicar la base para cualquier conclusión alcanzada, así
como la importancia de esta conclusión. Es responsabilidad de la
comunidad de crestas de fricción, trabajando en conjunto con la comunidad
legal, para determinar cómo relacionarse con mayor eficacia los básicos,
normas, importancia y limitaciones de las conclusiones del examinador de
huellas latentes.
SUFICIENCIA Integral a las normas para las conclusiones es el concepto de suficiencia, o
la cantidad de información que se necesita para apoyar la declaración de
"identificación de una única fuente" (2002a SWGFAST).Históricamente,
este concepto se había abordado, al exigir un número mínimo específico
de puntos características para estar presente en una impresión para
efectuar una conclusión de individualización. Algunas de estas normas de
puntos se basan libremente en las estadísticas rudimentarias (Galton 1892;
Henry 1900), mientras que otros se basan en la evidencia anecdótica
(Champod 1995; Champod et al 1993; Locard 1914). Una falta general de
acuerdo sobre lo que constituye la suficiencia llevó a la institución de varias
normas de puntos diferentes alrededor del mundo. Una posterior revisión
de estas normas de puntos pareció ser arbitraria y sin base científica (Evett
y Williams 1995; IAI 1973; Margot y alemán 1995).
Se determinó que dependa exclusivamente de los puntos característicos
de la cresta, bifurcaciones, y los puntos-ignorado una gran cantidad de
información adicional que se considere durante el análisis y comparación
de huellas latentes. Como resultado, las normas de puntos fueron
abandonados en los Estados Unidos y varios otros países, y se adoptó un
estándar no numérica, holístico que incorpora tanto la cantidad como la
calidad de toda la información presente en una impresión
determinada. Vale la pena señalar que la falta de un estándar numérico no
se ha considerado la causa de cualquier error (Cole 2005; Departamento
de Justicia de Estados Unidos [en adelante "DOJ"] 2006).
Dentro de la norma holística, un examinador evalúa cada impresión de
cresta de fricción de forma individual para la cantidad de información
presente en esa impresión. Es la información total, que tiene en cuenta
tanto la cantidad de información, así como la calidad de esa información,
que establece la suficiencia o insuficiencia de una impresión para la
individualización. La figura 1 muestra una serie de impresiones crestas de
fricción, grabadas desde el mismo dedo, que demuestran una progresión
de la insuficiencia (A) a límite suficiencia (B) a la suficiencia (C). Dentro de
la norma holística, el umbral de suficiencia no está definido (es decir,
cuantificada) porque gran parte de la información de un examinador evalúa
no es fácilmente cuantificable (ver Figura 2).
Figura 1: Tres impresiones de cresta de fricción: (A) un pequeño, impresión distorsionada; (B) uno de ligeramente mejor calidad; (C)
una impresión clara.
Para apreciar cómo cualificado examinadores forenses aplican la norma
holística, es necesario entender cómo se desarrollan los examinadores
umbrales individuales y cómo el sistema de laboratorio establezca la
uniformidad de estos umbrales. Umbral de un examinador individual de
suficiencia se basa en la educación, el conocimiento, la experiencia y la
formación del examinador (es decir, aquellos atributos que constituyen la
experiencia). Para determinar la suficiencia de una impresión que da, los
examinadores se basan en sus conocimientos adquirida en el examen de
una multitud de impresiones de crestas de fricción durante el
entrenamiento y en el trabajo de casos reales, combinados con su
conocimiento de la biología de la piel crestas de fricción, los factores
implicados en la reproducción de la piel y las impresiones crestas de
fricción, y el modelado de probabilidad de los acuerdos de crestas de
fricción. Todos estos factores se combinan para establecer un umbral de
suficiencia individual.
La uniformidad de los umbrales de examinador se establece a través de la
formación por el estudio empírico, consulta y verificación con
experimentados instructores calificados. Durante el proceso de formación,
nuevos examinadores desarrollan umbrales mediante la interacción
continua con el entrenador (s). Este enfoque experiencial permite a los
alumnos aprender el umbral se aplican otros examinadores cualificados,
manteniendo así un umbral de consenso dentro de un sistema de
laboratorio.
No se espera que cada examinador individuo a desarrollar el mismo umbral
exacto de suficiencia, pero estos umbrales individuales no debe variar
significativamente del umbral de consenso. Además, las prácticas de
consulta, verificación y pruebas de competencia dentro de cada sistema de
laboratorio monitorean continuamente la adherencia de los umbrales de
examinador con el umbral de consenso. Debido a que los umbrales de
examinador se desarrollan dentro de un entorno de formación específica,
se espera que los umbrales de consenso para variar un poco entre los
entornos de formación.
La falta de cuantificación de la suficiencia de umbral no es un problema
para la mayoría de impresiones de crestas de fricción. Dado que la
mayoría de las impresiones crestas de fricción pueden ser categorizadas
como teniendo ya sea una riqueza significativa o falta de información
disponible, la mayoría de las impresiones son fácilmente determina que es
suficiente o insuficiente para la individualización. Sólo aquellas impresiones
de crestas de fricción que se encuentran cerca del umbral de suficiencia
requieren consideración adicional.
Las impresiones de las crestas de fricción cerca del umbral se pueden
considerar compleja y por lo tanto puede requerir medidas de control de
calidad adicionales, tales como la consulta, antes de que se determinen
suficientes o insuficientes. Si la aplicación de estas medidas de control de
calidad no da una conclusión definitiva acerca de la suficiencia de una
impresión, a continuación, el examinador considere la impresión
insuficiente.
La falta de cuantificación convencional del umbral de suficiencia se mitiga
aún más por el carácter no consuntivo de examen de crestas de
fricción. Cualquier impresión de la cresta de fricción dado puede ser
reexaminada en cualquier momento si suficiencia está en duda. Dada una
definición práctica de la suficiencia de la individualización como "que
contiene un volumen de información de tal manera que una y sólo una
fuente es capaz de su producción" (FBI 2007), la determinación de la
suficiencia de cualquier impresión se convierte objetivamente refutable por
volver a probar.
La figura 2 ilustra la información que los examinadores consideran en la
determinación de la suficiencia o insuficiencia de una latente impresión de
crestas de fricción dado. La impresión latente crestas de fricción aparece
en el centro, y la información que se considere durante la determinación de
la suficiencia rodea la impresión de crestas de fricción latente (A F).
Figura 2: Una serie de ilustraciones que muestran la información de
que los examinadores de huellas latentes en cuenta al evaluar la
suficiencia ( n = 60)
Figura 2A destaca el tamaño y la forma de la impresión latente de las
crestas de fricción. El tamaño de la impresión de crestas de fricción se
correlaciona directamente con la cantidad de información contenida en el
mismo, y la forma puede indicar la fuente de la impresión de crestas de
fricción. Esta impresión de crestas de fricción es consistente con la
deposición directa de la junta de extremo de un dedo. Además, es
incompatible con el tamaño y la forma de una impresión a partir de la
articulación inferior de un dedo o una palma
Figura 2B se destacan las áreas de distorsión evidente en la impresión
latente crestas de fricción. La calidad de la información es tan valiosa como
una consideración de la cantidad, y la interpretación de la información que
se encuentra en las zonas de distorsión debe ser evaluada
adecuadamente. Aproximadamente la mitad de esta impresión de crestas
de fricción tiene cierto nivel de distorsión, y, en consecuencia, toda la
información en estas áreas distorsionadas (áreas de menor calidad)
requiere un mayor escrutinio de la información en las áreas de baja
distorsión (áreas de mayor calidad). La línea "zig-zag" cerca de la parte
inferior de la impresión destaca un área de camino de cresta
desalineación. Los caminos de los nervios que pasan a través de esta área
también requieren un mayor escrutinio
Figura 2C destaca el flujo general de las crestas de fricción. El flujo global
de las crestas puede indicar el origen de la impresión de crestas de fricción
en relación a la totalidad de la zona de la piel crestas de fricción. El flujo de
las crestas en la cresta impresión de fricción dado es consistente con que
viene de la junta de extremo de un dedo y otras indicaciones o bien un
patrón pequeño bucle o arco. La línea gris en el tercio inferior de la
impresión destaca la presencia de un pliegue "línea blanca".
Las flechas en la figura 2D indican el nivel de dos características detalle de
la cresta (que terminan crestas, bifurcaciones, y / o puntos). Aunque mucha
información se asocia con cada cresta de una impresión de crestas de
fricción, estas características específicas de la cresta son los más fáciles
de cuantificar e ilustrar. Sin embargo, en la determinación de la suficiencia,
incluso estas características se cuentan no sólo, sino que su valor se basa
en el tipo, la posición, la orientación y la relación espacial de cada
elemento en el conjunto de toda la información.
Figura 2E destaca las trayectorias de las crestas de fricción. El número,
secuencia, y las longitudes de las crestas de fricción se suman a la
información disponible para el examinador. Muchos de los caminos del
canto en esta impresión de cresta de fricción, se puede seguir con
confianza, aunque los caminos de algunas crestas se convierten en claro al
entrar en áreas distorsionadas. Estas áreas de incertidumbre están
representadas por las lagunas en los senderos señalados.
Figura 2F destaca la individualidad creado por el conjunto de las crestas de
fricción y sus características. Como se ilustra por las líneas que conectan
las características en el medio de la impresión, el flujo de crestas, las
crestas en la secuencia, y las características de la cresta en la secuencia
en conjunto proporcionan la base para la suficiencia. Al tener en cuenta
toda la información en la impresión de crestas de fricción dado, un
examinador puede determinar que esta impresión de crestas de fricción se
encuentra muy por encima del umbral de suficiencia para la
individualización y es por lo tanto conveniente para la comparación.
Al tener en cuenta toda la información presente en una impresión de
crestas de fricción dado, un examinador puede evaluar de forma fiable que
la información para determinar la suficiencia. Esta es una determinación
cualitativa basada en el conocimiento, la experiencia y la formación del
examinador. Además, dada la suficiencia de cada impresión de cresta de
fricción de forma individual, esta evaluación de la suficiencia continúa a
través del proceso de comparación como el examinador considera que la
información combinada presente en las áreas comparables de ambas
impresiones (ver Apéndice A ).
Estadística y Probabilidad Durante más de 100 años, los pioneros de huellas dactilares y estadísticos
por igual han intentado cuantificar la individualidad de huellas dactilares a
través de modelos estadísticos (Pankanti et al 2002;. Stoney y Thornton
1986). Aunque no hay un modelo de individualidad de huella digital hasta la
fecha ha sido lo suficientemente amplio como para la comunidad de la
huella digital para aceptar la disciplina de huella digital, se ha beneficiado
significativamente de estos estudios, que han establecido un apoyo general
a la premisa de la individualidad de los acuerdos de crestas de fricción.
Las estadísticas pueden desempeñar un papel más definitivo en la
determinación de la suficiencia. Algunos expertos han sugerido que el
enfoque holístico, que ha sido criticado por confiar demasiado en la
interpretación subjetiva del examinador, ganaría una medida adicional de la
objetividad de una suficiencia calculado en base a modelos estadísticos de
la individualidad. Aunque esta propuesta tiene mérito, modelos estadísticos
hasta la fecha han considerado sólo una parte de la información disponible
en una impresión de cresta de fricción dado.
(Generalmente sólo un subconjunto de nivel de dos detalle) y, como
resultado, no son lo suficientemente robusta como para proporcionar una
fiable determinación de la suficiencia. Esperamos que la continuación de la
investigación en modelos estadísticos y su desarrollo pueda proporcionar
la base para establecer un estándar de suficiencia de base estadística.
La extrapolación de los modelos estadísticos para el cálculo de las
"probabilidades" de huellas digitales representa una cuestión
independiente de la determinación de la suficiencia (Champod y Evett
2001).Algunos expertos creen que los cálculos probabilísticos deben ser
considerados el patrón oro a la que todas las disciplinas forenses,
incluyendo huellas latentes, deben aspirar (Saks y Koehler 2005,
2008). Este argumento demuestra una cierta ingenuidad respecto a la
naturaleza de la información considerada en las diversas disciplinas
forenses. También es posible que, a la luz de los errores que se han
producido en la disciplina de impresión latente, este argumento representa
el deseo de mitigar la afirmación de la absoluta certeza de la
individualización ofrecida por los examinadores de huellas latentes. Sin
embargo, la producción de las probabilidades en estas circunstancias no
aborda la raíz del problema, que es la cuestión del error en un caso
concreto (véase la sección de errores para una discusión adicional).
Igualmente, es posible que la convocatoria de cálculos probabilísticos
puede ser consecuencia de los diversos umbrales obligatorios y / o mal
definidos para la suficiencia celebradas en todo el mundo. Por ejemplo, un
examinador puede determinar que dos impresiones procedían de la misma
fuente en base a toda la información presente en las dos impresiones, pero
que la cantidad de un subconjunto específico de esta información no
cumplir estándar numérico mandato de ese examinador. En esta situación,
tiene sentido que el examinador puede querer determinar cómo puede ser
"probable" la identificación, ya que operacionalmente el examinador no
pudiera realizar la identificación.
Es previsible que el debate sobre las probabilidades, naturalmente, seguirá
mientras el debate sobre la tasa de suficiencia y el error
continúa. Resolución de cualquiera de la suficiencia o el debate de tasa de
error puede dar lugar a la resolución del debate probabilidad.
Los errores y los índices de error Tipos de error Los científicos reconocen tres tipos generales de errores que pueden
ocurrir en la ciencia: error sistemático, error aleatorio, y de error
humano (Skoog et al 1998.). El error sistemático y error aleatorio se
refieren a los errores encontrados con la instrumentación o los dispositivos
de medición de la ciencia; esto es generalmente donde se deriva la tasa de
error para una prueba científica. El error humano es generalmente tratado
por separado en la mayoría de las ciencias, y en muchas ciencias, no se
discute como una tasa o probabilidad (Skoog et al. 1998). El siguiente
análisis apunta a los errores y las tasas de error, tanto en general como lo
que se relaciona específicamente con la disciplina de impresión
latente. Este análisis no contempla los casos de atribuciones erróneas
intencionales, tales como la fabricación o el fraude, ya que estos no son
realmente errores.
Debido a que los exámenes de impresión latente no emplean
instrumentación que puede introducir errores sistemáticos o aleatorios, el
único tipo general de error científico en la disciplina de impresión latente es
el error humano, también se conoce comúnmente como error
practicante. En lugar de utilizar la instrumentación, los examinadores
realizan exámenes comparativos visuales de acuerdo con la metodología
de ACE-V, que sigue el método científico.
Debido a que no puede introducir errores de instrumentación independiente
del ser humano, se ha sugerido que la metodología ACE-V puede ser una
fuente de error en los exámenes de impresión latentes. La existencia de un
"error metodológico" tal requeriría la existencia de un error inherente en el
diseño experimental de ACE-V. Aunque se han producido errores en los
exámenes de impresión latentes, todos estos errores se han atribuido a la
incorrecta aplicación del método ACE-V (es decir, el error humano), y no
hay errores se han atribuido al método ACE-V en sí (DOJ 2006) . Por esta
razón, en el pasado, la "tasa de error metodológico" ha sido un tanto
confusamente declarado como "cero" (Cole 2005; Wertheim et al 2006.).Es
más exacto decir que la metodología de ACE-V no tiene una tasa de error
calculable porque no tiene un error inherente.
Dentro de la disciplina de impresión latente, existen tres tipos generales de
errores examinador: errores administrativos, exclusiones erróneas, e
identificaciones erróneas. Los errores administrativos se refieren a errores
administrativos simples, tales como errores tipográficos. Los errores
administrativos no son errores de interpretación de los datos. Los dos tipos
de errores restantes se componen de error derivado de la interpretación de
datos. Exclusiones erróneas se refieren a cuando un examinador no
identifica una impresión con una fuente cuando esa impresión fue de hecho
realizada por esa fuente. Identificaciones erróneas se refieren a cuando un
examinador concluye que dos huellas provenían de la misma fuente
cuando no lo hicieron (SWGFAST 2006). La identificación errónea es el
error más grave en la interpretación de datos que un examinador puede
hacer, ya que puede asociar falsamente a una persona con un elemento de
prueba.
Causas de error
Los examinadores deben tener en cuenta varios factores que pueden
aumentar el potencial de error en los exámenes de huellas latentes. En
general, estos factores se pueden agrupar en dos categorías de sesgo:
sesgo contextual y el sesgo confirmatorio.
Sesgo contextuales generalmente se refiere a la influencia de la
información adicional o ajena en un proceso de toma de decisiones. Si no
cautelosa (o vigilantes), un examinador puede estar influida por el
conocimiento de la información específica de casos (Ashbaugh 1991; Dror
y Charlton 2006; Dror et al 2005;.. Dror et al 2006).
Sesgo confirmatorio generalmente se refiere a la tendencia de los
individuos para interpretar la información de una manera que confirma sus
propias ideas preconcebidas. Por ejemplo, los examinadores pueden
permitir que la información de la impresión conocida de influir en lo que
"ven" en la huella latente (DOJ 2006).
Existen estos factores potencialmente empuje en cada esfuerzo
científico. Para mitigar los efectos de sesgo, los examinadores deben ser
capacitados tanto para reconocer los factores de empuje y para evitar ser
influenciados por ellos. La educación continua puede mantener estos
temas frescos en la mente de un examinador (DOJ 2006).
Estudio del error
Al igual que con cualquier otra actividad científica que involucra seres
humanos, el examen de huellas latentes no es infalible. Los casos de
identificaciones erróneas en trabajo de casos de huellas latentes han sido
documentados (Cole 2005; DOJ 2006; Stacey 2004). Si se produce un
error, la agencia debe investigar la situación, determinar la causa raíz del
error, y aplicar las medidas correctoras necesarias para minimizar las
posibilidades de que se producirá un error o dejar de ser detectado de
nuevo (DOJ 2006; NRC 1996). En el pasado, las políticas de algunos
organismos requieren la eliminación de la persona que cometió el error
(Cole 2005), estableciendo así una política de tolerancia cero para las
identificaciones erróneas. Hoy, sin embargo, las agencias reconocen que
los errores humanos no lo hacen necesariamente incompetencia igual
examinador; individuos altamente calificados pueden cometer errores. Por
ejemplo, el laboratorio del FBI reconoce que los errores pueden
proporcionar la oportunidad para el avance de la disciplina al revelar
debilidades en el programa e introducir el impulso para llevar a cabo las
mejoras necesarias. Después de la investigación de la causa y la falta de
detección internamente el error de Madrid, Unidad de impresión latente del
laboratorio del FBI (LPU) implementado mejoras en su programa de
garantía de calidad para ayudar a detectar errores y para reducir la
posibilidad de cometer este tipo de errores de nuevo. Esto se hizo, además
de la implementación de medidas correctivas para los individuos que
cometieron el error y la educación continua para todos los examinadores
LPU. Continuando el estudio de las posibles causas de las identificaciones
erróneas y los métodos de detección de errores, tanto en trabajo de casos
y en entornos de investigación, está justificada, y se debe buscar
continuamente. Esto ayudaría a mejorar la formación de inspectores y de
los sistemas de garantía de calidad de laboratorio.
Error Precios
Como resultado de Daubert v. Merrell Dow Farmacéutica (509 Estados
Unidos 579 [1993]), los tribunales pueden buscar una "tasa conocida o
potencial de error" para cada método de cada ciencia forense que se
puede utilizar de una manera predictiva (es decir, a dar una medida
numérica de la posibilidad de que se haya producido un error en el caso
particular ante el tribunal) (Daubert 1993). El cálculo de las tasas de error
para las ciencias de instrumentos-dependiente puede ser bastante sencillo
cuando se tiene en cuenta sólo el error del sistema (es decir, el error del
instrumento); la tasa de error es el más general se define como el número
de errores cometidos sobre el número total de experimentos / mediciones
(Wertheim et al. 2006).Sin embargo, proporcionando una tasa de error de
sistema es diferente de calcular la contribución de error del científico (es
decir, el error humano). Cálculo de las tasas de error humano es una tarea
compleja, porque a diferencia de los instrumentos, los seres humanos
cambian, aprenden y se adaptan, en particular cuando se enfrentan a los
errores y los sistemas de garantía de calidad diseñados para superar estos
errores y mejorar las prácticas. Como resultado de ello, la posibilidad de
que se realicen o repiten errores humanos está en constante
cambio. Debido a que los exámenes de impresión latentes emplean ningún
sistema más allá del examinador, la única tasa de error que se puede
proporcionar es la tasa de error humano. Las tasas de error asociados a
los sistemas automáticos de identificación dactilar (AFIS) son distintas de
las tasas de error asociadas con exámenes de huellas latentes porque
tales sistemas sólo proporcionan los candidatos al examinador para
comparar y no juegan un papel en los propios exámenes de huellas
latentes.
Los estudios que intentaron asignar probabilidades de error humano se
han realizado en otras ciencias aplicadas, como la seguridad nuclear
(Swain 1983), pero incluso en este campo, la investigación está en curso
para encontrar el mejor modelo, más adecuado, debido a que los
supuestos, para estos modelos a menudo son erróneos o limitados.
En la comunidad de la impresión latente, se cree generalmente que
cualquier cálculo de error debe incluir sólo las identificaciones erróneas, ya
que estos son los únicos errores de importancia dentro del sistema
legal. Además, no existe consenso en cuanto a si una tasa de error puede
o debe ser en toda disciplina, el organismo específico, específica
individual, o informado de alguna otra manera. Tampoco, como se ha
discutido en otra parte, es oportuno utilizar los resultados de las pruebas
de aptitud o auditorías de laboratorio para medir la tasa de error (NRC
1996; Wertheim et al 2006.).
Se ha propuesto que un "historial de errores" puede sustituir para el cálculo
de una tasa de error humano. Sin embargo, se necesitan más estudios
para determinar si una historia tal error puede ser utilizado con eficacia. En
teoría, sería deseable en la disciplina de impresión latente saber las
probabilidades de que el sistema va a fracasar, no tanto por un único
componente del sistema que puede ser rectificada por, por ejemplo, la
verificación, pero para el sistema como un todo -el examinador original, el
verificador, el verificador ciego (si se utiliza), y todas las demás medidas de
garantía de calidad y de control de calidad. Estudios para determinar esto
será bastante complejo y es probable que ir más allá de cálculo de
frecuencia de errores para los examinadores individuales, aunque esto es
un factor importante. Se han realizado estudios preliminares sobre la
frecuencia de error examinador individuo (Evett y Williams 1995;. Wertheim
et al 2006), y la investigación en esta área está en curso, pero en la
actualidad la disciplina no tiene tasa de error científicamente.
Sin embargo, porque las pruebas de impresión latente es no consuntivo, un
nuevo análisis sería la mejor manera de determinar si un examinador
cometió un error humano en cualquier caso en cuestión. Después de todo,
la preocupación de error no es si un examinador podría haber hecho un
error en un caso, pero si el examinador hizo que un error en un caso
específico
.
EL ESTADO DE ERROR DE CAMBIO
En la disciplina de impresión latente, todavía no se sabe cómo establecer
una correlación directa entre la historia de error y la predicción de errores
en el futuro, o si incluso es científicamente posible hacerlo. A pesar de que
actualmente no hay una medida numérica de la tasa de error, la
investigación está en curso para determinar qué enfoques pueden
legítimamente capturar predicciones de tasa de error. Independientemente
de una tasa de error numérico, el objetivo siempre será que cada
laboratorio tiene el mejor sistema para reducir al mínimo la probabilidad de
tener ocurre un error en el primer lugar, junto con todos los métodos
prácticos de detección de errores. Los laboratorios pueden minimizar el
error mediante la formación adecuada y las pruebas examinadores,
asegurando que los examinadores realizan diligentemente sus puestos de
trabajo, el establecimiento de protocolos bien definidos, y la adhesión a las
prácticas inherentes a un buen programa de aseguramiento de calidad.
Seguro de calidad
Aunque no es estrictamente una parte de la base científica para el examen
de huellas latentes, un programa (QA) de garantía de calidad sigue siendo
esencial para la producción de un producto de trabajo fiable. Para un
producto de trabajo para ser visto como confiable, los empleados que
realizan el trabajo deben ser competentes, realizar el trabajo correctamente
en casos específicos, siendo competente, y estar al tanto de los cambios y
actualizaciones en su campo de experiencia. Además, los materiales
utilizados por los empleados deben cumplir con las normas de calidad, y el
equipo debe ser calibrado y mantenido de acuerdo con un horario regular.
Un programa de garantía de calidad sólida debe ser descrito en un manual
de calidad que incluye la instrucción en todos los aspectos del sistema de
calidad y la correlación entre la política y el organismo de
acreditación. Procedimientos normalizados de trabajo (PNT)
documentados deben ser incluidos como una parte importante de este
manual. Los párrafos siguientes se describen los elementos del programa
de control de calidad de corriente empleada en la unidad de impresión
latente del Laboratorio del FBI, un laboratorio ASCLD / LAB-
acreditado. Otros laboratorios y agencias pueden variar en las políticas y
prácticas al mismo tiempo la producción de un producto de trabajo fiable.
AUDITORÍAS
Auditorías programadas asegurar que se están cumpliendo las normas de
calidad. Estas auditorías deben ser tanto internas como externas. La
auditoría interna es un análisis sistemático de varias funciones en el
laboratorio para determinar si los empleados y el laboratorio producen un
producto de trabajo coherente con el sistema de calidad del
laboratorio. Ejemplos de auditorías internas incluyen expediente,
testimonios judiciales, registros de capacitación, educación continua, las
pruebas de aptitud, la seguridad, el control de los patrones y reactivos,
calibración de instrumentos, control de documentos, y la seguridad
pruebas.
Una entidad de acreditación normalmente lleva a cabo auditorías o
evaluaciones externas. Las auditorías externas por lo general se centran
en las mismas áreas de preocupación, ya que las auditorías internas. Si el
laboratorio ha completado con éxito las auditorías y evaluaciones, los
usuarios pueden estar seguros de que las políticas y procedimientos
establecidos en el sistema de calidad permiten el laboratorio para producir
un producto de un trabajo de calidad.
CRÍTICAS CASE-FILE
Una revisión periódica de los expedientes de los casos se garantiza que el
sistema de calidad cumple con las necesidades del cliente. Esta opinión
establece si el laboratorio cuenta con los equipos necesarios, la
experiencia y los procedimientos para atender las solicitudes de servicio. Si
el laboratorio cumple con las necesidades requeridas, el examen también
determina si los informes de casos contienen información precisa para
permitir la interpretación de los resultados. Revisiones Case-archivo deben
incluir tanto las revisiones técnicas y administrativas del producto de
trabajo.
RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
El potencial de conflicto entre los examinadores o agencias siempre
existe. Un sistema de calidad permite que el conflicto y utiliza el proceso de
resolución para garantizar tanto que los resultados exactos son reportados
y que se tomen las medidas adecuadas en el proceso de resolución para
hacer frente a la razón del conflicto. Durante el proceso de resolución de
conflictos, se requiere que el examinador o el supervisor podrá decidir que
la documentación adicional para ayudar con cualquier revisiones
posteriores
La resolución de conflictos es diferente de consulta con otros
examinadores cualificados. La consulta debe fomentarse, especialmente
cuando los nuevos examinadores pueden beneficiarse de los debates con
más examinadores experimentados, ya veces viceversa. Otros
examinadores pueden haber experimentado difíciles los análisis,
exámenes, o circunstancias inusuales y pueden tener el conocimiento que
ayudará en el examen. En tiempos más recientes los examinadores
pueden aportar una nueva mirada a un problema. La necesidad de la
consulta no es necesariamente un buen indicador de la complejidad, sobre
todo cuando los diferentes niveles de experiencia están involucrados.
EDUCACIÓN CONTINUA
La educación continua permite que los examinadores se sientan seguros
de que los procedimientos que utilizan son válidas y la mayoría hasta la
fecha. La dirección debe alentar a los empleados a asistir a conferencias,
talleres, y otras oportunidades de formación. Publicaciones periódicas
pertinentes deben estar disponibles y ser utilizado en el proceso de
educación. En el Laboratorio del FBI, todos los examinadores forenses
tienen acceso a una extensa biblioteca de la ciencia forense y personal
experimentado para obtener materiales de investigación y de educación
continua.
ACCIÓN CORRECTIVA
Cuando las acciones correctivas son necesarias, el primer curso de acción
debe ser para determinar la causa raíz del problema. Si la causa se puede
determinar, medidas correctivas apropiadas a continuación pueden ser
iniciados. Si la causa raíz del problema está decidido a estar relacionado
con la política o el equipo, es una oportunidad de modificar una política o
actualizar el equipo. Si se determina que la causa fundamental estar
relacionado con el examinador, entonces las acciones correctivas deben
ser vistas como una oportunidad para la rehabilitación. Las acciones
correctivas no deberían ser vistas como castigo, sino como una
oportunidad para detectar, corregir y mejorar las situaciones o condiciones
que están afectando a la calidad e integridad del producto de trabajo. Si las
medidas correctivas no mejoran o eliminan la raíz del problema, la acción
administrativa a continuación adicional debe ser considerada.
CALIBRACIÓN Y MANTENIMIENTO DE EQUIPOS
El laboratorio debe mantener cualquier equipo utilizado durante el proceso
de examen en condiciones adecuadas de funcionamiento. Si la calibración
se asegurará de que el equipo funciona correctamente, entonces el
laboratorio debe formular y seguir un programa de calibración regular.
PRUEBAS DE COMPETENCIA
Pruebas de aptitud son una evaluación crítica de la capacidad de un
individuo y se debe dar cada año. Si se detecta un error en una prueba de
aptitud, el laboratorio debe determinar la causa raíz del error. Con base en
el origen del error, una revisión de producto de trabajo del examinador,
puede iniciarse, que incluye una muestra de todos los productos obra
terminada desde la última realizada la verificación. Este examen deberá
determinar si las medidas correctivas adicionales son necesarias antes de
que se le asigne al examinador cualquier nuevo trabajo de casos. Antes de
reanudar el trabajo de casos, el examinador debe demostrar competencia
por completar con éxito otra prueba de aptitud.
SEGUIMIENTO TESTIMONIO
El testimonio de cada examinador debe monitorizarse de forma
rutinaria. Testimonio puede ser evaluada por un funcionario judicial o crítica
por su precisión técnica por un experto en la materia que, o bien observa
directamente el testimonio o revisa una transcripción. Por lo menos un
testimonio debe ser monitoreado anualmente.
PROGRAMA DE CAPACITACIÓN
Cada inspector debe completar un programa de formación interna, si no
han sido evaluados previamente para la competencia. Cuando se
proporciona formación en la empresa, un programa de formación sólida
debe estar en el lugar que cubre todos los aspectos de la disciplina. El
programa de entrenamiento debe contener información detallada, con hitos
identificados para continuar el desarrollo de habilidades. El programa
también debe identificar qué hitos examinadores deben cumplir para
completar la formación y las medidas que deberían tomarse cuando los
examinadores no cumplen con estos hitos.
PRUEBAS DE COMPETENCIA
Antes de comenzar el trabajo de casos, todos los examinadores deben ser
competentes para llevar a cabo los procedimientos requeridos. Ya sea un
examinador fue entrenado en el laboratorio o previamente entrenado antes
de ser contratado, todos los examinadores deben ser competencia
probada-antes de comenzar trabajo de casos independiente.
PRÁCTICAS DE VALIDACIÓN
Cualquier técnica utilizada para procesar pruebas de huellas latentes o
producir resultados que han de ser informado debe ser validada antes de
su uso en trabajo de casos.
Un programa de garantía de calidad sólida no es una entidad estática, sino
que debe seguir evolucionando con las necesidades de la disciplina y los
requisitos de los organismos de acreditación. El sistema de control de
calidad LPU en sí ha evolucionado significativamente en los últimos
años. Antes de ser trasladado a la División de Laboratorio del FBI en 1992,
el LPU siguió las prácticas básicas requeridas por un sistema de control de
calidad; Sin embargo, estas prácticas no fueron documentadas o integral
como proceso de acreditación actual del Laboratorio requiere. Este sistema
de control de calidad antes capturó información tan importante como las
actividades realizadas, el análisis documentado y conclusiones posteriores,
la transferencia de la evidencia, y la disposición de la evidencia. Sin
embargo, el sistema de control de calidad que se ha desarrollado desde el
año 1992 y el proceso de acreditación ASCLD / LAB posterior son más
robustas y siga todas las políticas y procedimientos de laboratorio
relacionadas con los requisitos de acreditación
Documentación Case-Archivo
La documentación de las actividades de trabajo representa un componente
clave de un sistema de control de calidad que apoya la fiabilidad de un
producto específico de trabajo. Este registro permite la revisión de las
actividades si la calidad de un producto específico de trabajo entra en
cuestión o si se detecta un error. Organismos de acreditación de
laboratorio en general dictan los requisitos mínimos para la
documentación.ASCLD / LAB 17025 Suplementario, que constituye la base
de los requisitos actuales de documentación FBI LPU, define al menos tres
requisitos de documentación: (1) La documentación debe tener suficiente
información registrada para repetir la prueba; (2) La documentación debe
ser suficiente para que otro analista podría evaluar lo hecho y determinar si
son compatibles con las conclusiones; y (3) La documentación debe
cumplir con todos los requisitos aplicables en el Apéndice A (requisitos de
documentación-impresión específica latentes). Los párrafos siguientes se
describen los elementos de los requisitos de documentación establecidos
en el FBI de impresión latente SOP Unidad.
CADENA DE CUSTODIA
Todos los traslados en la evidencia deben ser capturados en un informe de
la cadena de custodia. Esta documentación debe originarse en la escena
del crimen y continuar a través de la disposición de la evidencia. La
disposición puede ser que la evidencia fue enviada por correo, transferido
a otra entidad, o entregado a los tribunales. El informe de la cadena de
custodia de las cuentas por la posesión y el manejo adecuado de las
pruebas para evitar la contaminación, de las transferencias cruzadas, o la
pérdida del equipo durante el tiempo de la prueba es en la posesión del
examinador.
La escena del crimen
Documentación del caso no está completa si el proceso de mantenimiento
de registros no comienza en la escena del crimen. Información
documentada deberá incluir las circunstancias del crimen, fotografías de la
escena del crimen o bocetos o ambos, y cualquier otra información
pertinente que pueda ayudar a los investigadores, los examinadores de
huellas latentes, o los tribunales en la finalización con éxito de la
investigación.
Recolección de Evidencia
Documentación de la recopilación de pruebas debe incluir ningún artículo
recogidos para su traslado al laboratorio, los elementos procesados en el
lugar, los procesos utilizados en la escena, y cualquier ascensores huellas
latentes o fotografías producidas. Esta documentación debe incluir un
identificador único para cada artículo, un informe de la cadena de custodia
con cada elemento documentado, y un registro de las superficies de las
cuales se tomaron ningún ascensores o fotografías.
PROCESAMIENTO DE EVIDENCIA
Una vez que la evidencia de que se haya recibido en la unidad de
impresión latente para el procesamiento, la documentación de casos-nota
debe incluir cronológicamente cada actividad y los resultados de la
actividad. La documentación debe incluir cualquier técnica de desarrollo
aplicado, la fecha en que se aplica el proceso y el resultado. El resultado
documentado debe incluir la presencia o ausencia de huellas y la
indicación de si las impresiones desarrolladas son adecuadas para la
captura, ya sea a través del escaneo o fotografía. Este proceso de
documentación debe continuar hasta que se hayan aplicado todas las
técnicas de procesamiento o el procesamiento no se puede comprar.
EL EXAMEN DE LAS HUELLAS LATENTES
Documentación del caso debe indicar el número de impresiones latentes
de valor detectado en cada artículo, junto con una descripción del artículo,
y los elementos que no contenía las huellas latentes o impresiones latentes
de valor. Requisitos adicionales incluyen la disposición de alguna de las
imágenes que contienen las huellas latentes de valor, así como imágenes
de las huellas latentes que no se analizaron, comparar o evaluar.
El examinador original, el verificador y el verificador ciegos deben anotar
cada una fotografía (s) separado que deben conservarse como parte de la
documentación del caso. Cada fotografía debe estar marcado con el tipo
de impresión y su posición anatómica, el nivel de dos detalle que sirve para
hacer la conclusión (si una individualización), y la conclusión alcanzada. El
verificador y el verificador ciegos deben firmar y fechar sus respectivas
fotografías e indicar qué tipo de verificación se realizaron. Esta información
también debe ser registrada en las notas de los casos.
ANÁLISIS
La documentación apropiada de la fase de análisis debe incluir marcarán
de forma adecuada el nivel de dos detalle en la fotografía con una aguja o
cresta contador disección antes de realizar una comparación. Anotaciones
adicionales sobre la fotografía deben incluir la orientación de la impresión,
si puede ser determinado, y el tipo de impresión. Ejemplares conocidos,
aunque sujetas a análisis, no deben ser anotados. La Unidad FBI
impresión latente utiliza las siguientes marcas para significar impresiones
"de valor" para la individualización en las fotografías:
Huella digital: Dibuja una forma de marca sobre la parte superior de la
impresión de herradura. El examinador puede indicar que la impresión es de la
punta o lateral.
Bajo conjunta: Dibujar una línea a cada lado de la impresión con la
notación "LJ".
Impresión de la palma: Dibujar un soporte en la parte inferior de la
impresión de la palma con la notación "PP".
Impresión: Dibuja un círculo alrededor de la letra lo que indica que su
origen anatómico no se puede determinar, y hacer que la notación "IMP".
Posición desconocido: si el tipo de impresión se conoce, pero la posición
es desconocida, marque la impresión en función del tipo, e indicar la posición
como desconocido por la notación "pos" o "posición"
Impresión del dedo del pie: Dibujar una marca en forma de herradura en
la parte superior de la impresión con la notación "dedo del pie".
Huella: Dibujar un soporte en la parte inferior de la huella con la notación
"huella".
COMPARACIÓN
La documentación apropiada de la fase de comparación debe incluir el
marcado en una fotografía adicional con una aguja de disección o cresta
contrarrestar el nivel de dos detalles utilizados en la comparación, si es
diferente del análisis. Marcado nivel de dos detalles no es necesario para
la exclusión o conclusiones no concluyentes. Anotaciones adicionales
sobre la fotografía deben incluir la orientación de la impresión, si puede ser
determinado, y el tipo de impresión. Ejemplares conocidos no deben ser
anotados.
EVALUACIÓN
La fase de evaluación debe ser registrada en la fotografía y en las notas. Si
la impresión es individualizado, la fotografía también debe contener "Ø", el
símbolo de la individualización; la designación dedo o palma correcta; y el
nombre y la información de identificación de la persona, si se conoce. Esta
información también debe ser capturado en el caso señala, junto con una
descripción específica del elemento en el que se encontró la huella
latente.
La ausencia de la designación símbolo individualización, el nombre, y el
dedo o la palma de la fotografía indica una exclusión. Para las exclusiones,
las notas deberán incluir una declaración que especifique el número total
de impresiones latentes determinado que no será impresiones de la
persona (s). Decisiones concluyentes se anotarán en la fotografía por la
notación "inconcluso" o "inc", además del nombre de la información
individual y la identificación, si se conoce y cuando sea apropiado. Para
determinaciones concluyentes, las notas deberán incluir una declaración
que especifique el número total de impresiones latentes determinado que
son concluyentes con las huellas de la persona (s).
VERIFICACIÓN
La fase de verificación incluye análisis independiente, la comparación y
evaluación documentada en una fotografía (s) por separado. Análisis y
documentación independiente permiten la identificación de los posibles
errores cometidos en el "ACE" del primer examinador o la "V" de la
segunda examinador y un análisis adecuado de resolución de conflictos o
de causa de origen en caso de necesidad. Todos individualizaciones están
sujetos a verificación.
La documentación apropiada de la verificación debe incluir todos los
requisitos de la documentación anteriormente descritas para las fases de
análisis, comparación y evaluación. La documentación adicional debe
incluir la anotación que estas fotografías son parte de la fase de
verificación, así como la firma del verificador y la fecha de la
verificación. El verificador debe firmar y fechar la identificación en el caso
señala también.
Verificación Ciegos
Verificación Ciegos implica la aplicación independiente de la metodología
ECA para una impresión crestas de fricción por otro examinador calificado
que no sabe la conclusión de que el examinador originales. Verificaciones
ciegos podrán realizarse en individualizaciones, exclusiones y decisiones
concluyentes. En el FBI, la verificación ciego se realiza en los casos en que
una sola conclusión. Se informa (es decir, una individualización de un
individuo o una exclusión o una concluyentes a cualquier número de
personas).Verificación ciego se puede realizar en otros casos tal como se
determina por el examinador o el supervisor (ver las impresiones
complejo).
La documentación apropiada de verificación ciego debe incluir todos los
requisitos de documentación para la fase de verificación de la
documentación adicional que se trata de una verificación ciega en la
fotografía (s) y en las notas de los casos.
Las impresiones complejas
Cuando las diferencias explicables (es decir, las diferencias debidas a la
distorsión) u otros factores que influyen en la calidad de una huella latente
están presentes y su presencia podría interferir con la correcta
interpretación de la letra, el análisis y la conclusión resultante debe
considerarse compleja y documentada en el caso toma nota y, si es
posible, en las fotografías. Si una impresión compleja requiere la consulta o
ampliaciones, a continuación, las notas de la consulta o una copia de las
ampliaciones anotadas deben mantenerse en las notas de los casos. Esta
documentación debe incluir notaciones relativas consistencias, diferencias
explicables, la distorsión de la presión, discrepancias, y cualquier
información relevante para ayudar en el examen correcto.
Evidencia Secundaria
Cualquier evidencia secundaria, como un ascensor o una fotografía de una
huella latente no recuperable, deben tenerse en cuenta en la
documentación de casos como evidencia secundaria y seguimiento por
parte de un registro de pruebas secundarias.
Informes
Los informes deben estar respaldados por la documentación de casos e
incluyen un resumen de los resultados del examinador, para incluir las
conclusiones alcanzadas y la disposición de la evidencia. Los
examinadores no deben emitir informes a menos que hayan participado en
los exámenes o han llevado a cabo una revisión exhaustiva de la
documentación de los casos.
Al igual que con todos los demás aspectos de la garantía de calidad, los
requisitos de documentación han evolucionado a lo largo de los
años. Históricamente, la documentación en la disciplina de impresión
latente había sido mínimo en comparación con otras actividades
científicas. Con el tiempo, los requisitos de documentación adicionales han
desarrollado a partir de la necesidad, y otros se han derivado del mandato
legislativo. Muchos de los requisitos actuales han derivado tanto de las
acciones correctivas que se produjeron en el pasado o de los requisitos de
los organismos de acreditación como ASCLD / LAB.
Entrenamiento
Debido a que la comunidad de la justicia penal se basa cada vez más en el
examen forense como una herramienta de investigación primaria,
laboratorios forenses de hoy se enfrentan a un número cada vez mayor de
casos. Para agravar esta situación, existe una escasez de examinadores
de huellas latentes calificados debido a la falta de fondos para trabajar en
estas posiciones y la falta de coherencia en la educación, la formación y el
nivel de habilidad de los examinadores de huellas latentes. Para aumentar
el número de examinadores de huellas latentes calificado y mantener la
consistencia y exactitud de los exámenes de huellas latentes, la comunidad
de la impresión latente tiene que determinar los requisitos mínimos
necesarios para latentes aprendices examinador de impresión, establecer
un programa de capacitación estándar y programa de certificación que
puede ser implementado a nivel nacional, y requieren pruebas de
competencia anual de los examinadores de huellas latentes certificados
Cualificaciones
En el pasado, se requería que los examinadores Rint dedo para tener,
como mínimo, un diploma de escuela secundaria. El FBI equilibra este
requisito educativo mínimo mediante la contratación de candidatos con
experiencia significativa en la clasificación y presentación de tarjetas de
huellas digitales. Con los años, la mayor demanda de las capacidades
científicas y analíticas para la disciplina de huellas digitales ha hecho que
el FBI y algunos otros laboratorios para aumentar los requisitos mínimos a
exigir al menos un título de licenciatura, mientras que otros laboratorios
requieren una licenciatura en ciencias, con un título de maestría preferido.
SWGFAST ha establecido pautas para los requisitos mínimos para los
alumnos examinadores de huellas latentes (2002b SWGFAST). SWGFAST
recomienda que los individuos poseen, como mínimo, un título de
licenciatura de una universidad acreditada. Dado el creciente interés por
los tribunales sobre los fundamentos científicos de las ciencias forenses en
general, y la presión para ampliar y fortalecer estos fundamentos, es
previsible que las calificaciones mínimas para los alumnos examinadores
de huellas latentes pueden requerir en el futuro una licenciatura en
ciencias, incluyendo cursos en química, biología, matemáticas y
estadísticas.
Entrenamiento
La intensidad, duración, formato, y el tema de la formación de inspectores
de impresión latente varía ampliamente a través de la disciplina. Un
examinador de impresión latente puede tener tan sólo dos semanas o
hasta dos años de entrenamiento (el Laboratorio del FBI prefiere este
último). Con una gran diferencia en la cantidad de formación recibida, el
nivel de habilidad de los examinadores de huellas latentes varía
enormemente.
SWGFAST también ha publicado una guía para la formación de los
examinadores de huellas latentes con la competencia (2002c
SWGFAST). La guía cubre recomienda materias delineando los objetivos
de formación necesarios y complementarios.
La directiva establece que los estudiantes exitosos deben demostrar
conocimiento de los objetivos exigidos por pasar pruebas escritas y / o
ejercicios prácticos y mediante la comunicación de una comprensión de los
objetivos y principios subyacentes. También recomienda encarecidamente
que los estudiantes demuestren conocimiento de los objetivos
complementarios. Aunque la guía proporciona una buena base para el
conocimiento deseado por los examinadores de huellas latentes
competentes, no se ocupa de la estructura de un programa de formación
cualificada.
Un programa de formación cualificada, o plan de estudios estándar, deben
incluir una lista estándar de temas a tratar, el número de horas que se
dedica a cada tema, los textos leídos, y las pruebas que deban
tomarse. Ejercicios de comparación estándar también se deben incluir de
manera que la complejidad y el número de comparaciones realizadas
siguen siendo coherentes. Esto ayudará a asegurar que los alumnos
alcancen un nivel de habilidad consistente en la formación. Las pruebas
para esta formación también deben ser normalizadas con un puntaje de
aprobación mínimo establecido.
El programa debe incluir un componente de aprendizaje / tutoría para que
los alumnos puedan aplicar el entrenamiento para trabajo de casos reales
bajo la supervisión directa de un examinador experimentado. El programa
de aprendizaje / Tutoría debe tener una longitud estándar de tiempo y un
número predeterminado de los casos se va a trabajar, el número de
comparaciones que se llevó a cabo, y el número de identificaciones que se
realice durante un período de tiempo especificado. Al cumplir con estos
requisitos, el estudiante demuestra la capacidad de hacer constantemente
conclusiones fiables. Al finalizar el programa de formación, el alumno debe
dar una prueba de certificación estandarizada.
Esta prueba debe incluir un examen escrito y un examen exhaustivo de
comparación. Una vez certificado, se requerirían los examinadores a tomar
un examen anual de aptitud para mantener su estatus como examinadores
de huellas latentes certificados.
Para crear coherencia en la formación de los examinadores de huellas
latentes en toda la disciplina, la comunidad de la impresión latente necesita
establecer normas de formación aceptados a nivel nacional. Un plan de
estudios estándar podría ser instituido varias maneras. Tres de ellos se
describen en el Apéndice B . Instituir una, o una combinación, de estas tres
opciones de formación que aumentaría considerablemente el número de
examinadores de huellas latentes calificados disponibles para trabajar en
los laboratorios de la delincuencia. La incorporación de la formación
estandarizada crearía una mayor coherencia en el nivel de habilidad y
conocimiento en toda la disciplina. El aumento del número de puestos de
examinador de impresión latentes financiados disponible, en combinación
con el entrenamiento estandarizado, mejoraría en gran medida los tiempos
de respuesta de los casos en los laboratorios de todo el país, así como
para proporcionar resultados consistentes y precisos en el momento
oportuno.
SWGFAST
SWGFAST establece directrices y normas para los exámenes de crestas
de fricción forense de consenso. Fundada en 1995, SWGFAST centró
originalmente en los exámenes forenses de huellas latentes. En 2007,
SWGFAST añadió un diez-impresiones de huellas dactilares Comité
Permanente. Como resultado, SWGFAST también creará directrices y
normas para los exámenes de diez de impresión y las operaciones.
Membresía SWGFAST consta de hasta 50 individuos internacionales,
federales, estatales y locales laboratorios de ciencias forenses, así como
de la práctica privada. Los miembros incluyen a los examinadores de
huellas latentes, examinadores de diez impresiones, abogados,
académicos, investigadores y directores de laboratorio.
En mayo de 2009, SWGFAST ha publicado los siguientes documentos (ver
http://www.swgfast.org):
Fricción de Ridge Examen Metodología para examinadores de huellas
latentes
Glosario.
Requisitos mínimos para los alumnos de impresión latente.
Política Modelo de fricción de Ridge Conducta Profesional Examiner.
Directrices para la Garantía de la Calidad examinadores de huellas
latentes.
Norma para la fricción de Ridge Formación Automation (diez huellas
latentes /).
Norma para la fricción de Ridge Programa de Pruebas de Competencia
Comparación (diez huellas latentes /).
Norma para la fricción de Ridge Digital Imaging.
Estándar para el Examen de impresión simultánea.
Normas de las Conclusiones.
Formación para Competencias de los examinadores de huellas latentes.
Validación de Investigación y Tecnología.
A través de estos documentos, SWGFAST tiene la intención de orientar a
la comunidad para que los examinadores formados convenientemente
puedan realizar los exámenes forenses de calidad mediante la adhesión a
los procedimientos normalizados de trabajo vinculados a un programa
sólido y comprometido la garantía de calidad. Esto a su vez produce
conclusiones precisas y fiables.
Aunque las directrices y normas SWGFAST son ampliamente reconocidos
por la comunidad forense, el sistema legal, y organismos de acreditación
de laboratorios forenses, las agencias y los profesionales no están
obligados a seguirlas. Hasta que las normas son obligatorias a nivel
nacional, como se ha hecho con la tipificación del ADN, la disciplina
crestas de fricción forense se queda sin medios para hacer cumplir la
adhesión a estas directrices y normas.
Recomendaciones
Ofrecemos las siguientes recomendaciones como sugerencias para el
adelanto de la ciencia huella latente. Estas recomendaciones deben
aplicarse con un enfoque adicional en establecer una mayor comunicación
y la uniformidad tanto en la formación y prácticas a través de la comunidad
de la impresión latente.
Fomentar la continua investigación de los factores (por ejemplo, presión,
cantidad de sustancia que está siendo transferido, etc) que contribuyen a la
aparición de crestas de fricción impresiones y, en particular, cómo cada factor
afecta a la cantidad y calidad de la información presente en una impresión
dada.
Establecer directrices para latente testimonio examinador de impresión con
el fin de transmitir con mayor precisión las bases, normas, importancia y las
limitaciones del examinador conclusiones.
Fomentar el desarrollo de métricas en la que tanto la información
cualitativa y cuantitativa en una impresión se puede medir. Tales métricas
podrían mejorar el estándar para la suficiencia mediante el establecimiento de
un estándar de suficiencia holístico que se puede aplicar de manera más
objetiva y uniforme a través de la disciplina.
Apoyar el desarrollo de un amplio modelo estadístico que incorpora con
mayor precisión la información tomada en cuenta por el examinador de huellas
latentes.
Fomentar el estudio continuado de las causas de error examinador, tanto
en el laboratorio como en trabajo de casos.
Fomentar el estudio continuo en métodos de detección de error,
identificaciones erróneas sobre todo, tanto en el laboratorio como en trabajo
de casos.
Establecer requisitos de las normas mínimas para los examinadores de
huellas latentes ..
Requerir al menos un título, grado en la ciencia.
Crear una mayor uniformidad en el nivel de entrenamiento y habilidad
mediante el establecimiento de un programa de capacitación norma nacional y
el programa de certificación, con tres opciones posibles:
Desarrollar una escuela nacional examinador de huellas latentes.
Haga que los examinadores latentes en todos los niveles de
gobierno asisten a un programa de capacitación en un laboratorio federal.
Instituto de Formación examinador de huellas latentes como parte
de un programa de título universitario o universidad.
Requerir una prueba anual de aptitud fuera a través de la disciplina para
mantener la certificación.
Establecer legislación que exige la adhesión a los estándares establecidos
por SWGFAST o un órgano de gobierno reconocido a nivel nacional.
Conclusión
La disciplina de impresión latente está bien fundada en las instalaciones de
la persistencia y la individualidad. Examen crestas de fricción se basa
sólidamente en la metodología ACE-V, que sigue el método científico y
está reforzada tanto por la aplicación de normas rigurosas de sus
conclusiones y de un sistema de aseguramiento de la calidad
robusta. Aunque las áreas de mejora de la disciplina, tales como la
determinación de la suficiencia de las huellas latentes y-existir tasas de
error de examen de impresión latentes, la ciencia de examen crestas de
fricción en su conjunto es pertinente y confiable.
Agradecimientos
Esta es la publicación número 09-05 de la División de la Oficina Federal de
Investigaciones de laboratorio. Los nombres de los fabricantes comerciales
se proporcionan con fines de identificación, y la inclusión no implica
reconocimiento alguno por parte del FBI. Las opiniones expresadas en este
artículo son las de los autores y no reflejan necesariamente la política
oficial o la posición del FBI o del Gobierno de los Estados Unidos.
Referencias Sociedad Americana de Directores de Laboratorios Crimen / Junta de Acreditación de
Laboratorios (ASCLD / LAB). ASCLD Requerimientos / LAB-International complementarias
para la Acreditación de Pruebas de Ciencias Forenses y Laboratorios de
Calibración. Sección 5.10.3.5. ASCLD / LAB, Garner, Carolina del Norte, 2006.
Ashbaugh, DR Ridgeology, Journal of Forensic de identificación (1991) 41: 1664.
Ashbaugh, DR Los locales de identificación fricción canto, la claridad, y el proceso de
identificación, Visitante Editorial, Diario de Identificación Forense (1994) 44: 499 516.
Ashbaugh, DR fricción cuantitativo-cualitativo de Ridge Análisis: Una introducción a la
Básica y Avanzada Ridgeology. CRC Press-Taylor & Francis, Boca Raton, Florida, 1999.
Desarrollo Babler, WJ prenatal de patrones digitales dermatoglíficos: Asociaciones con
cresta epidérmica, cojín de volar y la morfología ósea, Collegium Antropologicum (1987)
11: 297 303.
Babler, desarrollo WJ embriológica de crestas epidérmicas y sus
configuraciones. En: Dermatoglyphics: Ciencia en la Transición . CC Platón, RM Garruto, y
BA Schaumann, Eds. Defectos de Nacimiento: Serie artículo original. Wiley-Liss, Nueva
York, 1991, pp. 95 112.
Berry, J., Haylock, S., y Leadbetter, M. Los gemelos idénticos: detalles de la cresta de la
individualidad, de la huella digital Whorld (1989) 15: 44 46.
Budowle, B., Bottrell, MC, Manojo, SG, Fram, R., Harrison, D., Meagher, S., et
al. Perspectiva sobre errores, prejuicios, y la interpretación de las ciencias forenses y la
dirección de avance continuo, Revista de Ciencias Forenses (2009) 54: 798 809.
Champod, C. Edmond Locard Normas numéricas y las identificaciones "probables",
Editorial de huéspedes, Journal of Forensic de identificación (1995) 45: 136 163.
Champod, C. y Evett, IW Un enfoque probabilístico para huellas dactilares de pruebas,
Comentario, Diario de Identificación Forense (2001) 51: 101 122.
Champod, C., Lennard, C., y Margot, P. Alphonse Bertillon y dactiloscopia, Journal of
Forensic de identificación(1993) 43: 604 625.
Cole, SA Más que cero: Contabilización de error en la identificación de huellas dactilares
latentes, La Revista de Derecho Penal y Criminología (2005) 95: 985 1078.
Cummins, H. Huellas digitales: Los patrones normales y anormales, la huella digital y de
identificación Revista (1967) 49 (5): 3 31.
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. , 509 EE.UU. 579 (1993).
Dror, IE y Charlton, D. ¿Por qué los expertos cometen errores, Diario de Identificación
Forense (2006) 56: 600 616.
Dror, IE, Charlton, D., y Perón, AE contextuales información renders expertos vulnerables
a hacer identificaciones erróneas, Comunicación preliminar, Forensic Science
International (2006) 156: 74 78.
Dror, IE, Péron, AE, Hind, S.-L., y Charlton, D. Cuando las emociones sacar lo mejor de
nosotros: El efecto de la elaboración de arriba hacia abajo contextual en la coincidencia de
las huellas dactilares, Applied Cognitive Psychology (2005) 19: 799 809.
Evett, IW y Williams, RL Una revisión de la norma de dieciséis puntos de huellas digitales
en Inglaterra y Gales, la huella digital Whorld (1995) 21: 125 143 y Diario de Identificación
Forense (1996) 46: 49 73.
Faulds, H. Dactylography o el Estudio de las huellas dactilares . Milner & Company,
Halifax, Inglaterra, 1912.
Laboratorio del FBI. La persistencia de los detalles de las crestas de fricción. (Manuscrito
en preparación).
Oficina Federal de Investigaciones. División de Laboratorio. Manual de Operaciones de
impresión latente: Procedimientos Operativos Estándar para el examen de fricción de
Ridge Prints . FBI Laboratorio, Quantico, Virginia, 2007.
Galton, F. Finger Prints. MacMillan and Co., London, 1892, pp. 100 113.
Hale, AR La morfogénesis de la piel palmar en el feto humano, The American Journal of
Anatomy (1952) 91: 147 181.
Henry, ER Clasificación y Usos de Huellas Dactilares . George Routledge and Sons Ltd,
London, 1900, pp. 54 58.
Huber, testigos RA Expertos, Derecho Penal Trimestral (1959 1960) 2: 276 295.
Asociación Internacional de Identificación. Informe del Comité de Normalización, FBI Law
Enforcement Bulletin (1973) 42 (10): 7 8.
Lin, CH, Liu, JH, Osterburg, JW, y Nicol, la comparación de huellas dactilares JD. I: La
similitud de huellas dactilares, Revista de Ciencias Forenses (1982) 27: 290 304.
Locard, E. La judiciaire preuve par les empreintes Digitales, Archives d'Anthropologie
Criminelle, de Médecine Légale et de Psychologie Normale et pathologique (1914) 29: 321
348.
Maceo, AV La base de la persistencia y la singularidad de las cicatrices en la piel cresta
de fricción de la huella digital Whorld (2005) 31: 147 161.
Maltoni, D., Maio, D., Jain, AK, y Prabhakar, S. de huellas dactilares
individualidad. En: Manual de reconocimiento de huellas dactilares . Springer-Verlag,
Nueva York, 2003, pp. 257 280.
Margot, P. y alemán, E. huellas dactilares de reuniones informales de identificación
"declaración Ne'urim." En:Actas del Simposio Internacional sobre la detección de huellas
dactilares y de identificación , J. Almog y E. Springer, Eds. Policía Nacional de Israel,
Ne'urim, Israel, 26 de junio 30, 1995, p. 21.
Consejo Nacional de Investigación. La evaluación de las pruebas de ADN
forense . National Academy Press, Washington, DC, 1996, p. 86.
Pankanti, S., Prabhakar, S., y Jain, AK En la individualidad de las huellas dactilares, IEEE
Transactions on Pattern Analysis y la máquina de Inteligencia (2002) 24 (8): 1010 1025.
Reznicek, M., Ruth, RM, y Schilens, D. ACE-V y el método científico. (Manuscrito en
preparación).
Roberts, M., Larson, A., Shay, M., y Lien, D. Una comparación de los patrones de huellas
dactilares entre los gemelos y la población en general. (Manuscrito en preparación).
Saks, MJ y Koehler, JJ El próximo cambio de paradigma en la ciencia de identificación
forense, Ciencia(2005) 309: 892 895.
Saks, MJ y Koehler, JJ La falacia individualización en evidencia la ciencia
forense, Vanderbilt Law Review(2008) 61: 199 219.
Skoog, DA, Holler, FJ y Nieman, TA Principios de Análisis Instrumental . 5 ª ed., Brooks /
Cole-Thomson Learning, Pacific Grove, California, 1998, p. A-4.
Srihari, S., Srinivasan, H., y Fang, G. discriminabilidad de huellas dactilares de
gemelos, Journal of Forensic de identificación (2008) 58: 109 127.
Stacey, RB Un informe sobre la individualización de huellas digitales errónea en el caso
del atentado de tren de Madrid, Diario de Identificación Forense (2004) 54: 706 718
y Forenses Comunicaciones Ciencias [en línea]. (Enero de 2005). Disponible:
http://www.fbi.gov/hq/lab/fsc/backissu/jan2005/special_report/2005_special_report.htm.
Stoney, DA y Thornton, JI Un análisis crítico de los modelos cuantitativos individualidad
huella digital, Revista de Ciencias Forenses (1986) 31: 1187 1216.
Swain, AD y Guttmann, HE Manual de Análisis de Confiabilidad Humana con énfasis en
las aplicaciones de la central nuclear , NUREG / CR-1278 / SAND80-0200. EE.UU.
Comisión Reguladora Nuclear, Laboratorios Nacionales Sandia, en Albuquerque, Nuevo
México, 1983, pp. 3-1 3-15.
Grupo de Trabajo Científico sobre Análisis de Ridge fricción, Estudio y
Tecnología. Metodología de examen crestas de fricción SWGFAST para los examinadores
de huellas latentes, versión 1.01 [En línea]. (22 de agosto de
2002a). Disponible: http://www.swgfast.org .
Grupo de Trabajo Científico sobre Análisis de Ridge fricción, Estudio y
Tecnología. Calificaciones mínimas para SWGFAST latentes aprendices examinador de
impresión, versión 2.1 [En línea]. (22 de agosto de
2002b). Disponible: http://www.swgfast.org .
Grupo de Trabajo Científico sobre Análisis de Ridge fricción, Estudio y
Tecnología. Formación SWGFAST con la competencia para los examinadores de huellas
latentes, versión 2.1 [En línea]. (22 de agosto, 2002c).Disponible: http://www.swgfast.org .
Grupo de Trabajo Científico sobre Análisis de Ridge fricción, Estudio y
Tecnología. Normas SWGFAST para conclusiones, la versión 1.0 [En línea]. (11 de
septiembre de 2003). Disponible: http://www.swgfast.org .
Grupo de Trabajo Científico sobre Análisis de Ridge fricción, Estudio y
Tecnología. Directrices de garantía de calidad SWGFAST para los examinadores de
huellas latentes, versión 3.0 [En línea]. (28 de septiembre de
2006). Disponible: http://www.swgfast.org .
Grupo de Trabajo Científico sobre Análisis de Ridge fricción, Estudio y
Tecnología. Glosario SWGFAST, versión 2.0 [En línea]. (8 de mayo de
2009). Disponible: http://www.swgfast.org .
Grupo de Trabajo Científico sobre Shoeprint y la pisada del neumático
Prueba. Terminología de uso corriente para expresar las conclusiones de los exámenes
forenses calzado y neumáticos de impresión [en línea]. (Marzo de
2006). Disponible: http://www.theiai.org/guidelines/swgtread/index.php .
Departamento de Justicia de EE.UU.. Oficina del Inspector General. Supervisión y la
División de Examen. UnaRevisión de Manejo del FBI sobre el caso Mayfield Brandon
Resumen Ejecutivo Sin clasificación .Departamento de Justicia, Washington, DC, 2006,
pp. 10, 124, 138 150, 207. completa versión no clasificada y redactada disponible en línea
en http://www.usdoj.gov/oig/special/s0601/final. pdf .
Wertheim, K. y Maceo, A. La etapa crítica de crestas de fricción y la formación de
patrones, Journal of Forensic de identificación (2002) 52: 35 85.
Wertheim, K., Langenburg, G., y Moenssens, A. Un informe del examinador latente
exactitud de impresión durante los ejercicios de entrenamiento de comparación, Journal of
Forensic de identificación (2006) 56: 55 93.
Apéndice A
Las siguientes cifras proporcionan representaciones visuales de la
información que los examinadores consideran durante la comparación de
huellas latentes. Debido a que el cerebro humano es capaz de analizar y
comparar más información que puede ser efectivamente ilustrada aquí,
estas cifras no pretenden representar a toda la información examinadores
considerar durante el proceso de comparación.
La Figura 3 ilustra la información examinadores consideran al comparar
dos impresiones crestas de fricción;en cada grupo, con la etiqueta A a D,
así como las dos primeras impresiones, la imagen de la izquierda es una
impresión latente y la imagen de la derecha es el ejemplo conocido.
Figura 3: Líneas coloreadas y puntos tenga en cuenta las características correspondientes a las huellas latentes a la izquierda y
los ejemplares conocidos de la derecha.
La Figura 3A ilustra la información presente en nivel uno detalle. Los seis
flechas azules que se ejecutan de derecha a izquierda a través de las
impresiones representan el flujo de crestas presentes en cada impresión, y
la línea roja en la parte inferior izquierda representa la presencia de un
pliegue "línea blanca". El flujo de crestas proporciona los medios para
orientar de forma rápida y correlaciona la zona comparable a la ejemplar
conocido. Aunque en esta figura, el área correspondiente de la huella
latente está completamente grabado en el ejemplo conocido, es importante
señalar que esto no es siempre el caso. La cuestión de la suficiencia
continúa durante todo el proceso de comparación y, en particular, cuando
el área correspondiente de una huella latente no está completamente
grabado en el conocido.
En la Figura 3C, las líneas de color a lo largo de las impresiones indican
los caminos de los nervios individuales en secuencia por color. Tenga en
cuenta que no hay puntos o caminos se ilustran en las zonas de distorsión
se indique. Esto no implica que estas áreas distorsionadas carecen de
información útil para la comparación, sino simplemente que la información
contenida en estas áreas requiere un mayor escrutinio.En la Figura 3D, las
líneas de color ilustran las crestas en secuencia, y los puntos negros
ilustran las características de la cresta en secuencia. En conjunto, estas
ejemplifican el acuerdo de la información y la ausencia de información
contradictoria.
Al comparar impresiones crestas de fricción, los examinadores de
seleccionar un punto de inicio de la impresión latente a su discreción. Este
punto de partida puede ser una pequeña agrupación de características, un
camino canto específico, o un punto focal como un delta, núcleo, cicatriz o
arruga. El examinador compara la orientación de estas crestas y
características en el área correspondiente en el ejemplar conocido. Si hay
conformidad entre las dos impresiones, a continuación, el examinador
procede mediante la evaluación sistemática de las crestas en secuencia y
las características en secuencia a lo largo de la huella latente y determinar
el acuerdo o la falta de acuerdo con el ejemplo conocido. Es importante
tener en cuenta que la calidad del ejemplar conocido es una parte integral
del proceso de comparación y puede jugar como mucho de un factor como
la calidad de la impresión latente
La Figura 4 ilustra cómo la calidad de las impresiones crestas de fricción
puede afectar el proceso de comparación. Figura 4A muestra una
ampliación de la zona central de la huella latente (izquierda) y ejemplo
conocido (a la derecha) que se utiliza en la Figura 3. Figura 4B ilustra el
nivel de tres detalle presente en cada una de estas impresiones crestas de
fricción. El ejemplar conocido (a la derecha) es de una calidad excepcional,
y los bordes de las crestas de fricción y las posiciones de los poros están
indicadas por las líneas negras y puntos rojos, respectivamente. La huella
latente (izquierda) es de menor calidad y no soporta la comparación de
nivel de tres detalle.
Figura 4: La impresión latente ampliada de la izquierda carece de la calidad de la impresión conocida a la derecha. Esta falta de calidad es
evidente en la pérdida del nivel de detalle de tres discernible en la impresión conocido.
Aunque el proceso de comparación comienza con la huella latente y se
mueve con el ejemplar conocido, el examinador debe buscar
características en la impresión de saber que no existen en la huella
latente. Estas características proporcionan al examinador con un medio
eficaz y eficiente de llegar a una exclusión.
La Figura 5 representa un escenario de exclusión. La impresión de la
izquierda es la misma huella latente se muestra en la Figura 3, y la
impresión de la derecha es un ejemplar conocida a partir de un dedo fuente
diferente, una exclusión. Las ampliaciones de la inserción en la Figura 5
ponen de manifiesto los caminos del canto dentro de la zona núcleo de las
impresiones. Aunque estas dos huellas digitales son similares en su forma
y tamaño del área de patrón general, son fácilmente distinguibles en
comparación. Curiosamente, el ejemplo conocido en la Figura 5 proviene
del mismo dedo (un dedo índice izquierdo) como el ejemplar conocido en la
Figura 3, pero proviene de la doble monocigóticos del donante.
Figura 5: La huella latente de la izquierda es diferente de la ejemplar conocido a la derecha, lo que demuestra una exclusión.
Apéndice B En los párrafos siguientes, presentamos tres propuestas para la creación
de un programa de capacitación a nivel nacional estandarizado para los
examinadores de huellas latentes.
Propuesta 1: Latente Escuela Nacional impresión Examinador
Una escuela examinador huella latente nacional podría ser creado para
capacitar a los examinadores de huellas latentes con la competencia y
proporcionar una formación adecuada en toda la disciplina. Esta escuela
debe ser financiada y dotada con los examinadores de huellas latentes
altamente cualificados e instructores a nivel nacional. Individuos recién
contratados de locales, estatales, federales y laboratorios asistirían a esta
escuela, o los individuos podrían aplicar a la escuela directamente para
luego entrar en un programa de inserción laboral de la que los laboratorios
elegirían candidatos. El Aprendizaje / fase de Mentores del programa
consistiría en una pasantía en los laboratorios del crimen aprobados,
donde el alumno trabajará bajo la estrecha supervisión de un examinador
de huellas latentes altamente cualificado.Los laboratorios y los
examinadores de mentores tendrían que aplicar y demostrar su idoneidad
antes de ser aceptado en este programa.
Las ventajas de este tipo de programa son que la formación inicial /
fundamental examinador huella latente se vuelve más centralizada y ayuda
a asegurar que todos los examinadores de huellas latentes reciben
entrenamiento constante y minuciosa. Como resultado, el nivel de habilidad
en toda la disciplina aumentaría y ser más consistente.
La desventaja de este tipo de programas es que los examinadores
caseworking experimentados necesariamente serían retirados de trabajo
de casos de laboratorio con el fin para el personal de la escuela con
instructores. Esto puede conducir a un mayor número de casos en bruto
inicialmente, pero eventualmente aumentar el número de casos trabajadas
en el futuro al proporcionar examinadores calificados adicionales.
Formación Impresión Latente base federal: Propuesta 2
Un laboratorio federal podría ser seleccionado para llevar a cabo el
entrenamiento después de un plan de estudios estándar. El laboratorio
requeriría una financiación y dotación de personal adicional para asumir
esta responsabilidad añadida. Una ventaja de tener la formación realizada
en un laboratorio federal es la disponibilidad de una amplia gama de
asuntos y examinadores altamente calificados para el / fase de Mentores
de Aprendizaje del programa de formación. Después de algunos años de la
realización de esta formación a nivel federal, los programas de satélites
podrían iniciarse en otros laboratorios. Los programas de satélites estarían
dirigidos por examinadores que han completado con éxito el programa de
formación en el laboratorio federal, ya que serían los más familiarizados
con el formato y la progresión del programa. Estos examinadores serían
elegibles para instruir en un programa de capacitación vía satélite una vez
que han ganado varios años de experiencia como examinadores
certificados y se han convertido examinadores supervisores / maestros en
sus respectivos laboratorios. También sería ventajoso tener estos
examinadores convertirse en instructores certificados a través de un
programa de capacitación llevado a cabo en el laboratorio federal. Los
laboratorios satélites podrían formar a sus propios empleados, así como
los empleados de los laboratorios locales. Programas de satélite serían
monitoreados estrechamente para garantizar el cumplimiento con el
programa federal. El laboratorio del FBI sería un lugar ideal para esta
formación que se llevó a cabo debido a su programa de formación
existentes para desarrollar los examinadores altamente calificados
Entrenamiento Imprimir latente basado en la Universidad: Propuesta 3
Un programa de capacitación forense huella latente estándar podría ser
instituido como parte de un programa de título universitario o
universidad. Este plan se llevará la mayor parte de la responsabilidad de la
financiación fuera del gobierno y colocarlo en la institución educativa. Sin
embargo, este plan probablemente generen menos interés que las otras
dos opciones, ya que la mayoría de los programas universitarios de
pregrado se centraría en un curso más general del estudio. Este programa
podría ser ofrecido como parte del programa de maestría e incluir un
programa de inserción laboral para que sea más atractiva para los
estudiantes potenciales. Este tipo de programa es necesario seguir de
cerca y coordinada, ya que estaría disponible en un número de diferentes
escuelas. Aquellos seguimiento del programa habría que asegurarse de
que un plan de estudios estándar está siendo seguido y que las clases
están siendo impartido por examinadores de huellas latentes altamente
cualificados u otros individuos con la debida experiencia.
