m1-teoría del caso.ppt

8/18/2019 M1-Teoría del Caso.ppt

1/40

Módulo 1

Teoría del Caso


2/40

Temas

• Concepto de Teoría del Caso

• Rol del litigante

• Características de la Teoría del Caso

• Elaboración de la Teoría del Caso

• Proposiciones fácticas• Tipos de evidencia

• Un caso práctico


3/40

Es el motor, la ruta de navegación y la brújula del litigante.

Es la estrategia básica y subyacente a toda

nuestra intervención en un juicio.

Es nuestra simple, lógica y persuasiva historia

acerca de lo que realmente ocurrió.


4/40

Es aquella idea central, esencial y básica queadoptamos para plantearnos en un juicio y queda cuenta de nuestra teoría legal y de cada unode los elementos que la conforman, utilizando

para ello las pruebas veraces, creíbles ycoherentes que disponemos para apoyar cadauna de nuestras proposiciones fácticas.

– A partir de su versión de los hechos, el litigantedebe englobar en un todo ordenado losdetalles, las evidencias, los distintos elementosfácticos que sirven a su teoría jurídica.


5/40

Hechos

Teoría

Jurídica

Proposiciones

Fácticas

Pruebas


6/40

• a tarea del litigante es persuadir al tribunal con los

mejores argumentos, los que deben ser presentados

ordenada, coherente y claramente, en estricta

correspondencia con la !eoría del "aso previamente

definida.


7/40

• Además de la preocupación en el juicio porlas normas, los principios jurídicos y losmedios de prueba, debemos entender que al

abogado le corresponde el rol de narrador deuna historia.

• A trav#s de las preguntas y de las respuestas

vinculadas a los hechos más significativos, ellitigante relata al tribunal su versión de loque realmente sucedió.


8/40

$En el evento que ambas partes presenten buenos argumentos, el litigante máspersuasivo, cuya teoría del caso haya sido comunicada con más claridad yverosimilitud, puede verse compensado al momento de conocerse la sentencia.”

"omentario del !ribunal en el %oot "ourt "ompetition

de &u'e (niversity )*ebrero de +-


9/40

• (na buena teoría del caso debe proveer un punto de

vista cómodo y confortable desde el cual el tribunal

pueda mirar toda la actividad probatoria.


10/40

"aracterísticas de la !eoría del "aso/

• 0ólo podemos presentar y defender ante el tribunaloral una 1nica teoría del caso.

• a teoría del caso debe ser autosuficiente.

• 2or lo general, la !eoría del "aso depende del

conocimiento que tengamos de los hechos de lacausa.


11/40

• a !eoría del "aso debe ser una guía práctica paraplantear nuestras promesas en el Alegato de

Apertura y nuestras conclusiones en el Alegato de

"lausura.

• a !eoría del "aso debe ser creíble y ser formulada

en t#rminos simples/

3uestra presentación puede haber sido t#cnicamenteimpecable, nuestras evidencias pueden haber sido

presentadas de una manera coherente, nuestra teoría jurídica

puede haber sido apoyada por sólidos fundamentos...

0in embargo, 4qu# pasa si el tribunal no nos cree5


12/40

Elaboración de la !eoría del "aso/

Es la actividad intelectual de construcción,

revisión y confirmación de la estrategia a seguirdurante un juicio oral.

&icha actividad, en el fondo, es un proceso

diacrónico y de mejoramiento continuo que seva alterando en la medida que el conocimiento

de los hechos se va modificando, hasta que

finalmente se aprueba la estrategia final.


13/40

-. 6nvestigar y conocer todos los hechos.

+. &eterminar los elementos legales relevantes )construcción denuestra teoría jurídica.

7. !raducir los elementos de la teoría jurídica en proposicionesfácticas.

8. 9erificar las pruebas de que disponemos para acreditar cada una

de las proposiciones fácticas.:. Evaluación del tipo de evidencia disponible )directa o indirecta;

afirmativa o de refutación.

. 9erificar la consistencia y credibilidad del relato.?. "onsultar opiniones.

@. eformular, repasar y aprobar la versión definitiva de la !eoríadel "aso.


14/40

Elemento

)!eoría

Burídica

2roposiciónfáctica

2rueba !ipo deprueba C

evidencia

Dportunidad yorden de

presentación


15/40

2roposiciones *ácticas

(na proposición fáctica es una afirmación de

hecho que satisface un elemento legal.

Es un elemento legal reformulado en un lenguaje

corriente, que se remite a eperiencias concretas

del caso.

2aul Fergman/ La Defensa en Juicio


16/40

• as proposiciones fácticas constituyen una

afirmación, esto es, la descripción que efect1a el

acusado, el testigo o el perito acerca de aquello que

#l ha observado u oído, o de las opiniones que su

conocimiento eperto le validan frente a

circunstancias fácticas determinadas.

• Dbjetivo/ la descripción que se realice debe ser

capaz de satisfacer la eigencia formulada por el

elemento legal respectivo.


17/40

• 6mportancia/ as proposiciones fácticas eliminan ladistancia entre la historia narrada )relato, y lasteorías legales o jurídicas, se=alándonos

indirectamente las conclusiones fácticas a las quedebe arribar el juzgador para resolver la disputa.

• Dportunidad/ 3o olvidemos que tanto en el &iscurso

de Apertura como en el &iscurso de "lausuradebemos indicarle epresamente al tribunal cuálesson las proposiones fácticas que le permitiránresolver el conflicto.


18/40

• 9entajas

-. 3os permiten ordenar la investigación de un caso.

+. 3os permiten ordenar los argumentos.

7. *acilitan la presentación en el juicio oral.

8. 0on indicadores que sirven para predecir los

resultados del juicio.

:. 3os ayudan a definir los criterios seg1n los cuales

vamos a ir presentando las pruebas.


19/40

Caso de Estafa

• Elemento nG -/ Enga=o o simulación

2roposición fáctica nG -/ 2edro le dice a Borge que es unempresario hotelero con planes de construir un complejo

turístico.

2roposición fáctica nG +/ 2edro le pide financiamiento a Borge.

2roposición fáctica nG 7/ 2edro le ehibe a Borge supuestospremios de una asociación hotelera internacional, los planos y

las autorizaciones para construir, todos los cuales son falsos.

2roposición fáctica nG 8/ 2edro hace venir al falso arquitectoBuan para que le ehiba y eplique a Borge la maqueta delcomplejo.


20/40


21/40

• Elemento nG +/ Error

2roposición fáctica nG -/ Borge cree que 2edro es un

empresario turístico y que efectivamente va a desarrollar

un proyecto turístico en los t#rminos que Buan le eplicó.


22/40

• Elemento nG 7/ &isposición patrimonial

2roposición fáctica nG -/ Borge transfiere (0H : millones ala cuenta bancaria de 2edro.

2roposición fáctica nG +/ 2edro suscribe un documentoprivado en el que se=ala que se le devolverá el dinero aBorge.

3ota/ 2ueden haber varias proposiciones

fácticas para cada uno de los elementos.


23/40

• Elemento nG 8/ 2erjuicio patrimonial

2roposición fáctica nG -/ Borge pierde el dinero.

2roposición fáctica nG +/ El proyecto no se realiza.


24/40

• Elemento nG :/ &olo

2roposición fáctica nG -/ 2edro no es y nunca ha sido empresario hotelero.

2roposición fáctica nG +/ 2edro nunca ha pensado construir un complejoturístico.

2roposición fáctica nG 7/ Buan no es arquitecto.

2roposición fáctica nG 8/ 2edro sabe que los premios, los planos, lamaqueta, las autorizaciones son sólo un invento.

2roposición fáctica nG :/ 2edro no piensa devolver el dinero que obtiene deBorge.


25/40

ipos de evidencia

Afirmativa

De reftación

De credibilidad

E!plicativa

Emocional

Directa

"ndiciaria


26/40

!. Evidencia "firmativa

Iechos que tienden a demostrar la eactitud de una

proposición fáctica.

Elemento 2roposición fáctica 2rueba !ipo de prueba CEvidencia

Dportunidad yorden de

presentación

Enga#o Pedro le e!$ibe a %orgespestos premios dena asociación $otelerainternacional&

Docmento ' Afirmativa(

' Directa

Presentación en laadiencia

preparatoria del )icio oral


27/40

#. Evidencia de refutación

!ienden a debilitar la prueba afirmativa deladversario.

2ueden ser de dos clases/

a 2idi#ndole al tribunal que no crea o que no acepte laprueba ofrecida por la contraparte )negación;

b Aceptar la eactitud de la prueba del adversario,pero pidi#ndole al tribunal que etraiga unaconclusión diferente de la que la contraparte solicita.


28/40

$. Evidencia de credibilidad

Aqu#lla que tiende a darle razones al juzgador para que

considere verosímil nuestra prueba.

Es un respaldo a nuestras pruebas.


29/40

%. Evidencia e&plicativa

Evidencia afirmativa que indica al tribunal por qu# los

hechos sucedieron de una cierta manera y no de otra.

a prueba eplicativa tiende a apoyar las

proposiciones fácticas porque una historia que tiene

razones que la epliquen es con frecuencia más

verosímil.

!endemos a creer más aquellas historias que podemos

justificar razonablemente.


30/40

E)emplo( *Titlar Diario El +vallino,-i.rcoles /0 de )lio de /112

2or celos marido asesinó2or celos marido asesinó

a conviviente de su mujera conviviente de su mujer

0iete mortales pu=aladas propinó imputado del crimen queconmovió a la ciudad el fin de semana.

Antecedentes fueron dados a conocer en audiencia deformalización de la investigación.


31/40

'. Evidencia emocional

Apelan a las emociones de los jueces.

Ejemplo/ la víctima está con cáncer terminal y debe

recibir ayuda para estar presente en el tribunal al

momento de declarar


32/40

Basada en una historia real

acaecida en Massachusetts

Jan Schlichtmann (John Travolta), defiende a las

familias cuyos integrantes han fallecido con motivo

del cáncer de leucemia.

El origen de las enfermedades se encuentra en el

agua contaminada por un par de empresas.

os interesa ver el comien!o de la pel"cula...

A Civil Action (1998)


33/40

!odas las evidencias se=aladas pueden pertenecera una de estas dos categorías/

directa o indiciaria

a 2rueba &irecta demuestra una proposiciónfáctica sin necesidad que haya una inferencia oconclusión derivada de otras premisas.


34/40

Evidencia indiciaria o circunstancial

&emuestra una proposición fáctica por intermedio de

una o más inferencias o indicios, que llevan al tribunal a

concluir de acuerdo a una teoría legal determinada.

Ejemplo -/ el psiquiatra se=ala que el acusado sufre de alteraciones

emocionales que lo llevan a actuar de manera violenta frente a

ciertos estímulos, los que se dieron en el caso concreto.


35/40

Ejemplo +/ *allo de 2rimera 6nstancia en el "aso etelier

3as cinco presnciones de clpabilidad(

2& 3a participación de -ic$ael To4nle5 fe dispesta por el Director de la D"6A a trav.s del %efe de +peraciones&

/& El coronel Espino7a adoptó las disposiciones necesarias para materiali7ar el plan&

8& 9ernánde7 3arios 5 3iliana :al;er


36/40

Ejemplo 7/ os inmigrantes italianos 3icola 0acco y

Fartolomeo 9anzetti fueron arrestados por el asesinato de dosempleados de una fábrica de calzado de %assachusetts en -@+.

as pruebas que les vinculaban con el doble crimen,

presentadas en un proceso rodeado de pol#mica, eran

circunstanciales, pero el hecho que ambos fueran anarquistas

influyó en su posterior condena. *ueron ejecutados en -@+>.

En -@>>, el gobernador de

%assachusetts, %ichael &u'a'is,

firmó una declaración en la quereconoció la injusticia cometida en

el juicio y rehabilitó el nombre de

estos inmigrantes.


37/40

esultado final/verosimilitud de la narración

a formulación de proposiciones fácticas, esto es,

de aquellas afirmaciones de hecho que satisfacen

un elemento legal, junto al análisis de la evidencia

circunstancial y el ofrecimiento de pruebas

afirmativas, de refutación, eplicativas y

emocionales, nos permiten construir un relato que

ponga de relieve, que destaque, que muestre los

datos importantes desde el punto de vista jurídico.


38/40

E)ercicio práctico( Caso 7mán Pereda

• (na mujer de -@ a=os sostiene que ha sido

violentada seualmente por un vecino )arts. 7


39/40

• Parte Policial


40/40

Actividad• 2reparar una teoría del caso

• &istribución de casos de derecho penal

m1-teoría del caso.ppt

Documents