Informações (mínimas) a serem apresentadas na reunião de consolidação dos dados de

2007, 2008 e 2009Astronomia e Física

1.1 Informar as áreas de concentração, e resumir: linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular.

1.2. Informar ações concretas do programa com relação a: a)planejamento com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando os desafios internacionais da área na produção do conhecimento;b)melhoria de formação de seus alunos;c)metas de inserção social de seus egressos, conforme os parâmetros da área.

1.3 – Informar Infra-estrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão.

PROPOSTA DO PROGRAMA

1.1 Área de Concentração: FísicaLinhas de Pesquisa (Grupos):DEQ: Lasers e Aplicações; Óptica Quântica; Fototérmica e Ressonância Magnetica; Física de Plasmas e Fusão Termonuclear Controlada; Metais e Ligas; Física Atômica e Molecular; Física e Tecnologia de Plasma; Propriedades Ópticas e Magnéticas de Sólidos; Materiais Vítreos e Nanoestruturas; Fenômenos Ultrarápidos e Comunicaçoes Ópticas.DFA: Pesquisa de Dispositivos; Interfaces e Nanoestruturas; Hidrogênio; Física de Superfícies; Dispositivos Fotovoltáicos; Sólidos Orgânicos e Novos Materiais; Materiais e Dispositivos; Combustíveis Alternativos; Preparação e Caracterização de Materiais; Física Estatística de Fluídos Complexos; Física de Nanosistemas e Materiais Nanoestruturados; Diagnóstico e Terapia com Radionuclídeos e Dosimetria das Radiações.DFMC: Física dos Sistemas de Muitos Corpos; Cristalografia Aplicada e Raios X; Propriedades Eletrônicas a Partir de Primeiros Princípios; Propriedades Ópticas daMatéria; Propriedades Térmicas e Magnéticas de Sistemas Condensados; SistemasDinâmicos; Heteroestruturas Semicondutoras; Materiais e Baixas Temperaturas; Óptica; Mecânica Estatística de Sistemas Dissipativos; Propriedades Eletrônicas e Estruturais de Metais e Semicondutores; Modelagem Computacional da Materia Condensada.

Proposta do Programa de Pós-Graduação do IFGW da Unicamp

Proposta do Programa de Pós-Graduação do IFGW da Unicamp

1.1 Linhas de Pesquisa (continuado)DRCC: Cronologia; Emulsões; Teórico; História e Teoria da Ciência; Léptons;Neurofísica; Física e Astrofísica de Neutrinos.1.1 Linhas de Pesquisa 38, Projetos em Andamento: 343 (da Coleta CAPES)1.1 Proposta CurricularFormação de pesquisadores e docentes nas diversas áreas das Ciências Físicas. Tal formação engloba disciplinas formais, pesquisa orientada propriamente dita, participações em eventos formais (seminários, colóquios, congressos, workshops, etc.) e interações científicas com pesquisadores experientes professores. 1.2 Planejamento Estratégico: O planejamento do programa, único no IFGW, é o mesmo do Instituto próprio. O IFGW fez 2 planos estratégicos para os períodos de 2003 a 2006 e de 2007 a 2010 para a contratação de novos docentes e a abertura de novas linhas de pesquisa. Como princípio geral, o planejamento não visa manter necessariamente os grupos atuais. O planejamento foi feito por uma comissão de seis professores titulares (3 internos e 3 externosao IFGW. No quadriênio 2003-2006, foram contrados docentes em áreas experimentais (nano-objetos, altas energias, interfaces sólidas, óptica, e molçulas orgânicas) e teóricas (cosmologia, biologia teórica, e informação quântica). Todas as recomendações foram atendidas. No quadriênio 2007 a 2010, foram recomendadas áreas experimentais (neurofísica, ressonância magnética nuclear, fens. ultrarápidos e commun. óptica, magnetismo e supercondutividade, nanosistemas, novos mats. ópticos, propriedades ópticas,E teóricas (cosmologia, teoria rel. de campos, física hadrônica, mat. condens. mole, inform.quântica, óptica quântica). Sobre a melhora na formação dos alunos e a inserção social dosegressos, não temos um planejamento, propriamente dito, mas, como consta no relatório

Proposta do Programa de Pós-Graduação do IFGW da Unicamp

1.2 Planejamento Estratégico (continuado)tentamos monitorar tal formação para sanear as fraquezas deste aspecto, e comoconsequência natural da qualidade da formação e a realidade do mercado detrabalho, temos um número elevado de egressos que contribuem para a Sociedade1.3 InfraestruturaEstá descrita no relatório em detalhe. Em geral, a biblioteca, os recursos computacionais, os laboratórios, etc. são muito bons. Para chegar a este nível, opapel das agênicias financiadoras foi fundamental. Em particular, o apoio da CAPES possibilitou a implantação de uma infraestrutura computacional muitoboa.

2.1 - Apresentar tabela (exemplo abaixo) com número de docentes permanentes, colaboradores e visitantes, indicando ano e qualificação da última titulação, e nível da disciplina (graduação ou pós-graduação) que ministrou aulas nos anos de 2007 a 2009.

Nome Docente

P, C ou V Titulação

Ano Disciplina 2007(G ou PG)

Disciplina 2008(G ou PG)

Disciplina 2009(G ou PG)

Nível Bolsa CNPq

07 08 09

1. Indicar para cada docente se é permanente (P), colaborador C, ou visitante (V), indicando na coluna, por ano, em ordem decrescente P, C e V.2. Indicar se a disciplina ministrada entre 2007 e 2009 foi de graduação (G) ou pós graduação (PG).

CORPO DOCENTE

2.1 Corpo Docente do IFGW da Unicamp

2.1 Corpo Docente do IFGW da Unicamp

2.1 Corpo Docente do IFGW da Unicamp

2.1 Corpo Docente do IFGW da Unicamp

3.1 – Apresentar sistemática de seleção: formato (exame, entrevista, etc.); # de inscritos; # de aprovados; # de matriculados; # de bolsas; comentar origem geográfica da maioria dos candidatos, p.ex., cidade, estado, estados vizinhos, etc.; procura por estudantes do exterior?.

3.2 - Apresentar tabela com número de teses e dissertações defendidas anualmente; incluir percentual em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.

3.3 - Informar a distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas anualmente, em relação aos docentes do programa.

3.4 - Informar se há trabalhos publicados associados a cada tese ou dissertação

3.5 – Informar o tempo de formação de mestres e doutores, bem como percentual de bolsistas titulados.

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES (ano a ano)

1. Colocar na forma de tabela, onde possível

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES

3.1 Apresentar sistemática de seleção: formato (exame, entrevista, etc.); # de inscritos; # de aprovados; # de matriculados; # de bolsas; comentar origem geográfica da maioria dos candidatos, p.ex., cidade, estado, estados vizinhos, etc.; procura por estudantes do exterior?. Sistemática de seleção: Os 5 membros da Comissão de Pós-Graduação (CPG) analisam, separadamente, os CR de graduação e pós-graduação, cartas derecomendação, os históricos escolares e os resultados do exame de ingresso(implantado no 2º semestre de 2005; atualmente o Exame Unificado de Física (EUF) junto com mais 7 universidades (USP-SP, USP-SC, IFT, UFABC, UFPr, ITA eUFSCAR)). As decisões são feitas numa reunião da CPG onde as diferentesclassificações (mais alta = 1) dos membros são somadas para produzir duas listas de classificações: uma sem as classificações mais altas e mais baixas. Normalmente, tem muito pouca discrepância entre as duas listas de classificações.

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES

3.1 Apresentar sistemática de seleção: formato (exame, entrevista, etc.); # de inscritos; # de aprovados; # de matriculados; # de bolsas; comentar origem geográfica da maioria dos candidatos, p.ex., cidade, estado, estados vizinhos, etc.; procura por estudantes do exterior?.

Inscritos2007 2008 2009

1o 2o 1o 2o 1o 2o

M 57 36 58 20 45 27

D 33 15 27 10 25 21

Aceitos (Matriculados)2007 2008 2009

1o 2o 1o 2o 1o 2o

M 29 (27) 22 (15) 26 (19) 16 (15) 32 (17) 23 (14)

D 24 (17) 12 (10) 16 (16) 7 (6) 21 (14) 17 (14)

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES

3.1 Apresentar sistemática de seleção: formato (exame, entrevista, etc.); # de inscritos; # de aprovados; # de matriculados; # de bolsas; comentar origem geográfica da maioria dos candidatos, p.ex., cidade, estado, estados vizinhos, etc.; procura por estudantes do exterior?.

BOLSAS (M = Mestrado, D = Doutorado)

CAPES M CNPq M FAPESP M CAPES D CNPq D FAPESP D

2007 20 20 15 35 36 27

2008 24 20 35 36

Todos os alunos tem bolsa. Assim, aluno necessitado não atendido por CNPq ou pela FAPESP recebe bolsa de CAPES.

Distribuição geográfica (2010): Mestrado: SP – 53; DF - 1; Mato Grosso – 1; ES – 1; RJ – 1; SC – 1; MG – 2; RGS – 1; PI – 2; Colômbia -12; Peru -2.Doutorado: SP – 83; Mato Grosso -3; Goiás -8; PE - 2; SC -2; ES -2; RN -2; Pará – 2; PR -1;RJ -2; Paraíba -1; MG -5; RGS – 2; MA -2; PI -1; CE – 6; Cuba -1; Peru -2; Colômbia – 10; Costa Rica -1; Bulgária - 1.

 

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES

3.2 - Apresentar tabela com número de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, percentual em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.1a linha no de defesas de Mestrado e o percentual, no Doutorados e percentual, etc.

3.3 - Informar a distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de avaliação em relação aos docentes do programa. Em 2008, tinha os seguintes dados (nM, mD = n defesas de Mestrado e m de Doutorado). A segunda linha indica o número de orientadores.

 

M 2009 (%) D 2009 (%) No M (D) 2009

M 2008 (%) D 2008 (%) No M (D) 2008

M 2007 (%) D 2007 (%) No M (D) 2007

33 (39) 21 (25) 74 (128) 22 (25) 25 (28) 79 (124) 23 (27) 27 (31) 68 (138)

1M, 0D 1M, 1D 2M, 0D 0M, 1D 0M, 2D

18 2 1 17 3

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES

3.4 - Informar se há trabalhos publicados associados a cada tese ou dissertação.Vide a tabela em 4.1.3.5 – Informar o tempo de formação de mestres e doutores, e percentual de bolsistas titulados. Em mêses,

 

M 2009 D 2009 M 2008 D 2008 M 2007 D 2007

28 50 26,7 55 26,7 55

4.1 - Apresentar tabela com publicações qualificadas do Programa, de acordo com a nova classificação qualis; siga modelo da planilha enviada.

4.2 - Indicar a distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do Programa, e em relação ao corpo discente.

4.3 - Informar sobre a produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes.

PRODUÇÃO INTELECTUAL

PRODUÇÃO INTELECTUAL

4.1 e 4.2 .

Trabalhos publicados pelo IFGW nos últimos 11 anos, indexados pelo ISI

ANO Nº Total)

Fator de Impacto Médio

(JCR/2005)

Nº Total de Citações

(Web of Science 11/2008)

Alunos Publs.

Qualis Novo**

A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C

2009 272 88 15 31 100 27 16 26 14 13

2008 316 2,87 219 93 40 39 112 42 38 08 11 06

2007 346 2,81 840 77 19 42 97 38 63 26 08 19

2006 358 2,79 2033

2005 295 2,68 2351

2004 254 2,28 2188

2003 222 2,52 1845

2002 252 2,46 2067

2001 266 2,39 3117

2000 240 2,18 2560

1999 251 2,48 2444

Nota: Em 2009, 30 revistas não foram classificadas do total de 272; em 2008, 19 não foram classifacadas do total de 316; em 2007, 32 não foram classificadas de um total de 346. As publicações com discentes são do relatório CAPES.

PRODUÇÃO INTELECTUAL

4.3 - Informar sobre a produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes. Em 2007 foram registrados 4 patentes, em 2008, 2, e, em 2009, 1. Total de 36.

5.1 – Indicar dados tangíveis sobre inserção e impacto regional e (ou) nacional do Programa.

5.2 – Indicar dados tangíveis sobre a integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do programa.

5.3 - Indicar dados tangíveis sobre a visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação.

INSERÇÃO SOCIAL

INSERÇÃO SOCIAL (NACIONALe REGIONAL)

5.1 e 5.2: Empresas geradas pelo IFGW: AISL do Brasil, AsGa, Bioluz, Fotônica Tecnologia Óptica Ltda, Optolink, PadTec, RCT Softwares Educativos, Sira, Unilaser, Valitech,VulcaNet TI, Optron Micromecânica Óptica.Colaboração com LNLS.Escola de Inverno do IFGW, VI FÍSICA NAS FÉRIAS E IV ESCOLA AVANÇADA DE FÍSICA, OFICINAS DE FÍSICA, Encontro Nacional de Jovens Pesquisadores.Dados constam no relatório CAPES. Por exemplo, em 2008 tivemos5 docentes membros dos corpos editoriais de revistas internacionais, 13 docentes membros de conselhos de administração, sociedades, etc., 7 membros de comissões de programa e de organização de conferências Nacionais, 18 Palestras Convidadas em Conferências Nacionais, 26 Colaborações Nacionais, vários projetos colaborativos como os Temáticos da Fapesp,

5.3 - Indicar dados tangíveis sobre a visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação. Vide o “home page” do Programa: http://webpos.ifi.unicamp.br/index.php?sec=homepo

6.1 – Informar dados tangíveis que indiquem níveis de qualificação, de produção e de desempenho equivalentes aos dos centros internacionais de excelência na formação de recursos humanos.

6.2 – Informar dados tangíveis que indiquem consolidação e liderança nacional do Programa como formador de recursos humanos para a pesquisa e pós-graduação.

6.3 – Informar dados tangíveis que indiquem inserção e impacto regional e nacional do Programa;

6.4 – Demonstrar Inserção Internacional e Integração com Centros Internacionais.

Para os programas 6 e 7

6.1 – Informar dados tangíveis que indiquem níveis de qualificação, de produção e de desempenho equivalentes aos dos centros internacionais de excelência na formação de recursos humanos e 6.4 – Demonstrar Inserção Internacional e Integração com Centros Internacionais. Qualificação: Vide 2.1 Corpo DocenteProdução: Vide 4.1 e 4.2 Produção IntelectualExcelência de Formação: Vide 1.2 Planejamento EstratégicoDesempenho: Dados constam no relatório CAPES. Por exemplo, em 2008 tivemos23 Palestras Convidadas em Conferências Internacionais, 14 Projetos internacionais, 24 Colaborações Internacionais, 49 Pós-doutorandos do IFGW, 20 Intercâmbios internacionais, 6 visitantes estrangeiros, grande participação em Conferências nacionais e internacionais.6.2 – Informar dados tangíveis que indiquem consolidação e liderança nacional do Programa como formador de recursos humanos para a pesquisa e pós-graduaçãoe 6.3 – Informar dados tangíveis que indiquem inserção e impacto regional e nacional do Programa.Vide 5.1 e 5.2 Inserção Social.