infecÇÃo hospitalar responsabilidade civil do hospital€¦ · responsabilidade civil do hospital...

PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA

INFECÇÃO HOSPITALAR –

RESPONSABILIDADE CIVIL DO

HOSPITAL

AULA 17


LEI Nº 9.431, DE 6 DE JANEIRO DE 1997.

Dispõe sobre a obrigatoriedade da manutenção de programa de controle de

infecções hospitalares pelos hospitais do País.

http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/Viw_Identificacao/lei 9.431-1997?OpenDocument


Art. 1º Os hospitais do País são obrigados a manter Programa de

Controle de Infecções Hospitalares - PCIH.


§ 1° Considera-se programa de controle de infecções hospitalares, para

os efeitos desta Lei, o conjunto de ações desenvolvidas deliberada e

sistematicamente com vistas à redução máxima possível da incidência

e da gravidade das infecções hospitalares.


§ 2° Para os mesmos efeitos, entende-se por

infecção hospitalar, também denominada

institucional ou nosocomial, qualquer infecção

adquirida após a internação de um paciente em

hospital e que se manifeste durante a internação ou

mesmo após a alta, quando puder ser relacionada

com a hospitalização.


Art. 2° Objetivando a adequada execução de seu programa de controle

de infecções hospitalares, os hospitais deverão constituir:

I - Comissão de Controle de Infecções Hospitalares.


1. Conceito de Infecção Hospitalar

Infecção hospitalar é aquela adquirida após a admissão do paciente

e que se manifeste durante a internação ou a alta, quando puder ser

relacionada com a internação ou procedimentos hospitalares.

PORTARIA N° 2.616, DE 12 DE MAIO DE 1998 da ANVISA (Agência

Nacional de Vigilância Sanitária)


2. Conceito de infecção comunitária (IC)

Infecção comunitária é aquela constatada ou em incubação no

ato de admissão do paciente, desde que não relacionada com a

internação anterior no mesmo hospital. (Portaria n. 2.616/98 da ANVISA)


As legislações de Controle de Infecção são a Portaria 2.616/98 e

a Lei 9.431/97, além do Roteiro de Inspeções (RDC 48, de 2 de junho de

2000).

http://e-legis.bvs.br/leisref/public/showAct.php?id=482http://e-legis.bvs.br/leisref/public/showAct.php?id=587http://e-legis.bvs.br/leisref/public/showAct.php?id=6182


A infecção hospitalar é uma das causas que

provoca o maior índice de mortalidade e,

consequentemente, aumenta o número de litígio em

matéria de responsabilidade civil dos hospitais.


A infecção hospitalar é um defeito na prestação

do serviço prestado pelos hospitais e classificada como

responsabilidade objetiva.


Para caracterizar a responsabilidade objetiva do hospital é

necessário demonstrar que:

a) Antes de ser internado, o paciente não portava

nenhum agente infeccioso ou apresentava baixa

imunidade.


b) A infecção não se classifica como endógena,

gerada pelo próprio organismo.


c) A infecção surgiu quando o paciente já se

encontrava sob o exclusivo controle do hospital e

dos respectivos médicos.


d) A infecção causada por agente infeccioso tipicamente

hospitalar.


O Ministro Cesar Asfor Rocha, do STJ, no REsp

629212/RJ explicitou que: “o hospital responde objetivamente

pela infecção hospitalar, pois esta decorre do fato da internação

e não da atividade médica em si.”


Embora se apliquem aos serviços hospitalares o Código de

Defesa do Consumidor, no que se diz respeito à responsabilidade

objetiva, permitindo, portanto, a inversão do ônus da prova, nada

impede que o paciente prove a omissão configuradora da

negligência do hospital da qual resultou a infecção.


O ônus da prova da inexistência de defeito na

prestação dos serviços médicos é da clínica recorrida por

imposição legal (inversão 'ope legis'). Inteligência do art.

14, § 3º, I, do CDC.


O Colendo Superior Tribunal de Justiça tem fixado

a indenização por morte entre 300 e 500 salários mínimos.


Isso levando-se em consideração acima, “a gravidade do

fato em si, a culpabilidade do autor do dano, a intensidade do

sofrimento das vítimas por ricochete, o número de autores, a

situação socioeconômica do responsável, que são elementos de

concreção que devem ser sopesados no momento do arbitramento

equitativo da indenização

pelo juiz”.


No que se refere aos serviços de medicina e afins, para o

surgimento da responsabilidade, sempre haverá necessidade da análise

do chamado “state of the art”, ou seja, o nível do conhecimento

técnico disponível na época da prestação do serviço.


É esse nível de conhecimento técnico que determinará a

análise da situação concreta, pois, quanto mais avançada, precisa e

ausente de riscos a ciência, maior a cautela a ser observada na sua

aplicação e maior a obrigação no alcance do resultado almejado.


Se o nível do conhecimento técnico não afastar a existência

de riscos, obviamente não se poderá exigir que o profissional ou o

estabelecimento de saúde os supere em todas as circunstâncias.


Em tese, toda infecção decorrente de ato cirúrgico é

considerada infecção hospitalar, mas necessária é a delimitação da

responsabilidade do hospital em face do dever de controle de tal

risco.


“Apelação cível. Responsabilidade civil do Estado. Fazenda do

Estado. Paciente submetido a cirurgia em hospital da rede pública.

Alegação de ter sido colocada em seu ombro direito prótese de

platina infectada, estando o estabelecimento hospitalar em

péssimas condições de higiene, causando-lhe grave infecção. Ação

julgada improcedente. Manutenção. Reconhecimento da ocorrência

de causa excludente. Culpa exclusiva da vítima. Recurso não

provido.


Comprovado que o resultado insatisfatório observado em paciente

submetido a cirurgia em hospital da rede pública não decorreu de ação

iatrogênica culposa dos médicos durante o ato cirúrgico, nem da omissão

do hospital na mantença das condições de higiene e esterilização do campo

de atuação médica, não há falar em responsabilidade objetiva do Estado,

máxime quando demonstrado o rompimento do nexo causal por culpa

exclusiva da vítima, ou seja, sua condição física anterior e sua

predisposição a fatores nocivos no pré e pós-operatório, como a sua

condição de cardiopata, com doença pulmonar obstrutiva crônica,

tabagismo e hábito etílico acentuado.” (Apelação Cível nº 100.854-5/4, 3ª

Câmara de Direito Público, Rel. Des. Rui Stocco, j. 27.03.2001)


“O hospital responde objetivamente pela infecção hospitalar, pois

esta decorre do fato da internação e não da atividade médica em

si.” (REsp 629.212/RJ, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA,

QUARTA TURMA, julgado em 15/05/2007, DJ 17/09/2007, p. 285)


A responsabilidade é objetiva e o ônus de

demonstrar ausência de nexo causal entre a internação e

o dano é da parte ré (artigo 14, § 3º, inciso I).


FASES DO PROCESSO

1. Fase postulatória (Petição inicial e resposta do réu)

2. Fase ordinatória (Réplica até o saneamento e organização do

processo)

3. Fase instrutória (Provas - audiência de instrução e julgamento)

4. Fase decisória (Sentença)


PROVIDÊNCIAS PRELIMNARES

Art. 348 do Código de Processo Civil

“Se o réu não contestar a ação, o juiz, verificando

a inocorrência do efeito da revelia previsto no art. 344,

ordenará que o autor especifique as provas que

pretenda produzir, se ainda não as tiver indicado.”


TIPOS DE PROVA NO DIREITO PROCESSUAL CIVIL

1. Ata Notarial (Art. 385 do CPC)

2. Exibição de Documento ou Coisa (Art. 396 do CPC)

3. Prova Documental (Art. 405 do CPC)

4. Prova Testemunhal (Art. 442 do CPC)

5. Prova Pericial (art. 464 do CPC)


PERITO JUDICIAL

Quem é o perito judicial?

O perito judicial é um o auxiliar do juízo que tem

conhecimentos técnicos e científicos sobre as

alegações de fato a provar no processo


Artigo 465 do Código de Processo Civil

“O juiz nomeará perito especializado no objeto da

perícia e fixará de imediato o prazo para a entrega do

laudo.”


Artigo 465, § 2º, incisos I e II, do Código de Processo Civil

“Ciente da nomeação, o perito apresentará em 5 (cinco) dias:

I - proposta de honorários;

II - currículo, com comprovação da especialização”.


LEI No 6.932, DE 7 DE JULHO DE 1981.

Dispõe sobre as atividades do médico residente e dá

outras providências.

http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/Viw_Identificacao/lei 6.932-1981?OpenDocument


Art. 1º - “A Residência Médica constitui modalidade de

ensino de pós-graduação, destinada a médicos, sob a

forma de cursos de especialização, caracterizada por

treinamento em serviço, funcionando sob a

responsabilidade de instituições de saúde, universitárias

ou não, sob a orientação de profissionais médicos de

elevada qualificação ética e profissional.”


Artigo 1º, § 3º, da Lei n. 6.932/81

“§ 3o A Residência Médica constitui modalidade de

certificação das especialidades médicas no Brasil.”


RESOLUÇÃO CFM Nº 1.973/2011 -

Dispõe sobre a nova redação do Anexo II da

Resolução CFM nº 1.845/08, que celebra o convênio de

reconhecimento de especialidades médicas firmado

entre o Conselho Federal de Medicina (CFM), a

Associação Médica Brasileira (AMB) e a Comissão

Nacional de Residência Médica (CNRM).

http://www.portalmedico.org.br/resolucoes/CFM/2008/1845_2008.htm


Artigo 468 do Código de Processo Civil

“O perito pode ser substituído quando: I - faltar-lhe

conhecimento técnico ou científico”.

AGRAVO DE INSTRUMENTO. INTERLOCUTÓRIA QUE NOMEIA MÉDICO

PERITO DESPROVIDO DE ESPECIALIDADE NA ÁREA. PROVA PERICIAL

REQUERIDA EM AÇÃO QUE SE APURA ERRO MÉDICO OCORRIDO EM

CIRURGIA PLÁSTICA DE MAMOPLASTIA. EXPERT NOMEADO COM

ESPECIALIZAÇÃO EM ORTOPEDIA E TRAUMATOLOGIA. FALTA DE

CONHECIMENTO TÉCNICO E CIENTÍFICO PARA O CASO. SUBSTITUIÇÃO

NECESSÁRIA. RECURSO PROVIDO. "A falta de conhecimento técnico-científico

do perito indicado pelo magistrado enseja a sua substituição, mormente se para a

apuração do erro médico não tiver ele a especialidade exigida ao exame proposto,

ex vi dos artigos 145, § 2º e 424, I, ambos do Código de Processo Civil" (TJSC, AI

n. 2010.052873-6, deste relator, j. em 30-11-2010).


Agravante: CENTRO MÉDICO MATERNO INFANTIL LTDA - CEMIL - Agravada:

TEREZA FILGUEIRA DOS SANTOS GAIEVISKAGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C.C. PEDIDO DE

PENSIONAMENTO EM DECORRÊNCIA DE ERRO MÉDICO. INDEFERIMENTO

DE NOMEAÇÃO DE PERITO COM ESPECIALIZAÇÃO NA ÁREA DE

NEUROLOGIA. MORTE DE PACIENTE EM HOSPITAL. ALEGADO ERRO DE

DIAGNÓSTICO E FALTA DE ATENDIMENTO ADEQUADO. BOTULISMO

APONTADO COMO CAUSA MORTIS PELA AUTORA DA AÇÃO. DOENÇA

NEUROPARALÍTICA GRAVE. OBJETO DA PERÍCIA QUE IMPÕE SUA

REALIZAÇÃO POR PROFISSIONAL DA MEDICINA COM ESPECIALIZAÇÃO NA

ÁREA CORRESPONDENTE. RECURSO PROVIDO. TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Agravo de Instrumento nº 1.303.660-5 (TJPR - 8ª C.Cível - AI - 1303660-5 -

Umuarama - Rel.: Lilian Romero - Unânime - J. 02.07.2015). Relatora:

Desembargadora LILIAN ROMERO


infecÇÃo hospitalar responsabilidade civil do hospital€¦ · responsabilidade civil do hospital...

Documents