hegel e totalitarismo

Intuitio ISSN 1983-4012

Porto Alegre V.2 - No.2 Outubro

2009 pp. 152-159

SUBMISSO, COAO, CIDADANIA:

HEGEL E HANNAH ARENDT

SUBMISSION, COERCION, CITIZENSHIP: HEGEL AND HANNAH ARENDT.

Greice Ane Barbieri*

_________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

Em sua obra As Origens do Totalitarismo, Hannah Arendt diz que uma das formas de

domnio utilizadas pelos regimes totalitrios consiste em igualar os seres humanos de maneira

* Dotoranda em Filosofia-UFRGS/CNPq. Contato: [email protected]

RESUMO: Buscando um aggiornamento da filosofia hegeliana, nos perguntamos: o que

poderia, num primeiro momento, ser considerado

um ponto convergente entre as filosofias polticas

de Hannah Arendt e Hegel? O objetivo principal

uma demonstrao da no possibilidade de um

regime totalitrio na filosofia hegeliana, e, ao

mesmo tempo, buscar uma aproximao com as

categorias polticas de Hannah Arendt. Mesmo

levando em considerao o fato de que Hannah Arendt nunca tenha se considerado uma filsofa, e

que, em muitos momentos, afirme um

distanciamento em relao filosofia hegeliana,

podemos perceber, entretanto, alguns pontos

comuns quando se trata da filosofia poltica desta

autora e alguns pontos levantados por Hegel, no

sculo XIX. Com este esprito, o trabalho visa,

ento, quase como um ensaio, ressaltar pelo menos

duas categorias menores, na filosofia poltica de

ambos, que podem ser aproximadas. Trata-se dos

conceitos de coao e submisso que parecem, em ambos os autores, demarcar uma limitao da

vontade individual. Tais categorias tm sua

importncia sedimentada no fato de que, em

ambos os autores, guardam uma diferena que ir

influenciar as disposies de nimo dos indivduos

resistncia contra regimes do tipo totalitrio.

PALAVRAS-CHAVE: Coao. Submisso.

Vontade.

ABSTRACT: In search for an aggiornamento of Hegelian philosophy, we wonder what could

be considered, in a first moment, a converging

point between the political philosophy by

Hannah Arendt and Hegels? The main target in this matter is to demonstrate the impossibility of

a totalitarian regime in Hegelian philosophy

and, meanwhile, search for an approach to

Hannah Arendts political categories. Even taking account of the fact that Hannah Arendt

never considered herself a philosopher, and

quite often asserts an estrangement to Hegelian philosophy, it is remarkable, however, to realize

the perception of some points in common

related to that authors political philosophy and questions raised by Hegel on XIX century. In

such account, nearly to an essay, this work aims

to stand out at least two minor categories in the

political philosophy of both thinkers which

could be connected. It concerns about the

concepts of coercion and submission that seem

to establish a limitation of individual will in

both authors. Also relative to both authors, such

categories are importantly grounded in the fact that they keep a difference that will influence

the disposition of spirit upon individuals to the

resistance against totalitarian regimes of any

kind.

KEY WORDS: Coercion. Submission. Will.

Greice Ane Barbieri

Submisso, coao, cidadania: Hegel e Hannah Arendt

2



2009 pp. 152-159

que eles percam toda e qualquer forma de subjetividade. Ou seja, os regimes totalitrios visam

ao embrutecimento do indivduo de modo que ele perca a sua conscincia como ser humano,

chegando a um estado de animalidade e, por fim, alienao de si, onde ele ser incapaz de se

pr como um sujeito.

O domnio total, que procura sistematizar a infinita pluralidade e diferenciao dos seres humanos como se toda a humanidade fosse apenas um indivduo, s

possvel quando toda e qualquer pessoa seja reduzida mesma identidade de

reaes. O problema fabricar algo que no existe, isto , um tipo de espcie

humana que se assemelhe a outras espcies animais, e cuja nica liberdade consista em preservar a espcie. O domnio totalitrio procura atingir esse objetivo atravs da doutrinao ideolgica das formaes de elite e do terror

absoluto nos campos1.

Sendo assim, os regimes totalitrios trabalham no sentido de perverter toda e qualquer

racionalidade humana, atravs de um processo de animalizao. Esse compreende desde a

adestrao dos seres humanos atravs do aparato ideolgico que contamina toda a sociedade,

at os campos de concentrao, pois o objetivo do totalitarismo , justamente, o controle total

e no meramente poltico2. O terror impingido tal, que as pessoas ficam a merc de medos

que antes, mesmo num Estado autoritrio, no havia razo de ser3.

O aparato ideolgico visa, como se sabe, o estabelecimento de novos costumes e

novas maneiras dos cidados se relacionarem com as idias do senso comum e com as

instituies. Nesse sentido, o aparato ideolgico atuar, primeiramente, sobre o que, em

Hegel, denominamos a subjetividade do sujeito; ou em termos mais modernos, o aparato

ideolgico tem o objetivo de atingir a economia interna deste mesmo sujeito.

1 ARENDT, H. Origens do totalitarismo: Anti-semitismo, Imperialismo, Totalitarismo. Traduo de Roberto

Raposo. So Paulo: Letras, 1989. p. 488. Agora, apenas As Origens do totalitarismo. 2 Contrariamente tirania vulgar, que concentra o essencial de seus esforos na esfera poltica, a dominao totalitria tenta igualmente penetrar e controlar a esfera privada e a social. VET, M. Coerncia e terror: introduo

filosofia poltica de Hannah Arendt. Filosofia Poltica 5. (1989), 68-100. p. 80. 3 Numa sociedade totalitria o indivduo s pode fazer o que o Estado lhe permitir ou o que queira que ele faa. Mais ainda, pode ele ser punido por atos que no esto definidos como ilegais por qualquer estatuto ou decreto, mas

que um policial considere punvel. E mais: O governo autoritrio procura, preliminarmente, controlar as atividades polticas do homem em contraste com o governo totalitrio, que procura dominar todos os aspectos da

vida, poltica como apoltica. [...] Por conseguinte, o autoritarismo deixa ao cidado uma larga esfera de vida

privada, na qual ele pode ainda conservar alguma dignidade e respeito prprio. E, para complementar: [No] sistema autoritrio [...] o cidado sabe como se conduzir e se toma riscos, conhece antecipadamente as exatas

conseqncias do seu gesto. Em contraste, as penalidades drsticas e perseguio no Estado totalitrio no vo

geralmente ao encontro dos procedimentos judicirios, mas se fazem pela polcia secreta ou outros agentes

administrativos, a seu talante. EBENSTEIN, W. Totalitarismo: Novas Perspectivas. Traduo de Walter Pinto. Rio de Janeiro: Bloch, 1967. Respectivamente, p. 21, 29 e 30.

Greice Ane Barbieri


3



2009 pp. 152-159

O aparato ideolgico imiscui-se de tal forma na sociedade que comea a atuar sobre

toda a capacidade do sujeito de apreender o mundo e elaborar juzos, mximas acerca da

realidade. Ento, a sua ao, enquanto sujeito, deixa de ser livre para comear a se submeter

aos modelos estabelecidos, no pelas conscincias subjetivas nos seus inter-relacionamentos,

mas por meio de uma deciso externa e imposta. Desta maneira, o totalitarismo busca no

somente cercear a liberdade individual, mas tambm eliminar toda e qualquer ao individual

que possa vir a questionar ou atingir o regime estabelecido. A ao, como forma do sujeito de

colocar-se no mundo deixa de ser possvel em um meio totalitrio, porque o sujeito no tem

um mundo para pressupor; os seus objetos, apreendidos na realidade, no so capazes de lhe

transmitirem uma realidade, pois so apenas simulacros da realidade. A criatividade humana,

enquanto relao com o mundo e expresso dessa apreenso , assim, retirada do mundo por

meio de, digamos, uma espcie de fraude cognitiva perpetrada pelo prprio Estado.

Por outro lado, os campos de concentrao buscam tornar esse controle estatal

integral: sua funo a de levar a cabo o processo de desubjetivao do sujeito, por meio de

um tratamento que no s cobe a criatividade e a reflexo do sujeito, mas que tambm visa a

sua desumanizao. Isso porque, em um campo de concentrao, os homens esto

incapacitados de mostrarem quem so: tudo que podem serem diferentes por um nmero

mas sem distino, como se fossem apenas objetos fsicos, passando a serem mais um entre

tantos, transformando-se, com os outros, numa unidade indivisa que apenas expressa um

tomo4. A barbrie do campo perverter o homem, pois, s o homem capaz de exprimir

sua diferena e distinguir-se; s ele capaz de comunicar a si mesmo e no apenas alguma

coisa como sede, fome, afeto, hostilidade ou medo5. O processo de animalizao

justamente o de fazer com que a nica preocupao do indivduo seja a com suas

necessidades, e, por conseguinte, a sua nica expresso ser a de um ser por algo de outro.

Ento, o homem deixa de ser a srie de suas aes6: toda a sua expresso, como ser

absolutamente nico, deixa de ser possvel, pois a sua expresso exterior ser reflexo daquilo

que lhe falta e no daquilo que ele .

4 Ao suprimir o espao pblico inter-humano em que se fala e se age, o governo totalitrio abole as condies da diferena individual prpria aos homens. Colados uns aos outros e, ao mesmo tempo, incapazes de instaurar

relaes autenticas porque estas se baseiam na espontaneidade, no ser-si, os humanos tornam-se tomos indistintos,

mas, ao mesmo tempo, isolados. Esvaziados de qualquer contedo pessoal, de qualquer ser-si irredutvel, os tomos

so subsumidos num processo gigantesco. VET, M. Coerncia e terror: introduo filosofia poltica de Hannah Arendt. Filosofia Poltica 5. (1989), 68-100. p. 80. 5 ARENDT, H. A condio humana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1983. p. 189. 6 HEGEL, G. W. F. Philosophie du Droit. Paris: PUF, 1998. 124, p. 201.

Greice Ane Barbieri


4



2009 pp. 152-159

Todavia, mesmo neste contexto, a pessoa ainda pode manter conscincia de que um

ser individual isso mais difcil de ser destrudo porm, exige uma vontade que se feche

sobre si e que agente firmemente uma situao na qual ela deixou de ser considerada como

pessoa pelos outros, para ser tratada como um nmero. Aqui se pode reconhecer o mesmo

espao que Hegel reserva pessoa, no Direito Abstrato, que vtima de violncia7.

Em Hegel, a violncia pode ser dividida em duas camadas: uma que fere o indivduo,

na sua imediataneidade, e, a outra, na sua mediataneidade. Ou seja, no Direito Abstrato,

violncia aquilo que fere o sujeito enquanto ser vivo, seu organismo, e, tambm aquilo que

fere o indivduo enquanto pessoa, isto , aquilo que o fere em sua liberdade, em seu aspecto

infinito; esses aspectos todos, Hegel considera violncia. Em outros termos, o crime no

somente a transgresso da lei, mas uma violncia feita pessoa, como violao ou negao do

seu direito8. O indivduo pode ser subjugado atravs do seu aspecto fsico e qualquer aspecto

exterior por outro ser humano; porm, a vontade livre em si e por si no pode ser coagida,

salvo se essa vontade no se retirar do ser-a objeto da subjugao ou de sua representao.

Ou seja, se me deixo subjugar, anuindo com a exigncia de um criminoso ou, ento,

aceitando a situao da melhor maneira possvel, isso no quer dizer que fui coagida, pois

posso apenas estar agindo de acordo com uma situao, que, no momento, no pode me

oferecer sada melhor. Nesse sentido, minha vontade no foi coagida, pois ela (a minha

vontade livre) somente se submeteu sendo guardada internamente, esperando o momento

propcio para que volte a ser exteriorizada. Assim, dizemos que, de certa maneira, abdiquei da

exterioridade da minha vontade, sem, porm, deixar que meu esprito se acomode e aceite a

situao de violncia como se fosse natural. Entretanto, a situao muda de figura se, alm de

me submeter, eu deixo que o outro interfira na minha vontade livre, que interna. Ento

aceitei sua coao e, desse modo, no somente fui submetida (externamente) como, inclusive,

fui coagida (internamente). Em Hegel, isso quer dizer que o criminoso, na verdade, no tem

como coagir efetivamente meu ser, a no ser que, enquanto vtima, eu permita isso. Assim,

nesse momento, se pode perceber o eco do que Hegel afirmara, no Direito abstrato, sobre a

coao e a submisso da pessoa. A submisso (ser subjugado; bezwungen) incide sobre o ser-a

da personalidade, enquanto que a coao (ser coagido; gezwungen) recair sobre a interioridade

7 No filme Olga, h uma cena emblemtica a respeito dessa resistncia humana frente a sua animalizao. A protagonista, dentro de um dos galpes destinados ao abrigo dos prisioneiros, comea a varrer o cho. Indagada

sobre a eficcia de tal ao, ela responde que no porque tratada como animal que ela ir agir como um.

Greice Ane Barbieri


5



2009 pp. 152-159

da pessoa claro, se ela o permitir. Por isso, Hegel afirma que somente pode ser coagido a

algo aquele que quer se deixar coagir9.

Hegel est aqui tentando chamar a ateno para a interioridade do ser humano, que nas

circunstncias mais adversas, ainda pode ser independente. A infinitude da vontade, por sua

caracterstica conceitual, sempre ser livre e permitir ao seu sujeito tambm a liberdade,

mesmo sob presso de outro, a no ser que aquele que pressionado, alm de abandonar o seu

lado exterior permita-se deixar que o criminoso invada a sua interioridade.

Um regime totalitrio conhece este lado interior do ser humano e sabe o risco que

corre caso no domine tambm o indivduo de forma interna: o seu objetivo , justamente, o

de aniquilar a interioridade10

. Assim, o ato de violncia extrema praticado pelos regimes

totalitrios tem por desgnio extinguir qualquer vontade que se apresente como razo

desejante. O seu interesse no , essencialmente, impor algo como no ato criminoso ,

mas, to somente, destruir toda e qualquer estrutura humana, para assim, adquirir o controle

total. Afinal, um regime totalitrio no pode, salvo excees, ser comparado a um simples ato

criminoso que visa uma propriedade material da vtima, no esta a meta que est em

questo. Os regimes totalitrios escapam a qualquer dinmica de racionalidade, substituindo-a

pela lgica do absurdo, do tudo possvel11. Por isso, podemos considerar que o regime

totalitrio se apresenta de forma muito mais radical do que comumente compreendemos como

um crime ou um ato criminoso.

Assim, o Totalitarismo visa, tambm, a destruio de qualquer regime de direito, isto

porque a lei positiva desempenha o duplo papel de proteger e, ao mesmo tempo, liberar os

homens12. Sem a proteo das leis, o indivduo perde o abrigo e o reconhecimento que a sua

personalidade jurdica lhe davam, pois ele no sabe mais quais so as regras sob as quais a sua

8 PERTILLE, J. P. A pena de morte na Filosofia do Direito de Hegel. Revista Filosofia Poltica: a pena de morte. Nova Srie V (2000), 32-56. p. 49. 9 HEGEL. O Direito Abstrato. Campinas: IFCH/UNICAMP, 2003. 91, p. 109. 10 No entanto, para Hegel, a novidade dos Estados modernos consistiria, justamente, nesse reconhecimento do

indivduo: O princpio dos Estados modernos tem este vigor e esta profundidade prodigiosos de deixar o princpio da subjetividade plenificar-se at o extremo autnomo da particularidade pessoal e, ao mesmo tempo, de reconduzi-lo unidade substancial, e, assim, de manter essa unidade substancial nesse princpio da subjetividade. HEGEL, G. W. F. Linhas Fundamentais da Filosofia do Direito. III Parte: A Eticidade, 3 seo: O Estado. Traduo de

Marcos Lutz Mller. Campinas: IFCH/UNICAMP, 1998. 260, p. 35-36. A subjetividade do indivduo tratada

por Hegel na II Parte da Filosofia do Direito: A Moralidade, onde Hegel analisa e expe as estruturas mnimas

para a formao da subjetividade do sujeito, o qual ser capaz, ento, de analisar e julgar as suas aes e a realidade

onde as aes se desenvolvem. 11 E, continua a autora: No havia mais regras ou leis, apenas obedincia ou excluso. No existiam mais direitos, apenas terror. SCHIO, S. Hannah Arendt: histria e liberdade. Caxias do Sul, RS: Educs, 2006. p. 23.

Greice Ane Barbieri


6



2009 pp. 152-159

ao deve e pode se dar. Mesmo leis injustas e cruis, quando existentes, possibilitam

pessoa a sua adequao a elas, pois definem os limites de suas aes. Num estado totalitrio, a

inexistncia desse abrigo jurdico por meio da impossibilidade de se saber o que a lei ou

quais so as leis visa cercear qualquer tipo de ao do homem, entregando-o a uma indeciso

sobre o espao e os limites de seu agir.

Mesmo com esta diferena de calibragem, entre as situaes nas quais ambos os

autores se referem a uma interioridade das pessoas, percebe-se bem que o visado por ambos

o aspecto intransfervel e totalmente individual do ser humano, que consiste em sua vontade e

em seus pensamentos enquanto que no exteriorizados e no perceptveis aos outros seres

humanos. Toda a questo se concentra no fato de que a dor que eu sinto no pode ser sentida

por mais ningum; ou seja, a nossa esfera interior, a nossa subjetividade pode permanecer

intacta, ou, ao menos, isolada do meio exterior e daquilo ao qual a pessoa est submetida. De

certo modo, uma maneira de alienao consciente que tem como objetivo proteger a

subjetividade individual, para que a pessoa possa se restabelecer em momento oportuno. Nas

palavras da prpria autora, morta a pessoa moral, a nica coisa que ainda impede que os

homens se transformem em mortos-vivos a diferena individual, a identidade nica do

indivduo13. Ainda que o contexto referido por Arendt seja uma realidade cruel e rida, existe

a possibilidade de haver um lugar onde nem mesmo o terror capaz de penetrar se o

indivduo for dotado de uma vontade rija e de uma natureza estica.

Sob certa forma estril, essa individualidade pode ser conservada por um estoicismo persistente, e sabemos que muitos homens em regimes totalitrios

se refugiaram, e ainda se refugiam diariamente, nesse absoluto isolamento de

uma personalidade sem direitos e sem conscincia14.

Reservado, num isolamento no qual o indivduo torna-se um espcime do animal

humano sem direito a direitos, e, mais ainda, numa situao em que deixa de ter conscincia

para ser apenas natural, o indivduo submetido ao campo de concentrao se retira de um

mundo que no mais o seu. Essa retirada visa preservar um pequeno lugar, onde, a

subjetividade individual marca desse indivduo nico possa renascer pelas suas palavras e

12 VET, M. Coerncia e terror: introduo filosofia poltica de Hannah Arendt. Filosofia Poltica 5. (1989), 68-

100. p. 81. 13 ARENDT, H. As origens do totalitarismo. So Paulo: Letras, 1989. p. 504. 14 Idem. Ibidem.

Greice Ane Barbieri


7



2009 pp. 152-159

pelos seus atos, num mundo onde ele poder expor sua espontaneidade, sua individualidade15

.

A subjetividade do sujeito que, em Hegel, deveria integrar-se ao Estado de forma consciente,

por meio do cidado, aqui perde todo e qualquer sentido. Desse modo, segundo a filosofia

poltica de Hegel, se arrunam dois aspectos vitais ao Estado: o costume, onde este teria a sua

existncia imediata e a autoconscincia do singular, no saber e na atividade do mesmo,

onde o Estado teria a sua existncia mediada16. O Totalitarismo ao prescindir do cidado o

faz porque este considerado demasiado autnomo, demasiado humano para que possa se

adequar s estruturas antropofgicas que so necessrias a realizao do Totalitarismo.

Ao excluir o cidado do seu papel enquanto tal, os regimes totalitrios encontram uma

forma de tornar o homem menos homem; a esses indivduos lhes falta a equalizao de

diferenas que advm do fato de serem cidados de alguma comunidade17. Ou seja, na

medida em que o indivduo deixa de exercer os seus direitos e deveres , na medida em que

ele deixa de ser parte de um todo organizado visando um fim, a saber, o Bem pblico, ele

comea a deixar de realizar aquela atividade eminentemente humana, decorrente de sua

natural racionalidade: o ser humano deixa de ser um animal poltico. O processo que ocorre

dentro de uma ideologia totalitria o de descolamento entre o ser humano e o animal

humano de maneira que somente reste o animal humano, cuja capacidade de pr-se como

racional fica impedida. A manipulao do ser humano, para que deixe de poder agir o

mtodo empregado para que surja o animal humano. Este caracterizado por sua convivncia

de forma animalesca, visando mera sobrevivncia enquanto unidade fisiolgica. Ento, esse

ser deixar de ter a possibilidade de atuar enquanto ser poltico, visando realizao daqueles

negcios humanos que excluem tudo o que seja apenas til ou necessrio18

.

Referncias

ARENDT, H. Origens do totalitarismo: Anti-semitismo, Imperialismo, Totalitarismo. Traduo de Roberto

Raposo. So Paulo: Letras, 1989.

_____. A condio humana. Traduo de Roberto Raposo. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1983.

EBENSTEIN, W. Totalitarismo: Novas Perspectivas. Traduo de Walter Pinto. Rio de Janeiro: Bloch, 1967.

HEGEL, G. W. F. Linhas Fundamentais da Filosofia do Direito. 1 Parte: O Direito Abstrato. Traduo de

Marcos Lutz Mller. Campinas: IFCH/UNICAMP, 2003.

15 Cf. ARENDT, Hannah. As origens do totalitarismo. So Paulo: Letras, 1989. p. 506-507. 16 HEGEL, G. W. F. Linhas Fundamentais da Filosofia do Direito. III Parte: A Eticidade, 3 seo: O Estado.

Traduo de Marcos Lutz Mller. Campinas: IFCH/UNICAMP, 1998. 257, p. 25. 17 ARENDT, Hannah. As origens do totalitarismo. So Paulo: Letras, 1989. p. 335. 18 Cf. ARENDT, Hannah. A condio humana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1983. p. 34.

Greice Ane Barbieri


8



2009 pp. 152-159

_____. Principes de la Philosophie du Droit. Texte intgral, accompagn dextraits des cours de Hegel, prsnte, rvis, traduit et annot par Jean-Franois Kervgan. Paris: PUF, 1998.

_____. Linhas Fundamentais da Filosofia do Direito. III Parte: A Eticidade, 3 seo: O Estado. Traduo de

Marcos Lutz Mller. Campinas: IFCH/UNICAMP, 1998.

PERTILLE, J. P. A pena de morte na Filosofia do Direito de Hegel. Revista Filosofia Poltica: a pena de morte. Nova Srie V (2000), 32-56.

SCHIO, S. Hannah Arendt: histria e liberdade. Caxias do Sul, RS: Educs, 2006.

VET, M. Coerncia e terror: introduo filosofia poltica de Hannah Arendt. Filosofia Poltica 5. (1989), 68-100.

hegel e totalitarismo

Documents