greice kelle pereira da silva - uel.br greice kelle per… · questões que ressaltem qual é o...
TRANSCRIPT
GREICE KELLE PEREIRA DA SILVA
O PAPEL DA ESCOLA NA SOCIEDADE CAPITALISTA
LONDRINA
2012
2
[Digite texto]
GREICE KELLE PEREIRA DA SILVA
AO PAPEL DA ESCOLA NA SOCIEDADE CAPITALISTA:
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Departamento de Educação da Universidade Estadual de Londrina, como requisito parcial para obtenção de título de licenciado em Pedagogia. Orientadora: Profª: Eliane Cleide da Silva Czernisz
LONDRINA
2012
3
[Digite texto]
GREICE KELLE PEREIRA DA SILVA
O PAPEL DA ESCOLA NA SOCIEDADE CAPITALISTA
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Departamento de Educação da Universidade Estadual de Londrina, como requisito parcial para obtenção de título de licenciado em Pedagogia. Orientadora: Profª. Eliane Cleide da Silva Czernisz
COMISSÃO EXAMINADORA
______________________________ Universidade Estadual de Londrina
______________________________ Universidade Estadual de Londrina
_______________________________ Universidade Estadual de Londrina
Londrina, ____ de Outubro de 2012
4
[Digite texto]
AGRADECIMENTOS
Agradecemos primeiramente á Deus que agiu
extraordinariamente em todos os momentos, realizando verdadeiros milagres,
ele nos capacitou e nos ajudou de forma extraordinária na produção desse
Trabalho de Conclusão de curso.
Á minha família, em especial a minha mãe Roseli de Souza
Silva, ao meu marido Henrique Fernando Nogueira e as minhas amigas Elisa
Campos Teodoro e Francini Alves de Souza que colaboraram durante toda a
caminhada nesse curso me dando força, perseverança e dedicação; na luta
incansável para realização do mesmo.
Muito Obrigada aos Professores, Mestres e Doutores que
colaboram de maneira direta ou indireta na escolha deste tema e nas
discussões aqui apresentadas, que levaram á uma reflexão profunda,
contribuindo para uma formação solida e com intentos de transformação.
Um agradecimento em especial a minha orientadora, Eliane
Cleide que trabalhou democraticamente na produção desse trabalho, e foi de
suma importância para o mesmo, proporcionando uma reflexão imediata no
que diz respeito às politicas educacionais. Que este trabalho seja a resposta á
dedicação de todo o corpo docente do curso de Pedagogia e em especial a
área de Politicas e Gestão.
5
[Digite texto]
SILVA, Greice Kelle Pereira da. O papel da escola na sociedade capitalista 2012. ___ folhas. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Pedagogia) – Universidade Estadual de Londrina.
RESUMO
O presente Trabalho de Conclusão de Curso é resultado de levantamentos e análises bibliográficas, tendo como principal objetivo mostrar qual tem sido a função da escola na sociedade contemporânea, sociedade esta que segue os modos de produção capitalista. Partimos das seguintes questões: Qual o papel da escola na sociedade capitalista? Quais os interesses do Estado na manutenção da escola pública? Que escola queremos? Buscamos fundamentar esta pesquisa em teorias que analisam e discutem a mascarada função da escola, tornando-a um instrumento para manter o interesse de poucos, ou seja, da classe dominante. Para fundamentar essa temática, baseamos nossas discussões em autores como Enguita (1989), Frigotto (2003) e Marx (1985), autores estes que discutem como nossa sociedade é mantida e organizada e qual papel a escola tem desempenhado, levantando também questões que ressaltem qual é o modelo da escola contemporânea, este que desde seu nascimento tem servido para atender as classes dominantes, e qual, suas perspectivas são, atender um padrão ideal a ser seguido e disseminado que perpetue a divisão de classes e exploração. Palavras-chave: Educação; escola pública; capitalismo; neoliberalismo.
6
[Digite texto]
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO...................................................................................................07
1 A ORGANIZAÇÃO DO TRABALHO E O SURGIMENTO DA ESCOLA.......11
1.2 Um Breve Olhar Sobre as Origens da Escola...................................17
2. Estado, Capitalismo e Educação................................................................25
2.1 O Neoliberalismo e Educação...........................................................32
CONSIDERAÇÕES FINAIS..............................................................................37
REFERÊNCIAS.................................................................................................39
7
[Digite texto]
INTRODUÇÃO
Neste Trabalho de Conclusão de Curso temos como objetivo
discutir o papel da escola na sociedade capitalista, e também analisar o papel
do Estado como mantenedor da escola pública.
Esse trabalho foi desenvolvido com o intuito de levar os
profissionais do campo da educação a refletirem sobre o papel da escola que
temos atualmente e que de acordo com Frigotto (2003), por ser uma instituição
social que transmite conhecimentos e valores, faz com que por causa de sua “
(...) desqualificação, articula determinados interesses e desarticulam outros”.
Analisaremos também as relações sociais a partir do sistema
capitalista no que diz respeito a escola e a reprodução da educação capitalista,
repassada pelos educadores aos educandos de maneira indireta ou oculta nos
princípios educacionais, sem que ele se dê conta do serviço que está
prestando ao capitalismo por meio da escola.
É importante discutir esse tema tendo em vista que a educação
é tida como possibilidade de ascensão social das classes menos favorecidas e
que a escola é a responsável em qualificar os alunos para que isso aconteça,
merecendo aparentemente menos atenção enquanto um direito. Porém a
escola tem uma face oculta apontada pelas teorias marxistas que criticam o
capitalismo e a ideologia que o capitalismo transmite; camuflada pelas
promessas de cunho socioeconômico, pelas políticas públicas e por meio de
um Estado de bem estar.
Além dos argumentos apresentados, para que a educação
caminhe para rumos diferentes que supere este papel de estar adaptada às
necessidades capitalistas é necessário que os profissionais da educação
conheçam, analisem e reflitam sobre o sistema educacional que temos
atualmente, como este se constituiu, para que serve a escola e porque o
Estado a mantém e é responsável pela educação de uma grande parcela da
população.
Com o desenvolvimento desta discussão, esperamos
possibilitar um aprofundamento sobre os aspectos e as finalidades da
educação em nossa sociedade de forma que permita explicitar que a escola foi
criada e continua caminhando visando a reprodução das relações sociais
8
[Digite texto]
capitalistas com uma educação voltada para atender ao mercado de trabalho e
assim formar mão-de-obra.
Segundo Frigotto (2003) nas décadas de 60 e 70 a educação
no Brasil teve como objetivo desenvolver conhecimentos e valores de
diferentes grupos sociais, classe média e pobre. No entanto acabou sendo
transformada pelo economicismo, em mero fator de produção do “capital
humano”. As transformações sociais que tinham emergido para proporcionar
um desenvolvimento social imediato após a crise econômica, acabou por fim se
tornando uma maneira preparatória para o processo de produção.
A partir das teorias de desenvolvimento social e econômico
formuladas pelos grandes centros mais avançados do capitalismo monopolista,
como Estados Unidos da America, surge a “teoria do capital humano”. Tafner
(2006) traz contribuições sobre o assunto e explica a “teoria do capital humano”
dizendo:
A idéia fundamental da teoria do capital humano, é a de que o trabalho (a força de trabalho) corresponde a mais do que apenas um fator de produção, devendo ser considerado um tipo de capital: o capital humano. Esse capital é tão mais produtivo quanto maior sua qualidade, e esta é dada pela intensidade de treinamento técnico cientifico e gerencial que cada trabalhador adquire ao longo da vida. (TAFNER, 2006, p. 3)
Essa concepção se alastra pelos países de terceiro mundo e
acaba por constituir no Brasil um modelo de escola que de acordo com Frigotto
(2003) é um aparelho social que deveria refletir o social, porém tem sido
apenas um aparelho reprodutor das relações dominantes.
Nessa perspectiva os processos educativos que ocorrem
dentro da escola de maneira formal tendem a compreender a produção e a
reprodução das relações sociais capitalistas, ou seja, a produção e a
reprodução da força de trabalho.
As escolas passam a desenvolver a educação formal dos
diferentes grupos sociais de trabalhadores habilitando-os socialmente e
ideologicamente para atender as demandas do mercado capitalista.
[...] A educação e a formação humana terão como sujeito definidor as necessidades, as demandas do processo de acumulação de capital
9
[Digite texto]
sob as diferentes formas históricas de sociabilidade. Ou seja, reguladas e subordinadas pela esfera privada, e a sua reprodução. (FRIGOTTO, 2003, p.30)
O sistema capitalista apresenta-se então como norteador dos
objetivos da formação nas instituições educacionais que deveriam se estruturar
para formalizar a educação de modo a atender ao mercado. A escola assume
papel de reguladora de diferentes tipos de educação; para os filhos dos
trabalhadores ela é adestradora e disciplinadora a fim de produzir e reproduzir
a força de trabalho necessária; para os filhos das classes dominantes ela atua
perpetuando as relações sociais de desigualdade que são necessárias ao
sistema.
A partir desses esclarecimentos que Frigotto (2003) e Tafner
(2006) nos proporcionam podemos fazer uma reflexão a respeito da escola
pública que conhecemos e que consideramos um “bem necessário”, assim
como o papel do Estado na manutenção da educação que nos é oferecida.
Esses dados iniciais nos levam a questionar: Qual o papel da
escola na sociedade capitalista? Quais os interesses do Estado na manutenção
da escola pública? Que escola queremos?
A metodologia escolhida para realizar este estudo foi a
pesquisa bibliográfica que de acordo com Ludke & André (1986) é
fundamentada em bibliografias que tratam o tema; seu objetivo é colocar o
pesquisador em contato direto com as produções existentes no que diz respeito
ao seu tema de pesquisa. A grande vantagem da pesquisa bibliográfica está no
fato de permitir ao investigador a cobertura de um número maior de
informações, de que aquela que se poderia pesquisar diretamente. Esta
vantagem é muito importante quando o problema de pesquisa necessita de
dados muito amplos; e ainda se apresenta essencial para pesquisas que
envolva processos históricos.
Este trabalho está organizado em dois capítulos no primeiro
tratamos sobre a organização do trabalho capitalista, as contribuições e
consequências do mesmo para a classe dos trabalhadores e como isso
influenciou indiretamente no modelo de escola que temos atualmente,
abordando a divisão de classes e o surgimento da mesma juntamente com sua
10
[Digite texto]
primeira necessidade de criação e a desvinculação de sua intenção quando se
tratava de classes diferentes.
No segundo capitulo tratamos de discutir o papel assumido
pelo Estado em nossa sociedade vinculado aos princípios capitalistas e nas
consequências que esta relação com o capitalismo trás para a educação. Nas
considerações apontamos que a escola em um primeiro momento foi criada
para classe dominante com uma educação voltada para o conhecimento
intelectual.
11
[Digite texto]
Capitulo I
A organização do trabalho capitalista e o surgimento da
escola.
Neste capítulo temos como objetivo discutir sobre a
organização do trabalho capitalista, seus métodos para garantir uma super
produção, e a relação exploratória entre os representantes do capital e a
classe de trabalhadores; o surgimento da escola, sua organização, primeiros
objetivos dessa instituição social e da apropriação da mesma pelo sistema
capitalista. Esta discussão é necessária para compreender a semelhança entre
a organização do trabalho nas fabricas e a organização do trabalho na escola,
proporcionando uma reflexão histórica de mudanças e permanências
As discussões atuais em torno da educação e do trabalho tem
sido abordadas de diferentes maneiras e para compreendermos o quadro atual
sobre o Estado, o capitalismo e a escola é preciso que primeiramente nos
inteiremos da organização do trabalho tomando como pressuposto Marx &
Engels (1992) que abordam o trabalho como definidor do homem e regente das
relações sociais.
De acordo com Heloani (1996) antes do taylorismo o trabalho
estava organizado em regime de contrato, ou seja o produto era dividido em
partes e cada contratante teria uma parte, este contratante usaria as
ferramentas, máquinas e matéria-prima da companhia, dispunha apenas dos
seus empregados e ficava responsável pela parte que lhe cabia.
Com a Revolução Industrial surge um novo padrão de
tecnologias para a concentração técnica e financeira.
O autor menciona que:
A concentração de mercados permitiu a produção em série e os altos lucros. No nível da fábrica, a extensão de mercado exigiu a introdução de novos instrumentos de trabalho e a redefinição do trabalho para atender á velocidade e o novo ritmo de produção. (HELOANI, 1996 p. 11)
Sendo assim o capitalismo entra em uma fase monopolista,
fase esta em que Taylor inicia seu trabalho; era um novo padrão que
intensificava o trabalho e potencializando assim a acumulação do capital,
elevando sua reprodução. Isso significou aumento do desemprego e diminuição
12
[Digite texto]
dos salários dos trabalhadores, uma conseqüência da reorganização do
trabalho capitalista.
Conforme discutiu o autor, nesse contexto as greves e o
movimento de oposição foram inevitáveis, o patronato tentou destruir os
sindicatos oferecendo oportunidades e no oculto estava a questão de que o
capital queria a destruição de uma produção baseada no trabalhador de “métier
que além de concentrar o saber operário, estava organizado a partir de
sindicatos fortes que detinham o controle do recrutamento e a formação de
novos operários” (HELOANI, 1996, p.14) e para essa nova fase este tipo de
produção era ruim para o ritmo que o capital exigia de produção em série.
Heloani ressalta que desde o final do século XIX o
desenvolvimento das máquinas e ferramentas simplificou o trabalho e agregou
ás fábricas um grande número de trabalhadores que não eram especializados.
Nos Estados Unidos, nesse final de século, havia muita mão de obra barata e
desqualificada formada por imigrantes. Heloani afirma que:
A introdução do taylorismo nas fábricas acelerou o projeto capitalista de pôr fim a influência dos trabalhadores de ofício. Desse modo, o conflito com os sindicatos foi inevitável. Logo de início, o taylorismo se defrontou com a negociação dos contratos de trabalho, pois os sindicatos dos trabalhadores de oficio se opunham ao pagamento por peças, acreditando que essa forma de pagamento acarretaria uma diminuição dos salários. (HELOANI, 1996, p. 15)
O modelo de organização taylorista, conforme Heloani mencionou,
provocou muitos conflitos com os sindicatos, havendo então a introdução do
que ele chamava de “cronometrista”, o que significou a padronização de
tarefas, perda da autonomia e da criatividade dos trabalhadores. A relação
entre Taylor e o cronometrista era controlar o gasto de tempo físico
desnecessário e que afetava a produção, como o tempo gasto em
intervalos,conversas, utilização dos banheiros entre outros.
O autor continua expondo que Taylor propõe o controle de tempos e
movimentos, se justificando por este fornecer economia de gestos e aumento
da produção e a partir daí se deu inicio ao que ele chama de “projeto de
cooperação” entre trabalho e capital, trazendo benefícios para os dois lados,
patrão e trabalhador, como maiores salários e maior produtividade.
13
[Digite texto]
A ambiguidade entre capital e trabalho levou-nos a pensar que “ambos
se fortalecem com prosperidade e a cooperação” iniciando neste momento a
visão que temos sobre o trabalho. (Heloani, 1996, p. 17).
Heloani (1996) ressalta que:
O discurso da prosperidade se desdobra para a produção. A cooperação se converte em eficiência e aperfeiçoamento de pessoal. Os mecanismos disciplinares começam a vir a tona, pois para aumentar a eficiência, será necessário aumentar o ritmo segundo as habilidades de cada trabalhador.(HELOANI, 1996, p.18)
Isso significa que o trabalhador seria classificado por suas
habilidades e potencialidades e organizar para que isso maximize a produção,
esse discurso também serviria para explicar as diferenças no interior da
produção, surgindo então uma igualdade entre o trabalho intelectual e manual
o que permitia a organização se apropriar do saber gerando benefícios para o
trabalho e o capital.
Heloani ressalta que esse modelo de organização produziu um
operário mais individualista que foi remodelado para assimilar as vantagens
dessa “cooperação recíproca” entre patrão e trabalhador. Taylor faz uma
iniciação a partir dai para a “modelização do inconsciente‟‟ entrando na
subjetividade para reconstruir suas idéias de acordo com os interesses do
capital como, formação de sujeitos silenciosos, egocêntricos, que não
contestem a realidade à ele exposta, que seja mero receptor e de forma
eficiente.
Entendemos que esses modelos de organização taylorista
deixam visível semelhança com o modelo de escola atual, pois ele individualiza
os responsáveis pela execução da aplicação dos métodos organizacionais,
estes catalogam e classificam de acordo com potencialidades e aptidões,
avaliam e controlam evitando a criação de grupos que se voltem contra o
poder.
Heloani (1996) argumenta que junto com o crescimento do
taylorismo nos anos de 1920, Henry Ford desenvolve uma proposta nova de
gestão da produção, “a linha de montagem”. Esse processo passou a ser
chamado de fordismo.
O fordismo traz uma nova proposta para administrar
individualmente cada trabalhador em suas particularidades, como “no exercício
14
[Digite texto]
dos tempos e movimentos”, este que propunha o controle do deslocamento do
trabalhador dentro da empresa, ou seja, o trabalho será desenvolvido de
maneira que o trabalhador não precise se deslocar para que tenha acesso as
peças e componentes que precise, pois isso chegará até ele por meio das
esteiras e eles terão que trabalhar coletivamente de acordo com o ritmo da
mesma.
Este novo modo de organizar a produção tinha como objetivo
aperfeiçoar a utilização do tempo, pois com a utilização da esteira não seria
mais necessária a deslocação do trabalhador, o que retardava a produção, e a
partir deste novo modelo seria possível produzir em menos tempo uma maior
escala de produtos.
Heloani (1996, p. 22) afirma que o fordismo não apenas
disciplinava o interior das fábricas como propunha também um “ (...) projeto
social de melhoria das condições de vida do trabalhador”; este projeto social
nada mais é do que um projeto politico para utilização do saber e da percepção
política do trabalhador para com a organização.
Segundo Heloani Ford vem propor que os salários deveriam
ser de acordo com a produção de cada trabalhador, isso aumentaria a
produtividade e permitiria o aumento do consumo. Além de um método de
gestão, Ford projeta um sistema de regulação da economia, o que facilitava no
sistema de acumulação capitalista criar instrumentos de dominação
assegurando o controle sobre os sindicatos e partidos comunistas e socialistas.
De acordo com Heloani em 1929 uma crise atinge os Estados
Unidos: a situação de desemprego, de pobreza e a necessidade do Estado
desenvolver ações que viessem fazer com que o capitalismo fosse sustentado.
Dessa forma, “(...) a solução encontrada para superar essa
crise foi utilizar a capacidade de manobra do Estado”; o que possibilitaria a
criação de novos produtos que “mantivesse o emprego‟‟ ou seja, o aumento
das despesas públicas sociais permitiria uma recuperação econômica surgindo
assim um projeto que regularia a economia chamado de “Estado Providência”,
que viria de encontro com o projeto fordista e ambos tinham em comum
assegurar o consumo (Heloani, 1996,p.55)
Sobre esse período Heloani (1996) ressalta que:
15
[Digite texto]
O Estado Providencia, complementaria o modelo fordista como instrumento que alargaria e garantiria a continuidade do consumo sob várias formas: seguro-desemprego, assistência médica, educação, melhorias urbanas e etc. (HELOANI, 1996, p.55)
Bruno & Saccaro (1986) argumentam que nesse novo projeto
o “Estado Providencia” não significou o fim dos conflitos em relação ao
trabalho, pois houve crescimento no desemprego devido a crise da bolsa de
valores e queda dos salários; o capital acaba por adotar formas que
racionalizaram o número de trabalhadores qualificados, houve também uma
queda no número de trabalhadores inseridos nos sindicatos.
Na década de 50, com a “ofensiva do capital sobre o trabalho”
que assistiu o avanço tecnológico e político são processadas novas mudanças
na organização do trabalho. A “ofensiva sobre a organização sindical” pelo
capital que veio após a Guerra Fria vem nos apresentar a “sociedade livre”.
Segundo Heloani (1996) acaba surgindo uma nova forma de
controle sobre a quantidade de produção por meio de uma máquina que podia
ser controlada fora do escritório, isso fez com que além de aprimorar a gestão
da produção também aumentasse a subordinação ao trabalho aos critérios da
direção.
Heloani (1996) ressalta que isso gerou conflitos com os
sindicatos, porém os representantes do capitalismo se adiantaram e
organizaram uma grande ofensiva contra os sindicatos lançando denúncias de
corrupção sobre ele e se utiliza da mídia para proporcionar uma descrebilidade
dos trabalhadores.
Conforme Heloani (1996) o governo não fica de fora e em
1959, o presidente Kennnedy, consegue fazer com que as eleições sindicais
sejam supervisionadas e por meio dessas e outras medidas tomadas pelo
governo torna-se visível o objetivo politico do capital; controle dos
trabalhadores e das forças sindicais que seriam compensadas
monetariamente.
As novas tecnologias trouxeram com elas o aumento do
desemprego ano a ano e o capital no controle dos sindicatos trabalhava sobre
as visões politicas dos trabalhadores evitando dar ênfase a crise do projeto
fordista que começava a surgir. Essas tecnologias que necessitava cada vez
menos da mão-de-obra viva, eram essas novas maquinas (maquina-ferramenta
16
[Digite texto]
de comando numérico) que organizavam o próprio trabalho impondo um ritmo
de trabalho ao trabalhador; e essas mudanças exigiam um adestramento do
trabalhador para aumentar a produção em um menor espaço de tempo.
Heloani (1996) menciona que essa crise do fordismo que
apresentou seus primórdios em 1959 se concretiza na década de 1960, a
manutenção da produtividade que o fordismo exigia era cada vez mais difícil,
na Europa e nos Estados Unidos em 1961, a economia desacelerava
lentamente e foi isso que fez o capital agir sobre os salários e os empregos; a
competição internacional implementou um projeto de racionalização da
produção, incorporando novas tecnologias e reduzindo salários e custos.
Os sindicatos como mostra Heloani (1996) voltaram a agir,
houve greves e movimentos de resistências que explicitavam o
descontentamento dos trabalhadores, os trabalhadores aos poucos começam a
abandonar seus postos, pois a “excessiva divisão do trabalho esbarrava na
incapacidade de o trabalhador adaptar-se as constantes acelerações de
cadencia do trabalho”. Entendemos a partir do autor, que esse abandono dos
empregos foi o que contribuiu para o aumento da crise e a diminuição da
produtividade.
Na década de 1980 tivemos um processo de reestruturação
pós fordista. Conforme Bruno & Saccarro (1986) o pos fordismo levou os
investimentos a serem direcionados ao setores de serviços que criou um setor
terciário privilegiado pelo capital devido aos enormes custos na produção.
Houve uma nova distribuição do trabalho devido a
internacionalização da economia competitiva e tecnológica, os programas que
elevavam a produtividade eram fundamentais e para que os trabalhadores
aderissem a eles novas formas de gestão foram criadas. É possível verificar a
partir dos autores que os investimentos foram reduzidos na produção,
ocorrendo mais uma vez o aumento da pressão por produção sobre o
trabalhador.
Entendemos que a forma como os representantes do capital
exerciam o poder sobre o trabalhador passa a ser ainda mais sofisticada
induzindo o trabalhador a aceitar as normas e regras das empresas. Desse
modo, a dominação do trabalhador passa a ser feita pela dimensão psicológica
17
[Digite texto]
e a “introjeção” dessas normas tirou a repressão propriamente dita mas passou
a agir sobre o trabalhador com seu próprio consentimento.
A novas propostas de gestão do inconsciente que foi
exatamente o que Bruno & Sacarro (1986) comentaram anteriormente também
foram retratadas por Heloani ao dizer que :
A empresa pos-fordista, altamente competitiva e flexível, necessita desenvolver a “iniciativa” a “ atividade cognitiva”, a “capacidade de rraciocinio logico e o “potencial de criação” para possibilitar respostas imediatas por parte de seus funcionários. Para manter a confiabilidade sobre as decisões delegadas, essa empresa deve organizar mecanismos de controle indiretos sobre a atuação dos indivíduos. Por esse motivo, ao lado da autonomia concedida a organização constrói situações que levam os indivíduos a assimilar as regras de funcionamento da companhia, a incorporarem-nas como elemento de sua percepção e, por ultimo,a reordenarem até sua subjetividade para garantir a persistência dessas regras.( Heloani, 1996, p.97)
Entendemos que essa organização do trabalho aqui
apresentada, mesmo que de forma breve, mostra como os representantes do
capitalismo manipulam as regras de organizações politicas, econômicas e
sociais segundo a sua necessidade.
1.2 Um breve olhar sobre as origens da escola.
Segundo Marx & Engels (1992) para que os homens sejam
emancipados é preciso que isto ocorra em todos os níveis inclusive o da
consciência e a educação fundamentada na ciência e na razão possibilitariam
tal emancipação. Para isso seria necessário que a educação e a escola
passassem a ser consideradas um instrumento de empoderamento das classes
de trabalhadores para a transformação da sociedade capitalista em uma
sociedade comum a todos “sem a propriedade privada”.
A superação da propriedade privada é a emancipação plena de todos os sentidos e qualidades; humanos; porém, é esta emancipação precisamente porque todos estes sentidos e qualidades tornaram-se humanos, tanto no sentido objetivo quanto subjetivo. (MARX; ENGELS, 1992, p.34)
Marx & Engels (1992) defendem uma escola voltada para o
proletariado que superasse a divisão do trabalho e os conflitos entre as classes
18
[Digite texto]
sociais, fazendo uma crítica ao sistema capitalista e propondo um novo modelo
de organização, onde a educação não fosse normativa e seria independente do
Estado e da burguesia, caminhando assim rumo a uma sociedade sem classes.
O trabalhador se vê obrigado a vender sua força de trabalho
uma vez que não possui meios de produção, como aqueles de posse dos
capitalistas que lucram muito, agindo sempre para garantir mais lucratividade.
Para os autores a divisão do trabalho requer uma
especialização e uma educação técnica por parte dos trabalhadores, dando
mais oportunidade aos capitalistas para a manutenção da relação desigual
entre as classes; pois se cada trabalhador exerce o próprio trabalho sem
especialização ou exclusividade não haveria a exploração do capital
Marx & Engels (1992) argumentam que para que o homem
seja livre, ele tem que estar desvinculado do Estado. Em nosso entendimento,
já que temos a figura do Estado, este deveria atuar sobre a educação de forma
a manter as instituições escolares com uma educação de qualidade.
É possível perceber que a educação atrelada ao Estado é
contraditória, porque a sua função deveria ser promover a instalação de uma
nova ordem social, onde não caberia nem ao Estado, nem a Igreja influenciar
nas construções ideológicas, assim como interferir na educação.
As ações do Estado tem contribuído para diferenciação da
educação e escola para as distintas classes sociais. Esse processo é norteado
pela forma de acumulação capitalista. Este assunto podemos verificar em
Saviani (1994) que afirma que a origem da educação se confunde com as
origens do próprio homem; e diferente dos animais o homem precisou desde o
principio adaptar a natureza para sua própria sobrevivência e esta adaptação
ou ação do homem sobre a natureza é o que conhecemos por trabalho por isso
pode-se dizer que “o trabalho define o homem”, fazendo com que a sua vida
seja regida pela maneira como ele produz sua própria existência.
Saviani diz que:
Inicialmente prevalecia o modo de produção comunal, o que hoje chamamos de “comunismo primitivo”. Não havia classes. Tudo era feito em comum: os homens produziam sua existência em comum e se educavam nesse processo. Lidando com a terra, lidando com a natureza, se relacionando uns com os outros, os homens se educavam e educavam as novas gerações. (SAVIANI, 1994, p.152)
19
[Digite texto]
Foi somente quando ele se fixou na terra e fez desta a
principal fonte de sua existência é que surge então a propriedade privada que
acaba por dividir os homens em classes. Porém, conforme o autor foi na
antiguidade romana e grega que temos a classe dos que são proprietários de
terras e os que não são, ou seja, o homem que possuía terras tinha condições
de sobreviver sem trabalhar e ao restante cabia trabalhar na terra e sustentar a
si mesmo e aos seus senhores. Então podemos deduzir a partir das
informações de Saviani que aparece uma “classe ociosa” que passa a viver da
exploração do trabalho alheio.
O autor diz que anteriormente no comunismo primitivo a
educação era feita inteiramente no processo do trabalho coletivo a partir do
momento que surge uma classe que não necessita trabalhar também aparece
uma educação diferenciada e nesse exato momento temos a criação da escola.
Saviani menciona que:
[...] a palavra escola em grego significa lugar do ócio. Portanto a, escola era o lugar a que tinha acesso as classes ociosas. A classe dominante, a classe dos proprietários, tinha uma educação diferenciada que era a educação escolar. (SAVIANI, 1994, p.153)
Em contra partida Saviani (1994) baseando-se em Marx &
Engels (1992) ressalta que a educação dos demais, que era a grande maioria,
era o próprio trabalho, eles se educavam no próprio trabalho aprendiam
fazendo, lidando com a realidade cotidianamente trabalhando. Já a educação
da classe dominante ou dos proprietários era caracterizada por atividades de
ócio. “Não só a palavra escola tem essa origem, mas também a palavra
ginásio, que era o lugar dos jogos que eram praticados pelos que dispunham
do ócio” (Saviani,1994, p.154). E a ginastica dos trabalhadores era novamente
o próprio trabalho.
Segundo Saviani (1994) na Idade Média as coisas não mudam
muito, a economia ainda era dominada pela agricultura, porém não se tem mais
o trabalho escravo, mas o trabalho servil e nesse período tem-se as escolas
paroquiais, as escolas catedráticas e as escolas monacais todas estas
destinadas a classe dominante e as atividades desenvolvidas por elas eram as
mesmas da Antiguidade uma forma de ocupar o ócio. Existia uma forma de
ocupar esse ócio com “dignidade” que era a prática das atividades
20
[Digite texto]
consideradas nobres e não “indignas”, segundo a Igreja, como atividades
destinadas a guerra da “Cavalaria”, “daí a relação cavaleiro e cavalheiro como
sujeito de boas maneiras”.
E a grande maioria ainda continuava se educando no trabalho,
na produção, ou seja, a educação escolar é secundária e por isso praticada
apenas pela classe dominante, pelos ociosos, representando já desde seu
início o papel diferenciado entre trabalhadores e detentores dos meios de
produção.
A Idade Moderna de acordo com Saviani (1994) e Heloani
(1996) é voltada para o processo de industrialização. A saída do campo para
cidade é um novo modo de produção conhecido como “capitalista”, e as
relações de subordinação são invertidas passando agora o campo a
subordinar-se à cidade e nessa nova sociedade a agricultura precisa cada vez
mais assemelhar-se as indústrias, “tende a se mecanizar”.
Os autores acima mencionados argumentam que a indústria
passa a ser primordial para o desenvolvimento e as relações antes
denominadas “naturais” ou hereditárias, agora passam a ser exclusivamente
sociais, se rompe de vez a idéia de comunidade para sociedade e essa
“sociedade capitalista traz a marca do rompimento com a estratificação de
classes”, onde todos os modelos de organização do trabalho visa explorar ao
máximo o trabalhador tendo controle sobre ele, garantindo assim uma
produção em massa que alimente o mercado.
Conforme Saviani (1994) o trabalhador agora passa a ser livre
detendo apenas sua força de trabalho para venda aos capitalistas que, estes
que são os detentores dos meios de produção. Conforme comentou o autor, é
nesse período que a sociedade passa a ser regida pelo contrato social, ou seja,
a sociedade é organizada pelo direito estabelecido em consenso rompendo
com o reconhecimento de laços naturais.
Saviani (1994) ressalta que a partir desse momento é que a
noção de liberdade existente na sociedade moderna é incorporada ao discurso
liberalista, onde cada um é livre para dispor daquilo que possui e a questão da
educação a partir dessa nova organização social voltada para cidade e para a
indústria é que aparece a necessidade de uma “generalização da escola”.
Passe-se a incorporar a ciência á produção e exige-se o domínio dos “códigos
21
[Digite texto]
formais e do código da escrita” e a escola mostra-se novamente seu
desenvolvimento atrelado ao desenvolvimento das relações sociais em
diferentes épocas por isso o grande interesse da burguesia pela “escolarização
universal, gratuita, obrigatória e leiga”.
Para o autor cidade significa progresso, de progresso vem
cidadão e daí a cidadania e a escola estão interligadas a tudo isso, pois deve
promover a cidadania formando cidadãos para viverem na cidade, estarem
aptos a sociedade moderna, fazendo com que a escola seja sinônimo de
educação, fazendo com que qualquer outra forma de educação seja
considerada secundária, por isso a escola precisa ser possuidora de tudo que
deriva do caráter educativo até mesmo o que antes era feito fora dela.
Temos também os currículos escolares que envolvem toda
uma série de atividades e conteúdos a serem desenvolvidos dentro da escola,
mas temos algo que vai muito além de acordo com Marx & Engels (1992) trata-
se de uma educação desenvolvida pela classe dominante para a manutenção
das relações econômicas provindas da divisão do trabalho, por isso há essa
forma escolar tão dominante que define o tipo de educação a ser oferecida pelo
Estado.
Segundo Enguita (1989) sempre para implantação das
relações sociais de produção fez-se necessário algum tipo de preparação feita
por uma instituição que não fosse o próprio processo de produção. É claro que
na Era Medieval e na Idade Média os conhecimentos necessários para o
trabalho eram adquiridos no próprio trabalho.
Enguita (1989) evidencia que nesse período os pensadores
burgueses sugerem uma educação destinada ao povo, mas de forma que com
ela garantissem seu poder e diminuísse o da Igreja, conseguindo a aceitação
de uma nova ordem. Porém durante grande parte do século XIX as propostas e
projetos feitos afim de garantir um mínimo de instrução literária fracassaram.
Conforme Enguita (1989) somente um século depois os
pensadores burgueses entenderam que deveriam educar o povo, mas não
demasiadamente, somente o bastante para que aprendessem a respeitar e
aceitar a ordem social sem questioná-la. A industrialização crescente nesse
período exigia um novo tipo de trabalhador conveniente e necessário ao novo
22
[Digite texto]
modo de produção, disposto a trabalhar para o outro sob as condições que
esta lhe impusesse.
Enguita (1989) ressalta que não importa a forma com que os
adultos seriam remodelados para atender essa demanda, mas a partir daí via-
se a possibilidade de que as novas gerações viessem a atender futuramente as
necessidades da nova ordem capitalista. E a melhor opção para esse propósito
era a escola, idônea e o trabalhador seria moldado durante sua formação e de
sua própria vontade.
Entendemos que a escola pode não ter surgido com essa
finalidade, mas que os representantes do capitalismo aproveitaram para tirar
vantagem dessa instituição social adaptando-a a seus interesses. Enguita
(1989) mostra-nos que a educação que era em sua maioria nesse período
religiosa passa a ser organizada de forma que gerasse novos hábitos e
conhecimento adequados á indústria, um doutrinamento ideológico.
De acordo com Enguita (1989) a escola podia realizar isso de
maneira ampla e iria fazer isto, e até mesmo alguns patrões que antes eram
contra educar os operários iriam ser convencidos dos benefícios dessa
educação popular e surpreendentemente esse novo modo de ver a educação
decidiu qual seria a função da escola.
Enguita (1989) ressalta que o objetivo da escola não deixou de
ser o de instruir o povo, mas passou a ser também o de dar condições para
manutenção do sistema capitalista, modelando os seus alunos para serem
bons operários. O autor menciona ainda o fato de que a escola é mostrada pela
história por diversos autores que a indicavam como sinal de progresso social ,
e é por isso que vemos que os operários em seus movimentos de lutas por
melhores condições sempre almejavam em seus protestos mais escolas.
Conforme Enguita (1989) a escola no período taylorista
importou de suas propostas o modelo de organização das empresas e isso se
estendeu pelo mundo todo tendo como base a metrópole capitalista os Estados
Unidos; as escolas deveriam dar reconhecimento a grandes lideranças
empresariais, tendo como dever aproximar-se o máximo possível do
funcionamento das empresas.
Enguita (1989) diz que:
23
[Digite texto]
Bobbitt, por exemplo, esta convencido de que, assim como as especificações para a fabricação de um trilho de aço eram formuladas pela empresa ferroviária que o encomendava, e não podiam vir da siderúrgica que o construía, os padrões e especificações do processo educacional, que era “ um processo de elaboração na mesma medida que a fabricação dos trilhos de aço”, deviam ser fixados pela sociedade. Bobbitt considerava chegado o dia em que os produtos da educação podiam ser ministrados com a mesma precisão [...] (ENGUITA, 1989, p. 126)
Entendemos que é evidente que os representantes do capital
atuaram de forma ativa para a constituição desse modelo de escola que temos
atualmente, tendo como base a constituição histórica dessa instituição social
baseada nos interesses empresariais. Enguita (1989) evidencia que o
movimento de reforma educacional foi personificado por Frank Spaulding em
1939 que fez a análise do custo-benefício em termos de produção escolar,
concluindo que o mínimo de investimento (um dólar) possibilitaria a aplicação
de várias matérias a muitos alunos.
Enguita (1989) salienta que:
Franklin Bobbitt defendeu a introdução do taylorismo na organização do processo educacional, a partir de quatro princípios: 1) fixar especificações e padrões do produto final que deseja (o aluno egresso); 2) fixar as especificações e padrões para cada fase de elaboração do produto (matérias, anos acadêmicos, trimestres, dias ou unidades letivas); 3) empregar os métodos tayloristas para encontrar métodos mais eficazes a respeito e assegurar que fossem seguidos pelos professores [...] (ENGUITA 1989, p. 127)
O autor acima mostra que as reformas não pararam por ai,
Cubberley em 1939 esforçou-se para que na escola houvesse um “especialista
da educação” que corresponde a mesma figura do especialista da organização
do trabalho de Taylor, este especialista deveria estudar todas as fases do
processo educacional, quais eram as necessidades da sociedade e da
industria, como estava o estado do aluno (produto), durante as diferentes
fases, se os métodos eram eficazes a relação do custo e da eficiência entre
outros a fim de garantir um retorno as autoridades escolares e ao publico em
geral. Houve-se muito mais extremos que não nos cabe aprofundar no
momento, pois nossa intenção é apenas fazer uma alusão do modelo antigo de
escola e do “modelo novo”.
Enguita (1989) ressalta como é fácil perceber como o
capitalismo conseguiu dar forma para a escola, pois as grandes empresas
24
[Digite texto]
capitalistas exerciam grande influencia politica; e foram também além do setor
publico os “filantropos” que investiram no setor socioeconômico, e é evidente
que segundo as suas necessidades e desejos; mas por sua vez não podemos
esquecermos de que a escola que temos hoje é o resultado das
transformações sociais e da evolução, baseada em consenso generalizado,
“mas o produto provisório de uma longa cadeia de conflitos ideológicos,
organizativos e em um sentido amplo, sociais”. (Enguita,1989, p.131)
De acordo com Frigotto (2003) o trabalho por si só não é um
fator, porem uma forma como ele produz as condições necessárias para sua
sobrevivência, o trabalho para ele é o próprio ser humano. E a educação
também não deve ser concebida com um fator, mas sim como pratica social,
que se define nas relações sociais, na luta das diferentes classes sociais.
Entendemos que o homem é um sujeito no processo de
educação e este é envolvido por muitos aspectos históricos e necessidades
sociais como sua própria sobrevivência. E essas necessidades não devem de
forma alguma ser subordinada as leis de um mercado, que adestra e adapta o
homem.
Frigotto (2003) argumenta que o homem acabou por se tornar
um ser domesticável nos esquemas de organização e gestão do trabalho como
por exemplo o taylorista, para promover uma polivalência da forma como
queriam os homens de negócios, que se aproveitaram das necessidades
sociais do homem.
A educação para Frigotto (2003) deveria desenvolver no
homem todas as condições a fim de ampliar sua capacidade de produzir
valores, que o possibilite usa-las satisfatoriamente em suas múltiplas
necessidades, durante o processo de desenvolvimento histórico, não agredindo
a sua própria condição humana com a domesticação.
Entendemos assim que o trabalho está inerentemente ligado
ao homem e por si só é um processo educativo, sendo muito importante para
ele em qualquer fase de sua vida. Por isso acreditamos ser necessário sua
socialização mas não da forma que vem sendo feito na relação capitalista que
usa-o como forma de alienação do trabalhador.
Segundo Frigotto (2003) as praticas educacionais tem atendido
historicamente o capital, nos conteúdos e nas mais diversificadas formas;
25
[Digite texto]
subordinando o homem nesse processo e atuando ambiguamente para as
diferentes classes, onde a educação para a classe dos dirigentes é a formação
humana em todos os aspectos e a classe dos trabalhadores é a domesticação
para atender as demandas do mercado sem questionar.
26
[Digite texto]
Capitulo 2
Estado , Capitalismo e Educação
Neste capitulo discutimos o papel assumido pelo Estado em
nossa sociedade vinculado aos princípios capitalistas resultando em uma oferta
de educação com a finalidade de alimentar esse sistema de acumulação.
Segundo Marx & Engels (1999) o Estado surge com a
propriedade privada e a divisão do trabalho objetivando dar continuidade as
relações sociais de classes já existentes protegendo a propriedade privada e
garantindo a permanência da burguesia no poder.
Cury (2000) também discorre sobre o Estado dizendo que ele
não é apenas uma instituição burocrática poderosa, mas também serve aos
interesses das classes sociais que legitimam a dominação hegemonicamente,
ela atua como uma estrutura reguladora do sistema capitalista.
Cury (2000) menciona que:
Nesses países, o Estado, com sua estrutura burocratica, tende a perder o caráter ambíguo de apenas regulador da economia e arbrito da sociedade. Redefinindo como pressuposto geral da produção, tenta criar e manter as condições de acumulação. Por outro lado, o próprio processo de acumulação e concentração gera uma série de tensões, que desafiadoramente impõe o Estado a função de manter um certo equilíbrio politico e uma forma de harmonia social que satisfaçam certos interesses das dominadas, desde que se mantenha nos limites permitidos pelas classes dominantes.(CURY, 2000,p.55)
Por isso entendemos que o papel desenvolvido pelo Estado
não é apenas social e politico mas também econômico, com influencias visíveis
da participação ativa dos representantes do capital. Cury (2000) salienta
dizendo que o sistema capitalista é monopolista mas não consegue sozinho
controlar todos os efeitos da reprodução ampliada por isso usa mecanismos
políticos que mantenha o equilíbrio dentro das contradições do próprio sistema.
Cury (2000) ressalta que:
O jogo dessa função contraditória preside á administração, á alocação de bens e serviços públicos e á função técnica e politica da educação, por exemplo quando o Estado define as prioridades ao investir em projetos e serviços que garantam a acumulação pelo aumento da produtividade e pela redução do custo da reprodução da forma de trabalho.(CURY, 2000,p.55)
27
[Digite texto]
De acordo com Cury (2000) podemos perceber essas
contradições na própria educação quando este faz a valorização de
determinadas áreas de acordo com o mercado, que proporcione maior retorno
dos custos empregados nela. Pode-se perceber a legitimação nessa forma de
organização do Estado quando por meio de uma concepção de educação são
desenvolvidas estratégias que viabilizem a acumulação, fazendo o uso de
instituições educativas como no caso em questão, a escola. O Estado
capitalista é eficiente e faz uma redefinição de sua dominação indo rumo a uma
hegemonia social que viabilize a aceitação politica das classes menos
favorecidas.
Buffa (1995) traz contribuições para essa discussão. A autora
comenta que para Comenius a educação existe para todos, mas nem todos
tem acesso a essa educação da mesma maneira, e os burgueses em seus
discursos pedagógicos dizem que todo o homem é igual naturalmente e que a
educação é a base para essa igualdade que forma o cidadão. A autora
argumenta que a burguesia cresceu economicamente e politicamente e isso fez
com que surgissem dois tipos diferentes de cidadania; os burgueses tem direito
a uma cidadania total e com liberdade e os demais tem direito a uma cidadania
de segunda ordem, será um cidadão passivo tendo direito a proteção de sua
liberdade, vida e crença.
Podemos entender assim que a educação dos não burgueses
(trabalhadores) será disciplinadora para o modo de produção capitalista dando
continuidade a ideologia burguesa. Buffa (1995) afirma que no Brasil os direitos
dos homens e dos cidadãos não existe. Pela análise da autora entendemos
que a elite não precisa de tais direitos pois possui privilégios. O Estado
desenvolve ações em prol da população que não possui privilégios, tão pouco
possui direitos, e nessa relação de prover os direitos oferece uma educação
que fica comprometida no que se refere à qualidade necessária para a
emancipação social, pois oferece uma educação que é caracterizada como
precária ou assistencialista.
Buffa (1995) diz que :
O Brasil é um pais capitalista, com uma indústria competitiva inclusive internacionalmente. So que a realização do capitalismo aqui, não se dá nos mesmos termos em que ocorre na Europa. Aqui a realização
28
[Digite texto]
do capital- que afinal é o sujeito do capitalismo- se faz as custas da marginalização da maioria dos brasileiros. (BUFFA, 1995, p.29)
Na obra O Capital escrita por Marx (1859), a sociedade que é
regida pelo capitalismo visa uma grande acumulação de riquezas e para que
isso aconteça é necessário uma super produção de mercadorias. Assim logo
que conseguir alimentar o sistema do mercado capitalista estará na direção
dessa sociedade,sendo assim o responsável pelo acumulo do capital; aqui é
onde se encontra o Estado.
Segundo Cury (2000 p.11) e de acordo com a teoria
durkeiniana que diz que a sociedade deve ser regida por regras e normas que
resultam em ordem social e este é o dever do Estado, podemos explicar onde
se encontra a educação, pois sendo o social heterogêneo, a educação será a
responsável em manter essa heterogeneidade adequando o individuo á ordem
social ideológica, onde o papel do homem nessa estrutura social é sujeitar-se a
classe dominante. E dessa maneira a educação será a ferramenta que
transmitirá o saber segundo as intenções do poder político dominante.
A educação tem representado um fenômeno social que
controla e define relações sociais permitindo reproduções que regulam e
transformam a sociedade.
Cury afirma que:
A educação se opera, na sua unidade dialética com a totalidade como um processo que conjuga as aspirações e necessidades do homem no contexto objetivo de sua situação historico-social. A educação é então,uma atividade humana participe da totalidade da organização social.Essa relação exige que se a considere como historicamente determinada por um modo de produção dominante,e em nosso caso o capitalismo[...] (CURY, 2000,p.13)
Cury (2000) argumenta que a educação pode ser considerada
como determinante nas relações de produção, e é por meio da educação que a
classe dominante reproduz sua forma de dominação. E tomando a sociedade
divida por conhecimentos de acordo com Young (2007) como conhecimento
poderoso aquele conhecimento cientifico e necessário para cada individuo e
que deve ser transmitido pela escola para os trabalhadores e seus filhos e o
conhecimento dos poderosos o conhecimento destinado aos que estão no
poder e aos seus filhos afim de dar continuidade as relações de classes
sociais já existentes.
29
[Digite texto]
Cury faz comentários sobre a educação dizendo:
[...] As falhas dos discursos pedagógicos, sejam de caráter homogêneo ou de equivoco, nascem da não-captação ou do escamoteamento da contradição. Por isso não dão conta do real tal como se apresenta sob a sociedade capitalista.O real ai se da sob a forma contraditória de relações entre classes,expressas não só na exploração do trabalho pelo capital, mas também na tentativa de direção axiológica,forma sob a qual os discursos pedagógicos dominantes tentam ocultar a luta de classes.(CURY, 2000,p.16)
Dessa forma alem da educação ser o instrumento que o Estado
utiliza para alimentar o sistema capitalista ainda traz camuflada a luta de
classes existente em suas propostas pedagógicas. O Estado atrelado ao
capitalismo socializa a educação e se apropria de seus resultados, ou seja a
educação tem servido de mediadora no processo de acumulação e é nesse
processo que acontece a exploração consentida.
Ou seja:
A função educativa, meio de implantação e consolidação da ideologia, pretende tornar coesa a classe que a gera. Pretende formular uma conceituação que reproduza a situação da classe.Mas sob o capitalismo a classe dominante também pretendera se tornar homogênea,isto é,mediante a difusão de sua ideologia tornar coesa toda a sociedade, ocultando as diferenças sociais pela proclamação do discurso igualitário.(CURY, 2000,p 48).
Sendo assim a educação em nossa sociedade vem cumprindo
seu papel, qualificando a força de trabalho necessária como requer o Estado,
que oferece o espaço e os limites de ensino necessários como o mercado
exige, ou seja, o Estado se encarrega de ofertar a mão de obra qualificada por
um baixo custo, de maneira imposta por meio da suposta “obrigatoriedade de
ensino”; indo sempre além para manter o sistema capitalista suprindo outras
necessidades sociais dentro do âmbito escolar. Enguita(1993) afirma que:
[...] a educação formal serve para muitas outras coisas além da qualificação da força de trabalho: é um estacionamento onde deixar as crianças, oculta o desemprego real, forma bons cidadãos, educa futuros consumidores, adestra trabalhadores dóceis, facilita a justificação meritocrática da divisão em classes da sociedade capitalista, permite que a propriedade se esconda atrás do emaranhado da administração, oferece uma oportunidade a capitais improdutivos, satisfaz a demanda popular de cultura e distrai a população de outros problemas mais importantes etc. (ENGUITA, 1993,197).
30
[Digite texto]
Dessa forma o Estado submete homens e mulheres à
dominação social e a exploração, que faz sob forma de coerção a extração da
mais-valia diretamente do espaço escolar que nada mais é do que um
mecanismo de estruturação econômica. Isso tudo acontece de forma
consensual nas relações sociais onde se encontra respostas ocultas, e o pior, é
que a sociedade reconhece a escola muitas vezes apenas como geradora de
oportunidades igualitárias para todos por meio da educação ofertada na escola
capitalista.
Enguita ressalta a questão dizendo:
(...). A sociedade translada para a escola as mesmas exigências de “igualdade de oportunidades”, “retribuição do rendimento”, etc., que acredita satisfazer ou deveria satisfazer o mercado. O ideal da escola capitalista consiste em que os homens possam escolher livremente entre diferentes profissões e, portanto, entre diferentes tipos de formação ou educação, de acordo com suas supostas capacidades pessoais ou sua vocação particular. (ENGUITA, 1993:203).
Existem muitos mecanismos que forçam as pessoas a se
submeterem ao mercado capitalista, mas sabemos que é na escola que
seremos direcionados a cumprir o nosso papel de trabalhador para a nossa
manutenção e a manutenção do sistema capitalista. A aprendizagem que
ocorre no contexto escolar é permeada dessas relações que podem ser
explicitadas por meio dos conteúdos no currículo. Por ele podemos
compreender melhor esse processo já que proporciona uma seleção de
saberes técnicos necessários ao aluno para sua formação.
(...) a verdadeira aprendizagem das relações sociais de produção não acontece por meio destas mensagens recebidas com maior ou menor credulidade, mas através de uma série de práticas, rituais, formas de interação entre alunos e com os professores, formas de se relacionar com os objetos, etc., enfim, através de certas relações sociais imperantes na escola que prefiguram as relações sociais do mundo da produção. O que o conteúdo do currículo faz é dar sentido a essa série de práticas. Mas são principalmente essas práticas, não explicitamente discutidas nem justificadas, que moldam a cotidianidade da vida na escola, as que configuram com mais força a consciência da criança. Sua força deriva de sua materialidade (o ser consciente é a expressão consciente do ser real), de sua regularidade e de sua não problematizarão – quer dizer, de seu caráter oculto, não explícito, não discursivo. (ENGUITA, 1993:220).
Enguita (1989) faz uma longa retrospectiva histórica sobre o
surgimento e as funções da escola, no entanto para que se consiga
31
[Digite texto]
compreender um pouco mais sobre o surgimento e as suas funções optei por
um breve recorte da historia de acordo com o trabalho do autor.
Segundo Ferreira (2005) a escola tem servido a objetivos
específicos de uma determinada época seja ela econômica, política ou religiosa
e, desde o seu surgimento, sua manutenção tornou-se necessária por ser ela
quem determina quem se mantem no poder .Ele afirma que:
[...] A sua emergência e difusão resultaram fundamentalmente da relação das elites com a tecnologia,vendo essa tanto como instrumento produtor quanto como capacidade de controlar riqueza e poder. Por isso mesmo, a escola foi sempre concebida dentro dum quadro ideológico definido a partir da cultura compreendida pelas forças dominantes, sendo que essas, por sua vez, se estruturam a partir duma tradição, ou seja duma cultura legada pelas gerações anteriores. (FERREIRA, 2005:180)
Ao longo da trajetória histórica da escola é perceptível que por
volta dos últimos séculos da idade média as riquezas não são distribuídas
igualmente para todos. Ferreira (2005) destaca que há homens de grande
comercio ao lado de pequenos comerciantes e assim sendo a educação que é
adquirida por cada um deles é diferente se adaptando a suas necessidades.
Assim os primeiros são dotados de uma formação mais clássica e intelectual e
os segundos de uma formação mais técnica voltada para o exercício de sua
atividade. Ao referir-se à época, a autora permite o entendimento de que os
governos buscaram generalizar este tipo de educação o que também acontece
atualmente sobre outra perspectiva politica.
De acordo com Hofling (2001) é preciso definir quem é o
estado e o governo e para que as politicas publicas estão sendo utilizadas
principalmente as politicas educacionais.O estado é permanente e é regulador
que regula apenas as relações sociais; já o governo é provisório, é um bloco
monolítico. Já as políticas sociais são apresentadas pela autora:
E politicas sociais se referem a ações que determinam o padrão de proteção social implementado pelo Estado, voltadas, em principio, para a redistribuição dos beneficios sociais visando a diminuição das desigualdades estruturais produzidas pelo desenvolvimento socioeconomico. (HOFLING 2001:31)
Concebendo o Estado como regente do setor publico e
também do setor privado temos a educação que é pensada como
responsabilidade desse estado que visa a manutenção das relações sociais.
32
[Digite texto]
Assumindo esse pressuposto acreditamos que o Estado nesse contexto não
apenas cuidará de regular, de qualificar e manter permanentemente a mão de
obra qualificada desejada pelo mercado. Como foi comentado por Hofling, o
Estado é norteador de políticas sociais.
2.1 O Neoliberalismo e Educação.
De acordo com Anderson (1995) a crise do modelo econômico
após a guerra em 1973 , fez com que o modelo do sistema capitalista entrasse
em colapso e devido as grandes pressões dos movimentos trabalhistas para
que o Estado investisse no bem estar social ocorreu uma série de
manifestações sociais. Diante desse fato o Estado teve de manter-se firme no
seu propósito de encaminhamento de ações pautadas na eficiência, e na
redução de gastos sociais. Essas ações visavam manter estabilidade
monetaria e para que isso acontecesse era necessário retomar a produção,
readequar a máquina administrativa em outras bases. Anderson diz que:
[...] O remédio, então, era claro : manter um Estado forte, sim, em sua capacidade de romper o poder dos sindicatos e no controle do dinheiro, mas parco em todos os gastos sociais e nas intervenções econômicas. A estabilidade monetária deveria ser a meta suprema de qualquer governo. Para isso seria necessária disciplina orçamentaria com contenção dos gastos com bem – estar social, e a restauração da taxa “natural” de desemprego ou seja, a criação de um exercito de reserva de trabalhadores para quebrar os sindicatos. (ANDERSON, 1995 p.11)
O ideal neoliberalista toma força após os anos de 1980, e essa
ideologia neoliberal chega ao seu auge onde o capitalismo era avançado; a
Europa e a America do Norte lançaram um programa de privatizações desde a
moradia até água. Anderson (1995, p.12) discorre sobre os governos
neoliberais dizendo:
O que fizeram, na pratica, os governos neoliberais deste periodo? O modelo inglês foi, ao mesmo tempo, o pioneiro e o mais puro. Os governos Thatcher contrairam a emissão monetaria, elevaram as taxas de juros, baixaram drasticamente os impostos sobre rendimentos altos, aboliram controle de fluxos financeiros, criaram
33
[Digite texto]
niveis de desemprego massivos, aplastaram greves, impuseram uma nova legislação anti-sindical e cortaram gastos sociais. (ANDERSON, 1995: 12)
De acordo com Anderson (1995) o neoliberalismo alcançou sua
meta amenizou a inflação de 1970 e a taxa de lucros das industrias
aumentaram, o movimento sindical foi derrotado acabando com as greves e
contendo o aumento dos salários; aumentando o nível de desemprego como
parte eficaz do mecanismo econômico já que este produzia a desigualdade que
era um dos principais objetivos do ideário neoliberalista.
Anderson (1995) diz que a recuperação de lucros não
recuperou os investimentos. A desregulamentação financeira continuou e o
comercio internacional diminuiu muito e apesar do controle dos gastos com
bem-estar social o índice de desemprego e o aumento de aposentados
custaram bilhões ao Estado e em 1991 a dívida pública nos países ocidentais
eram enormes. Comenta que mesmo após uma forte reação contra o
neoliberalismo na década de 1990, ele se sobressaiu e, em um segundo
momento, com a queda do comunismo na Europa oriental, o neoliberalismo
ganhou arquitetos econômicos que realizaram privatizações muito mais amplas
e radicais que da Europa ocidental promovendo desigualdades muito maiores.
Anderson (1995, p. 18) ressalta essa nova fase dizendo:
[...] O Estado de bem estar, com todas as suas transferências de
pagamentos generosos desligados de critérios, de esforços ou de méritos, destrói a moralidade básica do trabalho e o sentido de responsabilidade individual. (ANDERSON, 1995 : 18)
Podemos assim afirmar que o surgimento do neoliberalismo
aconteceu após as diversas transformações que a partir da década de 1970
atingiu os países capitalistas mais avançados, fazendo com que o Estado seja
a principal força estrutural de acumulação do capital e de desenvolvimento
social. Entendemos que conforme o ideário neoliberal o Estado é responsável
por todas as crises e somente o “mercado” é capaz de resolver qualquer
problema sendo este político, social ou até econômico. ( Anderson. 1995)
Entendemos dessa forma que o “mercado” tem sua própria
logica visando a regulação da vida social, necessitando fazer de tudo para que
suas regras sejam cumpridas e o Estado pode muitas vezes interferir nessa
logica e isso deve ser combatido a todo custo, o Estado deve ser imparcial e
34
[Digite texto]
todos os países devem submeter-se a lógica do “mercado” segundo a ideologia
neoliberal. Como afirma Bianchetti:
A característica mais importante do neoliberalismo em relação a outras propostas neoliberais é a ampliação do raio de ação da lógica de mercado. Enquanto nas concessões liberal-sociais se reconhece a desigualdade derivada do modo de produção capitalista e, portanto, se aceita a intervenção do Estado para diminuir as polarizações, o neoliberalismo rechaça qualquer ação estatal que vá além da de ser um “árbitro imparcial” das disputas. A idéia do Estado Mínimo é uma conseqüência da utilização da lógica do mercado em todas as relações sociais, não reduzidas somente ao aspecto econômico (BIANCHETTI, 1999:88).
Bianchetti (1999) menciona que o neoliberalismo fez com que a
logica do “mercado” se expandisse e ficou mais visível a desigualdade vinda do
capitalismo e o Estado entra como interventor mínimo nesse sistema
oferecendo o que eles necessitam para manter o funcionamento regular do
“mercado” intervindo não somente nas esferas econômicas mas também nas
sociais.
Silva (1995) afirma que o neoliberalismo propõe uma educação
que sirva aos propósitos das empresas preparando para o mercado de
trabalho, fazendo com que os alunos se tornem competitivos e venham atender
tanto ao mercado nacional quanto ao internacional se necessário. Indo um
pouco mais além diz que cabe a escola a transmissão de ideias que façam os
alunos a aceitarem a logica do “mercado” e os princípios neoliberais
propagando o discurso de que o individuo tem todas as condições para
ascender socialmente, isso só dependerá de seu próprio esforço.
A visão dos empresários sobre a educação
Frigotto (2003) destacou na obra Educação e Crise do
Capitalismo Real que os empresários, chamados por ele de “homens de
negócio” , revigoram, a partir de seus interesses, a teoria do capital humano.
Buscam desse modo enfatizar a sociedade do conhecimento e sua importância
num contexto em que o mercado entra como regulador das relações sociais.
Dessa discussão desenvolvida em meados de 1990 verificamos a divulgação
de uma nova forma de sociabilidade voltada ao êxito do desenvolvimento
capitalista.
35
[Digite texto]
Em outra discussão editada dez anos depois, há a
manutenção dos interesses capitalistas e a renovação dos ideias de
sociabilidade capitalista. A sociabilidade não está centrada apenas no fazer do
trabalhador, mas na sua convivência e responsabilização pelo outro e pelo
social no contexto de neoliberalismo. Conforme Tomaz (2005) podemos ver a
intervenção do empresariado no meio social como a Fundação Belgo Mineira
que tem diversos projetos sociais no conglomerado Belgo-Mineira desde 1988
para disseminar ações filantrópicas. O seu objetivo pedagógico é desenvolver
ações que promovam a cultura do voluntariado nos seus empregados,
educando estes para uma nova cidadania.
Tomaz (2005) menciona que o projeto Cidadão do Amanhã
incentiva seus funcionários, clientes e outros a destinar uma parte do imposto
de renda aos Fundos Municipais dos Direitos da Criança e do Adolescente
esses recursos vão para entidades apontadas por eles. E para que a maior
parte dos funcionários participe eles oferecem um adiantamento de restituição
que o trabalhador pode solicitar, obter e pagar parcelado.
Segundo Tomaz (2005) a Fundação Belgo Mineira concentrou
seus esforços na área educacional já que entende que esta é de suma
importância pois trazem um maior resultado em um menor espaço de tempo,
com pouco investimento e por isso as outras áreas de atuação da fundação
fica em segundo plano, dando ênfase ao ensino fundamental publico.
Entendemos que nessa colocação da autora fica evidente a
visão que os homens de negócios fazem da educação e como esta sendo
influenciada por suas benfeitorias, proporciona um retorno garantido e
necessário ao mercado.
De acordo com Tomaz (2005) a educação escolar é a ênfase
da Fundação pois esta interligada com fatores como politica neoliberal que
provem parcerias com o governo e redefinição da atuação dos empresários
nesse começo do século, vista como oportunidade de melhores condições das
escolas e democratização educacional.
A Fundação Belgo Mineira argumenta Tomaz (2005) tem
quatro eixos: a sala, a comunidade, a dinâmica e o município que precisam ser
verificados sempre que se busca aumentar a qualidade do ensino e os
36
[Digite texto]
profissionais envolvidos nessa busca devem oferecer condições que
possibilitem o sucesso escolar em geral.
Tomaz (2005) destaca como è a visão do empresariado sobre
a educação pelas ações promovidas pela Fundação Belgo Mineira sobre a área
educacional, que faz com que os valores dos empresariados seja transferido
para o espaço escolar, mostrando as identificações dos mesmos dentro desse
espaço; o aluno é cliente, a família fornecedora, o prefeito é do patrocínio e a
educação obtida nesse processo é o produto, sendo todos moradores, alunos e
participantes desse projeto o “mercado”.
Á planos e metas propostas coletivamente a serem
desenvolvidas cooperativamente em grupos, num determinado tempo, sendo
estas avaliadas, classificadas e divulgadas por relatórios entre os alunos e a
comunidade escolar. São diversos programas além dos mencionados aqui que
garantem o funcionamento desse tipo de educação escolar que de acordo com
os representantes do capitalismo deve ser disseminada cada vez mais.
37
[Digite texto]
Considerações Finais
Após as leituras e as reflexões tecidas sobre o modelo de
escola que temos atualmente, podemos perceber a impregnação histórica que
ela arrasta através dos séculos por estar sempre a serviço de alguém ou de
algo, dando maior ênfase a reprodução do sistema capitalista e a
realimentação do mercado, devido á acirrada luta entre as classes ficou
evidenciado a exploração da classe de trabalhadores por meio da alienação,
devido á necessidade de trabalho para sua existência.
Este trabalho buscou mostrar como a organização do trabalho
capitalista se assemelha com o modelo de escola que conhecemos á
instituição dos modelos tayloristas e fordistas dentro das fabricas. A
fiscalização constante, o controle do tempo, a avaliação do que se produz, o
retorno satisfatório e o baixo investimento.
Entendemos o surgimento da escola e a divisão de classes que
definiu ,que tipo de educação e para quem. E que indo de encontro com as
ideias de Marx & Endels (1992), vimos como a luta entre as classes, sua
divisão e a venda da força de trabalho fez com que o próprio Estado atendesse
ao sistema capitalista sobre as orientações dos representantes do capital,
alienando o trabalhador devido as suas necessidades de sobrevivência; e
como este Estado para “todos”, surge para proteger a classe dominante na
manutenção desse circulo vicioso por meio de uma “educação publica”.
A educação repassada pelo modelo de escola que temos e
muito semelhante se não igual á organização exploratória do sistema
capitalista, produzindo mão de obra qualificada em massa, e ainda uma escola
centrada na logica empresarial e neoliberista, competitiva, empreendedora,
polivalente e que prega ilusoriamente a possibilidade de ascensão social do
individuo.
A escola é a reprodutora das relações sociais de produção
existente e da domesticação do homem, perpetuando esta relação de
exploração entre as classes; fazendo a mediação direta e indireta com o
capitalismo atendendo suas demandas, influenciando no processo de
38
[Digite texto]
permanência histórica quando deveria promover o processo de mudança em
nossa sociedade.
E o Estado, influenciado por este sistema econômico e politico
acaba de acordo com Buffa (1995) propagando esta educação e sendo agente
educador colocando esse tipo de educação como sinônimo de cidadania e o
direito presumido a essa como requisito mínimo para o convívio social. Cabe a
nos profissionais da educação conhecer onde encontra-se enraizada nossa
instituição social mais valiosa para o homem e como nossas ações podem
quebrar com esse elo ideologico ou ao menos não continuar contribuindo
cegamente para a perpetuação desse sistema capitalista.
39
[Digite texto]
REFERÊNCIAS
ANDRSON, Perry. Balanço do neoliberalismo. In: Sader, Emir & Gentili, Pablo (orgs.) Pós-neoliberalismo: as políticas sociais e o Estado democrático. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1995. BIANCHETTI, Roberto G. Modelo Neoliberal e Políticas Públicas. 2. ed. São Paulo,Cortez, 1999. BRUNO, L. & SACCARO, C. Organização, trabalho e tecnologia. São Paulo: Atlas, 1986. BUFFA, Esther; ARROYO, Miguel G.; NOSELLA, Paolo. Educação e Cidadania: quem educa o cidadão? 5. ed. São Paulo: Cortez, 1995. CURY, Carlos R. Jamil. Educação e contradição: elementos metodológicos para uma teoria crítica do fenômeno educativo. 2. ed. São Paulo: Cortez, 2000. ENGUITA. F Mariano.A face oculta da escola : educação e trabalho no capitalismo,trad. Tomaz Tadeu da Silva.Porto Alegre: Artes Medicas.1989 ENGUITA, M. F. Trabalho, Escola e Ideologia. Porto Alegre, Artes Médicas, 1993. FERREIRA, Antonio Gomes. A difusão da escola e a afirmação da sociedade burguesa. Revista Brasileira de Historia da Educação, n. 9 jan./ jun. 2005. ( p. 177 a 198 ) . FRIGOTTO, G. Educação e a crise do capitalismo real. 4. Ed. São Paulo: Cortez, 2003. HELOANI, Roberto. Organização do Trabalho e Administração: uma visão interdisciplinar. São Paulo. Editora Cortez 1996. HOFLING, Eloisa de Matos. Estado e Politicas (Publicas) Sociais; Cadernos Cedes, ano XXI, nº 55 , novembro/ 2001. LÜDKE, Menga & ANDRÉ, Marli E. D. Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo: EPU, 1986. MARX, Karl & ENGELS, Friedrich. Textos Sobre Educação e Ensino, São Paulo. Editora Moraes Ltda, 1992. MARX, K. Capítulo VI, Inédito de O Capital: resultados do processo de produção imediata. São Paulo: Moraes, 1985. MARX, K.; ENGELS, F. Manifesto do Partido Comunista. 9. ed. Petrópolis, RJ: Editora Vozes, 1999.
40
[Digite texto]
NEVES, Lucia Maria Wanderley. (org). A nova Pedagogia da Hegemonia: Estrategias do Capital para educar o consenso. São Paulo : Xauã, 2005. SAVIANI, Dermeval. Pedagogia históricocrítica: Primeiras aproximações. 2. ed. São Paulo: Cortez/Autores Associados, 1994 SILVA, Tomaz Tadeu da. A „nova‟ direita e as transformações na pedagogia da política e na política da pedagogia. In: GENTILI, P. & SILVA, T. T. da (orgs.). Neoliberalismo, Qualidade Total e Educação. 3. ed. Petrópolis: Vozes, 1995. TAFNER, Paulo. Brasil: o estado de uma nação. Brasília: IPEA, 2006 YOUNG MICHAEL. Para que servem as escolas?,Educ. Soc., Campinas, vol. 28, n. 101, p. 1287-1302, set./dez. 2007.