françois recanati - pela filosofia analítica

7/25/2019 Franois Recanati - Pela Filosofia Analtica

1/30

21/01/2016 Pela filosofia analtica

http://criticanarede.com/filos_pelafil.html 1/30

Crtica

26 de Agosto de 2004 Filosofia

Pela filosofia analtica

Franois Recanati

Centre National de la Recherche Scientifique, Paris

So cada vez mais numerosos, ainda que muito minoritrios na populao filosfica

francesa, aqueles que se interessam pela, e mesmo que se reclamam da, filosofia

analtica. No passado, tratava-se sobretudo de pessoas que, decepcionadas por certos

aspectos da tradio filosfica dominante em Frana, lhe viravam resolutamente as

costas a partir do momento em que descobriam, com a tradio analtica, os atractivos

do pensamento argumentativo. Actualmente, parece que um interesse pela filosofia

analtica perceptvel num pblico mais vasto. Diferentes factores contribuem paraalargar a audincia francesa da filosofia analtica para alm do pequeno cenculo dos

filsofos que se passaram para os anglo-saxnicos, segundo a sugestiva expresso

de Jean-Franois Lyotard:

No decurso da sua evoluo, os centros de interesse da filosofia analtica diversificaram-

se (1): j no existe, hoje em dia, qualquer questo filosfica que os filsofos analticos

no abordem. testemunho disso o livro que o filosofia analtico Thomas Nagelconsagrou recentemente s grandes questes supostamente caractersticas da filosofia

continental

Revela-se uma convergncia entre as teorias de certos filsofos que pertencem tradio

analtica (Kuhn, Feyerabend) e as de filsofos continentais como Michel Foucault. Estas

convergncias so, por vezes, explicitamente reivindicadas

A Alemanha, que desde h muito o modelo dos franceses em matria de filosofia,

desperta para a filosofia analtica. Vemos antigos alunos de Heidegger, como Tugendhat

(2), reencontrar a herana de Frege fala-se de pragmtica transcendental Wittgenstein

apresentado como trao de unio entre os analticos e os hermeneutas. Sente-se j o

impacto desta evoluo nas mentalidades filosficas francesas, to receptivas ao que se
http://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=CeOX_SNGgVsuaN9OjxASoxJXYApWzteAH5fG4pqwCwI23ARABIKLO2glgzbDggOwCoAHL5MHvA8gBAqkCa6v6svFakD6oAwHIA8EEqgSAAU_QHgQwT5TcuOSwff3mCFPJ63oCJO_Zcg9pl4s18PIQwMTEnaufbtNDtEV3seQzmHA0BU3IqBe7lKqbzPe5MLbpyzjzpdazoqnrbS0MBM4aP3xZ2E9GDEA7FdyoIWZbm9yGqcWAE_Aa7B-NzJmZuf5YVdijL3uxo1ldgCiRnXzNiAYBoAYCgAedm74QqAemvhvYBwE&num=1&cid=5GhGtWLP7EhgbwuA3R3qNHNT&sig=AOD64_2efRqAKLeagGwEcl9nsgcQh1WcvA&client=ca-pub-7685417891340699&adurl=http://portal.ucb.br/processo-seletivo/%3F_ga%3D1.40679650.1338721711.1442497020http://criticanarede.com/http://-/?-http://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=CeOX_SNGgVsuaN9OjxASoxJXYApWzteAH5fG4pqwCwI23ARABIKLO2glgzbDggOwCoAHL5MHvA8gBAqkCa6v6svFakD6oAwHIA8EEqgSAAU_QHgQwT5TcuOSwff3mCFPJ63oCJO_Zcg9pl4s18PIQwMTEnaufbtNDtEV3seQzmHA0BU3IqBe7lKqbzPe5MLbpyzjzpdazoqnrbS0MBM4aP3xZ2E9GDEA7FdyoIWZbm9yGqcWAE_Aa7B-NzJmZuf5YVdijL3uxo1ldgCiRnXzNiAYBoAYCgAedm74QqAemvhvYBwE&num=1&cid=5GhGtWLP7EhgbwuA3R3qNHNT&sig=AOD64_2efRqAKLeagGwEcl9nsgcQh1WcvA&client=ca-pub-7685417891340699&adurl=http://portal.ucb.br/processo-seletivo/%3F_ga%3D1.40679650.1338721711.1442497020http://criticanarede.com/filosofia.htmlhttp://criticanarede.com/


2/30



passa alm-Reno

Tem neste momento lugar um debate, que envolve filsofos analticos, sobre o

irracionalismo e o historicismo caractersticos da filosofia continental (e mais

especificamente francesa), na sua relao com os supostos racionalismo e anti-

historicismo da filosofia analtica (3). Este debate no deveria deixar indiferente o pblico

francs: em Razo, Verdade e Histria, Putnam, mesmo adoptando uma posio

matizada, ataca os filsofos franceses Rorty, que parece ter-se empenhado, atravs dos

seus escritos sobre o pragmatismo, em impor Heidegger e Derrida aos seus colegas

anglo-saxnicos, invoca o testemunho do pblico francs publicando mesmo em Frana

(4) uma notcia crtica do livro de Putnam Bouveresse responde-lhe com um requisitrio

contra o irracionalismo e a filosofia francesa, e com uma defesa da filosofia analtica.

O pblico francs tem, portanto, todas as razes para se interessar pela filosofia

analtica. Tem, por outro lado, os meios para se interessar por ela: numerosos textosde filosofia analtica esto hoje disponveis em francs, e os trabalhos de exegese

acumulam-se. H uma coisa, no entanto, que cruelmente faz falta: uma ideia

minimamente precisa do que a filosofia analtica.

questo O que a filosofia analtica? pode responder-se com segurana que a

tradio a que pertencem Frege, Russell, Moore, Wittgenstein (o primeiro e o segundo),

os neopositivistas, os lgicos polacos da escola de Lvov-Varsvia, Popper, Quine,Goodman, os filsofos da linguagem comum, Putnam, Rawls, Kripke, etc., ou ainda que

a corrente filosfica actualmente dominante nos pases anglo-saxnicos e, mais

geralmente, no mundo. Uma resposta deste tipo, todavia, no muito satisfatria,

porque no nos diz o que caracteriza a filosofia analtica como tradio (ou, se se

prefere, como movimento). no entanto muito difcil ir alm de uma tal resposta, e

caracterizar, ainda que de forma vaga e aproximada, a filosofia analtica, pois existem

diferenas muito marcadas entre filsofos analticos de diferentes pocas, entre asdiferentes escolas de uma mesma poca, e at entre os diferentes filsofos analticos

de uma mesma escola. Estas diferenas parecem ser insuperveis, e desencorajam

qualquer tentativa de caracterizao global tanto mais que as tentativas de

caracterizao que foram feitas no passado revelam-se hoje inaceitveis, na medida

em que abraavam manifestamente o ponto de vista da poca em que eram feitas,

quando no reflectiam pura e simplesmente a concepo dominante, nessa poca,

num subgrupo particular de filsofos analticos. E no faltam filsofos analticos que

sustentem, buscando argumentos na diversificao de interesses assinalada mais

atrs, que a prpria noo de filosofia analtica, meio sculo depois do apogeu do


3/30



positivismo lgico, deixou de corresponder ao que quer que seja de bem definido (5).

, contudo, uma tal caracterizao da filosofia analtica que gostaria de tentar nas

pginas que se seguem. De acordo com o conselho de Jean Piel, intitulei esta tentativa

Pela Filosofia Analtica porque as caractersticas que serei levado a atribuir-lhe

parecem-me constituir boascaractersticas, caractersticas filosoficamente desejveis:de facto, porque entendo a filosofia analtica do modo que vou expor que eu mesmo

me reclamo deste movimento. Mas no tentarei justificar esta avaliao neste artigo, e

contentar-me-ei em deix-la surgir de tempos a tempos.

I

Parece-me que preciso, para comear, abandonar todas as esperanas de

caracterizar a filosofia analtica atravs de algum trao doutrinal, quer dizer, atravs de

uma tese filosfica particular, porque a filosofia analtica quer-se universal e no exclui

a priori nenhuma doutrina particular: enquanto movimento pluralista, a filosofia analtica

no dogmtica, contrariamente s escolas que podem aparecer no seu seio. Deixa-

se de pertencer a uma escola determinada o positivismo lgico, por exemplo se

se deixa de aderir doutrina constitutiva desta escola, mas no existe uma doutrina tal

que se deixe de ser um filsofo analtico se se deixa de aderir a ela. De facto, adiversidade de filosofias que fizeram a sua apario na histria do movimento analtico

no de modo nenhum inferior diversidade de doutrinas aparecidas na histria da

filosofia em geral. verdade que algumas doutrinas tm maior atractivo que outras

para a maioria dos filsofos analticos mas, justamente, muitos deles, pondo, por

assim dizer, nfase no desafio, parecem encontrar prazer na descoberta de novos

argumentos a favor das doutrinas aparentemente mais opostas quelas a que a

maioria dos filsofos analticos adere, e no se sentem desqualificados por causadisso.

O que caracteriza a filosofia analtica no , portanto, de ordem doutrinal. No

tambm um domnio de investigao: se os filsofos analticos privilegiaram certos

domnios de investigao, como a filosofia da linguagem ou a filosofia das cincias,

certo que um filsofo analtico no ficaria diminudo (no perderia ipso factoa sua

qualidade de filsofo analtico) se se ocupasse exclusivamente num domnio que osseus colegas tivessem abandonado, qualquer que fosse esse domnio no h nesta

matria mais dogmatismo do que em matria doutrinal


4/30



A filosofia analtica caracteriza-se ento por um mtodo? Poder-se-ia acreditar que o

uso da nova lgica de Frege, Russell et alii na formulao e soluo (ou dissoluo)

dos problemas filosficos uma caracterstica essencial da filosofia analtica, mas o

facto de a filosofia da linguagem comum ter combatido e recusado este uso impede de

ir mais longe nesta direco. Em vez de um mtodo nico, seria preciso invocar um

conjuntode mtodos esta soluo, contudo, s credvel se se estiver em condiesde precisar o que os mtodos em questo tm em comum, e nisso precisamente que

reside a dificuldade.

Na minha opinio, a filosofia analtica s pode ser caracterizada se que pode s-lo

de todo por um certo esprito. De que esprito se trata? Talvez, muito simplesmente,

do esprito cientfico! O esprito cientfico, num sentido que falta definir, animava a

filosofia at Kant, e os filsofos analticos afirmam frequentemente fazer parte dele,passando por cima da reaco romntica dos grandes filsofos ps-kantianos que

desvirtuaram o sentido do empreendimento filosfico ao precipitar o divrcio entre a

cincia e a filosofia.

preciso, bem entendido, que eu diga o que entendo por esprito cientfico. Em vez

de citar Popper, o que nos conduziria onde desejo mas se arriscaria a constituir uma

dessas interpretaes abusivas dos seus pontos de vista contra as quais protestaconstantemente, apoiar-me-ei na declarao liminar do filsofo polaco Ajdukiewicz (6)

no Congrs International de Philosophie Scientifique que se realizou na Sorbonne em

1935, incentivado pelos positivistas lgicos. O carcter cientfico, diz Ajdukiewicz, s

pode ser atribudo a esse gnero de esforo intelectual que ultrapassa a conscincia

individual e se torna um bem comum (7). A citao seguinte de Reichenbach faz eco a

esta declarao de Ajdukiewicz, qual voltarei um pouco mais adiante:

O carcter social do trabalho cientfico est na origem da sua fora os recursos da

colectividade acrescentam-se ao poder limitado do indivduo, os erros do indivduo so

corrigidos pelos outros membros da colectividade, e das contribuies respectivas de

vrios indivduos inteligentes resulta uma espcie de inteligncia colectiva

suprapessoal, capaz de encontrar respostas que um indivduo isolado no poderia

nunca descobrir. (8)

A investigao cientfica, nesta concepo, caracteriza-se pela intersubjectividade.

Progride atravs da crtica mtua dos membros da comunidade cientfica, que se

corrigem uns aos outros. O esprito cientfico da filosofia analtica reside no facto de a


5/30



investigao ser igualmente intersubjectiva e de progredir, como na cincia, pela crtica

mtua dos membros da colectividade.

A socializao da investigao implica certas obrigaes, que Ajdukiewicz glosa do

seguinte modo:

No basta respeitar os princpios da sinceridade intelectual, ou seja, no basta no se

deixar guiar, nas opinies que se defendem, por nada que no seja a convico

sincera apoiada numa reflexo profunda. -se alm disso obrigado a expor apenas o

que se sabe exprimir por palavras intersubjectivamente compreensveis e o que est

em condies de estabelecer e justificar, assumindo o compromisso de garantir esta

justificao.

Para que a formulao verbal seja intersubjectivamente compreensvel, no basta que

exista a possibilidade de as nossa palavras serem convenientemente compreendidas

por outros, preciso ainda [que exista a possibilidade de] serem compreendidas no

seu sentido prprio. [Por outro lado,] assumimos a responsabilidade de garantir uma

justificao quando ela acessvel ao controlo dos outros, que a podem verificar ou

repetir. Um trabalho intelectual que no pudesse satisfazer as duas exigncias que

acabamos de formular no poderia nunca tornar-se um terreno de colaborao e no

teria o direito de tirar partido da designao de cincia.

A observncia destes dois postulados determina o mtodo e a linguagem, restringindo

ao mesmo tempo o mbito do nosso esforo filosfico. Quando queremos satisfazer as

duas exigncias de que acabamos de falar, no podemos fazer nenhum uso da

intuio bergsoniana, nem da Wesensschau de Husserl (respeitando no entanto o

seu valor nos domnios que lhe so prprios) nem de mtodos anlogos, visto que os

resultados a que estes mtodos conduzem no se deixam de todo formular de uma

forma intersubjectivamente compreensvel e no se prestam a ser justificados de um

modo que nos permita o compromisso de apresentar garantias. As teses adquiridas porestes meios podem ser verbalmente comunicadas aos outros, mas ento o uso das

palavras apenas sugestivo, no desempenhando estas outro papel que no o de

evocar nos auditores as reaces mentais desejadas. Enunciam-se ento as tese

metaforicamente, faz-se uso de comparaes e exemplos, mas no se est em

condies de as formular em expresses directas, quer dizer, tais que para serem

entendidas baste compreend-las literalmente (9).

Nesta passagem, Ajdukiewicz deduz da intersubjectividade caracterstica do trabalhocientfico duas obrigaes formais que se aplicam a priori a toda a filosofia de

inspirao cientfica. Em primeiro lugar, preciso ser claro, quer dizer, literalmente


6/30



compreensvel por outro lado, preciso oferecer justificaes publicamente

controlveis para as suas teses por exemplo, argumentos explcitos, cuja validade

cada um possa comprovar por si mesmo. Mais do que algum elemento de doutrina ou

algum mtodo particular, estas duas obrigaes formais parecem-me caractersticas da

filosofia analtica.

O que impressiona desde logo nos filsofos analticos , com efeito, a preocupao de

clareza e de preciso, e o recurso sistemtico a argumentos. Os filsofos analticos no

se contentam, como acontece frequentemente com os outros filsofos (a quem, falta

de melhor termo, chamarei doravante os no-A), com afirmaes veementes ou

metforas sucessivas ponderam, e s concedem crdito s suas prprias teses (ou s

dos outros) na proporo dos argumentos invocados em seu favor. Por outro lado, no

prprio enunciado das teses ou dos argumentos, os filsofos analticos desconfiam daobscuridade grandiloquente e vaga querendo antes de mais ser compreendidos, de

modo a tornar possvel a crtica dos outros membros da colectividade filosfica,

procuram a transparncia de expresso e empenham-se em precisar tanto quanto

possvel os seus argumentos e anlises, sem se contentarem com uma imagem ou

uma aluso. Da uma ateno minuciosa dedicada ao detalhe, ateno minuciosa que

constitui, como a clareza e o recurso sistemtico aos argumentos, um dos traos

caractersticos da filosofia analtica.

Disse-se muitas vezes que os filsofos analticos so filsofos do detalhe: ocupam-se

do microscpico em filosofia, ao passo que os no-A so mais atrados pelo

macroscpico. Os atributos respectivos destas duas tradies so os seguintes: de um

lado, a clareza, a preciso e a sobriedade do outro, a profundidade, o sentido de

sntese e do grandioso. (A diferena entre as duas surge primeira vista: os filsofos

analticos escrevem tradicionalmente pequenos artigos, consagrados resoluo de

problemas de detalhe os no-A escrevem livros espessos e fazem sistemas. Para uns

a miniatura, para os outros o fresco.) Mas na perspectiva analtica no serve de nada

construir sistemas grandiosos se as fundaes so frgeis e os materiais friveis: os

castelos de areia que se obtm deste modo s so bons para impressionar os

ignorantes.

Antes de avanar na caracterizao da filosofia analtica porque o que acabo de

dizer no de modo algum suficiente gostaria de regressar impossibilidade,

alegada mais atrs, de a definir por um qualquer trao doutrinal. As caractersticas que


7/30



acabo de enunciar, e as que muito provavelmente serei levado a formular na

continuao, no correspondero a elementos de doutrina que, por sua vez, podem

servir para caracterizar a filosofia analtica? No verdade que todo o filsofo analtico

defende, precisamente pelo facto de o ser, a tese segundo a qual o filsofo se deve

exprimir claramente, deve preferir os argumentos s afirmaes peremptrias, etc.? E

se se admite isto, no se estar a admitir tambm, contrariamente ao que disse hpouco, que existem teses, elementos de doutrina, cuja adopo caracteriza mais ou

menos a filosofia analtica?

No creio. Existe uma diferena entre a teoria e a prtica dos filsofos e o que

caracteriza a filosofia analtica uma certa prtica, no uma certa teoria. Pode muito

bem acontecer que um filsofo analtico, criticando a sua prpria tradio, se declare

partidrio do modo continental em filosofia foi assim que Hilary Putnam (um dosprincipais filsofos analticos contemporneos) pde sustentar recentemente que a

viso de um filsofo conta mais que o rigor dos seus argumentos, e que a filosofia est

mais prxima das artes que das cincias (10). Com este tipo de tomada de posio,

Putnam, sem dvida nenhuma, aparenta-se teoricamente aos no-A mas na sua

prtica permanece inteiramente um filsofo analtico. No repudiou, na prtica, os

ideais da filosofia analtica que enunciei mais atrs (clareza, preciso, recurso aos

argumentos, etc.) e s isso que conta. Indo mais longe, pode-se, parece-me,

imaginar sem contradio um filsofo analtico que se declarasse abertamente hostil

aos ideais da filosofia analtica um filsofo que dissesse preferir os slogans aos

argumentos, o vago preciso, a opacidade transparncia, as metforas aos

conceitos, etc. No creio que um tal filsofo deixasse ipso facto de ser um filsofo

analtico: s deixaria de o ser se pusesse as suas teorias em prtica. (Do mesmo

modo, bem entendido, um no-A que se declarasse favorvel aos ideais analticos nose tornaria por isso um filsofo analtico.)

A distino que acabo de fazer entre a teoria e a prtica impede-me de conferir toda a

sua importncia, entre as caractersticas da filosofia analtica, a um aspecto que no

entanto me parece implicado pela intersubjectividade trata-se da ideia de que

possvel umprogresso em filosofia. A clareza, a sobriedade, o recurso aos argumentos,

etc., servem essencialmente para tornar possvel a crtica mtua dos membros dacolectividade filosfica e a crtica mtua por sua vez no tem outro fim que no a

correco e o melhoramento das tentativas de cada um. Estas noes de correco e


8/30



de melhoramento implicam a de progresso e no se trata de um progresso puramente

individual (desenvolvimento da personalidade filosfica ou aperfeioamento de um

sistema concebido como obra de arte), pois a crtica mtua implica padres e

objectivos comuns e no especficos do indivduo: a colectividade inteira que progride

na sua investigao, graas crtica mtua dos seus membros. A imagem que a

prtica dos filsofos analticos impe ento a de uma colectividade intelectual tendocertos objectivos e procurando atingi-los por tentativas e aproximaes sucessivas a

de uma colectividade, numa palavra, progredindo na investigao da verdade.

Infelizmente, a tese segundo a qual possvel um progresso em filosofia uma tese e

como qualquer outra tese no pode servir para caracterizar a filosofia analtica. Tudo o

que posso dizer a este respeito, portanto, que esta tese , a priori, mais atraente para

um filsofo analtico do que para um no-A, e sobretudo que ela virtualmente

implicada pela prpria prtica dos filsofos analticos.

ideia de que possvel um progresso em filosofia ligo um outro aspecto caracterstico

da filosofia analtica por oposio filosofia dos no-A: a recusa em confundir a

filosofia com a histria da filosofia, e uma certa desenvoltura face aos grandes filsofos

do passado (11).

Os filsofos analticos interessam-se em primeiro lugar pelosproblemas filosficos, osquais tentam resolver (ou dissolver) e quando se interessam pelo que disseram os

grandes filsofos do passado, secundariamente que o fazem, por interesse pelos

problemas com os quais estes se confrontaram. Por consequncia, a atitude dos

filsofos analticos face aos grandes filsofos do passado no essencialmente

diferente, como j foi muitas vezes observado, da sua atitude face aos seus prprios

colegas: uma atitude de colaborao em que o respeito no exclui a crtica. A um

filsofo analtico no est interdito dizer: Plato engana-se, Descartes no tem razo

neste ponto ou Nesta passagem Kant faz uma confuso. Os no-A ficam por vezes

chocados com esta impudncia, mas preciso reparar que ela tambm uma forma

de respeito: os problemas a que se dedicavam os grandes filsofos do passado (o

problema da alma e do corpo, o problema da existncia do mundo exterior e dos outros

espritos, o problema do nominalismo e do realismo, o problema da identidade pessoal,

o problema da induo, etc.) so sempre actuais para os filsofos analticos: no socuriosidades arqueolgicas. por isso que, face a estes problemas, os filsofos

analticos se sentem solidrios com os filsofos do passado comprometidos com


9/30



eles num mesmo empreendimento o que os autoriza a trat-los como tratam os seus

colegas, corrigindo-os quando se oferece a ocasio.

Os no-A, esses, sacralizam os grandes filsofos do passado. No se sentem de modo

nenhum prximos deles, semelhantes a eles, confrontados com as mesmas

dificuldades. Ao passo que os filsofos do passado, como os filsofos analticosactualmente, procuravam resolver problemas, os no-A no se interessam nada por

estes o que lhes interessa em alto grau o que disseram os filsofos do passado. Os

problemas que eles procuravam resolver no so julgados actuais, e algum que os

tomasse a srio (um filsofo analtico, por exemplo) provocaria sorrisos. Os no-A

antes de mais um historiador srio ou fantasista que toma o discurso filosfico

como objecto. Os problemas, no melhor dos casos, s so tomados em considerao

indirectamente, enquanto objecto de reflexo de um grande filsofo ao passo que,inversamente, para um filsofo analtico a reflexo dos grandes filsofos s

indirectamente tomada em considerao, enquanto reflexo sobre um problema

sempre actual.

tempo de recapitular as caractersticas da filosofia analtica que estabeleci at agora.

So elas:

1. a clareza e a sobriedade

2. o recurso aos argumentos

3. a preciso, a mincia e o carcter explcito das teses e dos argumentos

4. a recusa de reduzir a filosofia histria da filosofia.

Por mais importante que seja a ideia de que possvel um progresso em filosofia, no

podemos, pelas razes que disse atrs, inclu-la na presente lista. Todas estas

caractersticas se prendem, de perto ou de longe, com o que chamei espritocientfico, definido pela intersubjectividade e a intersubjectividade (a prioridade

concedida discusso, crtica mtua) constitui se se quiser uma quinta caracterstica,

particularmente importante na medida em que a maior parte das outras decorrem dela.

Resta-me introduzir uma sexta caracterstica, tambm particularmente importante: aos

olhos de muita gente ela que define a filosofia analtica.

II

Como repararam todos os que tentaram definir a filosofia analtica, a linguagem ocupa


10/30



um lugar considervel no seu mbito: os filsofos analticos esto quase sempre

dispostos a falar da linguagem do que tal enunciado, ou tal palavra, quer dizer, etc.

Os filsofos analticos no perguntam: O que a justia? Em vez disso perguntam:

Que queremos dizer com os predicados "justo" e "injusto"? E apressam-se a

decompor esta questo metalingustica em vrias outras: Que tipos de coisas

atribumos estes predicados? Uma tal atribuio susceptvel de verdade e falsidade?Se sim, sob que condies essa atribuio julgada verdadeira? Que processos

utilizamos quando nos empenhamos numa tal avaliao?, etc. Do mesmo modo, as

investigaes dos filsofos analticos sobre o conhecimento tomam a forma de uma

reflexo sobre os enunciados da forma X sabe que P, as suas investigaes sobre a

causalidade consistem em analisar os enunciados causais, e assim por diante. Em

filosofia da religio, por exemplo, tm-se ttulos como O Estatuto Lgico de Deus (ou

seja, da palavra Deus) em filosofia moral temos os ttulos seguintes:A Linguagem da

Moral A Linguagem da tica tica e Linguagem A Lgica do Discurso Moral etc.

Uma das crticas que mais frequentemente se fazem aos filsofos analticos assenta

numa interpretao errada desta caracterstica: acusam-nos de ter abandonado o

projecto tradicional da filosofia e de j no se interessarem pelas coisas, pelo mundo

que nos rodeia, mas apenas pelas palavras, decaindo por isso da categoria de filsofos

para a de linguistas. Esta crtica inteiramente infundada. Com efeito, se verdade

que os filsofos analticos esto quase sempre dispostos a falar da linguagem, isso no

implica que no falem da mesma coisa que os outros filsofos.

Existem duas formas de defender a tese segundo a qual os filsofos analticos, ainda

que se ocupem essencialmente da linguagem, falam da mesma coisa que os outros

filsofos. A primeira consiste em sustentar que tambm os outros filsofos falam

constantemente da linguagem (mesmo quando no se do conta disso), e a segunda

que falar da linguagem pode ser uma forma de falar do resto do que no

linguagem. Vamos considerar estas duas concepes, associadas respectivamente

aos nomes de Carnap e de Quine, cada uma por sua vez.

No fundamento da estratgia metalingustica em filosofia existe a ideia de que se pode

dizer a mesma coisa de duas formas diferentes, e mais particularmente em dois nveis

de linguagem diferentes. A noo de ordens de linguagens bem conhecida: quando

falamos da realidade no lingustica, situamo-nos numa linguagem de primeira ordem

numa segunda ordem (a ordem metalingustica), falamos da linguagem que, na


11/30



primeira ordem, nos permite falar da realidade a uma terceira ordem

(metametalingustico), falamos da metalinguagem que, na segunda ordem, nos

permite falar da linguagem da primeira ordem e assim por diante, indefinidamente.

Carnap e Reichenbach sublinharam a possibilidade (enganadora, segundo eles) de

transferncias de ordens de linguagem: o que acontece quando um pensamento

logicamente dependente de uma certa ordem expresso por meio de um enunciadoque pertence gramaticalmente a um outra ordem. Assim, a verdade metalingusticax

deixa-se reformular, em y, na ordem inferior de linguagem:

x Submarino significa embarcao que anda debaixo de gua.

y Um submarino uma embarcao que anda debaixo de gua.

Aparentemente o enunciado ydiz qualquer coisa sobre submarinos mas, segundo

Reichenbach (12), esta aparncia enganadora: a informao no diz respeito aos

prprios submarinos, mas palavra submarino, de que y, comox, enuncia o

significado.

Na terminologia de Carnap, y um enunciado pseudo-objectivo, ou seja, um

enunciado formulado como se incidisse sobre objectos no lingusticos, embora incida

sobre formas lingusticas (13) o contedo de um tal enunciado metalingustico, diz

ainda Carnap, mas est disfaradode enunciado objectivo. Para determinar se um

enunciado aparentemente objectivo , de facto, pseudo-objectivo, Carnap (14) elabora

um teste bastante complicado, cuja ideia de base que um enunciado aparentemente

objectivo, como y, deve ser reputado de pseudo-objectivo precisamente pelo facto de

ser equivalente ao enunciado metalingusticox. Esta noo de pseudo-objectivo

pertinente para a anlise do discurso filosfico, pois segundo Carnap os enunciados

filosficos que no so totalmente desprovidos de sentido (o que acontece com umcerto nmero de enunciados metafsicos), e que no so j explicitamente

metalingusticos, so enunciados pseudo-objectivos, susceptveis, como y, de ser

parafraseados por enunciados metalingusticos equivalentes. (Remeto o leitor

interessado para a quinta parte de The Logical Syntax of Language, seco A, onde

Carnap justifica esta tese com diversos argumentos e d exemplos de enunciados

filosficos pseudo-objectivos e das suas tradues.)

A ideia de Carnap que a filosofia globalmenteuma disciplina de segunda ordem

uma disciplina metalingustica, por assim dizer, que incide no sobre factos objectivos

mas sobre discursos. Esta ideia remonta a Wittgenstein, para quem a filosofia no um


12/30



discurso terico que vem juntar-se aos outros, mas uma actividade de clarificao (15).

Segundo esta concepo, muito difundida entre os filsofos analticos, os homens tm,

numa primeira ordem, um certo nmero de discursos (a palavra no faz parte do

vocabulrio dos filsofos analticos, e evoca sobretudo a terminologia dos no-A): o

discurso cientfico, bem entendido, mas tambm o discurso tico, o discurso poltico, o

discurso esttico, etc. e a filosofia consiste em reflectir, numa segunda ordem, sobreestes discursos. Uma tal reflexo clarificadora no pode ser confundida com os

discursos que toma por objecto, ainda que, como assinala Schlick, alguns discursos

tenham por vezes necessidade dessa reflexo clarificadora para progredir. Regra geral,

a exigncia de clareza, a exigncia reflexiva, no est forosamente ligada exigncia

de progresso que anima o discurso cientfico por isso que Bouveresse chega a opor,

no seu ltimo livro, a tica da clareza e a tica do progresso:

Para os que julgam a filosofia unicamente em termos da contribuio hipottica para o

saber futuro, o cmulo da futilidade representado pelos filsofos que pensam, como

Wittgenstein, que o objectivo da actividade filosfica no a produo de estruturas

cada vez mais complicadas e poderosas, mas a clareza e a transparncia das

estruturas, quaisquer que sejam (Philosophische Untersuchungenprefcio). Uma vez

que os progressos do saber apenas se podem efectuar numa certa confuso

deliberadamente aceite e alimentada, a investigao da clareza por si mesma deve ser

considerada como empreendimento obscurantista e reaccionrio por excelncia.

Wittgenstein diria que justamente a exigncia de clareza, e no a da novidade e do

progresso, que constitui a especificidade da filosofia e a torna estranha ao esprito da

cincia Quando Frege censurava os matemticos da sua poca por no saberem e

no procurarem saber de que falavam quando utilizavam palavras como nmero,

varivel, identidade, etc., no pensava que a confuso conceptual impede

necessariamente uma disciplina cientfica que tolera a sua progresso normal. O que o

escandalizava era a depreciao qualitativa, e no a diminuio quantitativa doconhecimento matemtico que resulta desta atitude (16).

Bouveresse cita ainda Wittgenstein, que compara as matemticas aos germes da

batata, cujo crescimento no entravado pela obscuridade.

Portanto, de acordo com esta concepo, a filosofia no nos diz nada sobre o mundo,

mas esclarece-nos sobre os discursos que fazemos sobre o mundo, e por erro que os

filsofos se exprimem no modo material, como se falassem do mundo, da realidade.

Este gnero de impropriedade no tem em princpio consequncias, mas o

desconhecimento dos filsofos sobre a natureza da sua disciplina teve por vezes


13/30



efeitos nefastos: acreditou-se que a filosofia se ocupava como as cincias de um

aspecto da realidade ocupando as cincias o terreno da realidade natural, a filosofia

dever-se-ia ocupar de uma realidade especial, sobrenatural, metafsica: da a ideia de

que a filosofia tem uma dignidade particular que faz dela uma supercincia, a cincia

do ser, da realidade ltima, por oposio s cincias locais, que tm por objecto os

fenmenos.

Ayer, numa interveno no colquio de Royaumont de 1958 sobre a filosofia analtica,

d a entender que esta concepo metalingustica da filosofia unnime entre os

filsofos analticos:

Uma das razes pelas quais insistimos [] em dizer que a filosofia uma actividade

que incide sobre a linguagem, que estamos convencidos que a filosofia no est em

condies de rivalizar directamente com as cincias de que ela , por assim dizer,

uma actividade secundria, ou seja, que no incide directamente sobre os factos mas

sobre o modo como exprimimos os factos. E por isso que ns, que de outros pontos

de vista estamos muito divididos [], estamos completamente de acordo neste ponto.

No se pode considerar que o que os franceses chamam reflexo filosfica possa ser

uma reflexo que incida directamente sobre os factos, e no sobre o modo de

descrever os factos. Dito de outro modo, para ns no cabe na filosofia uma espcie

de supercincia. (17)

Ayer, neste passo, retoma palavra por palavra a posio que defendia j em 1936, no

seu compndio de positivismo lgico para uso do pblico ingls, Linguagem, Verdade e

Lgica. absolutamente notvel que no s Ayer no tenha mudado nesta questo (ao

passo que, como os outros neo-positivistas, abandonou grande nmero das suas

posies anteriores), mas tambm que esta questo obtenha, se o que ele diz

verdade, a unanimidade entre os filsofos analticos presentes no colquio Royaumont,ainda que estes filsofos se oponham uns aos outros em numerosos aspectos. Tudo se

passa como se a ideia de que a filosofia uma disciplina de segunda ordem estivesse

definitivamente adquirida depois de Wittgenstein e dos neopositivistas, ao contrrio de

um certo nmero de ideias que, tendo sido defendidas por eles, acabariam por ser

rejeitadas pelos seus sucessores.

Na verdade, Ayer engana-se: nem todos os filsofos analticos e, desde logo, nemtodos os que estavam presentes em Royaumont esto de acordo com esta

caracterizao da filosofia herdada de Wittgenstein e do positivismo lgico. Mas


14/30



sintomtico que Ayer se tenha enganado neste ponto, porque este erro um dos mais

difundidos sobre a filosofia analtica: actualmente muito comum fazer da tese

segundo a qual a filosofia uma disciplina de segunda ordem (uma disciplina crtica

em vez de terica) um dogma da filosofia analtica, ou pelo menos um princpio

fundamental que um filsofo analtico no pode deixar de aceitar.

J disse, por vrias vezes, que nenhuma tese tal que um filsofo analtico no possa

deixar de a aceitar sem deixar de ser filsofo analtico. A tese segundo a qual a filosofia

uma disciplina de segunda ordem no excepo a esta regra: no s um filsofo

analtico poderia, sem se desvirtuar, recusar esta tese, como alm disso muitos o

fizeram, entre os quais filsofos analticos de primeiro plano como Russell, Popper,

Quine e Austin. Por muito difundida que esteja este tese oriunda de Wittgenstein, no

se pode portanto consider-la como essencial filosofia analtica.

Segundo Russell e Austin, a filosofia no se distingue das cincias pelo seu objecto

no pode por isso dizer-se que ela incide sobre os discursos ao passo que a cincia

incide sobre a realidade. A cincia e a filosofia so um s e o mesmo projecto que visa

o conhecimento, e o que distingue a filosofia das cincias , se se quiser, puramente

negativo: o facto de que, contrariamente cincia, a filosofia no se pode orgulhar de

nenhum resultado positivo. Este facto, todavia, no revela necessariamente umadeficincia intrnseca da filosofia, que seria incapaz de obter resultados slidos. Com

efeito, como assinala Russell:

Logo que, sobre qualquer assunto, se torna possvel um saber definido, esse assunto

deixa de ser chamado filosofia, e torna-se uma cincia separada. O estudo dos cus

na sua totalidade pertence hoje astronomia houve um tempo em que esta estava

includa na filosofia. A grande obra de Newton tinha por ttulo Os Princpios

Matemticos da Filosofia Natural. Do mesmo modo, o estudo do esprito humano, que,

h pouco tempo ainda, fazia parte da filosofia, desligou-se dela e tornou-se a cincia

da psicologia. Mostra-se assim que, em larga medida, a incerteza da filosofia mais

aparente que real: as questes s quais somos desde j capazes de dar respostas

definidas so colocadas nas cincias, e s as outras questes, para as quais no

podemos fornecer tais respostas, permanecem para constituir esse resduo a que se

chama filosofia. (18)

Austin desenvolveu, por vrias vezes, concepes anlogas:

A filosofia est sempre a ir alm das suas fronteiras e a entrar nos domnios dos seus


15/30



vizinhos. Creio que o nico modo claro de definir o objecto da filosofia dizer que ela

se ocupa de todos os resultados, de todos os problemas que permanecem ainda

insolveis depois de tentados todos os mtodos experimentados noutras reas. Ela o

depsito dos restos das outras cincias, onde se encontra tudo o que no se sabe

como agarrar. A partir do momento em que se encontra um mtodo respeitvel e

seguro para tratar uma parte destes problemas residuais, logo uma cincia nova se

forma, que tende a desligar-se da filosofia medida que define o seu objecto e afirma

a sua autoridade. ento baptizada: matemtica o divrcio data de h muito ou

fsica a separao mais recente ou psicologia, ou lgica matemtica o corte

ainda est fresco ou at, quem sabe, amanh talvez gramtica ou lingustica? Creio

que deste modo a filosofia transbordar cada vez mais do seu leito inicial. (19)

Dada a sua concepo de filosofia, nem Russell nem Austin podem admitir a tese

segundo a qual a filosofia uma disciplina de segunda ordem que tem por objecto alinguagem e os discursos de primeira ordem. (Passa-se o mesmo, como indiquei, como

filsofos como Popper e Quine, ainda que as suas concepes no sejam idnticas s

de Russell e Austin.) No entanto, estes filsofos no so menos fiis que os outros

estratgia metalingustica: no se distinguem, neste aspecto, dos outros filsofos

analticos. A concluso que se impe a seguinte: preciso dissociar o recurso

estratgia metalingustica, que um dos traos fundamentais da filosofia analtica, da

justificao carnapiana desta estratgia, justificao baseada numa concepodiscutvel da filosofia como disciplina de segunda ordem.

Para dissociar a estratgia metalingustica em filosofia da sua justificao carnapiana

preciso comear por distinguir duas ideias estreitamente associadas em Carnap e

Reichenbach: a ideia de que um certo nmero de enunciados aparentemente

objectivos se deixam parafrasear por enunciados metalingusticos (mais ou menos)

equivalentes, a ideia de que a formulao metalingustica (no modo formal) maiscorrecta que a outra (no modo material), a qual apenas pseudo-objectiva e

esconde a verdadeira natureza da informao veiculada. perfeitamente possvel

rejeitar a segunda ideia sem rejeitar a primeira: o que faz Quine, que aceita a

distino entre o modo formal e material como duas maneiras de exprimir a mesma

coisa, mas recusa conceder a primazia primeira, o que o leva a recusar a noo de

enunciado pseudo-objectivo (20). Do mesmo modo, Austin admitiria certamente que um

enunciado definidor como yequivale mais ou menos ax, mas recusaria dizer quex a

forma correcta e y a incorrecta. Reichenbach justifica esta ideia dizendo que em y,

apesar das aparncias, o que est em causa a palavra submarino e no a coisa:


16/30



pode construir-se um submarino, diz ele, mas no defini-lo (visto que a palavra

que definida). Mas Austin pensa precisamente que numa definio o que est em

causa tanto a palavra como a coisa, o que explica que a mesma definio possa ser

indiferentemente expressa por meio dex e de y:

Ainda que possamos perguntar de forma sensata Cavalgamos a palavra "elefante" ou

o animal?, e de forma no menos sensata Escrevemos a palavra ou o animal?, no

teria qualquer sentido perguntar Definimos a palavra ou o animal?. Porque definir um

elefante (se que alguma vez fazemos tal coisa) uma forma global de descrever

uma operao que implica ao mesmo tempo a palavra e o animal (21)

Correspondendo s duas ideias que acabamos de distinguir, existem duas formas de

responder objeco segundo a qual a filosofia analtica esquece o projecto tradicional

da filosofia e se fecha numa considerao estril da linguagem. Pode-se dizer, emprimeiro lugar, seguindo Carnap, que todo o enunciado filosfico com sentido um

enunciado metalingustico, qualquer que seja o modo como formulado (no modo

formal ou no modo material) deste ponto de vista, os filsofos analticos mais no

fazem do que explicitar, optando por exprimir-se tanto quanto possvel no modo formal,

uma caracterstica geral do empreendimento filosfico, e os seus enunciados no so

metalingusticos por oposio aos enunciados dos filsofos tradicionais, que seriam

objectivos: os enunciados dos filsofos tradicionais (desde que tenham sentido)

tambm so metalingusticos, ainda que por vezes tenham uma aparncia de

objectividade.

A outra resposta menos radical, mas tem o mrito de no depender, como a primeira,

de uma doutrina particular sobre a natureza dos enunciados filosficos. Consiste

simplesmente em constatar a equivalncia entre as formulaes metalingusticas dos

filsofos analticos e os enunciados objectivos (ou aparentemente objectivos) que

lhes correspondem. Dizer que a justia tal ou tal coisa, definir a justia mas

tambm, e de forma idntica, enunciar as condies de aplicao do predicado justo.

Uma definio, como sublinha Austin, tanto uma definio da coisa como da palavra,

e as questes O que a justia? e Quais so as condies de aplicao do

predicado "justo"? no so duas questes diferentes, mas a mesma questo

formulada de duas maneiras diferentes. Do mesmo modo, interrogar-se sobre o que o

conhecimento interrogar-se sobre as condies de verdade que devem ser satisfeitas

para que se possa dizer de alguma pessoa que ela conhece algo, e portanto


17/30



interrogar-se sobre as condies de verdade dos enunciados do tipo Xsabe que P.

As formulaes metalingusticas da filosofia analtica, olhadas deste ponto de vista, so

inofensivas e no representam uma desnaturao do projecto tradicional da filosofia.

(Alis, os prprios filsofos do passado recorreram amplamente a tais formulaes.)

A segunda resposta tem o mrito de ser filosoficamente mais neutra que a primeira,mas tambm tem um inconveniente que a primeira no tem: no diz nada sobre as

razes que podem existir para se adoptar a estratgia metalingustica em filosofia. Diz

apenas que no se correm riscos ao adopt-la. Mas, se a formulao objectiva e a

formulao metalingustica so equivalentes, por que seria uma prefervel outra? Por

que seria ento preciso privilegiar sistematicamente as formulaes metalingusticas?

Parece difcil responder a estas questes sem aderir posio de Carnap, para quem

os enunciados filosficos, como quer que sejam formulados (e desde que no sejamdesprovidos de sentido), so intrinsecamente metalingusticos. Iremos ver, contudo,

que se pode responder a estas questes mesmo se se pensar, como Quine, que os

enunciados filosficos no so menos objectivos que os enunciados das cincias.

A noo de transferncia de ordem de linguagem no se limita aos casos em que um

contedo metalingustico expresso na ordem inferior de linguagem: ela pode

igualmente cobrir os casos em que um contedo objectivo expresso na ordemsuperior de linguagem, ou seja, de forma metalingustica. Quine baptizou de ascenso

semntica esta transferncia particular de ordem de linguagem, diferente daquela de

que temos vindo a falar at agora.

A ascenso semntica o processo que consiste em exprimir na ordem da

metalinguagem uma informao dependente da ordem inferior de linguagem: para

exprimir uma certa informao de ordem n, ascende-se, na escala semntica dasordens de linguagem, para a ordem n+1. Consideremos, para ilustrar este mecanismo,

os enunciados ae b:

a A neve branca.

b O enunciado A neve branca verdadeiro.

O enunciado bincide metalinguisticamente sobre o enunciado a, ao qual atribui a

propriedade de ser verdadeiro mas ao mesmo tempo incide sobre a realidade de que

fala o enunciado a. Como diz Quine (22), atribuir ao enunciado A neve branca a

propriedade de ser verdadeiro , ipso facto, atribuir neve a propriedade de ser


18/30



branca. Enunciar b, portanto, uma maneira(indirecta) de dizer o que diz o enunciado

a, a saber, que a neve branca: a informao veiculada pelo enunciado a, ainda que

dependente da primeira ordem ( da realidade que se trata em a, e no da linguagem),

expressa, em b, na ordem superior de linguagem.

H ascenso semntica ou, para empregar uma expresso que prefiro, desviometalingustico, quando se diz alguma coisa no directamente, como em a, mas

indirectamente, dizendo algo sobre o enunciado que diz essa coisa. Por meio do

enunciado bdiz-se que a neve branca dizendo que o enunciado que diz que a neve

branca verdadeiro. Um tal desvio justifica-se s vezes por razes tcnicas. Na sua

Philosophy of Logic(23) Quine d o exemplo seguinte. Dadas duas proposies no

metalingusticas, como Scrates mortal, Aristteles mortal, Tom mortal (ou

igualmente: Scrates Scrates, Aristteles Aristteles, Tom Tom) podeefectuar-se a operao lgica de generalizao sem mudar de ordem de linguagem:

Todos os homens so mortais e Qualquer homem ele mesmo pertencem mesma

ordem de linguagem que Scrates mortal e Scrates Scrates. Mas se se

tomam proposies mais complexas, como A neve branca ou no branca,

Scrates mortal ou no mortal, O gato um animal ou no um animal, etc., e

se tenta efectuar a operao de generalizao, -se forado a mudar de ordem de

linguagem e a dizer que todos os enunciados de tipo Pou no P so verdadeiros.

Como sublinha Quine, o que obriga a esta ascenso semntica no o facto de "Tom

mortal ou Tom no mortal" incidir de algum modo sobre os enunciados ao passo

que "Tom mortal" e "Tom Tom" incidem sobre Tom. Os trs incidem sobre Tom. A

mudana de ordem de linguagem no provocada pela natureza das informaes em

jogo (tanto os enunciados do tipo Scrates mortal ou no o como os do tipo

Scrates Scrates falam do mundo e so no metalingusticos), mas pelo modooblquo como as exemplificaes sobre as quais efectuamos a generalizao esto

ligadas umas s outras no caso das proposies complexas. portanto por uma razo

puramente tcnica que fazemos um desvio pela metalinguagem, e este desvio no tem

consequncias com efeito, ainda que passemos ordem superior de linguagem, no

deixamos de falar da realidade no lingustica, pois dizer que um enunciado

verdadeiro dizer o que diz esse enunciado. Se os enunciados que declaramos

verdadeiros falam da realidade no lingustica, ento os enunciados metalingusticospor meio dos quais os declaramos verdadeiros falam igualmente, apesar das

aparncias, da realidade no lingustica.


19/30



Do mesmo modo, pode justificar-se por razes tcnicas ou formais o facto de os

filsofos analticos conduzirem sistematicamente as suas discusses ao nvel da

metalinguagem. Os filsofos analticos, como vimos, procuram ser claros, precisos e

explcitos, de modo a poderem ser compreendidos e, portanto, criticados pelos seus

colegas. Ora, h sempre um risco de equvoco, mesmo quando nos exprimimos de

forma clara mas diminui-se este risco se, no ficando satisfeito com enunciar(claramente) a sua tese ou a sua teoria, o filsofo tornar preciso o que quer dizer com

ela, de modo a prevenir eventuais mal-entendidos: ento, o enunciado Pdo filsofo

desdobra-se num enunciado metalingustico (ou num conjunto de tais enunciados) Q,

cuja funo analisar P, especificar a sua interpretao e explicitar as suas

implicaes. Uma tal reflexo analtica do filsofo sobre os seus prprios enunciados

(cuja forma mais simples o comentrio Quer dizer com isto que) torna o que ele

diz ao mesmo tempo mais claro, mais preciso e mais explcito.

Criticando a tese ou a teoria P, um outro filsofo, ao responder ao primeiro, seguir o

mesmo caminho: situando-se desde logo ao nvel da metalinguagem, procurar

mostrar que, entre as implicaes de P, existe uma que indesejvel ou ento

procurar mostrar que Pno implica, contrariamente ao que pensara o primeiro

filsofo, uma certa proposio Rcuja verdade era precisamente o que se tratava de

explicar, de modo que P, enquanto tal, j no pode ser considerada uma explicao

satisfatria ou ento tentar prosseguir a anlise e, distinguindo duas interpretaes

possveis de P, examin-las- separadamente de forma crtica, para concluir que se

deve rejeitar quer uma, quer a outra, quer as duas (demonstrar, por exemplo, que a

tese ou a teoria P falsa numa interpretao e trivial na outra) poder igualmente levar

a cabo uma comparao de Pcom uma teoria alternativa P', e concluir pela

superioridade desta em termos de economia conceptual ou de simplicidade terica eassim por diante.

evidente que o filsofo que partida prope a tese Ppode tambm ele colocar-se

desde logo no plano metalingustico. Em vez de afirmar P, pode, simplesmente,

anunciar esta tese e fazer dela o objecto da sua investigao: s no termo das suas

anlises o seu discurso metalingustico sobre Paparecer como equivalente a uma

afirmao de P: com efeito, dizer que uma tese filosoficamente satisfatria, que

resolve o problema que se propunha, ou que melhor que as teses alternativas que

foram propostas, o mesmo que defender essa tese, que fazer-se seu advogado o


20/30



mesmo que afirmar a referida tese com argumentos favorveis. Do mesmo modo,

mostrar, como o adversrio de P, que esta tese no satisfatria ou que inferior a

uma outra, o mesmo que atacar a referida tese. Pode-se portanto afirmar e combater

uma tese situando-se ao nvel da metalinguagem e tomando-a como objecto.

O interesse deste artifcio no se reduz ao facto de que, graas a ele, os filsofos seexprimem de forma mais clara e mais explcita. A clareza e a preciso, como vimos,

servem essencialmente para tornar possvel a discusso, a crtica mtua. Ora, no

existe discusso possvel se no h uma base mnima de acordo que permita

circunscrever o desacordo a crtica mtua pressupe um quadro terico comum no

interior do qual os antagonistas se possam opor. O desvio metalingustico tem por

funo, nomeadamente, fornecer uma tal base mnima de acordo, um tal quadro terico

mnimo. Quine formula esta ideia do modo seguinte:

Uma das principais razes pelas quais preferimos concentrar-nos na linguagem que

se nos dirigimos directamente aos problemas dos fundamentos da realidade corremos

o risco de introduzir um conjunto de pressuposies que tocam nos esquemas

conceptuais mais profundos, nos hbitos de pensar e de sentir mais enraizados, a tal

ponto que nenhum dos antagonistas pode opor o seu ponto de vista aos de outros sem

dar a ideia de incorrer numa petio de princpio. Pode discutir-se infindavelmente

deste modo sobre as faculdades e as entidades, que ningum concebe da mesma

maneira. Cada um manter o seu ponto de vista, que procede de um esquema

conceptual oposto. Ora, a retirada filosfica para a linguagem um processo que nos

ajuda a escapar a tais crculos viciosos. Vejamos como.

A funo central e primordial da linguagem tratar dos objectos comuns, de dimenso

corrente, de uso familiar, do gnero daqueles que encontramos no mercado. aqui

que quaisquer interlocutores se podem entender perfeitamente apesar de qualquer

desacordo no que respeita aos seus pontos de vista ontolgicos. Ora, as prprias

palavrasconstituem uma das espcies de tais objectos comuns de dimenso corrente,

e por conseguinte as pessoas entendem-se bem ao discutir as palavras, apesar de

qualquer desacordo ontolgico. Bem, ento eis o truque: transformar a discusso

ontolgica em discusso da linguagem, de modo a insistir no j sobre tais ou tais

pretensos factosontolgicos irredutveis, mas antes sobre os benefcios e os objectivos

metodolgicos que favorecem tal ou tal teoriadiscursiva ontolgica. O truque retirar-

se da discusso directa dos traos fundamentais da realidade e em vez disso virar-separa a discusso das virtudes pragmticas das teorias da realidade. (24)

Portanto, a ideia de base que se diz a mesma coisa no modo material e no modo


21/30



metalingustico, mas que este ltimo tem a vantagem de fornecer um ponto de partida

concreto sobre o qual os antagonistas podem entender-se perfeitamente. Se se

pergunta O que a justia? (25), haver uma confrontao de pontos de vista

opostos sem que aparea uma possibilidade de arbitragem mas se se pergunta Quais

so as condies de aplicao do predicado "justo"? ou Que processos utilizamos

quando nos empenhamos numa avaliao em termos de justia e de injustia?, serpossvel opor contra-exemplos a uma primeira tentativa de resposta, ou seja, casos

que ilustrem o facto de que as condies ou os processos propostos no so os bons.

O ponto importante que o proponente e o oponente se ponham de acordo pelo

menos sobre o objectivo que se propem: fornecer condies necessrias e suficientes

para a aplicao de um predicado, ou fornecer processos, ou no importa o qu,

conforme a natureza do predicado em questo. Sendo assim, em face de contra-

exemplos que tendam a denunciar uma certa proposio em anlise como no

satisfatria, suposto que o proponente modifique a sua proposio ou mostre que os

contra-exemplos so apenas aparentes e que de facto, correctamente analisados, so

compatveis com ela. A discusso progride deste modo essencialmente porque se

atinge um consenso mnimo sobre os objectivos do processo e o modo de proceder.

III

Procurei mostrar nas partes anteriores que as caracterizaes substanciais da

filosofia analtica so inaceitveis. A filosofia analtica, como disse, no se caracteriza

nem por uma doutrina particular, nem por um domnio de investigao, nem mesmo por

um mtodo, mas apenas por um esprito ou por um estilo. Qualquer tentativa de

caracterizao substancial fracassa perante o facto de que o movimento analtico

sobreviveu ao abandono das doutrinas mais centrais do neopositivismo e ao

alargamento dos interesses e dos mtodos para alm dos domnios que em primeiro

lugar integravam o movimento (filosofia da lgica e epistemologia).

Esta questo da caracterizao da filosofia analtica (por oposio filosofia dita

continental (26)) est no centro do debate em que desejo intervir agora: o debate

entre filsofos analticos tradicionais e filsofos ps-analticos. Os primeiros, nos

quais me incluo, suspeitam da filosofia Continental e afirmam de boa vontade a sua

diferena. Os segundos, vindos da tradio analtica, declaram-se a favor de uma

superao desta e espreitam com agrado para o lado do outro da filosofia analtica, a

saber, a filosofia Continental.


22/30



Parece-me que as razes para desejar uma superao da filosofia analtica (ou para

considerar essa superao realizada) so indissociveis de uma concepo

substancial da filosofia analtica. De facto, o elenco de argumentos da filosofia ps-

analtica faz essencialmente apelo renovao doutrinal efectuada por filsofos como

o segundo Wittgenstein, Quine ou Davidson. Esta renovao doutrinal conduziu ao

abandono de um certo nmero de dogmas da filosofia analtica como o atomismosemntico ou a distino analtico/sinttico. igualmente posta em causa a ideia de

que a filosofia, enquanto empreendimento cognitivo, se situaria ao lado da cincia e

no da literatura. A recolocao de todas estas questes explica o interesse dos

filsofos ps-analticos pela filosofia Continental, que nunca esteve submetida aos

dogmas rejeitados.

Mas se tive razo em afirmar que a verdadeira diferena entre filosofia analtica efilosofia Continental formal (estilstica) em vez de substancial (doutrinal), ento as

pretensas justificaes doutrinais avanadas pelos filsofos ps-analticos a favor de

uma mudana de atitude para com a filosofia Continental perdem a fora. As razes

que um filsofo analtico tradicional tem para estar contraa filosofia Continental so em

primeiro lugar razes formais. um estilode filosofia que se pretende promover

quando se defende o ideal da filosofia analtica, e no uma doutrina ou um conjunto de

doutrinas. Recorde-se o que foi dito anteriormente sobre Putnam.

Sendo Hilary Putnam um dos arautos da filosofia ps-analtica, o exemplo

particularmente bem escolhido dadas as necessidades da presente demonstrao.

Sustento que um filsofo analtico pode abandonar os dogmas mais caros filosofia

analtica e contudo permanecer inteiramente um filsofo analtico desde que continue a

argumentar do modo que caracteriza a filosofia analtica. precisamente o que faz

Putnam. Quem alguma vez negou seriamente que ele tenha sido e continue a ser um

filsofo analtico? S isso basta para mostrar que a verdadeira diferena entre analtico

e Continental formal, como afirmo. Portanto, no plano formal que se deve situar o

debate entre partidrios e adversrios da filosofia analtica.

Ora, no plano formal, a filosofia analtica tradicional no tem nenhuma dificuldade em

fazer prevalecer o seu ponto de vista. Quem pretenderia recusar o ideal estilstico da

filosofia analtica? Este ideal consiste no emprego de argumentos to explcitos quanto

possvel, de modo a clarificar o debate filosfico e a favorecer, pela elucidao das

teses em presena, a crtica mtua das teorias adversas. Alguns, no terreno ps-


23/30



analtico, parecem ter a inteno de recusar este ideal, mas abstm-se de passar

aco. Assim, Putnam declara que David Lewis no mais claro que Derrida

dando a entender que o que ou no claro questo de convenes mas ele

prprio escreve mais como David Lewis do que como Derrida. Deveremos ver nisso

uma muito contingente questo de hbito? No creio: enquanto filsofo, Putnam no

seria Putnam se escrevesse de forma diferente. essencial a Putnam o filsofoser umfilsofo analtico que escreve como escreve. Seja como for, Putnam um caso extremo

no muito menos extremo do que Rorty. Os outros partidrios da superao tomam

o cuidado de precisar que querem continentalizar um pouco a filosofia analtica no

plano doutrinal (quer dizer, importar ideias novas) conservando as qualidades

estilsticas da filosofia analtica.

Em concluso, parece-me que estamos em presena de uma disjuno poucofavorvel ao ponto de vista ps-analtico. Das duas uma:

Ou nos situamos no plano doutrinal, e ento o debate que o filsofo ps-analtico quer

introduzir um falso debate, que visa um adversrio falso (o suposto filsofo analtico,

definido substancialmente). Toda a gente est de acordo em superar a filosofia

analtica, se ela for entendida como um conjunto de doutrinas historicamente datadas

que j ningum defende hoje toda a gente est de acordo em superar Carnap, por

exemplo. (H muito que isso est feito.) Pessoalmente, estaria mesmo de acordo em ir

mais longe e em ultrapassar os filsofos aos quais se atribui a referida superao

Quine, Davidson e os outros. Superemos vontade, a questo no essa!

Ou nos situamos no plano formal, e ento o filsofo ps-analtico deve tomar conscincia

da sua prpria prtica e assumi-la com toda a lucidez, em vez de a depreciar verbalmente

numa pose narcsica de auto-humilhao.

Ser realmente impossvel ou indefensvel uma caracterizao substancial da filosofia

analtica? Sustentei esta posio argumentando com o facto de no haver doutrina ou

mtodo que um filsofo analtico no possa eventualmente recusar, continuando a ser

um filsofo analtico. Mas este argumento nada pode contra uma caracterizao

substancial mais flexvel, fundada na noo de tipicidade. Um filsofo analtico tpico

(na verdade, um prottipo do filsofo analtico) seria um filsofo como Carnap, que

adere a determinadas doutrinas, no interior de um determinado domnio, utilizando

determinados mtodos. Quanto maior fosse a distncia relativamente a este prottipo,menos se estaria na filosofia analtica. Nesta ptica, reconhece-se a possibilidade de

fazer filosofia analtica tratando de tica aplicada ou de metafsica, ou rejeitando este


24/30



ou aquele dogma do empirismo lgico, mas conserva-se ainda assim a ideia de uma

caracterizao substancial fundada num pequeno nmero de traos distintivos.

No creio que esta aproximao d conta de forma satisfatria do que se chama

filosofia analtica, pois tende a minimizar a sua evoluo. A filosofia analtica evoluiu

de tal modo no decurso da sua histria que o que era tpico numa poca deixou de oser.Assim, era tpico numa poca rejeitar a metafsica, e um metafsico confesso

(Whitehead, por exemplo) no podia deixar de se situar fora da filosofia analtica. Mas

actualmente a metafsica um dos principais domnios da filosofia analtica, a ponto de

um filsofo analtico tpico como David Lewis ser antes de mais um metafsico. No

pode portanto reduzir-se a evoluo e a pluralizao da filosofia analtica ao

aparecimento de filsofos analticos relativamente atpicos no que respeita aos critrios

que prevaleciam nos anos 20 (e que nos permitiriam, hoje ainda, avaliar a tipicidade ouatipicidade de um filsofo analtico) foram os prprios critrios de tipicidade que

evoluram. Houve, se se quiser, uma multiplicao dos prottipos.

verdade que se poderia sustentar que a noo de filosofia analtica se esbateu um

pouco desde o afastamento do ideal positivista. A pluralidade da filosofia analtica faz a

noo estar um pouco menos circunscrita, um pouco mais subtil que no passado. Mas

o que importante, aos olhos dos zeladores da filosofia analtica, o que permanece,o que no mudou: o estilo, o apego a certos valores como a clareza e a

intersubjectividade. Encontramos de novo o mal-entendidoprinceps: aqueles que

querem superar a filosofia analtica entendem-na num sentido estreito que

precisamente os seus zeladores recusam.

De resto, existe mesmo uma diferena de atitude relativamente filosofia Continental.

O partidrio da superao da filosofia analtica benvolo, o partidrio da filosofiaanaltica desconfiado. Tambm neste caso est envolvida a escolha de uma

caracterizao substancial ou formal. Porque se existem grandes diferenas estilsticas

entre a filosofia analtica e filosofia Continental, pode existir pontualmente uma certa

aproximao de doutrinas. Decorre daqui um argumento prtico a favor de uma

concepo substancial (em vez de formal ou estilstica) das solidariedades filosficas:

uma tal concepo conduz ao pluralismo, ao passo que o partidrio da filosofia

analtica se fecha na sua capela e no seu sectarismo, e no quer deixar entrar ningum

que no seja gemetra. Chamo a este argumento prtico o argumento do pluralismo.


25/30



Respondo que o pluralismo que assim se privilegia um pluralismo muito particular:

com um esprito ecumnico, toleram-se estilos, modos diferentes de filosofar, e aquilo

que conta a convergncia das doutrinas, ou melhor, o parentesco dos universos

filosficos instaurados nestes diversos modos. A filosofia analtica, essa, favorece um

outro tipo de pluralismo, que consiste em encorajar a multiplicao das doutrinas e das

divergncias tericas, e o que conta a qualidade da argumentao. O primeiropluralismo testemunho de uma orientao mais ideolgica, no sentido que dei a

este termo na introduo ao primeiro nmero de L'ge de la science(27): o fim conta

mais que os meios, as concluses so mais determinantes que os argumentos que a

elas conduzem. Seja como for, trata-se de duas formas diferentes de pluralismo, e no

de uma oposio entre pluralismo e no pluralismo. Existe um sentido em que a

filosofia analtica se define pelo seu pluralismo, pelo seu carcter essencialmente

aberto (em virtude precisamente do seu carcter argumentativo, lgico). Este

pluralismo vale o outro.

Para terminar desejaria evocar um contra-ataque possvel do filsofo ps-analtico: este

poderia sustentar que precisamente uma caracterizao puramente formal da filosofia

analtica, como a que preconizo, impossvel. Existem pelo menos duas teses que um

filsofo analtico no poderia recusar, e que parecem definir um fundo comum de

doutrina partilhado por todos os filsofos analticos. Por um lado, a tese segundo a qual

possvel, pela crtica mtua e pela refutao, progredir de forma colectiva em filosofia

esta tese, como anteriormente sublinhei, a justificao ltima da prtica

argumentativa dos filsofos analticos. E por outro lado a tese segundo a qual a

filosofia, enquanto disciplina argumentativa, se ocupa deproblemase visa uma

realidade diferente de si mesma. Estas duas teses so constitutivas de uma posio

metafilosfica que denomino por cognitivismo, e que est subjacente prtica dosfilsofos analticos. Ao cognitivismo ope-se uma concepo de filosofia como

disciplina auto-interpretativa fechada sobre si mesma e votada ao repisar da sua

prpria histria. Estas duas concepes defrontam-se sobre a questo das relaes

que a filosofia mantm com a sua histria, por um lado, e com a cincia e o senso

comum, por outro. concepo cognitivista ligam-se as duas ideias seguintes,

vigorosamente rejeitadas pela filosofia Continental: que se pode dissociar a filosofia da

histria da filosofia (como se pode dissociar a qumica da histria da qumica), e queno existe soluo de continuidade entre a filosofia, a cincia e o senso comum.


26/30



Admito de boa vontade que uma metafilosofia de tipo cognitivista est implicada na

prpria prtica da filosofia analtica, mas defendo que est implicada de forma

essencialmente prtica. Por outras palavras, as teses cognitivistas enunciadas acima

devem ser concebidas como princpios reguladores de valor normativo e no como

princpios tericos ou descritivos. Aceit-las leva a fazer boa filosofia do ponto de vista

analtico, ou seja, uma filosofia clara e argumentada, e neste sentido tm valor denormas para a filosofia analtica mas a sua aceitao a este ttulo no implica

necessariamente a sua adopo a ttulo de elementos de doutrina.

Assinalemos em primeiro lugar que Martial Guroult, um dos filsofos que mais insistiu

sobre o carcter auto-referencial da filosofia e mais especificamente da obra

filosfica singular por oposio ao discurso da cincia, tambm insistiu muito, apesar

disso, no facto de que a filosofia s se pode realizar atravs de um projecto de tipocognitivo ou cientfico (projecto ilusrio, segundo ele, mas todavia necessrio) (28).

Guroult reconhecia portanto o valor normativo ou regulador do cognitivismo. De resto,

Guroult rejeitava como falsa a concepo cognitivista da filosofia, ainda que visse nela

a expresso de um projecto essencial filosofia. Poder o filsofo analtico fazer o

mesmo e rejeitar, no plano terico, as duas teses mencionadas mais acima, afirmando

ao mesmo tempo a sua importncia enquanto princpios reguladores? No poderia

faz-lo sem sucumbir a uma forma de contradio pragmtica anloga quela que

afecta o filsofo ps-analtico quando continua a praticar uma forma tradicional de

filosofia analtica. Portanto, existe efectivamente um problema para o ponto de vista

que defendo: parece que uma caracterizao puramente formal da filosofia analtica

esbarra com a impossibilidade em que se veria um filsofo analtico de rejeitar as duas

teses mencionadas mais acima sem cair numa contradio de tipo pragmtico. Se,

alm disso, e semelhana do filsofo ps-analtico, se considera que estas teses socontestveis, parece que se est no direito de rejeitar a filosofia analtica na medida em

que esta no pode deixar de incorporar (de modo mais ou menos explcito) as teses em

questo.

Uma primeira forma de defender a filosofia analtica face a este contra-ataque

consistiria em admitir que uma caracterizao puramente formal da filosofia analtica

impossvel e em assumir como consequncia o cognitivismo enquanto doutrina terica

incidente sobre a natureza da filosofia. Desta forma, o filsofo analtico evita a

contradio pragmtica: adopta uma teoria da filosofia que justifica a maneira como


27/30



pratica a filosofia neste caso, aceita o cognitivismo em metafilosofia para justificar

uma prtica argumentativa da filosofia. Ao fazer isto, todavia, o filsofo analtico expe-

se s crticas daqueles que, como os filsofos ps-analticos, rejeitam a metafilosofia

cognitivista. Mas existe uma outra forma de salvar a filosofia analtica da contradio

pragmtica, que no implica a adopo do cognitivismo enquanto doutrina terica e

que permite manter a ideia de uma caracterizao puramente formal da filosofiaanaltica. este segundo tipo de defesa que gostaria de apresentar como concluso

destas observaes.

Contrariamente a Martial Guroult, no creio que se possa interpretar o cognitivismo

metafilosfico como doutrina terica portanto, no creio que faa sentido rejeitaro

cognitivismo no plano terico, como Guroult faz. Parece-me que o cognitivismo e,

mais geralmente, toda a metafilosofia tem somenteum valor normativo ou prtico.Se tenho razo, nenhuma contradio pragmtica pode surgir entre cognitivismo

prtico e anticognitivismo terico, visto que no existe algo que seja cognitivismo ou

anticognitivismo terico. O cognitivismo no tem contedo terico e no pode

efectivamente ser aceite como verdadeiro nem rejeitado como falso.

o debate metafilosfico que no tem, de forma global, contedo terico. Isto deve-se

ao facto de que o objecto do debate metafilosfico, a saber, a prpria filosofia, no temuma natureza que esteja fixada de antemo, de forma a tornar possvel referir-se a

ela para circunscrever o debate metafilosfico. O que a filosofia? A filosofia em

primeiro lugar um corpus que compreende noes, ideias, temas, teses, problemas,

doutrinas, nomes, textos e obras. tambm uma prtica que consiste em produzir

trabalhos filosficos, ou seja, trabalhos que se ligam ao corpusfilosfico e que tm

vocao para se integrar nele. Para tornar possvel uma tal prtica, essencial que o

corpusem questo seja aberto. Mas a sua prpria abertura acarreta a indeterminao

da sua natureza: a natureza da filosofia no est fixada, porque afectada pela prtica

da filosofia, que pode evoluir livremente vontade dos que a fazem. A filosofia em

larga medida o que se faz dela, e neste sentido que no tem uma natureza pr-

determinada.

Na medida em que as metafilosofias correspondem a vrios usos que se podem fazer

da filosofia, no esto verdadeiramente em conflito umas com as outras, porque no

falam de uma realidade objectiva independente que se tratasse de determinar cada

uma tem a sua parte de verdade, pelo facto de serem expresso de uma prtica. Basta


28/30



praticar uma filosofia estilisticamente unificada com o resto do discurso terico, como

fazem os filsofos analticos, para fundamentar o cognitivismo e conferir-lhe a sua parte

de verdade. Da mesma forma, a filosofia Continental realiza o seu anticognitivismo

metafilosfico praticando uma filosofia auto-insularizada relativamente ao resto do

discurso cognitivo.

A metafilosofia cognitivista do filsofo analtico no tem nesta perspectiva mais

contedo terico que qualquer outra metafilosofia (29). Ela tem um valor

essencialmente prtico e expressivo (e no substancial ou doutrinal) da oposio

analtico/Continental no se trata de um debate terico em que uns podem ter razo

e os outros estar enganados. Noexiste debate terico entre a filosofia analtica e a

filosofia Continental, contrariamente ao que pensam os filsofos ps-analticos. O

verdadeiro debate situa-se num plano diferente do terico infelizmente, os filsofosps-analticos procedem como se esse debate, o nico que verdadeiramente importa,

no existisse.

Franois Recanati

Notas

1. J. Piel, na introduo do nmero especial de Critiqueconsagrado filosofia analtica

anglo-saxnica (n.os399-400, Agosto-Setembro de 1980), fala da ramificao de

interesses testemunhada pela evoluo da filosofia analtica. Como exemplo deste

fenmeno, Putnam (Realism and Reason, p. 180) menciona o interesse tardio pela

filosofia dos valores que se seguiu publicao por John Rawls de Uma Teoria da

Justia.

2. Sobre Tugendhat veja-se o artigo de V. Descombes em Critique, n.o 407, Abril de 1981, e

o de J. Bouveresse ao n.o 425, Outubro de 1982. Um nmero especial de Critiquefoi,alis, consagrado filosofia alem contempornea: n.o 413, Outubro de 1981.

3. Vejam-se as obras de Putnam, Rorty e Bouveresse mencionadas no princpio deste

artigo.

4. R. Rorty, Solidarit ou objectivit?, Critique, n.o 439, Dezembro de 1983.

5. nomeadamente o que diz Putnam na passagem de Realism and Reasoncitada mais

atrs, na nota 1.

6. Sobre Ajdukiewicz, veja-se o artigo de P. Engel em Critique, n.os440-441, nmero

especial sobre a Polnia, Janeiro-Fevereiro de 1984.

7. L. Rougier (org.),Actes de Congrs International de Philosophie Scientifique, Hermann,

1936, vol. I, p. 19.


29/30



8. H. Reichenbach, The Rise of Scientific Philosophy, University of California Press, 1951, p.

118.

9. L. Rougier (org.), op. cit.,pp. 19-20.

10. Veja-se Realism and Reason, e a recenso de Putnam ao livro pstumo de Gareth Evans

sobre a referncia, A Tecnhical Philosopher, London Review of Books, vol. V, n.o 9,

Maio de 1983.

11. Sobre a atitude dos filsofos analticos face histria da filosofia, veja-se o nmero

especial de Critiquemencionado na nota 1.

12. Elements of Simbolic Logic, Macmillan, 1947, cap. 1, 5.

13. R. Carnap, The Logical Sintax of Language, Routledge and Keagan Paul, 1937, p. 285.

14. Ibid., 63, 64 e 74.

15. Cf. L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 4122. Veja-se tambm M. Schlick,

The Future of Philosophy in G. Ryle (org.) Proceedings of the Seventh International

Congress of Philosophy, Oxford University Press, 1931, pp. 112-116.16. Le philosophie chez les autophages, p. 67.

17. La philosophie analytique, Cahiers de Royaumont, n.o 4, ed. De Minuit, 1962, reimp.

1979, pp. 339-340.

18. Os Problemas da Filosofia, p. 240 da edio inglesa.

19. La philosophie analytique, pp. 292-293 encontra-se uma citao anloga nos

Philosophical Papersde Austin, 2.a ed., Oxford University Press, 1970, p. 232.

20. Cf. Word and Object, MIT Press, 1960, p. 272, nota 2.

21. Philosophical Papers, p. 124.

22. Philosophy of Logic, Prentice Hall, 1970, p. 12.

23. Ibid., pp. 11-12.

24. la philosophie analytique, p. 343. Veja-se tambm Word and Object, p. 272.

25. Esta uma questo platnica, mas a estratgia que estou a descrever geral e no

implica uma concepo da filosofia que d um papel central a este tipo de questo.

26. A expresso filosofia continental inadequada porque a filosofia analtica pratica-se

tambm no continente europeu: a filosofia analtica no essencialmente anglo-saxnica, como muitas vezes se diz. (De facto, a Sociedade Europeia de Filosofia

Analtica [ESAP], que surgiu em 1990, agrupa, alm dos britnicos, filsofos de mais de

20 pases europeus.) Kevin Mulligan sugeriu uma soluo tipogrfica para eliminar a

ambiguidade da expresso filosofia continental: emprega filosofia Continental (com

maiscula) para designar o tipo de filosofia que comummente se ope filosofia analtica.

Adopto esta conveno neste artigo. (Sobre a filosofia Continental, veja-se o nmero da

revista Topoidirigido por Mulligan: Continental Philosophy Analysed, Topoi10:2,

Setembro de 1991.)

27. L'ge de la science(nova srie), vol. 1: Ethique et philosophie politique, Editions Odile

Jacob, 1988, p. 8. Neste texto cito Jean-Franois Revel: a ideologia, afirmo, consiste em


30/30


Ensino

Epistemologia

Esttica

tica

Filosofia

Filosofia da cincia

Filosofia da linguagem

Filosofia da religio

Filosofia da mente

Filosofia poltica

Guia das falcias

Histria da filosofia

Lgica

Metafsica

Filosofia Aberta

Filosoficamente

Filosofia Pblica

Recenses

Opinio

Blog

Dissertaes

Glossrio

Ligaes

Sobre ns

Termos de utilizao

ISSN 1749-8457

tomar em considerao, em presena de um pensamento ou da expresso de um

sentimento, no a fora das provas ou o peso dos factos nos quais se baseiam, mas sim

o carcter desejvel ou indesejvel das concluses que comportam, relativamente

prosperidade de uma teoria ou de um modo de sentir que se defende (J.-F. Revel,

Porquoi des philosophes?seguido de La cabale des dvouts, Robert Laffont, 1976, p.

185).

28. Veja-se, por exemplo, M. Guroult, La lgitimit de l'histoire de la philosophie, em E.

Castelli et al., La philosophie de l'histoire de la philosophie(Vrin, 1956), pp. 51-52 e 66-68.

29. interessante constatar que o expressivismo meta-metafilosfico permite pr o

cognitivismo metafilosfico ao abrigo da crtica.

Traduo de Fernando Martinho

Texto originalmente publicado em Crtica: Revista de Pensamento Contemporneo, 10 (Maio de 1993).

Procurar

Incio Facebook Newsletter

Copyright 2016 criticanarede.com

29
http://eepurl.com/brJ8frhttp://facebook.com/pages/Cr%C3%ADtica-na-rede/152009041478254http://criticanarede.com/http://criticanarede.com/termos.htmlhttp://criticanarede.com/sobrenos.htmlhttp://criticanarede.com/ligacoes.htmlhttp://criticanarede.com/glossario.htmlhttp://criticanarede.com/teses.htmlhttp://blog.criticanarede.com/http://criticanarede.com/opiniao.htmlhttp://criticanarede.com/recensoes.htmlhttp://criticanarede.com/publica.htmlhttp://criticanarede.com/filosofica.htmlhttp://criticanarede.com/aberta.htmlhttp://criticanarede.com/metafisica.htmlhttp://criticanarede.com/logica.htmlhttp://criticanarede.com/historia.htmlhttp://criticanarede.com/falacias.htmlhttp://criticanarede.com/politica.htmlhttp://criticanarede.com/mente.htmlhttp://criticanarede.com/religiao.htmlhttp://criticanarede.com/linguagem.htmlhttp://criticanarede.com/ciencia.htmlhttp://criticanarede.com/filosofia.htmlhttp://criticanarede.com/etica.htmlhttp://criticanarede.com/estetica.htmlhttp://criticanarede.com/epistemologia.htmlhttp://criticanarede.com/ensino.html

françois recanati - pela filosofia analítica

Documents