• Figuras 2a e 2b mostram a sensibilidade ao contraste em função da freqüência espacial para dois observadores e três condições de teste:

1. Sensibilidade ao Contraste padrão- os estímulos com o ruído filtrado foram apresentados em fundo uniforme de luminância média e um campo branco apresentado entre as tentativas;2. Adaptação a Imagem Natural- os estímulos com o ruído filtrado foram apresentados em fundo uniforme de luminância média e um campo branco apresentado entre as tentativas. Um filme natural foi apresentado durante todo o tempo exceto durante o intervalo das tentativas. Ele foi apresentado por um mínimo de 5 s entre as tentativas e 10 s antes do primeiro julgamento. Todas as cenas do filme tiveram a mesma luminância média como plano de fundo e contraste global fixado em 0,5;3. Mascaramento de Imagem Natural- estímulos com ruido filtrado foram apresentados dentro de um filme natural.

Esta figura (Figura 1a ) mostra um exemplo desta condição experimental. O contraste global de cada imagem do filme máscara foi fixado em 0.5. Os estímulos ruído foram computados em 75 Hz e assim cada cena do filme de 25 Hz foi apresentada três vezes para sincronizar o alvo com o filme. O filme e o alvo foram apresentados simultaneamente por 427 ms. Entre os intervalos de teste, um padrão de máscara de fase aleatória (Figura b)foi apresentado para manter a adaptação às imagens com algumas das propriedades de cenas naturais . 

Figura 1aFigura 1a

Figura 1bFigura 1b

A máscara de fase aleatória foi construída por adição de uma fase aleatória offset para cada componente do espectro de fase da primeira cena do próximo filme teste. O efeito dessa manipulação é mostrado na Figura 1b, que é uma versão de fase randomizado da figura 1a.

Figura 2aFigura 2a

Figura 2bFigura 2b

Quadrados azuis mostram a sensibilidade ao contraste medido sob condições experimentais típicas (CONDIÇÂO 1). O pico de sensibilidade ao contraste girou em torno de 2 c / graus, de acordo com estudos anteriores em condições semelhantes.

Figura 2aFigura 2a

Figura 2bFigura 2bCírculos vermelhos mostram a sensibilidade quando os alvos foram apresentadas em telas de cinza de luminância média(CONDIÇÂO 2). A adaptação ao filme causou uma redução na sensibilidade ao contraste, mas só em freqüências espaciais baixas , houve pouca ou nenhuma perda de sensibilidade em freqüências espaciais acima de 4 cpg. Resultado semelhante a trabalhos anteriores

Figura 2aFigura 2a

Figura 2bFigura 2bTriângulos verdes mostrar dados sobre as condições em que os alvos foram apresentadas dentro de um filme natural (Figura 1a) e uma versão em fase aleatória de uma imagem natural, foi apresentado entre os ensaios (Figura 1b). Sob essas condições, houve uma perda substancial da sensibilidade em baixas freqüências espaciais, e o pico da sensibilidade deslocada para cerca de 8 c / deg.

Figuras 2c e 2d mostram dados semelhantes aos anteriores. Só que aqui fica mais claro a elevação do limiar relativo para condições de visibilidade convencional e ilustra mais claramente a perda de sensibilidade na condição adaptada ou mascarada para a banda de passagem baixa.

A Figura 3 mostra os resultados de dois observadores, no mesmo formato da Figura 2. Ou seja, a sensibilidade ao contraste em função da freqüência que neste experimento é temporal. 

Os resultados mostram uma perda da sensibilidade para freqüências temporais durante a adaptação a um filme ( ) e uma perda ainda maior se o alvo for apresentado dentro de uma imagem natural ( ). 

Mascaramento e adaptação trazer uma maior perda de sensibilidade em freqüências temporais altas do que em freqüências espaciais altas e, portanto, causa um aumento da elevação do limiar em freqüências temporais altas . Este prejuízo fica mais evidente com os gráficos a seguir.

Figura 3aFigura 3a

Figura 3bFigura 3b

Estes gráficos apresentam uma elevação dos limiar para os dois observadores.

Observador 1Observador 1 Observador 2Observador 2

ProcedimentoUm dos autores atuou como observador em todos os experimentos e três pessoas ingênuas serviram como observadores em diferentes seções. Cada observador tinha visão normal ou corrigida e eram experientes em experimentos psicofísicos. As imagens de teste foram apresentados durante 427 ms em uma janela circular de 4º , centrada 2 º à esquerda ou à direita da fixação, escolhidos aleatoriamente entre os ensaios. Num método 2ACF, a tarefa do observador foi manter a fixação estável e identificar se o alvo foi apresentado à esquerda ou à direita de fixação. O feedback visual foi fornecido através de uma marca na fixação. Se a resposta fosse correta seria verde se fosse errada seria vermelha. O contraste do alvo foi controlado pelo método da escada 3 down- 1up. O incremento do limiar de contraste limiares foi estimado de 75% do ponto de melhor ajuste psicométrico. Noventa e cinco por cento do intervalo de confiança foi calculado com um procedimento Bootstrap, baseado em 1.000 conjuntos de dados simulados a partir de um número de tentativas experimentais em cada nível testado. A elevação do limiar foi estimado pela divisão: limiares mascarados e adaptados por limiares não-adaptadas. Noventa e cinco por cento do intervalo de confiança foram estimados com uma simulação de Monte Carlo baseado em 10.000com uma variação combinada para limiares mascarados, adaptados e não-adaptados.

Figura 1aFigura 1a

Figura 1bFigura 1b