Fazendo a Inconsistência Fazendo a Inconsistência RespeitávelRespeitável

Um framework Para o Raciocínio Inconsistente

[Gabbay 91] Dov, Hunter, Making Inconsistency Respectable

Lógica Clássica e a InconsistênciaLógica Clássica e a Inconsistência

• A Lógica clássica não cobre a inconsistência.

• A base monotônica é a lógica Paraconsistente, raciocínio não monotônico .

• No modelo da lógica intucionista é indesejada.• Princípio da erradicação da inconsistência.• Sistemas de Manutenção da verdade.• O raciocínio humano utiliza contradições, ele

simplesmente despreza inconsistências triviais.• O mecanismo de aprendizado é fortemente

baseado em informações contraditórias.

Raciocínio utilizando inconsistênciaRaciocínio utilizando inconsistência

• Uma sistema que utiliza q e ¬q .

• Vários aspectos da inconsistência.

• Taxinomia : Epistemológica e Ontológica. Epistimológica seria detalhes do conhecimento. Ontológica seriam fatos fundamentais.

• Inconsistência Ação.

• Base de Dados tentam restaurar a consistência.

• Os casos triviais podem ser ignorados.

• Os casos significantes devem gerar ações.

• Proposta : Labelled Deductive System (Gabbay 89) .

Nome EndereçoProf. Nobody Stanford

Nome Endereço

Prof. Nobody Jonh Hopkins

Nome ConceitoProf. Nobody Inimigo número 1

Banco de Dados da Cia

Banco de Dados FBI

Joinner das Bases

Inconsistência em Banco de Dados

Descartando inconsistênciasDescartando inconsistências

• Este tipo de contradição é irrelevante, o endereço do professor Nobody pode mudar.

• A lógica não monotonica não resolve este tipo de problema em Base de Dados, mas outros casos.

• A existência deste tipo de inconsistência pode não ser localizada na Base de dados com facilidade.

• Neste caso erradicamos as inconstencia,filosofia dos Sistemas de Manutenção da Verdade.

• O próxima métodologia baseia-se em regras especializadas para casos específicos.

Obtendo vantagem da inconsistênciaObtendo vantagem da inconsistência

• Professor Nobody vai par Bruxelas e combina com sua esposa seu regresso no Domingo pela manhã, sendo que ela devera busca-lo.

• No entanto Nobody retorna sábado a tarde, na sua casa verifica sua esposa com outro homem.

• Como um lógico ele despreza a inconsistência e regressa a Bruxelas, sem eles perceberem.

• No Domingo ele é esperado no Aeroporto como combinado, e tudo ocorre normalmente.

• Este comportamento baseia-se em resolver o conflito no meta nível como no Base de Dados.

Regras mais especializadasRegras mais especializadas

• O professor Nobody comprar um peixe Tropical da classe chichild ,natural de água doce, mas esta classe de peixes é sub-classe dos entroplines de água salgada.

• Neste caso ele consulta um especialista que verifica que a espécie de chichild que ele quer comprar é natural da água do mar.

• Neste caso verificamos uma regra mais especializada para tal contradição.

Construindo o frameworkConstruindo o framework

• Devemos utilizar as contradições.• A Noção de relevância deve ser verificada.• O banco de dados deve ser capaz de manipular

contradições .• Analise de a novas informações.• A inconsistências utilizada no processo de

aprendizado, através do teste de hipóteses, predicados etc..

• A argumentação baseia-se em conhecimento incompleto ou contraditório como no caso de uma argüição.

• Utiliza-se regras heurísticas

Estudo de CasoEstudo de Caso

Dada a seguinte base de conhecimento :

t1: x ((bird(x) -> fly(x))

t2 : x (bird(x) ^ big(x)

-> ¬ fly(x)) t3 :bird(a) t4 :big(a)

t5 :hungry(a) t6 :hungry(b) Query -> bird(b) [ b é um

bird ? ]. Sistemas de

manutenção da verdade deduz que: t2 : x (bird(x) ^

¬ big(x) -> fly(x)) Baseando-se na regra mais

relevante, LDR (Nute 1988) t7 : x (hungry(x) -> ¬ fly(x))

Verificamos que existem inconsistências triviais que

podem ser erradicadas e inconsistências significastes nas

quais devemos prover uma ação.

Ações decorrentesAções decorrentes 1. Ação de Aprendizado.Revisão da informação.

2.Ação de aquisição da informação.A aquisição de conhecimento é “escolhida”.

3.Ação de remover a inconsistência.Utiliza uma heurística ou mantém uma cláusula.

4.Ação de preferencia.Criar uma preferências através de regras especializadas

5. Ação de Argumentação .Ocorre durante um dialogo

ConclusãoConclusão• A inconsistência deve ser classificada entre

triviais e significastes.

• As inconsistências triviais devem ser erradicadas .

• A inconsistências significastes geram ações.

• O raciocínio humano trabalha com inúmeras inconsistências de forma comum.

• O framework proposto é Labelled Deductive

System proposto por Gabbay (1988) .

Making Inconsistency Respectable:A Logical Framework for Inconsistency in

Reasoning Dov Gabbay and Anthony Hynter

____________________________________________ Daniel de Souza Gomes

Apresentação IA - 1999

Prof. DR .Jaime Sichman