expediente: rr.1070/2010 visto r e s u l t a n d o s i. · tercero de la ley de transparencia y...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: DANIEL CASARÍN V

ENTE PÚBLICO: PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

EXPEDIENTE: RR.1070/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a trece de octubre de dos mil diez.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número

RR.1070/2010, relativo al recurso de revisión interpuesto por Daniel Casarín V, en

contra de la respuesta emitida por la Procuraduría General de Justicia del Distrito

Federal, se formula resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El trece de agosto de dos mil diez, Daniel Casarín V presentó ante este Instituto

recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Procuraduría General de

Justicia del Distrito Federal, el doce de agosto de dos mil diez, a través del sistema

electrónico “INFOMEX”, con motivo de la solicitud de información que se tuvo por

presentada el veinte de julio de dos mil diez, a la cual le correspondió el folio

0113000101010, en la que requirió en medio electrónico gratuito:

“… Delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del ministerio público del fuero común del Distrito Federal, presentados por número de delitos por delito por los años 2008 y 2009. …” (sic)

El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el doce de agosto de dos

mil diez, a través del sistema electrónico “INFOMEX”, en los siguientes términos:

“… Respuesta Información solicitada SE ADJUNTA RESPUESTA Archivos adjuntos de respuesta

RESPUESTA 101010.pdf …”



Teléfono: 56 36 21 20

2

Los archivos anexos a la respuesta contienen el oficio y las documentales que a

continuación se señalan:

1. Oficio DGPEC/OIP/1922/10-08, del doce de agosto de dos mil diez, dirigido al

recurrente, y suscrito por el Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa, de la

Dirección General de Política y Estadística Criminal, de la Procuraduría General de

Justicia del Distrito Federal, el cual en lo conducente señala:

“… Reciba un cordial saludo. Por instrucciones del Director General de Política y Estadística Criminal, Gustavo Gamaliel Martínez Pacheco y con fundamento en los artículos 1, 2, 10, 21 y 80 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal; 1, 44 fracción X y 45 fracción XVI y 131 del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal; 3, 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. En respuesta a su solicitud de información recibida en esta Oficina de Información Pública el día 20 de julio del año en curso, a la cual le correspondió el número de folio 0113000101010 en la cual solicitó lo siguiente: “Delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del ministerio público del fuero común del Distrito Federal, presentados por número de delitos por delito por los años 2008 y 2009.” Al respecto le hago entrega de:

• 1 Copia simple que contiene estadísticas del Total de Averiguaciones Previas

iniciadas y delitos de fuero común en el período comprendido de enero – diciembre de 2008 y 2009, proporcionada por el C. Hugo Valdivia Piña, Director de Estadística.

• 4 Copias simples que contienen un Informe estadístico Delictivo en el D. F., de

enero-diciembre de 2008 y 2009, mismo que puede consultar en la página web: www.pgjdf.gob.mx, en el icono de estadísticas delictivas y/o icono de transparencia, artículo 15, fracción I.

Se hace del conocimiento al solicitante que la variación que existe entre los datos del año 2008 se debe a un ajuste estadístico por lugar y fecha de hechos. La información se proporciona en el estado en que se encuentra en los archivos de este Ente Público, sin que ello implique el procesamiento de la misma. Siendo necesario hacer de su conocimiento lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que establece:

http://www.pgjdf.gob.mx/



Teléfono: 56 36 21 20

3

“Artículo 11. Quienes generen, administren, manejen, archiven o custodien información pública, serán responsables de la misma en los términos de esta Ley. Toda la información en poder de los entes públicos estará a disposición de las personas, salvo aquella que se considere como información de acceso restringido en sus distintas modalidades. Quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, sólo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma. En caso de no estar disponible en el medio solicitado, la información se proporcionará en el estado en que se encuentre en los archivos del Ente Público…” Así mismo se hace de su conocimiento, que si no está satisfecho con la respuesta que se le otorga podrá inconformarse por medio de un Recurso de Revisión ante el Instituto de Información Pública del Distrito Federal y dispondrá para ello de un término de 15 días hábiles para tal efecto. …”

2. Copia simple de la documental denominada “Informe Estadístico Delictivo en el

Distrito Federal, en el año 2009”, emitido por la Dirección General de Política y

Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, en la

cual se contienen listados en forma de tablas denominados: “I. INCIDENCIA

DELICTIVA EN EL DISTRITO FEDERAL: AVERIGUACIONES PREVIAS,

AVERIGUACIONES PREVIAS DEL FUERO COMÚN DE DELITOS DE ALTO

IMPACTO SOCIAL, INCOMPETENCIAS Y HECHOS NO DELICTIVOS,

AVERIGUACIONES PREVIAS INICIADAS POR DELITOS DE BAJO IMPACTO

SOCIAL; 2 NÚMERO DE AVERIGUACIONES PREVIAS DEL FUERO COMÚN POR

DELEGACIÓN, 3. VARIACION DEL NÚMERO DE AVERIGUACIONES PREVIAS

DEL FUERO COMÚN POR DELEGACIÓN (con respecto al año anterior por

promedios diarios) y 4. TASA DELICTIVA POR DELEGACIÓN”. Dichos listados

contienen información como la siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

4

AVERIGUACIONES PREVIAS TOTAL PROMEDIO DIARIO

1. INICIADAS 203,374 557.2

1.1 FUERO COMÚN 188,297 515.9

1.1.1 a. CON VIOLENCIA 69,278 189.8

1.1.1 b. SIN VIOLENCIA 119,019 326.1

1.1.2 a. ALTO IMPACTO SOCIAL 61,911 169.6

1.1.2.b. BAJO IMPACTO SOCIAL 126,386 346.3

INCOMPETENCIAS Y HECHOS NO DELICTIVOS

15,077 41.3

AVERIGUACIONES PREVIAS DEL FUERO COMÚN DE DELITOS DE ALTO IMPACTO SOCIAL

TOTAL PROMEDIO DIARIO 61,911 169.6

HOMICIDIOS DOLOSOS 747 2.0

VIOLACION 1,344 3.7

SECUESTRO 84 0.2

ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR 26,210 71.8

ROBO A TRANSEÚNTE EN VIA PÚBLICA 15,625 42.8

ROBO A CUENTAHABIENTE 1,497 4.1

… …

AVERIGUACIONES PREVIAS DEL FUERO COMÚN DE DELITOS DE BAJO IMPACTO SOCIAL


HOMICIDIOS CULPOSOS 705 1.9

DELITOS SEXUALES 2,794 7.7

ROBOS 39,181 107.3

LESIONES 23,742 65.0

DAÑO EN PROPIEDAD AJENA 11,209 30.7

FRAUDE 11,179 30.6

… …

INCOMPETENCIAS Y HECHOS NO DELICTIVOS


DELITOS CONTRA LA SALUD 145 0.4

DENUNCIA DE HECHOS 10,001 27.4

PERDIDA DE LA VIDA 2,117 5.8

OTRAS INCOMPETENCIAS 2,814 7.7



Teléfono: 56 36 21 20

5



Teléfono: 56 36 21 20

6

3. Copia simple de la documental denominada “Total de averiguaciones previas

iniciadas y delitos del fuero común enero-diciembre 2008 y 2009”, emitido por la

Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de

Justicia del Distrito Federal, en la cual se contiene la siguiente tabla:

“…

Concepto 2008 2009

Av. Previas Iniciadas 200,330 203,374

Delitos del Fuero Común Alto Impacto Bajo Impacto

171,975 59,484

112,491

188,297 61,911

126,386

…” (sic)

4. Copia simple de las averiguaciones previas iniciadas de los delitos del fuero

común desglosadas por delitos y mes, correspondiente a dos mil ocho, en la cual

se contiene la siguiente tabla:

2008 DELITOS Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

AVERIGUACIONES PREVIAS INICIADAS

15,628

16,303

16,543

17,122

17,619

16,421

16,421

16,663

17,034

17,665

16,610

17,003

DELITOS DEL FUERO COMÚN 13,224 13,432 13,839 14,395 14,728 13,789 13,921 14,772 15,156 15,626 14,727 15,112

SUBTOTAL CON VIOLENCIA 5,055 5,155 5,016 5,281 5,481 4,924 5,320 5,575 5,735 6,215 6,042 6,137

SUBTOTAL SIN VIOLENCIA 8,169 8,277 8,823 9,114 9,247 8,865 8,600 9,197 9,421 9,411 8,685 8,975

DELITOS DE MAYOR IMPACTO 7,470 7,516 7,469 7,729 7,890 7,290 7,888 8,145 8,268 8,747 8,623 8,781

HOMICIDIOS 136 120 125 102 143 114 127 123 122 137 124 126

Doloso 66 58 51 49 72 49 66 61 51 60 71 59

Culposo 70 62 74 53 71 65 61 62 71 77 53 67

DELITOS SEXUALES 291 289 292 327 394 334 340 377 366 332 326 290

Violación 96 87 100 116 144 101 102 102 116 110 113 83

Otros 195 202 192 211 250 233 238 275 250 222 213 207

ROBOS 7,402 7,280 7,278 7,496 7,563 7,111 7,680 8,120 7,978 8,469 8,209 8,298

Transeúnte 1,968 1,965 1,872 2,095 2,095 1,954 2,133 2,310 2,406 2,617 2,449 2,564

En vía pública 965 1,031 914 975 975 864 980 1,055 1,144 1,144 1,080 1,165

En Taxi 102 102 73 115 115 96 135 126 129 149 134 162

En Microbús 141 127 147 146 146 147 140 146 153 170 161 162

Otros 760 705 738 859 859 847 878 938 980 1,154 1,074 1,075

Transporte 57 49 36 48 48 49 35 43 63 58 59 40

Repartidor 378 420 410 472 472 393 460 471 436 485 445 453

Vehículo 2,231 2,178 2,191 2,235 2,235 2,208 2,201 2,381 2,165 2,306 2,419 2,383

Con violencia 865 842 865 889 889 820 864 956 885 1,024 1,073 1,007

Sin violencia 1,366 1,336 1,326 1,346 1,346 1,258 1,337 1,425 1,280 1,282 1,346 1,376

Casa habitación 485 506 506 479 479 470 536 564 636 644 555 583

Con violencia 38 40 40 39 39 30 53 52 51 50 63 66

Sin violencia 447 466 466 440 440 440 483 512 585 594 492 517

Negocio 1,063 1,040 1,040 972 972 996 1,067 982 1,025 1,095 1,178 1,208

Con violencia 461 379 379 349 349 328 380 349 357 439 435 457

Sin violencia 602 661 661 623 623 668 687 633 668 656 743 751

Otros 1,220 1,223 1,223 1,262 1,262 1,171 1,248 1,369 1,247 1,264 1,104 1,067

LESIONES 1,824 1,960 1,960 2,107 2,107 1,898 2,005 2,005 2,121 2,179 2,059 2,188

Dolosas 1,126 1,281 1,263 1,298 1,373 1,200 1,228 1,231 1,370 1,372 1,334 1,408

Culposas 698 693 697 717 734 698 777 774 751 807 725 780

OTROS DELITOS 3,571 6,769 4,184 4,455 4,521 4,332 3,769 4,147 4,596 4,509 4,009 4,210



Teléfono: 56 36 21 20

7

5. Copia simple de las averiguaciones previas iniciadas de los delitos del fuero

común desglosadas por Delegación y mes, correspondiente a dos mil ocho, en la

cual se contiene la siguiente tabla:

“…

DELEGACIONES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

ALVARO OBREGÓN 952 921 923 956 940 901 929 961 934 951 919 966

AZCAPOTZALCO 729 732 688 759 763 715 781 788 764 830 756 736

BENITO JUÁREZ 1,022 1,014 1,035 1,101 1,075 1,036 1,023 1,080 1,116 1,148 1,135 1,202

COYOACÁN 954 871 1,002 1,027 1,112 1,030 1,041 1,078 1,086 1,167 1,067 1,074

CUAJIMALPA 140 161 169 172 165 157 175 184 177 207 223 245

CUAUHTÉMOC 1,893 2,053 2,259 2,221 2,346 2,182 2,314 2,430 2,506 2,542 2,239 2,426

GUSTAVO A. MADERO 1,534 1,572 1,579 1,656 1,610 1,507 1,538 1,713 1,762 1,733 1,718 1,685

IZTACALCO 641 610 693 689 664 628 624 719 718 725 677 689

IZTAPALAPA 2,043 2,053 2,079 2,211 2,286 2,088 2,063 2,187 2,213 2,301 2,171 2,142

MAGDALENA CONTRERAS 232 232 222 218 247 233 249 237 243 211 194 226

MIGUEL HIDALGO 851 910 911 1,010 962 955 883 1,005 1,051 1,070 1,065 1,056

MILPA ALTA 76 87 89 56 88 100 67 110 128 96 89 85

TLÁHUAC 270 282 296 320 353 301 317 363 374 394 343 363

TLALPAN 737 751 750 800 799 771 732 748 787 759 730 816

VENUSTIANO CARRANZA 741 790 765 809 902 795 821 856 936 1,038 945 982

XOCHIMILCO 409 393 379 390 416 390 364 313 361 454 456 419

Fuente: Agencias del Ministerio Público. …” (sic)

En su escrito inicial, el recurrente manifestó lo siguiente:

“… 3. Acto o resolución impugnada (2) y fecha de notificación (3), anexar copia de los documentos En la respuesta a mi solicitud de “Delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del ministerio público del fuero común del Distrito Federal presentadas por número de delitos por delito por los años 2008 y 2009”, recibida el día 12 de agosto de 2010, me remiten a estadísticas que se ofrecen solo sobre principales delitos, es decir para 2008, solo presentan lo referente a homicidios, delitos sexuales, robos y lesiones, lo cual es parcialmente correcto, pero insuficiente, porque faltan el resto de los delitos para los cuales se levantaron averiguaciones previas en ese ejercicio. De la misma manera para 2009, aun cuando es más completa la información sigue siendo parcial, pues solo presentan los mayor impacto y más frecuencia, es decir, homicidios, delitos sexuales, secuestros, robos, lesiones, daños y 6 delitos más. 4. Ente Público responsable del acto o resolución que impugna Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal 6. Descripción de los hechos de acto o resolución que impugna Me han proporcionado información parcial, como se detalla en apartado anterior 7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada



Teléfono: 56 36 21 20

8

No poder integrar de manera completa un trabajo estadístico a nivel nacional que estamos realizando …”

Cabe destacar que a dicho escrito, el recurrente no adjuntó documentales.

II. El dieciocho de agosto de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto dictó acuerdo mediante el cual admitió a trámite el

presente recurso de revisión, así como las documentales obtenidas del sistema

electrónico INFOMEX, relativas a la solicitud de información con folio

0113000101010, mismas que se describen a continuación:

Impresión de las pantallas “Módulo estadístico del sistema INFOMEX 2”, “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la Información Pública”, “Avisos del Sistema”, “Documenta la respuesta de información vía INFOMEX”, y “Acuse de información entrega vía INFOMEX”.

Copia simple del oficio DGPEC/OIP/1922/10-08, del doce de agosto de dos mil diez, dirigido a el recurrente, y suscrito por el Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa, de la Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple de la documental denominada “Informe Estadístico Delictivo en el Distrito Federal en el año 2009”, emitido por la Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, constante de dos fojas útiles.

Copia simple de la documental denominada “Total de averiguaciones previas iniciadas y delitos del fuero común enero-diciembre 2008 y 2009”, emitido por la Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple de las averiguaciones previas iniciadas de los delitos del fuero común desglosada por delito y mes correspondiente a dos mil ocho.

Copia simple de las averiguaciones previas iniciadas de los delitos del fuero común desglosada por Delegación y mes correspondiente a dos mil ocho.



Teléfono: 56 36 21 20

9

Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción II de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó

requerir al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.

Dicho acuerdo fue notificado al recurrente, el mismo día de su emisión, a través del

medio señalado para tal efecto.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/1230/2010, notificado el veinte de agosto de

dos mil diez, se requirió al Ente Público, el informe de ley a que se refiere el artículo

80, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

IV. El treinta de agosto de dos mil diez, se recibió en la Unidad de Correspondencia

de este Instituto, el oficio DGPEC/OIP/2085/10-08, del veintisiete de agosto del dos

mil diez, a través del cual, el Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa, de la

Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de

Justicia del Distrito Federal, rindió el informe de ley que le fue requerido, en los

siguientes términos:

“… En atención a su oficio número INFODF/DJDN/SS/1230/2010 recibido en esta Oficina de Información Pública el 20 de agosto de este año, a través del cual remite acuerdo dictado por esa Dirección a su digno cargo, de fecha 18 de agosto del año en curso, en el que determinó en el punto Resolutivo Séptimo lo siguiente: “Con fundamento en los artículos 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 74, y 82, fracción I, de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal de aplicación supletoria a la Ley de la materia; se requiere al Ente Público para que dentro del plazo de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al que surta efectos la notificación del presente acuerdo rinda el informe de ley, apercibido que en caso de no hacerlo en el tiempo y forma establecidos, se considerará una infracción a las disposiciones contenidas en la Ley de la Materia y ser sujeto de las sanciones correspondientes, en términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, como lo previene el artículo 93, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

10

El suscrito Encargado de esta Oficina de Información Pública, mediante el presente escrito comparece ante ese H. Instituto a rendir el INFORME solicitado mediante su Acuerdo antes referido, exponiendo inicialmente los siguientes:

A N T E C E D E N T E S

1.- En fecha 20 de julio del presente año, se recibió en la Oficina de Información Pública de esta Procuraduría, a través del Sistema Electrónico INFOMEX, solicitud de Acceso a la Información Pública con número de folio 0113000101010, realizada por el C. Daniel Casarín V, quien solicito la siguiente información: “Delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del ministerio público del fuero común del Distrito Federal, presentados por número de delitos por delito por los años 2008 y 2009.” 2.- A efecto de cumplir con el principio de buena fe del solicitante, publicidad y libertad de información que toda persona tiene derecho, se realizaron las siguientes diligencias:

En fecha 20 de julio de 2010, mediante el Volante No. 0136, se requirió a la Dirección de Estadística lo siguiente:

“Delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del ministerio público del fuero común del Distrito Federal, presentados por número de delitos por delito por los años 2008 y 2009.”

En fecha 12 de agosto de 2010, mediante Oficio No. DGPEC/OIP/1922/10-08, se le envió al ahora recurrente a través del Sistema Electrónico INFOMEX y al correo electrónico (...).

• Una copia simple misma que contenía estadísticas del Total de Averiguaciones previas iniciadas y delitos de fuero común en el período comprendido de enero–diciembre de 2008 y 2009, proporcionada por el C. Hugo Valdivia Piña, Director de Estadística.

• Cuatro copias simples que contienen un Informe estadístico delictivo en el D. F., de Enero/Diciembre de 2008 y 2009.

CONTESTACIÓN AL AGRAVIO En el folio número RR201001130000016, denominado “Acuse de recibo de recurso de revisión”, del Sistema INFOMEX del Distrito Federal, la recurrente manifestó en el punto señalado con el número 3 el siguiente razonamiento:

3. Acto o resolución impugnada “En la respuesta a mi solicitud de “Delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del ministerio público del fuero común del Distrito Federal presentadas por número de delitos por delito por los años 2008 y 2009”, recibida



Teléfono: 56 36 21 20

11

el día 12 de agosto de 2010, me remiten a estadísticas que se ofrecen solo sobre principales delitos, es decir para 2008, solo presentan lo referente a homicidios, delitos sexuales, robos y lesiones, lo cual es parcialmente correcto, pero insuficiente, porque faltan el resto de los delitos para los cuales se levantaron averiguaciones previas en ese ejercicio. De la misma manera para 2009, aun cuando es más completa la información sigue siendo parcial, pues solo presentan los mayor impacto y más frecuencia, es decir, homicidios, delitos sexuales, secuestros, robos, lesiones, daños y 6 delitos más.

En relación a la información que se entregó al recurrente a través de la vía electrónica, es menester indicar que el área de la Dirección General de Política y Estadística Criminal de esta Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal proporcionó información que posee en la Dirección de Estadística en el estado en que se encuentra en sus archivos, cumpliendo con esto, con lo establecido en el artículo 11 de la Ley de la materia. En efecto, lo anterior encuentra sustento jurídico en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal:

Artículo 11. Quienes generen, administren, manejen, archiven o custodien información pública, serán responsables de la misma en los términos de esta Ley. Toda la información en poder de los entes públicos estará a disposición de las personas, salvo aquella que se considere como información de acceso restringido en sus distintas modalidades. Quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, sólo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma. En caso de no estar disponible en el medio solicitado, la información se proporcionará en el estado en que se encuentre en los archivos del Ente Público. El servidor público responsable de la pérdida, destrucción, modificación, alteración u ocultamiento de los documentos, archivos, registros o datos en que se contenga información pública, será sancionado en los términos de la Ley de la materia.

El pretendido agravio que hace valer el recurrente consistente en:

“…En la respuesta a mi solicitud de “Delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del ministerio público del fuero común del Distrito Federal presentadas por número de delitos por delito por los años 2008 y 2009”, recibida el día 12 de agosto de 2010, me remiten a estadísticas que se ofrecen solo sobre principales delitos, es decir para 2008, solo presentan lo referente a homicidios, delitos sexuales, robos y lesiones, lo cual es parcialmente correcto, pero insuficiente, porque faltan el resto de los delitos para los cuales se levantaron averiguaciones previas en ese ejercicio. De la misma manera para



Teléfono: 56 36 21 20

12

2009, aun cuando es más completa la información sigue siendo parcial, pues solo presentan los mayor impacto y más frecuencia, es decir, homicidios, delitos sexuales, secuestros, robos, lesiones, daños y seis delitos más. Agradeceré encarecidamente se proporcione una estadística más completa…”

Al respecto, es importante señalar que la Suprema Corte ha adoptado el mismo criterio jurisprudencial al establecer:

Novena Época Registro: 167607 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXIX, Marzo de 2009 Materia (s): Administrativa Tesis: I.8º.A.136 A Página: 2887 TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. LOS ARTÍCULOS 1, 2 Y 6 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO DEBEN INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE PERMITIR AL GOBERNADO QUE A SU ARBITRIO SOLICITE COPIA DE DOCLIMENTOS QUE NO OBREN EN LOS EXPEDIENTES DE LOS SUJETOS OBLIGADOS, O SEAN DISTINTOS A LOS DE SU PETICIÓN INICIAL. Si bien es cierto que los artículos 1 y 2 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establecen, respectivamente, que dicho ordenamiento tiene como finalidad proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos o con autonomía legal y cualquier otra entidad federal, así como que toda la información gubernamental a que se refiere dicha ley es pública y los particulares tendrán acceso a ella en los términos que en ésta se señalen y que, por otra parte, el precepto 6 de la propia legislación prevé el principio de máxima publicidad y disponibilidad de la información en posesión de los sujetos obligados; también lo es que ello no implica que tales numerales deban interpretarse en el sentido de permitir al gobernado que a su arbitrio solicite copia de documentos que no obren en los expedientes de los sujetos obligados, o sean distintos a los de su petición inicial, pues ello contravendría el artículo 42 de la citada ley, que señala que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar los documentos que se encuentren en sus archivos -los solicitados- y que la obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante para consulta en el sitio donde se encuentren. (las cursivas son nuestras) OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 3331/2007. Manuel Trejo Sánchez. 26 de octubre de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Ponente: Ma. Gabriela Rolón Montaño. Secretaría: Norma Paola Cerón Fernández.

Por lo anterior, se debe considera que al recurrente se le proporcionó la información que se únicamente se tiene digitalizada y desagregada y que en términos del artículo



Teléfono: 56 36 21 20

13

11 y de la Tesis Jurisprudencial invocada, no se tiene la obligación de procesar más información para satisfacer una solicitud de información pública. …” (sic)

A dicho oficio, el Ente Público adjuntó las siguientes documentales:

Copia simple del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la Información Pública”, relativo a la solicitud de información pública con número de folio 0113000101010.

Copia simple de la documental denominada “Control de Volantes 2010”, con número 0137, del veintitrés de julio de dos mil diez, remitido por la Oficina de Información Pública, a la Dirección General de Política y Estadística Criminal, ambos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple de la documental denominada “Total de averiguaciones previas iniciadas y delitos del fuero común enero-diciembre 2008 y 2009”, emitido por la Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple de la documental denominada “Informe Estadístico Delictivo en el Distrito Federal, en el año 2009”, emitido por la Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, constante de dos fojas útiles.

Copia simple de las averiguaciones previas iniciadas de los delitos del fuero común desglosada por delitos y mes correspondiente a dos mil ocho.

Copia simple de las averiguaciones previas iniciadas de los delitos del fuero común desglosada por delegaciones y mes correspondiente a dos mil ocho.

Copia simple del oficio DGPEC/OIP/1922/10-08, del doce de agosto de dos mil diez, dirigido a el recurrente, y suscrito por el Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa, de la Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple de la impresión del correo electrónico, del doce de agosto de dos mil diez, enviado a la cuenta de correo electrónico señalado por el recurrente para recibir notificaciones en el presente recurso de revisión, desde la similar de la Oficina de Información Pública del Ente Público.

V. Mediante acuerdo del uno de septiembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público rindiendo



Teléfono: 56 36 21 20

14

el informe de ley requerido, asimismo, admitió como pruebas las documentales

precisadas con anterioridad.

Por otra parte, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar

vista al recurrente con el informe de ley, por el plazo de cinco días hábiles, para que

manifestara lo que a su derecho conviniera.

Dicho acuerdo fue notificado a las partes el seis de septiembre de dos mil diez, a

través de los estrados de este Instituto.

VI. Por acuerdo del diecisiete de septiembre de diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido

al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el

informe de ley rendido por el Ente Público, sin que hubiera formulado consideración

alguna al respecto, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133

del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la ley de la materia, declaró precluído su derecho para tal efecto.

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el

diverso 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a

las partes para que formularan sus alegatos por escrito.

Dicho acuerdo fue notificado a las partes el veintiuno de septiembre de dos mil diez;

a través de los estrados de este Instituto.

VII. El treinta de septiembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto dictó acuerdo en el que hizo constar el transcurso del

plazo concedido a las partes para formular alegatos, sin que lo hicieran, por lo que



Teléfono: 56 36 21 20

15

declaró precluído su derecho para tal efecto, con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la ley de la materia. Asimismo, se decretó el cierre del

período de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución

correspondiente.

En razón de haber sido substanciado conforme a derecho el presente recurso de

revisión y toda vez que los medios de convicción agregados en el expediente

consistieron en documentales, desahogadas por su propia y especial naturaleza, con

fundamento en el artículo 80, fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal; y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78,

79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14,

fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso

de revisión que nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales

de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden

público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia número

940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario

Judicial de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:



Teléfono: 56 36 21 20

16

“IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías”.

Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, se

observa que el Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este

Órgano Colegiado tampoco advierte la actualización de alguna de las causales de

improcedencia o sobreseimiento previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal o su normatividad supletoria, por lo que

resulta conforme a derecho entrar al estudio de fondo del presente recurso de revisión.

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el

expediente en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en determinar

si la respuesta notificada por Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal,

transgredió el derecho de acceso a la información pública del recurrente y en su

caso, determinar si resulta procedente ordenar la entrega de la información

solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación de

responder la solicitud de información se realizará en un primer apartado y en su

caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, se tratarán en un apartado independiente.

CUARTO. En este punto se considera conveniente referir que de la impresión del

“Acuse de recibo de la solicitud de acceso a la información pública”, visible a fojas

siete a ocho del expediente, se advierte que el recurrente requirió en medio

electrónico:

1. Delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del ministerio

público del fuero común del Distrito Federal, presentados por: a) Número de delitos por delito de dos mil ocho.



Teléfono: 56 36 21 20

17

b) Número de delitos por delito de dos mil nueve. El Ente Público informó a través del oficio DGPEC/OIP/1922/10-08, del doce de

agosto de dos mil diez, en los siguientes términos:

“… Al respecto le hago entrega de: 1 Copia simple que contiene estadísticas del Total de Averiguaciones Previas iniciadas y delitos de fuero común en el período comprendido de enero – diciembre de 2008 y 2009, proporcionada por el C. Hugo Valdivia Piña, Director de Estadística, y 4 Copias simples que contienen un Informe estadístico Delictivo en el D. F., de enero-diciembre de 2008 y 2009. ...” (sic).

Ahora bien, del “Acuse de recibo de recurso de revisión”, visible a fojas uno a cuatro

del expediente, se advierte que el particular manifestó su inconformidad porque a

su juicio la información entregada es incompleta. Los motivos de inconformidad del

particular se basan en que lo remiten a estadísticas que ofrecen solo los

principales delitos, es decir, para dos mil ocho sólo presentó lo referente a

homicidios, delitos sexuales, robos y lesiones; en tanto que para dos mil nueve solo

se refirió a los delitos de mayor impacto y más frecuencia, lo cual es parcialmente

correcto pero insuficiente, porque falta el resto de los delitos.

En el informe de ley del Ente Público hace notar que no le asiste razón al

recurrente ya que la información que se le proporcionó es la única con la que cuenta

la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal en sus archivos, fundado su

acto en el artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal.

En ese mismo sentido, el Ente Público manifestó haber entregado al hoy recurrente

toda la información con la que cuenta en sus archivos de manera digitalizada sobre

el tema requerido.



Teléfono: 56 36 21 20

18

A las documentales antes referidas, se les otorga valor probatorio con fundamento

en lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles

para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con

apoyo en la Jurisprudencia cuyo rubro y datos son los siguientes:

“Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.”

Expuestas las posturas de las partes en el presente recurso de revisión, este

Instituto procede a analizar la legalidad de la respuesta emitida a la solicitud motivo

del presente recurso de revisión.

Para tal efecto, es necesario realizar un análisis comparativo entre la impresión de

los documentos “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”,

visible a foja seis a ocho; así como de la respuesta contenida en el oficio

DGPEC/OIP/1922/10-08, del doce de agosto de dos mil diez, suscrito por el



Teléfono: 56 36 21 20

19

Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa, de la Dirección General de Política

y Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal,

visible a foja trece del expediente; de los cuales se desprende lo siguiente:

SOLICITUD

INFORMACIÓN PROPORCIONADA

Delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del ministerio público del fuero común del Distrito Federal, presentados: a) Por número de delitos por delito del año 2008.

“Al respecto le hago entrega de:

Copia simple que contiene estadísticas del Total de Averiguaciones Previas iniciadas y delitos del fuero común en el período comprendido de enero-diciembre de 2008.

…

b) Por número de delitos por delito del año 2009.

“…

Copia simple que contiene “Informe Estadístico Delictivo en el Distrito Federal, en el año 2009”.

…

De la tabla que antecede, se puede advertir que en relación al inciso a) el recurrente

solicito delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del Ministerio

Público del fuero común del Distrito Federal, desglosado por número de delitos por

delito correspondientes a dos mil ocho.

Al respecto, el Ente Público proporcionó un listado en forma de tabla que contiene el

número de averiguaciones previas iniciadas, desagregando los delitos del fuero

común; subtotal con violencia, subtotal sin violencia, y delitos de mayor

impacto, refiriendo solamente los delitos de Homicidios, Delitos Sexuales, Robos,

Lesiones y agregando el rubro Otros Delitos. Asimismo desglosa la información

por delegaciones.



Teléfono: 56 36 21 20

20

En cuanto al inciso b) relativo a los delitos registrados en averiguaciones previas por

las agencias del Ministerio Público del fuero común del Distrito Federal,

desagregado por número de delitos por delito correspondientes a dos mil nueve, la

Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal proporcionó el “Informe

Estadístico Delictivo en el Distrito Federal en dos mil nueve”, el cual contiene

listados en forma de tablas denominadas:

1. INCIDENCIA DELICTIVA EN EL DISTRITO FEDERAL, subdivida en:

Averiguaciones Previas: iniciadas, fuero común, incompetencias y hechos no

delictivos; Averiguaciones previas del fuero común de delitos de alto impacto

social: Homicidio, Violación, Secuestro, Robo, Lesiones por disparo de arma

de fuego; Averiguaciones previas iniciadas por delitos de bajo impacto social:

Homicidios culposos, Delitos sexuales (abuso sexual, hostigamiento sexual y

estupro); Robo, Lesiones, Daño en propiedad ajena, Fraude, Portación de

armas prohibidas, Falsedad de Declaraciones, Falsificación y uso de

documento falso, Encubrimiento, Privación ilegal de la libertad, Tentativas,

Otros delitos, e incompetencias y hechos no delictivos.

Así como las tablas denominadas: 2. NÚMERO DE AVERIGUACIONES PREVIAS

DEL FUERO COMÚN POR DELEGACIÓN; 3. VARIACIÓN DEL NÚMERO DE

AVERIGUACIONES PREVIAS DEL FUERO COMÚN POR DELEGACIÓN (con

respecto al año anterior por promedios diarios); y 4. TASA DELICTIVA POR

DELEGACIÓN.

Realizado el análisis comparativo entre los contenidos de información señalados con

los incisos a) y b) de la solicitud de información pública motivo del presente recurso

de revisión y las respuestas recaídas a los mismos, este Instituto, puede advertir

que:



Teléfono: 56 36 21 20

21

Respecto del contenido de información marcado con el inciso a) [dos mil

ocho], el Ente Público se pronunció sobre las averiguaciones previas iniciadas

respecto de los delitos de homicidio, delitos sexuales, robos y lesiones,

señalando el rubro relativo a “Otros delitos”, aunque sin especificar que

delitos se incluyen dentro de ese conjunto.

Sobre el contenido de información indicado con el inciso b) [dos mil nueve] el

Ente Público solamente se pronunció sobre las averiguaciones previas

iniciadas respecto de los delitos de alto impacto social: homicidio, violación,

secuestro, robo, lesiones por disparo de arma de fuego; así como a los

delitos de bajo impacto social, tales como homicidios culposos, abuso

sexual, hostigamiento sexual, estupro, robo, lesiones, daño en propiedad

ajena, fraude, portación de armas prohibidas, falsedad de declaraciones,

falsificación y uso de documento falso, encubrimiento, privación ilegal de

la libertad y tentativas, refiriendo el rubro correspondiente a “Otros delitos”,

aunque sin determinar que ilícitos se ubican dentro de ese rubro.

De acuerdo a lo anterior, se advierte que tal como lo refiere el recurrente, el Ente

Público no proporcionó el detalle de una parte de la información requerida, ya que si

se considera que para el dos mil ocho solo se le proporcionaron los principales

delitos y que para el período de dos mil nueve solo se señalaron los delitos de alto y

bajo impacto social, resulta obvio que los mismos no constituyen la totalidad de

delitos registrados en averiguaciones previas por las agencias del Ministerio Público

del fuero común en el Distrito Federal, toda vez que sólo forman parte de la totalidad

que precisó el Ente recurrido al emitir su respuesta, omitiendo el desglose de los

rubros identificados bajo la denominación “Otros delitos”.



Teléfono: 56 36 21 20

22

Sin perjuicio de lo anterior, no pasa por alto que lo requerido por el ahora recurrente

constituyen datos que demandan un desglose por tipo y número de delitos respecto

de dos años.

Por lo que, a efecto de verificar si el Ente Público se encuentra obligado a detentar la

información conforme al interés del solicitante, se procede a analizar la normatividad

aplicable al Ente Público a fin de determinar si resulta procedente ordenar su

entrega.

Así, resulta pertinente señalar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10,

fracción III de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal; así

como el artículo 2, fracción I, inciso g), y el artículo 45, fracciones VIII, IX y XIII del

Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito

Federal, corresponde a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal,

desarrollar estadísticas criminales para el diseño de la política criminal del

Gobierno del Distrito Federal y de la sociedad civil.

Asimismo se advierte que, a través de la Dirección General de Política y Estadística

Criminal, el Ente Público concentra la información de las diversas bases de datos

existentes en las Unidades Administrativas del Ente recurrido, además que debe

validar la información estadística derivada de las acciones relativas a la procuración

de justicia.

De igual manera, es pertinente destacar que de conformidad con los puntos

Segundo y Sexto, fracciones I, II y IV; así como el punto Décimo Cuarto y Quinto, del

Acuerdo A/001/2006 emitido por el Procurador de Justicia del Distrito Federal, el

veintiocho de febrero de dos mil seis, en el cual se establece la operación del

Sistema de Averiguaciones Previas (S. A. P.) para el registro de las actuaciones que



Teléfono: 56 36 21 20

23

se llevan a cabo en las Agencias del Ministerio Público, mismos que se citan a

continuación:

“ACUERDO NÚMERO A/001/2006 DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL POR EL QUE SE ESTABLECE LA OPERACIÓN DEL SISTEMA DE AVERIGUACIONES PREVIAS (S.A.P.) PARA EL REGISTRO DE LAS ACTUACIONES QUE SE LLEVAN A CABO EN LAS AGENCIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO.

A C U E R D O

… SEGUNDO.- El S.A.P. es un sistema informático que tiene como objetivos controlar, automatizar, dar seguimiento y actualizar permanentemente y en todas sus fases el procedimiento de integración de la averiguación previa definido por la dinámica operativa de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, así como alimentar su banco de datos, con los fines de producir la información estadística que norme la investigación analítica y de campo del Ministerio Público y tener elementos para la toma de decisiones. … SEXTO.- En el S.A.P. se integrará, con el sigilo debido, el registro de los siguientes datos: I. El número de la averiguación previa, incluyendo la identificación de la Fiscalía,

Agencia o ambas, turno, número de folio, año y mes; II. Información con que se inicia la averiguación previa; … IV. Determinaciones de ejercicio de la acción penal y de las propuestas de pliego de consignación, con los datos fundamentales de los delitos, circunstancias de tiempo, modo y lugar, elementos probatorios ya integrados y relación de los que podrán desahogarse en el proceso; datos de la consignación o del rechazo de la propuesta; datos relativos a la orden de aprehensión, comparecencia o su negativa; declaración preparatoria y emisión de autos de libertad o de formal prisión o sujeción a proceso con el número de la causa penal consecuente al de la averiguación previa para su seguimiento integral; datos sobre las actuaciones en el proceso, audiencias, diferimientos, desahogo de pruebas, incidentes, recursos y amparos hasta que las resoluciones causen ejecutoria; … DÉCIMO CUARTO.- Toda averiguación previa, diligencia, propuesta de ejercicio o no ejercicio de la acción penal, y en general todas las actuaciones ministeriales, deberán ser capturadas en el S.A.P., cuando ello no sea posible, el Ministerio Público hará constar la razón correspondiente, e ingresará la indagatoria en el Sistema de Averiguaciones Previas en cuanto las circunstancias lo permitan. DÉCIMO QUINTO.- Los datos e informes de las averiguaciones registradas en el S.A.P. que se generen diariamente; serán la base de los reportes estadísticos de la Dirección General de Política y Estadística Criminal. …” (sic)



Teléfono: 56 36 21 20

24

De los puntos del acuerdo antes citado, se desprende que la Procuraduría General

de Justicia del Distrito Federal, cuenta con el sistema informático denominado

Sistema de Averiguaciones Previas (S.A.P) que incluye y relaciona el registro,

control y seguimiento de las actuaciones del Ministerio Público y sus Auxiliares en el

procedimiento penal, con el objeto de hacer eficiente la labor de procuración de

justicia de toda la Institución involucrando a las áreas correspondientes y la

información que las mismas generan.

Que dicho sistema es una herramienta para la sistematización de los datos que

integran averiguaciones previas, siendo un medio de rescate de información para la

obtención de los registros que forman parte de las indagatorias. Asimismo que

constituye un instrumento para implementar políticas en materia de criminología,

siendo fundamental en los aspectos estadísticos de los diversos delitos cometidos

en el Distrito Federal, al constituir la base de los reportes estadísticos de la Dirección

General de Política y Estadística Criminal del Ente Público.

De conformidad con lo expuesto hasta este punto, se observa que con motivo del

ejercicio de sus atribuciones el Ente Público posee datos e informes sobre la

totalidad de las averiguaciones previas iniciadas por las agencias del Ministerio

Público del Distrito Federal, asimismo maneja información con la cual se inicia la

averiguación previa, así como de las determinaciones de ejercicio de la acción penal

y de las propuestas de pliego de consignación, con los datos fundamentales de los

delitos y finalmente, se puede concluir que cuenta con una unidad específica

encargada de la elaboración de estadísticas.

Sin embargo, dichas atribuciones sólo acreditan que el Ente Público cuenta con

atribuciones para elaborar estadísticas a través del procesamiento de datos, pero no

pueden acreditar que el Ente Público debe llevar algún tipo de estadísticas en



Teléfono: 56 36 21 20

25

específico, como podría ser el caso de las que interesan al ahora recurrente,

relativas al número de delitos, desglosados por año y tipo.

De este modo se estima que la respuesta emitida por el Ente Público, donde

sostiene que la información se entrega en el estado en que se encuentra en sus

archivos y sin que ello implique procesamiento de la información, sustentando dicha

respuesta en el artículo 11 de la ley de la materia, resultaría valida para tener por

satisfecho el requerimiento del particular, ya que como se ha visto, si bien existen

disposiciones que la habilitan para generar información estadística, no existe

disposición alguna que le obligue a la elaboración de estadísticas como la requerida

por el solicitante.

Sin perjuicio de lo anterior, es oportuno mencionar que producto de la investigación

de este Instituto, se pudo advertir que en el Portal del Ente Público, en el link de

transparencia, ubicado en el hipervínculo http://www.pgjdf.gob.mx/temas/1-3-

1/fuentes/08.pdf, se encontró el “Informe Estadístico Delictivo en el Distrito

Federal, de enero a diciembre de 2008”, en el cual se contienen listados en forma

de tablas denominados: 1. INCIDENCIA DELICTIVA EN EL DISTRITO FEDERAL,

subdivida en: Averiguaciones Previas: iniciadas, fuero común, incompetencias y

hechos no delictivos; Averiguaciones previas del fuero común de delitos de alto

impacto social: Homicidio, Violación, Secuestro, Robo (diversas modalidades),

Lesiones por disparo de arma de fuego; Averiguaciones previas iniciadas por

delitos de bajo impacto social: Homicidios culposos, Delitos sexuales (abuso

sexual, hostigamiento sexual y estupro); Robo, Lesiones, Daño en propiedad

ajena, Fraude, Portación de armas prohibidas, Falsedad de Declaraciones,

Falsificación y uso de documento falso, Encubrimiento, Privación ilegal de la

libertad, Tentativas, Otros delitos; tal como se señala a continuación:

http://www.pgjdf.gob.mx/temas/1-3-1/fuentes/08.pdf

http://www.pgjdf.gob.mx/temas/1-3-1/fuentes/08.pdf



Teléfono: 56 36 21 20

26

En ese orden de ideas, es indudable que el Ente Público no garantizó el derecho de

acceso a la información del particular, ya que la respuesta transgredió el principio de

exhaustividad consagrado en el artículo 6, fracción X de la Ley de Procedimiento

Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia.

Lo anterior es así, porque si bien el Ente Público no se encuentra obligada a

procesar información para satisfacer el requerimiento de los solicitantes de

información, sí se encuentra obligada a entregar aquella información que ya tenga

procesada, como ocurre en el caso de aquellos delitos de bajo impacto social

relativos al ejercicio dos mil ocho, los cuales obran inclusive en su portal de Internet.

En virtud de lo expuesto, con fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta

procedente modificar la respuesta impugnada, y ordenar al Ente Público que emita

una nueva en la que proporcione, en medio electrónico:



Teléfono: 56 36 21 20

27

El “Informe Estadístico Delictivo en el Distrito Federal, de enero a diciembre

de 2008”, en el que se contiene un desglose de los delitos de bajo impacto

social.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá notificarse al

recurrente a través del medio señalado para tal efecto en el presente recurso de

revisión, en un plazo de cinco días hábiles, contados a partir del día siguiente a

aquel en que surta efectos la notificación de esta resolución, atento a lo dispuesto

por el artículo 82, segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 517, primer

párrafo del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la ley de la materia.

QUINTO. En el caso en estudio este Instituto no advierte que servidores públicos de

la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal hayan incurrido en posibles

infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, por tanto, no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito

Federal.

Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por los motivos y fundamentos referidos en el Considerando Cuarto de

esta Resolución, se MODIFICA la respuesta emitida por la Procuraduría General de

Justicia del Distrito Federal y se ordena emita nueva en el plazo y conforme a los

lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente referido.



Teléfono: 56 36 21 20

28

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso

a la Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público para que

informe a este Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto

Resolutivo Primero dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la

notificación de la resolución, anexando copia de las constancias que lo acrediten.

Asimismo se le apercibe que, en caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro

del plazo ordenado, se procederá en términos del artículo 91 de la ley de la materia.

TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se

informa al recurrente que en caso de inconformidad con la presente resolución

puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia

Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de esta resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará

seguimiento a la resolución llevando a cabo las diligencias necesarias para asegurar

su cumplimiento y en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente a través del medio señalado

para tal efecto y por oficio a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

mailto:[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

29

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal Oscar Mauricio Guerra Ford,

Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín

Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el trece de octubre de dos mil diez,

quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO



Teléfono: 56 36 21 20

30

expediente: rr.1070/2010 visto r e s u l t a n d o s i. · tercero de la ley de transparencia y...

Documents