exmo. sr. dr. juiz de direito da 2ª vara cÍvel da...

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432

Recuperação Judicial & Falências

Rua Sete de Setembro, 1531 – Centro - CEP 98804.583 – Santo Ângelo (RS) (055)3312-2045

PÁG . 01

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SANTA

ROSA/RS.

PROCESSO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL No 028/1.14.0006821-1

GENIL ANDREATTA, Administrador Judicial de CAMERA

AGROALIMENTOS S.A. (em Recuperação Judicial),

vem, perante Vossa Excelência, em cumprimento ao

disposto nos artigos 7ª §2º da Lei 11.101/2005, dizer e

requer o segue:

1. ESCLARECIMENTO INICIAL:

Inicialmente este Administrador Judicial esclarece

que não é de sua praxe o não atendimento no prazo legal da obrigação prevista

no art. 7º, §2º, da Lei 11.101/2005.

No entanto, o trabalho necessário para a correta

verificação dos créditos na forma do caput do referido artigo, foi árduo e de

grande complexibilidade.

Ainda, houve decisão prolatada na NE nº

407/2015, disponibilizada em 19/06/2015, tendo sido determinado a

apresentação da relação de credores em separado, in verbis:

1 – Intime-se as recuperandas para se manifestar em

relação aos embargos de declaração de fls.

7011/7018 e 7019/7023.

2 – Intime-se o Administrador judicial para se

manifestar em relação à petição de fls. 6996/7010

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 02

apresentada pelas recuperandas. O prazo é comum

de 5 dias para os itens 1 e 2.

3 – Cumpridos os itens acima, vista ao Ministério

Público para se manifestar em relação à pet ição de

fls. 6996/7010 apresentada pelas recuperandas e em

relação aos embargos de declaração de fls.

7011/7018 e fls. 7019/7023.

4 – O E. TJRS que determinou em sede de agravo de

instrumento a republicação dos editais, apresentação

de planos de recuperação e realização das

assembleias em separado para cada uma das

recuperandas. Contudo não foi fixado o prazo para

apresentação dos novos planos em separado. Por

razões de segurança jurídica entendo que os novos

planos devem ser apresentados em 60 dias contados

da publicação do acórdão do agravo de instrumento,

no qual ficou decidida a questão. Intimem-se as

recuperandas para apresentar os planos

individualizados no referido prazo. Diante de tal

esclarecimento dou provimento aos Embargos de

Declaração de fls. 7040/4042 interpostos pela

credora CHS Agronegócio para sanar a referida

omissão.

5 – Considerando que as recuperandas

apresentaram a relação, em separado, dos seus

credores (Camera Agroalimetos – fls. 7064/7072;

Camera Negócios e Investimentos – fls. 7073; Kist

Participações – fls. 7074; Jasiowka Participações

– fls. 7075; Camera Participações – fls. 7076),

republique-se os editais do art. 7º, § 1º da lei

11.101/05, em separado. A contar da publicação

do referido edital os credores terão o prazo de 15

(quinze) dias para apresentar ao administrador

judicial suas habilitações ou suas divergências

quanto aos créditos relacionados. Destaco que os

credores que já haviam se habilitado quando da

publicação do primeiro edital deverão encaminhar

ao administrador judicial apenas a petição de

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 03

habilitação, sendo desnecessário remeter novas

cópias de todos os documentos (a fim de se

evitar repetição desnecessária de documentos),

tendo em vista que a administrador já os possui.

Os credores que não haviam se habilitado quando

do primeiro edital deverão proceder à habilitação,

normalmente, encaminhando ao administrador o

pedido e os documentos comprobatórios do

crédito.

Em obediência ao despacho acima citado, houve

a publicação pelas recuperandas, no edital nº 5.581, no DJE, com a relação de

credores individualmente das 5 (cinco) empresas que compõe o grupo

econômico, cujo prazo final para apresentação de habilitações/divergências

pelos credores encerrou-se em 07/07/2015.

Assim, tendo em vista a republicação dos editais

do art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05, segue abaixo as impugnações/divergências e

habilitações opostas pelos credores, minuciosa e detalhadamente examinadas

por este Administrador Judicial nomeado, Dr. Genil Andreatta, e sua equipe de

advogados e contadores.

2. DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS:

O Edital previsto no art. 52, §1º, d a LFR, com

a relação dos credores, foi considerado publicado no dia 19.06.2015, findando

o prazo para eventuais habilitações e ou divergências dos credores em

07.07.2015.

No prazo legal houve manifestação dos credores,

NOBLE BRASIL S.A., BANCO LATINOAMERICANO DE COMERCIO EXTERIOR,

MOSAIC FERTILIZANTES DO BRASIL LTDA, COOPERATIVA DE CRÉDITO

SERRO AZUL – SICREDI, BANCO VOTORANTIM S.A., GLENCORE GRAIN B.V.,

BANCO DO BRASIL S.A., HSBC BANK BRASIL S.A., BANCO INDUSTRIAL E

COMERCIAL S.A., BANCO BRADESCO S.A., ITAÚ UNIBANCO S.A., CHS

AGRONEGÓCIO – INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA, BANCO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL – BANRISUAL, BANCO PINE S.A., CGG TRADING S.A., BANCO

SAFRA S.A., BANCO PACTUAL S.A., BANCO SANTANDER S.A., BASF S.A.,

BUNGE ALIMENTOS S.A., COOPERATIVA TRITÍCOLA DE ESPUMOSO LTDA –

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 04

COTRIEL, AQUILES FERREIRA GONÇALVES, CARLOS ROBERTO DA SILVA

ROLIM, BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL,

BANCO MIZUHO DO BRASIL S.A., SANTO ONEIL PUHL MARTINI, CHEMTURA

INDUSTRIA QUÍMICA DO BRASIL LTDA, BRASIL – DISTRESSES CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA, PRODUQUÍMICA INDÚSTRIA E COMÉRCIO S.A., UNIÃO –

FAZENDA NACIONAL, FLORESTAS DO SUL AGROFLORESTAS LTDA, NIDERA

B.V. e RAMOS ZUANON ADVOGADOS.

Destarte, a seguir a análise de cada uma das

divergências e habilitações apresentadas:

1) AQUILES FERREIRA GONÇALVES (processo

administrativo 002/2015).

DO VALOR DECLARADO NO EDITAL PELA

RECUPERANDA: Consta no edital disponibilizado no dia 19/06/2015, o valor de

R$ 11.361,51 (onze mil, trezentos e sessenta e um reais e cinqüenta e um

centavos), na classe I – Credores trabalhistas.

DOS DOCUMENTOS FORNECIDOS PELA

CONTABILIDADE: Não constam documentos relativos ao presente crédito.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Não há decisões

judiciais a respeito do crédito.

DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: Requer o

credor a habilitação do valor de R$ 11.361,51, no quadro geral de credores.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL: Trata-se

de habilitação do crédito.

A divergência foi apresentada em 26/06/2015, ou seja,

dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor habilitante sustenta que o valor do seu crédito

é decorrente da reclamatória trabalhista nº 0020167-92.2014.5.04.0751.

Ocorre que, analisando o edital disponibilizado em

19/06/2015, já consta o valor de R$ 11.361,51, na classe I – Credores

trabalhistas.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 05

Dessa forma, esse administrador concorda com a

permanência do valor de R$ 11.361,51 (onze mil, trezentos e sessen ta e um

reais e cinqüenta e um centavos), na classe I – Credores trabalhistas.

2) CARLOS ROBERTO DA SILVA ROLIM (processo

administrativo 003/2015).


RECUPERANDA: No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de

R$ 4.000,00 (quatro mil reais) na classe I – credores trabalhistas, em favor do

credor.


CONTABILIDADE: Não houve o fornecimento de documentos pela empresa

recuperanda.



DA HABILITAÇÃO APRESENTADA: A divergência foi

apresentada em 06/07/2015, ou seja, fora do prazo previsto no art. 7º, §1º, da

Lei 11.101/05.

O credor requer a habilitação do valor de R$ 5.260,32,

relativo a condenação da ação trabalhista nº 0000972-23.2013.5.04.0601, como

crédito privilegiado.


de habilitação de crédito.

O credor apresenta CTPS e uma certidão expedida pela

Vara do Trabalho de Ijuí, certificando o crédito em favor do ora credor no valor

de R$ 5.260,32, relativo a ação trabalhista nº 0000972-23.2013.5.04.0601.

Analisando a certidão da Vara do Trabalho, verifiquei

que a decisão homologatória dos cálculos já transitou, informando ainda que o

valor devido ao credor é de R$ 5.260,32.

Em que pese o não fornecimento de documentos pela

contabilidade da empresa recuperanda, e não inclusão do valor no Edital,

entende este Administrador que, por ser crédito oriundo de reclamatória

trabalhista, concorda esse administrador com a presente habilitação.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 06

Portanto, esse administrador concorda com a inclusão

do valor de R$ 5.260,32 (cinco mil duzentos e sessenta reais e trinta e dois

centavos), na classe I – credores trabalhistas.

3) SANTO ONEI PUHL MARTINI (processo

administrativo 016-1/2015).



R$ 10.361,79 (dez mil trezentos e sessenta e um real e setenta e nove

centavos), em favor do credor.


CONTABILIDADE: Não houve fornecimento de documentos pela recuperanda

relativos ao presente crédito.

Conforme informações dadas pelo Autor na

habilitação, em 12/09/2014 foram depositados R$ 30.000,00 para o Autor, mais

R$ 17.000,00 para as procuradoras.



DA HABILITAÇÃO APRESENTADA: A divergência

foi apresentada em 26/06/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º,

da Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, informa que o

seu crédito é em decorrência de condenação da empresa recuperanda em

honorários advocatícios, na reclamatória trabalhista nº 0020167 -

92.2014.5.04.0751 (AQUILES FERREIRA GONÇALVES X CAMERA

AGROALIMENTOS S.A.), que tramitou na 1ª Vara do Trabalho de Santa

Rosa/RS.

O credor apresenta documentação comprovando

a condenação e, por conseguinte, seu crédito.

Pretende a habilitação pela importância líquida e

certa de R$ 1.760.83 (um mil setecentos e sessenta rea is e oitenta e três

centavos), com inclusão do valor na categoria dos créditos privilegiados.


de habilitação de crédito.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 07

O credor apresenta documentos relativos a ação

trabalhista movida por Aquiles Ferreira Gonçalves, onde consta o valor de seus

honorários, no montante de R$ 1.760.83.

Em que pese o não fornecimento de documentos

pela contabilidade da empresa recuperanda, e não inclusão do valor no Edital,

entende este Administrador que, por ser crédito oriundo de honorários arbitrados

em reclamatória trabalhista e de natureza alimentar, e, pela atenta análise da

documentação juntada pelo habilitante, de aceitar a presente habilitação de

crédito.

Destaca-se que o tratamento dispensado aos

honorários advocatícios, no que se refere à sujeição aos efeitos da recuperação

judicial, deve ser o mesmo conferido aos créditos de origem trabalhista, em

virtude de ambos ostentarem natureza alimentar, a este respeito, decisão do STJ

– RECURSO ESPECIAL 1377764 MS 2013/0097041-0, in verbis:

RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE DESPEJO E COBRANÇA

DE ALUGUEIS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS.

NATUREZA ALIMENTAR. EQUIPARAÇÃO A CRÉDITOS

TRABALHISTAS. SUJEIÇÃO À RECUPERAÇÃO JUDICIAL.

Portanto, esse administrador concorda com a

inclusão do valor de R$ 1.760.83 (um mil setecentos e sessenta reais e oitenta e

três centavos), na classe I – credores trabalhistas.


administrativo 016-2/2015).



R$ 10.361,79 (dez mil trezentos e sessenta e um real e setenta e nove

centavos), em favor do credor.


CONTABILIDADE: Não houve fornecimento de documentos pela recuperanda

relativos ao presente crédito.



Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 08


foi apresentada em 26/06/2015, ou seja, dentro do p razo previsto no art. 7º, §1º,

da Lei 11.101/05.



honorários advocatícios, na reclamatória trabalhista nº 0020502 -45-2013-5-04-

0752 (EDENILTO DE SOUZA CARVALHO X CAMERA AGROALIMENTOS S.A.),

que tramitou na 2ª Vara do Trabalho de Santa Rosa/RS.




certa de R$ 7.402,39 (sete mil, quatrocentos e dois reais e trinta e nove


POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL: Trata-

se de habilitação de crédito.


trabalhista movida por Edenilto de Souza Carvalho, onde consta o valor de seus

honorários, no montante de R$ 7.402,39.


pela contabilidade da empresa recuperanda, e não inclusão do va lor no Edital,




crédito.








Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 09





inclusão do valor de R$ 7.402,39 (sete mil, quatrocentos e dois reais e trinta e

nove centavos), na classe I – credores trabalhistas.


administrativo 016-3/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL:

No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 10.361,79

(dez mil trezentos e sessenta e um real e setenta e nove centavos), em favor do

credor.

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Não houve fornecimento de documentos

pela recuperanda relativos ao presente crédito.





da Lei 11.101/05.



honorários advocatícios, na reclamatória trabalhista nº 0000785-21-2011-5-04-

0751 (ODAIR JOSÉ DE ALMEIDA FARINON X CAMERA AGROALIMENTOS

S.A.), que tramitou na 2ª Vara do Trabalho de Santa Rosa/RS.



Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 010


certa de R$ 1.198,57 (um mil cento e noventa e oito reais e cinqüenta e sete


POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL:

Trata-se de habilitação de crédito.


trabalhista movida por Edenilto de Souza Carvalho, onde consta o valor de seus

honorários, no montante de R$ 1.198,57.


pela contabilidade da empresa recuperanda, e não inclusão do valor no Edital,




crédito.












inclusão do valor de R$ 1.198,57 (um mil cento e noventa e oito reais e

cinqüenta e sete centavos), na classe I – credores trabalhistas.

6) RAMOS E ZUANON ADVOGADOS (processo

administrativo 042/2015):


No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, não constou valores em favor do

credor.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 011


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Não houve fornecimento de documentos

pela recuperanda relativos ao presente crédito.



HABILITAÇÃO APRESENTADA: A divergência foi

apresentada em 06/07/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da

Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, informando que

o seu crédito é decorrente da fixação de honorários nos autos nº 1084525 -

35.2013.8.26.0100, no patamar de 10%.

Sustenta que o valor devido importa a quantia de

R$ 246.203.64 (duzentos e quarenta e seis mil, duzentos e três reais e sessenta

e quatro centavos) a título de honorários advocatícios para o presente credor.

Por fim, requereu a habilitação do valor de R$

246.203,64.


Trata-se de habilitação de crédito.

O credor sustenta que teve os honorários

advocatícios fixados na inicial dos autos nº 1084525-35.2013.8.26.0100 no valor

de R$ 246.203,64.

Cabe ressaltar que, o arbitramento de honorários

em 10% do valor da causa no despacho inicial do Juiz de 1º grau é ato

equivalente a despacho ordinatório ou de mero expediente.

Portanto, os advogados, não têm em mãos um

título de crédito líquido, certo e exigível, capaz de habilitá -los junto a

Recuperanda, mas, tão somente “mera expectativa de direito”.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 012

O percentual fixado inicialmente na execução,

para pronto pagamento, é provisório, tornando-se definitivo tão-só se houver a

satisfação da obrigação demandada de pronto.

Nesse sentido:

"Os honorários estabelecidos no despacho que determina a

citação têm caráter provisório, para o caso de pronto

pagamento. Estes são substituídos, no caso de

interposição de embargos, pelos determinados na

sentença" (TJSC, Apelação Cível n. 2007.050331-8, da

Capital, rel. Des. Cid Goulart)”.

Portanto, conclui-se que, os honorários

advocatícios fixados para pronto pagamento restam prejudicados, face ao seu

caráter provisório.

Ainda, mesmo nesta nova oportunidade de

habilitação dos créditos, o credor não trouxe a prova da certeza, exigibilidade e

liquidez do crédito objeto do presente incidente.

Dessa forma, esse administrador, não concorda

com o pedido de habilitação, e assim vai impugnado o valor de R$ 246.203,64.

7) NOBLE BRASIL S.A. (processo administrativo

005/2015):


No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 7.360.752,20

(sete milhões trezentos e sessenta mil setecentos e cinqüenta e dois reais e

vinte centavos) na classe II – credores com garantia real em favor do credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa:

Instrumento particular de renegociação, confissão de dívidas e outras avenças,

firmado em 02.01.2014; Instrumento particular de consolidação, confissão de

dívidas e outras avenças, firmado em 26.04.2014, todos devidamente corrigidos

até a data da recuperação judicial, ou seja, 16.09.2014.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 013





Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, alegando que

não foi observada a atualização do crédito, requerendo assim a retificação do

valor, passando a constar na classe II, o valor de R$ 9.079.465,83 (nove milhões

setenta e nove mil quatrocentos e sessenta e cinco reais e oitenta e três

centavos) e não o inicialmente declarado.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL: Analisando

os documentos juntados pelo credor os quais observaram a data do pedido de

recuperação judicial, qual seja, 16/09/2014, faz jus o credor a retificação do valor

constante no edital.

Dessa forma, concorda esse administrador com a

divergência apresentada pelo credor, devendo ser retificado o valor habilitado no

edital, passando a constar o valor de R$ 9.079.465,84 (nove milhões setenta e

nove mil quatrocentos e sessenta e cinco reais e oitenta e quatro centavos), na

classe II – Credores com Garantia Real.

8) BANCO LATINOAMERICANO DE COMERCIO

EXTERIOR S.A. – NEW YORK AGENCY (processo administrativo 008/2015):

DO VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL:


(sete milhões trezentos e sessenta e um mil quatrocentos e sessenta e quatro

reais e setenta e quatro centavos), na classe III – credores quirografários, em

favor do credor.

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES FORNECIDAS

PELA RECUPERANDA: Na documentação fornecida pela empresa constam os

seguintes documentos: Bank Account Control Agreement, Fixed Charge Over

Account Agreement, Assignment and Security Agreement, Amendment to

Assignment and Security Agreement, First Amendment to Export Prepayment

Finance Agreement, Export Prepayment Finance Agreement.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 014





Lei 11.101/05.

O credor apresenta divergência, alegando que não

foram observados juros contratuais, requerendo assim a retificação do valor,

passando a constar na classe III, o valor de US$ 3.300.837,14.


Analisando os documentos juntados pelo credor, verificou -se que foram

observados os juros contratuais até a data do pedido de recuperação judicial,

qual seja, 16/09/2014.


divergência apresentada pelo credor, devendo ser habilitado o valor de R$

7.705.804,30 (sete milhões, setecentos e cinco mil, oitocentos e quatro reais e

trinta centavos), III – Credores Quirografários, correspondente a US$

3.300.837,14 (três milhões trezentos mil oitocentos e trinta e sete dólares norte

americanos e quatorze centavos norte americanos).

9) MOSAIC FERTILIZANTES DO BRASIL LTDA

(processo administrativo 009/2015):



(um milhão seiscentos e oitenta e dois mil duzentos e sessenta e oito reais e

quarenta e dois centavos), na classe III – credores quirografários em favor do

credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Nos documentos da empresa consta o

instrumento particular de confissão de dívida, assinado em 10/12/2013.



Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 015



Lei 11.101/05.


seu crédito representado pelo Instrumento Particular de Confissão de Dívida,

decorrente do inadimplemento das notas fiscais dos contratos de compra e

venda de mercadorias nº 2496409, 2498535 e 2510860. Alegou ainda que o

crédito é referente a segunda e terceira parcelas do referido Instrumento.

Requereu, a inclusão do valor de R$1.845.484,45

(um milhão oitocentos e quarenta e cinco mil quatrocentos e oitenta e quatro

reais e quarenta e cinco centavos).

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL: O

credor apresentou divergência, requerendo a inclusão do valor de R$

1.845.484,45 na classe III, referente a segunda e terceira parcelas do

Instrumento Particular de Confissão de Dívida.

O credor juntou cálculo atualizado da dívida,

observando a data do pedido de recuperação judicial, qual seja, 16/09/2014.

Assim, considerando a divergência apresentada,

bem como o cálculo juntado pelo credor, deve ser retificado o valor do edital,

passando a constar o valor de R$ 1.845.484,45 (um milhão oitocentos e quarenta

e cinco mil quatrocentos e oitenta e quatro reais e quarenta e cinco centavos), na

classe III – Credores Quirografários.

10) COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE

ADMISSÃO DE ASSOCIADOS SERRO AZUL – SICREDI UNIÃO RS (processo




(três milhões vinte e sete mil cento e noventa reais e dezessete centavos), na

classe III – credores quirografários em favor do credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Nos documentos da empresa consta a

cédula de crédito bancário nº B11533101-6 no valor de R$ 3.000.000,00; extratos

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 016

de movimentação do título de 20/05/2013 a 20/07/2013 e do período de

20/07/2014 a 20/07/2015.





da Lei 11.101/05.


seu crédito é oriundo da cédula de crédito bancário nº B11533101 -6, cujo limite

do crédito perfazia o valor de R$ 3.000.000,00 (três milhões de reais), firmado

em 20/07/2011.

Requereu, a correção do valor constante no

edital, devendo ser habilitado o valor de R$ 3.027.190,17 (três milhões, vinte e

sete mil, cento e noventa reais e dezessete centavos).


Analisando os documentos juntados pelo credor, bem como o cálculo juntado,

faz jus o credor a habilitação do valor no edital.


bem como o cálculo juntado pelo credor, deve permanecer habilitado no edital o

valor de R$ 3.027.190,17 (três milhões, vinte e sete mil, cento e noventa reais e

dezessete centavos), na classe III – Credores Quirografários.

11) BANCO VOTORANTIM S.A. (processo




(vinte e três milhões oitocentos e quarenta e sete mil oitocentos e cinqüenta e

nove reais e oitenta e dois centavos) na classe II – credores com garantia real e

o valor de R$ 50.573.317,55 (cinqüenta milhões quinhentos e setenta e três mil

trezentos e dezessete reais e cinqüenta e cinco centavos), na classe III –

credores quirografários em favor do credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa

referente ao presente crédito: contrato de câmbio nº 117170969, 117170970 e

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 017

117678483; hipoteca sobre os imóveis matriculados sob o nº 12.203, 2.079,

5.349, 599 e 23.573; Instrumentos particulares de constituição de alienação

fiduciária nº 1110637, 109088-3, 1110371 e 1110362; cédula de crédito à

exportação nº 102029-1 e contrato de pré-pagamento de exportação nº

6111105130003.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Houve a

interposição de agravo de instrumento nº 70063135628, tendo sido proferida a

seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial. Contrato de

cédula de crédito bancário e instrumento particular de

cessão fiduciária. Crédito que não se subsume a

recuperação judicial, consoante § 3º do artigo 49 da Lei nº

11.101/2005. Registrado no Cartório de Títulos e

Documentos antes da recuperação judicial ser decretada.

Precedentes da Corte. Precedentes. Recurso provido.



da Lei 11.101/05.


os créditos relativos aos contratos de pré-pagamento de exportação nº

6111105130003 e os contratos de câmbio nº 117170969, 117170970 e

117678483 não integram o quadro de credores, conforme previsão do art. 18 e

49, §3º, da LFR.

Requereu ainda, a inclusão da cédula de crédito à

exportação como crédito com garantia real, tendo em vista a existência de

hipotecas nas matrículas de imóveis.


Analisando os documentos juntados pelo credor, verificou -se que os valores

relativos aos contratos de pré-pagamento de exportação nº 6111105130003 e os

contratos de câmbio nº 117170969, 117170970 e 117678483 não podem ser

incluídos na recuperação judicial, face ao disposto no art. 49, §3º e art. 86, II, da

Lei 11.101/05.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 018

Ademais, já houve decisão do TJ/RS (AI nº

70063135628), deferindo a exclusão desses contratos da recuperação judicial.

Em relação a cédula de crédito à exportação nº

102029-1, faz jus o credor a habilitação do crédito na classe II, tendo em vista a

comprovação de hipotecas junto as matrículas dos imóveis.

Assim, considerando as divergências

apresentadas, esse administrador judicial concorda com os seguintes termos:

a) exclusão do valor de R$ 78.013.332,46, relativo

aos contratos de câmbio nº 117170969, 117170970 e 117678483 e ao contrato

de pré-pagamento de exportação nº 6111105130003, tendo em vista o disposto

no art. 49, §3º e art. 86, II, da Lei 11.101/05, bem como a decisão prolatada no

AI nº 70063135628;

b) habilitação do valor de R$ 12.631.933,65 (doze

milhões seiscentos e trinta e um mil novecentos e trinta e três reais e sessenta e

cinco centavos), na classe II – Garantia Real, relativa a cédula de crédito à

exportação nº 102029-1, considerando a comprovação das hipotecas junto as

matrículas dos imóveis.

12) GLENCORE GRAIN B.V. (processo




(um milhão vinte e seis mil trezentos e trinta e seis reais e quarenta e sete

centavos) na classe III – credores quirografários, em favor do credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Não foram fornecidos documentos pela

empresa recuperanda.



Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 019

DA HABILITAÇÃO APRESENTADA: Alega o

credor que o valor devido de seu crédito importa a quantia de R$ 2.530.528,94

(dois milhões quinhentos e trinta mil quinhentos e vinte e oito reais e noventa e

quatro centavos), atualizados até a data de 09/10/2014, e não o valor

reconhecido pela Recuperanda, qual seja, R$ 1.026.336,47.

O credor alega que o crédito esta garantido pelo

Instrumento de Confissão de Divida celebrado em 31/05/2014.

Requereu a retificação do valor.


Trata-se de divergência quanto ao valor do

crédito.

A divergência foi apresentada em 07/07/2015, ou

seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

Embora o credor divergente sustente que seu

crédito importa o valor de R$ 2.530.528,94, há de se observar que o referido

valor pleiteado está em desacordo com o que preceitua o Art. 9º, II da Lei

11.101/2005, pois, o credor junta cálculo apontando data como dia 09/10/2014.

Esclarece para tanto, este Administrador, que a

data correta do pedido de Recuperação judicial é dia 16/09/2014, conforme se

verifica em anexo.

Ademais, em relação ao valor do credito (saldo

devedor do contrato no vencimento), necessário frisar que conforme conversão

abaixo do Banco Central do Brasil – Bacen, o valor apresentado pela

recuperanda atendeu o disposto no art. 50, §2º, da Lei 11.101/05, senão

vejamos:

Conversão de: DOLAR DOS EUA/USD (220) Valor a converter: 1.017.479,68

Para: REAL BRASIL/BRL (790) Resultado da conversão: 2.375.306,31

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 020

Data cotação utilizada: 16/09/2014 Taxa: 1 DOLAR DOS EUA/USD (220) = 2,3345 REAL BRASIL/BRL (790) 1 REAL BRASIL/BRL (790) = 0,4283572 DOLAR DOS EUA/USD (220)

Dessa forma, considerando os documentos

juntados pelo credor, esse administrador concorda em parte com a divergência

apresentada, devendo constar no edital o valor de R$ 2.375.306,31 (dois

milhões, trezentos e setenta e cinco mil, trezentos e seis reais e trinta e um

centavos), na classe III - Credores Quirografários, relativo ao saldo devedor do

contrato no vencimento, qual seja, 31/05/2014, o qual convertido em Reais,

observou a data do pedido de recuperação judicial, 16/09/2014.

13) BANCO DO BRASIL S.A. (processo




(quatorze milhões oitocentos e oitenta e oito mil trezentos e três reais e sessenta

e oito centavos) na classe II – credores com garantia real e o valor de R$

52.610.657,67 (cinqüenta e dois milhões seiscentos e dez mil seiscentos e

cinqüenta e sete reais e sessenta e sete centavos), na classe III – credores

quirografários, em favor do credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Nos documentos da empresa

constam os contratos de câmbio nº 11762206, 117622146, 117622224; cédula

de crédito à exportação nº 316.800.864; cédulas de crédito industrial nº

40/00445-7, 40/00516-X, 40/00519-4, 40/00522-4, 40/00524-0, 40/00561-5,

40/00562-3, 40/00563-1, 40/00564-X, 40/00565-8, 40/00566-6, 40/00567-4,

40/00586-0, 40/00564-6, 40/00692-1, 40/00694-8, 40/00698-0, 40/00705-7,

40/00709-X, 40/00710-3, 40/00711-1, 40/00712-X, 40/00713-8, 40/00714-6,

40/00715-4, 40/00751-0, 40/00765-0, 40/00775-8, 40/00790-1 e PPE sindicato.



Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 021



da Lei 11.101/05.


os contratos de câmbio nº 11762206, 117622146, 117622224 não se sujeitam à

recuperação judicial, nos termos do art. 49, §4º c/c art. 86, II, da Lei 11.101/05,

requerendo assim a exclusão do valor de R$ 17.050.655,00 do quadro geral de

credores. Aduz que apenas às diferenças de taxas, deságios, bonificações, juros

de mora e demais despesas permanecem como crédito quirografário.

Alegou ainda, que nos contratos de financ iamento

à exportação nº 23101397, 23101406 e 316.800.864, a empresa Recuperanda

informou valores divergentes dos corretos.

Requereu ainda, a habilitação do contrato

Ourocard corporativo nº 38536842, na modalidade quirografário.

Juntou documentos comprobatórios relativo aos

créditos.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL: A

divergência apresentada, em relação aos contratos de câmbio nº 11762206,

117622146, 117622224, faz jus o credor a exclusão de tais créditos, tendo em

vista que não se sujeitam à recuperação judicial, nos termos do art. 49, §4º c/c

art. 86, II, da Lei 11.101/05. Assim, devem ser excluído do quadro geral de

credores o valor de R$ 14.896.490,00, conforme demonstrativo de cálculo

juntado pelo credor:

CONTRATO VALOR BAIXA TX CONTRATO DEVOLUÇÃO

ADIANTAMENTO

15160023 USD 2.300.000,00 2,1715 R$ 4.994.450,00

15160019 USD 2.300.000,00 2,1715 R$ 4.994.450,00

15160021 USD 2.260.000,00 2,1715 R$ 4.907.590,00

TOTAL R$

14.896.490,00

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 022

Já em relação às diferenças de taxas, deságios,

bonificações, juros de mora e demais despesas desses contratos, os mesmos

permanecem como crédito quirografário.

Relativamente, quanto ao pedido de inclusão do

crédito relativo ao contrato OUROCARD corporativo nº 38536842, tendo em vista

que o mesmo não foi juntado aos autos, não faz jus o credor a sua habilitação,

tendo em vista a impossibilitando deste administrador judicial da verificação da

veracidade das informações relatadas.


concorda esse administrador nos seguintes termos:

a) - exclusão do quadro geral de credores, o valor

de R$ 14.896.490,00 (quatorze milhões oitocentos e noventa e seis mil

quatrocentos e noventa reais), relativos aos adiantamentos de contratos de

câmbio nº 15160023, 15160019 e 15160021;

b) - habilitação na classe III, crédito quirografário

do valor de R$ 40.615.455,10 (quarenta milhões seiscentos e quinze mil

quatrocentos e cinqüenta e cinco reais e dez centavos), relativo aos acessórios e

despesas dos contratos de câmbio nº 15160023, 15160019 e 15160021 e aos

contratos de financiamento à exportação nº 23101397 e 23101406;

c) - habilitação na classe II, crédito com garantia

real do valor de R$ 16.627.891,57 (dezesseis milhões, seiscentos e vinte e sete

mil, oitocentos e noventa e um reais e cinqüenta e sete centavos), relativo a

cédula de crédito à exportação nº 316.800.864.

14) HSBC BANK BRASIL S.A. (processo




(três milhões quatrocentos e oitenta e cinco mil seiscentos e sessenta e seis

reais e noventa e oito centavos), na classe III – credores quirografários em favor

do credor.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 023



Contrato de câmbio nº 000111922982 – data de 11.03.2013; Cédula de crédito à

exportação nº 1112-12; 2º aditamento à cédula de crédito a exportação nº 1112 -

12 firmado em 07.07.2014; Cédula de crédito bancário empréstimo – capital de

giro – CCB, nº 0161-04013-87 data de 15.07.2014; Export Prepayment

Agreement data de 23.06.2010; Confirmação de operação Swap nº 721;

Confirmação de operação Swap nº 747; Confirmação de operação Swap nº 965.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Consta agravo de

instrumento nº 70062937925, no qual foi proferida decisão abaixo:





11.101/2005. Registrado no Cartório de Títulos e

Documentos antes da recuperação judicial ser decretada.

Precedentes da Corte. Precedentes. Recurso provido.



da Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, alegando que o

crédito relativo ao adiantamento de contrato de câmbio (ACC), não estaria sujeito

a Recuperação Judicial, nos termos do art. 49, §4º c/c art. 86, II, da Lei

11.101/05.

Aduz ainda que, a operação de contrato crédito a

exportação (CCE) nº 1112-12, por estar garantida por alienação fiduciária

devidamente registrada no Livro B nº101, fls. 117 a 130v no Tabelionato de

Santa Rosa/RS, se trata de crédito extraconcursal, portanto não sujeito a

Recuperação Judicial.

Requereu por fim, a habilitação do crédito relativo

a “operação de PPE” no valor de US$ 6.238.499,97, com base nos arts. 38 e 50,

§ 2º da Lei 11.101/2005.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 024


Analisando os documentos apresentados pelo credor, faz jus as divergências

apresentadas.

Relativamente quanto ao valor do credito em

dólares americanos, necessário se faz a conversão, conforme tabela abaixo do

Banco Central do Brasil – Bacen:




Assim, considerando as divergências

apresentadas, concorda esse administrador nos seguintes termos:

a) deve ser habilitado no edital o do valor de US$

6.238.499,97, na classe III – Credores Quirografários, o qual convertido em

moeda nacional corresponde a R$ 14.563.778,18, na data de 16.09.2014;

b) exclusão dos créditos relativos aos contratos

de câmbio, tendo em vista que não se sujeitam a Recuperação Judicial nos

termos dos arts. 49, §3º e art. 86, II, da Lei 11.101/05, bem como decisão

proferida no AI nº 70062937925.

15) BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S.A. -

processo administrativo 015/2015):


No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, cons tou o valor de R$ 8.659.141,78

(oito milhões seiscentos e cinqüenta e nove mil cento e quarenta e um reais e

setenta e oito centavos) na classe II – credores com garantia real e o valor de R$

21.709.442,69 (quarenta e cinco milhões cento e vinte e dois mi l quatrocentos e

três reais e vinte e sete centavos), na classe III – credores quirografários, em

favor do credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Nos documentos da empresa consta,

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 025

contrato de câmbio nº 113469732, contrato de câm bio nº 117855050, contrato de

câmbio nº 118072556, contrato de câmbio nº 121357432, Contrato Global de

abertura de crédito rotativo para concessão de adiantamento sobre contrato de

câmbio, firmado em 29.10.2013, Escritura Pública de constituição de hipotec a,

data de 02.07.2014.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Há agravo de

instrumento nº 70062574801, interposto pelo credor, o qual foi provido, excluindo

os créditos extraconcursais do agravante do processo de recuperação, conforme

ementa abaixo:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial. Os créditos

oriundos de adiantamento de contrato de câmbio são

extraconcursais e, portanto, excluídos da recuperação

judicial. Afastada a determinação de suspensão ou

cancelamento de protesto na hipótese de credores

extraconcursais. A recuperação judicial não afeta os

direitos creditórios detidos em face de coobrigados,

avalistas, e obrigados de regresso em geral, podendo o

respectivo titular exercê-los em sua plenitude, sem

qualquer limitação acarretada pelo estado. O plano de

recuperação judicial não pode prever a extinção das

execuções contra os avalistas e coobrigados, porque eles

são terceiros e o plano de recuperação deve produzir

efeitos somente com relação à empresa recuperanda. A

suspensão atinge tão somente a pessoa jurídica devedora,

restando afastados de tal benefício os eventuais

coobrigados. Suspensão dos procedimentos extrajudiciais

de consolidação de propriedade que deve ser limitada ao

prazo legalmente previsto. Agravo de instrumento provido.

Em 08/07/2015, foi prolatada ainda a seguinte

decisão:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial.

Reconsideração da decisão atacada pelo magistrado de

primeiro grau. Perda de objeto. Agravo de instrumento

prejudicado.

Consta, também, Embargos de Declaração nº

70062739487 também interposto pelo credor, os quais foram acolhidos e a

decisão foi no sentido de esclarecer os contratos objeto do presente recurso são

extraconcursais, revogando inclusive a ordem de cancelamento ou suspensão

de efeitos dos protestos dos contratos, e para que se faça constar a permissão

do protesto lavrado figure em cadastros de inadimplentes, por expressa

determinação legal.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 026

Por fim, o credor interpôs Agravo de Instrumento

nº 70065260507, o qual teve prolatada até a presente data a decisão seguinte :

Vistos.

Inicialmente, sinalo que a prorrogação dos 180 dias não

decorreu de atitudes das empresas, nem do administrador

judicial, mas da discussão acerca da apresentação de um

ou de cinco planos de recuperação judicial de cada uma

das cinco empresas, o que restou decidido no julgamento

do agravo de instrumento n°70062929922, julgado em 28 de

maio de 2015.

Por esse motivo, a prorrogação do prazo de suspensão

original foi medida correta e adequada do juízo recorrido,

vinculada aquele mencionado recurso.

Comunique-se o juízo de origem e intimem-se as partes.

Após, ao MP e voltem, com o parecer, para julgamento em

sessão do presente recurso.

Intimem-se.

Oficie-se.

Porto Alegre, 25 de junho de 2015.

DES. NEY WIEDEMANN NETO,

Relator.

AS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: A

divergência foi apresentada em 01/07/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no

art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresenta divergência, requerendo a

exclusão dos créditos da recuperação judicial, nos termos do art. 49, §4º, c/c art.

86, II, da Lei 11.101/05.


divergência apresentada pelo credor deve ser acolhida por esse administrador

judicial, tendo em vista a decisão do Egrégio Tribunal de Justiça em sede do

agravo de instrumento nº 70062574801, que reconheceu que os créditos devem

ser excluídos do rol de credores.


divergência apresentada pelo credor, devendo ser excluído o valor de R$

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 027

8.659.141,78, da classe II – Credores com Garantia Real, relativos aos contratos

de câmbio, bem como excluído o valor de R$ 21.709.442,67, da classe III –

Credores Quirografários, relativos aos contratos de câmbio.

16) BANCO BRADESCO S.A. (processo




(vinte e nove milhões quinhentos e trinta e dois mil quatrocentos e seis reais e

três centavos) na classe II – credores com garantia real e o valor de R$

3.485.666,98 (três milhões quatrocentos e oitenta e cinco mil seiscentos e

sessenta e seis reais e noventa e oito centavos) , na classe III – credores

quirografários em favor do credor.

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES FORNECIDA

PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa referente ao

presente crédito: contrato de empréstimo (Loan Agreement) nº 103379386,

contratos de câmbio nº 120640688 e 124470648; cédula de crédito à exportação

nº 201400033; notas promissórias rurais nº 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14,

15, 16, 17, 18/2013; nota de crédito à exportação nº 201200197 com instrumentos

particulares de constituição de garantia de alienações fiduciárias anexadas (bens

móveis e imóveis).


instrumento nº 70062788658 interposto pelo credor, com a seguinte decisão:




judicial. Suspensão dos procedimentos extrajudiciais de

consolidação de propriedade que deve ser limitada ao prazo

legalmente previsto. Agravo de instrumento provido.

Por fim, o credor interpôs Agravo de Instrumento nº

70064638315, o qual teve prolatada em 26/05/2015, a decisão seguinte:

Vistos.

Examino novamente o pedido de reconsideração da decisão

que concedeu efeito suspensivo ao presente recurso.

Nesse sentido, reconheço que há prejudicialidade externa,

em razão dos agravos de instrumento n. 70062985171 e

70062929922, que concederam efeito suspensivo e

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 028

impediram o prosseguimento da ação de recuperação

judicial na origem. Assim, nestes recursos discute -se se as

cinco empresas em recuperação poderão apresentar um

plano único ou se cada empresa deverá apresentar o seu

plano.

Por isso, a questão do término do prazo de 180 dias restou

prejudicada e sem objeto, não tendo as empresas ou o

administrador judicial dado causa ou podendo ser por isso

responsabilizados.

O julgamento desses dois agravos de instrumento ocorrerá

no dia 28 de maio, com a definição acerca do plano de

recuperação, se ele será conjunto ou deverão ser planos

individuais.

Por esse motivo, a prorrogação do prazo de suspensão

original foi medida correta e adequada do juízo recorrido,

vinculada a esses mencionados recursos pendentes de

julgamento.

Em face do exposto, reconsidero a decisão que concedeu

efeito suspensivo ao presente recurso.

Comunique-se o juízo de origem e intimem-se as partes.

Após, ao MP e voltem, com o parecer, para julgamento em

sessão do presente recurso.

Porto Alegre, 26 de maio de 2015.

DES. NEY WIEDEMANN NETO,

Relator.

DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: A


art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, requerendo a

exclusão dos créditos relativos a nota de crédito à exportação nº 201200197 e ao

contrato global para concessão de adiantamento de câmbio para exportação,

face ao disposto nos artigos 49, §3º e §4º e 86, II, da Lei 11.101/05.

Requereu ainda, a inclusão da cédula de crédito à

exportação nº 201400033 e do contrato de empréstimo nº 103379386 na classe II

– com garantia real, tendo em vista que os mesmos estão garantidos por penhor.


Analisando os documentos juntados pelo credor, faz jus a exclusão dos créditos

relativos a nota de crédito à exportação nº 201200197 e do contrato global para

concessão de adiantamento de câmbio para exportação, por força do contido no

art. 49, §3º e art. 86, II, da Lei 11.101/05.

Em relação aos créditos relativos a Cédula de

crédito à exportação nº 201400033 e ao contrato de empréstimo (Loan

Agreemente), faz jus o credor a inclusão do valor de R$ 13.624.540,00 no edital,

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 029

tendo em vista que tais contratos estão garantidos por penhor mercantil/cedular,

devidamente averbada junto ao Registro de Imóveis da Comarca de Coronel

Bicaco, sob o nº de registro 15.874.


divergência apresentada nos seguintes termos:

a) exclusão do quadro geral de credores o valor

de R$ 38.013.320,00, relativo ao contrato global para concessão de

adiantamento de câmbio para exportação e referente a nota de crédito à

exportação nº 201200197;

b) habilitação do valor de R$ 13.624.540,00 (treze

milhões, seiscentos e vinte e quatro mil, quinhentos e quaren ta reais), relativo

ao contrato de empréstimo nº 103379386 e a cédula de crédito à exportação nº

201400033, na classe II – garantia real, posição em 16/09/2014.

17) ITAÚ UNIBANCO S.A. (processo administrativo

018/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL: No

edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 22.653.450,25

(vinte e dois milhões seiscentos e cinqüenta e três mil quatrocentos e cinqüenta

reais e vinte e cinco centavos), na classe II – credores com garantia real e o

valor de R$ 44.168.788,43 (quarenta e quatro milhões cento e sessenta e oito mil

setecentos e oitenta e oito reais e quarenta e três centavos), na classe III –

credores quirografários, em favor do credor.



cédula de crédito à exportação nº 100112080014600 e contrato de pré -

pagamento de exportação.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Há Agravo de

Instrumento nº 70062855366, interposto pelo credor, tendo sido proferida a

seguinte decisão:



Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 030



11.101/2005. Contrato registrado no Cartório de Títulos e

Documentos antes do ajuizamento do pedido de

recuperação judicial. Precedentes da Corte. Recurso

provido.



art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.


no edital constou o valor de R$ 22.653.450,25, sendo que o valor correto de seu

crédito é R$ 21.052.803,22, diferença de R$ 1.600.647,03, decorrente da

amortização de R$ 1.744.036,27, realizada em 08/10/14, e não descontada do

saldo devedor. Aduz ainda que em relação a contrato de pré -pagamento de

exportação seu saldo em 16/09/14 era de US$ 20.092.594,68, ou seja, R$

48.366.893,92, havendo uma diferença de R$ 4.198.105,49.


divergência apresentada pelo credor foi acolhida em parte por esse

administrador judicial, tendo sido habilitado o valor de R$ 20.554.677,78, na

classe II – crédito com garantia real, bem como a habilitação do valor de US$

20.092.594,68 (R$ 46.906.162,28), na classe III – credores quirografários.

Vale ressaltar que, em relação ao contrato de pré -

pagamento de exportação (PPE), conforme conversão abaixo do Banco Central

do Brasil – Bacen, o valor apresentado pela recuperanda atendeu o disposto no

art. 50, §2º, da Lei 11.101/05, senão vejamos:

Conversão de: DOLAR DOS EUA/USD (220)

Valor a converter: 20.092.594,68

Para: REAL BRASIL/BRL (790)

Resultado da conversão: 46.906.162,28

Data cotação utilizada: 16/09/2014

Taxa:

1 DOLAR DOS EUA/USD (220) = 2,3345 REAL BRASIL/BRL (790) 1 REAL BRASIL/BRL (790) = 0,4283572 DOLAR DOS EUA/USD (220)

Dessa forma, quanto a majoração do valor,

assiste razão em parte o credor, tendo em vista que conforme pode -se observar

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 031

no quadro acima, o valor de US$ 20.092.594,68, atualizado até a data do

pedido de recuperação judicial (16/09/2014), corresponde a R$ 46.906.162,28 e

não R$ 48.366.893,92, conforme apresentado pelo credor.

Assim, concorda esse administrador com a

divergência apresentada pelo credor, devendo constar no edital o valor de R$

20.554.677,78 (vinte milhões, quinhentos e cinqüenta e quatro mil, seiscentos e

setenta e sete reais e setenta e oito centavos), na classe II – crédito com

garantia real, bem como a habilitação do valor de US$ 20.092.594,68 (R$

46.906.162,28), na classe III – credores quirografários .

18) CHS AGRONEGÓCIO – INDUSTRIA E

COMÉRCIO LTDA (processo administrativo 019/2015):


No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o v alor de R$

22.011.200,00 (vinte e dois milhões onze mil e duzentos reais) na classe II –

credores com garantia real e o valor de R$ 22.270.781,55 (vinte e dois milhões

duzentos e setenta mil setecentos e oitenta e um reais e cinqüenta e cinco

centavos), na classe III – credores quirografários em favor do credor.



relação dos créditos relativos ao contrato de compra e venda de soja em grãos

nº P550020-14 (1º e 2º aditivos) e termo de confissão de dívida e outras

avenças (1º, 2º e 3º aditivos).


Instrumento nº 70062985171, tendo sido proferida a seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Ação de recuperação judicial.

Litisconsórcio ativo. Impossibilidade de confusão

patrimonial. Obrigatoriedade de apresentação de planos

distintos para cada empresa e votação somente pelos

respectivos credores. Agravo de instrumento provido.

AS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: A

divergência foi apresentada em 06/07/2015, ou seja, dentro do prazo previsto

no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 032

O credor apresentou divergência alegando que

seu crédito é relativo ao Termo de Confissão de Dívida, no valor total de R$

22.870.388,44, sendo desse montante o valor de R$ 15.000.000,00, garantido

por hipotecas sobre os imóveis em São Borja e de Palmeira das Missões.

Assim, requer a classificação do valor de R$ 15.000.000,00 como crédito com

garantia real e o restante, R$ 7.870.388,44, como quirografário.


Analisando atentamente os documentos apresentados pelo credor, faz jus o

credor a habilitação de valores divergidos.

Dessa forma, esse administrador concorda com

as divergências apresentadas nos seguintes termos:

a) inclusão do valor de R$ 15.000.000,00 (quinze

milhões) e R$ 13.000.000,00 (treze milhões), na classe II – credores com

garantia real, totalizando assim, o valor de R$ 28.000.000,00 (vinte e oito

milhões), tendo em vista as hipotecas devidamente registradas;

b) inclusão do valor de R$ 7.870.388,44 (sete

milhões, oitocentos e setenta mil, trezentos e oitenta e oito reais e quarenta e

quatro centavos) e R$ 10.815.648,30 (dez milhões, oitocentos e quinze mil,

seiscentos e quarenta e oito reais e trinta centavos), na class e III, como

quirografário, totalizando assim, o valor de R$ 18.686.036,74 (dezoito milhões

seiscentos e oitenta e seis mil trinta e seis reais e setenta e quatro centavos).

19) BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO

SUL S.A. - BANRISUL (processo administrativo 038/2015):



(trinta e um milhões setecentos e trinta e quatro mil duzentos e vinte e nove reais e

setenta e três centavos), na classe II – credores com garantia real e o valor de R$

22.936.880,00 (vinte e dois milhões novecentos e trinta e seis mil oitocentos e

oitenta reais), na classe III – credores quirografários, em favor do credor.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 033



referente ao presente crédito: cédulas de crédito bancário nº 49.292, 49.648,

52.216, 53.137, 53.200, 53.348, 53.545, 53.577, 53.972, 55.761, 56.165, 56.238,

56.304, 56.734, 56.757 e 58.173; e cédulas de crédito industrial nº 51.805 e 52.221.


Instrumento nº 70063195739 interposto pelo credor, tendo sido proferida a seguinte

decisão:


cédula de crédito bancário e instrumento particular de cessão

fiduciária. Crédito que não se subsume a recuperação judicial,

consoante § 3º do artigo 49 da Lei nº 11.101/2005. Registrado

no Cartório de Títulos e Documentos antes da recuperação

judicial ser decretada. Precedentes da Corte. Precedentes.

Recurso provido.


divergência foi apresentada em 06/07/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art.

7º, §1º, da Lei 11.101/05.


exclusão dos contratos nº 111474487, 114177910, 120007827, 123820447,

20144035530195221000005 e 2012035530195221000005.

Requer ainda a habilitação dos contratos nº

0765037.88 e 0765043.50.


divergência apresentada quanto aos contratos de câmbio nº 111474487,

114177910, 120007827, 123820447 e ao contrato de repasse de empréstimo

externo em moeda estrangeira, faz jus o credor a exclusão do valor de R$

20.799.600,34, tendo em vista que tais contratos não se sujeitam a recuperação

judicial, nos termos dos artigos 49, §4º, e art. 86 da Lei n° 11.101/2005.

Em relação a cédula de crédito à exportação nº

20140355300195221000005, considerando que o credor junta a matrícula nº

11.489, comprovando a hipoteca sobre o imóvel, bem como as matrícu las nº

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 034

14.864, do Cartório de Registro de Imóveis da cidade de Santo Ângelo/RS e

matricula nº 3.457, do Cartório de Registro de Imóveis da cidade de Coronel

Bicaco, comprovando as alienações fiduciárias sobre os imóveis, faz jus também

o credor a exclusão do crédito.

Dessa forma, esse administrador concorda com

as divergências apresentadas nos seguintes termos:

a) exclusão do valor de R$ 21.782.898,99 (vinte

e um milhões, setecentos e oitenta e dois mil, oitocentos e noventa e oito reais e

noventa e nove centavos), da classe III – credores quirografários, em face da

comprovação do registro da alienação fiduciária do contrato nº

20140355300195221000005 sobre os imóveis matriculados sob o nº 14.864 e

3.457;

b) exclusão do valor de R$ 20.799.600,34 (vinte

milhões, setecentos e noventa e nove mil, seiscentos reais e trinta e quatro

centavos), relativos aos contratos de câmbio nº 111474487, 114177910,

120007827, 123820447 e o contrato de repasse de empréstimo externo em

moeda estrangeira, pois tais contratos não se sujeitam a recuperação judicial,

conforme artigos 49, §4º, e art. 86 da Lei n° 11.101/2005;

c) habilitação do valor de R$ 27.271.723,51 (vinte

e sete milhões, duzentos e setenta e um mil, setecentos e vinte e três reais e

cinqüenta e um centavos), na classe II – crédito com garantia real, relativo ao

contrato nº 2012035530195221000005, tendo em vista a comprovação dos

registros de penhor sobre os imóveis nº 42.712, 43.164, 6.176 e 42.711.

20) BANCO PINE S.A. (processo administrativo

021/2015):


No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, não constou valores em favor do

credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Houve o fornecimento pela contabilidade

da empresa recuperanda uma declaração afirmando que o crédito no valor de

R$ 46.428.777,86, relativo ao Contrato Gobal de Derivativos nº 054/12, devido

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 035

ao Banco Pine S.A., não constou na relação de credores. Afirmou ainda que tal

contrato foi cedido para a BRASIL – DISTRESSED CONS. EMP. LTDA.


Instrumento nº 70062546015 interposto pelo credor, tendo sido proferida a

seguinte decisão:




judicial. Afastada a determinação de suspensão ou

cancelamento de protesto na hipótese de credores

extraconcursais. A recuperação judicial não afeta os

direitos creditórios detidos em face de coobrigados,

avalistas, e obrigados de regresso em geral, podendo o

respectivo titular exercê-los em sua plenitude, sem

qualquer limitação acarretada pelo estado. O plano de

recuperação judicial não pode prever a extinção das

execuções contra os avalistas e coobrigados, porque eles

são terceiros e o plano de recuperação deve produzir

efeitos somente com relação à empresa recuperanda. A

suspensão atinge tão somente a pessoa jurídica

devedora, restando afastados de tal benefício os

eventuais coobrigados. Suspensão dos procedimentos

extrajudiciais de consolidação de propriedade que deve

ser limitada ao prazo legalmente previsto. Agravo de

instrumento provido.


divergência foi apresentada em 30/06/2015, ou seja, dentro do prazo previsto

no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.


habilitação do valor de R$ 46.428.777,86 (quarenta e seis milhões,

quatrocentos e vinte e oito mil, setecentos e setenta e sete reais e oitenta e

seis centavos), relativo ao Contrato Global de Derivativos nº 054/12 e Aditivos

A, B e C.


Analisando os documentos juntados pelo credor, bem como pela informação

repassada pela empresa recuperanda quanto ao débito contratual com o

credor, assiste razão em parte a presente divergência apresentada.

Todavia, conforme noticiado na habilitação

apresentada no processo administrativo nº 022/2015, o ora credor, através do

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 036

Contrato de Cessão de Crédito, cedeu a BRASIL – DISTRESSED

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, o crédito relativo ao Contrato Global de

Derivados nº 054/12 e Aditivos A, B e C, no valor de R$ 46.428.777,86

(quarenta e seis milhões, quatrocentos e vinte e oito mil, setecentos e setenta e

sete reais e oitenta e seis centavos).

Dessa forma, concorda em parte com a

divergência apresentada, devendo todavia o valor de R$ 46.428.777,86


sete reais e oitenta e seis centavos), ser habilitado em favor da BRASIL –

DISTRESSED CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, na classe III – credores

quirografários, tendo em vista a cessão do crédito relativo ao do Contrato

Global de Derivados nº 054/12.

21) CGG TRADING S.A. (processo administrativo

023/2015):



(dois milhões cento e vinte mil quatrocentos e quarenta e dois reais e setenta e

quatro centavos), e o valor de R$ 1.206.923,16 (um milhão duzentos e seis mil

novecentos e vinte e três reais e dezesseis centavos), ambos na classe III –

credores quirografários, em favor do credor.

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES FORNECI-

DAS PELA RECUPERANDA: Não há documentos juntados pela empresa relativa

ao crédito.





art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor requer a habilitação dos valores relativos

ao Instrumento Particular de Confissão de Dívida nº 30062/2013, no valor de R$

2.120.442,74 e o Distrato Parcial do Contrato de Venda e Compra de Farelo nº

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 037

0000102-T13/2014, no valor de R$ 2.326.757,28, do valor do contrato mais 10%

de multa.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL: O

credor junta o distrato relativo ao contrato de Venda e Compra de Farelo nº

0000102-T13/2014, requerendo a habilitação do valor total do contrato mais 10%

a título de multa por atraso no pagamento.

Vale ressaltar que o cálculo juntado pelo credor

não observou a data do pedido de recuperação judicial, datando em 26/06/2015.

Dessa forma, considerando que o contrato

equivale a USD 619.892,40, utilizando a conversão de dólar/real em 16.09.2014,

determinada pelo BACEN, o valor do contrato na data do pedido de recuperação

é de R$ 1.447.138,81 (um milhão quatrocentos e quarenta e sete mil cento e

trinta e oito reais e quarenta centavos), conforme tabela abaixo:

Conversão de: DOLAR DOS EUA/USD (220) Valor a converter: 619.892,40



Já em relação a multa de 10%, vale registrar que

o dia previsto para pagamento do contrato era 15/01/15, assim, considerando

que a data do pedido de recuperação judicial foi 16/09/2014, ou seja, antes do

vencimento, a multa não tem cabimento na recuperação judicial.

Assim, apenas o valor do contrato deverá ser

habilitado, qual seja, USD 619.892,40, o qual convertido em reais na data do

pedido da recuperação judicial em 16/09/2014, é de R$ 1.447.138,81.

Em relação ao Instrumento Particular de

Confissão de Dívida nº 30062/2013, tendo em vista que não houve divergência

quanto ao valor anteriormente disponibilizado, faz jus o credor a permanência do

valor de R$ 2.120.442,74, na classe III – credores quirografários.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 038

Dessa forma, esse administrador concorda em

parte com as divergências apresentadas, devendo ser incluso o valor de R$

1.447.138,81 (um milhão quatrocentos e quarenta e sete mil cento e trinta e oito

reais e quarenta centavos), correspondente a USD 619.892,40, data do pedido

de recuperação judicial, relativo ao contrato nº 0000102-T13/2014, bem como

incluso o valor de R$ 2.120.442,74 (dois milhões, cento e vinte mil, quatrocentos

e quarenta e dois reais e setenta e quatro centavos), relativo ao contrato nº

30062/2013, ambos na classe III – credores quirografários.

22) BANCO SAFRA S.A. (processo administrativo

034/2015):


Não consta no edital disponibilizado no dia 19/06/2015, valores em favor do

credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa os

Contratos de câmbio nº 345569 e 347524; Cédula de Crédito à exportação nº

005030233; Instrumento particular de alienação fiduciária em garantia, nº

5030233; Nota promissória nº 005030233; Resumo de Operação de crédito nº

005030233 e Termo de Destinação de Recursos/orçamentos da cédula/nota de

crédito à exportação nº 5030233.


Instrumento nº 700628900983, interposto pelo credor, tendo sido proferida a

seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial. Falta de

cópia integral da decisão agravada. Inteligência do art. 525

do Código de Processo Civil. É pressuposto de constituição

do agravo que venha ele acompanhado das peças

elencadas no art. 525, I, do Código de Processo Civil,

essenciais a sua instrumentalização. Configurada a

irregularidade pela ausência da decisão agravada, firmada

pelo Magistrado, mostra-se inadmissível o recurso. Agravo

de instrumento não conhecido.

Interpôs ainda, Embargos de Declaração nº

70064867435, tendo sido acolhido o pedido de desistência quanto ao recurso.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 039


divergência foi apresentada em 11/07/2015, ou seja, fora do prazo previsto no

art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor requer a habilitação do valor de R$

268.425,65, relativos aos contratos nº 340017007, 327226631 e 327226631, na

classe extraconcursal. Requereu ainda, a exclusão desses créditos da

recuperação judicial.


Primeiramente, a presente divergência foi apresentada fora do p razo, valendo

ressaltar o contido no artigo 7º, §1º, da Lei 11.101/05, onde os credores deverão

apresentar ao administrador judicial suas habilitações/divergências,

acompanhada dos documentos necessários no prazo de 15 dias, in verbis:

Art. 7º. A verificação dos créditos será realizada pelo

administrador judicial, com base nos livros contábeis e

documentos comerciais e fiscais do devedor e nos

documentos que lhe forem apresentados pelos credores,

podendo contar com o auxílio de profissionais ou empresas

especializadas.

§1º. Publicado o edital previsto no art. 52, § 1o, ou no

parágrafo único do art. 99 desta Lei, os credores terão o

prazo de 15 (quinze) dias para apresentar ao administrador

judicial suas habilitações ou suas divergências quanto aos

créditos relacionados.

Segundo, o credor requer a inclusão de três

contratos com alienação fiduciária (340017007, 327226631 e 327226631), como

crédito extraconcursal.

Ocorre que legalmente, não há classe

extraconcursal na recuperação judicial.

Ademais, os valores relativos aos contratos

referidos pelo credor, os quais requer a exclusão dos efeitos da recuperação

judicial, não constam no edital, tornando-se assim, a presente divergência

inócua.

Dessa forma, este administrador judicial

desacolhe o pedido de divergência apresentado pelo credor.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 040

23) BANCO BTG PACTUAL S.A. (processo




(trinta milhões seiscentos e sessenta e nove mil setecentos e vinte e três reais e

noventa e três centavos), na classe III – credores quirografários, em favor do

credor.


DAS PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa referente ao

presente crédito: instrumento particulares de alienação fiduciária em garantia de

bem imóvel (matricula nº 6.019, 6.020, 6.021, 6.022, 6.023, 6.024, 6.025, 6.026,

6.027, 6.028, 6.029, 22.036 e 29.608); instrumento particulares de alienação

fiduciária em garantia de bem imóvel (matricula nº 16.046); instrumento particular

de confissão de dívida relativo as ACC’s nº 112914583 e 117181159;

instrumento particular de cessão fiduciária em garantia nº 027/14; contratos de

câmbio nº 117181159, 119804203, 120137360, 120687721 e 121337738;

instrumentos particulares de alienação fiduciária em garantia de bens imóveis nº

023/14 e 024/14; instrumento particular de alienação fiduciária em garantia de

bens móveis nº 015/14; instrumentos particulares de cessão fiduciária em

garantia nº 110/14 e 117/14; cédulas de crédito à exportação nº 013/14 e 014/14.


instrumento nº 70062407325, interposto pelo credor, com a seguinte decisão:




judicial. A recuperação judicial não afeta os direitos

creditórios detidos em face de coobrigados, fiadores, e

obrigados de regresso em geral, podendo o respectivo

titular exercê-los em sua plenitude, sem qualquer limitação

acarretada pelo estado. O plano de recuperação judicial

não pode prever a extinção das execuções contra os

avalistas e coobrigados, porque eles são terceiros e o

plano de recuperação deve produzir efeitos somente com

relação à empresa recuperanda. A suspensão atinge tão

somente a pessoa jurídica devedora, restando afastados de

tal benefício os eventuais coobrigados. Impossibilidade de

suspensão de arresto determinado por juízo diverso, nos

autos de execução de título executivo extrajudical.

Suspensão dos procedimentos extrajudiciais de



DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: Alega o

credor que seu crédito é relativo a operação Swap/SW3914/13 – Contrato Global

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 041

de Derivativos, no valor de R$ 5.014.498,91 e dos ACC’s no valor de R$

25.655.225,02.

O credor diverge na presente apenas em relação

ao crédito relativo ao contrato de Swap, requerendo a majoração do valor para

R$ 5.228.324,88.

O restante do valor referido é relativo as ACC’s, já

divergidas no processo administrativo nº 035/2014.


se de divergência quanto ao valor do crédito relativo ao contrato de Swap.



Analisando os documentos juntados pelo credor,

faz jus a habilitação do valor.


habilitação do valor de R$ 5.228.324,88 (cinco milhões, duzentos e vinte e oito

mil, trezentos e vinte e quatro reais e oitenta e oito centavos), na classe III –

Credores quirografários, relativo ao Contrato Global de Derivativos – Swap –

SW3914/13.

24) BANCO BTG PACTUAL S.A. (processo




(trinta milhões seiscentos e sessenta e nove mil setecentos e v inte e três reais e

noventa e três centavos), na classe III – credores quirografários, em favor do

credor.


DAS PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa referente ao

presente crédito: instrumento particulares de alienação fiduciária em garantia de

bem imóvel (matricula nº 6.019, 6.020, 6.021, 6.022, 6.023, 6.024, 6.025, 6.026,

6.027, 6.028, 6.029, 22.036 e 29.608); instrumento particulares de alienação

fiduciária em garantia de bem imóvel (matricula nº 16.046); instrumento particular

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 042

de confissão de dívida relativo as ACC’s nº 112914583 e 117181159;

instrumento particular de cessão fiduciária em garantia nº 027/14; contratos de

câmbio nº 117181159, 119804203, 120137360, 120687721 e 121337738;

instrumentos particulares de alienação fiduciária em garantia de bens imóveis nº

023/14 e 024/14; instrumento particular de alienação fiduciária em garantia de

bens móveis nº 015/14; instrumentos particulares de cessão fiduciária em

garantia nº 110/14 e 117/14; cédulas de crédito à exportação nº 013/14 e 014/14.


instrumento nº 70062407325, interposto pelo credor, com a seguinte decisão:




judicial. A recuperação judicial não afeta os direitos

creditórios detidos em face de coobrigados, fiadores, e

obrigados de regresso em geral, podendo o respectivo

titular exercê-los em sua plenitude, sem qualquer limitação

acarretada pelo estado. O plano de recuperação judicial

não pode prever a extinção das execuções contra os

avalistas e coobrigados, porque eles são terceiros e o plano

de recuperação deve produzir efeitos somente com relação

à empresa recuperanda. A suspensão atinge tão somente a

pessoa jurídica devedora, restando afastados de tal

benefício os eventuais coobrigados. Impossibilidade de

suspensão de arresto determinado por juízo diverso, nos

autos de execução de título executivo extrajudical.

Suspensão dos procedimentos extrajudiciais de



DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: Alega o

credor que seu crédito é relativo a operação Swap/SW3914/13 – Contrato Global

de Derivativos, no valor de R$ 5.014.498,91 e dos ACC’s no valor de R$

25.655.225,02.

O credor diverge na presente apenas em relação

a classificação dos créditos relativos aos ACC’s, requerendo a exclusão d o valor

de R$ 25.655.225,02, nos termos do art. 49, §4º e 86, II, da Lei 11.101/05.

O restante do valor é relativo a operação Swap, já

divergidas no processo administrativo nº 037/2014.


se de divergência quanto a classificação dos créditos.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 043



Em relação aos contratos relativos as ACC’s, vale

destacar que há decisão no Agravo de Instrumento nº 70062407325,

determinando a exclusão desses créditos, face ao disposto nos artigos 49, §4º e

§4º e 86, II, da Lei 11.101/05.

Dessa forma, concorda este administrador judicial

com a exclusão do valor de R$ 25.655.225,02 (vinte e cinco milhões seiscentos e

cinqüenta e cinco mil duzentos e vinte e cinco reais e dois centavos), da classe

III – credores quirografários.

25) BANCO SANTANDER S.A. (processo




(cinqüenta e sete milhões quatrocentos e setenta e quatro mil oitocentos e

cinqüenta e seis reais e oitenta centavos) na classe III – credores quirografários

em favor do credor.



Cédula de crédito à exportação nº 210919912, firmada em 28/08/2012; 2º

aditamento à Cedula de crédito à exportação nº 210919912; Cédula de crédito

bancário – BNDES nº 60031693-01, firmada em 19/12/2012; Cédula de crédito

bancário - BNDES nº 60035328-01, firmada em 19/12/2012; Anexo I – Bank

Account Control Agreement; Anexo II – Fixed charge over account

agreement,data 29/04/2011; Anexo III – Assignment and security agrément data

29/04/2011; Anexo IV – Amendment to assignment and security agreement;

Anexo V – First amendment to export prepayment finance agreement 13/06/2011;

Export prepayment finance agreement.


Instrumento nº 70062929922 interposto pelo credor, tendo sido proferida a

seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Ação de recuperação judicial.

Litisconsórcio ativo. Impossibilidade de confusão

patrimonial. Obrigatoriedade de apresentação de planos

distintos para cada empresa e votação somente pelos

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 044

respectivos credores. Estando o agravante na posição de

proprietário fiduciário, seu crédito não se submete aos

efeitos da recuperação judicial, ainda que não haja, no

contrato firmado com a parte agravada, cláusula de

irrevogabilidade e irretratabilidade, Agravo de instrumento

provido.



art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

Postula pela inclusão dos créditos na classe

quirografária, quais sejam:

a) Câmera Agroalimentos S.A. - R$ 22.916.562,36

e US$ 13.153.843,46.

b) Câmera Negócios e Investimentos S.A. - R$

22.796.839,49.


Analisando atentamente os documentos, verifica-se que o valor de R$

22.796.839,49, relativo a CCE nº 210919912, em que o credor requer a inclusão

na classe III – credores quirografários, do edital relativo a Câmera Negócios e

Investimentos S.A., tem como devedor principal a Câmera Agroalimentos S.A.,

sendo a Câmera Negócios e Investimentos S.A. apenas avalista coobrigada, não

podendo dessa forma haver habilitação do mesmo crédito em recuperações

distintas.

Ademais, a garantia (aval) não pode ser incluída

na recuperação, eis que não se sujeitam, nos termos do art. 49, §1º, da Lei

11.101/05:

Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os

créditos existentes na data do pedido, ainda que não

vencidos.

§1º Os credores do devedor em recuperação judicial

conservam seus direitos e privilégios contra os

coobrigados, fiadores e obrigados de regresso.

Em relação ao contrato de “swap” cambial, no

valor de R$ 119.722,87, não faz jus a habilitação, tendo em vista que o mesmo

não foi juntado pelo credor.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 045

Quanto ao crédito do Contrato de Financiamento

de Pagamento Antecipado de Exportação, cumpre registrar que é relativo apenas

a recuperanda Câmera Agroalimentos S.A., no valor de US$ 13.153.843,46.

Ainda, requer o recebimento desse crédito em moeda estrangeira.

Vale ressaltar que, em relação ao credito acima

referido, a conversão abaixo do Banco Central do Brasil – Bacen atendeu o

disposto no art. 50, §2º, da Lei 11.101/05, senão vejamos:




Assim, considerando que o devedor principal dos

contratos é a Câmera Agroalimentos S.A., esse administrado r judicial, concorda

apenas com a inclusão do valor de R$ 22.796.839,49 (vinte e dois milhões

setecentos e noventa e seis mil oitocentos e trinta e nove reais e quarenta e

nove centavos), relativo a cédula de crédito à exportação nº 210919912, e a

inclusão do valor de US$ 13.153.843,46 (R$ 30.707.647,56), relativo ao

Contrato de Financiamento de Pagamento Antecipado de Exportação, ambas na

classe III – credores quirografários .

26) BASF S.A. (processo administrativo 004/2015):



(vinte e cinco milhões duzentos e quarenta e quatro mil trinta reais e oitenta e

nove centavos), na classe III – credores quirografários em favor do credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Nos documentos da empresa

constam os contratos de câmbio nº 11762206, 117622146, 117622224; cédula

de crédito à exportação nº 316.800.864; cédulas de crédito industrial nº

40/00445-7, 40/00516-X, 40/00519-4, 40/00522-4, 40/00524-0, 40/00561-5,

40/00562-3, 40/00563-1, 40/00564-X, 40/00565-8, 40/00566-6, 40/00567-4,

40/00586-0, 40/00564-6, 40/00692-1, 40/00694-8, 40/00698-0, 40/00705-7,

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 046

40/00709-X, 40/00710-3, 40/00711-1, 40/00712-X, 40/00713-8, 40/00714-6,

40/00715-4, 40/00751-0, 40/00765-0, 40/00775-8, 40/00790-1 e PPE sindicato.





art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.


seu crédito, por se tratar de contrato com penhor devidamente registrado, deve

ser classificado na classe II - crédito com garantia real.

Juntou documentos comprobatórios relativo ao

crédito.


Analisando os documentos juntados pelo credor, faz jus a divergência

apresentada, devendo o valor de R$ 25.244.030,89 ser classificado na classe II –

credores com garantia real, tendo em vista o registro do contrato de constituição

de penhor de soja no Registro de Imóveis de Santa Rosa sob o nº 34.998.

Assim, considerando os documentos

comprobatórios do crédito devidamente registrado, deve ser excluído o valor de

R$ 25.244.030,89 da classe III – Credores Quirografários, devendo ser

habilitado o valor de R$ 25.244.030,89 (vinte e cinco milhões duzentos e

quarenta e quatro mil trinta reais e oitenta e nove centavos), na classe II –

Credores com Garantia Real.

27) BUNGE ALIMENTOS S.A. (processo




(cinco milhões duzentos e quarenta e sete mil reais), na classe III – credores

quirografários em favor do credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Nos documentos da empresa consta o

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 047

Instrumento Particular de Confissão de Dívida, celebrado em 13.11.2013, no

valor de R$ 37.918.980,00, devidamente reg istrado no Tabelionato de Cruz Alta,

e 1º Aditamento ao instrumento particular de confissão de dívida, devidamente

registrado no Tabelionato de Notas de Protestos de Santa Rosa, com data de

18.07.2014, no valor de R$ 5.863.000,00.





art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.


retificação do valor, com suas devidas atualizações, passando a constar na

classe III, o valor correto de R$ 5.396.190,02 (cinco milhões, trezentos e

noventa e seis mil, cento e noventa reais e dois centavos).


Analisando atentamente os documentos, verificou-se que tem razão a

insurgência do credor, tendo em vista que o instrumento particular de confissão

de dívida foi devidamente registrado no dia 13.11.2013, ou seja, antes da data

do pedido de recuperação judicial (16/09/2014).

Igualmente, o 1º Aditamento ao Instrumento

Particular de Confissão de Dívida, foi adequadamente registrado no dia

18.07.2014, também antes do pedido de recuperação judicial.

Por fim, os cálculos exibidos pelo credor, também

observam os encargos financeiros pactuados nos instrumentos de crédito

pactuados, bem como a data do pedido de recuperação judicial, qual seja,

16/09/2014.


divergência apresentada pelo credor, devendo ser retificado o valor habilitado no

edital, passando a constar o valor de R$ 5.396.190,02 (cinco milhões, trezentos

e noventa e seis mil, cento e noventa reais e dois centavos), na classe III –

Credores Quirografários.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 048

28) COOPERATIVA TRITÍCOLA DE ESPUMOSO

LTDA - COTRIEL (processo administrativo 001/2015):


Consta no edital disponibilizado no dia 19/06/2015, o valor de R$ 10.049.395,00

(dez milhões quarenta e nove mil trezentos e noventa e cinco reais), na classe

III – Credores quirografários.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Não constam documentos relativos ao

presente crédito.



DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: Requer a

habilitação do valor de R$ 10.049.395,00 (dez milhões quarenta e nove mil

trezentos e noventa e cinco reais), na classe III – credores quirografários do

quadro geral de credores.


se de habilitação do crédito.



O credor habilitante sustenta que o valor do seu

crédito é decorrente dos contratos nº 48.536, 48.595, 48.736, 49.135 e 49.450,

totalizando o valor de R$ 10.049.395,00.

Os documentos juntados comprovam os créditos

em favor do credor.

Ademais, analisando o edital disponibilizado em

19/06/2015, já consta o valor de R$ 10.049.395,00, na classe III – Credores

quirografários.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 049


permanência do valor de R$ 10.049.395,00 (dez milhões quarenta e nove mil

trezentos e noventa e cinco reais), na classe III – Credores quirografários.

29) BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO

ECONÔMICO E SOCIAL - BNDES (processo administrativo 006/2015):



(vinte e um milhões quinhentos e setenta e seis mil setecentos e noventa e seis

reais e vinte e um centavos) na classe II – credores com garantia real em favor

do credor.



empresa recuperanda referente ao presente crédito.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Não há decisões a

respeito do crédito.



art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

Postula a retificação do valor do crédito rela tivo a

CCB nº 12204291, passando a constar o valor de R$ 21.960.126,05 (vinte e um

milhões novecentos e sessenta mil cento e vinte e seis reais e cinco centavos),

na classe II – credores com garantia real.


se de divergência quanto ao valor do crédito.

Analisando os documentos juntados pelo credor,

bem como os cálculos que observaram a data do pedido de recuperação judicial,

qual seja, 16/09/2014, faz jus o credor a retificação do valor.

Dessa forma, deverá ser retificado o valor do

edital, passando a constar o valor de R$ 21.690.126,05 (vinte e um milhões

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 050

novecentos e sessenta mil cento e vinte e seis reais e cinco centavos), na classe

II – credores com garantia real.

30) BANCO MIZUHO DO BRASIL S.A. (processo


VALOR DO CRÉDITO DECLARADO NO EDITAL:


(trinta e sete milhões trezentos e cinqüenta mil novecentos e vinte e nove reais)

na classe III – credores quirografários em favor do credor.



referente ao presente crédito o contrato de câmbio nº 107211537.


Instrumento nº 70064734304 interposto pelo credor, estando concluso para decisão até

a presente data.



7º, §1º, da Lei 11.101/05.

Postula a exclusão do crédito relativo a ACC nº

107211537, tendo em vista que se trata de operação oriunda de Contrato de

Câmbio, o qual contraria fortemente o art. 49, § 4º, c/c art. 86, II, da Lei

11.101/2005.


se de divergência quanto ao valor e classificação.

Alega o credor que o referido valor não pode ser

incluído na recuperação judicial, apenas os valores relativos aos encargos e taxas.

Cumpre ressaltar o contido no art. 49, §4º e art. 86,

II, da Lei 11.101/05:

Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos

existentes na data do pedido, ainda que não vencidos.

§4º. Não se sujeitará aos efeitos da recuperação judicial a

importância a que se refere o inciso II do art. 86 desta Lei.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 051

Art. 86. Proceder-se-á à restituição em dinheiro:

II – da importância entregue ao devedor, em moeda corrente

nacional, decorrente de adiantamento a contrato de câmbio

para exportação, na forma do art. 75, §§ 3º e 4º, da Lei no

4.728, de 14 de julho de 1965, desde que o prazo total da

operação, inclusive eventuais prorrogações, não exceda o

previsto nas normas específicas da autoridade competente;

Assim, em relação ao pedido de exclusão do valor

do contrato de cambio nº 107211537 da relação de créditos sujeitos aos efeitos da

Recuperação Judicial, concorda esse administrador com o requerido, tendo em vista

que se trata de adiantamento de cambio tipo exportação, cujo contratação está

devidamente registrada junto ao BACEN.

Dessa forma, deverá ser excluído da classe III –

credores quirografários, o valor de R$ 37.350.929,00 (trinta e sete milhões,

trezentos e cinqüenta mil novecentos e vinte e nove reais), relativo ao adiantamento

do contrato de câmbio nº 107211537, face ao disposto nos arts. 49, § 4º, c/c art.

86, II, da Lei 11.101/2005.

31) - CHEMTURA INDÚSTRIA QUÍMICA DO

BRASIL LTDA (processo administrativo 024/2015):


No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 1.965.969,18 (um

milhão novecentos e sessenta e cinco mil novecentos e sessenta e nove reais e

dezoito centavos) na classe III – credores quirografários em favor do credor.

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES FORNECIDAS

PELA RECUPERANDA: Não foram fornecidos documentos pela empresa

recuperanda relativas ao credor.





7º, §1º, da Lei 11.101/05.


retificação do valor constante no edital, passando a constar R$ 2.099.619,56.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 052

Juntou o Instrumento Particular de Transação,

Confissão, Quitação e Novação de Dívida e as NF’s nº 36650 -01, 36144-01, 36651-

01 e 36884-01.


Analisando os documentos juntados pelo credor, faz jus a retificação do valor

constante no edital, pois comprovou devidamente seu crédito.

Ademais, o credor ressalta o pagamento de R$

100.000,00 (cem mil reais), pela recuperanda em duas parcelas.


divergência, devendo constar no edital o valor de R$ 2.099.619,56 (dois milhões

noventa e nove mil seiscentos e dezenove reais e cinqüenta e seis centavos), na

classe III – credores quirografários, relativo ao Instrumento Particular de Transação,

Confissão, Quitação e Novação de Dívida e as NF’s nº 36650 -01, 36144-01, 36651-

01 e 36884-01, já deduzido o valor adimplido pela recuperanda.

32) BRASIL – DISTRESSED CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA (processo administrativo 022/2015):


No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, não constou valor em favor do

credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Houve o fornecimento pela contabilidade

da empresa recuperanda uma declaração afirmando que o crédito no valor de R$

46.428.777,86, relativo ao Contrato Gobal de Derivativos nº 054/12, devido ao

Banco Pine S.A., não constou na relação de credores. Afirmou ainda que tal

contrato foi cedido para a BRASIL – DISTRESSED CONS. EMP. LTDA.


há respeito do crédito.



Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 053

art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05, referindo-se expressamente à Recuperanda

Camera Agroalimentos S/A.


entabulou contrato de cessão de créditos com o Banco Pine S.A., requerendo a

habilitação do credito publicado em 27/05/2015, no valor de R$ 46.428.777,86


sete reais e oitenta e seis centavos).

Requer ainda a habilitação de crédito referente ao

Contrato de Câmbio nº 115386283, no valor de U$ 2.217.294,90, equivalente a

R$ 5.176.274,94 (cinco milhões cento e setenta e seis mil duzentos e setenta e

quatro reais e noventa e quatro centavos). Desse contrato, as partes acordaram

através de Instrumento Particular de Confissão de Dívida que 30% do valor seria

pago pela recuperanda Camera Agroalimentos S/A, sendo que o restante do

valor deveria ser habilitado como crédito quirografário.

Requereu então, a habilitação do valor de R$

3.623.392,46 (três milhões seiscentos e vinte e três mil trezentos e noventa e

dois reais e quarenta e seis centavos) junto a recuperação judicial da empresa

Camera Agroalimentos S.A.


Analisando os documentos juntados pelo credor, especialmente o contrato de

cessão de crédito no qual o Banco Pine S.A. cede a BRASIL – DISTRESSED

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, o valor de R$ 46.428.777,86, relativo ao

Contrato Global de Derivados nº 054/12 e Aditivos A, B e C, faz jus a habilitação

de tal crédito.

Igualmente, pelos documentos juntados, faz jus a

habilitação do crédito relativo ao Contrato de Câmbio nº 115386283, no valor de

R$ 3.623.392,46 (três milhões seiscentos e vinte e três mil trezentos e noventa e

dois reais e quarenta e seis centavos.

Dessa forma, o administrador judicial decide:

a) concorda com a habilitação do valor de R$

3.623.392,46 (três milhões seiscentos e vinte e três mil trezentos e noventa e

dois reais e quarenta e seis centavos), na classe III – credores quirografários,

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 054

relativo ao Contrato de Câmbio nº 115386283 junto a recuperação da empresa

CAMERA AGROALIMENTOS S/A.;

b) concorda com a habilitação do valor de R$

46.428.777,86 (quarenta e seis milhões, quatrocentos e vinte e oito mil,

setecentos e setenta e sete reais e oitenta e seis centavos), na classe III –

Credores quirografários, tendo em vista que o crédito é relativo ao Contrato

Global de Derivados nº 054/12 o foi cedido pelo Banco Pine S.A.

33) PRODUQUÍMICA INDÚSTRIA E COMÉRCIO

S.A. (processo administrativo 026/2015):


Não consta no edital disponibilizado no dia 19/06/2015, valores em favor do

credor.



empresa recuperanda.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Não há decisões a respeito dos créditos.



art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresenta divergência nos autos do

processo judicial, requerendo a retificação dos valores, passando a constar no

edital o valor de R$ 2296.987,06, alegando que seu crédito é referente as notas

fiscais nº 110329-1, 27097, 27107, 27333, 79336, 79337, 27018, 27019, 27108,

80491, 27304, 80532, 28582, 28716, 28965, 84693, 86727, 86728, 86729,

26580, 26551, 26591, 27061, 27062, 27065, 27205, 27206, 97525, 97526, 97527

e 27148.


Primeiramente, vale ressaltar que a presente divergência foi apresentada

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 055

equivocadamente nos autos do processo judicial de recuperação judicial (fls.

7140/7184).

Conforme artigo 7º, §1º, da Lei 11.101/05, os credores

deverão apresentar ao administrador judicial suas habilitações/divergências,

acompanhada dos documentos necessários, in verbis:

Art. 7º. A verificação dos créditos será realizada pelo




podendo contar com o auxílio de profissionais ou

empresas especializadas.

§1º. Publicado o edital previsto no art. 52, § 1o, ou no


prazo de 15 (quinze) dias para apresentar ao

administrador judicial suas habilitações ou suas

divergências quanto aos créditos relacionados.

Segundo, analisando as notas fiscais juntadas pelo credor, verifiquei que as NF’s

nº 27097, 27333 e 27304, possuem valores diferentes daqueles relacionados

pelo credor.

Já as notas fiscais nº 27091 e 27148, não há valores especificados nas notas

juntadas, impossibilitando a esse administrador judicial a analise quanto aos

valores.

Assim, considerando os documentos juntados pelo credor, faz jus em parte a

habilitação dos valores pleiteados, tendo em vista as divergências acima

relacionadas.

Dessa forma, concorda esse administrador em parte com a divergência

apresentada, devendo ser habilitado o valor de R$ 2.005.452,26, na classe III –

Credores Quirografários, relativos as NF’s nº 110329-1, 27097, 27107, 27333,

79336, 79337, 27018, 27108, 80491, 27304, 80532, 28582, 28716, 28965,

84693, 86727, 86728, 86729, 26580, 26551, 26591, 27061, 27062, 27065,

27205, 27206, 97525, 97526 e 97527.

34) UNIÃO (INSS JUSTIÇA DO TRABALHO)

(processo administrativo 030/2015):


Não consta no edital disponibilizado no dia 19/06/2015, valores relativos ao

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 056

credor e referente às ações trabalhistas nº 0020719-57.2014.5.04.0751 (Marcia

Beatriz Wolk) e 0020745-55.2014.5.04.0751 (Sidinei Babiczuk).


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Não constam documentos relativos aos

presentes créditos.



DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: Requer o

credor a reserva de valores relativos aos seus créditos referentes às ações

trabalhistas nº 0020719-57.2014.5.04.0751 (Marcia Beatriz Wolk) e 0020745-

55.2014.5.04.0751 (Sidinei Babiczuk).

Requereu a reserva do valor R$ 603,66 e R$

725,65, no quadro geral de credores.


Trata-se de habilitação do crédito.



O credor habilitante sustenta os valores do seu

crédito, quais sejam, R$ 603,66 e R$ 725,65, são decorrentes das reclamatórias

trabalhistas nº 0020719-57.2014.5.04.0751 (Marcia Beatriz Wolk) e 0020745-

55.2014.5.04.0751 (Sidinei Babiczuk), a titulo de INSS patronal.

Nesse sentido:

EMENTA. EXECUÇÃO DE CONTRIBUIÇÕES

PREVIDENCIÁRIAS. UNIÃO. HABILITAÇÃO DO CRÉDITO

EM OUTRO PROCESSO DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Não

obstante as empresas não se encontrem em processo de

recuperação judicial ou falência, o entendimento é de que,

assim como o principal, o crédito relativo às contribuições

previdenciárias deve ser habilitado junto ao processo

trabalhista em que houve venda de imóvel das

demandadas, pois, por ser tratar de parcelas acessórias,

deve ser seguida a mesma sistemática daquele. Hipótese

em que não há como conceder ao crédito previdenciário

tratamento diferenciado daquele atribuído ao crédito

trabalhista. (Acórdão - Processo 0020153-

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 057

07.2014.5.04.0332 (RO), 02/07/2015, 3ª Turma, Redator:

Gilberto Souza Dos Santos).

Assim, analisando os documentos juntados pelo

credor, faz jus a habilitação do valor.


habilitação do valor de R$ 603,66 (seiscentos e três reais e sessenta e seis

centavos) e do valor de R$ 725,65 (setecentos e vinte e cinco reais e sessenta e

cinco centavos), ambos na classe I – credores trabalhistas.

35) FLORESTAS DO SUL AGROFLORESTAL

LTDA (processo administrativo 044/2015):

VALOR DO CRÉDITO DECLARADO NO EDITAL:

No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 592.553,73

(quinhentos e noventa e três mil quinhentos e cinqüenta e três reais e setenta e

três centavos), na classe III – credores quirografários, em favor do credor.



notas fiscais em favor do credor.



DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: O credor

alega que seu crédito perfaz o valor total de R$ 640.537,28 (seiscentos e

quarenta mil, quinhentos e trinta e sete reais e vinte e oito centavos), e não o

valor publicado no edital.


Trata-se de divergência quanto ao valor do crédito.


seja, fora do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05, in verbis:

Art. 7º A verificação dos créditos será realizada pelo



Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 058


podendo contar com o auxílio de profissionais ou empresas

especializadas.

§1º Publicado o edital previsto no art. 52, §1º, ou no


prazo de 15 (quinze) dias para apresentar ao administrador

judicial suas habilitações ou suas divergências quanto aos

créditos relacionados.

Analisando atentamente os documentos juntados

pelo credor, faz jus o credor a inclusão do valor de R$ 640.537,28 (seiscentos e

quarenta mil quinhentos e trinta e sete reais e vinte e oito centavos), tendo em

vista que condiz com os documentos juntados, devendo, portanto, constar no

edital o referido valor na classe III – credores quirografários, porém de forma

retardatária, tendo em vista que apresentada fora do prazo legal.

36) NIDERA B.V. (processo administrativo 041/2015):



(um milhão cento e noventa e nove mil quinhentos e noventa e dois reais e

noventa e seis centavos), na classe III – credores quirografários, em favor do

credor.


FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Não há documentos juntados pela

empresa relativa ao crédito.



DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: O credor

alega que o seu crédito importa a quantia de USD 509.715,28 (quinhentos e nove

mil setecentos e quinze dólares e vinte e oito centavos de dólar) relativo a dívida

reconhecida pela recuperanda no contrato juntado.

Requer ainda que seu crédito seja listado em

moeda estrangeira, nos moldes do art. 161, § 3º, I da LFR.


Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 059

Trata-se de divergência quanto ao valor do

crédito.



O credor sustenta que a totalidade de seu crédito

importa em USD 509.715,28, requerendo que o crédito seja listado em moeda

estrangeira.

Vale ressaltar que no caso, deve ser observado o

art. 50, §2º, da Lei 11.101/05, in verbis:

Art. 50. Constituem meios de recuperação judicial,

observada a legislação pertinente a cada caso, dentre

outros:

§2º. Nos créditos em moeda estrangeira, a variação

cambial será conservada como parâmetro de indexação da

correspondente obrigação e só poderá ser afastada se o

credor titular do respectivo crédito aprovar expressamente

previsão diversa no plano de recuperação judicial.

Portanto, no que tange ao crédito, cabe frisar que

o valor constou no edital em reais (R$), sendo que convertido em moeda

estrangeira atendeu o disposto no art. 50, §2º, da Lei 11.101/05.

Em relação ao valor do credito, necessário frisar

que conforme conversão abaixo do Banco Central do Brasil – BACEN, o valor

apresentado pela recuperanda e convertido em dólares fica acima do valor

apresentado pelo credor, senão vejamos:

VALOR DA RECUPERANDA Conversão de: REAL BRASIL/BRL (790) Valor a converter: 1.199.592,96

Para: DOLAR DOS EUA/USD (220) Resultado da conversão: 513.722,33

Data cotação utilizada: 16/09/2014 Taxa: 1 REAL BRASIL/BRL (790) = 0,4282472 DOLAR DOS EUA/USD (220) 1 DOLAR DOS EUA/USD (220) = 2,3350999 REAL BRASIL/BRL (790)

VALOR DO CREDOR Conversão de: DOLAR DOS EUA/USD (220) Valor a converter: 509.715,28


Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 060



inclusão do valor de USD 509.715,28 (quinhentos e nove mil setecentos e quinze

dólares e vinte e oito centavos de dólar), na classe III – Credores

quirografários, correspondente a R$ 1.189.930,32 (um milhão cento e oitenta e

nove mil novecentos e trinta reais e trinta e dois centavos).

3 – DA EXCLUSÃO DE ALGUNS CRÉDITOS

Restaram excluídos da recuperação judicial os

créditos do BANCO BTG PACTUAL S.A. (035/2015), BANCO FIBRA S.A.,

BANCO MIZUHO DO BRASIL S.A., BANCO BRADESCO S.A., BANCO DO

BRASIL S.A., BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL – BANRISUL,

BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S.A., BANCO VOTORANTIM, HSBC BANK

BRASIL S.A., por se tratarem de créditos não sujeitos aos efeitos da

Recuperação Judicial, na forma da lei e conforme os pareceres exarados

pelo Administrador Judicial, retro expostos.

Por fim, a habilitação protocolada por RAMOS E

ZUANON ADVOGADOS (RZ ADVOGADOS), BANCO SAFRA S.A., tiveram seus

pedidos indeferidos/desacolhidos, pelas razões acima expostas.

4 - DOS REQUERIMENTOS:

Ante o exposto, requer se digne Vossa Excelência

mandar publicar edital previsto no art. 7º, §2º da Lei 11.101/2005, para que, no

prazo de 10 (dez) dias, qualquer credor, o devedor ou seus sócios, e o Ministério

Público, possa apresentar ao Juiz impugnação contra a presente relação de

credores, na forma disposta no artigo 8º da Lei 11.101/2005.

Genil Andreatta

OAB/RS – 48.432



PÁG . 061

Neste ato, o Administrador Judicial apresenta

também, o Quadro Geral de Credores (anexo I), e a minuta do edital a ser

publicado por esse r. Juízo (anexo II).

Nestes termos, pede deferimento.

Santa Rosa, 20 de agosto de 2015.

Genil Andreatta

Administrador Judicial

exmo. sr. dr. juiz de direito da 2ª vara cÍvel da...

Documents