evaluación de consistencia y resultados · el periódico oficial del estado el 29 de abril del...

Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa Presupuestario:

“Centros de Readaptación Social”Ejercicio Fiscal 2015

5

Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa Presupuestario “Centros de Readaptación Social”

Ejercicio Fiscal 2015

RESUMEN EJECUTIVO

Con la finalidad de cumplir con las disposiciones normativas –art. 134 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), art. 84 y 110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Art. 48 y 49 de la Ley de Coordinación Fiscal, arts. 54, 71, y 79 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y la Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León - y con ello mejorar la gestión en la entrega de bienes y servicios públicos estatales, optimizar el uso de los recursos y rendir cuentas a la sociedad, se realizó la Evaluación de Desempeño del Ejercicio Fiscal 2015 del Programa Presupuestario Centros de Readaptación Social, con base en los Términos de Referencia emitidos por el Estado de Nuevo León.

El objetivo del Programa Presupuestario Centros de Readaptación Social, de acuerdo con el Propósito enunciado en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) es: Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia segura y reinserción social de los internos; en tanto que el objetivo de impacto, identificado como Fin en la misma MIR, es: Contribuir a la Modernización del Sistema Penitenciario mediante la custodia y reinserción Social de los internos y Promoción de formas alternativas a la reclusión.

Los resultados reportados en la MIR estatal al cierre del 2015, señalan que se programaron metas en proyectos para ampliar la infraestructura en los centros penitenciarios, equipar sistemas de vigilancia y control en centros penitenciarios, profesionalizar al personal penitenciario, capacitar al personal en programas de reinserción, clasificar internos para los servicios de reinserción, modernizar la información penitenciaria en los centros de internamiento, y modernizar normas y procedimientos alineados a la reforma penal constitucional. Asimismo, en el reporte se advierte que en general se cumplió con las metas programadas a nivel gestión, excepto con la meta programada para el componente 1; y en el caso del Componente 2, con la meta programada en relación a la actividad relativa a modernización normativa y de procedimiento, alineada a la Reforma Penal Constitucional (ver siguiente tabla).

Componentes y ActividadesCumplimiento de Metas

(% de Avance al 4º. Trimestre)

Componente 1.Mandato judicial de privación de la libertad cumplido 68.07

Actividades:1.1 Ampliación de la Infraestructura en los Centros Penitenciarios1.2 Equipamiento de sistemas de vigilancia y control en Centros Penitenciarios1.3 Profesionalización a personal penitenciario.1.4 Selección y contratación de personal para la Administración de Centros Penitenciarios.

91.75100.0

105.57105.57

Componente 2.Reinserción Social lograda 84.0

6



Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del programa, de acuerdo con el Cumplimiento a las Metas del Programa Operativo Anual (POA), fue de 84.61%, es decir, se cumplieron 11 de 13 metas programadas.

Para alcanzar tales metas, se observa que se pagó el 91.9% del Presupuesto Modificado según la información remitida como evidencia, de la siguiente forma:

Actividades:2.1 Capacitación de personal en programas de reinserción.2.2 Clasificación de internos para los servicios de reinserción.2.3 Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento.2.4 Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.2.5 Promoción de formas alternativas a la reclusión.

105.5791.7591.75

12.5135.0

Fuente: Matriz de Indicadores para Resultados del Estado de Nuevo León 2015.

Análisis del Recurso

Programas estratégicos Aprobado Modificado Devengado Pagado Subejercicio

% Devengado /Modificado

% Subejercicio /

ModificadoP0135

Centros de Readaptación

Social

$ 670’394,013 $ 629’224,407 $ 578’192,439 $ 479’325,156 $ 51’031,968 91.9 8.1

Fuente: SFyTGE_0006_0002_20151200_T06_000003, pág. 133.

Respecto al gasto esperado de acuerdo con las metas que se lograron, se advierte que se ejerció más recurso del que se tenía esperado, debido a que para las 11 metas logradas, el gasto fue de $560´6611,136.74 pesos, en tanto que el esperado, de acuerdo con el cálculo solicitado en los Términos de Referencia, resultó en $474´363,269.55 pesos; esto es, una diferencia de $86´247,867.19 pesos entre el gasto esperado y el gastado.

Por otro lado respecto a la operación del Programa Presupuestario en la Entidad Federativa, según la información remitida como evidencia se observa que se cuenta con una estructura organizacional que permite realizar de forma adecuada el manejo de los recursos, la cual se puede observar en los diferentes organigramas que son utilizados para dicho fin.

Asimismo, se encontró que el Ente Público Responsable del Programa Presupuestario utiliza la MIR estatal como herramienta para identificar a la población atendida con los proyectos que conforman el programa; además de determinar los indicadores a considerar para analizar su desempeño. A su vez, también cumple con los lineamientos para el uso de los recursos, lo cual brinda certeza para su correcta aplicación y destino.

7



Para concluir con este resumen, se observa lo siguiente:

9 Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el Cumplimiento de las Metas del Programa Operativo Anual (POA) en 2015 fue de 84.6%.

9 La eficiencia en la cobertura de atención con respecto a la población objetivo fue del 100% en 2015.

9 Tanto en 2014 como en 2015 se advierten subejercicios. Para 2014 el avance que se alcanzó con respecto al presupuesto modificado fue del 82.29% y para 2015 correspondió al 89.10%, esto es, que en éste último año se ejerció aproximadamente un 6.81% más que el año previo.

9 La Lógica Vertical Ascendente (lectura en zigzag desde las actividades o procesos de gestión hasta el objetivo de Fin) no se valida, debido a que, si bien los objetivos correspondientes al Propósito y al Fin son estratégicos, dado que de acuerdo con la Metodología del Marco Lógico implican resultados, el objetivo a nivel de Propósito debe reflejar a los usuarios de los bienes y servicios que componen al programa, como quienes resuelven el problema una vez que utilizan tales bienes y servicios, situación que no se refleja en los componentes, dado que los ciudadanos no utilizan el mandato judicial de privación de la libertad “cumplido” (componente 1), ni tampoco utilizan la reinserción social “lograda” (componente 2) para contar con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los internos (Propósito). En todo caso el diseño del programa en la MIR, dado que contempla dos vertientes según se observan los bienes y servicios (que son los Componentes de un Programa Presupuestario) enunciados por cierto en las casillas correspondientes a las actividades de gestión, reflejan el diseño de un muy buen programa institucional, no así un Programa Presupuestario.

9 En cuanto a los indicadores, por un lado se advierte que en los niveles de Fin, Propósito, y Actividad 1.1, éstos no se validan debido a que, en el primer nivel (Impacto o Fin), las variables de la fórmula implican una gestión, es decir, una actividad que se realiza al interior de la dependencia, no así un resultado de impacto exógeno. A nivel de Propósito, el indicador mezcla la medición de una “gestión” -actividad de custodia-, con la medición de la reinserción social -que es la parte estratégica de resultados esperada-. Por su parte la Actividad 1.1, que de acuerdo con la metodología la infraestructura es un bien o servicio, es decir, un componente estratégico (para el caso un bien), y no una actividad de gestión, la dimensión que mejor mide un componente de “infraestructura” es la eficacia, dado que lo que se pretende saber es el avance físico financiero de la obra y no el porcentaje de población o sobre población; este indicador funcionaría bien para medir una actividad de gestión, pero no un componente (bien o servicio). Además de lo anterior, en el caso del Fin el indicador no cuenta con aporte marginal debido a que no es estratégico, y su medición está explícita en la Actividad 2.2. En tanto que en para el indicador del Propósito, el indicador no es claro respecto al objetivo o resultado que presumiblemente logran los ciudadanos, al tiempo que no aporta validez marginal dado que el indicador del Componente 2 mide el porcentaje de reingresos como “proxy” de la reinserción social lograda.

8



9 Por otro lado y respecto a los indicadores estratégicos, se observa que sí cuentan con el apartado 17, Título VI, de los Lineamientos correspondientes a la Norma 01-15-001 emitida por el CONAC.

9 Se sugiere realizar una verificación más recurrente (trimestral) de los indicadores planteados. en el nivel de actividades, de tal forma que se realice un seguimiento y monitoreo preventivo de las metas, de tal forma que se corrijan acciones y se cumpla con las metas referentes a los proyectos.

9 Se recomienda realizar una Ficha Técnica para cada uno de los Indicadores definidos, que facilite su lectura y los posicione en una semaforización de alertas.

9 En el caso del Indicador a nivel de Fin, no se observa un cambio real en la definición solicitada en las recomendaciones realizadas al Programa en la evaluación realizada en 2014, por lo cual, se recomienda considerar nuevamente su revisión y replanteamiento.

9 Finalmente, se recomienda un replanteamiento en la definición de la población potencial directa del Programa de acuerdo a lo definido en la legislación vigente aplicable al mismo.

9



ÍndiceIntroducción ...........................................................................................................................................10

Capítulo I. Características del Programa...............................................................................................13

Capítulo II. Operación............................................................................................................................37

Capítulo III. Evolución de la Cobertura ..................................................................................................53

Capítulo IV. Resultados y Ejercicios de los Recursos ...........................................................................57

Capítulo V. Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora .........................................................69

Capítulo VI. Conclusiones .....................................................................................................................75

Capítulo VII. Anexos ..............................................................................................................................79

Anexo 1. Análisis Interno que Incluye: Fortalezas y Oportunidades, Debilidades y Recomendaciones Pertinentes ..................................................................81

Anexo 2. Aspectos Susceptibles de Mejora ......................................................................................85

Anexo 3. Hallazgos ...........................................................................................................................87

Anexo 4. Formato para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones (CONAC) ....................91

Anexo 5. Fuentes de Información (Base de Datos de Gabinete Utilizadas para el Análisis en Formato Electrónico y/o Impreso) .......................................................99

10



INTRODUCCIÓN

Con la finalidad de facilitar la evaluación y con ello mejorar la gestión y la decisión presupuestal, el Gobierno del Estado de Nuevo León, a través del Comité de Planeación, Presupuesto y Rendición de Cuentas (Comité PPR), integrado por la Coordinación Ejecutiva de la Administración Pública del Estado, la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, así como la Contraloría y Transparencia Gubernamental, con base en los Lineamientos Generales para la Evaluación de Programas del Estado de Nuevo León, elaboró el Programa Anual de Evaluación 2016, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 29 de Abril del presente año, así como los términos de referencia para evaluar la consistencia y los resultados del ejercicio fiscal 2015, del programa presupuestario denominado “Centros de Readaptación Social”, en responsabilidad de la Agencia de Administración Penitenciaria1.

Los objetivos de la evaluación, son los siguientes:

Objetivo General

Evaluar la consistencia y los resultados del programa presupuestario, con el fin de proveer información que retroalimente su diseño, la gestión en la entrega de bienes y servicios a la población beneficiaria, los resultados de la aplicación de los recursos públicos, y rendir cuentas a la sociedad.

Objetivos Específicos

• Analizar la lógica y congruencia en el diseño del programa, su vinculación con la planeación sectorial y nacional, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable, así como las posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas federales;

• Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados;

• Verificar las acciones realizadas mediante el análisis de objetivos y el cumplimiento de metas;

• Analizar y reportar la evolución de la cobertura de atención;

• Analizar la evolución del ejercicio de los recursos;

• Realizar un análisis interno que permita identificar las principales Fortalezas y Oportunidades, Debilidades y Amenazas, y emitir recomendaciones pertinentes;

• Identificar los hallazgos relevantes derivados de la evaluación; e

• Identificar los principales Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).

1 Órgano desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública, según el artículo 34 del Reglamento Interior.

11



La metodología de evaluación implica lo siguiente:

Metodología de Evaluación

La metodología de evaluación de consistencia y resultados del programa, está basada en los términos de referencia emitidos por Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL); no obstante y de acuerdo con las necesidades de información que requiere el Gobierno Estatal de Nuevo León, se adecuaron algunos de los temas de análisis y sus respectivas preguntas metodológicas.En ese sentido, la metodología fue diseñada para generar información útil, rigurosa y homogénea para los Entes Públicos Estatales, de tal forma que contribuya a mejorar la toma de decisiones a nivel directivo y con ello, mejorar la Gestión para Resultados.

Contiene 29 preguntas metodológicas agrupadas en cinco temas, que son:

9 Tema I. Características del Programa. Incluye un resumen enfocado a las características del Programa o recurso sujeto de evaluación, que contempla la definición, justificación, población beneficiaria o área de enfoque de los bienes y servicios que se producen y proveen, y la ejecución del gasto. Analiza la contribución y alineación de las acciones realizadas, con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015; y analiza si existen interrelaciones, complementariedades y/o coincidencias con otros Programas estatales y/o federales.

9 Tema II. Operación. Analiza la normatividad aplicable al Programa o recurso sujeto de evaluación, que implica los lineamientos de ejecución y operación; así como los documentos organizacionales y de procedimientos aplicables a nivel local por parte del Ente Público Ejecutor, para la producción y entrega/recepción de los bienes y servicios a los beneficiarios o áreas de enfoque, que se generan con los recursos.

9 Tema III. Evolución de la Cobertura. Analiza la evolución de la cobertura de atención entre el año evaluado y el inmediato anterior.

9 Tema IV. Resultados y Ejercicio de los Recursos. Analiza el ejercicio de los recursos en términos de eficacia y eficiencia, y el cumplimiento de resultados con base en indicadores estratégicos.

9 Tema V. Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora. Identifica si el Programa fue sujeto a evaluaciones externas y en su caso, el seguimiento a las recomendaciones emitidas.

Cada una de las preguntas metodológicas que conforman los términos de referencia, fueron contestadas y justificadas de acuerdo con la información enviada como evidencia por parte de la Agencia de Administración Penitenciaria.

El reporte refiere una conclusión general referida en el Capítulo VI, así como por cada uno de los temas evaluados, fundamentada en el análisis de los resultados.

12



En función de los objetivos y finalidades del programa, se identificaron los principales hallazgos derivados del análisis de la información y de la respuesta a cada una de las preguntas metodológicas (Anexo 3), así como las principales fortalezas, oportunidades y retos (o debilidades) para cada uno de los temas evaluados (Anexo 1).

De los retos (o debilidades) encontrados, se enlista una serie de recomendaciones específicas orientadas a mejorar la gestión y operación de los recursos del Programa, determinadas como: “Aspectos Susceptibles de Mejora” (Anexo 2).

Asimismo, el reporte de evaluación incluye un “Resumen Ejecutivo”, el formato para la difusión de los resultados de la evaluación, de acuerdo con el formato del CONAC (Anexo 4) y finalmente, se enlistan las fuentes de información primaria y secundaria consultadas (Anexo 5).

13



Capítulo I. Características del Programa

14



El Programa presupuestario denominado como “Centros de Readaptación Social” en el Estado de Nuevo León, tiene como base legal el siguiente marco general:

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos2 en su artículo 21 determina que la seguridad pública es una función a cargo de la Federación, las entidades federativas y los municipios, que comprende la prevención de los delitos, la investigación y persecución para hacerla efectiva, así como la sanción de las infracciones administrativas. En el mismo ordenamiento se determina que la actuación de las instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos.

A nivel local el marco normativo básico se observa en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León3 en el artículo 25, donde se señala que el Estado, en ejercicio de la función de seguridad pública, deberá en todo momento salvaguardar la integridad y derechos de las personas, e igualmente preservará las libertades, el orden y la paz públicos. Además se señala que las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil, disciplinario y profesional. El Ministerio Público y las instituciones policiales de los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí para cumplir los objetivos de la seguridad pública y conformarán los Sistemas Nacional y Estatal de Seguridad Pública.

A su vez, en la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León4 se norma en el artículo 25, lo siguiente; la Secretaría de Seguridad Pública es la dependencia encargada de planear, organizar, ejecutar y controlar los programas, proyectos y acciones tendientes a garantizar la seguridad pública, la protección ciudadana, la prevención y reinserción social en el Estado, y le corresponde el despacho entre otros, de los siguientes asuntos: …

IX. Administrar los centros de reinserción social y tramitar, por acuerdo del Gobernador, las solicitudes de amnistía, indultos, libertad y traslado de reos.

En materia de los recursos financieros del Programa correspondiente a los Centros de Readaptación Social, en la siguiente Tabla podemos apreciar los recursos, aprobado, modificado, devengado, pagado y el subejercicio del mismo durante 2015.

2 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.3 Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León.4 Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León

RESPUESTA:

1. Describir las características del Programa.

15




Programas estratégicos Aprobado Modificado Devengado Pagado Subejercicio

% Devengado /Modificado

% Subejercicio /Modificado

P0135 Centros de

Readaptación Social

$ 670’394,013 $ 629’224,407 $ 578’192,439 $ 479’325,156 $ 51’031,968 91.9 8.1

Fuente: SFyTGE_0006_0002_20151200_T06_000003, pág. 133.

Es importante mencionar con respecto a la información anterior, que dichos recursos del Programa incluyen algunos correspondientes al Fondo de Apoyo para la Seguridad Pública (FASP). La inversión conjunta en el Estado ascendió aproximadamente en 7.6% en relación al aprobado total del Programa, en particular, en la ejecución consensuada con el Consejo Nacional de Seguridad Pública a los siguientes programas de prioridad nacional:

1. Capacidades de Evaluación en Control de Confianza, de la inversión conjunta convenida, la aportación del gobierno estatal aprobada al respecto correspondió a un monto de $ 7´460,000 pesos y

2. En el caso de la vertiente relativa a Capacidades Humanas y Tecnológicas del Sistema Penitenciario Nacional, el monto aprobado correspondiente conjunto estatal y federal fue de $ 43´398,450.42 pesos.

El Ente Público responsable de la ejecución de los recursos del Programa5, es la Agencia de Administración Penitenciaria. Centros de Readaptación. En el Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública establece en su artículo 34 que se trata de un órgano desconcentrado de esta última.

El objetivo central del Programa consiste en modernizar el sistema penitenciario a fin de garantizar la custodia segura de los internos, mediante adecuados sistemas de control, suficiente personal capacitado, infraestructura digna y programas eficaces que inhiban la reincidencia y apoyen la reinserción social, y su propósito esencial es que los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los internos.

En cuanto a la tipología de bienes y servicios financiados con recursos del Programa en 2015, se encuentran principalmente los siguientes: la modernización de sistemas de vigilancia y custodia, el mejoramiento de la infraestructura penitenciaria, la aplicación de sistemas y programas para la reinserción social, la capacitación y profesionalización personal y la modernización del marco legal.

5 Ficha Técnica del programa de Centros de Readaptación Social.

16



El Programa Centros de Readaptación Social determinó las diferentes modalidades de la Población de la siguiente manera: Población Potencial: los ciudadanos del Estado de Nuevo León; Población Objetivo: si bien en el propósito del Programa se identifica como población beneficiaria a los ciudadanos del Estado de Nuevo León, en realidad son aquellos sobre quienes recaen directamente las acciones del programa, es decir, las personas que han cometido delitos y por consiguiente han sido internadas en centros penitenciarios y de readaptación; Población Atendida: teniendo en cuenta lo antes señalado, se trata de los internos de centros penitenciarios y de readaptación, ya sea aquellos que se benefician por las acciones del programa mediante un proceso que conduce a la reinserción social o aquellas que están ahí para cumplir con mandatos judiciales de internamiento.

17



2. ¿Cuál es la contribución del Programa a los Objetivos Nacionales?

Por un lado, el objetivo del programa6 es: Modernizar el sistema penitenciario a fin de garantizar la custodia segura de los internos, mediante adecuados sistemas de control, suficiente personal capacitado, infraestructura digna y programas eficaces que inhiban la reincidencia y apoyen la reinserción social, y su propósito específico es que los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los interno.

En ese sentido, se advierte que la contribución del programa a los objetivos nacionales se refleja en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-20187, en donde se establecen los siguientes objetivos estratégicos:

• Mejorar las Condiciones de Seguridad Pública; y

• Garantizar un Sistema de Justicia Penal eficaz, expedito, imparcial y transparente, a fin de alcanzar la meta nacional de un México en Paz.

De acuerdo con lo anterior, la vinculación entre los objetivos del programa y los objetivos nacionales se observa en la siguiente descripción:

Objetivo 1.3 Mejorar la Condiciones de la Seguridad Pública.

Estrategia: Aplicar, evaluar y dar seguimiento del Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.

Líneas de acción:

• Coordinar la estrategia nacional para reducir los índices de violencia, a partir de las causas y en función de las variables que propician las conductas antisociales, así como de la suma de los esfuerzos de organizaciones sociales, participación ciudadana, sector académico y de especialistas.

• Aplicar una campaña de comunicación en materia de prevención del delito y combate a la inseguridad.

• Crear y desarrollar instrumentos validados y de procedimientos para la prevención y detección temprana de actos y condiciones que puedan auspiciar la comisión de delitos que afecten el funcionamiento del sistema social.

Estrategia: Promover la transformación institucional y fortalecer las capacidades de las fuerzas de seguridad.

6 Ficha Técnica7 Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

RESPUESTA:

18



Líneas de acción:

• Establecer una coordinación efectiva entre instancias y órdenes de gobierno en materia de seguridad.

• Generar información y comunicaciones oportunas y de calidad para mejorar la seguridad.

• Orientar la planeación en seguridad hacia un enfoque de resultados, transparente y sujeto a la rendición de cuentas.

Objetivo 1.4. Garantizar un Sistema de Justicia Penal eficaz, expedito, imparcial y transparente.

Estrategia: Abatir la impunidad.

Líneas de acción:

• Proponer las reformas legales en las áreas que contribuyan a la efectiva implementación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio.

• Rediseñar y actualizar los protocolos de actuación para el personal sustantivo.

• Implantar un Nuevo Modelo de Operación Institucional en seguridad pública y procuración de justicia, que genere mayor capacidad de probar los delitos.

• Implementar un sistema de información institucional único, que permita la integración de las diferentes bases de datos existentes.

• Rediseñar el servicio de carrera de los operadores del Sistema de Justicia Penal, promoviendo la ética y el profesionalismo de sus servidores públicos.

Estrategia: Lograr una procuración de justicia efectiva.

Líneas de acción:

• Mejorar la calidad de la investigación de hechos delictivos para generar evidencias sólidas que, a su vez, cuenten con soporte científico y sustento legal.

Estrategia: Combatir la corrupción y transparentar la acción pública en materia de justicia para recuperar la confianza ciudadana.

Líneas de acción:

• Desarrollar criterios de selección y evaluación del desempeño y competencias profesionales.

• Mejorar los procesos de vigilancia en relación con la actuación del personal.

• Transparentar la actuación ministerial ante la ciudadanía, y robustecer los mecanismos de vinculación de las instituciones del Sistema de Justicia Penal con los diversos sectores de la sociedad y los medios de comunicación.

19



En relación al Programa Sectorial de Seguridad Pública 2012-2015 en la Entidad8, donde se circunscribe y ejercen los recursos del Programa de Centros de Readaptación Social, la alineación se observa entre los objetivos estratégicos, de la siguiente manera:

Como se puede deducir, el programa de Centros de Readaptación Social en la Entidad coadyuva al logro tanto de los objetivos nacionales 1.3 y 1.4, como al objetivo 5 del Programa Sectorial de Seguridad Pública en la Entidad.

8 Programa Sectorial 2015.

Tema Administración Penitenciaria y Reinserción Social

Objetivo5. Modernizar el sistema penitenciario a fin de garantizar la custodia segura de los internos, mediante adecuados sistemas de control, suficiente personal capacitado, infraestructura digna y programas eficaces que inhiban la reincidencia y apoyen la reinserción social.

Estrategia

1. Modernización de sistemas de vigilancia y custodia.

2. Mejoramiento de la infraestructura penitenciaria.

3. Aplicación de sistemas y programas para la reinserción social.

Líneas de acción

1.Incrementar el número de custodios, con la incorporación de nuevos elementos

bajo estrictos criterios de selección y capacitación.

Capacitar y evaluar al personal de custodia que labora actualmente para el adecuado cumplimiento de sus funciones.

Dotar a los centros de internamiento con sistemas de vigilancia y control que facilite las tareas de custodia y de reinserción de los internos.

Sistema de inteligencia para prevenir conflictos y consolidar la gobernabilidad y estabilidad institucional.

2.Construcción de nuevas instalaciones y adecuación de las actuales para

facilitar la seguridad penitenciaria y la reinserción social.

Conservación y mantenimiento adecuado de las instalaciones penitenciarias y equipo.

Promoción de la participación privada en la construcción de instalaciones penitenciarias y en la prestación de servicios no básicos.

3.Poner en práctica formas alternativas a la reclusión, como medio de sanción a

quienes se vean involucrados en delitos menores.

Modernización de normas y procesos en los centros de reinserción social.

Desarrollar un Programa Integral de Reinserción que facilite la reincorporación de los internos a la vida productiva y social.

Desarrollo tecnológico y digitalización para el manejo de información en congruencia con el Sistema Nacional de Información Penitenciaria y la Plataforma México.

20



3. ¿Cuál es la contribución del Programa a los Objetivos Estatales?

RESPUESTA:

De acuerdo con el Plan Estatal de Desarrollo 2010-20159 y el objetivo del programa de Centros de Readaptación Social10, que es: Modernizar el sistema penitenciario a fin de garantizar la custodia segura de los internos, mediante adecuados sistemas de control, suficiente personal capacitado, infraestructura digna y programas eficaces que inhiban la reincidencia y apoyen la reinserción social, y su propósito específico es que los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los internos; la contribución del mismo a los objetivos estatales, se concluye a través del siguiente Cuadro de texto:

9 Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015, págs. 50 y 51.10 Ficha Técnica del programa de Centros de Readaptación Social.

Eje Seguridad Integral

Objetivo estratégico 8.3.8. Modernización del sistema penitenciarioReformar el sistema penitenciario y adecuarlo a las nuevas circunstancias

Estrategia

1. Realizar una transformación a fondo del sistema penitenciario para que los centros de readaptación social cumplan adecuadamente sus propósitos.

2. Modernizar las normas y procesos de los centros de readaptación social.

3. Reforzar la vigilancia en los centros de internamiento

4. Mejorar la infraestructura de los centros de internamiento

Líneas de acción

1. • Clasificar adecuadamente a los internos

• Poner en práctica formas alternativas a la reclusión, como medio de sanción a quienes se vean involucrados en delitos menores.

• Desarrollar un programa integral de readaptación que facilite la reincorporación de los reos a la vida productiva y social.

2.• Promover la adecuación de la regularización normativa, para motivar al apego a la

legalidad, la gestión transparente y el respeto a los derechos humanos.

• Impulsar la eficiencia y calidad de los procesos y servicios, a través del establecimiento e incorporación de normas internacionales.

• Involucrar al personal penitenciario en la generación, establecimiento y evaluación sobre los procesos básicos y sustantivos.

21



Líneas de acción

3.• Fomentar la profesionalización del personal penitenciario para una adecuada gestión

de servicios conforme al marco normativo.

• Propiciar y mantener la coordinación con instancias estatales y federales de seguridad, a fin de compartir información y desarrollar operativos conjuntos.

• Consolidar la gobernabilidad y estabilidad institucional, mediante un sistema de inteligencia y el fortalecimiento de la efectividad, con el fin de prevenir conflictos y fomentar el respeto a los derechos humanos.

4.• Adecuar y construir instalaciones que faciliten el desarrollo de procesos básicos

sobre clasificación, salud, deportes, educación, capacitación, trabajo, reinserción social y seguridad penitenciaria.

• Establecer un programa eficiente de mantenimiento y adquisición de equipo y materiales, que permita conservar adecuadamente.

• Promover la participación de la iniciativa privada en la construcción de establecimientos y el otorgamiento de servicios no básicos.

• Incluir el desarrollo tecnológico y digitalización para el acopio, manejo y sistematización de procesos e información en congruencia con el Sistema Nacional de Información Penitenciaria y la Plataforma México.

22



4. ¿Se cuenta con un árbol de problemas donde se justifique la entrega de bienes y servicios?

La definición de la entrega de bienes y servicios de un programa en particular, se justifica con el propósito para el cual fue creado. Para ello se requiere inicialmente de un diagnóstico que muestre la problemática particular, sus causas y consecuencias, con el fin de determinar las mejores soluciones al respecto, es decir, a través de un árbol de problemas (ver Figura No. 1). En ese sentido, el programa de Centros de Readaptación Social cuenta con un diagnóstico en materia de seguridad integral, plasmado en el Plan Estatal de Desarrollo 2010-1511.

Un aspecto que merece especial atención por su relación con la evolución de la delincuencia, es el de la eficacia de la reinserción social de los reos. Al respecto, según el diagnóstico, el sistema penitenciario no cumple plenamente con sus propósitos en este campo, dado que al operar como medio de control de presuntos responsables y sentenciados, en cierta medida se ha constituido en semillero de la delincuencia.

Tal situación se debe, entre otras causas, a la sobrepoblación en las cárceles, en donde el número de internos sobrepasa en casi el 30 por ciento la capacidad instalada en los centros penitenciarios. Lo anterior representa un riesgo para el control y las condiciones de salud, en donde los internos no están debidamente agrupados en función de la naturaleza, el fuero de sus delitos y su peligrosidad, y en donde además persisten fenómenos de corrupción.

Según el apartado II.5 denominado “Administración Penitenciaria y Reinserción Social”, los aspectos esenciales del diagnóstico sectorial en la materia12 (del Programa 2015)13, observan lo siguiente:

9 En cuanto a la población interna, actualmente la tasa de internamiento es de 218 vinculados por cada 100 mil habitantes, lo que representa, de acuerdo con la capacidad institucional establecida, una sobrepoblación de aproximadamente 50 por ciento –6 mil 108 camas contra 9 mil 170 internos– con una tendencia de crecimiento anual del 25 por ciento (más de 3 mil procesados al año, con una temporalidad de estancia en promedio de 1 año y 6 meses).

9 En lo que corresponde a los adolescentes infractores, el centro de internamiento “Monterrey” para varones vinculados a procedimiento que tiene una capacidad de 80 plazas, se encuentra rebasada en 200 por ciento, ya que actualmente se encuentran internos 239 varones; las instalaciones para mujeres de este centro tienen una capacidad instalada de 50 espacios, que se encuentra al límite con 47 jóvenes; en tanto que el centro “Escobedo”, actualmente no tiene problemas, en virtud de que acoge a 100 adolescentes, con una capacidad de 240 espacios.

9 La infraestructura penitenciaria presenta problemas de deterioro, insalubridad, obsolescencia, hacinamiento y sobrepoblación, causando conflicto a las acciones de vigilancia, custodia,

11 Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015, págs. 44 y 45.12 Diagnostico Situacional del Programa.13 Diagnóstico Situacional del Programa 2015.

RESPUESTA: SÍ

23



clasificación y tratamiento para la reinserción social. La utilización de las instituciones penitenciarias se encuentra determinada únicamente por la necesidad de albergar internos, sin mostrar una visión sistémica que privilegie el trabajo en equipo, la clasificación, la disciplina, el control y gobernabilidad institucional.

9 En el rubro de capacitación y profesionalización, se ha solicitado la colaboración de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos y de la Universidad de las Ciencias de la Seguridad para implementar cursos de capacitación e integrar materias en la profesionalización del personal penitenciario.

9 En lo que respecta al marco normativo, si bien, el sistema penitenciario posee la estructura jurídica necesaria para proporcionar certeza y transparencia a su actuación, la estructura normativa de la Agencia de Administración Penitenciaria y sus dos Comisarías requieren de una adecuación y actualización. La Ley del Sistema de Seguridad Pública del estado de Nuevo León, los Reglamentos Interiores de la Secretaría de Seguridad Pública, de los Centros de Readaptación Social y de los Centros Preventivos de Reclusión del Estado de Nuevo León y el de Instituciones Abiertas del estado de Nuevo León, así como la Ley del Sistema Especial de Justicia para Adolescentes, requieren de articulaciones conceptuales para estar alineado con el concepto de reinserción social y la reforma al artículo 18 de la Constitución Federal.

9 El nuevo sistema de justicia penal no se ha materializado en lo que respecta a los adolescentes infractores del fuero federal, ya que de manera supletoria el poder judicial del fuero común conoce de dichos infractores y la autoridad ejecutora estatal desarrolla su guarda y custodia, sin que el Sistema Penitenciario Federal haya iniciado la creación de un sistema especializado para su debida atención.

Por su parte, el problema central identificado en el árbol de problemas señala que la entidad se encuentra en un entorno caracterizado por un ambiente de inseguridad y reincidencia delictiva, asociado a un sistema penitenciario que no puede garantizar la custodia segura y reinserción social de los internos.

Las causas de la situación problemática son:

• La infraestructura penitenciaria presenta problemas de deterioro, insalubridad, obsolescencia, hacinamiento y sobrepoblación;

• La utilización de las instituciones penitenciarias se encuentra determinada únicamente por la necesidad de albergar internos, sin mostrar una visión sistémica que privilegie el trabajo en equipo, la clasificación, la disciplina, el control y gobernabilidad institucional.

• Se dificultan las acciones de vigilancia, custodia, clasificación y tratamiento para la reinserción social; y

• Se dificulta el cumplimiento de los mandatos judiciales de privación de libertad.

24



En tanto que los efectos de la situación problema, son:

• Un descontento generalizado con respecto a los servicios que proporciona el gobierno del Estado, en virtud del reconocimiento de la función de este último como agente que debería contribuir a garantizar la seguridad y el libre acceso de los ciudadanos a los medios, y el entorno que les permitan desarrollar plenamente sus facultades y derechos básicos.

• Un gradual deterioro de la imagen que presenta la Entidad, tanto hacia el interior del país como hacia el extranjero, situación que puede resultar en la disminución del flujo de turistas, mismos que representan una importante fuente potencial de ingresos a la entidad.

• La erosión de la percepción negativa que tienen los inversores, prestamistas o socios potenciales acerca de la Entidad como un lugar importante para realizar negocios.

A continuación se muestra el árbol del problema correspondiente al diagnóstico en la materia:

Figura No. 1 Árbol del Problemas14

14 Ficha Técnica del programa de Centros de Readaptación Social.

Causas

Disminución en el bienestar de la población del Estado

El sistema penitenciario se caracteriza por un servicio

deficiente

Se reducen los ingresos provenientes del turismo

Disminuye el flujo de inversión, que sirve como

impulso a la industria

Efectos

Sobrepoblación de la capacidad institucional establecida

La Población del Estado de Nuevo León se encuentra en un entorno caracterizado por la inseguridad y la reincidencia delictiva

Se dificulta el cumplimiento de los mandatos judiciales de privación de libertad

Se dificultan las acciones de vigilancia, custodia, clasificación y

tratamiento para la reinserción social.

La utilización de las instituciones penitenciarias se encuentra determinada únicamente por la necesidad de albergar internos, sin mostrar

una visión sistemática que privilegie al trabajo en equipo, la clasificación, la disciplina, el

control y gobernabilidad institucional.

La infraestructura penitenciaria presenta problemas de deterioro,

insalubridad, obsolencia, hacinamiento y sobrepoblación

25



Considerando la problemática que justifica la entrega de los bienes y servicios que componen el programa, éstos se identifican en el árbol de objetivos (ver Figura No. 2) en donde se determinan las soluciones correspondientes generadas para alcanzar el propósito del programa, que es: Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia segura y la reinserción social de los internos; cabe aclarar al respecto que en dicho árbol de objetivos no se deben mencionar las causas y efectos, sino los medios y fines, donde los medios son las herramientas o acciones que se utilizan para poder llegar a los fines del Programa.

La entidad atrae ingresos provenientes del turismo

Se logra la reinserción.

La infraestructura penitenciaria se encuentra en buenas condiciones.

Efectos

Causas

El sistema penitenciario es reconocido como una institución moderna.

La entidad constituye un atractivo en términos de

inversión.

Aumento en el bienestar de la población del Estado

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia segura y reinserción social de los internos.

Se cumplen los mandatos judiciales de privación de libertad.

La utilización de las instituciones muestra una visión sistémica que privilegia el trabajo en equipo, la

clasificación, la disciplina, el control y gobernabilidad institucional.

El sistema penitenciario del Estado cuenta con capacidad suficiente.

26



5. ¿El destino de los recursos del Programa es el adecuado para atender el problema?

De acuerdo con el diagnóstico en la materia y al árbol de problemas correspondiente15, el problema central detectado es el siguiente:

El propósito u objetivo estratégico específico del Programa es, que los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los internos.

Para lograr el propósito, se identificaron los siguientes bienes y servicios:

9 Equipamiento y sistemas de vigilancia, custodia y control modernizados.

9 Infraestructura penitenciaria ampliada.

9 Personal penitenciario capacitado y profesionalizado.

9 Personal de reinserción capacitado.

En tanto que las actividades o procesos de gestión identificados, son:

9 Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.

9 Promoción de formas alternativas a la reclusión.

9 Selección y contratación de personal para la Administración de Centros Penitenciarios.

9 Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento.

9 Clasificación de internos para los servicios de reinserción.

Considerando lo anterior, se infiere que el destino del gasto refiere los bienes y servicios ejecutados y las actividades realizadas, bajo el siguiente comportamiento presupuestal16:

15 Fuentes: Diagnóstico Situacional del Programa y Ficha Técnica16 Análisis físico financiero. Cuarto Trimestre 2015. Programa Operativo Anual: Secretaría de Seguridad Pública. P0135.

RESPUESTA: SÍ

La Población del Estado de Nuevo León se encuentra en un entorno caracterizado por la inseguridad y la reincidencia delictiva.

Programa Presupuestario Presupuesto Avances al cuarto trimestre de 2015

P0135Autorizado Modificado Ejercido Avance

$670,394,012.58 $629,224,406.81 $560,611,136,.74 89.10%

27



6. ¿Cuáles son los objetivos estratégicos del Programa?

De acuerdo con la definición de los objetivos e indicadores estratégicos17, las estrategias refieren el desempeño a nivel de Fin y Propósito de un programa, así como a nivel de Componentes cuando éstos corresponden a bienes y servicios que la población o área de enfoque recibe de manera directa. Por tanto, considerando el diseño del programa de Centros de Readaptación Social P0135, a continuación se muestran los objetivos estratégicos18 a nivel de Fin y de Propósito, identificados en la Matriz del Marco Lógico.

Asimismo y como parte del análisis solicitado en los términos de referencia de esta evaluación, el Cuadro incluye a los dos componentes del programa, así como los supuestos a través de los cuales se controla el riesgo en el cumplimiento de los objetivos del nivel de desempeño superior a cada uno de éstos.

Como se puede observar en el Cuadro anterior, si bien los objetivos correspondientes al Propósito y al Fin son estratégicos, dado que implican resultados, de acuerdo con la Metodología del Marco Lógico19 el objetivo a nivel de Propósito debe reflejar a los usuarios de los bienes y servicios que componen al programa, como quienes resuelven el problema una vez que utilizan tales bienes y servicios, situación que no se refleja en los componentes, dado que los ciudadanos no utilizan el mandato judicial de privación de la libertad “cumplido”, ni tampoco utilizan la reinserción social “lograda” para contar con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los internos.

Por otro lado, los supuestos de los componentes son aquellas actividades de gestión que le dan viabilidad y suficiencia al cumplimiento del objetivo a nivel de componente correspondiente (objetivo

17 http://www.shcp.gob.mx/EGRESOS/PEF/sed/Guia%20MIR.pdf.18 Monografía del programa de Centros de Readaptación. P0135.19 LINEAMIENTOS para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico. CONAC (DOF, 16 de mayo de 2013).

RESPUESTA:

Nivel Objetivo Supuestos

FinContribuir a la Modernización del Sistema Penitenciario mediante la custodia y reinserción Social de los internos.

Los jueces clasifican oportunamente a las personas juzgadas.

Propósito

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia segura y reinserción social de los internos.

El Estado promueve programas de reinserción social para ex convictos.

1. Componente Mandato judicial de privación de la libertad cumplido.

El Sistema Penitenciario cuenta con los recursos y los sistemas de seguridad para cumplir el mandato de privación de libertad.

2. Componente Reinserción Social lograda. Que los internos que se reinserten en la sociedad eviten delinquir nuevamente.

28



de lectura vertical ascendente), en tanto que los supuestos componentes son otros bienes y servicios que le dan viabilidad y suficiencia al cumplimiento del objetivo a nivel de Propósito en la lectura de relación lógica ascendente.

Como se puede observar en el Cuadro anterior, tal situación lógica vertical ascendente, que es en zigzag porque incluye a los supuestos, no se observa, dado que en su caso la lectura es la siguiente:

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia segura y reinserción social de los internos, debido a que utilizan los Componentes (bienes y servicios de uso directo) correspondientes al “Mandato judicial de privación de la libertad cumplido”, la “Reinserción social lograda”; y a los supuestos compontes, que son: el “Sistema Penitenciario cuenta con los recursos y los sistemas de seguridad para cumplir el mandato de privación de libertad”, y “los internos que se reinserten en la sociedad eviten delinquir nuevamente”.

Como se puede advertir, la lectura lógica vertical ascendente entre los objetivos estratégicos no se distingue, y por tanto, no se valida.

Lo mismo se advierte en la lectura vertical ascendente en zigzag entre las actividades de gestión y los componentes –bienes y servicios- del programa, que se encuentran en la Matriz de Marco Lógico del mismo20.

20 Análisis físico financiero. Cuarto Trimestre 2015. Programa Operativo Anual. Secretaría de Seguridad Pública. Programa P0135.

29



RESPUESTA: SÍ

7. ¿Los indicadores estratégicos y de gestión miden aspectos sustantivos de los objetivos?

Aunque la respuesta generalizada es “SÍ”, para algunos de los indicadores la respuesta es “NO”.

La razón por la cual se considera que algunos indicadores no cumplen con los criterios de validación que solicita el CONAC para las fichas técnicas en la parte correspondiente a la “Relevancia” -debe reflejar una dimensión importante del logro del objetivo- cuyo cuestionamiento es: ¿Permite verificar el logro del objetivo en un aspecto sustantivo?, se debe a las observaciones que se colocan en la siguiente Tabla21, a través de las cual se realiza el análisis de la lógica horizontal solicitado como parte de la respuesta a esta pregunta metodológica.

21 5.2; 17.2; 30.2 Análisis Físico Financiero cuarto trimestre 2015

Nivel de desempeño

del programa

Objetivo

-Indicador-Tipo/dimensión

-Fuentes de Información y Medios de verificación

Observaciones

FIN

Contribuir a la M o d e r n i z a c i ó n del Sistema P e n i t e n c i a r i o mediante la custodia y reinserción Social de los internos.

-Porcentaje de internos clasificados en los Centros Penitenciarios para el adecuado manejo.

-Estratégico/eficacia.

- Reporte semestral del Sistema Estatal Penitenciario.

La clasificación de internos es una gestión, es decir, una actividad que se realiza al interior de la dependencia. Los indicadores estratégicos de impacto miden resultados macro, a los cuales se contribuye con el cumplimiento del Propósito, por ejemplo, el porcentaje de reincidencia delictiva. Asimismo, las fuentes de información y los medios de verificación en este nivel deben ser externas y/o públicas. Por todo lo anterior, no se valida la lógica horizontal.

Propósito

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un Sistema P e n i t e n c i a r i o Moderno que les garantiza la custodia segura y la reinserción social de los internos.

-Porcentaje de custodia y reinserción social.

-Estratégico/eficacia.

- Reporte semestral del Sistema Estatal Penitenciario / Agencia de Administración Penitenciaria

De acuerdo con la metodología, la dimensión que mide un aspecto sustantivo en este nivel de desempeño es la “eficacia”. Al respecto, se advierte que el indicador la mide; no obstante, se está mezclando la medición de una “gestión” con la actividad de “custodia”, y la medición de la reinserción social, que es la parte estratégica de resultados esperada. Asimismo, las fuentes de información y los medios de verificación en este nivel deben ser externos y/o públicos. Por todo lo anterior, no es posible validar la lógica horizontal.

30



Componente 1

Mandato judicial de privación de la libertad cumplido.

-Porcentaje de Cumplimiento de mandatos judiciales.

-Gestión/eficacia.


En primera instancia, el objetivo expreso no es un bien o servicio –o componente del programa- que utilizan los beneficiarios; asimismo, el indicador, que en este nivel de desempeño del programa y dado los beneficiarios que expresa tener, debería ser estratégico; y además, al nivel de componentes los indicadores, para que midan aspectos sustantivos, preferentemente deben medir la eficiencia o la calidad con la que éstos se producen, y entregan y/o distribuyen entre los beneficiarios. Sin embargo, por la forma en que está expresado el indicador y las fuentes y medios de verificación, se cumple con la lógica horizontal.

Componente 2

Reinserción Social lograda.

-Porcentaje de reingresos.

Gestión/eficacia.


Por un lado, la reinserción social es un resultado estratégico y no un bien o servicio entregable y utilizable por parte de los beneficiarios. Asimismo, el indicador no es de gestión sino estratégico; y además, en este nivel de desempeño, para que los indicadores midan aspectos sustantivos, preferentemente deben medir la eficiencia y la calidad. Sin embargo, por la forma en que está expresado, se valida la lectura lógica horizontal.

Por su parte, las Actividades expresas en la matriz –asociadas a cada componente- denotan una particularidad de estrategia más que de gestión, como se puede observar en las actividades asociadas al componente 1, en el siguiente cuadro.

Nivel de desempeño

del programaObjetivo

IndicadorTipo/dimensión

Observaciones

Actividades asociadas al Componente 1

Actividad 1.1

A m p l i a c i ó n de la Infraestructura en los Centros Penitenciarios.

-Porcentaje de sobrepoblación

-Gestión/eficacia.

- Reporte semestral del Sistema Estatal Penitenciario

Si bien “la ampliación” es una actividad, de acuerdo con la metodología la infraestructura es un bien o servicio, es decir, un componente estratégico (para el caso un bien); y por tanto, al pasarla de nivel la conjugación del verbo cambia al pasado participio, esto es, “Infraestructura en los centros penitenciarios ampliada”; de tal forma que está lista para ser utilizada por los beneficiarios, que en este caso y dado el análisis a la pregunta anterior, éstos no pueden ser “la ciudadanía”. Asimismo, la dimensión que mejor mide un componente de “infraestructura” es la eficacia, dado que lo que se pretende saber es el avance físico financiero de la obra. Por lo anterior, la lógica horizontal no se valida.

31



Actividad 1.2

Equipamiento de sistemas de vigilancia y control en Centros Penitenciarios.

-Porcentaje de espacios cubiertos con CCTV.

-Gestión/eficacia.


El equipamiento es un bien o servicio (bien para el caso), por tanto, es un componente con características de ser estratégico. En este caso, el indicador es correcto salvo la notación de que también es estratégico, y mide un aspecto sustantivo del objetivo; por tanto, se valida la lógica horizontal.

Actividad 1.3

Profesionaliza-ción a personal penitenciario.

-Porcentaje de cobertura en profesionalización.

-Gestión/eficacia.


La profesionalización es un bien o servicio (servicio para el caso), por tanto, es un componente con características de estratégico y no una actividad, cuya redacción, para el caso, sería: “Personal penitenciario capacitado”; en tanto que el indicador, si bien mide la cobertura de profesionalización, en este caso la metodología aplica con las dimensiones de calidad o eficiencia del servicio de profesionalización (o capacitación). Sin embargo dada la forma en que está expresado, se valida la lógica horizontal.

Actividad 1.4

Selección y con t ra tac ión de personal para la Administración de Centros Penitenciarios

- Porcentaje de suficiencia.

-Gestión/eficacia.


El objetivo es una actividad de gestión; sin embargo, la dimensión que se mide es la economía y no la eficacia. No obstante, dada su expresión, se valida la lógica horizontal.

Actividades asociadas al Componente 2

Actividad 2.1

Capaci tación de personal en programas de reinserción.

-Porcentaje de personal capacitado en programas de Reinserción.

-Gestión/eficacia.


La capacitación es un bien o servicio (para el caso un servicio de capacitación), por tanto es un componente. En ese sentido, tanto el objetivo como el indicador son estratégicos y la relevancia se obtiene midiendo la eficiencia o la calidad del servicio. Sin embargo, dada la colocación del objetivo y la expresión del indicador, la lógica horizontal se valida.

Actividad 2.2

Clasificación de internos para los servicios de reinserción.

-Porcentaje de clasificación.

-Gestión/eficacia.


En este caso, el objetivo es una actividad de gestión, el indicador mide un aspecto sustantivo del objetivo, y las fuentes y medios de verificación son internas. Por tanto, se valida la lógica horizontal.

32



Actividad 2.3

Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento.

-Porcentaje de actualización.

-Gestión/eficacia.


En este caso, el objetivo es una actividad de gestión, el indicador mide un aspecto sustantivo del mismo, y las fuentes y medios de verificación son internas. Por tanto, se valida la lectura lógica horizontal.

Actividad 2.4

Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.

-Porcentaje de M o d e r n i z a c i ó n Normativa

-Gestión/eficacia.

- Reporte semestral del Sistema Estatal Penitenciario

En este caso, así como en todos aquellos en los que el objetivo refiere elaboración de algún manual, firma de algún convenio, los indicadores “No Aplican”; por tanto, se coloca la nota en el espacio correspondiente y con eso es suficiente.

Actividad 2.5

P r o m o c i ó n de formas alternativas a la reclusión

-Porcentaje de Despresurización.

-Gestión/eficacia.


En este caso, el objetivo es una actividad de gestión, en tanto que el indicador es de tipo “proxy”; por tanto, se valida la lógica horizontal, pero no así el indicador en sí mismo, debido a que no es claro.

33



8. ¿Los indicadores estratégicos y de gestión cumplen con los criterios de validación?

De conformidad con el análisis descriptivo que se muestra en la siguiente Tabla, así como el análisis realizado al criterio de relevancia como parte de la respuesta a la pregunta anterior (No. 7), se resuelve que los indicadores de Fin, Propósito, y Actividad 1.1, no se validan debido a que, además, en el caso del Fin, el indicador no cuenta con aporte marginal debido a que no es estratégico, y su medición está explícita en la Actividad 2.2.

Asimismo, en el caso del indicador del Propósito, el indicador no es claro respecto al objetivo o resultado que presumiblemente logran los ciudadanos, al tiempo que no aporta marginalmente dado que el indicador del Componente 2 mide el porcentaje de reingresos como “proxy” de la reinserción social lograda.

Por su parte, el indicador que mide la Actividad 1.1 no es relevante, debido a que de acuerdo con la metodología, la infraestructura se mide en términos del avance físico financiero de los proyectos de inversión.

RESPUESTA: NO

Nivel INDICADOR Clari-dad

Rele-vancia

Econo-mía

Monito-reable

Confia-ble

Aporte Margi-

nal¿Valida? SI o NO

Fin

Porcentaje de internos clasi-ficados en los Centros Peni-tenciarios para el adecuado manejo

No No Sí Sí No No No

Propósito

P o r c e n t a j e de custodia y reinserción social

No No Sí Sí Sí No No

Componente 1

Porcentaje de Cumplimiento de mandatos judiciales

Sí Sí Sí Sí SÍ Sí Sí

Componente 2 Porcentaje de reingresos Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 1.1Porcentaje de Sobrepob la -ción

Sí No Sí Sí Sí Sí No

Actividad 1.2

P o r c e n t a j e de espacios cubiertos con CCTV

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

34



Actividad 1.3

Porcentaje de cobertura en Profesionaliza-ción


Actividad 1.4 Porcentaje de Suficiencia Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.1

P o r c e n t a j e de personal capacitado en programas de Reinserción


Actividad 2.2 Porcentaje de clasificación Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.3 Porcentaje de actualización Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.4P o r c e n t a j e Modernización Normativa


Actividad 2.5Porcentaje de Despresuriza-ción

No Sí Sí Sí Sí Sí No

Fuente: Ficha Técnica del programa de Reinserción Social.

35



9. ¿Los indicadores estratégicos cuentan con el apartado 17, Título VI, de los Lineamientos correspondientes a la Norma 01-15-001 emitida por el CONAC?

De acuerdo con la información remitida y con base en lo que se muestra en la siguiente Tabla, los indicadores estratégicos sí cuentan con el apartado 17, Título VI, de los Lineamientos correspondientes a la Norma 01-15-001 emitida por el CONAC.

RESPUESTA: SÍ

Los Indicadores de Desempeño de los objetivos del programa Presupuestario, observan lo siguiente:

Nivel Definición del indicador Metas

Identifican el Tipo de indicador (estraté-gico o de gestión)

Contie-nen el

método de cálcu-

lo

Unidad de Me-dida

Frecuen-cia de

medición Línea Base

Fin

Porcentaje de internos clasificados en los Centros Penitenciarios para el adecuado manejo

Sí Sí Sí Sí Sí Sí

PropósitoP o r c e n t a j e de custodia y reinserción social


Componente 1Porcentaje de Cumplimiento de mandatos judiciales


Componente 2 Porcentaje de reingresos Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 1.1 Porcentaje de Sobrepoblación Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 1.2Porcentaje de espacios cubiertos con CCTV


Actividad 1.3Porcentaje de cobertura en Profesionalización


Actividad 1.4 Porcentaje de Suficiencia Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.1

Porcentaje de personal capacitado en programas de Reinserción


Actividad 2.2 Porcentaje de clasificación Sí Sí Sí Sí Sí Sí

36



Actividad 2.3 Porcentaje de actualización Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2.4P o r c e n t a j e M o d e r n i z a c i ó n Normativa


Actividad 2.5 Porcentaje de Despresurización Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Fuente: Avances Físico y Financiero de los Programas Presupuestarios. Cuarto trimestre de 2015.P0135 Centros de Readaptación.

37



Capítulo II. Operación

38



10. Describa la MIR y el cumplimiento a las metas asociadas a los indicadores estratégicos y de gestión.

De acuerdo con la respuesta de análisis solicitada en los Términos de Referencia, a continuación se realiza un análisis descriptivo con base en la MIR a nivel de actividades o procesos de gestión y el cumplimiento de sus metas asociadas a los indicadores correspondientes de la parte operativa del Programa, así como la lógica vertical ascendente entre las actividades o procesos de gestión y los supuestos en este nivel de desempeño del Programa, encadenados con cada componente respectivo.

MIR del Programa a Nivel Componentes y sus Actividades correspondientes y cumplimiento de sus Metas

RESPUESTA:

Componentes y Actividades

Metas (avance % al 4º. Trimestre) Análisis Descriptivo

Componente 1.Mandato judicial de privación de la libertad cumplido

68.07

A pesar de que se considera que las Actividades descritas en la MIR y que a continuación se enlistan, son las necesarias para producir este Componente propuesto y de que los supuestos considerados en las mismas se cumplen, dado que el resultado de la meta es bajo, se sugiere analizar si existen acciones adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los bienes y/o servicios proporcionados por el Programa, por ejemplo: Modernizar las normas y procesos de los centros de readaptación social.


91.75

100.0

105.57105.57

39



Componente 2.Reinserción Social lograda 84.0

No obstante que se considere que las Actividades descritas en la MIR y que a continuación se enlistan, son las suficientes y necesarias para producir el presente Componente propuesto y de que los supuestos considerados en las mismas se cumplen (con excepción de los correspondientes a la modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional, dado que el resultado de la meta es considerablemente bajo), se sugiere analizar si existen acciones adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los bienes y/o servicios proporcionados por el Programa, por ejemplo: otorgamiento o revocación de concesión de libertad, expedición de certificaciones y modernización normativa, administrativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional, entre otras.

Actividades:

2.1 Capacitación de personal en programas de reinserción.2.2 Clasificación de internos para los servicios de reinserción.2.3 Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento.2.4 Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.2.5 Promoción de formas alternativas a la reclusión.

105.57

91.75

91.75

12.5

135.0

A continuación se muestra la Lógica Vertical ascendente entre las actividades o procesos de gestión y sus supuestos en este nivel de desempeño del Programa, encadenados a su respectivo Componente.

Nivel Objetivo Supuestos

1. Componente Mandato judicial de privación de la libertad cumplido

El Sistema Penitenciario cuenta con los recursos y los sistemas de seguridad para cumplir el mandato de privación de libertad.

Actividades

1.1 Ampliación de la Infraestructura en los Centros Penitenciarios1.2 Equipamiento de sistemas de vigilancia y control en Centros Penitenciarios1.3 Profesionalización a personal penitenciario.1.4 Selección y contratación de personal para la Administración de Centros Penitenciarios.

1.1 Disponibilidad de recursos para ampliación de capacidad de instalada.1.2 Se cuentan con los recursos financieros para equipar con CCTV los espacios penitenciarios.1.3 El personal se incorpora al esquema de profesionalización1.4 Se cuenta con recursos y la estrategia adecuada para lograr el reclutamiento de personal

40



2. Componente Reinserción Social lograda Que los internos que se reinserten en la sociedad eviten delinquir nuevamente

Actividades

2.1 Capacitación de personal en programas de reinserción.2.2 Clasificación de internos para los servicios de reinserción.

2.3 Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento.2.4 Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.

2.5 Promoción de formas alternativas a la reclusión.

2.1 Los custodios disponen de tiempo para ser capacitados2.2 Se cuenta con el personal calificado suficiente para llevar a cabo la clasificación2.3 Las reglas para el manejo y la protección de datos personales son claras.2.4 Los plazos establecidos en la Reforma Penal Constitucional son suficientes para adecuar la administración Penitenciaria.2.5 Existen suficientes alternativas de despresurización

Como ya se señaló arriba, a pesar de que se considera que las Actividades descritas, en general son las suficientes y necesarias para producir los Componentes propuestos y de que los Supuestos considerados en las mismas se cumplen (con excepción del relativo a la meta correspondiente a la modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional), se sugiere analizar si existen acciones adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los bienes y/o servicios proporcionados por el Programa; por ejemplo: En el Componente 1: otorgamiento o revocación de concesión de libertad, expedición de certificaciones y modernizar las normas y procesos de los centros de readaptación social; y en el caso del Componente 2: modernización normativa, administrativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional, entre otras. Finalmente, con el fin de incidir en ambos Componentes y en el Propósito del Programa se hacen necesarios Programas complementarios en otra Unidad Ejecutora, con componentes y acciones en materia de Prevención, que generen sinergia con el mismo.

Considerando el análisis realizado para responder a esta pregunta, así como el previamente realizado y expuesto como parte de la respuesta a las preguntas No. 6 y 7, la Lógica vertical Ascendente no se valida.

41



11. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características a los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales)

Sí se cuenta con información correspondiente a la demanda atendida22 y a los bienes y servicios requeridos al respecto, pero no se conoce si está sistematizada y si existe un documento que observe las características de los beneficiarios, dado que no se tiene acceso a dicha información por resultar sensible y confidencial.

22 Fuente: Población Penitenciarias

RESPUESTA: NO APLICA

42



12. ¿Existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable, con las actividades y los componentes que se producen y entregan a los beneficiarios?

En general sí existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable23, con las actividades y los componentes que se producen y entregan a los beneficiarios del Programa.

A continuación se presenta un Cuadro que muestra dicha congruencia.

23 Fuentes: CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.doc; CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE NUEVO LEON; Ficha Técnica; LEY DE COORDINACIÓN FISCAL; Ley de Egresos 2015; Ley de Seguridad Pública para el Estado; Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León; 9.2 LEY DE ADMINISTRACION FINANCIERA PARA EL ESTADO DE NUEVO LEON; Matriz de Indicadores para Resultados 2015; Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública.

RESPUESTA: SÍ

Normatividad aplicable y Reglas de operación Componentes y Actividades E x i s t e congruencia

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (artículo 21).

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (artículo 25).

Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León.

Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León.

Ley de Egresos del Estado.

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León,

Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León (artículo 25).

Ley de Coordinación Fiscal.

Convenio, Anexo Técnico y reglas de operación del FASP

Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública, y

La demás normatividad aplicable en la materia.

Matriz de Indicadores para Resultados 2015 del Programa.

Componente 1.Mandato judicial de privación de la libertad cumplido


Sí

43



Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (artículo 21).Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (artículo 25).

Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León.

Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León.

Ley de Egresos del Estado.

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León,

Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León (artículo 25).

Ley de Coordinación Fiscal.

Convenio, Anexo Técnico y reglas de operación del FASP

Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública, y

La demás normatividad aplicable en la materia.

Matriz de Indicadores para Resultados 2015 del Programa.

Componente 2.

Reinserción Social lograda

Actividades:

2.1 Capacitación de personal en programas de reinserción.2.2 Clasificación de internos para los servicios de reinserción.2.3 Modernización de Información Penitenciaria en centros de internamiento.2.4 Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.2.5 Promoción de formas alternativas a la reclusión.

Sí

En general se muestra en el Cuadro anterior la congruencia entre el Marco Normativo correspondiente y el Programa de Centros de Readaptación Social, el cual genera los componentes considerados en el mismo (Mandato judicial de privación de la libertad cumplido y Reinserción Social lograda), a través de la realización de sus diversas actividades relativas a la modernización de sistemas de vigilancia y custodia, el mejoramiento de la infraestructura penitenciaria, la aplicación de sistemas y programas para la reinserción social, la capacitación y profesionalización del personal y la modernización del marco legal.

44



13. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características:

RESPUESTA:

a. La Unidad de medida se determina vía el número de internos correspondientes.

b. Su cuantificación es la población penitenciaria y el personal que está relacionado con las acciones del Programa .

c. No está definida explícitamente una metodología para su cuantificación, la única información que se remite son dos archivos, uno que contiene tablas correspondientes a 2014 y 2015 con la población penitenciaria correspondiente y otro que señala al respecto que dentro del Programa Operativo Anual (POA) de la Secretaría de Seguridad Pública se puede encontrar información actualizada acerca del programa y sus beneficiarios . Finalmente, al respecto sólo se menciona que se aplican métodos de focalización siendo en este caso el principal método aplicable el de focalización comunitaria; sin embargo, no se hace explícito el mismo y ello se debe a que son las autoridades quienes determinan, en función de las características de cada individuo, así como del crimen por el cual enfrenta un proceso legal y judicial, cuál será el tratamiento específico de su caso y si se considera que es sujeto de una potencial reinserción social. Se requiere en este apartado considerar en la metodología un análisis de retrospectiva y prospectiva.

d. No se define explícitamente un plazo para su revisión y actualización.

Las poblaciones, potencial y objetivo correspondientes al Programa se señalan en el diagnóstico situacional del mismo24, donde se hace referencia a la dimensión de la problemática y de la población involucrada. Además sí se remite información donde dichas poblaciones están definidas25; sin embargo, cabe aclarar el respecto, en el caso de la población potencial (la que tiene el problema a resolver), se consideran todos los ciudadanos del estado de Nuevo León, la que habría que acotarse específicamente a los rangos de edad a partir de los cuales la población es susceptible de caer en el presupuesto correspondiente de atención del Programa.

A continuación, se señala la siguiente información y características, correspondientes a la población objetivo (la población beneficiaria, es decir, aquellos sobre quienes recaen directamente las acciones del programa) y atendida (la efectivamente beneficiada con los bienes y servicios generados con los recursos del Programa):

26

27

28

24 Diagnóstico Situacional del Programa 201525 Ficha Técnica26 Población Penitenciarias y Ficha Técnica27 Ficha Técnica28 Ficha Técnica

45



14. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que: a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo.b) Incluya el tipo de apoyo otorgado.c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario que no cambie en el tiempo.d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Sí hay información global de la población beneficiaria, pero no de su padrón29, además se desconoce si la misma incluye las características de los beneficiarios establecidas en algún documento normativo y el tipo de apoyo otorgado, tampoco se conoce si dicha información está sistematizada, o incluye una clave única de identificación por beneficiario que no cambie en el tiempo; finalmente, también se desconoce si se cuenta con mecanismos documentados para su depuración y actualización, dado que dicha información es sensible y reservada.

29 Fuente: Población Penitenciarias


46



15. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las siguientes características:a) Son consistentes con la población objetivo. b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutorasc) Están sistematizadosd) Están difundidos públicamente.

El Estado de Nuevo León, mediante su monografía de centros de readaptación30, define a su población objetivo como aquellos ciudadanos que han cometido algún tipo de delito y por consiguiente son internadas en alguno de los centros penitenciarios o centro de readaptación del estado; asimismo, el Estado cuenta con una ficha signalética31 que está sistematizada y es llenada por los trabajadores de los centros penitenciaros del estado y que hace acreedor a la población arriba descripta a los apoyos recibidos con la ejecución del Programa.

La Comisaría General está a cargo de la agencia de administración penitenciaria; esta Comisaría se divide por una parte, en la Comisaría en Jefe, que es la encargada de la ejecución de los procedimientos consistentes con las sanciones, y por otra parte, en la Dirección de Reinserción Social, la cual se encarga de verificar los esquemas y procedimientos relativos a la reinserción social de los ciudadanos que estuvieron presos y después pasan a los centros de reinserción.

El Estado de Nuevo León en su página de internet32 publica la información detallada del Programa de Centros de Readaptación, los avances financieros y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); no obstante lo anterior, la información relativa a los procesos descritos en el párrafo anterior no puede ser publicada debido a que se trata de información sensible y confidencial.

30 Monografía de centros de readaptación del estado de Nuevo León.31 M Formatos de registro que alimenten la base de datos de identificación de beneficiarios.32 Programa centros de readaptación estado de Nuevo León http://www.nl.gob.mx/programas/administracion-penitenciaria-y-reinsercion-social.

RESPUESTA: EN GENERAL, SÍ.

47



16. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios tienen las siguientes características:a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente específicos, es decir, no existe ambigüedad en su redacción.b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.c) Están sistematizados.d) Están difundidos públicamente.

La población beneficiaria33 del programa de centros de readaptación del Estado de Nuevo León son todos los internos de centros penitenciarios y de readaptación, son todos aquellos ciudadanos que han cometido algún delito y por consiguiente se encuentran dentro de los centros mencionados; asimismo, son ellos los que se benefician por las acciones del programa mediante un proceso que conduce a la reinserción social o aquellas que están en los centros penitenciarios para cumplir con mandatos judiciales de internamiento.

La Comisaría General está a cargo de la Agencia de Administración Penitenciaria, y se divide en la Comisaría en Jefe, que es la encargada de la ejecución de las sanciones y la Dirección de Reinserción Social que se encarga de la reinserción social de los ciudadanos que estuvieron presos y ahora se encuentran en los centros de reinserción. Dicha Dirección clasifica a los internos para los servicios de reinserción, además realiza la promoción de formas alternativas a la reclusión. No obstante lo anterior, se desconocen los criterios correspondientes y si los mismos se encuentran estandarizados y sistematizados, por considerarse información sensible y confidencial no se difunde públicamente.

33 POA asociado a la Matriz de Indicadores para Resultados Estatal del Programa 2014 y 2015.


48



17. ¿El Ente Público ejecutor de los recursos del Programa cuenta con una estructura organizacional que le permita entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro del Propósito?

RESPUESTA: SÍ

El Ente Público ejecutor de los recursos del Programa sí cuenta en general con una estructura organizacional que le permite entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro del Propósito.A continuación se muestran tanto el organigrama correspondiente a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León, como de la Agencia de Administración Penitenciaria, en los cuales se remarcan las áreas involucradas en la generación y entrega de los bienes y servicios asociados con los recursos del Programa.

Secretaría de Seguridad

Pública

Subsecretaría de Prevención y

Participación Ciudadana

Dirección de Prevención del Delito y Participación

Ciudadana

Dirección de Operación del Modelo Integral de

Intervención Comunitaria

Dirección de Operación

Integral

Comisaría de Protección

Institucional

Comisaría de Custodia y Escoltas

Comisaría de Vigilancia

Institucional

Comisaría de la Policía Procesal

Agencia de Administración Penitenciaria

Comisaría en Jefe

Dirección de Reinserción

Social

Centro Preventivo de Reinserción Social

Topo Chico

Centro de Reinserción Social

Apodaca

Centro de Reinserción Social

Cadereyta

Centro de Internamiento y Adaptación de Adolescentes

Infractores

Institución Policial Fuerza Civil

Comisaría General

Fuerza Civil

Ayudanta General

Inspección General y Asuntos

Internos

Jefatura del Estado Mayor

Sección I Personal

Sección II de Inteligencia

Sección III de Operaciones

Sección IV de Logística y

Abastecimiento

Sección V jurídica

Unidades Operativas

Centro de Coordinación Integral, de Control,

Comando, Comunicaciones y Cómputo del Estado (C-5)

Subdirección de Apoyo

Dirección de Operaciones

Dirección de Servicios

Dirección de Tecnología de Información y

Comunicaciones (TIC)

Comisión de Honor y Justicia

Comisión de Carrera Policial

Dirección General de

Administración

Dirección de Infraestructura y Equipamiento

Dirección de Recursos Humanos

y Financieros

Dirección de Informática

Dirección de Reclutamiento y

Selección

Fuente: Organigrama SSPE

49



Comisaria General

CEFERESO Topo Chico

Subdirección de Seguridad

Subdirección Jurídica

Subdirección de Reinserción Social

Administración

Informática

CERESO Apodaca




Administración

Informática

CERESO Cadereyta




Administración

Informática

Centro de Internamiento y Adaptación de Adolescentes

Infractores

Monterrey

Seguridad

Tratamiento

Escobedo

Seguridad

Tratamiento

Comisaria en Jefe

Amparo y Derechos Humanos

Ejecución de sanciones

Dirección de Reinserción Social

Reinserción Social

Institución Abierta

Seguimiento y Presentación

Vinculación Interinstitucional e

Investigación

Coordinación de Derechos Humanos

Coordinación Administrativa

Coordinación de informática y registro penitenciario

Cartas de No Antecedentes Penales

Organigrama de la Agencia de Administración Penitenciaria

Áreas:

Administrativas

Operativas

Fuente: Organigrama de la AAP

Finalmente, a continuación se enlistan las principales funciones administrativas del Ente Ejecutor del mismo, relacionadas con el Programa:

Funciones principales34

Comisaría General de la Agencia de Administración Penitenciaria

• Formular y proponer el programa operativo anual de actividades del sistema penitenciario;

• Proponer al Secretario las políticas, estrategias, planes y programas que garanticen el funcionamiento del sistema penitenciario, de conformidad con los principios establecidos en la Ley;

• Supervisar la apertura, actualización y archivo de los expedientes jurídico-técnicos de la población penitenciaria en activo y en baja en el archivo estatal de población penitenciaria;

• Dirigir y supervisar que la operación y la administración de los establecimientos del sistema penitenciario se lleven a cabo de conformidad con la normatividad aplicable y proponer a las

34 9.1 MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y DE SERVICIOS SSPE.Nota: se desconoce la fecha de emisión de dicho Manual.

50



instancias correspondientes las medidas de carácter general apropiadas para su óptimo funcionamiento;

• Proponer al Secretario los programas de coordinación interinstitucional local, federal o de otras entidades federativas en materia de administración penitenciaria y reinserción social con base en las disposiciones jurídicas aplicables;

• Supervisar que en los programas individuales de cada interno adolescente o adulto, procesado, sentenciado o preliberado en instituciones intra o extramuros, se elabore, aplique y oriente a la reinserción social conforme al régimen y normatividad establecida en la regulación de la materia;

• Ordenar la elaboración y presentar a las instancias correspondientes para su aprobación, manuales, instructivos y demás instrumentos jurídicos, técnicos y de guarda y custodia que resulten necesarios para normar la actividad penitenciaria, así como vigilar la observancia de los mismos;

• Vigilar la ejecución y cumplimiento de las sentencias y sanciones penales dictadas por tribunales del Poder Judicial del Estado de Nuevo León y federal, así como de otras entidades federativas a internos que se alberguen en instituciones del sistema penitenciario estatal y, en su caso, a los que se encuentren en calidad de procesados;

• Generar, con base en las estadísticas penitenciarias, los indicadores, criterios y estudios necesarios para conocer y proponer al Secretario, acciones sobre la materia que contribuyan a implementar la política criminológica en la entidad, conforme a los lineamientos que dicte la Dirección General de Planeación Estratégica;

• Proponer convenios de colaboración con instituciones académicas nacionales e internacionales, de investigación y otras especializadas en materia de administración penitenciaria y reinserción social;

• Supervisar que en el cumplimiento del proceso y la sentencia, los programas individuales y el régimen institucional se organicen sobre la base del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para alcanzar la reinserción social;

• Proponer y supervisar la normatividad de las actividades orientadas a la reinserción social de los internos;

• Organizar los centros de reclusión de conformidad con mínima, baja, media y alta seguridad, fiscalizando la separación entre adolescentes y adultos, mujeres y hombres.

Comisaría de apoyo a la operación penitenciaria

• Identificar y gestionar necesidades de infraestructura, material y equipo necesario para la realización de actividades de seguridad interna y externa en las instituciones penitenciarias;

• Proponer y coordinar con los titulares de los centros penitenciarios la adopción de políticas y criterios uniformes establecidos por la Agencia de Administración Penitenciaria para regular, coordinar y homologar la operación y administración;

• Auxiliar al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria en las tareas de evaluación y supervisión de la ejecución de programas, estrategias, sistemas, operativos y consignas con fines preventivos, disuasivos y correctivos en materia de seguridad interna y externa

51



necesarios para mantener la convivencia pacífica de los internos y la estabilidad institucional de los centros de reclusión;

• Proponer y supervisar en coordinación con los Alcaides, mecanismos para el adecuado desarrollo de los programas individuales de los internos adolescentes y adultos en congruencia con el régimen y el proceso de tratamiento progresivo técnico en sus fases de estudio y tratamiento para la adaptación y reinserción social;

• Supervisar en coordinación con los Alcaides la ejecución de políticas, normas, manuales, procedimientos y control interno a fin de evitar fenómenos de omisión, corrupción y violación de derechos humanos por parte de servidores públicos del Sistema Penitenciario;

• Apoyar a los titulares de los centros penitenciarios en la supervisión y evaluación de políticas, normas, programas y acciones que garanticen la correcta ejecución de la sentencia y el respeto a los derechos humanos en las instituciones del Sistema Penitenciario;

• Promover y proponer mecanismos de supervisión y evaluación orientados a lograr que la administración del Sistema Penitenciario se organice en instituciones de mínima, baja, media y alta seguridad, garantizando la separación entre adolescentes, adultos, mujeres y hombres;

• Proponer al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria, previa valoración de las características jurídicas y técnicocriminológicas de los internos y la infraestructura institucional de mínima, baja, media y alta seguridad, el lugar donde deban cumplir sus penas;

• Proponer al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria criterios de selección del personal jurídico, técnico, administrativo y de custodia, planes y programas al corto, mediano y largo plazo para la capacitación, actualización y reconocimiento del desempeño de los servidores públicos adscritos al Sistema Penitenciario;

• Apoyar a los Alcaides para que las actividades de los servidores públicos adscritos a las instituciones penitenciarias se ejecuten apegadas a los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en congruencia con la transparencia y el combate a la corrupción;

• Realizar estudios para atender y proponer al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria el desahogo de necesidades de rotación de personal directivo, jurídico, técnico, administrativo y de seguridad en las instituciones penitenciarias;

• Coordinar funcionalmente el desahogo de los asuntos técnico jurídicos, que llevan a cabo las áreas adscritas a la Agencia de Administración Penitenciaria, conforme a los lineamientos y normatividad aplicable;

• Proponer al Comisario General de la Agencia de Administración Penitenciaria, adecuaciones a las sanciones impuestas a los sentenciados ejecutoriados, en los términos previstos por la legislación penal, cuando por entrada de una nueva ley, ésta resulte más favorable;

• Proponer y coordinar la implementación de mecanismos de actualización y mejora del archivo de los expedientes técnico jurídicos de los internos en activo en cada institución penitenciaria y del archivo estatal de población penitenciaria;

• Proponer y apoyar a los Alcaides en la implementación de mecanismos para supervisar y evaluar la ejecución de sistemas, tecnologías, programas, estrategias, operativos y consignas en materia

52



de seguridad interna y perimetral externa, necesarios para regular y mantener la convivencia pacífica de los internos y la estabilidad institucional de los centros penitenciarios;

• Elaborar estudios, manuales e instructivos para la integración del padrón de riesgos en los centros de reclusión dependientes del Estado, mantenerlos actualizados, así como supervisar en coordinación con los Alcaides su correcta aplicación;

• Proponer la adopción de políticas, criterios y lineamientos para homologar la aplicación de estrategias, consignas y acuerdos relativos al sistema de seguridad de los centros penitenciarios;

• Identificar, coordinar y ejecutar, con la participación, en su caso, de las corporaciones estatales y federales, los operativos de intervención preventivos, disuasivos, correctivos, control de contingencias y revisiones ordinarias y extraordinarias a las instituciones penitenciarias;

• Colaborar en la elaboración del programa anual de adquisiciones de la Agencia de Administración Penitenciaria.

Comisaría de reinserción social

• Proponer el programa operativo anual de actividades que procure la reinserción social en los centros de reclusión del estado;

• Diseñar, acordar, coordinar, supervisar y evaluar los programas y acciones orientados a la reinserción social de los internos, liberados y externados;

• Proponer la mejora continua y la innovación a la normatividad, políticas y procesos de reinserción social;

• Utilizar la información de los expedientes técnico-jurídicos de los internos, para el seguimiento de los procesos de reinserción social;

• Promover, organizar y supervisar acciones y programas relacionados con la ocupación y capacitación laboral, actividades educativas, culturales y deportivas a los internos, como medios de reinserción a la sociedad;

• Promover la integración y funcionamiento del Patronato de Asistencia a Liberados y apoyarlo en sus acciones, de conformidad a la normatividad aplicable;

• Proponer y promover convenios con instituciones públicas y privadas con funciones afines a la reinserción social;

• Evaluar y apoyar en el tratamiento individual, progresivo y técnico que aplican las áreas de criminología, psicología y trabajo social, en los centros penitenciarios;

• Evaluar y apoyar en el desarrollo de los programas de reinserción social aplicados a los internos recluidos en instituciones abiertas y cárceles distritales;

• Fortalecer y supervisar programas de prevención y tratamiento en materia de adicciones, en los centros de reclusión del estado;

• Promover campañas de salud preventivas, a través de la colaboración de instituciones del sector salud;

53



Capítulo III. Evolución de la Cobertura

54



18. ¿El Ente Público responsable de la ejecución de los recursos del Programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a los beneficiarios de los bienes y servicios generados, con las siguientes características?a) Incluye la definición de la población objetivo; b) Especifica metas de cobertura anual; c) Abarca un horizonte de corto, mediano y/o largo plazo; yd) Es congruente con el diseño y operación del Programa.

De acuerdo con la evidencia documental formalizada sobre la publicación del cumplimiento de los resultados del Programa35, la población objetivo son aquellos sobre quienes recaen directamente las acciones del programa, las cuales son definidas como todas las personas que han cometido delitos y que han estado internadas en centros penitenciarios y centros de readaptación.

En la Matriz de Indicadores para Resultados36 (MIR) 2015 sí específica en cada una de las metas la cobertura que se tiene en las mismas, si se cumple en su totalidad, si no se cumple o si se cumple con una cobertura de más de 100% para cada uno de sus niveles fin, propósito, componente y actividad.

El Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León plantea mejoras a corto, mediano y largo plazo, ya que este programa va desde la ejecución de la garantía de la custodia segura de los reos hasta lograr una reinserción social adecuada de los reclusos a la sociedad, además de capacitar y profesionalizar al personal con el que cuentan los centros penitenciarios del estado y su equipamiento; asimismo, el diseño que se tiene es congruente con las acciones del programa, debido a que con las mismas pretenden lograr los objetivos de reinsertar a los ciudadanos que estuvieron en centros de readaptación, la mejora del sistema penitenciario del estado y una mejor capacitación para el personal que trabajan en los centros penitenciarios y centros de readaptación del estado de Nuevo León.

35 Evidencia documental formalizada sobre la publicación del cumplimiento de los resultados del Programa, población objetivo, página 5.36 Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2015 del programa de centros de readaptación del estado de Nuevo León.

RESPUESTA:

55



19. ¿Cómo ha evolucionado la cobertura de atención a los beneficiarios de los bienes y servicios financiados con los recursos del Programa?

RESPUESTA:

En el siguiente Cuadro se muestra cómo ha evolucionado la cobertura de atención a los beneficiarios de los bienes y servicios financiados con los recursos del Programa.

S/D= Sin Datos.

A continuación se calcula la variación porcentual anual de la población atendida referente a 2015 con respecto a 2014.

Población atendida 2014: 8,546.

Población atendida 2015: 7,841.

Variación porcentual anual:-8.25%.

La variación porcentual anual de la población que fue atendida con el Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León sufrió una variación negativa en 8.25%, la cual se deriva del resultado obtenido de la población atendida en ambos años, donde en 2014 era de 8,546 y para 2015 fue de 7,841, lo cual implicó una disminución significativa, es decir, una diferencia negativa de 705.

Evolución de la Cobertura Tipo

de Be-nefi-

ciarios

Población Potencial (PP)

Población Objetivo (PO)

Población Atendida (PA)

Cobertura (PA/PP)*100

Eficiencia de cobertura (PA/

PO)*100

Año

Unidad de me-

dida perso-nas:

Unidad de

medida área de enfoque:

Uni-dad de medida perso-nas:

Uni-dad de medida área de enfoque:

Unidad de

medida perso-nas:






2014 S/D 8,546 8,546 S/D 1002015 5’085,848 7,841 7,841 0.15 100

Fuente: Datos obtenidos de la población de INEGI y de los centros penitenciarios del Estado de Nuevo León.

𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉ó𝑛𝑛 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑉𝑉𝑉𝑉𝑝𝑝𝑛𝑛𝑝𝑝𝑝𝑝𝑉𝑉𝑝𝑝 𝑉𝑉𝑛𝑛𝑝𝑝𝑉𝑉𝑝𝑝 = ((𝑃𝑃𝑝𝑝𝑃𝑃𝑝𝑝𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉ó𝑛𝑛 𝐴𝐴𝑝𝑝𝑝𝑝𝑛𝑛𝐴𝐴𝑉𝑉𝐴𝐴𝑉𝑉 2015/𝑃𝑃𝑝𝑝𝑃𝑃𝑝𝑝𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉ó𝑛𝑛 𝐴𝐴𝑝𝑝𝑝𝑝𝑛𝑛𝐴𝐴𝑉𝑉𝐴𝐴𝑉𝑉 2014) − 1) ∗ 100

𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉ó𝑛𝑛 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑉𝑉𝑉𝑉𝑝𝑝𝑛𝑛𝑝𝑝𝑝𝑝𝑉𝑉𝑝𝑝 𝑉𝑉𝑛𝑛𝑝𝑝𝑉𝑉𝑝𝑝 = ((7,8418,546) − 1) ∗ 100

56



Por otra parte, se obtuvo tanto en 2014 como en 2015 una cobertura de eficiencia del 100%, dado que la población objetivo equivale a la población que se atendió en ambos años. Para 2015 la cobertura no alcanzó el 1%, debido a que la población atendida fue una cifra muy pequeña en contraste con la población potencial del Estado de Nuevo León, siendo apenas de 0. 15% la cobertura que lograda por el programa en 2015. Se considera pertinente al respecto, la revisión de la cifra de la población potencial, acorde a los rangos de edad que incluye a la población atendida de acuerdo a la legislación aplicable.

57



Capítulo IV. Resultados y Ejercicios de los Recursos

58



20. ¿Cuál es el resultado histórico de los indicadores de desempeño del Programa respecto a sus metas?

El resultado histórico de los indicadores de desempeño del Programa respecto a sus metas se analiza en el siguiente Cuadro.

RESPUESTA:

Resultado histórico de los indicadores de desempeño respecto a sus metas.

Nivel2014 2015

Meta Cumplimiento de meta Meta Cumplimiento

de meta

Fin

Contribuir a la modernización del Sistema Penitenciario mediante la custodia y reinserción social de los internos.

Contribuir a la modernización del Sistema Penitenciario mediante la custodia y reinserción social de los internos.

Propósito

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia de los internos.

Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia de los internos.

ComponentesMandato judicial de privación de libertad cumplido.

Privación de libertad por mandato judicial cumplido.

X

Componentes Reinserción social lograda. X Reinserción social lograda.

ActividadAmpliación de la infraestructura en los centros penitenciarios.

Ampliación de la infraestructura en los centros penitenciarios.

ActividadEquipamiento de sistemas de vigilancia y control el centros penitenciarios.

Equipamiento de sistemas de vigilancia y control el centros penitenciarios.

Actividad Profesionalización a personal penitenciario.

Profesionalización a personal penitenciario.

Actividad

Selección y contratación de personal para la administración de Centros penitenciarios.

Selección y contratación de personal para la administración de centros penitenciarios.

9 . 9 .

9 . 9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

59



ActividadCapacitación de personal en programas de reinserción.

Capacitación de personal en programas de reinserción.

ActividadClasificación de internos para los servicios de reinserción.

Clasificación de internos para los servicios de reinserción.

ActividadModernización de información penitenciaria en centros de tratamiento.

Modernización de información penitenciaria en centros de tratamiento.

Actividad

Modernización normativa y procedimiento alineada a la reforma penal constitucional.

Modernización normativa y procedimiento alineada a la reforma penal constitucional.

X

Actividad Promoción de formas alternativas a la reclusión.

Promoción de formas alternativas a la reclusión.

Fuente: Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del año 2014 y 2015 del programa de centros de readaptación del Estado de Nuevo

León.

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

En el Cuadro anterior, observamos la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) de los años 2014 y 2015 del Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León, las cuales contienen los indicadores para cada objetivo a nivel fin, propósito, componente y actividad. Para ambos años se contemplaron 13 metas, de las cuales en 2014 se cumplieron 12 metas y en 2015, 11.

Para 2014 la meta que no se cumplió fue reinserción social lograda, que era uno de los objetivos a nivel Componente de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); en 2015 las metas que no se cumplieron fueron prevención de libertad por mandato judicial cumplido, el cual era un objetivo en el mismo nivel antes señalado; asimismo, no se cumplió con la meta de modernización normativa y procedimiento alineada a la reforma penal constitucional que era uno de los objetivos a nivel Actividad de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

60



21. En caso de aplicar, ¿Cuál es el resultado histórico de los indicadores de desempeño en la MIR Federal del Programa?

No se cuenta con una Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) federal para el programa de centro de readaptación, por consiguiente no se conoce el resultado histórico de los indicadores de desempeño.


61



22. ¿Cuáles son los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el Cumplimiento a las Metas del Programa Operativo Anual (POA)?

Para responder a la cuestión arriba planteada se procedió a calcular la siguiente fórmula:

Metas logradas: 11

Metas programadas: 13

% de metas cumplidas = 84.61%

Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el cumplimiento a las metas del Programa Operativo Anual (POA), se revisaron con base en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)37, dando seguimiento a las metas programadas, 13 de las cuales 11 llegaron a su meta, incluso en algunas de ellas cumpliéndose por encima del 100%, tal es el caso de la meta de promoción de formas alternativas a la reclusión, la cual cumplió la meta al 135%, por su parte las metas que no fueron cumplidas tienen un porcentaje bajo, en la meta privación de la libertad por mandato judicial cumplido se alcanza un 68.07% de avance y en la meta modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional únicamente se tuvo un avance del 12.50%.

Las metas logradas del Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León alcanzaron una cobertura del 84.61% con respeto a las programadas, pese a que es un buen porcentaje de cobertura, no se logró la cobertura total de las mismas, faltando únicamente el cumplimiento en 2 de las 13 metas que se tenían programadas.

37 Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del programa de centros de readaptación del estado de Nuevo León.

RESPUESTA:

% 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑀𝑀𝑑𝑑𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑑𝑑𝑀𝑀𝑀𝑀 =∑ 𝑀𝑀𝑑𝑑𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝑀𝑀𝑑𝑑𝑀𝑀𝑀𝑀

∑ 𝑀𝑀𝑑𝑑𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝑃𝑃𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝑀𝑀𝐶𝐶𝑀𝑀𝑑𝑑𝑀𝑀𝑀𝑀 ∗ 100

% 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑀𝑀𝑑𝑑𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝐶𝐶𝑢𝑢𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑑𝑑𝑀𝑀𝑀𝑀 = 1113 ∗ 100

62



23. ¿Cuál es el comportamiento histórico de los recursos del Programa?

Para hacer un análisis descriptivo del comportamiento histórico de los recursos del Programa se elaboró la siguiente Tabla con la información remitida38.

Con respecto a la información anterior, cabe aclara que la misma incluye recursos otorgados por el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP) al Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León, como se muestra en el Cuadro siguiente:

En el Cuadro anterior se observan los recursos otorgados por el FASP al Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León. Para 2014, únicamente se contó con recursos estatales sumando en ambos programas de prioridad nacional un total de $3´140,000 y en 2015, contó en dichos programas con recursos de la Federación y del estado, obteniendo un total de $50’858,450.42, además de contar con recursos de la Federación, también existió un aumento significativo de $19´968,800.42 en los recursos aportados por el estado en ambos Programas.

Partiendo de la información arriba mostrada en ambos Cuadros, en relación al recurso que se autorizó al Programa de Centros de Readaptación Social en el Estado de Nuevo León para los años 2014 y

38 Análisis físico financiero del programa centros de readaptación del Estado de Nuevo León.

RESPUESTA:


Años Autorizado Modificado Devengado Ejercicio

2014 $603,698,355.11 $620,055,251.28 $604,256,000 $541,234,985.44

2015 $670,394,012.58 $629,224,406.81 $578,503,056 $560,611,136.74

Fuente: Cuenta Pública 2014 y 2015 del Estado de Nuevo León.

Recursos Otorgados por el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), al Programa Centros de Readaptación Social

Años

Programa Prioridad Nacional: Capacidades de evaluación en

control de confianza

Programa Prioridad Nacional: Fortalecimiento de las capacidades humanas y tecnológicas

del Sistema Penitenciario Nacional

Recurso Estatal Recurso Federal Recurso Estatal

2014 $2,230,000 $0 $910,000

2015 $7,460,000 $27,749,650 $15,648,800.42

Fuente Anexo técnico del convenio de coordinación FASP 2014 y 2015 del Estado de Nuevo León.

63



2015 se aprecia una diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año anterior; asimismo, observamos que el recurso ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30 con respecto a 2014, en ambos años los recursos del Programa sufrieron una modificación, en el caso de 2014 existió un aumento en los recursos en $16´356,896.17, y para el año 2015 una disminución en $41´696,605.77. A pesar de lo anterior, claramente podemos observar que en ninguno de los dos se ejercieron en su totalidad los recursos otorgados al Programa, ya que para 2014 el avance que se alcanzó fue del 82.29% y para 2015 correspondió al 89.10%.

64



24. ¿En qué porcentaje el Presupuesto Modificado del Programa fue devengado y ejercido?

Para responder al siguiente planteamiento, ¿en qué porcentaje el Presupuesto Modificado del Programa fue devengado y ejercido? se calculan al respecto, las siguientes fórmulas:

%Presupuesto devengado39 = 92%

% Presupuesto Ejercido40 = 89.09%

El resultado obtenido relativo al porcentaje del Presupuesto Ejercido del Programa con respecto al Presupuesto Modificado en 2015 en el Estado de Nuevo León, fue del 89.09%, lo que implicó al cierre de dicho año un sobrante de $68´613,270.07. Por su parte, en relación a qué porcentaje representa el Presupuesto Modificado del Programa el Presupuesto Devengado, se encontró que fue del 92%, es decir, que se tuvo un subejercicio aproximado del 8%, equivalente a $46,280,244.48

Con el gasto devengado en 2015 se cumplieron 11 metas de las 13 que se tenían programadas para el Programa de Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León; asimismo, observamos arriba que no se ejercieron en su totalidad los recursos del Programa, lo que coadyuvó a no lograr el total de la cobertura de las metas programadas para 2015 en dicho Programa.

39 Análisis Financiero del programa de centros de readaptación del estado de Nuevo León 2015.40 Análisis Financiero del programa de centros de readaptación del estado de Nuevo León 2015.

RESPUESTA:

% 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝐷𝐷𝑃𝑃𝐷𝐷𝑃𝑃𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑃𝑃 = 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝐷𝐷𝑃𝑃𝐷𝐷𝑃𝑃𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑀𝑀𝑃𝑃𝑛𝑛𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑛𝑛𝑛𝑛𝑃𝑃 ∗ 100

% 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝐸𝐸𝐸𝐸𝑃𝑃𝑃𝑃𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝑃𝑃 = 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝐸𝐸𝐸𝐸𝑃𝑃𝑃𝑃𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑀𝑀𝑃𝑃𝐸𝐸𝐸𝐸𝑀𝑀𝐸𝐸𝐸𝐸𝑀𝑀𝐸𝐸𝑃𝑃 ∗ 100

% 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝐷𝐷𝑃𝑃𝐷𝐷𝑃𝑃𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝑃𝑃 = ( $578,503,056$629,224,406.81) ∗ 100

𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑑𝑑𝑃𝑃 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑑𝑑𝑃𝑃 = ($560,611,136.74$629,224,406.81 ) ∗ 100

65



25. ¿Cuál es la relación costo-efectividad del recurso ejercido?

Para responder a la cuestión arriba planteada y hacer el análisis descriptivo correspondiente se calcula a continuación la siguiente fórmula:

Costo efectividad: 1.12

El costo efectividad de los recursos ejercidos para el Programa de Centros de Readaptación Social fue de 1.12, que de acuerdo a los valores ponderados, se sitúa dentro del rango del costo-efectividad esperado para este Programa. Derivado de lo anterior, también podemos observar que la estimación de los recursos per cápita a ejercer se encontró ligeramente por arriba con respecto a los efectivamente ejercidos en el dicho Programa, lo que refleja en parte, que el mismo no alcanzó al 100% las metas programadas.

RESPUESTA:

𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐶𝐶𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 =𝑃𝑃𝑃𝑃𝐸𝐸𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝐸𝐸𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 𝑀𝑀𝐶𝐶𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐶𝐶

𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸ó𝑛𝑛 𝑂𝑂𝑃𝑃𝑂𝑂𝐸𝐸𝐶𝐶𝐸𝐸𝐸𝐸𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝐸𝐸𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝐸𝐸𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 𝐸𝐸𝑂𝑂𝐸𝐸𝑃𝑃𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐶𝐶

𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸ó𝑛𝑛 𝐴𝐴𝐶𝐶𝐸𝐸𝑛𝑛𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸

Rechazable Débil AceptableCosto-

efectividad esperado

Aceptable eficiente Muy eficiente

0 0.49 0.735 1 1.265 1.51 2

𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐶𝐶𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 =629,224,406.81

7,841560,611,136.74

7,841

66



26. ¿Cuál fue el gasto esperado de acuerdo con las Metas Logradas?

Para responder al planteamiento arriba señalado y hacer el análisis descriptivo correspondiente se calcula a continuación la siguiente fórmula:

Gasto ejercido: $560´611,136.74

Metas Logradas: 11

Metas Programadas: 13

Gasto esperado de acuerdo a las Metas Logradas41: $474´363,269.55.

Respecto al gasto esperado que se tiene de acuerdo a las metas que se lograron, observamos claramente que se ejercieron más recursos de los que se tenían esperados, debido a que para las 11 metas que se lograron, el estado de Nuevo León gastó $560´611,136.74 y el esperado fue de $474´363,269.55, teniendo una diferencia entre el gasto esperado y el gastado de $86´247,867.19. Asimismo, se aprecia que no se alcanzó la optimización de los recursos del programa, debido a que como ya se señaló arriba, existe una diferencia entre lo que se tenía esperado gastar y lo que se gastó, cumpliendo con ello sólo en 11 de las 13 metas que se tenían programadas para 2015.

41 Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2015 del programa Centros de Readaptación del estado de Nuevo León.

RESPUESTA:

𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 𝑒𝑒𝐺𝐺𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝐺𝐺𝑒𝑒𝐺𝐺 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝐺𝐺𝑎𝑎𝑎𝑎𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝐺𝐺 𝐺𝐺 𝑙𝑙𝐺𝐺𝐺𝐺 𝑀𝑀𝑒𝑒𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 𝐿𝐿𝐺𝐺𝐿𝐿𝑒𝑒𝐺𝐺𝑒𝑒𝐺𝐺𝐺𝐺 = 𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 𝐸𝐸𝐸𝐸𝑒𝑒𝑒𝑒𝑎𝑎𝐸𝐸𝑒𝑒𝐺𝐺 × 𝑀𝑀𝑒𝑒𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 𝐿𝐿𝐺𝐺𝐿𝐿𝑒𝑒𝐺𝐺𝑒𝑒𝐺𝐺𝐺𝐺 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑒𝑒𝑙𝑙 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑀𝑀𝑒𝑒𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 𝑃𝑃𝑒𝑒𝐺𝐺𝐿𝐿𝑒𝑒𝐺𝐺𝑃𝑃𝐺𝐺𝑒𝑒𝐺𝐺𝐺𝐺

𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 𝑒𝑒𝐺𝐺𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝐺𝐺𝑒𝑒𝐺𝐺 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝐺𝐺𝑎𝑎𝑎𝑎𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝐺𝐺 𝐺𝐺 𝑙𝑙𝐺𝐺𝐺𝐺 𝑀𝑀𝑒𝑒𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 𝐿𝐿𝐺𝐺𝐿𝐿𝑒𝑒𝐺𝐺𝑒𝑒𝐺𝐺𝐺𝐺 = 560´611,136.74 × 1113

67



27. ¿Cuál es el costo promedio por beneficiario atendido con los bienes y servicios financiados con recursos del Programa?

RESPUESTA:

Para responder a lo arriba planteado, a continuación se realiza el cálculo de la siguiente fórmula:

Donde:

GI = Gasto de Inversión (ejercido) = $560´611,136.74

PA = Población Atendida =7,841

Costo promedio por beneficiario atendido: $71,497.40

El costo promedio por beneficiario atendido con los bienes y servicios financiados con recursos del Programa que gasta el Estado de Nuevo León es de $71,497.40. Para el año 2014 el resultado correspondiente fue de $59,821.55, lo que implicó un aumento promedio razonable de $11,675.85, es decir, aproximadamente un incremento nominal de 19.51% por cada beneficiario en 2015 respecto a 2014. Una propuesta conveniente al respecto sería comparar dichos costos promedios con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del estado de Nuevo León.

𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 = 𝐺𝐺𝐺𝐺𝐶𝐶𝐶𝐶

𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 = 560´611,136.747,841

69



Capítulo V. Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora

70



28. Como parte de la evaluación del ejercicio 2014 del Programa ¿Fueron emitidas recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora?

RESPUESTA: SÍ

El Estado de Nuevo León emitió recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora del ejercicio de evaluación 2014 a través de un documento de opinión y el programa de trabajo correspondiente42, en los cuales se plantea el Mejoramiento de la Gestión por Resultados respecto de las áreas de oportunidad detectadas en la evaluación de Matriz de Indicadores para Resultados, realizada al Programa Centros de Readaptación a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública, como a continuación se enlistan las actividades a realizar en el programa de trabajo:

42 Acta de Compromisos de Mejoramiento de la Gestión por Resultados respecto de las áreas de oportunidad detectadas en la Evaluación de Matriz de Indicadores para Resultados, realizada al Programa Centros de Readaptación a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública del estado de Nuevo León.

1. Definir un indicador estratégico que mida la contribución del Programa al logro el objetivo estratégico al cual se vincula.

2. Definir las variables del indicador que mida el objetivo de propósito (custodia y reinserción social).

3. Determinar una frecuencia de medición del indicador que evalúa el objetivo del fin, mayor a la establecida (semestral) y menor para los indicadores a nivel de componentes y actividades (anual y semestral, respectivamente).

4. Incluir al menos un indicador de calidad a nivel de componentes.

5. De considerarlo conveniente, identificar actividades adicionales que puedan incidir en la producción u obtención de los componentes definidos.

6. Incorporar toda la información cuantitativa y cualitativa que integran los indicadores de la MIR, específicamente, valores históricos y revisar que el año base sea igual o mayor al año inicial.

71



29. En caso que la respuesta a la pregunta anterior sea afirmativa ¿Existe evidencia de que las recomendaciones fueron empleadas para mejorar el desempeño del Programa?

RESPUESTA:

El Estado de Nuevo León sí cuenta con evidencia de las recomendaciones que se emplearon para mejorar el desempeño del Programa, en los cuales se plantean las actividades a realizar, el área encargada de dar el seguimiento, los resultados esperados, los productos y/o evidencias que se tengan, el porcentaje del cumplimiento y las observaciones que se plantean respecto a los aspectos susceptibles de mejora43, como se puede apreciar en la siguiente Tabla:

43 Seguimiento a aspectos susceptibles de mejora del programa de centros de readaptación del Estado de Nuevo León.

No.

Aspec-tos Sus-

cepti-bles de Mejora

Activida-des

Área Responsable

Fecha de Término

Resulta-dos Espe-

rados

Pro-ductos

y/o Eviden-

cias

% de Cum-pli-

miento

Obser-vacio-

nes

1Indicador a nivel de

Fin

Definir un indicador

estratégico que mida la contribución

del Programa al logro el objetivo

estratégico al cual se vincula.

Agencia de Administración Penitenciaria.

27/02/2015

El indicador definido a

nivel de Fin permite eva-

luar, efec-tivamente, la contri-

bución del programa

a un objeto estratégico.

Un in-dicador

pertinen-te al Fin.

100%

El indica-dor cum-ple con el objetivo estra-tégico

del PED 8.3.8.

2Indicador a nivel de Propósito

Definir las variables del

indicador que mida el objetivo de Propósito

(custodia y reinserción

social).


27/02/2015

El resultado obtenido con

el cálculo del indica-

dor, evalúe, efectiva-mente, el

objetivo de Propósito.

Un in-dicador

pertinen-te al pro-pósito.

NA

El objetivo de “Los ciudada-

nos de NL cuentan con un sistema peniten-

ciario moderno que les garan-tiza la

custodia segura y reinser-ción so-

cial de los internos”

72



3

Frecuen-cia de

medición de los indica-dores de Fin, Compo-nentes y Activida-

des

Determinar una fre-

cuencia de medición del indicador que evalúa el ob-jetivo del Fin,

mayor a la establecida

(semestral) y menor para los indicado-res definidos

a nivel de Componen-tes y Activi-

dades (anual y semestral, respectiva-

mente)


27/02/2015

Los indica-dores defi-nidos para evaluar los objetivos de cada nivel de la MIR

cuenten con la frecuencia de medición recomenda-da a estos

niveles (Sexenal o anual a nivel de

Fin, anual o semestral a nivel de Propósito, semestral

o trimestral para Com-ponentes

y trimestral o mensual para Activi-

dades).

Mante-ner indi-cadores

con periodi-cidad tri-mestral acordes

a la periodi-cidad de

publi-cación de los POAs.

85%

La frecuen-cia de

medición de los in-dicadores de Fin y

Propósito tienen

frecuencia menor a la reco-

mendada.

4

Incluir indica-dor de

calidad a nivel de Compo-nentes

Incluir al menos un indicador de calidad a nivel de

Componen-tes.


27/02/2015

Contar con, al menos, un indicador de calidad a ni-vel de Com-

ponentes que permita evaluar el

nivel de sa-tisfacción de la población beneficiada respecto a los bienes

y/o servicios proporcio-

nados por el programa.

Exponer motivos

de la invia-bilidad de esta

solicitud.

NA Revisar si aplica.

73



5

Activida-des adi-cionales necesa-rias para el logro de los

Compo-nentes

De con-siderarlo

conveniente, identificar

actividades adicionales que puedan incidir en la

producción u obtención de los Compo-

nentes defini-dos.


27/02/2015

Las Activi-dades que componen

la MIR sean suficientes y necesarias

para el logro de los Com-

ponentes definidos.

Revisar activida-des para evaluar factibili-dad de incluir adicio-nales.

100% Revisar si aplica.

6

Informa-ción cua-

litativa y cuan-titativa de los

indicado-res de la

MIR

Incorpo-rar toda la

información cuantitativa y cualitativa que integran los indica-dores de la MIR, espe-cíficamente,

valores históricos y revisar que el año de la línea base sea igual o

mayor al año inicial.


27/02/2015

La MIR cuenta con

toda la información cualitativa y cuantitativa

de los indicadores

que la integran.

Incor-porar la

infor-mación cuanti-tativa y cualita-tiva dis-ponible

y factible según

recursos disponi-

bles.

100%

Verifi-car que informa-ción sea correcta.

Fuente: Seguimiento de Aspectos Susceptibles de Mejora del estado de Nuevo León.

En el Cuadro anterior encontramos los seguimientos de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM), los cuales constaron de 6 aspectos, de los cuales la mayoría se trata del mejoramiento de los indicadores de los diferentes niveles de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). Dichos aspectos cuentan con las actividades que se deben realizar para cada una de ellas, los resultados que se espera tener con los cambios sugeridos; asimismo, observamos el porcentaje de cumplimiento que tuvo cada una de ellas. De los 6 aspectos susceptibles de mejora con los que se cuenta, únicamente 3 de ellos obtuvieron un porcentaje de cumplimiento del 100%, uno de los aspectos llegó a tener el 85% de cumplimiento, y dos de ellos no aplican. En el caso del Indicador a nivel de Fin no se observa un cambio real en su definición, por lo cual, se recomienda considerar nuevamente su revisión y replanteamiento.

75



Capítulo VI. Conclusiones

76



El Programa presupuestario denominado Centros de Readaptación Social que se aplicó en el ejercicio fiscal 2015 en el Estado de Nuevo León, en general se aprecia tuvo un destino acorde al marco legal al cual se circunscribe, también muestra que está alineado a los objetivos nacional y estatal en la materia, además de contribuir al propósito para el cual fue creado, es decir, que los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los internos; sin embargo, cabe aclarar al respecto, que este objetivo debe reflejar a los usuarios de los bienes y servicios que componen el Programa, como quienes resuelven el problema una vez que utilizan tales bienes y servicios, situación que no se refleja en los componentes, dado que los ciudadanos no utilizan el mandato judicial de privación de la libertad “cumplido”, ni tampoco utilizan la reinserción social “lograda” para contar con un sistema penitenciario moderno que les garantice la custodia segura y reinserción social de los internos.

En relación a las características del Programa, se determina que el Ente Público Responsable de la ejecución de los recursos del mismo es la Agencia de Administración Penitenciaria, misma que corresponde a un órgano desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública. Con respecto a la tipología de los bienes y servicios financiados con recursos del Programa se encontró principalmente lo siguiente: la modernización de sistemas de vigilancia y custodia, el mejoramiento de la infraestructura penitenciaria, la aplicación de sistemas y programas para la reinserción social, la capacitación y profesionalización personal y la modernización del marco legal. Al respecto, se cuenta con un Árbol de Problemas donde se justifica la entrega de dichos bienes y servicios. La población atendida mediante el Programa se trata de los internos de los centros penitenciarios y de readaptación social. Finalmente, en relación a los indicadores del Programa, en general se encontró que miden aspectos sustantivos de sus objetivos a lograr, sin embargo a nivel Fin es aconsejable revisarlo para lograr un indicador más integral y acorde a su objetivo planteado.

En el tema de la operación del Programa sobresalen los siguientes aspectos: derivado de la MIR del mismo a Nivel Componentes y sus Actividades correspondientes y el cumplimiento de sus Metas se observó dado el bajo resultado logrado en el Componente 1 considerar si existen acciones adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los bienes y/o servicios proporcionados por el Programa, con base en la modernización de las normas y procesos de los centros de readaptación social. Y en el Componente 2 revisar el tema de la actualización normativa, administrativa, procedimientos y ejecución de la Reforma Penal Constitucional. Por otra parte, se observó en general que sí existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable del Programa, con las actividades y los componentes que se producen y entregan a los beneficiarios. En relación a la definición de las poblaciones, potencial y objetivo correspondientes al Programa, se hace pertinente contar con una metodología que analice tanto la retrospectiva, como que estime la prospectiva del mismo. Finalmente, el Ente Público ejecutor del Programa sí cuenta con una estructura organizacional que le permite entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro de su Propósito.

Con respecto a la Evolución de la Cobertura del Programa se destaca lo siguiente: La variación porcentual anual de la población que fue atendida en 2015 sufrió una variación negativa en 8.25%

77



con respecto a 2014, la cual se deriva del resultado obtenido de la población atendida en ambos años, donde en 2014 era de 8,546 y para 2015 fue de 7,841, lo cual implica una disminución significativa, es decir, una diferencia negativa de 705. Por otra parte, se considera pertinente la revisión de la cifra de la población potencial, acorde a los rangos de edad que incluye a la población atendida de acuerdo con la legislación aplicable.

A continuación se señalan los aspectos sobresalientes encontrados en materia de Resultado y Ejercicio de los Recursos del Programa: Con respecto al resultado histórico de los indicadores de desempeño del mismo, respecto a sus metas se encontró que tanto en 2014 como en 2015 se contemplaron 13 metas de las cuales en 2014 se cumplieron 12 metas y en 2015, 11. Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el Cumplimiento de las Metas del Programa Operativo Anual (POA) en 2015 fue de 84.6%. En relación al comportamiento histórico de los recursos del Programa, autorizados para los años 2014 y 2015 se aprecia una diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año anterior; asimismo, se observó que el ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30 con respecto a 2014, al cierre de ambos años se observó que el ejercido correspondiente en 2014 fue del 82.29% y para 2015 de 89.10%. Por su parte, el Presupuesto Devengado con respecto al Modificado en 2015, fue del 92%. Cabe aclarar que el Programa incluyó y ejerció recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública. Finalmente, se encontró que el costo promedio por beneficiario con recursos del Programa en 2015 fue de $71,497.40 y para el año 2014 fue de $59,821.55, Una propuesta conveniente al respecto sería la posibilidad de comparar dichos costos promedios con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del estado de Nuevo León.

En materia de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora del Programa se encontraron recomendaciones emitidas como parte de la evaluación del ejercicio 2014, respecto de las áreas de oportunidad detectadas en la evaluación de su Matriz de Indicadores para Resultados, de las cuales hay evidencia de que se les dio seguimiento con el fin de mejorar el desempeño del Programa. Finalmente, al respecto, en el caso del Indicador a nivel de Fin no se observa de acuerdo a la recomendación emitida, un cambio real en su definición, por lo cual, se recomienda considerar nuevamente su revisión y replanteamiento.

79



Capítulo VII. Anexos

81



Anexo 1. Análisis Interno que Incluye: Fortalezas y Oportunidades, Debilidades y

Recomendaciones Pertinentes

82



TEMA: Capitulo I. Características del Programa

FORTALEZAS No. de Pregunta

1. El Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León contribuye con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 en la meta “México en Paz” en sus siguientes objetivos “Garantizar la Seguridad Nacional” y “Mejorar las condiciones de la Seguridad Pública”; asimismo, contribuye con el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su eje “Seguridad Integral” en el objetivo “Modernización del Sistema Penitenciario.”

2 y 3

2. El Programa cuenta con un árbol de problemas y con un árbol de objetivos. 4

3. El Destino de los recursos del Programa en general son los adecuados para atender el problema. 5

4. Los indicadores estratégicos del Programa cuentan con el apartado 17, título VI, de los lineamientos correspondientes a la Norma 01-15-001 la cual es emitida por el CONAC.

9

Retos u oportunidades No. de Pregunta RECOMENDACIONES

1. Reelaborar el árbol de problemas y objetivos. 41. Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico (ML).

2. La Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no cumple en todos los niveles con la lógica vertical y horizontal y no se validan todos sus indicadores.

6, 7 y 8

2. Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.

83



TEMA: Capitulo II. Operación.


1. Existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable, con las actividades y componentes que se producen y entregan a los beneficiarios del Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León.

12

2. El programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León cuenta con mecanismos que verifican el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo recibidas.

15

3. El Ente Público Ejecutor de los recursos del Programa cuenta con una estructura organizacional que le permite entregar y producir los Componentes para alcanzar el logro del Propósito.

17


1. El Estado de Nuevo León describe como población potencial del Programa a todos los ciudadanos del Estado.

13

1. Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.

TEMA: Capitulo III. Evolución de la Cobertura.


1. El Ente Público Responsable de la ejecución de los recursos del Programa cuenta en general con una estrategia de cobertura para atender a los beneficiarios de los bienes y servicios generados, que incluyen la definición de la población objetivo, especifica metas de cobertura anual y presenta congruencia en el diseño y operación del Programa.

18

2. La población atendida por el Programa de Centros de Readaptación Social sufrió una disminución significativa de 705 reclusos; asimismo se obtuvo una cobertura del 100% para la población atendida con dicho programa.

19


No se encontró ningún Reto u Oportunidad.

84



TEMA: Capitulo IV. Resultados y Ejercicios de los Recursos


1. Los recursos del Programa aumentaron para el año 2015 en relación a 2014; asimismo, se le otorgaron más recursos por parte del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), contando con recursos Federal y Estatal.

23

2. El costo efectividad de los recursos ejercidos para el Programa de Centros de Readaptación Social se sitúa dentro del rango esperado para él mismo.

25


1. El Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no logro una cobertura del 100% de las metas, cumplió con 11 de las 13 metas programadas.

20 y 22 1. Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.

2. El recurso ejercido del Programa no fue utilizado en su totalidad, teniendo un gasto del 89.09%, lo que implicó un subejercicio de $68’613,270.07, lo que coadyuvó a no lograr el total de la cobertura de las metas programadas para 2015.

24

2. Ejercer en su totalidad los recursos del Programa para coadyuvar al logro de la totalidad de la cobertura en las metas del Programa.

3. Se tuvo un aumento en el costo promedio por beneficiario de $11,675.85, es decir que se tuvo un incremento nominal de aproximadamente de 19.51% per cápita.

27

3. Con el fin de tener más elementos se recomienda la posibilidad de comparar dichos costos promedios con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del Estado de Nuevo León.

TEMA: Capitulo V. Seguimiento de los Aspectos Susceptibles de Mejora


1. El estado de Nuevo León emitió recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora del ejercicio de evaluación 2014 en la cual describe las actividades a realizar para 2015.

28

2. Existe evidencia de las recomendaciones empleadas para el mejoramiento del desempeño del Programa.

29


1. No se redefinió el indicador a nivel Fin en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). 29 1. Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz

de Indicadores para Resultados (MIR).

85



Anexo 2. Aspectos Susceptibles de Mejora

86



Aspectos Susceptibles de MejoraClasificación Priorización

AE AI AID AIG ALTO MEDIO BAJO

1. Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico (ML).

2. Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.3. Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.4. Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.5. Ejercer en su totalidad los recursos del Programa para coadyuvar al logro de la totalidad de la cobertura en las metas del Programa.6. Comparar los costos promedios de la población atendida del Programa con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del Estado de Nuevo León.7. Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

9 . 9 .

9 . 9 .

9 . 9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

9 .

87



Anexo 3. Hallazgos

88



DESEMPEÑO DEL PROGRAMA EN CUANTO A:

RUTA DE REFERENCIA HALLAZGO

Cumplimiento de objetivos y metas

Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el cumplimiento a las metas del Programa Operativo Anual (POA), se revisaron con base en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), dando seguimiento a las 13 metas programadas, de las cuales 11 llegaron a su cumplimiento.

Orientación de los recursos

Dada la evidencia remitida por el Ente Público ejecutor del Programa se observa a grandes rasgos que destinó los recursos a equipamiento de sistemas de vigilancia, control, transporte y mobiliario en centros penitenciarios y profesionalización del personal penitenciario, capacitación de personal en programas de reinserción, además de la modernización de información penitenciaria en centros de internamiento y modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.

Evolución de la cobertura de atención

En 2015 se contó con una cobertura de eficiencia del 100%, atendiendo a la población en su totalidad.

Evolución del ejercicio de los recursos

En relación al recurso que se autorizó al Programa de Centros de Readaptación Social en el Estado de Nuevo León para los años 2014 y 2015 se aprecia una diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año anterior; asimismo, observamos que el recurso ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30 con respecto a 2014, en ambos años los recursos del Programa sufrieron una modificación, en el caso de 2014 existió un aumento en los recursos en $16´356,896.17, y para el año 2015 una disminución en $41´696,605.77. En 2015 no se ejercieron en su totalidad, ya que para 2015 el avance correspondió al 89.10%.

Principales fortalezas encontradas (la más relevante por tema analizado)

Tema 1: El Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León contribuye con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 en la meta “México en Paz” en sus siguientes objetivos “Garantizar la Seguridad Nacional” y “Mejorar las condiciones de la Seguridad Pública”; asimismo, contribuye con el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su eje “Seguridad Integral” en el objetivo “Modernización del Sistema Penitenciario.” Tema 2: Existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable, con las actividades y componentes que se producen y entregan a los beneficiarios del Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León.Tema 3: El Ente Público Responsable de la ejecución de los recursos del Programa cuenta en general con una estrategia de cobertura para atender a los beneficiarios de los bienes y servicios generados, que incluyen la definición de la población objetivo, especifica metas de cobertura anual y presenta congruencia en el diseño y operación del Programa.Tema 4: Los recursos del Programa aumentaron para el año 2015 en relación a 2014; asimismo, se le otorgaron más recursos por parte del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), contando con recursos Federal y Estatal.Tema 5: El estado de Nuevo León emitió recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora del ejercicio de evaluación 2014 en la cual describe las actividades a realizar para 2015.

89



Principales retos u oportunidades encontrados (lo más relevante por tema analizado)

Tema 1: La Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no cumple en todos los niveles con la lógica vertical y horizontal y no se validan todos sus indicadores.Tema 2: El Estado de Nuevo León describe como población potencial del Programa a todos los ciudadanos del Estado.Tema 3: No se encontró ningún Reto u Oportunidad.Tema 4: El Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no logro una cobertura del 100% de las metas, cumplió con 11 de las 13 metas programadas.Tema 5: No se redefinió el indicador a nivel Fin en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

P r i n c i p a l e s r e c o m e n d a c i o n e s sugeridas (la más relevante por tema analizado)

Tema 1: Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.Tema 2: Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.Tema 3: No se encontró ningún Reto u Oportunidad.Tema 4: Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.Tema 5: Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

Aspectos susceptibles de mejora de nivel prioritario (alto) a atender

Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.Ejercer en su totalidad los recursos del Programa para coadyuvar al logro de la totalidad de la cobertura en las metas del Programa.Comparar los costos promedios de la población atendida del Programa con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del Estado de Nuevo León.Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico (ML).Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.

91



Anexo 4. Formato para la Difusión de los Resultados de las

Evaluaciones (CONAC)

92



1.DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa Presupuestario

“Centros de Readaptación Social”, Ejercicio Fiscal 2015.1.2 Fecha de inicio de la evaluación: 07/11/20161.3 Fecha de término de la evaluación: 01/03/20171.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece: Nombre: Mtro. Franco Antonio Villarreal Lozano, Director de Planeación Estratégica y Enlace de Evaluación por parte de la Secretaría de Seguridad Pública

Unidad administrativa: Dirección de Planeación Estratégica.

1.5 Objetivo general de la evaluación: Evaluar la consistencia y los resultados del programa presupuestario, con el fin de proveer información que retroalimente su diseño, la gestión en la entrega de bienes y servicios a la población beneficiaria, los resultados de la aplicación de los recursos públicos, y rendir cuentas a la sociedad.1.6 Objetivos específicos de la evaluación:

• Analizar la lógica y congruencia en el diseño del programa, su vinculación con la planeación sectorial y nacional, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable, así como las posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas federales;

• Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados;

• Verificar las acciones realizadas mediante el análisis de objetivos y el cumplimiento de metas;

• Analizar y reportar la evolución de la cobertura de atención;

• Analizar la evolución del ejercicio de los recursos;

• Realizar un análisis interno que permita identificar las principales Fortalezas y Oportunidades, Debilidades y Amenazas, y emitir recomendaciones pertinentes;

• Identificar los hallazgos relevantes derivados de la evaluación; e

• Identificar los principales Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).

93



1.7 Metodología utilizada en la evaluación: La metodología de evaluación de consistencia y resultados del programa, está basada en los términos de referencia emitidos por Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL); no obstante y de acuerdo con las necesidades de información que requiere el Gobierno Estatal de Nuevo León, se adecuaron algunos de los temas de análisis y sus respectivas preguntas metodológicas.En ese sentido, la metodología fue diseñada para generar información útil, rigurosa y homogénea para los Entes Públicos Estatales, de tal forma que contribuya a mejorar la toma de decisiones a nivel directivo y con ello, mejorar la Gestión para Resultados.Contiene 29 preguntas metodológicas agrupadas en cinco temas, que son:9Tema I. Características del Programa. Incluye un resumen enfocado a las características del Programa o

recurso sujeto de evaluación, que contempla la definición, justificación, población beneficiaria o área de enfoque de los bienes y servicios que se producen y proveen, y la ejecución del gasto. Analiza la contribución y alineación de las acciones realizadas, con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015; y analiza si existen interrelaciones, complementariedades y/o coincidencias con otros Programas estatales y/o federales.

9Tema II. Operación. Analiza la normatividad aplicable al Programa o recurso sujeto de evaluación, que implica los lineamientos de ejecución y operación; así como los documentos organizacionales y de procedimientos aplicables a nivel local por parte del Ente Público Ejecutor, para la producción y entrega/recepción de los bienes y servicios a los beneficiarios o áreas de enfoque, que se generan con los recursos.

9Tema III. Evolución de la Cobertura. Analiza la evolución de la cobertura de atención entre el año evaluado y el inmediato anterior.

9Tema IV. Resultados y Ejercicio de los Recursos. Analiza el ejercicio de los recursos en términos de eficacia y eficiencia, y el cumplimiento de resultados con base en indicadores estratégicos.

9Tema V. Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora. Identifica si el Programa fue sujeto a evaluaciones externas y en su caso, el seguimiento a las recomendaciones emitidas.

Cada una de las preguntas metodológicas que conforman los términos de referencia, fueron contestadas y justificadas de acuerdo con la información enviada como evidencia por parte de la Agencia de Administración Penitenciaria.El reporte refiere una conclusión general referida en el Capítulo VI, así como por cada uno de los temas evaluados, fundamentada en el análisis de los resultados.En función de los objetivos y finalidades del programa, se identificaron los principales hallazgos derivados del análisis de la información y de la respuesta a cada una de las preguntas metodológicas (Anexo 3), así como las principales fortalezas, oportunidades y retos (o debilidades) para cada uno de los temas evaluados (Anexo 1).De los retos (o debilidades) encontrados, se enlista una serie de recomendaciones específicas orientadas a mejorar la gestión y operación de los recursos del Programa, determinadas como: “Aspectos Susceptibles de Mejora” (Anexo 2).Asimismo, el reporte de evaluación incluye un “Resumen Ejecutivo”, el formato para la difusión de los resultados de la evaluación, de acuerdo con el formato del CONAC (Anexo 4) y finalmente, se enlistan las fuentes de información primaria y secundaria consultadas (Anexo 5).Instrumentos de recolección de información:Cuestionarios___ Entrevistas___ Formatos___ Otros X Especifique: Fuentes primarias con información de gabinete y fuentes secundarias recuperadas de páginas de transparencia.

94



Descripción de las técnicas y modelos utilizados: Análisis de Gabinete, esto es, un análisis valorativo de la información contenida en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones, documentos oficiales, documentos normativos y sistemas de información, entre otros, acopiados por las unidades administradoras y ejecutoras del recurso y enviados como “fuentes de información” por parte de la Unidad de Evaluación de Resultados y remitida por ésta a la Instancia Técnica Evaluadora Externa. Para llevar a cabo el análisis de gabinete, el equipo evaluador consideró como mínimo la información contenida en las fuentes de información. No obstante, estos documentos son enunciativos más no limitativos; por tanto, también se consultó la información pública dispuesta en las diferentes páginas de transparencia fiscal y gubernamental.2.PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

• Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el cumplimiento a las metas del Programa Operativo Anual (POA), se revisaron con base en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), dando seguimiento a las metas programadas, 13 de las cuales 11 llegaron a su meta.

• Dada la evidencia remitida por el Ente Público ejecutor del Programa se observa a grandes rasgos que destinó los recursos a equipamiento de sistemas de vigilancia, control, transporte y mobiliario en centros penitenciarios y profesionalización del personal penitenciario, capacitación de personal en programas de reinserción, además de la modernización de información penitenciaria en centros de internamiento y modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal Constitucional.

• En 2015 se contó con una cobertura de eficiencia del 100%, atendiendo a la población en su totalidad.

• En relación al recurso que se autorizó al Programa de Centros de Readaptación Social en el Estado de Nuevo León para los años 2014 y 2015 se aprecia una diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año anterior; asimismo, observamos que el recurso ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30 con respecto a 2014, en ambos años los recursos del Programa sufrieron una modificación, en el caso de 2014 existió un aumento en los recursos en $16´356,896.17, y para el año 2015 una disminución en $41´696,605.77. En 2015 no se ejercieron en su totalidad, ya que para 2015 el avance correspondió al 89.10%.

2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA)2.2.1 Fortalezas:

• El Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León contribuye con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 en la meta “México en Paz” en sus siguientes objetivos “Garantizar la Seguridad Nacional” y “Mejorar las condiciones de la Seguridad Pública”; asimismo, contribuye con el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su eje “Seguridad Integral” en el objetivo “Modernización del Sistema Penitenciario.”

• Existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable, con las actividades y componentes que se producen y entregan a los beneficiarios del Programa Centros de Readaptación Social del Estado de Nuevo León.

• El Ente Público Responsable de la ejecución de los recursos del Programa cuenta en general con una estrategia de cobertura para atender a los beneficiarios de los bienes y servicios generados, que incluyen la definición de la población objetivo, especifica metas de cobertura anual y presenta congruencia en el diseño y operación del Programa.

95



2.2.2 Oportunidades:• Los recursos del Programa aumentaron para el año 2015 en relación a 2014; asimismo, se le otorgaron

más recursos por parte del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), contando con recursos Federal y Estatal.

• El estado de Nuevo León emitió recomendaciones y aspectos susceptibles de mejora del ejercicio de evaluación 2014 en la cual describe las actividades a realizar para 2015.

2.2.3 Debilidades: • La Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Centros de Readaptación Social del estado

de Nuevo León no cumple en todos los niveles con la lógica vertical y horizontal y no se validan todos sus indicadores.

• El Estado de Nuevo León describe como población potencial del Programa a todos los ciudadanos del Estado.

• El Programa Centros de Readaptación Social del estado de Nuevo León no logró una cobertura del 100% de las metas. Cumplió con 11 de las 13 metas programadas.

• No se redefinió el indicador a nivel Fin en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).2.2.4 Amenazas:

• Con la información de gabinete no fue posible identificar amenazas externas.

96



3.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:I. Características del ProgramaEl Ente Público Responsable de la ejecución de los recursos del mismo es la Agencia de Administración Penitenciaria, la cual es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública. Con respecto a la tipología de los bienes y servicios financiados con recursos del Programa se encuentra principalmente la siguiente: la modernización de sistemas de vigilancia y custodia, el mejoramiento de la infraestructura penitenciaria, la aplicación de sistemas y programas para la reinserción social, la capacitación y profesionalización personal y la modernización del marco legal. Al respecto, se cuenta con un Árbol de Problemas donde se justifica la entrega de dichos bienes y servicios. La población atendida con el Programa se trata de los internos de los centros penitenciarios y de readaptación social. Finalmente, en relación a los indicadores del Programa, en general miden aspectos sustantivos de sus objetivos, sin embargo a nivel Fin es aconsejable revisarlo para lograr un indicador más integral y acorde a su objetivo planteado. II. Operación del ProgramaDerivado de la MIR del mismo a Nivel Componentes y sus Actividades correspondientes y el cumplimiento de sus Metas se observó la necesidad de considerar en el Componente 1 dado el bajo resultado en la Meta, si existen acciones adicionales que puedan incidir en el proceso para la producción de los bienes y/o servicios proporcionados por el Programa, con base en la modernización de las normas y procesos de los centros de readaptación social. Y en el Componente 2 revisar el tema de la actualización normativa, administrativa, procedimientos y ejecución de la Reforma Penal Constitucional. Por otra parte, se observó en general que sí existe congruencia entre las reglas de operación y la normatividad aplicable del Programa, con las actividades y los componentes que se producen y entregan a los beneficiarios. En relación a la definición de las poblaciones, potencial y objetivo correspondientes al Programa, se hace pertinente contar con una metodología que analice tanto la retrospectiva, como que estime la prospectiva del mismo. Finalmente, el Ente Público Ejecutor del Programa sí cuenta con una estructura organizacional que le permite entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro de su Propósito.III. Evolución de la Cobertura del ProgramaLa variación porcentual anual de la población que fue atendida con el mismo sufrió una variación negativa en 8.25%, la cual se deriva del resultado obtenido de la población atendida en ambos años, donde en 2014 era de 8,546 y para 2015 fue de 7,841, lo cual implica una disminución significativa, es decir, una diferencia negativa de 705. Por otra parte, se considera pertinente la revisión de la cifra de la población potencial, acorde a los rangos de edad que incluye a la población atendida de acuerdo con la legislación aplicable.IV. Resultado y Ejercicio de los Recursos del ProgramaCon respecto al resultado histórico de los indicadores de desempeño del mismo, respecto a sus metas se encontró que tanto en 2014 como en 2015 se contemplaron 13 metas de las cuales en 2014 se cumplieron 12 metas y en 2015, 11. Los resultados alcanzados con la ejecución de los recursos del Programa, de acuerdo con el Cumplimiento de las Metas del Programa Operativo Anual (POA) en 2015 fue de 84.6%. En relación al comportamiento histórico de los recursos del Programa, en los autorizados para los años 2014 y 2015 se aprecia una diferencia mayor en este último, de $66´695,657.47 con respecto al año anterior; asimismo, se observó que el ejercido fue más alto para 2015 en $19´376,151.30 con respecto a 2014, al cierre de ambos años se observó que el ejercido correspondiente en 2014 fue del 82.29% y para 2015 de 89.10%. Por su parte, el Presupuesto Devengado con respecto al Modificado en 2015, fue del 92%. Cabe aclarar que el Programa incluyó y ejerció recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública. Finalmente, se encontró que el costo promedio por beneficiario con recursos del Programa en 2015 fue de $71,497.40 y para el año 2014 fue de $59,821.55, Una propuesta conveniente al respecto sería la posibilidad de comparar dichos costos promedios con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del estado de Nuevo León.V. Seguimiento de los Aspectos Susceptibles de Mejora del ProgramaSe encontraron recomendaciones emitidas como parte de la evaluación del ejercicio 2014, respecto de las áreas de oportunidad detectadas en la evaluación de su Matriz de Indicadores para Resultados, de las cuales hay evidencia de que se les dio seguimiento con el fin de mejorar el desempeño del Programa. Finalmente, al respecto, en el caso del Indicador a nivel de Fin no se observa de acuerdo a la recomendación emitida, un cambio real en su definición, por lo cual, se recomienda considerar nuevamente su revisión y replanteamiento.

97



3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo con su relevancia:• Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo

a nivel Fin y de Propósito es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.

• Redefinir los indicadores y sus metas para logar su cumplimiento total.

• Ejercer en su totalidad los recursos del Programa para coadyuvar al logro de la totalidad de la cobertura en las metas del Programa.

• Comparar los costos promedios de la población atendida del Programa con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del Estado de Nuevo León.

• Redefinir el indicador a nivel Fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

• Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico (ML).

• Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.

4.DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: Dra. Luz Elvia Rascón Manquero4.2 Cargo: Directora del Sistema Integral de Información y Coordinadora del Proyecto PbR-SED4.3 Institución a la que pertenece: INDETEC4.4 Principales colaboradores: Lic. Enrique Núñez Barba y Oswaldo Mena de la Cruz.4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected] Teléfono (con clave lada): 33 3669 5550 ext. 6005.IDENTIFICACIÓN DE (LOS) PROGRAMA(s)5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado (s): Centros de Readaptación Social 5.2 Siglas: n/a5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Seguridad Pública5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):Poder Ejecutivo _X_ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):Federal___ Estatal _X_ Local___5.6 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de(los) titular(es) a cargo del(los) programa(s): 5.6.1 Nombre de la (s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s): Agencia de Administración Penitenciaria5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):5.6.2 Nombre: Dr. Juan Antonio Caballero Delgadillo

5.6.2 Unidad administrativa: Agencia de Administración PenitenciariaCorreo electrónico: [email protected]

Teléfono: 2033-2900

98



6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN6.1 Tipo de contratación6.1.1 Adjudicación Directa ___ 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional___6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar) _X_ Convenio de Colaboración Interinstitucional en el Marco del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Secretaría de Finanzas 6.3 Costo total de la evaluación: $280,000.00 (Doscientos ochenta mil pesos 00/100 mn)6.4 Fuente de Financiamiento : Recursos Propios7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN7.1 Difusión en internet de la evaluación: http://www.nl.gob.mx/programas/administracion-penitenciaria-y-reinsercion-social 7.2 Difusión en internet del formato: http://www.nl.gob.mx/programas/administracion-penitenciaria-y-reinsercion-social

99



Anexo 5. Fuentes de Información (Base de Datos de Gabinete Utilizadas

para el Análisis en Formato Electrónico y/o Impreso)

100



Fuentes de Información Primaria

1Acta de Compromisos de Mejoramiento de la Gestión por Resultados respecto de las áreas de oportunidad detectadas en la Evaluación de Matriz de Indicadores para Resultados, realizada al Programa Centros de Readaptación a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública

2 Anexo técnico del convenio de coordinación FASP 20143 Anexo técnico del convenio de coordinación FASP 20154 Centros de Readaptación5 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos6 Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León 7 Cuenta Pública 2014 8 Cuenta Pública 20159 Diagnóstico Situacional del Programa

10 Evidencia documental formalizada sobre la publicación del cumplimiento de los resultados del Programa11 Ficha Técnica12 Ley de Administración Financiera para el estado de Nuevo León13 Ley de Coordinación Fiscal 14 Ley de Egresos 201415 Ley de Egresos 2015 16 Ley de Ingresos del Estado de Nuevo León 201417 Ley de Ingresos del Estado de Nuevo León 201518 Ley de Seguridad pública para el Estado 19 Ley Orgánica de la Administración Pública para el estado de Nuevo León20 Lineamientos Gobierno Central 201621 Manual de Organización y de Servicios SSPE22 Matriz de Indicadores para Resultados 201423 Matriz de Indicadores para Resultados 201524 Monografía Centros de Readaptación25 Organigrama de la AAP26 Organigrama SSPE27 Plan Estatal de Desarrollo 2010-201528 Plan Nacional de Desarrollo 2013- 201829 POA asociado a la Matriz de Indicadores para Resultados Estatal del Programa 2014 y 201530 Población Penitenciarias 31 Programa Sectorial 201532 Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública33 Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora

101



Fuentes de Información Secundaria1 Código Procesal Penal del estado de Nuevo León2 Ley del Sistema Especial de Justicia para Adolescentes den estado de Nuevo León3 Ley General del Sistema Nacional de Seguridad4 NOR_01_15_001 CONAC

5 Programa centros de readaptación estado de Nuevo León http://www.nl.gob.mx/programas/administracion-penitenciaria-y-reinsercion-social

evaluación de consistencia y resultados · el periódico oficial del estado el 29 de abril del...

Documents