ensaio sobre as novas tipologias no rural … · análise do contexto rural brasileiro, uma vez que...
TRANSCRIPT
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
ENSAIO SOBRE AS NOVAS TIPOLOGIAS NO RURAL BRASILEIRO: O turismo rural no contexto da pluriatividade.
Essay on the New Typologies of the Brazilian Rural:
rural tourism in the context of pluriactivity.
Alexandre Bernardes Ribeiro 1
Paulo Sergio da Silva 2
RESUMO
A partir dos anos de 1980, assistimos uma nova conformação do meio rural brasileiro, com transformações cada vez mais perceptíveis. Três aspectos merecem destaques no direcionamento dessas mudanças: o primeiro relacionado à “agroindústria”, o segundo a um conjunto de “atividades não-agrícolas”, e o terceiro às “novas” atividades agropecuárias. Do ponto de vista espacial, velhos mitos estão sendo derrubados enquanto surgem outros para explicarem as re(con)figurações do espaço rural, ficando cada vez mais difícil definir o que é urbano e o que é rural. Porém, notadamente percebemos que o urbano não pode ser mais identificado como o espaço das organizações econômicas e o rural como o palco das atividades voltadas para a agricultura e pecuária. O espaço rural brasileiro foi, gradualmente, se urbanizando como reflexo da industrialização da agricultura e um volume muito grande de padrões urbanos aos poucos transferidos para as áreas tradicionalmente definidas como rurais. Essas transformações acabaram definindo as novas funções do rural, antes voltado somente para as atividades agrícolas. A busca por alternativas econômicas para o setor fez surgir uma multiplicidade de atividades como forma de complemento de renda, denominada de pluriatividade. Esse conceito aparece mais fortemente na década de 1990 e alguns autores demonstram a necessidade de estudos mais aprofundados sobre essa temática e chamam atenção para uma leitura para além da atividade complementar de renda, mas também para o caráter exploratório sobre as famílias locais, enfocando ainda que, apesar da pluriatividade possuir um caráter multiplicador sobre as atividades existentes, a agricultura não deixará de existir. No contexto das novas atividades, o turismo rural apesar de ser uma atividade nova no Brasil com sua base originária no município de Lajes, no Estado de Santa Catarina, aos poucos vai se enquadrando no contexto da pluriatividade, onde o trabalhador rural passa a exercer novas funções sem comprometer suas rotinas tradicionais. Palavras-Chave: Urbanização. Turismo rural. Pluriatividade.
1Turismólogo, pós-graduado em docência superior-Universidade Federal de Uberlândia-UFU, Docente Faculdade Triângulo Mineiro-FTM. 2Doutorando em Geografia Cultural e Turismo Universidade Federal de Uberlândia, Docente Universidade de Uberaba-UNIUBE e Faculdade Triangulo Mineiro-FTM.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
ABSTRACT
From the years of 1980, we see a new conformation of the Brazilian rural environment, with perceptible transformations. Three aspects must be pointed out in the direction of these changes: the first one related to the “agroindustry”, the second one related to a set of “non-agricultural activities”, and the third one related to the ”new” farming activities. From the spatial point of view, old myths are being knocked down whereas others appear to explain the rural space reconfiguration, making it more difficult to define what is urban and what is rural. However, it is notable that the urban cannot continue to be identified as the space of economic organizations and the rural cannot continue to be identified as the stage of agriculture and cattle activities. The Brazilian rural environment got gradual urbanization as a reflex of the industrialization of agriculture and a great volume of urban standards transferred to the traditionally defined rural areas. These transformations defined new rural functions. The search for economic alternatives created a multiplicity of activities as an income complement, called pluriactivity. This concept strongly appears in decade of 1990, when some authors demonstrated the necessity of further studies on this thematic and called attention for reading beyond complementary income activity, but also for the exploratory sense over the local families, emphasizing that although the pluriactivity has a multiplier sense over the existing activities, agriculture will not reach an end. In the new rural activities context, although rural tourism is a new activity in Brazil (with its original base in the Lajes county, Santa Catarina State), it had gradual fitting into pluriactivity, where the rural worker exerts new functions without compromising his traditional routines. Keywords: Urbanization. Rural tourism. Pluriactivity.
Introdução
Este artigo busca promover, em primeiro plano, uma discussão em torno das
transformações ocorridas na sociedade brasileira, principalmente após os anos de 1930,
advindas de alguns fatos marcantes como o golpe de Getúlio Vargas, a queda da Bolsa de
Nova York, a tentativa da inversão no padrão de desenvolvimento brasileiro marcado pelos
primeiros passos da industrialização contrapondo-se ao rótulo dominado por décadas pelo
café, e por fim pelas mudanças que também ocorreram no campo, tanto do ponto de vista
agrícola como agrário.
Estas questões, não valorizando umas mais que outras, acabaram colocando novos
desafios nas relações sociais no campo, criando novos conceitos, termos e noções na tentativa
de melhor entendimento da realidade que estava por vir.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
Estas novas tipologias são incorporadas ao rural brasileiro, a partir dos anos de 1930,
perpassando toda uma discussão em torno das relações no campo até hoje, no ano de 2006 do
século XXI.
Os objetivos norteadores desta discussão partem inicialmente de uma análise sobre as
transformações no espaço rural brasileiro a partir de 1930. Vamos correlacionar os processos
de urbanização brasileira com as mudanças no campo, analisar as atividades alternativas que o
campo passou desempenhar e, por fim, analisar o turismo rural no contexto da pluriatividade.
A proposta da discussão também promove um debate em torno da multifuncionalidade da
agricultura diante das peculiaridades da realidade brasileira envolvendo elementos muito
novos neste contexto. A noção de pluriatividade no contexto brasileiro apesar de ser algo
limitado e incipiente3, já nos conduz a um entendimento sobre as transformações que
ocorreram e ocorrem no campo.
A idéia de múltiplos usos destas áreas é refletida quando buscamos conhecer um
pouco do interior do Brasil, onde vemos pequenas propriedades envolvidas nas suas
atividades tradicionais e um novo morador que, em busca de sobrevivência, acaba se
dedicando à formas alternativas de renda, alugando seus quartos, confeccionando artesanato,
doces, derivados de leite e até mesmo se tornando guia para o visitante.
Por fim, o artigo se encerra abordando o turismo rural no contexto da pluriatividade e
traçando um panorama do turismo rural no Brasil.
O rural brasileiro: Uma abordagem a partir dos anos de 1930
Para entendermos o nosso espaço rural hoje em 2006 é necessário resgatarmos fatos,
registros e acontecimentos que ocorreram ao longo de seu processo de formação. Analisar as
transformações ocorridas e identificar personagens, identidades e pertencimentos que
perpassam das atividades tradicionais às configurações que remetem a um novo cenário rural.
A importância de fazer um resgate após os anos de 1930 torna-se significativa na
análise do contexto rural brasileiro, uma vez que saímos de uma crise que sofreu muito com a
queda da bolsa de Nova York, a mudança do governo e uma tendência de alterações políticas
voltadas para a indústria, além de uma crise no sistema latifundiário.
3 MALUF, Renato S. A multifuncionalidade da agricultura brasileira na realidade brasileira. In: CARNEIRO, Maria José; MALUF, Renato S.(Org). Para além da produção: multifuncionalidade e agricultura familiar. Rio de Janeiro: MAUAD, 2003. p.135-152.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
Saímos de um momento político denominado de República Velha para a Nova
República apesar de continuarmos com velhos moldes não somente no mundo rural como
também nas articulações sobre o nosso processo de industrialização. Essa busca por entender
como se processou o formato rural brasileiro se deu através de grandes nomes dos estudos
agrários brasileiros como Celso Furtado4, Caio Prado Júnior5, Roberto Simonsen6, Sergio
Buarque de Holanda7 e Francisco de Oliveira8, e contribui muito para entendermos os
modelos aplicados em diferentes momentos da agricultura brasileira.
O rural brasileiro, a partir de 1930, apesar de ainda manter relações com o período
anterior e ter sofrido um grande abalo na crise de 19299, apresenta ligeiras transformações
devido à própria necessidade de inserir novos produtos e não mais o café que havia sofrido
um impacto muito grande no final da década de 1920. Surgem então os primeiros passos para
a formação de um breve surto industrial brasileiro e a participação da economia rural no
produto interno bruto sofre um declínio circunstancial e contínuo segundo o Centro de Contas
Nacionais-IBRE-FGV, n.9 (1971), (OLIVEIRA, 1989).
Nesse pensamento afirma Sodré (1963, p.102).
Pela simples comparação dos quadros, verificamos o que era novo em cada momento e o que era velho, e como, inevitavelmente, o velho cedeu lugar ao novo – e que o novo de determinada etapa passa a ser o velho da futura, e assim se desenvolve a História, e por isso mesmo que é historia.
Os quadros aos quais o autor se refere, estão na tentativa de formatar um mosaico para
o espaço rural brasileiro, no qual o setor rural, naquele momento, seria incapaz de contribuir
significativamente para o avanço da economia brasileira sem uma dependência do mercado
externo. Mesmo com o fim da República Velha, o Brasil não havia superado a pesada
herança colonial. Apresentava características de um país monocultor baseado na estrutura
cafeeira e intimamente dependente do mercado externo. Porém, desde a abolição da
escravatura, esta estrutura econômica estava condenada devido ao processo de imigração que
de certa forma criou uma mão-de-obra livre e assalariada, e conseqüentemente um mercado
interno.
4 Formação econômica do Brasil. 8ª.ed. São Paulo. Cia.Editora Nacional, 1968. 5 História econômica do Brasil. 4ª.ed. São Paulo, Brasiliense, 1956. 6 A evolução industrial do Brasil, São Paulo. Revista dos Tribunais, 1939. 7 História geral da civilização brasileira. São Paulo, Contexto, 1972. (8º.v). 8 Economia da dependência imperfeita. 5ª.ed. São Paulo. Graal, 1989. 9 Queda da bolsa de Nova York.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
Para Prado Jr. (1956, p.7-83), aparece o fator consumo, praticamente imponderável no
conjunto do sistema anterior, em que prevalece o elemento produção. Essa transformação
estava relacionada com o desenvolvimento do capitalismo que, ao ampliar o seu horizonte
produtivo, passou a necessitar de um mercado cada vez maior e o Brasil se enquadrava nesse
novo cenário internacional, assim assistimos nos anos de 1930-1940 a crise no modelo agro-
exportador. A economia interna iniciou algumas transformações diversificando a produção de
alimentos e manufaturas. Essa tendência à nacionalização da economia já era visível após a
Primeira Guerra Mundial (1914-1918). Com a crise de 1929, o reflexo da desvalorização do
café, que até então sustentava o modelo agrário-exportador, e a falta de financiamento aliada
ao bloqueio às importações favoreceram o desenvolvimento industrial, provocando alterações
profundas na fisionomia econômica brasileira.
A partir do governo do Presidente Getúlio Vargas, o cenário agrário-agrícola brasileiro
passa por grandes transformações uma vez que as tendências indicavam naquele momento
uma aproximação maior com o mundo industrial. O aumento no processo de urbanização
brasileira associada à indústria a partir da década de 1940 contribuiu para o surgimento de
áreas agrícolas destinadas à produção de matérias-primas industriais, de produtos
hortifrutigranjeiros e da pecuária. Já nos denominados anos dourados entre os anos de 1950
a 1975, o desenvolvimento tornou-se um marco muito importante tanto nos aspectos urbano-
industriais10 como para as atividades agrícolas, e o mundo rural brasileiro (re)nasceria11
fortemente transformado e os seus efeitos fariam reflexos nesta época. Após 1970 dentre as
transformações ocorridas no Brasil, a crescente inserção da população rural em atividades
não-agrícolas passou ter um peso cada vez maior na renda das famílias rurais.
No Brasil, Del Grossi (1999 p.127) observou que:
A população rural não é exclusivamente agrícola, uma vez que mais de 3,9 milhões de pessoas estavam ocupadas em atividades não-agrícolas, em 1995, o que representava 26% da PEA rural ocupada. Segundo o autor, a PEA rural não-agrícola, de certa forma, vem mantendo o contingente de trabalhadores rurais, pois, enquanto os ocupados na agricultura permaneceram estagnados entre 1981 e 1995, a PEA rural não-agrícola aumentou em todo país.
10 Período pós-governo de Juscelino Kubistichek e auge do Governo Militar. 11 GRAZIANO DA SILVA, ������������������������� �������������� ����������� ������������� ���������������
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
��������
Segundo BALSANI (2000), no meio rural especificamente, a "saída" para a população
residente foi encontrar ocupações fora da agricultura, no próprio campo ou nas cidades. Esse
movimento ganhou tal magnitude que, no final dos anos 1990, mais de 50% da população
economicamente ativa (PEA) com residência rural ocupava-se em atividades não-agrícolas.
No período 1992-97, houve uma inversão a favor das ocupações não-agrícolas, em detrimento
das agrícolas, culminando com a maior ocupação dos residentes rurais nos mais diversos
ramos da atividade econômica.
Graziano da Silva, (1996), analisando essas novas funções do meio rural brasileiro,
concluiu que já não se pode caracterizá-lo somente como agrário. É preciso incluir outras
variáveis, como as atividades rurais não-agrícolas decorrentes da crescente urbanização do
meio rural, moradias de alto padrão, turismo rural, lazer e outros serviços, o que denominaria
como pluriativiade. Desse ponto de vista o meio rural deixou claramente de ser sinônimo de
agrícola e passou a ser o espaço das múltiplas funções que até então eram típicas do espaço
urbano. Essas múltiplas funções foram acompanhadas pelo aparecimento das funções não-
agrícolas, como as questões ambientais, a proteção à natureza, o lazer e o turismo, a caça, a
pesca e o acolhimento daqueles que pretendem residir temporária ou permanentemente. A
transformação no espaço rural brasileiro abre portas para novas atividades que, com o passar
do tempo, se enquadram na formatação do turismo rural.
Graziano da Silva e Del Grossi, (1992, p.105-126), apontam para a evolução das
ocupações não-agrícolas no meio rural brasileiro, configurando o denominado novo rural,
composto por novos atores, novas relações e novos comportamentos tornando-se em alguns
casos alternativas de melhoria de renda das famílias que persistiram no campo.
Complementando, Chayanov (1974) acredita que o recurso às atividades não-agrícolas é uma
estratégia de alocação da força de trabalho familiar ante os condicionantes da unidade
produtiva agrícola. Ele expressa, acima de tudo, a racionalidade que a família imprime às
suas atitudes para manter o equilíbrio entre trabalho e consumo e garantir, assim, sua
reprodução.
Segundo Graziano da Silva, (1997, p.43-81) o novo rural brasileiro acabou assumindo
grandes mudanças advindas do modelo capitalista influenciando diretamente “no sistema
agroalimentar”, tanto em termos das relações de produção como em termos do papel
reservado ao espaço rural. O autor afirma ainda que
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
o uso intensivo do capital na agricultura tornou os agricultores mais dependentes de fatores não-agrícolas (máquinas, equipamentos e insumos químicos), ao mesmo tempo que integrou a agricultura aos complexos agroindustriais, alterando progressivamente o seu papel na dinâmica produtiva das áreas rurais. (GRAZIANO DA SILVA, 1997, p.43-81).
Uma análise dos resultados desse processo mostra que houve uma extraordinária
elevação da produtividade do trabalho, aliada a um crescimento vigoroso da produção global
de alimentos e a uma diminuição das populações que tradicionalmente ocupavam as áreas
rurais. Decorre daí uma série de rupturas no modo clássico de interpretar o desenvolvimento
agrário, que recaem sobre o sistema de produção familiar com maior intensidade, que se vê
obrigado a buscar novas formas de reprodução.
GRAZIANO DA SILVA, J. (1997, p.43-81), acrescenta ainda cinco dimensões no
formato da nova paisagem rural:
1) O espaço rural passa a ter outras funções, além daquelas de caráter exclusivamente agrícola;
2) O processo de trabalho sofre profundas alterações, levando a uma desagregação das formas tradicionais de articulação da produção familiar;
3) A variável ambiental passa a ser um elemento decisivo no âmbito das novas políticas de desenvolvimento rural, uma vez que o uso intensivo dos chamados "insumos modernos" promoveu uma ruptura na harmonia que reinava entre as explorações agrícolas e a preservação dos recursos naturais;
4) O sistema agroalimentar passa a ser comandado por grandes empresas que se organizam e operam em escala mundial, tendo em vista a emergência e a consolidação de uma nova ordem econômica baseada na desregulamentação dos mercados e na concentração e centralização de capitais;
5) As políticas agrícolas, com o objetivo de se adequarem a esse novo contexto sócio-econômico, estão passando por constantes reformulações, embora prevaleçam séries distorções entre grupos de países, conforme as verificadas recentemente na rodada de negociações comerciais promovida pela Organização Mundial do Comércio (OMC).
Segundo Saraceno (1994, p.29-37), neste cenário se multiplicam as oportunidades e
surgem novas relações de trabalho e um novo processo gerador de renda, “as áreas rurais
podem aumentar sua competitividade sócio-econômica através de diversos fatores, com
destaque para a segmentação da produção e oferta de produtos”.
Graziano da Silva (2003), demonstra (Gráfico 1) que sobre a importância do
rendimento do trabalho principal rural, somam rendimentos não-agrícolas das pessoas
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
residentes nos espaços rurais que crescem a cada ano. Em 1998 e 1999 os rendimentos
provenientes exclusivamente das atividades agrícolas diminuem em importância com relação
aos rendimentos não-agrícolas dos residentes em espaços rurais no Brasil.
Fonte: Instituto de Economia da UNICAMP/SEADE, 1997.
Estas condicionantes que acabaram reconfigurando o espaço rural brasileiro vem
demonstrando novas funções no espaço rural. Esse redimensionamento dos estudos merece
destaque.
O espaço rural não pode mais ser pensado apenas como um lugar produtor de mercadorias agrárias e ofertador de mão-de-obra. Além de poder oferecer ar, água, turismo, lazer, bens de saúde, oferece também a possibilidade de, no espaço local-regional, combinar postos de trabalho com pequenas e médias empresas. (Muller, 1995, p.18-52).
Dados do PNAD12s entre os anos de 1980 a 1990 revelaram que houve um
crescimento na PEA13 rural que cresceu enquanto a PEA agrícola diminuiu. A explicação para
esse contraste está no vigoroso crescimento verificado da população economicamente ativa
ocupada em atividades não-agrícolas residentes no meio rural brasileiro.
Ao discutir a evolução atual da agricultura brasileira, concluiu-se que já não se pode mais caracterizar a dinâmica do meio rural brasileiro como determinada exclusivamente pelo seu lado agrário, uma vez que o comportamento do emprego
12 Programa Nacional de Agricultura 13 População economicamente ativa
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
��������
rural não pode mais ser explicado apenas a partir do calendário agrícola e da expansão/retração das áreas e da produção agropecuária. Há um conjunto de atividades não-agrícolas que responde cada vez mais pela nova dinâmica populacional do meio rural brasileiro. (Graziano da Silva, 1997, p.43-81).
Em 1999, 4,62 milhões14 de pessoas estavam envolvidas em atividades não agrícolas,
significando um acréscimo de mais de um milhão de pessoas neste tipo de atividade em
menos de vinte anos. É neste contexto que ganha força, atualmente, o debate sobre as "novas
ruralidades". Um aspecto relevante a ser destacado nessa discussão é que se rompe a
concepção "produtivista" tradicional que identificou, por muito tempo, o desenvolvimento
rural em termos setoriais, avaliando-o apenas a partir dos níveis da produtividade das
atividades agrícolas e da eficiência dos sistemas de produção agropecuários.
Pluriatividade: ensaio de uma tipologia para o Brasil
As questões em torno do entendimento sobre a aplicação do conceito da pluriatividade
no Brasil, necessitam, logicamente, de entender se há uma inserção ou não do rural brasileiro
neste novo contexto das relações agrária/agrícolas.
A pluriatividade em países europeus como a França concentraram para si algumas
frentes de discussão. Uma primeira analisa este fenômeno como uma maquiagem que se dava
ao rural que por conseqüência acabaria se especializando nestas novas atividades não
agrícolas que perderiam as funções tradicionais de sua origem. Uma segunda análise se dá
quando se apontava a agricultura part-time ou Full-time15 como um obstáculo ao modelo
modernizante das unidades agrícolas; e uma outra que conduzia a discussão em torno de
mostrar que esta realidade, além de se tornar uma alternativa de renda para o camponês,
estaria valorizando a pequena propriedade, despertando-a para multifunções, envolvendo
todos os membros da família, e emergindo como um fator capaz fixar o homem no campo.
Segundo SCHNEIDER S. (1994. p. 127),
(...)o debate sobre a pluriatividade ou sobre as formas alternativas de desenvolvimento rural e reprodução da agricultura familiar, no Brasil, corre o riso de não chegar mais. O que reafirmaria a certeza de que o caráter atrasado de nossa estrutura agrária necessita, urgentemente, de reformas. Tanto isso é verdadeiro que,
14 Fonte: Instituto de Economia da UNICAMP/SEADE, 1997. 15 SCHNEIDER (1999.p150-153)
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
nas regiões onde houve um processo de colonização baseado em pequenas propriedades, foi possível moldar um ambiente social e econômico que tem permitido estratégias alternativas de reprodução aos agricultores sem despojá-los de suas propriedades e, ao mesmo tempo, garantir-lhes formas complementares de obtenção de rendas.
Diante destas frentes de discussões torna-se necessário fazer uma analogia em torno da
discussão conceitual da pluriatividade, destacando o modelo part-time-farming nos Estados
Unidos, e “pluriactivité” em que convergem para um caráter transitório em torno da temática,
particularmente na França, para a qual os adeptos desse modelo são excluídos dos recursos e
das políticas públicas voltadas para o setor em função de não serem considerados agricultores.
A pluriatividade se destaca ao analisá-la no contexto das manifestações nas unidades
produção familiar, onde a idéia da simples função de produzir dá lugar às estratégias de
sobrevivência e de reprodução social no campo. Dessa forma, a pluriatividade se apresenta
como um fenômeno diversificador de fontes de renda.
Em seu trabalho KAGEYAMA, (2001, p. 56-58) explica o conceito como sendo
o fenômeno da redução do peso das atividades agrícolas no emprego e na renda das pessoas, famílias e regiões rurais, dando lugar aos empregos múltiplos e fontes de renda diversificadas, tem sido referido na literatura, às vezes sem muita distinção, como pluriatividade ou como agricultura (e agricultores) de tempo parcial.
Segundo FULLER (1983, 1984, 1990), apud SCHNEIDER (1999, p.54-76), após uma
avaliação da pluriatividade no contexto brasileiro, se apresentam duas fases para o melhor
entendimento. A primeira antes de 1975 que a apresentava como uma viabilidade econômica,
o caráter transitório e instável da produção part-time; e a segunda, após 1975 marcado pela
busca de identidades sobre o conceito de agricultura em tempo parcial. Os mesmos autores
argumentam ainda sobre o fato da transitoriedade, na qual a agricultura em tempo parcial
baseia-se em um fenômeno transitório advindo das dificuldades de crédito e mercado e um
resíduo de um falso tipo de categoria social provocando o assalariamento e o aburguesamento
nas relações rurais (CARNEIRO, 1998).
Para SCHNEIDER, (1999, p, 5658) agricultura familiar preconiza-se como sendo um
fenômeno através do qual membros das famílias que habitam no meio rural optam pelo exercício de diferentes atividades, ou, mais rigorosamente, pelo exercício de atividades não-agrícolas, mantendo a moradia no campo e uma ligação, inclusive produtiva, com a agricultura e a vida no espaço rural.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
O turismo rural no contexto da pluriatividade: novas alternativas ou velhas dicotomias
para realidade brasileira
Mattei (2000, p.18-29), (apud Graziano da Silva, 1997, p.43-81), mostra que um dos
aspectos da "mercantilização do espaço agrário" era a exploração dos recursos naturais e de
valores culturais para fins econômicos. Neste contexto, o turismo rural aparecia como um
elemento novo no panorama econômico do mundo rural, sendo considerado, inclusive, como
uma atividade econômica relevante na busca de melhorias nas condições de vida dos
agricultores familiares, os quais diversificam suas formas de trabalho visando ampliar seus
níveis de renda. Afirma Graziano da Silva (1997, p.43-81) que,
Além disso, ressaltamos também que no Brasil o conjunto de atividades associadas ao termo genérico "turismo rural" (hotel-fazenda; fazenda-hotel; pousadas; pesque-pague; restaurantes típicos; venda direta de produtos industrializados nas propriedades; atividades de lazer associadas à paisagem natural; atividades baseadas nos elementos culturais de um local e/ou região; atividades ecológicas; etc) causava uma série de "confusões terminológicas", nem sempre ficando claro o sentido e o significado que se expressavam através das referidas designações.
A EMBRATUR (1998), ao elaborar o Manual de Turismo Rural, adotou o conceito de
Turismo Rural que inclui uma variedade de modalidades; desenvolvendo todas as suas
formas. Pela definição oficial sobre o turismo no meio rural, entende-se que esta nova
atividade agregaria todas as atividades, desde shows a rodeios, atividades religiosas, práticas
de esportes e visitas às paisagens naturais, preservação dos recursos naturais, até as atividades
dos hotéis-fazenda, das pousadas rurais e de acompanhamento das atividades agropecuárias.
Recentemente percebemos que o turismo rural passou a ganhar um grande destaque
nas discussões sobre alternativas para a agricultura familiar, principalmente quando se
procura atacar o problema da renda e do emprego. Segundo o Programa Nacional de
Fortalecimento da Agricultura Familiar-PRONAF (2003), estas oportunidades acabaram
influenciando as próprias políticas públicas, de tal forma que neste mesmo ano o Governo
Federal lançou, uma linha de crédito, chamada de "PRONAF Turismo Rural", para apoiar os
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
agricultores familiares que pretendem implementar atividades turísticas no âmbito das
unidades familiares de produção. Estas propostas foram concebidas dentro de uma
perspectiva geral que visa construir uma estratégia, considerando a agricultura familiar a força
motora para um desenvolvimento rural. Segundo ROSSETTO16 (2003), estas propostas
buscam explorar "o enorme potencial do turismo enquanto atividade capaz de preservar o
meio ambiente, valorizar a cultura e gerar emprego e renda".
Em seu trabalho, Mattei (2003, p.18-39), analisou o potencial de geração de ocupações
não-agrícolas do ramo de turismo rural no estado de Santa Catarina, estado cuja dinâmica
agropecuária está assentada nas unidades familiares de produção, buscando compreender o
estágio atual desse setor de atividade, dando ênfase ao seu papel no desenvolvimento local. A
dinâmica de inserir atividades turísticas na produção familiar e a necessidade de promover
uma integração entre as propriedades tem repercussões diretas sobre a geração de emprego,
uma vez que a maior parte das ocupações criadas são temporárias ligadas às categorias
profissionais de menor qualificação e não são preenchidas por pessoas das localidades, mas
sim por trabalhadores de outros setores urbanos.
GRAZIANO DA SILVA, (1999, p.47-78), destaca alguns aspectos vinculados à
agricultura familiar que podem tornar-se fortes agregados se a atividade for aplicada de
maneira continuada e preservando os valores locais. O primeiro diz respeito à contribuição
que a atividade traz na permanência das pessoas da família na unidade de produção. Uma
outra consiste em buscar romper o isolamento dos agricultores pois a atividade se tornaria um
elo entre as pessoas das comunidades. Outra questão está associada a uma grande variedade
de produtos processados pelas famílias como os embutidos, derivados de leite, mel, cachaça,
melado, além de serviços de restaurante que comprovam a vitalidade dessas pequenas
propriedades e demonstram seu papel no comportamento positivo da atividade. A proposta de
implantação do turismo rural deverá ser focada na multifuncionalidade da agricultura e do
espaço rural, enquanto estratégia para garantir a reprodução das unidades familiares de
produção agropecuária.
Turismo rural: Um breve panorama no modelo brasileiro
16 Ministro Miguel Rossetto, do MDA, pronunciamento durante lançamento do programa em novembro de 2003, arquivo MDA/2003.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
São cada vez mais evidentes as transformações ocorridas no espaço rural brasileiro.
As multifunções destas unidades acabaram aportando uma variável muito grande de novas
atividades praticadas em áreas tradicionalmente agrícolas. Escrever sobre o turismo rural no
Brasil exige primeiramente buscar entender a sua tipologia. Graziano da Silva; Vilarinho &
Dale (2000, p.16-17),
Alertam para o problema encontrado ao estudar e descrever o turismo rural. Segundo os autores, o turismo rural engloba modalidades de turismo como: ecoturismo, agroturismo, turismo de aventura, que não se excluem e que se complementam, de forma tal que o turismo no espaço rural é a soma de todas essas modalidades.
Cals, Capellà e Vaqué (1995, p.23-26) complementam que consideram mais
apropriado referir-se à totalidade dos movimentos turísticos que se desenvolvem no meio
rural. Sendo o termo turismo rural usado para identificar atividades peculiares à vida rural,
seu hábitat, sua economia e sua cultura. Apesar da complexidade de definições sobre a
atividade todas elas convergem em entender o turismo rural como sendo uma prática no
contexto da pluriatividade praticado nos espaços rurais e que se diferencia conforme a adoção
de equipamentos e mobiliários e de acordo com as paisagens rurais.
O turismo rural no Brasil apresentou uma crescente demanda nos últimos 15 anos, em
função de uma fuga urbana e na busca pela tranqüilidade, por paisagens naturais e pelas
rotinas que o campo pode oferecer como uma alternativa à vida corrida do dia-dia nas
cidades. O sensível interesse por esse segmento do turismo se manifesta principalmente na
Europa do final do século XIX, em decorrência de um crescimento muito intenso das grandes
cidades, as transformações ocorridas nestes núcleos urbanos e uma decadência da qualidade
de vida. Essas atividades no Brasil, porém, aparecem a partir dos anos de 1980, concentradas
principalmente nos estados do sul do país, destacando o Estado de Santa Catarina que se
tornou pioneiro na prática do turismo rural, uma vez que apresenta um conjunto muito grande
de mobiliários e atrativos para a sua prática advinda das tradicionais formas de produção
agrícola de bovinos e grãos que foram aos poucos sendo abandonadas e apropriadas por esse
novo segmento econômico.
Segundo Requena e Avile’s (1993, p.6),
a oferta do turismo rural é diferenciada dos outros tipos de turismo pela preocupação de permitir aos visitantes um contato personalizado, uma inserção no meio rural físico, bem como uma participação nas atividades, costumes e modos de
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
������������
vida da população local, integrando-se a seus hábitos e crenças. A extensão cultural e pedagógica do turismo rural e estudos europeus evidencia que adeptos dessa modalidade atribuem grande importância aos valores locais.
As comunidades ligadas ao turismo rural deverão encontrar o equilíbrio entre os
custos e os benefícios do turismo rural, dos quais Ruschmann (1991, p. 26) destaca como
fatores positivos “a possibilidade de revitalização dos recursos naturais, culturais e históricos
de uma área rural; promoção e estímulo à renovação nas localidades envolvidas”
evidenciando como fatores negativos “a diminuição da qualidade de áreas naturais e
históricas pelo excesso de turistas; aumento de ruídos e efluentes, faltas de inserção da
comunidade no processo”. Assim, o turismo rural somente trará frutos positivos quando sua
prática for voltada para a valorização do homem do campo, no respeito à sua autenticidade e
para a estabilidade ecológica do meio natural. Um importante fator de indução do
crescimento de atividades não-agrícolas no meio rural tem sido o aproveitamento das
propriedades para a esta prática como no Fazenda Hotel. GRAZIANO DA SILVA (1997,
pp.36-40) define que
a fazenda hotel está voltada para uma clientela urbana cada vez mais carente de contato com o cotidiano da terra, com a rotina de um modo de vida que, pelo menos no imaginário urbano, remete a uma reconciliação com a natureza. O hotel-fazenda consiste em empreendimento implantado no espaço rural com características extremamente urbana como as piscinas, saunas e outros equipamentos.
Na maioria das vezes, essas fazendas permanecem com suas atividades produtivas. O
turista, além de andar a cavalo e contemplar paisagens, pode vivenciar rotinas como a
ordenha e a alimentação do gado. Nessa busca, o conforto acaba se tornando um fator
secundário, ao contrário da autenticidade de uma velha sede colonial. Nos últimos 20 anos,
as transformações no espaço rural brasileiro se tornaram mais visíveis principalmente com a
introdução de atividades urbanas no cotidiano rural. Roque (2004, p.12) pressupõe que “na
atualidade, para se proceder ao reconhecimento dos espaços rural e urbano, é necessário
focalizar os processos de interação entre ele”, ou seja, não se pode analisar separadamente
estes espaços, um automaticamente depende do outro para seu desenvolvimento. Existe na
verdade um reposicionamento do espaço agrário em relação à velocidade com que se integra
às relações com o urbano. Afirma ainda FROEHLICH; RODRIGUES, 2000, P.89-92, “o
rural hoje só pode ser entendido como um continuum do urbano (...)”, ocorrendo um “(...)
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
��������
transbordamento do mundo urbano naquele espaço que tradicionalmente era definido como
rural”.
A expansão deste segmento no mundo nos remete a lembrar que, após a Revolução
Industrial, ocorreu um processo migratório muito grande de pessoas dos espaços rurais para
os centros urbanos buscando de certa forma uma melhoria no padrão de vida. Esse processo
aos poucos vai se invertendo até termos a possibilidade de identificar um fluxo urbano-rural
na busca pelo ar do campo, visita a familiares, contato com costumes, hábitos e gastronomia.
Porém, foi no século XX que o turismo em áreas rurais começou a ser reconhecido como
atividade econômica. Desde a década de 1950, as atividades turísticas rurais são
consideradas estratégicas de desenvolvimento local em muitos lugares, como na Europa e
Estados Unidos; na década de 1980 na América Latina e nos anos de 1990 até hoje, em
alguns locais como no Continente Africano, Oceania e Japão.
Segundo Piletti (1992, p.56-62), no Brasil relembrando nossa história, há mais de
1000 anos residiram aqui às aldeias pré-históricas em várias regiões do Brasil.
Posteriormente, com a invasão portuguesa logo se apossaram destas terras. A coroa
portuguesa dividiu essas terras através das Sesmarias e iniciou o plantio da cana-de-açúcar
após a retirada do pau-brasil. A intensificação das ações da coroa no Brasil efetivou a
colonização européia em nossas terras e aprofundou ainda mais a exploração dos recursos
minerais como as pedras preciosas deixando registradas suas identidades e transformando as
culturas locais conforme os moldes europeus.
As expedições formadas pelos bandeirantes delimitaram as terras reconfigurando o
interior do Brasil, bem marcado nos estilos das casas coloniais do interior do Vale do Piraí no
Rio de Janeiro, Sul de Minas e nas cidades históricas de Ouro Preto, Mariana, Tiradentes,
Diamantina, Parati e outras, no denominado “interiorização de colonização”. Os primeiros
registros de turismo rural datam já no século XVI, onde, na Espanha surgem as primeiras
hospedarias rurais na região de Santiago da Compostella. A Alemanha mantém há mais de
150 anos, empreendimentos turísticos rurais, denominados Fazendas Hospedeiras no quais os
visitantes interagem com atividades desenvolvidas no campo.
No Brasil, o turismo rural chegou na década de 1980, sendo o processo de interação
da agropecuária com o turismo, visto até então como um componente inovador, mas que já
mostrava os seus primeiros resultados, sendo visualizado como uma alternativa de renda.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
����
Para Meirelles Filho (1994, p.24-36), o turismo em áreas rurais pode tornar-se,
A grande alternativa para as propriedades rurais no Brasil. A agricultura e a pecuária já não são tão rentáveis, e fazendeiros com a corda no pescoço descobrem que podem obter lucros abrindo suas propriedades para o turismo. No sul, em Lages (SC), há experiências muito bem-sucedidas nesse sentido. No estado do Rio de Janeiro, na região de Vassouras, o turismo rural também vem ganhando espaço.
Amparando essa citação, Cavaco (1995, p. 10-1), “propõe uma redefinição do papel
que o meio rural deve desempenhar no conjunto da sociedade”. A autora acrescenta ainda
que nos anos de 1990, o turismo rural cruza com um turismo baseado nas questões
ambientais, que também pretende ser responsável e preocupado em evitar custos ambientais e
sociais. Abramovay (1997) também faz referência à situação brasileira. Segundo o autor, é
decisivo combater o preconceito de que ruralismo é sinônimo de atraso e ampliar o leque
dentro do que elaboram os projetos de desenvolvimento do espaço rural. O papel econômico
da agricultura tende a ser declinante. Em compensação, é no meio rural que definiremos, em
grande parte, o tipo de relação que a sociedade manterá com a natureza. Desta forma,
podemos identificar a atividade de turismo rural como uma forma importante de interação
social, de resgate da cultura e de valores encontrados na vida do homem do campo.
Formatando um panorama do turismo rural no Brasil, Almeida, Froehlich & Riedl
(2001, p. 56), destacam o surgimento dos primeiros empreendimentos turísticos rurais na
década de 1980 na Região Sul. “O caso da Fazenda Pedras Brancas, localizada na cidade de
Lages (SC), vem recebendo visitantes desde 1983, sendo batizada como a capital brasileira
do turismo rural em função do volume de empreendimentos que surgiram e nela está a sede
nacional da Associação Brasileira de Turismo Rural – ABRATURR”.
Rodrigues (2000, p.60-62), sugere duas origens para o turismo rural brasileiro, “o
primeiro de cunho histórico e o segundo, de natureza contemporânea”. No primeiro,
identificam-se as atividades de origem agrícolas, as influências da colonização européia. Já o
segundo trata dos meados da década de 1970, quando turismo assume maior significado
como atividade econômica, contrapondo-se ao turismo de sol e mar. Segundo Roque (2004,
p. 17), nas décadas de 1980 e 1990, o movimento pelos empreendimentos explorando a
atividade no espaço rural se espalha pelos Estados de “São Paulo, Rio Grande do Sul,
Espírito Santo, Santa Catarina e Minas Gerais”. Antigas propriedades começam abrir suas
portas e receber os turistas.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
��������
Segundo dados da Associação Brasileira de Turismo Rural-ABRATUR (2005), na
região nordeste as atividades estão concentradas principalmente nos Estados da Bahia,
Pernambuco e Ceará, que retratam a história do Brasil Colônia. Exemplo disso é o município
de Tejuçuoca (CE), que oferece hospedagem e comidas típicas. No norte do país a Ilha de
Marajó é o referencial deste segmento, destacando o município de Soure (PA) que oferece
um conjunto que, além da cultura rural, possibilita ao turista um contato com a fauna e flora
silvestre. Destaque para a Fazenda São Jerônimo que cativa o visitante também com
apresentações folclóricas. Na Região Centro-Oeste todos os estados apresentam uma
tendência muito grande ao desenvolvimento da atividade, destacando o roteiro pantaneiro
próximo à cidade de Campo Grande-MS que leva o turista ao contato com antigas fazendas.
No Mato Grosso o entorno da cidade de Cuiabá oferece uma mistura de turismo rural com
lazer perí-urbano17, o turismo de pesca e as fazendas. No estado de Goiás destaque para a
cidade de Goiás Velho e entre as cidades de Brasília e Anápolis o empreendimento trem da
Serra. Finalmente a região Sudeste que vem desenvolvendo atividades em todos os estados,
destacando o estado do Espírito Santo nos municípios de Alfredo Chaves de colonização
italiana. No estado do Rio de Janeiro nas regiões de Paty dos Alferes, Palmeiras e Barra do
Piraí com fazendas construídas no final do século XVIII. No estado de São Paulo destaque os
circuitos como das frutas e do rodeio que utilizam os ranchos e fazendas para o despertar da
atividade. No estado de Minas Gerais existem os circuitos regionais no entorno das cidades
históricas com destaque para a cidade de Tiradentes, o sul de minas e o triângulo mineiro.
Considerações finais
A busca pela compreensão que passa o meio rural brasileiro trouxe à tona algumas
especificidades inerentes à dinâmica de suas transformações que refletem no todo um
processo de redefinição das relações da população rural com o meio em que se vive, mediadas
pela forma multiativa que se desenvolve, o que tem levado à conquista de novas estratégias de
produção e de reprodução social.
17 RODRIGUES (2.000) em ensaio de uma tipologia, que define como empreendimentos no espaço rural, geralmente no entorno da cidade sem nenhuma característica rural, nem mesmo nas relações de trabalho que visa apenas explorar o espaço rural. Ex. pesque e pague.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
��������
Frente à constatação de que o espaço rural brasileiro em muitas regiões está passando
a exercer novas funções no conjunto de suas atividades e incorporando estruturas destinadas à
produção de bens e serviços não-agrícolas, entre eles o voltado para o lazer e o turismo;
começamos a conviver com uma nova relação entre o essencialmente tradicional,
eminentemente agropastoril, e a possibilidade de aderir a essas atividades um novo elemento
no bojo deste universo.
Para Nogué (1989), conservar a autenticidade da paisagem não significa mantê-la
estática ou fossilizada, pois a paisagem é em si dinâmica e constitui o resultado de uma
tensão dialética contínua entre elementos abióticos, bióticos e humanizados. Trata-se,
portanto, de conservar a originalidade de seus elementos constituintes sem questionar o seu
dinamismo, preservando assim o caráter do lugar.
Não resta somente aplicar o conceito da pluriatividade e implantar estas novas
atividades. É necessário que essa relação venha acompanhada de todo um conjunto de
mecanismos que promovam realmente o bem-estar do morador rural, principalmente o
pequeno produtor. Não podemos assistir novamente o privilégio que as políticas públicas
sempre deram para o grande produtor, pois queremos estar promovendo um campo um pouco
mais justo.
Identificamos ao longo deste artigo que as ocupações agrícolas são as que geram
menor renda; e que o número de famílias agrícolas está diminuindo, pois elas não conseguem
sobreviver apenas de rendas agrícolas. Nem mesmo o número das famílias pluriativas, nas
quais seus membros combinam atividades agrícolas e não-agrícolas, vem aumentando.
Devido à queda da renda proveniente das atividades agropecuárias, as famílias rurais
brasileiras estão se tornando cada vez mais não-agrícolas, garantido sua sobrevivência
mediante a busca das transferências sociais como a aposentadoria e pensões.
Por isso cada vez mais o meio rural deixou de ser sinônimo de agrícola e passou a ser
o local de atividades que eram tipicamente urbanas. O declínio do lugar da agricultura nas
atividades e ocupações no espaço rural foi acompanhado pelo surgimento de funções não-
agrícolas. Segundo o autor, a procura por esses usos tende a aumentar, e a questão que se
coloca é saber quem se encarregará da oferta desses novos serviços no interior das sociedades
rurais.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
����
Por fim constata-se uma grande complexidade nos fatores que influenciam a estrutura
ocupacional dos residentes rurais. É preciso que as políticas assumam um enfoque integrador
das atividades agrícolas e não-agrícolas, ao mesmo tempo em que utilizem diferentes
instrumentos de política econômica e social para promover um modelo de desenvolvimento
rural que permita aos seus habitantes melhorarem suas condições de emprego, renda e
qualidade de vida.
Portanto, o fato concreto a ser frisado é que o crescimento explosivo das ocupações
não-agrícolas mostra que tão ou mais importante que continuar o seu fomento, seria imprimir
a essas atividades não-agrícolas um caráter mais ordenado, tanto socioeconômico como
ambiental e com reais melhorias nas condições de vida para todo o conjunto de residentes
rurais. Deixados à sua própria sorte, o novo rural brasileiro pode reproduzir muitas mazelas,
tornando inviável um promissor desenvolvimento.
Referências
ABRAMOVAY, R. Paradigmas do capitalismo agrário em questão. São Paulo, Anpocs/unicamp/HUCITEC, 1992.
ALENTEJANO, P. R. R. Pluriatividade: uma noção válida para a análise da realidade agrária brasileira? In: TEDESCO, J. C. (Org). Agricultura familiar: realidades e perspectivas. Passo Fundo: EdiUPF. 1999, p. 147-173.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE TURISMO RURAL-ABRATURR. Lages-SC, 2004.
BALSADI, O.V. Características do emprego rural no Estado de São Paulo nos anos 90. Dissertação de Mestrado. Campinas, IE/Unicamp, 2000.
BAPTISTA, F.O. Famílias e explorações agrícolas: notas sobre a agricultura familiar na Europa do Sul. Trabalho apresentado no IV Congresso Latino-Americano de Sociologia Rural. Chile, dez. de 1994, mimeo.
CALS, J.; CAPELLÀ J.; VAQUÉ, E. El turismo en el desarrollo rural em Espana. Madri: Ministério de Agricultura. 1995.
CARNEIRO, M. J. Política Pública e Agricultura Familiar: uma leitura do Pronaf-http://www.eco.unicamp.br/rurban14.html: Acesso, 26/09/2006.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
��������
CAVACO, C. Turismo Rural e Desenvolvimento Loal. In. RODRIGUES, Adir B. (Org). Turismo e Geografia: reflexões teóricas e enfoques regionais. São Paulo:HUCITEC, 1996, p. 45-49).
CHAYANOV, A. V. La organizacion de la unidad econômica campesina. Buenos Aires, Nueva Visión, 1974.
DELL GROSSI, M. E. & GRAZIANO DA SILVA, J.; TAKAGI, M. Evolução da pobreza rural, 1995-1999. IE/UNICAMP. Projeto Rurbano (mimeo). 2002.
EMPRESA BRASILEIRA DE TURISMO-EMBRATUR. Brasília, 1998. www.embratur.gov.br:Acesso, 30/09/2006.
FULLER, A.M. Part-time farming and the farm family: a note for future rete: labor process, strategy and social network. Netherlands, Agricultural Univerity of Wagening. 1983. FURTADO, C. Formação econômica do Brasil, 8. ed. São Paulo: Cia.Editora Nacional, 1968.
GRAZIANO DA SILVA, J. O novo rural brasileiro. Campinas; Unicamp/Instituto de Economia, 1999, (coleção pesquisas, vol. 1),
___________ O novo rural brasileiro. Nova economia, Belo Horizonte, v.7, no.1, p.43-81, 1997.
___________ BALDINI, O. V. & DEL GROSSI, M.E. O emprego rural e a mercantilização do espaço agrário. São Paulo em perspectiva, V.11, n.2, p. 50-64). 1997.
HOLANDA, S. B. de. História geral da civilização brasileira, São Paulo, Contexto, 1972. (8º,v). KAGEYAMA, A.; A. Determinantes das condições socioeconômicas dos domicílios agrícolas no Brasil. Campinas, IE-UNICAMP, 2001, Relatório parcial de pesquisa. ___________, Pluriatividade e ruralidade: aspectos metodológicos. Economia Aplicada, São Paulo, V.2, no.3, p. 515-551, jul./set,1998. MALUF, Renato S. A multifuncionalidade da agricultura brasileira na realidade brasileira. In: CARNEIRO, Maria José; MALUF, Renato S. (Org). Para além da produção: multifuncionalidade e agricultura familiar. Rio de Janeiro: MAUAD, 2003. P.135-152.
MEIRELLES Filho, J. Ecoturismo revela vida no campo. Jornal O Estado de São Paulo, São Paulo, nov, 1996.
NOGUÉ I FONT. J. N. Paisage Y turismo. Estúdios Turísticos, Madrid, n.103, p. 35-49, 1999. PRADO Jr, C. História econômica do Brasil, 4ª.ed., São Paulo, Brasiliense, 1956.
PROGRAMA NACIONAL de AGRICULTURA DOMÉSTICA. PNAD. Brasília, 1980-1990.
��������������� �� �� ��� ��� ��� ������� ��������
��������
PROGRAMA NACIONAL DE FORTALECIMENTO DA AGRICULTURA FAMILIAR-PRONAF. Brasília, 2003.
PILETTI, N. História do Brasil. São Paulo, Àtica, 1997.
REQUENA, J. C.; AVILE S, P. R. Turismo, uma oportunidade para as zonas rurais desfavorecidas. Leader Magazine, n. 4, p.6-9, 1993.
RODRIGUES, A. (Org.). Turismo rural. São Paulo. Contexto, 2001.
ROQUE, A. M. VIVAN, A. M. O turismo no espaço rural: Uma estratégia e nova gestão rural brasileira. Revista de Administração da UFLA, Lavras, v.1, n.2, p.13-32, jan/jun, 1999.
ROSSETTO, Miguel. Ministério do Desenvolvimento Agrário-MDA. Brasília, 2003.
RUSCHMANN, D. Turismo e planejamento sustentável: a proteção do meio ambiente. Campinas: Papirus, 1991.
DA SILVA, J. G. VILARINHO, C. DALE, P. J. Turismo em áreas rurais: suas possibilidades e limitações no Brasil. IN: ALMEIDA, J.A.; RIEDL, M. FROEHCH, J.M. (Org). Turismo e desenvolvimento sustentável. Santa Maria: CPER/DEAR/CCR/UFSM, 1999.
SCHNEIDER S. Agricultura familiar e industrialização: pluriatividade e descentralização industrial no Rio Grande do Sul, Porto Alegre: Ed. Da UFRGS, 1999, p.127. ___________, A pluriatividade na agricultura familiar, Porto Alegre: Ed. Da UFRGS, 2003, p.254. SIMONSEN, R. A evolução industrial do Brasil, Revista dos Tribunais: São Paulo, 1939.