IPCC 4th Report

2007 기후 변화 - 자연과학을 중심으로

정책입안자를 위한 요약본

working 그룹 1 의

기후변화에 관한 정부간 위원회(IPCC) 4 번째 평가 보고서

정책 입안자를 위한 요약문은 2007 년 2 월 파리에서 열린 IPCC 의 실무그룹 1 (기후변화과학

분야)의 10 번째 회의를 통해 공식 발표되었습니다.

초안 작성자

Richard Alley, Terje Berntsen, Nathaniel L. Bindoff, Zhenlin Chen, Amnat Chidthaisong, Pierre

Friedlingstein, Jonathan Gregory, Gabriele Hegerl, Martin Heimann, Bruce Hewitson, Brian Hoskins,

Fortunat Joos, Jean Jouzel, Vladimir Kattsov, Ulrike Lohmann,, Martin Manning, Taroh Matsuno, Mario

Molina, Neville Nicholls, Jonathan Overpeck, Dahe Qin, Graciela Raga, Venkatachalam, Ramaswamy,

Jiawen Ren, Matilde Rusticucci, Susan Solomon, Richard Somerville, Thomas F. Stocker, Peter Stott,

Ronald J.Stouffer, Penny Whetton, Richard A. Wood, David Wratt

초안 작성 기여자

Julie Arblaster, Guy Brasseur, Jens Hesselbjerg Christensen, Kenneth Denman, David W. Fahey, Piers

Forster, Eystein Jansen,Philip D. Jones, Reto Knutti, Hervé Le Treut, Peter Lemke, Gerald Meehl, Philip

Mote, David Randall, Dáithí A. Stone, Kevin E. Trenberth, Jürgen Willebrand, Francis Zwiers

IPCC 사무국, WMO 발급, 7bis, de la Paix 거리, C.P.N˚ 2300, 1211 제네바 2, 스위스

전화번호 : +41 22 730 8208/8254/8284 팩스 : +41 22 730 8025/8013

이메일 : IPCC-Sec@wmo.int 웹사이트 : http://www.ipcc.ch

정책 입안자를 위한 요약문 IPCC WGI 4 차 평가 보고서

序

실무그룹 1(기후변화에 대한 과학적 영향분석)이 기고한 IPCC의 4 번째 평가 보고서는, 인간과 자연이

야기하고 있는 기후변화 1 에 대한 이해, 기후 변화의 관찰, 기후변화 과정과 귀인, 그리고 미래 기후

변화에 대한 예측과 같은 진보가 어떻게 이루어졌는지를 기술했다. 이 보고서는 지난 IPCC의 평가를

기초로 하여, 지난 6 년간의 새롭게 알아낸 연구 결과를 통합하여 작성되었다. TAR이후 과학적인

진보는 엄청난 양의 새로운 종합적 데이터와 보다 정교한 데이터 분석, 과정과 시뮬레이션 모델의 이해

증진, 그리고 불확실성에 대한 보다 폭 넓은 탐구와 같은 것들을 기초로 해서 이루어져왔다.

이 요약본의 각각의 문단에서 각 장에 표시된 괄호를 통해 그와 같은 구체적인 자료를 확인할 수

있도록 하였다.

인적, 자연적 요인이 야기한 기후 변화

온실가스와 에어로졸이 가득한 대기와 태양 복사열과 땅 표면의 특질의 변화는 기후 시스템의 에너지

균형을 깨뜨려놓았다. 이러한 변화는 지구 기후에 인간과 자연적 요소가 얼마나 기후 변화(온난화

또는 한랭화)에 영향을 미치는 지를 비교함을 뜻했던 복사 강제력2 이라는 용어로 표현되고 있다. 세

번째 평가 보고서 (TAP) 이후로, 온실 가스, 태양 활동, 땅 표면의 특성들, 에어로졸의 몇몇 요소들의

새로운 관찰과 관련 있는 모델링 작업은 복사강제력의 양적인 추정을 증진 시켰다.

대기중 이산화탄소, 메탄, 이산화 질소의 농도는 1750 년 이후 인간의 활동의 결과로 현저하게

증가하고 있으며 현재 수 천년전의 빙핵으로부터 결정된 산업화 이전의 수치를 훨씬 초과했다. (그림

SPM-1 을 참고) 지구 상 이산화탄소 농도의 증가의 주범은 화석연료의 이용과 토지 이용의 변화

때문이며, 메탄과 이산화질소는 농업으로 인한 것이다. {2.3, 6.4, 7.3}

◦ 이산화탄소는 온실 가스의 가장 인위적인 주범이다. (그림 SPM-2 참조) 지구 대기의

이산화탄소는 산업화 이전의 280ppm으로부터 2005 년 379ppm 3 으로 증가했다. 2005 년의

이산화 탄소의 농도는 지난 650,000 년의 빙하 중심으로부터 기인한 자연적인 농도 변화의

증가(180 에서 300ppm)를 크게 웃돌았다. 매년 이산화탄소 농도의 증가치를 보면, 해마다

1 IPCC가 정의하는 기후 변화는 자연적 요인에 의한 것이든 인간 활동의 결과이건 상관없이 오랜 세월에 걸쳐 기후에 일어나는 일체의 변화를 가리킨다.

이러한 용어의 용법은 기후 변화 협약과 다르다. 기후 변화 협약에서는 기후 변화가 기후 대기의 구성을 바꾸는 인간 활동에 직접 또는 간접적으로

기인하는 변화로서, 비교적 오랜 기간에 걸쳐 관찰되는 자연적 기후 변동에 추가적인 기후의 변화를 뜻한다.

2 복사 강제력이란 어느 요인이 얼마나 지구 대기의 시스템으로 들어오는 에너지와 나가는 에너지의 균형을 변화시키는 데 영향을 주는가를 측량하는

척도이며, 잠재적 기후 변화 역학으로서 그 요인의 중요도를 나타내는 지표다. 양의 강제력은 지표를 데우는 경향이 있는 반면 음의 강제력은 지표를

냉각시키는 경향이 있다. 이 보고서의 복사 강제력 값들은 2005 년에 대한 것으로서 1750 을 기준으로 정의된 산업화 이전 조건에 대해 상대적인

값이며 제곱미터 당 와트(W m-2)로 나타내었다. 더 자세한 내용은 용어집과 섹션 2.2를 참조할 것.

3 ppm (parts per million) 또는 ppb (parts per billion, 1 billion = 1,000 million)는 건조한 공기의 총 분자 수에 대한 온실 가스 분자 수의

비율이다. 예를 들어, 300 ppm은 건조 공기 분자 100 만 개 당 온실가스 분자가 300 개 있음을 뜻한다.

증가율의 차이는 있지만 지난 10 년간의 증가율이 (1995~ 2005 년 평균: 년 당 1.9ppm) 대기의

수치를 처음 재기 시작했을 때부터 지금까지의 증가율보다 (1960~ 2005 년 평균: 년 당

1.4ppm) 높게 나타났다. {2.3, 7.3}

◦ 대기중 이산화 탄소의 농도가 산업화 이전보다 증가하게 된 가장 큰 요인은 화석연료의 사용과

토지 이용의 변화, 그리고 그 밖에도 경미한 요인들이 존재한다. 해마다 화석 연료로부터

배출되는 이산화탄소 배출량4은 1990 년대 해마다 평균 6.4 [6.0 ~ 6.8]5 GtC에서 2000 년~

2005 년 (2004, 2005 년은 중간보고 잠정값) 7.2[6.9~7.5] GtC (26.4 [25.3 ~ 27.5] GtCO2)로

증가했다. 토지 이용의 변화로부터 배출된 이산화탄소의 배출량은 확실치는 않으나 1990 대 이후

해마다 1.6 [0.5~2.7]GtC (5.9 [1.8~9.9]GtCO2)으로 추정되고 있다. {7.3}

그림 SPM-1. 10,000 년 전 대기 중 이산화탄소,

메탄, 이산화질소의 농도(큰 그림) 와 1750 년

이후의 농도 (내부에 있는 그림). 측정 결과는 빙핵

(각기 다른 연구들이 다른 색으로 나타나있다.)과

대기중의 표본(붉은 선)을 보여준다. 각각의

상응하는 복사 강제력은 큰 그래프에서 오른쪽으로

급격히 상승함을 보여준다. {그림 6.4}

4 .화석 이산화탄소 방출량에는 화석 연료의 생산, 유통, 소비로부터 나오는 이산화탄소와 시멘트 생산의 부산물로서 나오는 이산화탄소가

포함된다. 1 GtC의 방출량은 3.67 GtCO2에 해당한다.

5 . 일반적으로, 정책 입안자들을 위한 요약문에서 말하는 결과에 대한 불확실 범위는 90% 불확실 구간이며, 특별한 언급이 있는 경우는

예외이다. 즉, 주어진 값이 꺽쇠 괄호에 주어지는 범위를 넘어설 가능성이 5%로 추정되고, 그 범위 아래에 있을 가능성이 5%로 추정된다.

최상의 추정치 들이 가능한 주어졌다. 평가된 불확실 범위들은 대응하는 최상의 추정치에 대해 항상 상응하는 것은 아니다. 작업그룹 1 의

3 차 평가 보고서에서 많은 불확실 범위들이 2-시그마(95%)에 대응했었고, 전문가의 판단을 종종 사용했었던 것에 유의할 것.

◦ 지구 대기중 메탄의 농도는 산업화 이전 715ppb였다가 1990 년대 초 1732ppb로 증가했고,

2005 년에는 1774ppb가 되었다. 2005 년 대기중 메탄의 농도는 지난 650,000 년간

빙핵으로 인한 자연적인 농도(320~790ppm)를 훨씬 초과했다. 1990 년대 이후 성장률은

하강세를 보이고 있지만 여전히 배출량은 (인위적인 것과 자연적인 것을 포함하여) 이

기간동안 여전히 증가 추세를 보인다. 이것은, 메탄의 농도 증가가 인위적인 활동, 농업과

화석연료의 사용 때문에 일어나며 다른 원인들로부터는 거의 나타나지 않을 가능성이

높음을 보여준다.6 {2.3, 7.4}

◦ 지구 대기중 이산화 질소의 농도는 산업화 이전의 약 270ppm 에서 2005 년 319ppm 으로

증가했다. 증가율은 대략 1980 년 이후로부터 꾸준히 증가하고 있다. 이산화질소의 배출은

무엇보다 인위적인 것에 기인하며 특히 주범은 농업이다. {2.3, 7.4}

그림 SPM-2. 지구 평균 복사강제력(RF)은 2005 년 인위적인 이산화탄소, 메탄, 이산화 질소 및 다른 성분들과

발생 과정들을 강제력의 전형적인 지리적 공간 (공간적 범위)과 과학적 지식의 정도(LOSU)에 따라 나누어

6 정책 입안자들을 위한 요약문에서, 다음 용어들을 사용하여 어떤 성과 또는 결과가 나올 가능성을 전문가 판단을 이용하여 평가한 정도를

나타낸다. 사실상 확실하다(virtually certain) > 99% 의 발생 확률, 가능성이 지극히 크다/높다(extremely likely) > 95%, 매우 가능성이

크다/높다(very likely) > 90%, 가능성이 크다/높다(likely) > 66%, 일어나지 않을 가능성보다는 일어날 가능성이 크다/높다(more likely

than not) > 50%, 가능성이 작다/낮다(unlikely) < 33%, 가능성이 매우 작다/낮다(very unlikely) < 10%, 가능성이 지극히 작다/낮다

(extremely unlikely) < 5%. (좀 더 상세한 내용은 상자 TS 1.1 참조)

추정할 수 있다. 총체적인 인위적 복사강제력과 그 범위 또한 살펴볼 수 있다. 이것은 구성 요소들의 용어에

따른 비대칭적이고 불확실한 추정치를 더할 것을 요구하며, 단순한 추가적 요소들의 수치는 얻을 수 없다.

여기에 포함되지 않은 추가적인 강제 요소들은 아주 낮은 수준의 LOSU(과학적 지식 수준)을 가지고 있다고

생각된다. 화산 에어로졸은 부가적인 과학적효과이지만 일시적인 자연 현상이므로 이 그래프에는 포함되지

않았다. 선형 비행운의 범위는 흐릴 때 비행에 의한 가능한 효과들은 포함하지 않고 있다. {2.9, 그림 2.20}

인위적 온난화와 한랭화가 기후에 끼치는 영향에 대한 이해는 3 번째 평가 보고서 (TAR)이후로

증진되고 있으며, 1750 년 이후 인류의 활동은 +1.6 Wm² [+0.6 ~2.4]에 이르는 복사 강제력과 함께

온난화를 불러 일으켜 지구 전체적 인 효과를 미쳤음을 확신7 시켜 주었다. (그림 SPM-2 참고) {2.3.

6.5, 2.9}

◦ 이산화탄소, 메탄, 이산화질소의 증가에 따른 통합 복사 강제력은 +2.30 [+2.07 ~ +2.53] Wm

이며, 산업화 기간동안의 증가 비율은 10,000 년 이상 전례가 없는 일이었다. (그림 SPM-1 과

SPM-2 참조) 이산화탄소의 복사 강제력은 1995 년부터 2005 년까지 20%나 증가하였는데

이것은 적어도 지난 200 년간의 어떤 10 년보다도 큰 변화였다. {2.3, 6.4}

◦ 에어로졸( 황산 칼륨, 유기 탄소, 카본 블랙, 질산염과 먼지는 직접적으로 –0.5 [-0.9~ -0.1] Wm

의 복사 강제력, 구름 알베도를 통한 간접적인 방법으로 –0.7 [-1.8 ~ -0.3]Wm 의 복사

강제력의 냉각 효과를 일으킨다. 이와 같은 강제력은 현재 원래 그 이해를 증진시켰던, 위성과

땅에 기준을 둔 측정법 그리고 더 많은 포괄적 모델링 덕분에 TAR 때보다 더 잘 이해되고

있지만, 복사강제력의 불확실성은 여전히 남겨졌다. 에어로졸은 또한 구름의 주기와 강수에도

영향을 끼친다. {2.4, 2.9, 7.5}

◦ 복사 강제력에 대한 구체적 인위적인 영향은 몇몇 다른 요인들에서도 비롯된다. 대류권의 오존은

오존 형성 화학물질 (질소 산화물, 일산화탄소, 탄화수소)들의 배출에 의해 +0.35 [+0.25

~+0.65]Wm으로 변화된다. . 탄화수소 8 의 변화에 따른 직접적인 복사 강제력의 변화는 +0.34

[+0.31~ +0.37]W m-2.이다. 표면. 변화와 눈 위의 카본 블랙 에어로졸의 퇴적으로 인한 표면

알베도의 변화는 각각 –0.2 [-0.4 ~0.0] 과 +0.1 [0.0 ~ +0.2]로 나타난다. 그 외 부가적인

것들은 그림 SPM-2 에서와 같이 ±0.1Wm이하로 나타난다.

◦ 1750 년 이후 태양 복사열의 변화는 TAR 의 절반 값보다도 더 작은 +0.12 [+0.06 ~ 0.30] Wm

복사 강제력으로 추정된다.

최근 기후 변화의 직접적 관찰 결과

TAR 이후로, 시간적 공간적으로 기후가 어떻게 변화하고 있는 지에 대한 이해의 향상도는

데이터 셋과 분석, 더 넓은 지리학적 적용범위, 불확실성에 대한 더 나은 이해 그리고 더 다양한

측정 방법등에 의해 증진과 확장을 더해왔다. 1960 년 이후 빙하와 적설량에 대해, 그리고 지난

10 여년 동안은 해면과 빙상에 대해 점점 더 종합적으로 관찰 할 수 있게 되었다. 그러나 몇몇

7 본 정책 입안자들을 위한 요약문에서 확신에 대한 다음 수준들을 이용하여 토대가 되는 과학의 정확성에 대한 전문가의 판단을 나타냈다.

우 강한/큰 확신(very high confidence): 적어도 10 중 9 정도가 맞을 확률; 강한/큰 확신(high confidence): 10 중 8 정도가 맞을 확률.

(상자 TS-1.1 참조)

8 할로카본 복사 강제력은 최근 ‘오존층 및 지구 기후 계 보호에 대한 IPCC 특별 보고서 (2005)‘에서 자세히 평가하고 있다

지역의 데이터 적용 범위는 여전히 한정된 채로 남겨져 있다.

기후 시스템의 온난화는 지구 대기와 해양의 평균 온도 상승, 더 많은 지역에서 눈과 빙하가 녹고

지구 평균 수면이 상승하는 현실의 관찰을 통한 증거임이 명백하다. (그림 SPM-3 참조) {3.2, 4.2,

5.5}

◦ 지난 12 년 (1995-2006) 중 11 년이 지구 표면 온도의 측정 기록이 시작된 이후 (1850 년

이후) 지구표면온도의 가장 온난한 12 번째에 포함됐다 9 . 새롭게 갱신한 100 년을 나타낸 선

그래프에서 (1906-2005) 의 0.74 [0.56 ~ 0.92] ℃는 1901-2000 에 TAR에서 보여준 0.6[0.4

에서 0.8] ℃보다도 증가했다. 지난 50 년간의 온난화 선 그래프(각 10 년 당 0.13[0.10 ~

0.16] ℃)에 나타난 수치는 지난 100 년간에 비해 거의 두 배에 이른다. 1850- 1899 에서

2001-2005 까지 전체적인 온도 상승은 0.76[0.57 ~0.95] ℃이다. 도시 열섬 현상은 심각하나

국부적이기 때문에 지역이 받는 영향은 아직 미미하다. (토지- 10 년 당 0.006℃ 이하, 해양-0 )

0 ) {3.2}

◦

9 지면 근처 대기 온도 평균 및 해면 온도 평균.

기온, 해수면과 북반구 만년설 변화 (a) 지구 평균 온도 (b)지구 평균 해수면 높이 (c)북반구 빙설량

그림 SPM-3. (a)지구 평균 표면 온도, (b) 조수와 풍력에 의한 지구 평균 해수면 높이

상승(파란부분), 위성 데이터(빨간 선) (c)3~4 월 북반구 빙설량 의 변화를 살펴볼 수 있다.

이 모든 변화들은 1961~1990 년 사이의 평균이 비슷한 성향을 보이고 있다. 완곡한 선은

10 년간의 평균 수치를 나타내며 원들은 매해 측정된 수치를 보여준다. 그림자로 표시된

지역은 불확실성과 (a 와 b 의 경우) 시간의 연속성(c 의 경우)을 감안한 포괄적인 분석에

따라 측정된 신뢰성 구간을 뜻한다. {FAQ 3.1, 그림 1, 그림 4.2, 그림 5.13}

풍선탑재 관측과 위성에서 측정된, 저, 중 대류권 온도의 수치의 새로운 분석에 의하면, 표면

온도의 기록 치와 비슷하게 나타나며 TAR 에서 언급했던 전체적인 흐름을 깨지 않는 불확실성

허용 범위 내에서 일관된 수치로 나타나는 온난화 율을 보여준다. {3.2, 3.4}

대기에 포함된 수증기량의 평균치는 대류권 이상에서 나타나는 것과 마찬가지로

적어도 1980 년대 이후 지표와 해양에서도 꾸준히 증가하고 있다. 이 같은 증가율은 대체로

공기가 더 온난해지면서 포함할 수 있게 되는 추가적인 수증기로부터 지속된다. {3.4}

1961 년 이후 관찰된 바에 의하면, 적어도 3000 미터의 깊이까지 해양의 평균기온이

상승하였으며 기후 시스템에서 발생되는 열의 80%이상을 흡수함을 보여주었다. 이와 같은

온난화는 바닷물을 팽창시켜 해수면을 상승시키는 원인이 되었다. (표 SPM-1 참조) {5.3, 5.5}

표 SPM-1. 해수면 상승 비율과 그에 영향을 미친 요소들 {5.5, 표 5.3}

해수면 상승 요인 / 해수면 상승 속도

열 팽창 /빙하와 만년설 / 그린랜드 빙상/ 남극 빙상 / 해수면 상승에 영향을 준 각각의 기후

요소들 기여도의 합계 / 관찰된 해수면 상승의 합계

차이 (관찰된 값에서 추정 기후 기여도의 합을 제한 값)

참고사항: 1993 년 이전의 데이터는 검조기에 의한 것이며 1993 년 이후는 위성고도 측정기법에

의한 것임.

산악 빙하와 적설량은 양쪽 반구 모두에서 평균적으로 감소하고 있다. 빙하와 만년설의

감소는 해수면 상승에 영향을 끼치고 있다. (그린랜드와 남극의 빙상은 만년설에 포함되지

않음.) (표 SPM-1 참조) {4.6, 4.7, 4.8, 5.5}

TAR 이후의 새로운 데이터는 그린랜드와 남극의 빙상의 손실은 지난 1993 년부터 2003 년,

해수면 상승에 크게 영향을 끼쳤을 가능성이 매우 큼을 보여주고 있다. (표 SPM-1 참조)

그린랜드와 남극의 일부지역의 내부 빙상의 얼음이 녹아 빙하가 유출되고 있어, 유속이

증가하고 있다. 거대한 빙상의 손실되는 속도가 증가됨에 따라 얇은 층의 얼음판들이나

유빙이 유실되는 현상이 나타나기도 했다. 이와 같은 엄청난 얼음의 유실은 거대한 남극

얼음 질량의 순 감소, 혹은 절반 가량 되는 그린랜드 얼음 질량의 순 감소를 설명하기에

충분하다. 그린랜드 얼음 층의 유실은 강설량의 한도를 넘을 만큼 일어나기 때문임을

일깨워 준다. {4.6, 4.8, 5.5}

해수면 상승 평균 비율은 1961 년부터 2003 년까지 연평균 1.8[1.3 ~2.4]mm 상승했다.

특히 지난 1993 년부터 2003 년 가속화 되고 있어 연평균 3.1[2.4~ 3.8]에 이르렀다.

1993 년부터 2003 년의 급속한 비율은 10 년간의 변이성과 장기적으로 명확히 않음을

반영한다. 19 세기부터 20 세기에 관찰된 해수면 상승 증가율은 분명하게 확신할 수 있으며

20 세기의 상승률 총합은 1.17 [ 0.12 ~0.22]m 로 추정된다. {5.5}

1993 년에서 2003 년 동안 기후에 영향 주는 요소들은 직접적으로 관찰 가능한 전체

해수면 상승에 꾸준히 영향을 끼쳐왔다. (표 SPM-1 참조) 이와 같은 추정치는 위성과

현장공기분사 데이터에 기초를 두고 있다. 1961 년부터 2003 년까지, 기후에 영향을 주는

요소들의 합계는 관찰된 해수면 상승치 보다 낮은 것으로 추정된다. TAR 보고서는

1910 에서 1990 년 동안 비슷한 모순을 보고했었다. {5.5}

각 대륙 및 지역, 해양에서의 장기간의 기후변화가 목격되고 있다. 극지방의 온도와 얼음의

변화, 강수량과 해양의 염분, 바람의 패턴, 그리고 가뭄, 홍수, 혹서, 강력한 열대성 저기압10과

같은 극단적인 측면 등이 포함된다. {3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 5.2}

◦ 평균 극지방의 온도는 지난 100 년의 평균 온도에 비해 거의 2 배나 상승했다. 극지방의

온도는 10 년의 단위변동성을 보이고, 1925 년부터 1945 년간 온난했던 것으로

관측되었다. {3.2}

◦ 1978 년 이후의 위성 데이터는 극지방의 해빙이 더 넓은 지역에서 10 년 당 2.7 [2.1

~3.3]% 줄고 있으며 특히 여름에 10 년 당 평균 7.4 [5.0~9.8]%로 크게 줄고있다.

이러한 수치들은 TAR 보고서에서 언급했듯이 꾸준히 진행되고 있다. {4.4}

10 열대성 저기압에는 허리케인(hurricane)과 태풍(typhoons)이 있다.

◦ 영구동토층 꼭대기의 온도는 1980 년대 이후 극지방에서 천천히 증가하고 있다. (최고

3℃)1900 년 이후 북반구에서 얼어있는 지표로 덮여 있는 최대지역의 범위도 약 7%

감소했으며, 봄에는 15%이상 감소했다. {4.7}

◦ 1900 년부터 2005 년까지 장기적인 강수량 추세는 많은 넓은 지역에서 관찰된다.11 남,북

아메리카의 동쪽 지역, 북유럽과 북쪽 및 중앙 아시아에서는 주목할만한 증가가 나타났다.

사바나, 지중해, 남 아프리카와 남 아시아에서는 가뭄이 나타났다. 강수량은 기온에 따라

다양한 변이가 나타나며, 데이터는 몇몇 지역에 한정되어있다. 더 넓은 나머지 지역들의

장기적 추세는 아직 관찰되지 않았다. {3.3, 3.9}

◦ 해양의 강수량과 증발량 변화는 중, 고위도의 해수가 저위도 해수의 염분을 증가시키면서

순환됨을 나타낸다. {5.2}

◦ 중 위도 편서풍은 1960 년대 이후 양쪽 반구 모두에 점점 강해지고 있다. {3.5}

◦ 1970 년대 이후 더 많은 지역, 특히 열대와 아열대지방에서 더 길고 집중적인 가뭄이

발견된다. 높아지고 있는 온도와 줄어든 강수량이 건조함을 배가시켜 가뭄의 변화에

일조한다. 해수면 표면 온도 (SST), 바람의 패턴 그리고 눈으로 덮여있는 지역이

줄어드는 것도 가뭄과 관련이 있다. {3.3}

◦ 대기중 수증기량의 증가와 온난화와 관련해 많은 지역에서 폭우가 빈번하게 나타나는

횟수가 증가하고 있다. {3.8, 3.9}

◦ 극단적인 온도의 포괄적인 변화는 지난 50 여년에 걸쳐 관찰된다. 선선한 밤, 낮 그리고

얼어붙은 날씨는 점차 줄어들고 더운 낮, 밤, 그리고 아지랑이가 더 빈번해지고 있다. (표

SPM-2 참조) {3.8}

◦ 1970 년 이후 북극에서 나타난 집중적인 열대 사이클론의 증가는 열대지방 해수면의 온도

상승과 관련해 관찰 가능한 증거들을 가지고 있다. 몇몇 지역의 집중 열대성 저기압

(사이클론)이 증가했다는 제안도 있으나 데이터의 질에 대한 우려도 있다. 1970 년 경의

위성 관측에 앞선 수 십 년간의 다양하고 방대한 열대 사이클론의 기록은 장기적으로

열대 저기압의 경향을 간파하기 어렵게 한다. 매해 발생하는 많은 열대 사이클론은

분명한 동향을 가지고 있지 않기 때문이다. {3.8}

11 평가 대상 지역들은 TAR의 지역별 예측 값(regional projection)들을 다루는 장과 본 보고서의 11 장에서 살펴보는 지역과

동일하다.

표 SPM-2. 최근경향, 인간의 영향력 평가, 20 세기 후반에 나타난 추세와 관련된 극단적 날씨 {표 3.7,

3.8, 9.4. 절 3.8, 5.5, 9.7, 11.2-11.9}표 유의사항 (각주로 표시함)

기후의 몇몇 분야는 변화가 관찰되지 않았다. {3.2, 3.8, 4.4, 5.3}

◦ 주간 온도 변화 범위 (DTR)은 TAR 에서 보고되었으나, 자료들은 1950 년부터

1993 년까지만 가능한 것이다. 갱신된 자료에서 DTR 은 1979 년부터 2004 년까지 낮

그리고 밤 온도가 같은 비율로 증가해 거의 변화가 없음을 나타냈다. 이 경향은 지역별로

다양하게 나타났다. {3.2}

◦ 남극 빙 해의 넓이는 해마다 다양하고 지역에 따라 차이를 보였으나 평균적인 변화의

동향이나 통계치가 없어 지역별 대기 온도의 평균을 반영하기에는 온난화 정도가 부족하다.

{3.2, 4.4}

◦ 해양에서의 자오선 붕괴 순환, 혹은 토네이도, 폭풍, 번개, 모래폭풍 등 국지적인 현상에서는

어떤 동향이 존재한다는 결정을 내리기 위한 증거가 부족하다. {3.8, 5.3}

고(古) 기후적 견해

고 기후 연구는 변화를 수 십년부터 수 백 만년에 이르는 시간 동안의 과거 세계 기후 변화를

추론하기 위한 민감한 지표로 이용한다. 대리적 데이터 (나이테 넓이와 같은)는 지역 온도와 또

다른 요소들, 촉진, 한 해중 어떤 특정한 계절을 대표하는 등의 영향을 받을 수 있다. 연구는

TAR 가 발표된 이후, 세계의 다른 부분들의 다양한 지표 하에 일관적인 움직임을 보이는

추가적인 데이터로부터 확신성을 고양시키고 있다. 그러나 과거로의 시간이 깊어질수록 지역적

적용범위의 한계가 증가함에 따라, 불확실성도 대체적으로 증가하고 있다.

고 기후의 정보들은 지난 반세기간의 온난화 현상이 최소한 지난 1300 년 간에 비해 정상적이지 않은

현상이라는 해석을 뒷받침해준다. 현재보다 더 심각했던 극지방의 온난화가 진행되었던 시기 (약

125,000 년 전)에 극 지방 얼음의 부피의 감소는 4~6 미터나 해수면을 상승시켰다. {6.4, 6.6}

◦ 20 세기 후반기동안의 북반구의 평균 온도는 지난 500 년간의 어떤 50 년에 비해서도 높았을

가능성이 매우 크며, 이것은 지난 1300 년 중 가장 높은 수치였을 것이다. 몇몇 최근의 연구는

TAR 에서 시사한 것보다 북반구 온도의 변화가 더 크다는 것을 나타낸다. 특히 12, 14, 17,

그리고 19 세기에 기온이 낮은 기간이 존재했음을 밝혔다. 20 세기 이전의 온난했던 기간은

TAR 에서 주어진 불확실성의 기간 안에 있다. {6.6}

◦ 지난 간빙기(약 124,000 년 전)의 해수면의 높이는 20 세기 보다 4~6m 정도 높으며 빙하의

해빙이 주 원인이었다. 빙 핵의 데이터는 평균 극지방의 온도가 현재보다 3~5℃ 높았으며 이는

지구 공전 궤도 차이 때문이었음으로 짐작된다. 그린랜드의 빙상과 북극의 대빙원은 4m 이하의

해수면 상승에 영향을 끼쳤을 가능성이 크다. 남극지방 또한 영향을 끼쳤을 것이다. {6.4}

기후변화의 원인 파악과 이해

이 평가보고서는 TAR 이후 더 장기적이고 향상된 기록과 더 넓은 관찰범위, 기후의 여러 측면에 관한

시뮬레이션의 개선, 그리고 다양한 연구에 바탕을 두었다. 또한 이것은 물리적으로 그럴듯한 설명적

대안의 불일치나 외부적 강제력에 대한 기대되는 응답과 정량적인 일치를 이루는 관찰된 변화로 평가된

새로운 귀인 연구의 결과를 고려하고 있다.

20 세기 중반 이후 대부분 지구촌에서 발견된 평균온도 상승은 인위적 온실가스의 농도 때문일

가능성이 매우 높다 12 . 이것은 TAR이 내린 결론 “지난 50 년에 걸쳐 관찰된 대부분의 온난화는

온실가스의 농도가 증가함으로 발생했을 가능성이 높다.” 보다 앞서간다. 인식할 수 있는 인간의

영향력이 현재 해양의 온난화, 대륙 평균 기온, 극심한 온도 및 바람의 패턴 등 기후의 다른 측면까지

확대되고 있다. (그림 SPM-4 와 표 SPM-2 참조) {9.4, 9.5}

◦ 화산이나 인위적인 에어로졸은 그렇지 않으면 일어났을 온난화를 일부 상쇄 시키므로 온실가스의

농도 증가는 그 자체만으로 관찰된 바 보다도 더욱 온난화를 촉진시킨다. {2.9, 7.5, 9.4}

◦ 대기와 해양의 폭 넓은 온난화는 빙하의 유실과 함께 외부의 강제적인 힘 없이 지난 50 년간 기후

변화했음을 설명하는 것은 매우 어려우며, 자연적인 현상만으로 일어난 일이라고 볼 수 없다는

주장을 뒷받침 해준다. {4.8, 5.2, 9.4, 9.5}

12 여전히 남는 불확실성에 대한 고려는 현 방법론들에 기초한 것이다.

◦ 기후 시스템의 온난화 현상은 표면과 대기의 온도 변화, 해양 몇 백 미터 위의 온도와 해수면 상승에

미친 영향등에서 발견된다. 귀인 연구는 이 같은 모든 변화는 인위적인 것이라고 입증했다.

대류권의 온난화와 성층권의 냉각 패턴은 온실가스의 증가와 성층권 오존의 고갈이 결합되어 발생에

기인할 가능성이 매우 높다. {3.2, 3.4, 9.4, 9.5}

◦ 남극대륙을 제외한 각 대륙들은 지난 50 년에 걸쳐 심각한 인위적 온난화가 진행되어 오고 있다고

보아진다. (그림 SPM-4 참조) 해양보다는 지표에서, 그리고 시간에 걸쳐서 엄청나게 진행되어온

온난화의 관찰된 패턴은 인위적인 강제력이 포함된 모델에 의해서만 모의 실험이 가능하다. 각 6 대

대륙이, 인간의 기후에 대한 영향력의 온도 진화의 관찰 결합 기후 모델은 TAR 에서 보여준 것보다

더 강력한 증거를 제공한다. {3.2, 9.4}

그림 SPM-4. 자연적, 인위적인 기후 모델의 모의 실험 결과를 이용해 대륙과 지구 전체적인 표면

온도의 비교. 1906 년부터 2005 년 까지 관찰된 10 년 간의 평균치(검은 선)는 1901 년에서 1950 년

사이의 상응하는 평균값과 관련된다. 선들은 공간적인 범위의 50%이하로 꺾인다. 파란 그림자

띠부분은 화산과 태양활동에 따른 자연적인 힘만을 이용한 모델로 5 개 기후를 19 개의 시뮬레이션을

5- 95%의 범위로 보여준다. 빨간 그림자 띠는 14 개의 기후모델을 자연적 힘과 인공적인 힘을 모두

이용한 58 개의 시뮬레이션으로 5-95%의 범위를 나타낸다. {FAQ 9.2, 그림 1}

◦ 신뢰성 있고 특성을 잘 나타내는 기후 변화 관찰하는데 어려움이 따라 범위를 작게 한정했다.

이러한 규모에서 자연적인 기후의 다양성은 외부적인 강제력에 의해 상대적으로 기대되는 변화를

구별하기 어렵게 만들었다. 작은 규모의 온도 변화 측정에서 지역적인 강제력과 상호작용의

불확실성 역시 관찰된 소규모 온도 변화가 온실가스 증가에 기인하는 것이라고 추정하기 어렵게

만들었다. {8.3, 9.4}

◦ 인위적인 강제력은 바람의 패턴 13 에도 영향을 미치는 듯 하였으며 연속된 극도의 열대 폭풍과 양

반구의 온도 패턴에도 영향을 끼쳤을 가능성이 크다. 그러나 북반구의 순환에서 관찰된 변화는

20 세기의 변화보다 더 크게 관찰되었다. {3.5, 3.6, 9.5, 10.3}

◦ 대부분의 혹서인 밤과 혹한인 밤, 혹한인 낮의 온도는 인공적인 강제력에 의해 증가했을 경향이

크다. 이것은 인공적인 힘이 열파의 위험을 증가시켰을 가능성이 그렇지 않는 것 이상인 것으로

보아진다. {표 SPM-2 참조}{9.4}

기후모델과 관찰에 의해 발견된 강제력의 분석은 기후의 자극반응 범위의 평가를 가능하게 하며 복사

열에 대한 기후 시스템의 응답을 이해하는 데에 확신을 증가시켜준다.

평균적인 기후의 자극반응정도는 지속되는 복사 열에 대한 기후 시스템을 측정하는 것이다. 이것은

이산화탄소 농도가 2 배가 될 때 지구 표면의 평균 온도 상승 정도로 정의 된다. 그것은 약 3°C 의 최상

추정치를 가지고 2 ~ 4.5°C 의 범위 안에 있을 가능성이 크고, 1.5°C 미만일 가능성은 매우 낮다.

4.5°C 보다 크게 높은 값들은 제외될 수 있으나, 모델들과 관찰 결과들을 일치시킬 때 그러한 값들에

대해 그리 좋지 않다.

◦ 수증기 변화는 기후 민감성에 가장 큰 영향력을 미치며, 현재는 TAR 에서 보다 더욱 이해도가

높아지고 있다. 구름의 상호작용은 불확실성의 가장 큰 요인으로 남겨져 있다. {8.6, 9.6, 상자

10.2}

◦ 1950 년 이전 7 세기의 기후변화는 기후 시스템 자체의 변이성 때문이었다. 북반구 재건의 중요한

부분으로 그 세기의 10 여년 간의 온도 변이성은 화산폭발과 태양의 발광으로 결론지을 수 있었고,

이것은 이 기록에서 인위적인 힘은 20 세기 초 온난화에 영향을 끼쳤을 것으로 보아진다. {2.7, 2.8,

6.6, 9.3}

미래 기후의 변화 예측

13 특히, 남극진동과 북극진동, 그리고 이와 관련된 북대서양 진동{3.6, 9.5, 상자 TS.3.1}

TAR과 비교해 본 기후의 미래 평가 예측은 넓은 범위의 모델을 통한 많은 수의 시뮬레이션이

가능하다는 점이다. 관찰을 통한 부가적인 정보, 미래 기후 변화의 여러 가지 면을 위한 신뢰성 있는

층적치에 바탕을 둔 많은 자료들이 제공 된다. 모델 시뮬레이션은 이상화된 배출량이나 농도 가설의

가능한 미래 범위에 걸쳐있다. 이것은 2000- 2100 년의 SRES 14 의 실례 시나리오와 온실가스,

에어로졸 농도가 2000 년 혹은 2100 년 후에 계속되는 모델을 체험하는 것을 포함한다.

SRES 의 배출량 예상에 따르면 다음 20 년 동안 10 년 당 약 0.2℃정도의 온난화가 예상된다. 심지어

만약 모든 온실 가스와 에어로졸의 농도가 2000 년 수준으로 계속 유지된다고 해도 10 년간 0.1℃의

초과 상승이 기대된다. {10.3, 10.7}

◦ 1990 년 IPCC 의 첫번째 보고서 이후, 제안된 계획은 1990 년부터 2005 년 동안 10 년 당 세계

평균 온도 증가를 0.15 에서 0.3℃ 정도 증가하도록 하자는 것이었다. {1.2, 3.2}

◦ 모델 실험들은 모든 복사 강제력 원인들이 2000 년 수준으로 유지된다 할지라도, 추가적인

온난화 추세가 10 년당 약 0.1°C 의 속력으로 향후 20 년 동안 진행될 수도 있음을 보여준다.

이것은 주로 해양의 반응이 느리기 때문이다. 배출량이 SRES 시나리오 범위 안에 있을 경우에는,

약 두 배에 가까운 온난화(10 년당 0.2°C)가 예상된다. 모델들로부터 얻는 최상 추정 예측

값들을 볼 때 2030 까지 인간이 거주하는 각 대륙 상의 10 년 평균 온난화는 첫째, 어떤 SRES

시나리오를 택하든 비슷한 결과가 나오고, 둘째, 상응하는 모델을 이용하여 추정한 20 세기

동안의 자연적 변동의 적어도 두 배가 될 가능성이 매우 크다. {9.4, 10.3, 10.5, 11.2- 11.7,

그림 TS-29}

지속적인 온실가스 배출이 현 속력으로 혹은 더 빠르게 진행되면 20 세기에 관찰된 것보다 21 세기

기후 시스템에 더 많은 온난화와 더 많은 기후 변화를 야기할 가능성이 매우 높다. {10.3}

◦ 기후 변화 모델링의 진보는 보다 정확한 수치를 가능하게 하고 있으며 설계된 온난화 시나리오의

다른 배출량 시나리오 온난화 측정치들의 불확실한 범위를 평가했다. 이와 같은 정책관련

정보들의 손실을 피하기 위해 다른 배출 시나리오들의 결과가 명백하게 제공된다. 표 SPM-3 에

나타나 있듯이, 21 세기 말(2090-2099)에 예상되는 세계 평균 표면 온난화는 1980-1999 년과

비교된다. 이것은 최고치와 최저치의 SRES 배출량 시나리오와 이들 시나리오와 관련한 확실치

않은 계획된 온난화의 차이를 나타내어 준다.

◦ 정확성을 기한 수치와 6 개의 SRES 배출량 시나리오에 나타난 지구 평균 표면 대기 온난화의

범위는 이 평가에 주어져 있으며, 표 SPM-3 에 나타나 있다. 예를 들어, 가장 낮은 예상치를

보이는 시나리오(B1)은 1.8℃ (가능한 범위는 1.1℃~2.9℃)이며, 가장 높은 수치를 보이는

시나리오 (A1FⅠ)는 4.0℃(가능한 범위 2.4℃~6.4℃)이다. 비록 이러한 예상치 들이 넓게

TAR 에서 언급된 바와 같이 직접적으로 비교 가능한 것은 아니다. (그림 SPM-5 참조) AR4 가

각각의 시나리오 중 가능한 한 보다 더 정확한 수치와 가능성 있는 범위를 제공해, 보다 진전된

것으로 보여진다. 가능한 범위에 관한 새로운 평가는, 탄소 순환에 의한 자연의 피드백과 통제된

14 SRES는 배출량 시나리오에 대한 특별 IPCC 보고서(2000)를 가리킨다. SRES 시나리오족들과 예시적 케이스들은 추가적인

기후 이니셔티브를 포함하지 않으며, 상자 형태로 요약하여 본 정책 입안자들을 위한 요약서의 끝에 덧붙였다. SRES B1, A1T,

B2, A1B, A2, A1FI의 예시적 기준 시나리오에 대한 2100 년 인위적 온실가스와 에어로졸에 기인한 복사 강제력을 계산한

값에 대응하는 대략적인 CO2 등가 농도는 각각 약 600, 700, 800, 850, 1250, 1550 ppm이다. (TAR p. 823 참조)

실험에 의한 자연의 응답을 고려한 새로운 정보 외에도 더 복잡하고 현실성 있는 많은 기후

모델들에 바탕을 두었다.

표 SPM-3. 21 세기 말의 지구평균 온난화와 해수면 상승 예상치. {10.5, 10.6, 표 10.7}

온도 변화 (1980-1999 년과 비교한 2090-2099 년, ℃) 해수면 상승 (1980 년- 1999 년과 비교한

2090- 2099 년, m)

사례 예상 가능범위

미래 얼음의 흐름이 급속도로 바뀔 수 있음을 제하고 모델을 기초로 한 범위 예상치

2000 년의 농도로 일정하게 유지 B1 시나리오 A1T 시나리오 B2 시나리오 A1B 시나리오

A2 시나리오 A1FⅠ시나리오

표 유의사항

a; 이 수치들은 몇몇 EMICs(준 복합 지구 모델)과 수많은 AOGMs(대기-해양 지구 순환 모델)등 단순한

기후 모델들을 포함한 계층적인 모델들로부터 평가된 것이다.

b; 2000 년의 작성치는 AOGCMs 에서만 도출된 값이다.

7

표면 온난화 의 평가 범위와 평균을 나타낸 다양한 모델들

그림 SPM-5. 굵은 선은 20 세기 시뮬레이션의 연속성을 보여주는 A2, A1B, B1 시나리오의 세계

평균 표면 온도 상승 모델 (1980-99 년과 비교해서)을 뜻한다. 그림자 부분은 각 모델의 년 평균

기준 범위만큼 더하거나 뺀 수치를 나타낸다. 오렌지색 선은 2000 년 수치로부터 현 상태를

유지하여 지속되고 있는 것이다. 오른 쪽에 나타나 있는 회색 막대는 각 6 개의 SERS 시나리오의

최적 측정치 (각각의 막대 안에 표시된 굵은 선)와 범위를 나타내어준다. 최저 측정치와 회색

막대로 표현된 값의 평가는 그림의 왼쪽에 나타난 AOGCMs 뿐 만 아니라, 각 개별적 모델들의

계층과 측정 통제까지 포함하고 있다. {그림 10.4 와 10.29}

◦ 대기에 남게 되는 인공적 배출의 분류(分溜)가 증가함에 따라 지표와 해양의 이산화탄소가

대기 중으로 증류되어 온난화가 줄어드는 경향을 보이고 있다. 예를 들어, A2 시나리오에

따르면 기후 탄소 순환의 피드백은 2100 년 세계 평균 온난화에 1℃ 이상 기여하게 된다.

예상되는 온도의 더 넓은 범위는 TAR에서 나타난 것 보다 더 크게 나타나는데, (표 SPM-

3 참조) 이것은 모델에 더 넓게 나타난 가능한 범위가 기후 탄소 순환 피드백이 더 강할

것이라고 보았기 때문이다. {7.3, 10.5}

◦ 세 21 세기 말(2090-2099) 세계 평균 해수면 예상 상승 치에 기준을 둔 모델은 표 SPM-

3 에서 찾아볼 수 있다. 각각의 시나리오는 표 SPM-2 의 범위 중간 값은 TAR의 2090-

2099 년 평균치의 모델의 10%안에 든다. 기본적으로 TAR에서 더 좁은 범위가 나타나는데,

이는 예상된 기대치의 몇몇 불확실했던 부분이 보충되었기 때문이다.15 {10.6}

◦ 데이터를 이용했던 모델은 기후 탄소 순환 피드백의 불확실한 부분과 빙상들의 흐름의 변화로

인한 전체적인 효과들을 포함시키지 않았는데, 이는 현재 나와있는 정보들이 부족하기

때문이다. 예측서는 1993 년에서 2003 년의 그린랜드와 남극대륙에서 관찰된, 증가되고 있는

빙상의 흐름을 포함시켰으나 이러한 흐름 율은 미래에 증가하거나 혹은 감수할 수 있는

것이다. 예를 들어 만약 이러한 영향이 커진다면, 지구평균 기온은 변화할 것이고, 표 SPM-

3 에 나타난 SRES 시나리오의 해수면 평균 상승률도 0.1m 에서 0.2m 정도 높아질 것이다.

큰 수치는 배제될 수 없지만 이러한 효과들을 이해하는 것은 이 같은 예상 치나 정확한

수치들, 혹은 해수면 상승률을 측정하기 위해서 제한되어서는 안 되는 요인 들이다. {10.6}

◦ 대기 중 이산화 탄소의 농축량의 증가는 해양 산성화의 원인이 된다. SRES시나리오를

바탕으로 한 예측 값은 현재, 세계 평균 해양 표면 pH 16 (산성도)를 현재 산업화 이후에

0.1units를 낮춘 것에 더하여 21 세기 전반에 걸쳐 0.14 에서 0.35 units으로 낮출 것으로

보고 있다. {5.4, box 7.3, 10.4}

현재 예상된 온난화의 패턴과 바람의 패턴과 강수, 그리고 빙하의 극단적인 면 등을 포함해 다른

지역 범위의 특성들에 대한 더 큰 몇 가지 확신이 존재한다. {8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 9.4, 9.5, 10.3,

11.1}

◦ 21 세기의 예상된 온난화는 지난 몇 십 년간 관찰되어 온 각각의 지리적 패턴을 보여주고

있다. 온난화는 북반구에서 가장 크게 일어나고, 남쪽 해양과 북대서양에서 가장 적을

것으로 예상된다. (그림 SPM-6 참조) {10.3}

15 TAR 예측 값들은 2100 년에 대한 것이었고, 이에 반해 이 보고서에서의 예측 값들은 2090-2099 에 대한 것이다. TAR도 같은

방식으로 불확실성을 처리했더라면 여기의 표 SPM-2 와 비슷한 범위들을 보였을 것이다.

16 pH의 감소는 용액의 산성 증가를 뜻한다. 더 자세한 내용은 용어집을 참조하기 바란다.

AOGCM 표면 온도 예측 [관련 가능성/세계 평균 표면 온도 변화 (℃)]

그림 SPM-6. 1980-1999 년과 비교한 21 세기 초와 말의 예상 표면 온도 변화이다. 중앙과

오른쪽의 그림은 B1(첫번째), A1B(가운데), A2(아래) 의 SRES 시나리오에서 2020-2029 년 (가운데)과

2090-2099 년(오른쪽)에 예상되는 대기와 해양의 일반적인 순환 모델들을 나타낸 것이다. 왼쪽 그림은

같은 기간 동안 AOGCM 과 EMICs 에 다르게 나타난 평균 온난화 수치의 연관된 가능성으로써의

불확실성에 상응하는 값을 보여준다. 몇몇 연구들은 아직도 SRES 시나리오의 부분집합이거나 혹은

다양한 해석의 모델들로부터 결론을 내리고 있다. 그러므로 왼쪽 그래프에 나타난 곡선의 숫자에

나타난 차이는 여러 가능한 해석들 때문에 나타나는 것이다. {그림 10.8 과 10.28}

◦ 적설량은 줄어들 것으로 예측한다. 대부분의 영구동토층에 녹는 깊이가 점점 더 넓어질

것으로 예측된다. {10.3, 10.6}

◦ 모든 SRES 의 시나리오에서, 해빙은 북극과 남극 양 극 모두에서 줄어들 것으로 예측된다.

몇몇 예견에 의하면 북극 늦여름의 빙하는 21 세기 후반까지 거의 완전히 사라질 것이라고

한다. {10.3}

◦ 극도로 덥고, 열파가 생기며 폭우나 폭설이 더 잦아지는 현상이 계속 될 것으로 보인다.

{10.3}

◦ 여러 모델의 범위에 따르면, 미래의 열대 저기압 (태풍이나 허리케인)은 열대 SSTs 의 증가와

더불어 더 강도가 높은 풍속과 폭우를 동반하여 더 집중적으로 나타나게 될 것이다. 열대

저기압이 줄어들 것이라는 예측은 점점 더 설 곳을 잃어가고 있다. 1970 년 이후 몇몇

지역에서 나타난 매우 집중적인 폭풍의 비율이 명백한 증가하고 있으며 그 기간 동안의 최근

모델에 의해 모의 시험된 것보다도 훨씬 심각했다. {9.5, 10.3, 3.8}

◦ 바람과 강수, 온도 패턴 등 지난 반세기 동안 지속해서 관찰해온 패턴들에 의해 추가적인

열대 폭풍의 경로가 극지로 이동할 것으로 예측되었다. {3.6, 10.3}

◦ TAR 이후, 강수의 패턴에 대한 이해도가 높아졌다. 최근 관찰된 패턴의 추세에 따라 고위도

지방의 강수량이 증가하는 반면 대부분의 아열대 지방의 강수량은 감소할 것으로 예상된다.

(2100 년 A1B 시나리오에 따르면 20%에 이른다.) {3.3, 8.3, 9.5, 10.3, 11.2 부터 11.9}

◦ 최근 모델 시뮬레이션에 따르면 21 세기 동안 남극 해양의 자오선 붕괴 순환(MOC)은 느려질

것으로 보인다. 다중 모델의 SRES 배출 시나리오 A1B 에서 2100 년까지 평균 25%

(오차범위는 0 부터 50%) 감소한다. 남극 지역 온도는 온실 가스가 증가할 것으로 예상됨에

따라 더 넓은 지역에서 온난화가 일어날 것이므로 몇몇 변화들에게 불구하고 올라갈 것으로

예측된다. MOC 는 21 세기 동안 급격한 변화를 겪게 될 것이다. MOC 의 장기적인 변화에

대해서는 확실한 예측을 내리기가 어렵다. {10.3, 10.7}

강수량의 변화 패턴 예측

다중 모델

그림 SPM-7. 1980-1999 년과 비교한 2090-2099 년의 강수의 변화. (%로 나타냄) 다중 모델의 평균

수치는 SRES A1B 시나리오를 바탕으로 12 월부터 2 월 (왼쪽), 6 월부터 8 월 (오른쪽)을 나타낸다. 흰

부분은 모델의 66%이하만 변화의 조짐에 대해 동의한 곳을 나타내며, 점으로 표시된 부분은

90%이상의 모델들이 변화의 조짐에 대해서 동의를 한 곳을 나타낸다. {그림 10.9}

온실 가스 농도가 안정된다손 치더라도, 기후의 과정과 피드백에 관련된 시간의 척도 때문에 인위적

온난화와 해수면 상승은 여러 세기에 걸쳐 계속될 것이다. {10.4, 10.5, 10.7}

◦ 기후 탄소 변화 순환 결합은 기후 시스템의 온난화와 더불어 대기 중 이산화 탄소를 더할

것으로 예상되지만, 그 피드백의 많고 적음은 예측하기 어렵다. 이것은 대기 중 이산화탄소

농도의 특정한 안정적인 수준을 달성할 것이 요구되는 이산화 탄소 배출 탄도의 불확실성을

증가시킨다. 최근의 기후 탄소 순환 피드백의 이해에 바탕을 둔 모델 연구들은 450ppm 의

이산화탄소 안정을 이루기 위해서는 21 세기를 걸쳐 누적된 배출량을 대략 평균 670[630 에서

710]GtC (2460[2310 에서 2600]GtCO2)에서 490[375 에서 600]GtC (1800 [1370 에서

2200] GtCo2)까지 줄일 것이 요구된다. 이와 유사하게, 1000ppm 의 피드백을 안정시키기

위해서는 누적 배출량을 모델의 평균 추정치인 1415 [1340 에서 1490]GtC (5190 [4910 에서

5460] GtCO2) 에서 대략 1100 [980 에서 1250]GtC (4030 [ 3590 에서 4580] GtCO2)까지

줄일 것이 요구될 지도 모른다. {7.3, 10.4}

◦ 만약 복사 강제력이 2100 에 B1 혹은 A1B 수준으로 안정된다면 세계 평균 온도 상승은

2200 년이 되어서야 0.5℃정도 될 것이다. {10/7}

◦ 만약 복사강제력이 2100 년에 A1B 수준으로 안정된다면, 1980-1999 년과 비교하여 열팽창은

2300 년까지 0.3 에서 0.8m 정도 해수면을 상승하게 할 것이다. 열팽창은 깊은 바다에 걸리는

열 전달 시간 때문에 수세기에 걸쳐 계속될 것이다. {10.7}

◦ 그린랜드 빙상의 수축은 2100 년 이후에도 해수면 상승에 계속해서 영향을 줄 것으로 보인다.

최근의 모델들은 큰 빙하들의 유실 증가가 강수 때문에 온도가 더 급격하게 증가했고, 표면

물질 수지가 온난화의 세계 평균 1.9 에서 4.6℃ (산업화 이전과 비교해서)가 넘는 부정적인

영향을 끼쳤다고 말한다. 만약 부정적인 표면 물질 수지가 수 천 년간 유지된다면, 이것은

사실상 그린랜드의 빙상의 소멸을 확실시 하고, 그 결과 해수면을 약 7m 정도 상승시키는

원인이 될 것 이다. 상응하는 그린랜드의 미래 온도는 125,000 년 전 지난 간빙기, 고 기후

정보가 극지방 얼음을 줄어든 것은 4 에서 6m 의 해수면 상승을 확장시켰다는 정보를

제공하였을 때 추론된 비교가 가능해졌다. {6.4, 10.7}

◦ 얼음의 흐름이 연관되어 있는 급격한 과정들은 현재 모델들에는 포함되어 있지 않지만, 최근

관찰들은 빙상이 미래 해수면 상승의 온난화에 대한 취약성의 증가할 수 있음을 제기했다. 이

과정들에 대한 이해는, 그러나 그 영향력의 크고 작음에 대한 합의를 이루어내지 못했다는

한계가 있다. {4.6, 10.7}

◦ 최근 세계 모델 연구는 녹고 있는 넓은 남극 빙상 표면을 차갑게 유지해야 할 것을 예측했고,

강설량을 증가시키기 위한 물질을 증가시켜야 할 것을 예상하였다. 그러나 만약 급격한 얼음

배출이 얼음판의 물질 수지를 억누르게 되면, 얼음 질량의 순 손실이 일어나게 될 것이다.

{10.7}

◦ 과거와 미래 모두, 인위적인 이산화탄소의 배출량은 대기로부터 이동에 요구되는 시간의 척도

때문에 천 년이 넘도록 계속해서 온난화와 해수면 상승에 영향을 주게 될 것이다. {7.3, 10.3}

SRES (배출 시나리오에 바탕을 둔 IPCC의 특별 보고서) 배출 시나리오17

A1. A1 의 서사적인 구조는 미래 세계의 빠른 경제적 성장과 세기 중반의 인구 성장의

최고치를 기록하다가 그 이후에는 하락, 그리고 더 효과적인 새로운 기술들이 빠른 속도로

소개 된다는 상황을 그리고 있다. 주된 잠재적 주제는 1 인당 소득의 지역적 격차가 줄어들어

안정되고, 문화, 사회적 상호작용이 증가하여 각 지역들 사이에 집중성을 띄게 된다는 것이다.

A1 시나리오들은 에너지 시스템에 있어서 기술적 변화의 대안적인 제도를 보여주는 세가지

17 배출량 시나리오들은 IPCC 실무그룹 1 의 보고서에서 평가되지 않았다. SRES 시나리오들을 요약한 이 상자는 TAR에서 가져온

것이고 심사단이 한 줄 한 줄 사전 승인하였다.

그룹을 발달 시켰다. 세 가지의 A1 그룹은 그들의 기술적인 중점에 따라 분류되는데, 화석연료

중심 (A1FⅠ), 비화석 에너지 (A1T), 그리고 모든 원천들의 균형 (A1B) ; (균형이 정의되는

것은 한가지 특정 에너지 요소에 지나치게 의존하지 않고, 비슷한 비율로 모든 에너지가

제공되고 기술에 이용되는 곳을 말한다.) 이 그것이다.

A2. A2 와 그 군들은 혼성된 세계를 나타낸다. 잠재적인 주제는 자율의지와 지역 정체성의

보존이다. 다산의 패턴은 집중성이 매우 느리게 진행되도록 하고 그 결과 인구는 꾸준히

늘어난다. 경제적 발전은 기본적으로 지역들이 지향하는 것이며, 1 인당 경제 성장률과

기술적인 변화는 다른 모델들에 비해서 느리게 일어난다.

B1. B1 과 그 군들은 수렴된 세계로, A1 시나리오처럼 세기 중반까지 인구가 최고치를

기록하다가 그 이후에는 감소하지만, 서비스와 정보 경제에 대해 경제적 구조가 빠른 변화하여

재료의 밀집도가 떨어지고 효과적인 기술을 가진 청정 자원이 소개된다. 경제적, 사회적, 좀 더

평등한, 그리고 지속 가능한 환경적 문제들이 세계적인 해결책이 중점이 된다.

B2. B2 와 그 군들은 경제적, 사회적 그리고 환경적인 지속성에 지역적 해결에 중점을 둔

세계를 나타낸다. A2 보다는 낮지만 지속적으로 증가하는 세계 인구, 중간 정도의 경제적 발달

수준, 그리고 B1 과 A1 에 비해 빠르지는 않지만 더 다양한 기술적인 기회를 갖는다. 반면 이

시나리오는 또한 환경적인 보호와 사회적 공정성을 지향하고 지역적인 수준에 초점을 맞추고

있다.

묘사된 시나리오들은 각각의 여섯 가지 시나리오 그룹 A1B, A1FⅠ, A1T, A2, B1 그리고 B2 중

선택되었다. 이 모든 시나리오들은 같은 중요성이 고려되어야 한다.

SRES 시나리오는 추가적인 기후 주도성을 포함하고 있지 않다. 즉, 어떤 시나리오도 기후 변화

협약 혹은 교토 의정서의 배출 목표 국제 연합 하부구조 협정의 명백한 가정의 이행을

포함하고 있지 않다는 것이다.