educação, sociedade e trabalho: abordagem sociológica da...

Técnico em Multimeios Didáticos e Secretaria Escolar

Ezequiel David do Amaral Canário

2014

Educação, Sociedade e Trabalho: Abordagem

Sociológica da Educação

Presidenta da República Dilma Vana Rousseff Vice-presidente da República Michel Temer Ministro da Educação José Henrique Paim Fernandes Secretário de Educação Profissional e Tecnológica Aléssio Trindade de Barros Diretor de Integração das Redes Marcelo Machado Feres Coordenação Geral de Fortalecimento Carlos Artur de Carvalho Arêas Coordenador Rede e-Tec Brasil Cleanto César Gonçalves

Governador do Estado de Pernambuco João Soares Lyra Neto

Secretário de Educação e Esportes de

Pernambuco José Ricardo Wanderley Dantas de Oliveira

Secretário Executivo de Educação Profissional

Paulo Fernando de Vasconcelos Dutra

Gerente Geral de Educação Profissional Luciane Alves Santos Pulça

Coordenador de Educação a Distância

George Bento Catunda

Coordenação do Curso Sheila Ramalho

Terezinha Beltrão

Coordenação de Design Instrucional Diogo Galvão

Revisão de Língua Portuguesa

Eliane Azevêdo

Diagramação Klébia Carvalho

INTRODUÇÃO ............................................................................................................................ 3

1. COMPETÊNCIA 01 |TENDÊNCIAS TEÓRICAS NO ESTUDO DA SOCIEDADE: O

FUNCIONALISMO E O MATERIALISMO DIALÉTICO ................................................................... 8

1.1 O Funcionalismo de Durkheim e a Sociologia ........................................................ 9

1.2 O Materialismo Dialético e a História de Karl Marx ............................................. 15

2. COMPETÊNCIA 02 | AS PERSPECTIVAS DE EDUCAÇÃO PARA ÉMILE DURKHEIM, DE JOHN

DEWEY E DA TEORIA DO CAPITAL HUMANO ......................................................................... 22

2.1 Émile Durkheim: O Papel Social da Educação ...................................................... 22

2.2 John Dewey e o Experimentalismo ...................................................................... 28

2.3 A Teoria do Capital Humano ................................................................................ 32

3. COMPETÊNCIA 03 | EDUCAÇÃO NUMA PERSPECTIVA CRÍTICA –EDUCAÇÃO COMO

REPRODUTORA DE CLASSES OU COMO ESPAÇO DE TRANSFORMAÇÃO SOCIAL? ................ 38

3.1 Ideologia, Hegemonia e Escola numa Perspectiva Crítica .................................... 38

3.2 Antonio Gramsci e a Escola como Espaço de Luta e Mudanças .......................... 43

CONSIDERAÇÕES FINAIS ......................................................................................................... 47

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................................................. 49

CURRÍCULO DO PROFESSOR PESQUISADOR .......................................................................... 52

Sumário

3

Educação, Sociedade e Trabalho: Abordagem Sociológica da Educação

INTRODUÇÃO

Caro estudante, neste momento do seu aprendizado, iremos direcionar nossa

atenção sobre conceitos como Educação, Sociedade e Trabalho. Lançaremos

uma abordagem sociológica da educação para compreender tais definições

que são tão usuais em nossas atividades cotidianas. Contudo, iremos “olhar”

esses conceitos com outro olhar, direcionado nossos estudos para uma

análise que irá além do senso comum.

Para que possamos iniciar nossos estudos precisamos estudar um pouco da

história da sociologia para entender como essa disciplina foi construída

dentro da trajetória da história ocidental da humanidade. Ao seguir essa

caminhada, lançaremos nosso olhar para as mudanças ocorridas no mundo

ocidental entre o século XV ao XIX, identificando o processo histórico que

possibilitou o nascimento da sociologia como disciplina científica.

Estudaremos as diferentes teorias e perspectivas de análise sobre a sociologia

e educação de pensadores e pesquisadores como Émile Durkheim, Karl Marx

e John Dewey. Além de lançarmos nossa atenção para o papel da educação

numa perspectiva crítica.

Dessa forma, iniciaremos nossos estudos lembrando as mudanças políticas,

sociais e econômicas que atingiam o mundo Ocidental entre os séculos XV e

XIX e que proporcionaram o surgimento da Sociologia como uma ferramenta

de explicação e de possível intervenção numa sociedade em radicais

mudanças.

Ao longo da história da humanidade, vários pensadores e estudiosos se

dedicaram em observar e explicar a organização social, política e econômica

da sociedade, na tentativa de entender suas várias crises, seus fatos, suas

instituições e as relações humanas em diferentes momentos da história da

humanidade.

a

4


Sendo assim, fica claro entender que a Sociologia, como “ciência da

sociedade” não surgiu como um ato de genialidade de um indivíduo ou de

forma repentina e mágica. Ela faz parte de uma estrada marcada pela

trajetória de diferentes pensadores em diferentes etapas da caminha do

conhecimento humano.

Podemos observar as mudanças na sociedade feudal do século XV como

ponto de partida para a constituição da sociedade capitalista, campo fértil de

estudo da sociologia. As interpretações de diferentes pensadores sobre as

mudanças ocorridas entre o século XV e XIX contribuíram e contribuem para a

compreensão da sociedade contemporânea.

Podemos afirmar que eventos marcantes da história Moderna, entre o século

XV e XVII, como a expansão marítima e a conquista do Novo Mundo,

associada a expansão comercia e de troca de mercadorias com a África, Ásia e

América; a Reforma Protestante e a contestação do monopólio da Igreja

Católica sobre a fé cristã; a própria formação dos Estados Nacionais na Europa

e o fortalecimento da burguesia foram importantes elementos que

desestruturam os pilares da sociedade feudal e colaboraram para a formação

de um novo homem e uma nova sociedade, agente transformado e

transformador da época Moderna da história humana..

Novas formas de conhecer a sociedade e a natureza foram apresentadas por

diferentes pensadores, onde podemos destacar as figuras de Nicolau

Maquiavel (1469-1527), Nicolau Copérnico (1473-1543), Martinho Lutero

(1483-1546), Galileu Galilei (1564-1542), Thomas Hobbes (1588-1679), Francis

Bacon (1561-1626) e René Descartes( 1596-1704) , John Locke(1632-1702) e

Isaac Newton ( 1642-1727).

As mudanças sociais, políticas, econômicas e culturais entre o século XV e XVII

potencializaram os conflitos que explodem no século XVIII. A Revolução

Francesa (1789-1799), o pensamento Iluminista e a Revolução Industrial do

século XVIII trazem a contestação às estruturas do Antigo Regime, a

5


supremacia da Razão na explicação do mundo e a construção de novas formas

de produção. Todas essas mudanças levam a profundas transformações da

sociedade.

No século XVIII a sociedade européia passa por agitações sociais explosivas

com a tomada de poder dos Estados Nacionais pela burguesia e a terrível

agitação popular e a radicalização do processo de tomada de poder na França

com a Revolução Francesa 1789-1799.

A primeira Revolução industrial iniciada na Inglaterra do século XVIII, levou a

formação da classe operária, ao crescimento dos grandes centros urbanos, o

aumento das desigualdades entre proletariado e burguesia (classes em

esferas antagônicas no modo de produção capitalista). O Liberalismo com

suas exigências de liberdade econômica e liberdade de representação do

povo na política (com claras limitações para os trabalhadores) levaram

pensadores como Montesquieu (1689-1755), David Hume(1711-1776), Jean-

Jacques Rousseau( 1712-1778), Adam Smith( 1723-1790) e Immanuel Kant (

1724-1804), entre outros, a refletirem sobre essa realidade explosiva e

explicá-la.

Figura 01- Tomada da Bastilha em 14 de julho 1789, marco do início da Revolução Francesa. Ilustração de Jean Pierre Houel, século XVII, Museu Carnavalet, França. Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Prise_de_la_Bastille_clean.jpg

a

6


Figura 02- Gravura de 1833 representando uma tecelagem na Inglaterra Fonte: http://www.economiabr.com.br/economia_ontem.htm

Mas é no século XIX, com Auguste Comte (1792-1857) e o pensamento

Positivista, que nasce a Sociologia como ciência que, à semelhança da física,

química e biologia, tenta encontrar leis universais que expliquem os

fenômenos sociais. Não é sem intencionalidade que Comte, considerado o

“pai” da Sociologia usa o termo “física social”, em 1822, para aproximar a

recém nascida Sociologia com as ciências naturais. Contudo, foi apenas em

1839 que Comte, em seu Curso de Filosofia Positiva, usa o termo Sociologia1.

No século XIX, o sistema capitalista já estava consolidado e as sociedades pós-

industriais apresentavam novas formas de produção de organização política e

social. Explicar essa sociedade e, se possível, intervir nela era alguns dos

objetivos dos sociólogos como Émile Durkheim, grande teórico da Sociologia e

considerado um dos pais da sociologia moderna, Max Weber e o pensador

Karl Marx.

Foi partido da consonância, da crítica ou mesmo da revisão desses três

pensadores que a sociologia do século XIX, XX e XXI aprimora ou amplia sua

base de conhecimento. Dessa forma, iniciaremos nossa jornada partindo das

teorias de Durkheim e Marx sobre educação, sociedade e trabalho.

Aprofundaremos nossos estudos através da análise de fundamentos e teorias

da sociologia da educação. Destacaremos as observações de Jonh Dewey e da

Teoria do Capital Humano e suas influências na educação e identificaremos os

principais aspectos da educação na perspectiva crítica, avaliando o papel da

1.LEVINE, Donald

N. Visões da tradição

sociológica. Rio de Janeiro: Jorge

Zahar Editore, 1997. P. 45

7


educação como reprodutora de classes ou como elemento de transformação

social.

Sendo assim, convidamos você para caminhar nessa estrada e encontrar

novas perspectivas na sua trajetória profissional e pessoal. Ao estudarmos um

pouco sobre a relação entre sociedade e educação estaremos cada vez mais

capacitados e prontos para enfrentarmos os desafios da construção de uma

educação e uma sociedade mais inclusiva e menos desigual.

Bons Estudos!

a

8


Competência 01

1. COMPETÊNCIA 01 |TENDÊNCIAS TEÓRICAS NO ESTUDO DA

SOCIEDADE: O FUNCIONALISMO E O MATERIALISMO DIALÉTICO

Como já foi apresentada em nossa introdução, a sociedade européia ocidental

passou por um conjunto de transformações nas formas de produzir e se

organizar ao longo dos séculos XVI e XVIII, momento de formação da

sociedade capitalista. Ao longo desse período, vários pensadores tentaram

explicar essas mudanças e a sociedade que nascia.

Contudo foi nos séculos XIX e XX que se consolidou a sociedade capitalista

com sua expansão e mundialização do Modo de Produção Capitalista. Senda

assim, podemos afirmar que fazemos parte de sistema de produção global,

interligado e que afeta toda nossa organização social. Mesmo em regiões

rurais ou mesmo entre as populações indígenas (salvo grupos isolados do

“mundo do homem branco”) podemos afirmar que estas estão sim inseridas

no mundo capitalista e são atingidas por sua forma de organização e

produção.

Foi como filha da Revolução Francesa e da Revolução Industrial que podemos

dizer que a sociologia nasce como ciência que estuda a relação entre

indivíduo e sociedade humana. No século XIX e início do século XX, três

pensadores realizam seus estudos e publicam suas obras na tentativa de

explicar e muitas vezes intervir numa sociedade marcada por transformações

e conflitos. Karl Marx (1818-1883), Émile Durkheim (1858-1917) e Max Weber

(1864-1920) são pensadores fundamentais na construção do pensamento

sociológico. Suas explicações e teorias fundamentam ou servem de base para

outros estudos que convergem, divergem ou aprofundam suas explicações

sobre a sociedade capitalista.

9


Competência 01

Figura 03- Desenho de uma conversa entre principais pensadores da sociologia clássica, ..Max Weber, Karl Marx e Émile Durkheim. ..Fonte: ttp://geracyber.blogspot.com.br/2011/05/o-manifesto-comunista.html

Como parte dos nossos estudos sobre a relação entre educação, sociedade e

trabalho numa abordagem sociológica da educação, vamos destacar as ideias

e teorias de Émile Durkheim e de Karl Marx sobre a sociedade capitalista que

se consolidava na Europa do século XIX. De suas observações nascem o

Funcionalismo e Materialismo Dialético como formas de tentar entender e

agir sobre uma sociedade que apresentava características específicas de

organização e produção.

1.1 O Funcionalismo de Durkheim e a Sociologia

Grande teórico da sociologia e pai da sociologia da Educação, o francês Émile

Durkheim se dedica não só a elaboração de um projeto de emancipação da

sociologia das demais ciências sociais, mas a elaboração de uma teoria, uma

explicação sobre a organização e mudanças ocorridas na sociedade européia

do século XIX.

Figura 04- Fotografia de Émile Durkheim Fonte:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Emile_Durkheim.jpg

a

10


Competência 01

Como teórico, Durkheim se preocupou em estabelecer os métodos, os

objetivos e as aplicações da ciência Sociologia. Sendo assim, esse pensador

francês desejava colocar a Sociologia como uma disciplina científica com rigor

teórico-metodológico próprio.

Foi dessa jornada pela afirmação acadêmica da sociologia que Émile Durkheim

constrói sua explicação para a sociedade européia industrial do século XIX.

Nasce, assim, o Funcionalismo durkheimiano, que não só se preocupa em

explicar essa sociedade, mas de solucionar seu problemas. Mas o que nos diz

a teoria Funcionalista?

No funcionalismo, a sociedade é analisada como um sistema organizado em

partes conectadas e alicerçadas em leis, normas e regras sociais que

permitem não só a integração como a manutenção da sociedade. Pense na

sociedade como um ser vivo formado por diferentes órgãos (oração, pulmão,

estômago....) e onde cada órgão exerce uma importante função para a

manutenção de uma vida saudável desse ser vivo. É assim que podemos

tentar entender por linhas gerais o funcionalismo.

Vista com bons olhos por Durkheim, a sociedade industrial capitalista seria

uma “evolução” da caminhada humana. Sendo assim, o pensador francês se

preocupou em entender o caráter evolutivo da ordem, na tentativa de

manutenção do equilíbrio e da harmonia na sociedade.

Porém o mundo e a sociedade do século XIX que Durkheim vivia não era de

plena harmonia. A fome, miséria e desemprego caminhavam junto com a

expansão industrial e as inovações tecnológicas. O fortalecimento dos

sindicatos, greves e lutas sociais se propagavam e legitimavam as teorias

socialistas. Nesse mundo de conflitos e diversidades, Durkheim formulou sua

teoria de explicação e de intervenção no corpo social da Europa.

Para Durkheim os problemas que afligiam a sociedade européia não eram

motivados por problemas econômicos, mas por uma questão de fragilidade

11


Competência 01

moral (idéias, normas e valores). Caberia à Sociologia investigar e indicar

caminhos ou mesmo “preparar o remédio” que iria curar esse corpo social

doente. Os conflitos sociais na sociologia durkheimiana são elementos

solucionais, pois são transformações dentro do sistema e não no sistema em

si2. Foi procurando entender o funcionamento das instituições e condições

necessárias para a manutenção do equilíbrio da sociedade que Durkheim

construiu sua teoria funcionalista.

Sendo assim, observou que o indivíduo nasce dentro de um conjunto

integrado de normas, crenças, leis e valores que determinam sua ação. Todo

esse conjunto de normas, valores e leis na sociedade foram denominados de

Fatos Sociais, por Durkheim e estes são para ele o objeto de estudo da

sociologia.

Para o sociólogo francês, os fatos sociais são elementos exteriores ao

individuo, ou seja, que existe nas relações sociais independente da vontade

dos indivíduos. Fazem parte das normas coletivas que orientam a vida em

sociedade. Andar vestido, estudar em escolas e falar português são regras que

existem independente da vontade do sujeito. Leia o que o próprio Durkheim

definecomo fato social:

É fato social toda maneira de agir, fixa ou não, suscetível de exercer sobre o indivíduo uma coerção exterior; ou ainda, que é geral na extensão de uma dada sociedade, apresentando existência própria, independente das

manifestações individuais que possa ter3.

Além dessa observação, Durkheim afirma que os fatos sociais são coercitivos.

Eles devem ser seguidos pelo indivíduo em sociedade, pois caso contrário este

será punido. Imagine o que aconteceria se um belo dia você decidisse ir

totalmente nu comprar o pão. Dessa forma, podemos afirma que a vida social

é um conjunto de meios morais que cercam o homem e orientam nosso

sistema de ação, evitando um distanciamento entre os indivíduos. Para

2.NERY,Maria Clara Ramos. Sociologia: a

ciência da crise. IN: TESKE,

Ottmar( coord) Sociologia: textos e contexto. 2ed.

Canoas:Ed. ULBRA, 2005,

p.46.

3.DURKHEIM,

Émile. As Regras do método

sociológico, São Paulo: Companhia Editora Nacional,

1978.p,11.

http://kdfrases.com/frase/123725





a

12


Competência 01

Durkheim, o indivíduo nasce da sociedade e não o contrário. Sendo assim, o

social determina o individual.

Dentro desse sistema, a sociologia durkheimiana observa que os fatos sociais

são coercitivos, pois impõem regras construídas coletivamente aos indivíduos.

Internalizamos hábitos e assim mantemos certo grau de coesão, ou seja, de

unidade entre os indivíduos.

É partindo dessa relação entre coerção (capacidade de imposição) e coesão

(grau de unidade) na sociedade que o sociólogo francês afirma que a vida em

sociedade é regida pela solidariedade social. Essa solidariedade social, vinda

da coesão social, não pode ser confundida com a solidariedade no sentido de

ser uma pessoa solidária.

No sentido de grau de unidade, Durkheim identifica dois tipos de

solidariedade existentes: a solidariedade mecânica e a solidariedade orgânica.

Então perguntamos: Qual a diferença, as especificidades e que tipos de

sociedade se enquadram esses dois tipos de solidariedade?

A solidariedade mecânica e a solidariedade orgânica estão fortemente

relacionadas com a chamada Divisão do trabalho, ou seja, ao grau de

especialização e diversificação das formas de trabalho ou de produção em

uma sociedade.

Na solidariedade mecânica temos uma baixa divisão do trabalho. Nessas

sociedades encontramos uma coesão mecânica, onde temos um

compartilhamento coletivo de valores e normas de conduta muito

semelhantes. Temos assim um baixo grau de diferenciação entre os indivíduos

e uma rigidez unitária dos padrões culturais normativos. A moral nessas

sociedades é essencialmente coercitiva e as mudanças sociais são

extremamente lentas. O enquadramento social nessas sociedades é marcado

por práticas repressivas de normatização.

13


Competência 01

No momento em que as sociedades aumentam seu grau de divisão de

trabalho, temos uma reorientação da relação do indivíduo com a sociedade e

a construção de um novo tipo de solidariedade: a solidariedade orgânica. Na

medida em que temos uma diversificação e especialização na maneira de

produzir, isto leva a uma interdependência funcional derivada da divisão do

trabalho e não dos costumes.

Nesse sentido, podemos entender que a solidariedade orgânica envolve uma

sociedade com forte diferenciação entre os indivíduos. A expansão da divisão

do trabalho leva a elevado grau de individualismo. A solidariedade orgânica é

defendida como ideal para Durkheim, pois este enxerga uma evolução nesse

tipo de relação social.

Sendo assim, sociedades com um maior nível de diferenciação social

estabelecem leis reparadoras ou restritivas no momento de desequilíbrio, na

tentativa de controlar o avanço da diferenciação entre os indivíduos. A coesão

social não se restringe a crenças ou costumes, mas se estabelece nos códigos

e nas regras de conduta que garantem direitos e deveres e se apresentam

através de regulamentações jurídicas, no Direito.

Contudo, faz-se necessário alertar para interpretações equivocadas sobre a

solidariedade mecânica e a solidariedade orgânica. Na solidariedade

mecânica, temos a formação de uma consciência coletiva que envolve a

consciência individual. Já na solidariedade orgânica temos um alto nível de

diferenciação entre os indivíduos e nas suas ações. Sendo assim, poderíamos

ser levados a pensar que a solidariedade mecânica está ligada a sociedades

“primitivas” e a solidariedade orgânica, a sociedades modernas. Porém o que

temos é preponderância de um ou de outro tipo de coesão social,

dependendo do nível de divisão de trabalho nessas sociedades. Para

Durkheim, esses dois tipos de solidariedade fazem parte de duas expressões

de uma mesma realidade. Para confirmar essa interpretação, vamos recorrer

às palavras do próprio Durkheim, que afirma:

a

14


Competência 01

A sociedade não é vista sob o mesmo aspecto nos dois casos. No primeiro (solidariedade mecânica), o que se chama por esse nome é um conjunto mais ou menos organizado de crenças e sentimentos comuns a todos os membros do grupo: é o tipo coletivo. Ao contrário, a sociedade com a qual somos solidários, no segundo caso, é um sistema de funções diferentes e especiais que unem relações definidas. Estas duas sociedades não passam de uma só. São duas faces de uma única realidade, mas não demandam menos para serem distinguidas4.

Após essa leitura dos marcos teóricos da sociologia de Durkheim, percebemos

sua preocupação na manutenção da ordem e não de sua transformação.

Assim como um médico, o sociólogo, na perspectiva funcionalista de

Durkheim, deveria intervir no corpo social doente para tratá-lo e torná-lo

sadio, procurando restabelecer o equilíbrio.

A crise que atingia a sociedade capitalista européia do século XIX seria de

ordem moral e não econômica. O funcionalismo durkheimiano se preocupava

em resolver tais problemas na tentativa da manutenção da ordem burguesa.

Estudar o funcionamento das instituições e da sociedade permitiria encontrar

mecanismos de manutenção.

Os fatos sociais, através de sua exterioridade, coerção e generalidade, na

perspectiva funcionalista durkheimiana, são elementos de grande força sobre

os indivíduos e/ou grupos, fazendo com que estes internalizem as regras da

sociedade em que vivem. Para Durkheim é o indivíduo que nasce da

sociedade e não o contrário. A aceitação e a conformação do indivíduo as

normas são aspectos que independem de suas vontades e desejos e garantem

a harmonia na sociedade.

4.DURKHEIM,

1989, p.150 apud SOUZA,João

Valdir Alves de. Introdução à sociologia da

educação. 2.ed. 1 reimp. – Delo

Horizonte: Autentica, 2012.

p. 57.

15


Competência 01

1.2 O Materialismo Dialético e a História de Karl Marx

Na Europa do século XIX, talvez nenhum país expressasse tão bem o modelo

de sociedade capitalista como a Inglaterra. Nação onde nasceu a Revolução

Industrial e onde o liberalismo econômico estava consolidado, a Inglaterra foi

o campo de observação para a construção da análise sobre a sociedade

capitalista, na opinião do alemão Karl Marx(1818-1883). Vivendo grande parte

da sua vida nesse centro do capitalismo, Marx foi contemporâneo da segunda

revolução industrial (momento de inovações técnicas na forma de produzir e

expansão industrial) e viveu num mundo onde o modo de produção

capitalista se consolidava.

Talvez Marx seja o pensador que mais tenha influenciado as gerações de

futuros críticos do sistema capitalista. Seu pensamento serviu de base para a

Revolução Russa de 1917 e formação da primeira nação socialista do mundo,

a extinta URSS. Suas idéias e teorias, ainda hoje, influenciam a forma de se

perceber a sociedade capitalista. Mas o que dizia Karl Marx?

Assim como Durkheim, Marx vivia num mundo em transformação, onde novas

formas de produzir, de governo e de relações sociais eram vivenciadas por

milhões de pessoas. Mas diferente de Durkheim, Marx não via com bons

olhos esse mundo pós-revolução industrial. A precariedade da vida dos

operários e as contradições do sistema capitalista levaram Marx a elaborar

uma explicação sobre essa sociedade e projetar uma forma de atuação sobre

ela.

Diferente dos chamados socialista Utópicos (Robert Owen e Charles Fourier)

que acreditavam que o mundo podia mudar pela boa vontade da burguesia,

Marx criava um novo sistema de análise e de ação sobre a sociedade

capitalista. Através da construção de um método racional e crítico de

avaliação da sociedade capitalista e de uma proposta de mudança desse

mundo nasceu o Socialismo Científico, mais conhecido pelo nome de

Marxismo.

a

16


Competência 01

No marxismo, destacamos a papel do materialismo dialético como abordagem

teórica de explicação e de intervenção no mundo capitalista. Como o próprio

nome propõe, o Materialismo Dialético tem como base uma explicação

material do mundo e que destaca as contradições desse mesmo mundo como

agente de constante transformação do mundo.

Para Marx, o mundo pode ser explicado pela realidade material de toda a

sociedade e tem nos seus conflitos o potencial de transformação, o motor da

história que através das contradições dentro das próprias sociedade, movem

a história na passagem do homem por diferentes formas de produção

econômica e relação social.

É partindo desses pressupostos teóricos que Marx, que em várias ocasiões

teve como companheiro de luta e pensamento o também alemão Friedrich

Engels (1820-1895), elaborou sua explicação sobre o mundo capitalista.

Podemos afirmar que, diferente de Durkheim, que pretendia dar uma base

sociológica para suas observações, Marx se deteve a uma análise tanto

sociológica como filosófica e histórica do mundo capitalista.

Alguns conceitos são fundamentais na obra de Marx para as suas

observações. Uma delas é a ideia de classe social. Para este pensador, a

sociedade era composta em dois grupos historicamente antagônicos: os

proprietários dos meios de produção (terra, ferramentas, fábricas, matérias-

primas, ou seja tudo aquilo que intercede na relação entre o homem e a

natureza) e os não proprietários dos meios de produção.

Para Marx, esses dois grupos têm interesses antagônicos e com isso estão

num constante processo de luta de classes. Dessa luta de classes geradas

pelas contradições do próprio Modo de Produção surgem as revoluções, que

permitem a transformação no Modo de Produção existente (a maneira como

cada sociedade organiza sua vida econômica, o trabalho, as relações sociais,

suas estruturas políticas, jurídicas e suas práticas culturais).

17


Competência 01

Sendo assim, a luta de classes é o motor da história e explica as passagens do

modo de produção existentes na história da humanidade, concebidos por

Marx da seguinte forma: Comunismo primitivo, escravocrata antiga,

Feudalismo, Capitalismo, Socialismo e Comunismo. Vejamos as próprias

palavras de Marx em sua obra Manifesto do Partido Comunista, de 1848:

A história de todas as sociedades que existiram até nossos dias tem sido a história das lutas de classes. Homem livre e escravo, patrício e plebeu, barão e servo, mestre de corporação e companheiro, numa palavra, opressores e oprimidos, em constante oposição, têm vivido numa guerra ininterrupta, ora franca, ora disfarçada; uma guerra que terminou sempre, ou por uma transformação revolucionária, da sociedade inteira, ou pela destruição das duas classes em luta. Nas primeiras épocas históricas, verificamos, quase por toda parte, uma completa divisão da sociedade em classes distintas, uma escala graduada de condições sociais. Na Roma antiga encontramos patrícios, cavaleiros, plebeus, escravos; na Idade Média, senhores, vassalos, mestres, companheiros, servos; e, em cada uma destas classes, gradações especiais. A sociedade burguesa moderna, que brotou das ruínas da sociedade feudal, não aboliu os antagonismos de classe. Não fez senão substituir novas classes, novas condições de opressão, novas formas de luta às que existiram no passado. Entretanto, a nossa época, a época da burguesia, caracteriza-se por ter simplificado os antagonismos de classe. A sociedade divide-se, cada vez mais, em dois vastos campos opostos, em duas grandes classes diametralmente opostas: a burguesia e o proletariado5.

Dessa forma, percebemos que Marx elabora uma série de conceitos, como

Classes sociais, luta de classes, modo produção para explicar a história da

humanidade numa perspectiva material e dialética. Para Marx, os séculos XVI

ao XVIII formam o momento de passagem do feudalismo para o capitalismo

ou nas palavras de Marx: de Acumulação primitiva do Capital.

5.MARX, Karl e

ENGELS, Friedrich. Manife

sto do Partido Comunista. Expressão

Popular. 1a edição,

2008.p.36. .

a

18


Competência 01

Acumulação primitiva do capital foi o processo de acumulação de riquezas

ocorrido na Europa entre os séculos XVI e XVIII, que possibilitou as grandes

transformações econômicas da Revolução Industrial. Para Marx, a

acumulação primitiva de capital se desenvolveu a partir de dois elementos: o

da concentração de grande massa de recursos (dinheiro, ouro, prata, terras)

nas mãos de um pequeno número de proprietários e o da formação de um

grande número de indivíduos despossuídos dos meios de produção e

obrigados a vender sua força de trabalho aos proprietários dos meio de

produção (terras e manufaturas).

Todo esse processo foi possível às riquezas acumuladas pelos negociantes

europeus com o tráfico de escravos africanos, com a exploração das Colônias

européias na América, a expulsão dos camponeses das terras comunais, do

protecionismo às manufaturas nacionais e com o confisco e venda a baixo

preço das terras da Igreja por governos revolucionários.

Dessa forma, a sociedade capitalista que surgia com o advento da Revolução

Industrial era uma sociedade marcada pela exploração da classe operária e de

sua alienação do trabalho, pois a divisão técnica do trabalho nas fábricas

(onde os trabalhadores são divididos em setores específicos de produção de

mercadorias) levava a uma mecanização do Homem. Para Marx, o sistema de

produção capitalista com sua divisão técnica do trabalho e expansão pelo

mundo de mercadorias, fazia com que o homem não se apropriasse do que

produzia, pois já não tinha mais o controle do que fazia na fábrica. Sendo

assim, o trabalho de condição libertadora e humana se tornava um elemento

de alienação, prisão e desumanização

Essa expansão, nunca antes vista, de se produzir mercadorias favorecia a

classe burguesa (donos dos meios de produção) que através do trabalho do

proletariado (os não possuidores do meio de produção) geravam a Mais-valia,

ou seja, a diferença entre o salário pago ao trabalhador e o valor do trabalho

realizado. É através da exploração do trabalho do operário que a burguesia

gera sua riqueza.

19


Competência 01

Marx também observou e criticou a maneira como o modo de produção

capitalista gerava uma sociedade de mercado, onde tudo se torna

mercadoria, passível de ser comercializada. Dessa nova sociedade surgem

novas formas de relações e organização social.

Dentro desse conjunto de ideias, Marx identificava que as contradições dessa

sociedade eram motivadas por questões econômicas e não morais, como

afirmava Durkheim. E foi dessas contradições internas do sistema capitalista

que Marx propôs um projeto de intervenção, de luta revolucionária.

Dentro desse projeto, seria o papel do proletariado liderar a derrubada do

sistema capitalista vigente e levar a libertação da classe trabalhadora. Marx

acreditava que a próxima etapa na evolução do modo de produção seria feita

pela expropriação da burguesia pelo proletariado, instalando o sistema

socialista, etapa assentada no domínio do Estado e dos meios de produção

pelos trabalhadores. Após esse momento, a humanidade caminharia para o

Comunismo, fase em que Estado e classes sociais deixariam de existir.

Nesse objetivo traçado pelos estudos de Marx, o conhecimento científico do

materialismo dialético tem por finalidade não apenas estudar as etapas do

modo de produção e criticar o sistema capitalista, mas de transformá-la,

como o mesmo autor afirma nas sua Teses sobre Feuerbach: “Os filósofos

têm apenas interpretado o mundo de maneiras diferentes; a questão, porém,

é transformá-lo6”.

Após essas observações podemos perceber semelhanças e diferenças no

pensamento de Émile Durkheim e de Karl Marx. Ambos os autores viveram

num mundo marcado por transformações e crise. Ambos tentaram explicar

racionalmente essas mudanças e intervir nessa sociedade. Durkheim enxerga

que ação do indivíduo esta limitada pela regras, normas e costumes (fatos

sociais) de sua sociedade. Os problemas sociais seriam para este autor uma

questão moral. Já Marx enxerga a crise como um elemento de caráter

econômico

6.MARX, Karl. Teses sobre

Feuerbach.(1845). Disponível em: < http://www.marxists.org/portugues/marx/1845/tesf

euer.htm>. Acesso em: 23

mar. 2014..

a

20


Competência 01

Karl Marx, apesar de enxergar no proletariado uma tarefa histórica de

rompimento do processo de exploração, chega a criar um determinismo

social, pois os indivíduos, independente de suas vontades, estabelecem

relações a partir daquelas que foram transmitidas pelas gerações passadas

pelo modo de produção e pela luta de classe. Os homens conscientes ou não

são levados a atuarem num teatro de ações predeterminadas. O próprio Marx

afirma isso:

Os homens fazem a sua própria história, mas não a fazem segundo a sua livre vontade; não a fazem sob circunstâncias de sua escolha e sim sob aquelas com que se defrontam diretamente, legadas e transmitidas pelo passado. A tradição de todas as gerações mortas oprime como um pesadelo o cérebro dos vivos. E justamente quando parecem empenhados em revolucionar-se a si e às coisas, em criarem algo que jamais existiu, precisamente nesses períodos de crise revolucionária, os homens conjuram ansiosamente em seu auxilio os espíritos do passado, tomando-lhes emprestado os nomes, os gritos de guerra e as roupagens, a fim de apresentar, nessa linguagem emprestada, a nova cena da história universal7.

Dessa forma, vemos que tanto Durkheim quanto Marx coloca o indivíduo

dentro de uma estrutura que determina a ação do indivíduo na sociedade.

Contudo, esses dois pensadores divergem sobre o papel que o conhecimento

da sociedade capitalista tem em sua organização.

Para Durkheim, a sociologia deve encontrar mecanismo de equilíbrio e

manutenção da ordem. Para Marx, os conflitos fazem parte da história da luta

de classe e do processo de caminhada da humanidade para o modo de

produção comunista, o estudo sobre a sociedade capitalista deve levar o

proletariado a tomar consciência de sua tarefa histórica e derrubar a ordem

burguesa.

Agora, use sua imaginação e tente pensar como seria um debate ao vivo entre

esses dois pensadores! De que lado você se colocaria? Você não pode assistir

7.MARX, Karl, O 18 de Brumário

de Louis Bonaparte. Capítulo I.

Disponível em: < http://www.marxists.org/portugues/marx/1845/tesf

euer.htm>. Acesso em: 23

mar. 2014.

21


Competência 01

esse debate, mas pode estudar as teorias e conceitos desses autores e se

colocar, construir sua interpretação da sociedade capitalista atual.

No próximo capítulo vamos estudar um pouco sobre a sociologia de

Durkheim, agora voltada para o papel da educação e o pensamento de John

Dewey e a teoria do Capital Humano, destacando as suas influências na

educação. Não perca o foco e continue conosco nessa caminhada!

a

22


Competência 02

2. COMPETÊNCIA 02 | AS PERSPECTIVAS DE EDUCAÇÃO PARA

ÉMILE DURKHEIM, DE JOHN DEWEY E DA TEORIA DO CAPITAL

HUMANO

Como podemos perceber, as mudanças ocorridas na sociedade européia entre

os séculos XVI e XVIII possibilitaram não só novas formas de trabalho e nas

relações políticas. Novas formas de relação social e de entendimento do

mundo forjaram o chamado “homem moderno”.

Nos séculos XIX e XX houve a consolidação mundial da sociedade capitalista e

a criação e fortalecimento de uma ciência voltada para a compreensão e

intervenção nessa nova sociedade: a sociologia. Vimos as diferentes

perspectivas de abordagem da sociologia funcionalista de Émile Durkheim e

do materialismo dialético de Karl Marx.

Agora vamos continuar nossa trajetória e analisar as perspectivas sobre o que

é e o papel da educação nesse novo mundo que se afirma. Continuaremos a

analisar a abordagem de Durkheim sobre a educação e vamos caminhar para

o pensamento liberal do século XX com as abordagens de John Dewey e de

Theodore Schult sobre o papel da educação na sociedade ocidental

capitalista. Então se acomode e prepare-se para essa caminhada!

2.1 Émile Durkheim: O Papel Social da Educação

Como observamos, a perspectiva sociologia de Durkheim pode ser

apresentada como uma “sociologia da ordem social”. Preocupado em

compreender os mecanismos estruturais da sociedade, Durkheim voltou sua

atenção para os mecanismos de coesão e coerção da sociedade européia do

século XIX. Sendo um dos defensores da sociologia com ciência de ação e

estudo da sociedade, Durkheim é um dos principais teóricos da Sociologia.

Além disso, esse pensador francês dedicou boa parte da sua vida acadêmica a

estudar o papel da educação na sociedade. Entre 1887 a 1902 ministrou aulas

semanais de Pedagogia na Faculdade de Letras de Bordeaux. Já 1902, e

23


Competência 02

definitivamente em 1906, ocupou a cadeira de Ciência da Educação na

Sorbonne. Também reservou parte da sua vida acadêmica a sessões,

conferências e cursos para professores do Ensino Primário e alunos da Escola

Normal Superior8.

Sua dedicação e elaboração de estudos sistemáticos dos mecanismos de

funcionamento das instituições escolares e o modo como essas instituições se

relacionam com a sociedade permite que Durkheim seja considerado o “pai”

da sociologia da Educação (uma ramificação ou especialização da Sociologia).

Nesse sentido, Durkheim cria uma disciplina voltada para a identificação dos

problemas relativos às instituições de ensino e encontra soluções para os seus

problemas.

Mas por que essa preocupação com a temática da educação? Devemos

lembrar que no século XIX é um período de transformações e crises. Afirmar o

papel da nação e de formar indivíduos cada vez mais preparados para o novo

sistema de trabalho fez com que as nações europeias se preocupassem com a

maneira de integrar os povos que viviam numa mesma região e de qualificá-

los. Nesse sentido a Educação formal se torna um instrumento essencial.

Mas, o que é Educação? Que tipo de educação deveria ser praticada? Qual a

importância da educação para a sociedade e quem deveria ser educado?

Essas perguntas fizeram com que diferentes pensadores se debruçassem

sobre o papel da Educação e Durkheim foi um deles.

Em seus estudos, Durkheim observou que o próprio termo educação já se

apresentava como um elemento múltiplo, que variava ao longo do tempo e

nas diferentes sociedades. Sendo assim, seria melhor falar em educação no

plural. Além disso, o autor francês também destacou que cada tipo de

sociedade elabora uma educação voltada para formar sujeitos que atendam

as necessidades de cada grupo. Depois dessas afirmações, pense um pouco: A

educação e a escola podem ser consideradas elementos de dominação e de

perpetuação da desigualdade numa sociedade?

8 DURKHEIM,

Émile. Educação e Sociologia.

Tradução de Stephania

Matousek.2.ed. Petrópolis: Vozes,

2011. p.9.

a

24


Competência 02

Foi no século XIX, que Durkheim viu a educação assumir o papel de elemento

de difusão da razão e da ciência. A escola se torna espaço de “escolarização

do conhecimento científico”. Nesse sentido, estabelecer conteúdos

específicos, currículos, tempo determinado de ensino, sequência pedagógica,

sistema avaliativo, notas, aprovações, certificados e níveis de escolarização

foram aspectos fundamentais para a legitimação da Educação Formal. Sendo

assim, a Sociologia da Educação ganhava um caráter prático de atuação e

análise das instituições escolares.

Dentro de sua análise sociológica sobre a educação, Durkheim identifica a

educação como elemento de solidariedade social ou de coesão social.

Devemos destacar que a educação se torna um meio de socialização.

Retomando a ideia de fatos sociais (conjunto de normas, crenças, valores e

ideias compartilhados) podemos enxergar a escola como instrumento de

coerção. Instituições como família, igreja, estado e escola são instrumentos de

normatização e que internalizam os modos de vida de uma sociedade.

Continuando dentro de sua abordagem, Durkheim apresenta uma diferença

no papel da educação para as sociedades com baixo nível de divisão de

trabalho e nas sociedades com alto nível de divisão de trabalho. Nas

sociedades com uma solidariedade mecânica, a socialização se faz através de

rituais de iniciação, pelo cotidiano de trabalho e, em especial, com o convívio

entre os anciões (mediadores da educação nessas sociedades). Já nas

sociedades com atuação da solidariedade orgânica, temos uma educação para

qualificação de indivíduos, sendo a escola a instituição educadora por

excelência.

Na sua análise de uma sociedade em constante mudança, Durkheim enxerga a

necessidade de criar padrões de solidariedade social. É através da elaboração

de suas teorias sociológicas voltadas para a educação que o estudioso francês

faz uma análise sobre os elementos comuns do sistema educacional em todas

as sociedades e identifica um duplo caráter: “singular e múltiplo9.

9 DURKHEIM,




2011. P.50.

25


Competência 02

Em seu caráter uno, ou universal, temos a preocupação da sociedade em

transmitir uma base comum a toda a sociedade, algo que deve ser

compartilhado por todos os membros da sociedade (aspectos ligados à

solidariedade mecânica).

Língua, símbolos e rituais são exemplos mais simples de observação geral,

mas se voltarmos para a nosso próprio sistema de ensino podemos identificar

esses elementos no que concerne a lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996,

Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDB), em seu artigo 26,

parágrafo 1º, que determina um currículo de núcleo comum com a

obrigatoriedade do ensino da língua portuguesa, de matemática, o

conhecimento do mundo físico e natural e da realidade social e política,

especialmente do Brasil10.

Já em seu aspecto múltiplo, Durkheim destaca elementos responsáveis pela

diversificação da sociedade (ligada a solidariedade orgânica). Sendo assim,

cabe à escola o papel de promover uma educação que atenda a diversificação

cultural existente em a cada sociedade.

Na Lei de Diretrizes e Base da Educação Nacional Brasileira (LDB) podemos

identificar esse caráter no que se propõe a parte diversificada do currículo,

voltada para conteúdos de áreas específicas do conhecimento, como por

exemplo, as línguas estrangeiras modernas e música11.

Dessa forma, podemos compreender que a Educação exerce um papel de

homogeneização e de diferenciação em cada sociedade. Contudo, após

entendermos a função da educação e seu caráter, podemos nos questionar o

que era educação para Émile Durkheim? Dessa forma, recorremos às palavras

do próprio autor para que possamos entender sua perspectiva:

A educação é a ação exercida pelas gerações adultas sobre as gerações que não se encontram ainda preparadas para a vida social; tem por objetivo suscitar e desenvolver, na criança, certo número de estados

10.

BRASIL. Lei nº

9.394, de 20 de dezembro de

1996 . Estabelece as diretrizes e

bases da educação nacional.

Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9394.htm>. Acesso em: 30

mar. 2014.

11.BRASIL. Lei nº 9.394, de 20 de

dezembro de 1996 . Estabelece

as diretrizes e bases da educação nacional.

Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9394.htm>. Acesso em: 30

mar. 2014.

a

26


Competência 02

físicos, intelectuais e morais, reclamados pela sociedade política, no seu conjunto, e pelo meio especial a que a criança, particularmente, se destine12.

A partir dessa observação, podemos entender especificamente o pensamento

de Durkheim e de sua Sociologia da Educação. Para o sociólogo, a educação é

um processo consciente e sistematizado, pois são as gerações adultas que

selecionam e transmitem o conhecimento definido como legítimos para as

crianças. A educação é um sistema de socialização e que assim impõem os

fatos sociais aos indivíduos, pois devem suscitar e desenvolver nas crianças

estados físicos, intelectuais e morais.

Nesse sentido temos também que destacar que em sociedades com alta

divisão de trabalho, o adulto a estabelecer essa pratica educativa é um

especialista, o professor, o mestre. Já nas sociedades com baixa divisão de

trabalho, essa tarefa está difusa entre todos os membros da sociedade,

cabendo, em alguns momentos, especificamente aos anciões.

Apesar de uma posição verticalizadora e conservadora de sua definição de

educação, onde a criança se apresenta como um ser passível e que não possui

um conhecimento a ser compartilhado com o adulto, podemos enxergar na

perspectiva de Durkheim uma análise ampla de educação.

Diferente de conceitos como instrução, ensino e formação, a idéia de

educação de Durkheim nos permite refletir sobre a ação do educador.

Diferente de educação, Instrução e ensino são aspectos que toda pessoa é

capaz de realizar e ensinar, pois se destina à capacidade de decodificação,

como por exemplo, a montagem de um aparelho com base na leitura de um

manual.

Já a formação se apresenta como algo bastante amplo e que acompanha o

indivíduo ao longo da sua vida. Nesse sentido, formação é um processo

contínuo e que ultrapassa o simples contato entre gerações adultas e

crianças, como estabelece Durkheim.

12.DURKHEIM,




2011. P.53-54.

27


Competência 02

Educação está muito mais relacionada à capacidade norteadora que o adulto

exerce sobre a criança. Nesse aspecto, o professor, o padre, o pai e as

autoridades devem se apresentar com referências e estabelecer coordenadas

para a gerações mais jovens. Sendo assim, a escola não apenas transmite

conteúdos ou forma alunos, mas orientam os jovens para a vida em

sociedade, incutindo neles as normas, crenças e valores da sociedade.

Nesse sentido, a escola é vista por Durkheim como uma instituição de

fortalecimento da coesão social. Para Durkheim a escola é essencialmente

boa, fazendo com que os indivíduos se sujeitem à ação normativa, pois “o

novo ser que a ação coletiva edifica em cada um de nós através da educação

representa o que há de melhor em nós, ou seja, o que há de propriamente

humano em nós13.

Contudo, não podemos ser seduzidos pelo pensamento de Durkheim, pois a

funcionalidade da educação na sociologia educacional durkheimiana não

enxerga a educação como uma instituição atrelada às desigualdades sociais e

à diversidade cultural e de desejos em uma sociedade.

A Escola é uma instituição integrada à sociedade em que esta inserida.

Diferentes projetos de escola atendem a diferentes projetos sociais. Escolas

religiosas, sindicais, comunitárias, rurais, técnicas, liberais, marxistas e

anarquistas atendem os interesses e desejos de poder conflituosos e

contraditórios de diferentes grupos sociais não estando indiferentes às

relações sociais em que estão inseridas.

Nessa perspectiva partiremos para a abordagem liberal de John Dewey e a

teoria do capital humano para a ampliação da nossa compreensão sobre as

diferentes formas de enxergar o papel da educação em nossa sociedade ao

longo de sua história.

13.DURKHEIM,




2011. P.58.

a

28


Competência 02

2.2 John Dewey e o Experimentalismo

Figura 05- Fotografia de John Dewey Fonte:http://osmaioresdahumanidade.blogspot.com.br/2013/04/os-mestres-do- ensino-john-dewey.html

Durante o final do século XIX e início do século XX um dos sistemas

educacionais mais frequentemente aplicado nos Estados Unidos eram

voltados pra técnicas de memorização e transferência do conhecimento vindo

do professor. Esse modelo de ensino pode ser classificado como “Ensino

Tradicional”, ainda muito praticado em nossas escolas.

Nesse modelo de ensino, temos uma prática disciplinar e educacional

autoritária, destacando a aula expositiva, a lição magistral, onde o professor é

o único detentor do conhecimento, sendo um informador e transmissor de

um saber já elaborado. O aluno é visto como um ser passivo, voltado a

receber um conhecimento selecionado e estruturado. Nesse sentido, a função

dos estudantes na escola tradicional se restringe em fixar, repetir e reproduzir

ao saber vindo do professor. Dessa forma, os conhecimentos que são

assimilados pelo estudante não possuíam nenhuma finalidade ou utilidade.

Foi nesse cenário educacional que o norte-americano John Dewey (1859-

1852) verificou que este tipo de ensino era insatisfatório para o mundo

capitalista do início do século XX, marcado pelo aperfeiçoamento técnico –

cientifico ocasionado pela Segunda Revolução Industrial (1850-1870) que

proporcionou o avanço da indústria química, elétrica, de petróleo, uso do aço,

navios movidos a vapor, o desenvolvimento do avião, a produção em massa

29


Competência 02

de bens de consumo, o enlatamento de comidas, refrigeração mecânica e

outras técnicas de preservação e a invenção do telefone eletromagnético.

Dewey tem como base de pensamento o Pragmatismo14, que apesar de ter

de William James e de Charles Sanders Peirce o sentido originário do

pensamento pragmático, o pensador norte americano preferiu chamar sua

filosofia de Instrumentalismo ou Experimentalismo, pois acreditava que o

indivíduo deveria usa suas experiências cotidianas para direcionar sua ação.

Contudo, devemos perceber que o experimentalismo de Dewey se restringe

ao empirismo inglês, que tem a experiência como compreensão do mundo.

Dewey leva em consideração a experiência como ação do pensamento, ou

melhor, como o método que motivado pelo pensamento direciona-se a

resolução dos problemas que são apresentados aos indivíduos.

Apesar de ter pensado a Educação num contexto norte-americano, as ideias

de Dewey são importantes pois revelam uma preocupação com o caráter

prático e utilitário da escola e da educação na vida cotidiana dos estudantes.

Para Dewey, tanto a Escola como a Educação devem possibilitar que o

estudante parta da sua

experiência de vida, de sua construção social de mundo para construir assim o

conhecimento. Para Dewey, a criança não era uma tábua rasa e trazia consigo

experiências de vida que deveriam ser usadas e compartilhadas, sendo essas

experiências e conhecimentos a matéria-prima que deve ser trabalhada com a

orientação do educador.

Nesse sentido, Dewey não opõe pensamento e ação, mas cria uma unidade

entre eles. Os conteúdos devem ser trabalhados em situações problemas,

para que os alunos possam reincorporar os temas de estudo na experiência.

Dessa forma, cria a idéia de aprender fazendo ou o learn by doing.

O papel do professor não seria o de transmitir conhecimentos acumulados ao

longo das gerações, proporcionando uma fixação e de reprodução do

14.Pragmatismo

(ingl. pragmatism) Concepção

filosófica, mantida em diferentes

versões por, dentre outros, Charles Sanders Peirce, William James e

John Dewey, defendendo o empirismo no

campo da teoria do conhecimento e o

utilitarismo no campo da moral. O

pragmatismo valoriza a prática

mais do que a teoria e considera que devemos dar

mais importância às consequências e

efeitos da ação do que a seus princípios e

pressupostos. A teoria pragmática

da verdade mantém que o critério de

verdade deve ser encontrado nos

efeitos e consequências de uma ideia, em sua

eficácia, em seu sucesso. A validade de uma idéia está na concretização dos resultados a que se propõe

obter.( Ver Hilton Japiassú. Danilo

Marcondes. DICIONÁRIO

BÁSICO DE. FILOSOFIA. terceira edição revista e ampliada. Jorge Zahar Editor.

Rio de Janeiro. 2001

a

30


Competência 02

conhecimento, mas o de orientar o estudante num processo de construção do

conhecimento de forma coorporativa e democrática. Dessa forma, o professor

é um indivíduo capacitado e conhecedor de sua disciplina, numa tarefa de

reconstrução da sociedade e não de manutenção.

É dentro desse pensamento que o autor norte americano enxerga a escola

com um instrumento de construção de uma sociedade democrática, pois

identifica na colaboração mútua dos indivíduos em sociedade, com suas

diferentes qualidades, a possibilidade de criação do bem-estar social e do

sentimento de pertencimento. A escola deve desenvolver o espírito social e

democrático na medida em que proporciona uma organização em

comunidade ou em cooperativas.

Dewey cria, assim, a Escola Nova ou Progressista, onde o destaque da

aprendizagem dos alunos está na relação que estes devem ter um com os

outros e onde o ensino é ativo e se estimula a criatividade do aluno e do

professor.

Para por em prática suas ideias, Dewey teve a oportunidade, em 1886, de

participar da formação da Escola Experimental de Chicago, que ficou

conhecida como Escola de Dewey. Inicialmente composta por 16 alunos e 2

professores. Já em 1903 a escola Experimental já possuía 140 alunos, 26

professores e 11 assistentes. Na sua maioria, os alunos eram os filhos de

profissionais liberais e filhos de colegas do próprio Dewey.

Na Escola Experimental os programas de estudo se balizavam em atividades

que relacionassem a teoria dos conteúdos com a experiência pratica, vivida

dos estudantes. Esse programa foi denominado pelo próprio Dewey de

“ocupação”, ou seja, “um modo de atividade por parte da criança que

reproduz um tipo de trabalho realizado na vida social ou é paralelo a ela”15.

Os alunos, divididos em onze grupos de idades diferentes, desenvolviam

diversos projetos com base em profissões modernas e contemporâneas. As

15 DEWEY,

1899,p.92 apud Westebrook,

2010,p.23.

15 DEWEY,


2010,p.23.

15 DEWEY,


2010,p.23.

31


Competência 02

crianças, de acordo com suas idades, realizavam atividades que conheciam

por meio da vivência de suas próprias casas ou localidade. Construção de

granjas, réplicas de cavernas, caravelas, o uso de matérias de marcenaria e

formação de clubes de debates eram instrumentos na construção de um

conhecimento ativo, na prática. Língua, matemática, história e geografia, por

exemplo, eram aprendidos em atividade de construção de maquetes, serviços

de cozinha ou em debates. Dessa forma, dava-se um sentido para aquele

conhecimento, por exemplo ¼ da terra usada, leitura da história da

navegações para a construção de uma maquete ou mesmo em debates entre

os alunos mais velhos. Através de problemas apresentados aos alunos

articulava-se o conteúdo.

Contudo, depois de sua saída da Escola Experimental após uma disputa

política interna, Dewey viu que a escola é uma instituição vinculada à

sociedade e assim reproduz seus conflitos, suas desigualdades e problemas.

Dessa forma, a educação acaba refletindo e reproduzindo os defeitos da

sociedade. Somente através da ação de forças sociais desejosas em

transformar a sociedade é que teremos uma escola Democrática, pois a escola

não pode ser desvinculada da estrutura social, mas pode sim ser uma

ferramenta no auxilio da transformação da própria sociedade.

No Brasil, vemos uma forte influência do pensamento de Dewey na figura de

Anísio Teixeira (1900-1971), um dos principais divulgadores do pensamento

de Dewey no Brasil. A divulgação do Manifesto dos Pioneiros, em 1932, a

fundação, em 1934, da Universidade de São Paulo e da Universidade do

Distrito Federal, em 1935, são alguns elementos gerados pela mudança

política no Brasil provocada pela revolução de 1930 e a projeção de um grupo

social que, após a queda de uma Republica das Oligarquias, deseja uma

sociedade diferente e onde a educação era um agente de mudanças. Dessa

forma, desejava-se uma educação pública, gratuita, laica, para todos e como

um dever do Estado.

a

32


Competência 02

Figura 06- Fotografia de Anísio Teixeira Fonte: http://jornalpequeno.com.br/edicao/2011/01/16/anisio-teixeira-o-inventor-da-escola-publica-no-brasil/

Partindo desse desejo de mudança e desenvolvimento, que muitas vezes são

atrelados exclusivamente à educação, é que teremos a construção da Teoria

do Capital Humano, que será debatida nas próximas páginas.

2.3 A Teoria do Capital Humano

Após a Segunda Guerra Mundial (1939-1945), foi adotada entre as nações

europeias uma política de Estado que visava a proteção social de todos o

cidadãos, onde se patrocinava ou regulamentava os sistemas nacionais de

Saúde, Assistência Social, Habitação, Previdência e Educação. Essa ação de

planejamento e intervenção do Estado na economia era adotada pelos EUA

após o crack da Bolsa de Nova Iorque (1929), pela a economia Planificada da

URSS e foi uma alternativa pensada pelo economista John Maynard Keynes

para a reconstrução da Europa após a Segunda Guerra Mundial. Essa política

ficou conhecida como Estado de Bem-Estar Social (welfare state).

Com base nessa nova política estatal, os governos cada vez mais se

preocupam em realizar diversos investimentos públicos na garantia do Pleno

Emprego. A garantia do pleno emprego possibilitaria que todos tivessem

renda e assim consumissem, criando um ciclo virtuoso de produção e

consumo que garantiria o funcionamento do capitalismo.

33


Competência 02

Figura 07- Fotografia de John Maynard Keynes( 1889-1946) Fonte: http://www.alunosonline.com.br/historia/a-teoria keynesiana.htm

l John Maynard Keynes, nascido na Inglaterra em 1883, e morreu em Firle, East

Sussex, em 1946. Foi um dos mais importantes economistas do século XX e é

considerado como o pai da macroeconomia. As suas ideias revolucionárias

levaram à adoção de políticas intervencionistas do Estado a fim de criar

estímulos ao desenvolvimento econômico. Keynes propôs intervenções

estatais na economia com o objetivo de estimular o crescimento e baixar o

desemprego através do aumento dos gastos públicos e/ou redução da carga

fiscal.

Dentro desse contexto temos a elaboração de um conjunto de ideias e

abordagens que vinculam o desenvolvimento econômico de uma nação com a

educação de seu povo. Surge assim a Teoria do Capital Humano, elaborada

por diferentes economistas onde se destaca a figura de Theodore Schultz

(1902-1998) que ganhou o prêmio Nobel de economia de 1979 com a defesa

da Teoria do Capital humano.

Figura 08- Fotografia de Theodore Schultz Fonte: http://www.ecured.cu/index.php/Theodore_William_Schultz

http://www.knoow.net/historia/cronologia/1883_a_efemerides.htm

http://www.knoow.net/cienceconempr/economia/macroeconomia.htm

a

34


Competência 02

Na Teoria do Capital Humano temos a elaboração de avaliações de nível

Macroeconômico e Microeconômico que identificam a educação como

elemento de desenvolvimento econômico e de distribuição de renda. Nesse

sentido, temos uma relação intrínseca ente educação e desenvolvimento ou

educação e renda pessoal.

Nesse sentido, o investimento em capital humano, tendo a educação como

principal recurso, seria uma política do Estado na garantia do

desenvolvimento econômico nacional e uma maneira de atingir o pleno

emprego. O investimento governamental na escolarização de sua população

seria uma ação governamental que proporcionaria o desenvolvimento

econômico da nação.

Na perspectiva macroeconômica, o investimento em educação era um

elemento determinante para a superação do atraso econômico de uma

nação, de distribuição de renda e de harmonização da desigualdade social.

Nesse sentindo, a superação do atraso econômico e da desigualdade social

nos países subdesenvolvidos poderia ser solucionada através do investimento

na educação de seu povo.

Numa perspectiva microeconômica, a Teoria do Capital Humano identifica na

educação ou treinamento do indivíduo as origens das diferenças de renda, de

produtividade, de desigualdade. Além disso, seria através do investimento

particular em educação ou treinamento que decorreria a mobilidade social.

Se prestarmos atenção, a ideia da relação entre educação, desenvolvimento e

renda ainda é bastante defendida em nossa sociedade. A UNESCO

(Organização das Nações Unidas para Educação, Ciência e Cultura) estabelece

uma série de medidas educacionais a serem seguidas, através de políticas,

programas e projetos, na perspectiva de avanço na educação de diferentes

nações e povos.

35


Competência 02

Nestas recomendações é possível identificar a Teoria do Capital Humano que

vincula a educação ao desenvolvimento econômico, pois a UNESCO afirma

que os índices de uma renda mais alta estão associados ao um maior nível

educacional. Nesse sentido, a educação é vista como um elemento que reduz

a pobreza, fomenta o emprego e o crescimento, pois:

A educação não apenas facilita que os indivíduos escapem da pobreza, mas também gera produtividade, que acelera o crescimento econômico. Um aumento de um ano na média educacional alcançada pela população de um país aumenta o crescimento anual do seu PIB per capita de 2% para 2,5%16.

Contudo, podemos lançar críticas a essa visão mecânica da ação integradora

da educação na sociedade capitalista. A ideia que através do investimento em

educação seria a solução para o fim das desigualdades mascara as

desigualdades geradas pelo modelo capitalista, pois tira o indivíduo do

contexto socioeconômico no qual está inserido. Variáveis como: família,

ambiente, nutrição, escola, professores, equipamentos, currículos, tempo e

capital financeiro, cultural e social, por exemplo, não são levados em conta

nessa avaliação. Qualquer fracasso ou sucesso é apresentado como resultado

de decisões individuais, inaptidão ou inadequação do indivíduo. O próprio

conflito de classe é visto como irrelevante. Será que uma criança rica e uma

criança pobre têm as mesmas oportunidades de acesso ao conhecimento?

Suas relações familiares, sociais, econômicas, culturais, suas moradias,

alimentação e suas relações com o mundo não interferem na sua formação?

Em muitos aspectos a Teoria do Capital Humana legitima e mantem um

modelo burguês capitalista de produção. Indivíduos mais aptos

intelectualmente estariam destinados aos cargos melhores, à educação

superior e atividades que exijam de suas capacidades intelectuais. Pessoas

menos aptas estariam destinadas aos trabalhos braçais, profissionalizantes e

devem atender as exigências do mercado de trabalho. A escola assim tem um

caráter funcionalista e de manutenção da ordem vigente.

16.UNESCO.

RELATÓRIO DE MONITORAMENTO GLOBAL DE EPT

2013/4. Disponível em <

http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002256/22

5654POR.pdf >. Acesso em: 18

abril. 2014.

a

36


Competência 02

No final da década de 1970 e início dos anos de 1980, temos a crise do

modelo de Estado de Bem-Estar social e implementação do Neoliberalismo. O

papel da garantia da empregabilidade recai sobre o indivíduo. Não há mais

espaço para todos no mercado e o desenvolvimento econômico de um país

não elimina as desigualdades sociais.

Dessa forma, o indivíduo é um consumidor de todo um conhecimento que o

capacita ao mercado de trabalho e a renda está relacionada a sua inserção no

mercado de trabalho, sendo de responsabilidade do indivíduo as opções que

melhor o capacite a competir no mercado de trabalho. Nesse sentido, o

conceito de empregabilidade leva em consideração não apenas o acúmulo de

conhecimento do indivíduo, mas se relaciona a assimilação privada de capital

cultural, social, além de relacionar-se com fatores como cor, origem, sexo ...

O aumento do nível de escolarização nem sempre significa uma diminuição da

desigualdade social. Pablo Gentili, em seu texto “Três Tese sobre a Relação

trabalho e educação em tempos Neoliberais” afirma, através da análise de

dados de agências como a Inter-American Dialogue e do Programa de

Promoción de La reforma Educativa em América Latina y El Caribe (PREAL) ,

que a educação está aumentando e mantendo a disparidade na distribuição

de renda, ao invés de reduzi-la17.

Com base no “O Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil 2013 e o

no Índice de Desenvolvimento Humano Municipal”, o IDHM, que através dos

dados do Censo Demográfico do IBGE e com parceria entre o Ipea (O Instituto

de Pesquisa Econômica Aplicada), o PNUD ( O Programa das Nações Unidas

para o Desenvolvimento) e Fundação João Pinheiro (FJP), disponível a todo

brasileiro na internet verificamos que no Recife, por exemplo, o nível de

crianças e jovens, entre 6 anos e 24 anos que frequentam ou que terminaram

a educação básica aumentou significativamente nos anos 1991, 2000 e 2010.

Também se verifica um aumento na renda per capita média e uma diminuição

da extrema pobreza. Contudo, os dados também revelam que, de acordo com

17.GENTILI, Pablo. Três teses sobre a relação

trabalho e educação em

tempos neoliberais. In:

LOMBARDI, José Claudinei. SAVIANI,

Dermeval. SANFELICE, José Luis.Capitalismo,

trabalho e educação. P.59.

37


Competência 02

Gini (instrumento usado para medir o grau de concentração de renda, que

numericamente, varia de 0 a 1, sendo que 0 representa a situação de total

igualdade, e valor 1 significa completa desigualdade de renda), houve um

pequeno aumento da desigualdade social, de 0,67 em 1991 para 0,68 em

2010, e não uma redução, como defende a Teoria do Capital Humano18.

Dessa forma, podemos questionar se o modelo de escola e educação que é

adotado nas sociedades capitalistas é realmente um elemento de

transformação ou mudança social ou se é um instrumento de manutenção de

estruturas de poder e do modo de produção vigente. Será que existem outras

propostas de educação? Essas perguntas serão posta em análise no nosso

próximo capítulo.

18.Atlas de Desenvolvimento Humanono Brasil 2013. Disponível

em < http://www.atlasbrasil.org.br/2013/pt/perfil/recife_

pe#renda >. Acesso em: 18

abril. 2014.

a

38


Competência 03

3. COMPETÊNCIA 03 | EDUCAÇÃO NUMA PERSPECTIVA CRÍTICA –

EDUCAÇÃO COMO REPRODUTORA DE CLASSES OU COMO ESPAÇO

DE TRANSFORMAÇÃO SOCIAL?

Após a leitura dos dois capítulos deste caderno, podemos perceber que a

escola tem um papel muito relacionado à manutenção da ordem estabelecida

ou de instrumento gerador de mão de obra especializada e adaptada às

transformações ocorridas dentro do modo de produção capitalista.

Formas de entender o papel da escola e as maneiras de como ensinar melhor

os jovens das sociedades liberais capitalistas ocidentais foram

sistematicamente apresentadas ao longo do nosso estudo. Contudo, podemos

nos perguntar se a escola e a educação podem ser vistas como um agente

transformado da sociedade ou se apenas reproduz estruturas de poder e

organização social. Isso nos faz questionar sobre a nossa própria maneira de

entender o papel da escola e da educação em nossa sociedade.

Nesse momento apresentaremos pensadores que se propuseram a questionar

o modelo de educação Liberal Capitalista existente na sociedade ocidental,

apontando seus mecanismos de manutenção da estrutura de poder vigente.

Suas ideias nos permitem questionar a nossa visão sobre o papel que a escola

e a educação desempenham hoje na nossa sociedade e nos leva a refletir

sobre o tipo de escola e de pessoas que desejamos que atuem em nossa

sociedade.

3.1 Ideologia, Hegemonia e Escola numa Perspectiva Crítica

Como qualquer outro ambiente social, a escola não pode e não deve ser vista

como um espaço neutro, isolado dos conflitos, das disputas, dos defeitos e

das qualidades que envolvem nossa sociedade. A escola dever ser vista com

um espaço de luta e de construção de alternativas.

Talvez partindo desse enfretamento com a realidade é que devemos

compreender que nosso mundo é marcado por diferentes ideologias,

39


Competência 03

entendidas aqui como um conjunto de ideias ou mesmo de crenças mais ou

menos coerentes que possibilitam a cada um de nós se entender e se

posicionar no mundo.

Como nenhuma sociedade é desprovida de crenças e valores, a ideologia

pode sim ser entendida como parte integrante desses valores. Podemos

entender também que diferentes grupos sociais possuem ideologias

diferentes que podem, em diferentes momentos, confluírem-se ou mesmo se

antagonizarem. Sendo assim, dependendo das relações sociais determinadas

pelas condições materiais em diferentes momentos históricos temos idéias,

crenças e valores que representam a ideologia de um determinado grupo

social, econômico e político.

Foi partindo de uma perspectiva crítica da sociedade capitalista

contemporânea que o pensador francês Louis Althusser (1918-1990),

elaborou, com base numa abordagem marxista, uma análise sobre a relação

entre ideologia e escola.

Figura 09- Fotografia de Louis Althusser Fonte:http://sociologiadaeducacaoparapedagogos.blogspot.com.br/2011/08/quem-foi-louis-althusser.html.

Preocupado em demonstrar como o Estado burguês capitalista monta suas

estruturas de poder e de manutenção do poder de uma classe social (a

burguesa) sobre outra classe (a operária), Althusser identifica duas forças de

manutenção do poder do Estado burguês. Uma seria através do Aparelho de

Estado ( Governo, Administração, Exército, Polícia, Tribunais, prisões) que

a

40


Competência 03

usam predominantemente a repressão. O outro aparelho de manutenção do

poder do Estado burguês seria o Aparelho Ideológico de Estado, que, em sua

pluralidade, funciona predominantemente através da ideologia.

É através do Aparelho Ideológico de Estado que a classe dominante

estabelece sua ideologia e assegura a reprodução das relações de exploração,

impedindo qualquer alteração no modelo capitalista de produção e a coesão

social. Sendo assim, o uso da violência pelos Aparelhos de Repressão do

Estado seria apenas em momentos críticos e em ultima instância.

Mas, quais seriam esses Aparelhos Ideológicos de Estado? Em sua obra

Ideologia e Aparelhos ideológicos de Estado, Althusser nos apresenta esses

aparelhos da seguinte forma:

Designamos por Aparelhos Ideológicos de Estado certo numero de realidades que se apresentam ao observador imediato sob a forma de instituições distintas e especializadas...(a ordem pela qual as enunciamos não tem qualquer significado particular): O AIE religioso (o sistema das diferentes Igrejas), O AIE escolar (o sistema das diferentes escolas públicas e particulares), O AIE familiar, O AIE jurídico, O AIE político (o sistema político de que fazem parte os diferentes partidos), O AIE sindical, O AIE da informação (imprensa, rádio-televisão, etc.)19

Como podemos observar, o pensador francês nos apresenta uma série de

Aparelhos Ideológicos que funcionam na manutenção da ordem capitalista.

Todos esses mecanismos incutem na mente dos indivíduos ideias, crenças e

valores que devem ser seguidos sob pena de sofrerem sanções sociais. Sendo

assim, a burguesia mascara o verdadeiro motivo da exploração da classe

trabalhadora e a induz a acreditar que todo fracasso, exploração e opressão

são elementos normais, ações motivadas pela falta de vontade ou

19.ALTHUSSER,

Louis. Ideologia e Aparelhos

ideológicos de estado. Lisboa: Presença 1970,

p.43-44.

41


Competência 03

incapacidade do trabalhador, provações que devem se aceitas com

resignações ou parte de uma tradição que não deve ser questionada.

Mas qual é o instrumento mais eficaz de dominação ideológica para,

Althusser? Usaremos das próprias palavras do pensador francês que afirma

abertamente:

julgamos autorizados a avançar a Tese seguinte com todos os riscos que isso comporta: pensamos que o Aparelho Ideológico de Estado que foi colocado em posição dominante nas formações capitalistas maduras, após uma violenta luta das classes política e ideológica contra o antigo Aparelho Ideológico de Estado dominante, é o Aparelho Ideológico Escolar20.

Pode assim identificar a escola como o principal instrumento de dominação

ideológica, apontado por Althusser. Diferente da Igreja, família, livros,

televisão e cinema, a escola é um espaço sistemático e de maior tempo nesse

processo.

Para Althusser, assim como os outros aparelhos ideológicos, a Escola é um

espaço de reprodução das relações de produção, relações estas baseadas na

exploração. Tendo o sistema educacional francês, o autor afirma que é no

aparelho escolar que se encontra as condições que nenhum outro oferece,

pois:

(...) a Escola toma a seu cargo todas as crianças de todas as classes sociais(...),inculca-lhes durante anos, os anos em que a criança está mais ‘vulnerável’, entalada entre o aparelho de Estado familiar e o aparelho de Estado Escola, ‘saberes práticos’ envolvidos na ideologia dominante (o francês, o cálculo, a história, as ciências, a literatura), ou simplesmente, a ideologia dominante no estado puro (moral, instrução cívica, filosofia). Algures, por volta dos dezesseis anos, uma enorme massa de crianças cai ‘na produção’: são os operários ou os pequenos camponeses. A outra parte da juventude

20.ALTHUSSER, Louis.Ideologia e

Aparelhos ideológicos de estado. Lisboa:

Presença 1970, p. 60.

a

42


Competência 03

escolarizável continua: e seja como for faz um troço do caminho para cair sem chegar ao fim e preencher os postos dos quadros médicos e pequenos, empregados, pequenos e médios funcionários, pequeno-burgueses de toda a espécie. Uma última parte consegue acender aos cumes, quer para cair no semi-desemprego intelectual, quer para fornecer, além dos ‘intelectuais do trabalhador coletivo’, os agentes da exploração, (capitalistas, managers), os agentes da repressão (militares, polícias, políticos, administradores) e os profissionais da ideologia (padres de toda a espécie, a maioria dos quais são ‘laicos’ convencidos)21.

É dentro dessa perspectiva crítica que Althusser vê o papel da escola e da

educação no mundo capitalista. Instrumento de reprodução das

desigualdades e de manutenção e controle da ordem. Nesse sentido, caberia

à escola fornecer a matéria prima para o trabalho braçal e a as mentes para o

controle social. A escola e a educação são vistas como simples espaços de

condicionamento e controle (em certa maneira semelhante à visão

funcionalista de Durkheim).

Contudo, Althusser em sua abordagem, apesar de baseada no modo de

produção, não levanta alguns aspectos ligados às diferenças socioeconômicas

no sucesso ou fracasso escolar. Parte do mecanismo da luta de classe, a escola

e a educação se apresentam de forma negativa para a classe dominada

(proletariado). Para o pensador francês a força da ideologia da classe

dominante era completa sobre a classe dominada, não havendo uma

possibilidade de reação.

Essa abordagem não foi a única dentro das correntes de pensamento que

questionam e criticam o papel da escola na sociedade capitalista. Outros

pensadores enxergaram outros tipos de escolas e educação como forma de

transformação da sociedade e de resistência dentro do processo histórico da

luta de classes. Veremos um desses pensadores e abordaremos suas idéias e

conceitos.

1

21.ALTHUSSER, Louis.Ideologia e

Aparelhos ideológicos de estado. Lisboa:

Presença 1970, p. 64-65.

43


Competência 03

3.2 Antonio Gramsci e a Escola como Espaço de Luta e Mudanças

Como estamos estudando, a perspectiva crítica da escola burguesa foi um dos

temas abordados por pensadores de esquerda durante o século XX.

Identificada como aparelho de manutenção da ordem capitalista burguesa, a

escola carrega, para alguns pensadores de esquerda, uma função específica

na montagem do Estado Contemporâneo.

Dentro desse contexto, destacamos o pensador italiano Antonio Gramsci

(1891-1937) como uma das referências do pensamento de esquerda no

século XX. Membro fundador do Partido Comunista Italiano (PCI), em 1922,

Gramsci se destaca na elaboração de um pensamento critico do mundo

capitalista em que vivia. Preso em 1926 após a ascensão do Partido Nacional

Fascista na Itália, liderado por Benito Mussolini, Gramsci continuou pensando

e assim escreveu sua principal obra, Cadernos do Cáceres (Quaderni Del

Carcere), uma obra com um total de 2.848 páginas de anotações manuscritas

e, que dentre outros temas, aborda a função da educação.

Figura 10- Fotografia de Antonio Gramsci

Fonte:http://educarparacrescer.abril.com.br/aprendizagem/antonio-gramsci-

307895.shtml

Voltado para análise da sociedade italiana do período entre guerras (1918-

1934), Gramsci elabora uma série de críticas e reflexões do sistema de ensino

italiano e o papel dos intelectuais que deveriam ser formados na sociedade

moderna industrial italiana. Essas observações e preceitos teóricos de

Gramsci foram difundidos após o fim da Segunda Guerra Mundial (1934-1945)

a

44


Competência 03

e influenciaram fortemente muitos pensadores da educação no Brasil, em

especial na década de 1980.

Ao observar a sociedade e o mundo capitalista burguês, Gramsci enxerga o

Estado dentro de um bloco histórico construído pela burguesia. Sendo assim,

O Estado burguês elabora toda uma aparelhagem de força coercitiva e de

consenso para a manutenção de uma Hegemonia Dominante, que atua na

manutenção da ordem e da dominação de uma classe social sobre outra em

suas diferentes esferas: política, cultural, social e intelectual, por exemplo.

Nesse sentido, podemos observar que para Gramsci, a hegemonia de um

bloco histórico (o burguês) não se faz apenas por aspectos da infraestrutura

(meios matérias de produção), mas a manutenção da hegemonia dominante

também é sentida em seus aspectos superestruturais como as esferas

políticas, jurídicas e religiosas.

É nessa análise que Gramsci identifica a estrutura do Estado dividida em dois

aspectos ou conjuntos de atuação: a sociedade política (espaço por onde age

o poder repressivo dos dirigentes) e a sociedade civil, formada por instituições

como Igrejas, sindicatos, partidos e a escola, onde atua a difusão da ideologia

dominante para a classe governada.

Montada essa estrutura de pensamento, o autor italiano identifica a escola

como um espaço que proporciona a manutenção da hegemonia dominante

como também um espaço de luta e de formação de uma contra-hegemonia. É

nesse espaço que o proletariado deve conquistar e elaborar outra ideologia.

Dessa forma, a escola deve passar de um espaço de interpretação

inconsciente, mecânica e fragmentado da realidade que leva ao senso

comum, para um local de construção de um conhecimento elaborado,

consciente e orgânico, ou seja, filosófica e criadora de uma nova cultura, a do

proletariado.

45


Competência 03

A construção de uma nova ideologia deve levar a uma “filosofia da práxis”,

um aparelho ideológico que leve a expansão da consciência das massas sobre

os aspectos infraestruturais e superestruturais, fazendo com que as massas

populares estejam melhor capacitadas para controlar suas vidas e dirigir a

sociedade ou mesmo controlar seu dirigentes.

Como a escola reflete a luta história de classes, ela se torna o local de onde

surge o Intelectual orgânico, ser que surge de um ou mais grupos sociais

existentes na sociedade. Usando as próprias palavras de Gramsci que afirma:

Todo grupo social, nascendo no terreno originário de uma função essencial no mundo da produção econômica, cria para si, ao mesmo tempo, organicamente, uma ou mais camadas de intelectuais que lhe dão homogeneidade e consciência da própria função, não apenas no campo econômico, mas também no social e político: o empresário capitalista cria, consigo, o técnico da indústria, o cientista da economia política, o organizador de uma nova cultura, de um novo direito, etc., etc.

22

Este tipo de intelectual que surge dentro de sua classe social se opõem ao

“Intelectual Tradicional”, uma categoria de intelectuais que já existem e que

são “representantes de uma continuidade histórica que não foi interrompida

nem mesmo pelas mais complicadas e radicais modificações das formas

sociais e políticas23 e que por sentirem com “espírito de grupo” a sua

ininterrupta continuidade histórica e sua “qualificação”, eles se põem a si

mesmos como autônomos e independentes do grupo social dominante24.

É partindo desses conceitos que Gramsci identifica a escola não apenas como

um espaço de manutenção da hegemonia dominante e de formação do

intelectual orgânico do bloco histórico burguês, mas a escola é também um

espaço de luta onde a classe operária explorada formar seu intelectual

orgânico e alterar a hegemonia dominante e constrói um conhecimento que

articula ação política e educação que, juntamente com a luta por mudanças

no modo produção, levam o sujeito a emancipação e autonomia. Educação e

22.GRAMSCI, Antonio.

Cadernos do cárcere, volume 2

/ edição e tradução, Carlos Nelson Coutinho;

co-edição, Luiz Sérgio Henriques e Marco Aurélio

Nogueira. - 2a ed. - Rio de Janeiro:

Civilização Brasileira,

2001.GRAMSCI, A. Cartas do

cárcere. Rio de Janeiro: Ed. Civilização

Brasileira, 1978, p. 15


Cadernos do cárcere, p. 16


Cadernos do cárcere, p. 17.

a

46


Competência 03

trabalho, educação e ação política, educação e liberdade são relações centrais

na ideia gramsciana de educação.

47


CONSIDERAÇÕES FINAIS

Ao longo dessa caminhada podemos estudar e avaliar os diferentes projetos,

propostas e práticas pedagógicas que influenciaram ou que ainda influenciam

a maneira como a escola e a educação são vistas e, principalmente,

vivenciadas em nossas escolas.

Como parte integrante de uma sociedade em constante transformação, a

escola também mudou. Contudo, todas as propostas ou mesmo práticas

pedagógicas que atuaram sobre a escola estão fortemente atreladas a um

sentimento de utilidade e de esperança no processo educativo de nossos

jovens.

A escola pode ser vista como um instrumento de manutenção ou de

transformação da ordem social dominante, mas todos os pensadores que

estudamos enxergam o papel relevante e extremamente importante em

nossa sociedade.

Apesar das diferentes concepções de escola e de educação, em nossa

sociedade o papel da escola e da educação se apresenta como uma discussão

fundamental, pois nos revela, em parte, qual o projeto de futuro e de mundo

que desejamos. Definir o tipo de escola e de educação que temos e que

desejamos definir em parte o tipo de sociedade que temos e que sonhamos.

Talvez você tenha identificado parte de sua própria visão de mundo em

algumas das correntes de pensamento que foram apresentadas nessas

páginas. Talvez você tenha questionado a visão de alguns pensadores ou

concordado com um ou mais de um desses pensadores. Tudo isso se deve a

sua própria construção do que é e do que poderia ser uma educação e uma

escola que você vivencia ou que deseja.

Partindo dessa pequena exposição desejamos que suas esperanças e críticas,

os modelo de escola e educação que temos não adormeçam, mas que se

a

48


despertem do sono da conformidade e o façam arregaçar as mangas da

esperança. Tarefa árdua, muitas vezes não reconhecida e geralmente pouco

lembrada, educar é cuidar das gerações mais novas, é construir sonhos em

mentes antes desérticas de desejos e chacoalhar vidas envolvidas na inércia

da desilusão.

49


REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Atlas de Desenvolvimento Humano no Brasil 2013.Disponível em < http://www.atlasbrasil.org.br/2013/pt/perfil/recife_pe#renda > Acesso em: 18 abril. 2014.

ALTHUSSER, Louis. Ideologia e aparelhos ideológicos de Estado. Lisboa:

Presença 1970.

BRASIL. Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996 . Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9394.htm>. Acesso em: 30 mar. 2014.

DURKHEIM, Émile. As Regras do método sociológico, São Paulo: Companhia

Editora Nacional, 1978.

DURKHEIM, Émile. Educação e Sociologia. Tradução de Stephania Matousek.

2.ed. Petrópolis: Vozes, 2011.

FRIGOTTO, Gaudêncio. A produtividade da escola improdutiva: um

re(exame) das relações entre educação e estrutura econômico-social

capitalista. 2.ed. São Paulo, Cortez/ Autores Associados, 1986.

GENTILI, Pablo. Três teses sobre a relação trabalho e educação em tempos

neoliberais. In: LOMBARDI, José Claudinei. SAVIANI, Dermeval. SANFELICE,

José Luis. Capitalismo, trabalho e educação.

GRAMSCI, Antonio. Cadernos do cárcere, volume 2 / edição e tradução, Carlos

Nelson Coutinho; co-edição, Luiz Sérgio Henriques e Marco Aurélio Nogueira.

- 2a ed. - Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001.GRAMSCI, A. Cartas do

cárcere. Rio de Janeiro: Ed. Civilização Brasileira, 1978.

a

50


JAPIASSÚ, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionário básico de filosofia. 3ª ed.

edição revista e ampliada. Jorge Zahar Editor. Rio de Janeiro. 2001

LEVINE, Donald N. Visões da tradição sociológica. Rio de Janeiro: Jorge Zahar

Editore, 1997.

MARX, Karl e ENGELS, Friedrich. Manifesto do partido comunista. Expressão

Popular. 1a edição, 2008.

MARX, Karl. Teses sobre Feuerbach.(1845). Disponível em: <http://www.marxists.org/portugues/marx/1845/tesfeuer.htm>. Acesso em: 23 mar. 2014.

MARX, Karl, O 18 de Brumário de Louis Bonaparte. Capítulo I. Disponível em: < http://www.marxists.org/portugues/marx/1845/tesfeuer.htm> Acesso em: 23 mar. 2014.

MONASTA, Attilio. Antonio Gramsci / tradução: Paolo Nosella. – Recife:

Fundação Joaquim Nabuco, Editora Massangana, 2010.

NERY,Maria Clara Ramos. Sociologia: a ciência da crise. IN: TESKE, Ottmar

(coord) Sociologia: textos e contexto. 2ed. Canoas:Ed. ULBRA, 2005.

PITOMBO, Maria Isabel Moraes. Conhecimento, valor e educacao em John

Dewey. Sao Paulo: Pioneira, 1974.

SILVA, Kalina Vanderlei; SILVA, Maciel Henrique. Dicionário de Conceitos

Históricos. 2. Ed. São Paulo: Contexto, 2006.

SILVA, Washington Luiz Martins da. Dewey e as raízes do

pragmatismo.Recife: Ed. Universitária da UFPE, 1993.

SOUZA,João Valdir Alves de. Introdução à sociologia da educação. 2.ed. 1

reimp. Delo Horizonte: Autentica, 2012.

51


UNESCO. RELATÓRIO DE MONITORAMENTO GLOBAL DE EPT 2013/4. Disponível em <http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002256/225654POR.pdf >. Acesso em: 18 abril. 2014.

WESTBROOK, Robert B. John Dewey / Robert B. Westbrook; Anísio Teixeira,

José Eustáquio Romão, Verone Lane Rodrigues (org.). – Recife: Fundação

Joaquim Nabuco, Editora Massangana, 2010.

a

52


CURRÍCULO DO PROFESSOR PESQUISADOR

Ezequel David do Amaral Canario possui Licenciatura Plena em História pela

Universidade Federal de Pernambuco (2007.2) e Mestrado em História pela

Universidade Federal de Pernambuco- UFPE. Atualmente ensina no curso de

História da Faculdade Joaquim Nabuco (São Lourenço da Mata-PE) e no

ensino fundamental II do Colégio Americano Batista ( Recife-PE)

educação, sociedade e trabalho: abordagem sociológica da...

Documents