diario de los - congresochihuahua2.gob.mx · safectación de dos inmuebles propiedad municipal con...

DIARIO DE LOS DEBATESPODER LEGISLATIVO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE CHIHUAHUA

AÑO I II P.O. LX LEGISLATURA TOMO III NUMERO 79

Trigésima Tercera Sesión Ordinaria dentro del Segundo Período Ordinario de Sesiones, del Primer Añode Ejercicio Constitucional, celebrada la mañana del Día 26 de Junio de 2002, en el Recinto Oficial delPalacio Legislativo.

S U M A R I O:

1.- APERTURA SESION. 2.- ORDEN DEL DIA. 3.- ACTA SESION ANTERIOR. 4.- CORRESPONDENCIA. 5.- ASUNTOS EN CARTERA.- TURNO COMISIONES:

JUST. Y DERECHOS HUMANOS.- P.T. MODIFICAR LEY ORGANICA MINISTERIO PUBLICO (SERVICIO CIVIL DE CARRERA) OBRAS Y SERVS. PUB.- DIPS.

CARREON LEON Y TREVIZO SALAZAR, REFORMAR ART. 7o. TRANSITORIO LEY TRANSPORTE Y SUS VIAS COMUNICACION. GOB. Y PTOS. CONST.-

DIP. ANCHONDO PAREDES, REFORMAR ART. 116-II, PARRAFO TERCERO CONST. FEDERAL, SUPRIMIR OBLIGACION ENTIDADES FEDERATIVAS DE

INTEGRAR EN SUS LEGISLATURAS DIPUTADOS DE REPRESENTACION PROPORCIONAL. DICTAMENES.- ECOL. MEDIO AMBIENTE.- DIP. LAGUETTE

LARDIZABAL, EXPEDIR REGLAMENTACION IMPACTO URBANO Y AMBIENTAL (A 290/02) PROTECCION CIVIL.- DIP. GONZALEZ VILLASEÑOR, MEJORAR

EQUIPO Y CONDICIONES VIDA BOMBEROS (291/02) ASUNTOS FRONTERIZOS.- DIP. TALAMANTES VAZQUEZ, EJECUTIVO ESTATAL INFORME ESTADO

GUARDA DECRETO EXPROPIATORIO LOTE BRAVO (A 292/02) GOB. Y PUNTOS CONST.- DIP. ANCHONDO PAREDES: 1.- REFORMAS DENOMINACION

Y ARTICULADO DEL CODIGO CIVIL (DE LA PROMESA) (334/02) 2.- REFORMAR ART. 93 CONST. ESTATAL, FACULTADES DEL GOBERNADOR (FE

PUBLICA) (336/02) ROSALES, CREACION SECCION MUNICIPAL BARRANCO BLANCO. JUST. Y DERECHOS HUMANOS.- DIP. VALENZUELA HOLGUIN,

EJECUTIVO ESTATAL SE HAGA CARGO ORGANIZACION Y ADMINISTRACION CERESOS. (A 293/02) ADICIONAR PARRAFO ART. 24-V CODIGO PENAL,

ESTABLECER HIPOTESIS PRESUMA EXISTENCIA LEGITIMA DEFENSA (NEGATIVO) (A 294/02) DIP. BORUNDA LARA (LIX LEG.) REFORMAR ART. 36A

CODIGO MUNICIPAL; 23 Y 29 LEY RESP. SERV. PUBLICOS, ESTABLECER OBLIGACION INICIAR PROCS. LEGALES IRREGULARIDADES DETECTADAS

SINDICO MUNICIPAL (NEGATIVO) (A 295/02) DIP. ESTALA BANDA, COMPARECENCIA PROCURADOR GENERAL JUSTICIA, INFORME RESULTADOS ADN

MUJERES ASESINADAS EN JUAREZ. (A 296/02) PART.CIUDADANA.- DIP. VALENCIA DE LOS SANTOS, DESTITUCION C. JORGE PASARET ROBLES,

ADMINISTRADOR ADUANA CIUDAD JUAREZ (A 297/02) DES.RURAL.- DIP. MARQUEZ LIZALDE, ORIENTACION Y ASESORIA PRODUCTORES LOCALES

(A 298/02) BIBLIOTECA.- DIP. GAMEZ GUTIERREZ (LIX LEG) DIFUNDIR DERECHOS MUJER, NIÑOS Y JOVENES. (A 299/02) PROG. PPTO. Y HDA.

PUBLICA.- EJECUTIVO ESTADO, ESTABLECER CASETA PEAJE PARRAL-JIMENEZ (337/02) DIP. MARQUEZ LIZALDE, MEDIDAS IMPIDAN INGRESO

ILEGAL MERCANCIAS Y VEHICULOS EXTRANJEROS. (A 300/02) OBRAS Y SERVS. PUBS.- JUAREZ, PRECIOS DERRAMA OBRAS PAVIMENTACION

SEMESTRES 2002 (338/02) EJECUTIVO ESTADO, VENTA O PERMUTA INMUEBLE COL. AGRICOLA SAN ANTONIO, CUAUHTEMOC, FAVOR UACH (339/02)

CARICHI, CREAR ORGANISMO PUBLICO DESC. JUNTA MPAL. AGUAS Y SANEAMIENTO (A 301/02) DIP. LAGUETTE LARDIZABAL, CONCESIONARIOS

TRANSPORTE CONSIDEREN POSIBILIDAD AMPLIAR RUTAS. (A 302/02) JUNTA COORD. PARLAMENTARIA.- CREAR COMISION SIRVA COMPONEDOR

CONFLICTO PINO GORDO Y COLORADA DE LOS CHAVEZ (A 303/02) LIX LEGISLATURA, REASIGNAR INICIATIVAS MATERIA ELECTORAL Y LEY

ORGANICA PODER LEGISLATIVO (A 304/02) TRAB. PREV. SOCIAL.- DIP. PAZ QUINTANA, PENSION ORFANDAD MENORES CASTRO HINOJOS. (A

305/02) 6.- INICIATIVAS. DIPS. VALENCIA DE LOS SANTOS, ANCHONDO PAREDES Y CORRAL ORDOÑEZ, REFORMAR CONST. ESTATAL, DISMINUIR

DIPUTADOS REPRESENTACION PROPORCIONAL. DIP. URRUTIA CANIZALES, EJECUTIVO ESTADO ESTABLEZCA SERVICIO LOCATEL. DIP. CAMPOS

VILLEGAS, REFORMAR ART. 574, CODIGO PROCEDIMIENTOS CIVILES, EXIMIR INVENTARIO ANTE NOTARIO PUBLICO HEREDEROS MENORES EDAD

DIP. PAZ QUINTANA, ANALIZAR UTILIZACION LOGOTIPO CONGRESO Y LEGALIDAD RECURSOS PAGO INSERCIONES. DIP. GONZALEZ VILLASEÑOR,

DECLARAR PATRIMONIO CULTURAL ACUEDUCTO. 7.- ASUNTOS GENERALES. DIP. VELARDE GUZMAN, INFORME FUNCIONAMIENTO ICATECH MPIO.

MADERA. DIP. ZUBIA FERNANDEZ, COMENTARIOS PERIODO CONCLUYE E INCITA MEJORAR TRABAJO LEGISLATIVO. 8.- ELECCION MESA DIRECTIVA

DIPUTACION PERMANENTE. 9.- PROTESTA MESA DIRECTIVA ELECTA. 10.- DECLARATORIA CLAUSURA SEGUNDO PERIODO ORDINARIO (340/02)

11.- SE LEVANTA LA SESION.

Presidencia del C. Diputado Luis Carlos CamposVillegas [P.R.I.]

1.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se ruega a losseñores Diputados pasen a ocupar sus lugares paradar inicio a la Sesión [11:45 Hrs.].

[Suena la campana]: Se abre la Sesión. [11:50 Hrs.].

Con el objeto de verificar la existencia delquórum reglamentario, solicito al Primer Secretario,Diputado Octavio Perea Lerma, se sirva pasar Listade Asistencia.

– 1835 –

Chihuahua, Chih., 26 de Junio de 2002

- El C. Dip. Prosecretario.- P.R.D.: Gracias, señorPresidente.

Con su permiso.

[El Diputado Prosecretario pasa lista, contestando losDiputados: presente].

Señor Presidente, de treinta y tres Diputados, seencuentran ausentes seis. Seis ausentes.

[Ausencia justificada del Diputado Rivera Pérez; así como elretardo justificado de los Diputados Rubio Castillo y YáñezBustillos. Llegan durante el trascurso de la Sesión losDiputados Aguilar Jiménez, Barraza Chávez y Valencia de losSantos].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias,Secretario.

Le solicito respetuosamente se sirva justificar lasinasistencias de los Diputados Rogelio Yáñezy Víctor Manuel Rivera, así como el retardodel Diputado Miguel Rubio Castillo, quienescomunicaron oportunamente a esta Presidencia lacausa de la ausencia en los primeros casos y elretardo en el del Diputado Miguel Rubio Castillo.

Existiendo el quórum reglamentario [veintisiete], seda inicio a la Sesión y todos los acuerdos que enella se tomen tendrán fuerza legal.

2.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Me voy a permitirponer a su consideración, señores Diputados, elOrden del Día.

Orden del Día.

I.- Lectura del Acta de la Sesión Anterior, yAprobación en su caso.

II.- Lectura de Correspondencia.

III.- Asuntos en Cartera.

a) Turno a Comisiones.

b) Dictámenes que presentan las Comisionesde Participación Ciudadana, [de] Ecología yMedio Ambiente, [de] Desarrollo Rural, [de]

Protección Civil, [de] Gobernación y PuntosConstitucionales, [de] Justicia y DerechosHumanos, [de] Trabajo y Previsión Social, [de]Asuntos Fronterizos, Comité de Biblioteca yAsuntos Editoriales, [Comisión de] Programación,Presupuesto y Hacienda Pública y [de] Obras yServicios Públicos.

IV.- Presentación de Iniciativas [de Decreto] o Puntosde Acuerdo.

V.- Asuntos Generales.

VI.- Nombramiento de Diputados Integrantes de laMesa Directiva de la Diputación Permanente, queentrará en funciones inmediatamente después dela Clausura de Trabajos del Período Ordinario.

VII.-Toma de Protesta a Integrantes de la DiputaciónPermanente.

VIII.- Declaratoria, por el Presidente, de laClausura de los Trabajos del Segundo PeríodoOrdinario de Sesiones, del Primer Año de EjercicioConstitucional.

Está a su consideración el Orden del Día. Si esde aprobarse, sírvanse manifestarlo de la maneraacostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación enforma unánime].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se aprueba porunanimidad.

3.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasando alsiguiente punto del Orden del Día, que es el relativoa la lectura del Acta de la Sesión anterior, solicitoal Segundo Secretario, Diputado Ricardo ArturoHuerta Luévano, dé lectura a la misma.

- El C. Dip. Segundo Secretario.- P.R.I.: Buenosdías. Con todo gusto, señor Presidente.

Acta Número Treinta y Tres.-

Sesión Ordinaria del Segundo Período de Sesiones,correspondiente al primer año de ejercicio

– 1836 –


constitucional de la Sexagésima Legislatura,celebrada en el Recinto Oficial del PoderLegislativo, el vigésimo quinto día del mes de juniodel año dos mil dos.

Presidencia: Diputado Licenciado Luis CarlosCampos Villegas.

Siendo las doce horas con diez minutos del día dela fecha, se pasó Lista de Asistencia; al contarsecon la presencia del total de los Legisladores,se procedió a declarar la existencia del quórumreglamentario, por lo que todos los acuerdos queen ella se tomaron se encuentran dotados de fuerzalegal.

A continuación, el Diputado Presidente puso aconsideración del Pleno el Orden del Día bajo elcual habría de desarrollarse la Sesión, mismo quefue aprobado por unanimidad.

A solicitud del Presidente, el Segundo Secretario,Diputado Arturo Huerta Luévano, dio lectura al Actade la Sesión anterior, la cual al ser sometida avotación fue aprobada unánimemente.

Continuando con el Orden del Día, el PrimerSecretario, Diputado Miguel Rubio Castillo, enteróa los presentes de la Correspondencia recibida.

Acto continuo y una vez que el Segundo Secretario,Diputado Arturo Huerta Luévano, diera lectura alos Asuntos en Cartera, el Diputado Presidente,sustentado en la facultad que le confiere la fracciónIX del artículo 30 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, ratificó los turnos a las ComisionesLegislativas correspondientes.

En seguida, se concedió el uso de la Tribuna alDiputado Arturo Castro López, quien dio lecturaa otro dictamen de la misma Comisión, pormedio del cual desecha la iniciativa del HonorableAyuntamiento de Juárez mediante la cual solicita ladesafectación de un inmueble propiedad municipal,con superficie total de 3,569.00 metros cuadrados,para estar en posibilidad de enajenarlo a favor deDiócesis de Ciudad Juárez, por las consideracionesexpresadas en el cuerpo del dictamen.

Pasando al siguiente punto del Orden del Día,relativo a la presentación de dictámenes seconcedió la Tribuna al Diputado Víctor Hugo EstalaBanda, quien dio lectura a un dictamen de laComisión de Asuntos Fronterizos, por medio delcual se autoriza al H. Ayuntamiento de Juárez,la desafectación de un terreno municipal ubicadoen las calles Mauricio Corredor y Rosarito, de laColonia Puerto la Paz, con una superficie total de200.00 metros cuadrados, para enajenarlo a títulooneroso a favor del ciudadano Miguel Robles Peña.

Posteriormente el Diputado Manuel Acosta Laraintegrante de la Comisión de Obras y ServiciosPúblicos hizo uso de la Tribuna dando lectura aun dictamen por medio del cual se declara im-procedente la iniciativa del Honorable Ayuntamien-to de Juárez, por medio de la cual solicita la de-safectación de dos inmuebles propiedad municipalcon una superficie de 1,356.34 y 1,526.67 metroscuadrados, respectivamente, a fin de enajenarlos atítulo gratuito a favor de la asociación civil TechoComunitario.

Acto continuo hizo uso de la Tribuna el DiputadoJosé Alfredo Vázquez Fernández, quien enrepresentación de la misma comisión dio lecturaa dos dictámenes los cuales a continuación sedetallan:

- Se desecha la iniciativa del Honorable.Ayuntamiento de Juárez, mediante la cual solicitaautorización para la enajenación a título onerosode un inmueble con superficie de 251.25 metroscuadrados, a favor de la Primera Iglesia Bautistade Ciudad Juárez, A.R., por las consideracionesexpresadas en el cuerpo de dicho dictamen.

- Se declara improcedente la iniciativa delHonorable Ayuntamiento de Juárez, por medio de lacual solicita autorización para la enajenación a títulogratuito de un inmueble con superficie de 429.69metros cuadrados a favor de Concilio Nacional delas Asambleas de Dios, A.R.

Los dictámenes referidos en los párrafos queanteceden fueron aprobados unánimemente.

– 1837 –


Acto continuo el Diputado Jesús Roberto CorralOrdóñez dio lectura a otro dictamen de la Comisiónde Obras y Servicios Públicos, mediante el cual sedesecha la iniciativa presentada por el DiputadoVíctor Manuel Talamantes Vázquez en la quepropone la creación de una comisión especial,a fin de acudir ante las autoridades municipalesde Meoqui y la sección municipal de GuadalupeVictoria, a fin de solucionar el problema relacionadocon permisos y autorizaciones para la celebraciónde bailes en la citada comunidad; el dictamen dereferencia, al ser sometido a votación, se aprobópor mayoría.

En seguida se le concedió la palabra al DiputadoOscar González Luna, quien en representaciónde la Comisión de Desarrollo Municipal yFortalecimiento del Federalismo, presentó a laconsideración del Pleno los dictámenes siguientes:

- Se desafecta del régimen de dominio público,el inmueble propiedad municipal con superficiede 547.57 metros cuadrados, ubicado en lascalles Navojoa y Mauricio Corredor en la ColoniaFrancisco Sarabia, de Ciudad Juárez, para queel municipio, en uso de las facultades que la leyle concede, esté en posibilidad de enajenarlo atítulo gratuito a favor del Gobierno del Estado deChihuahua.

- Se desafecta del régimen de dominio público,el inmueble propiedad municipal con superficiede 240.00 metros cuadrados, ubicado en CalleOmetepec de la Colonia Galeana, de CiudadJuárez, para que el municipio esté en posibilidad deenajenarlo a título oneroso a favor de la ciudadanaIvonne Salas García.

Acto continuo se concedió el uso de la Tribuna alDiputado Miguel Rubio Castillo, quien por la mismacomisión dio lectura a otros dos dictámenes de loscuales a continuación se hace referencia:

- Se desafecta del régimen de dominio público,el inmueble propiedad municipal con superficie de208.02 metros cuadrados, ubicado en las callesAlcatraz y Sabinas, de la Colonia Felipe Angeles,

de Ciudad Juárez, para que el municipio, en usode las facultades que la ley le concede, esté enposibilidad de enajenarlo a título oneroso a favorde la ciudadana Karla Irasema Gutiérrez Natividad.

- Se desafecta del dominio público, el lote deterreno con superficie de 208.30 metros cuadrados,ubicado en la Calle Ajusco de la Colonia Díaz Ordazde Ciudad Juárez, para estar en aptitud de queel municipio lo enajene a título gratuito a favorde la asociación religiosa Concilio Nacional de lasAsambleas de Dios,

Para que la citada comisión continuara con lapresentación de sus dictámenes se concedió el usode la palabra al Diputado Arturo Huerta Luévano,quien dio lectura a un dictamen por medio del cualse autoriza al Honorable Ayuntamiento de Juárezla desafectación de un terreno municipal, con unasuperficie total de 500.00 metros cuadrados, paraestar en aptitud de enajenarlo a título onerosoa favor de la ciudadana Paula Manuela RenteríaArmendáriz.

[Llega el Diputado Rubio Castillo].

Acto seguido, la Comisión de Desarrollo Ruralpor conducto de sus integrantes Diputados ArturoHuerta Luévano, Miguel Rubio Castillo y JoséAlfredo Velarde Guzmán dieron lectura a losdictámenes que a continuación se relacionan:

- Se acuerda solicitar al titular del EjecutivoEstatal, a través de la Secretaría de DesarrolloRural, implemente dos programas de apoyo alagro chihuahuense: el primero de concientización,promoción y subsidio para la utilización de semillahíbrida de maíz; el segundo, de apoyo para lanivelación de terrenos agrícolas.

- Se acuerda solicitar de manera respetuosaal Licenciado Vicente Fox Quesada, titular delPoder Ejecutivo Federal, gire instrucciones aquien corresponda, a efecto de que se llevea cabo el proyecto de elevación o construcciónde una nueva cortina en la presa derivadoradenominada Fernando Foglio Miramontes, conocidacomo Pegüis Chico.

– 1838 –


- Se modifica la fracción VII, del artículo 5 y elartículo 6 y se adiciona la fracción VIII, del artículo5, el Capítulo II bis denominado de la organizaciónde los productores y del uso de agostaderos y losartículos 6 bis y 6 ter, todos de la Ley de Ganaderíadel Estado de Chihuahua.

A continuación se confirió el uso de la Tribuna a laDiputada Martha Laguette Lardizábal, Presidenta dela Comisión de Equidad, Género y Familia, quien diolectura a un dictamen mediante el cual se desechala iniciativa presentada por la Diputada Elsy PazQuintana, tendiente a reformar diversos cuerposnormativos, encaminados a regular la situaciónjurídica de la mujer.

Sobre el dictamen antes leído, hizo uso de lapalabra la Diputada Elsy Paz Quintana, presentandomoción para que el mismo se regresara acomisiones.

Posteriormente, la Diputada Martha LaguetteLardizábal solicitó y obtuvo el uso de la palabrapara expresar diversos comentarios en apoyo alcontenido del dictamen.

La moción de la Diputada Elsy Paz Quintanaal ser sometida a votación se desechó pormayoría, procediendo a la votación del dictamencorrespondiente, aprobándose por mayoría devotos.

Acto seguido, en representación de la Comisión deAtención a Personas con Discapacidad y GruposVulnerables, la Diputada Elsy Paz Quintana diolectura a un dictamen mediante el cual se adicionacon un artículo bis el ordinal 55 de la Ley de Tránsitodel Estado de Chihuahua y se complementa elartículo 58 de la Ley de Transporte y sus Vías deComunicación; así mismo, se modifica este últimoprecepto para incluir en su tratamiento a las mujeresembarazadas.

En seguida, tocó el turno a la Comisión deProgramación, Presupuesto y Hacienda Pública, lacual por conducto de los Diputados Héctor ElíasBarraza Chávez, Pedro Martínez Cháirez y RobertoCorral Ordóñez presentaron a la consideración de

la Asamblea, los siguientes dictámenes:

- Se acuerda solicitar a la Secretaría de Hacienday Crédito Público, al Sistema de AdministraciónTributaria y a la Administración de Aduanas,analicen la factibilidad de eliminar completamenteel cobro de ingreso a los patios fiscales en CiudadJuárez.

- Se acuerda solicitar al Ejecutivo Federal mejorarla infraestructura de la aduana ubicada en laciudad fronteriza de Ojinaga, así como el puentede cruce internacional de la zona para incrementary eficientar el despacho aduanero del puerto.

Los dictámenes referidos en los párrafos queanteceden, fueron aprobados unánimemente.

- Se acuerda solicitar al titular de la Secretaríade Hacienda y Crédito Público que erradique lasprácticas de terrorismo fiscal que se han venidodesarrollando en algunos municipios de nuestroEstado.

El anterior dictamen al ser sometido a votación seaprobó por mayoría.

Acto continuo, se concedió el uso de laTribuna al Diputado Guillermo Márquez Lizalde,quien en representación de la Comisión deJusticia y Derechos Humanos, dio lectura a undictamen, por medio del cual se desecha lainiciativa del ciudadano Diputado Luis AlbertoAguilar Armendáriz, Diputado Independiente de laQuincuagésima Novena Legislatura, por medio dela cual pretendía la creación del código financieropara el Estado Libre y Soberano de Chihuahua.

[Llega el Diputado Valencia de los Santos].

También a nombre de la Comisión de Justiciay Derechos Humanos, hizo uso de la palabrael Diputado Luis Raúl Valenzuela Colomo, quiendio lectura a un dictamen por medio del cualse acuerda solicitar al titular del Poder Ejecutivodel Estado, que por conducto de la SecretaríaGeneral de Gobierno, considere la posibilidad deiniciar acciones permanentes con el propósito deque las personas que se encuentran compurgando

– 1839 –


sus penas en centros de readaptación social quese encuentran alejados de sus lugares de origen,cumplan sus condenas en centros cercanos a losmismos, siempre y cuando reúnan determinadosrequisitos.

A continuación se otorgó el uso de la Tribunaal Diputado Guillermo Márquez Lizalde, quien porla Comisión de Justicia y Derechos Humanos diolectura a un dictamen por medio del cual se reformael artículo 14; se adiciona la fracción VIII al artículo13 y los artículos 16-a, 16-b, 16-c, 16-d, 16-e, 16-f,16-g, 16-h, 16-i, 16-j, 16-k, 16-l y 16-m, todos de laLey sobre el Sistema Estatal de Seguridad Públicacon lo cual se incorporará la policía comunitaria alos cuerpos de seguridad pública del Estado.

Los dictámenes antes descritos se aprobaronunánimemente.

En seguida, se concedió el uso de la palabraal Diputado Pedro Martínez Cháirez, quien enrepresentación de la Comisión de Vigilancia de laContaduría, dio lectura a dos dictámenes los cualesse detallan a continuación.

- Se aprueba la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal 2001, del Municipio de Uruachi.

- No se aprueba la cuenta pública correspondienteal ejercicio fiscal 2001, del Municipio de IgnacioZaragoza.

A continuación se concedió el uso de la Tribuna alDiputado Víctor Valencia de los Santos, Presidentede la Comisión de Vigilancia de la Contaduría, quiendio lectura a seis dictámenes los que a continuaciónse detallan:

- Se aprueba la cuenta pública correspondienteal ejercicio fiscal 2001, del Municipio de GómezFarías.

- Se aprueba la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal 2001, del Municipio de la Cruz.

- Se aprueba la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal 2001, del Municipio de Matamoros.

- Se aprueba la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal 2001, del Municipio de Batopilas.

- Se aprueba la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal 2001, del Municipio de Galeana.

- Se aprueba la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal 2001, del Municipio de López.

En seguida, se concedió el uso de la palabra alDiputado Héctor Elías Barraza Chávez, quien diolectura a un dictamen de la Junta de CoordinaciónParlamentaria, mediante el cual la Presidencia delHonorable Congreso del Estado, exhorta a lasdiversas comisiones de dictamen legislativo, paraque los asuntos de su competencia se analicendetenida y minuciosamente y se dictaminen dentrode los términos y plazos que marca nuestroordenamiento interno.

El dictamen antes reseñado se aprobó unáni-memente.

A continuación [Continuando] con el Orden del Día,la Comisión Especial de Análisis de los Informespresentados por los Secretarios de Gobierno ydemás Funcionarios, presentó, por conducto dela Diputada Martha Laguette Lardizábal, el informerespectivo.

Sobre el particular el Diputado Arturo ZubíaFernández, dio lectura a un documento, quecontenía un posicionamiento por parte del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional.

Así mismo, el Diputado Héctor Elías BarrazaChávez, realizó a su vez diversas consideracionessobre el tema.

Acto continuo se prosiguió con la Presentaciónde Iniciativas de Decreto y Puntos de Acuerdo,confiriéndose primeramente el uso de la Tribuna alDiputado Rubén Aguilar Jiménez, quien presentóuna iniciativa de decreto, mediante la cual pretendemodificar la fracción I del artículo 18, derogar elartículo 22 y adicionar los capítulos quinto referentea las Disposiciones Generales del Servicio Civil deCarrera, de la Procuraduría General de Justicia delEstado de Chihuahua, concerniente a los artículos

– 1840 –


35 al 44; Capítulo Sexto relativo al proceso deselección e ingreso al servicio civil de carreraque incluye los artículos 45 al 51, y por último elcapítulo séptimo en lo referente a la permanencia ypromoción del servicio civil de carrera que contienelos artículos 52 al 57, todos de la Ley Orgánica delMinisterio Público del Estado de Chihuahua.

En seguida, se confirió la palabra al Diputado JorgePascual Carreón León, quien presentó iniciativa dedecreto por medio de la cual propone reformar elartículo séptimo transitorio de la Ley de Transportey sus Vías Generales de Comunicación del Estadode Chihuahua, en lo referente al transporte demateriales de construcción.

A continuación se le concedió la palabra al DiputadoHéctor Elías Barraza Chávez, quien hizo referenciaa la iniciativa presentada en la sesión anterior porel Diputado Arturo Zubía Fernández, por mediode la cual solicitaba se exhortara al titular delPoder Ejecutivo Estatal, girara las instruccionesnecesarias a la Secretaría de Gobernación, paraque por medio de protección civil se identificaranlos sitios de peligro por corrientes e inundacionesy se dispusiera que las dependencias competentesse abocaran a la prevención de posibles tragediasen lugares identificados, como el encauzamientoy desazolve de arroyos peligrosos, realizando unamoción a efecto de que se integrara a la misma unpunto más y que se votara en la sesión de maneraeconómica.

La propuesta anterior fue secundada por elDiputado Manuel Acosta Lara, proponiendo sele hiciera el agregado de que se solicitara a laSecretaría de Desarrollo Rural el envío inmediatode los recursos provenientes del FONDEN para elMunicipio de la Cruz. Así mismo, se exhortara a lasautoridades municipales a destinar en la medidade lo posible dichos recursos a los afectadosy finalmente se exhortara a la Secretaría dePlaneación y Evaluación de Gobierno del Estadoimplementara medidas y programas para apoyar ala población afectada, de los recursos del programade inversión normal estatal.

El Diputado Presidente procedió a someter avotación la iniciativa en comento, de conformidadcon lo establecido por el artículo 99, segundopárrafo de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,aprobándose por unanimidad tanto la propuestade votación económica como el contenido de lainiciativa.

A continuación el Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes, presentó una iniciativa de decreto, pormedio de la cual pretende se reforme el artículo116, fracción II, párrafo tercero de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, conel propósito de suprimir la obligación que tienenlas Entidades Federativas de integrar en suslegislaturas diputados electos bajo el principiode representación proporcional, dejando estaposibilidad a su libre determinación.

Las iniciativas relacionadas en los párrafos queanteceden fueron turnadas a la Secretaría para sutrámite legislativo correspondiente.

Al no existir participaciones en el punto relativoa Asuntos Generales y habiéndose desahogadotodos los puntos del Orden del Día, siendo lasdiecisiete horas con veintiún minutos, se levantó laSesión; citándose para la próxima, a verificarse alas once horas del día miércoles veintiséis de juniodel año dos mil dos, en el Recinto Oficial del PoderLegislativo.

Diputado Presidente, Licenciado Luis CarlosCampos Villegas; Diputado Secretario, IngenieroMiguel Rubio Castillo; Diputado Secretario, suservidor [Ingeniero Arturo Huerta Luévano].

Fue la lectura del Acta, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, Diputado.

Señores Diputados, está a su consideración el Actade la Sesión anterior.

Si es de aprobarse, sírvanse manifestarlo de lamanera acostumbrada.

Señores Diputados... permítame tantito, por favor,conserven... sírvanse manifestar el sentido de su

– 1841 –


voto, por favor.



4.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasando alsiguiente punto del Orden del Día, que es el relativoa la lectura de la Correspondencia recibida, solicitoal Primer Secretario, Diputado Octavio PereaLerma, proceda a dar cumplimiento del mismo, delo cual quedaremos enterados los integrantes deesta Asamblea.

- El C. Dip. Prosecretario.- P.R.D.: Con muchogusto, señor Presidente.

Correspondencia, miércoles veintiséis de junio deldos mil dos.

1.- Oficio que envía el Presidente de CulturasJuveniles, A. C., René Miranda Torres, en elcual solicita el apoyo económico de $4,600.00,para cubrir un mes de renta del local donde seencuentran ubicados.

2.- Oficio número PPAL/0218, que envía elPresidente Municipal de La Cruz, Chihuahua,Doctor Rafael Loya Salcido, por medio del cualsolicita el apoyo de este Honorable Congreso delEstado, a efecto de contar con los límites delterritorio de esa municipalidad, en razón de queel Ejido de La Cruz, actualmente se ostenta comopropietario de terrenos municipales, lo cual les estáocasionando serios conflictos.

3.- Oficio número 844/2002, que envía el Hon-orable Ayuntamiento del Municipio de Namiquipa,mediante el cual informa que en Sesión de Cabildofue aprobado el Decreto número 257/02 SegundoPeríodo Ordinario.

Es toda la correspondencia, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señorSecretario.

5.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasando alsiguiente punto del Orden del Día, que es elrelativo a los Asuntos en Cartera, que habránde ser turnados a las Comisiones Legislativascorrespondientes, solicito al Diputado Arturo HuertaLuévano, proceda a su lectura.

- El C. Dip. Segundo Secretario.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Adelante.

- El C. Dip. Segundo Secretario.- P.R.I.: LosAsuntos en Cartera, para el día veintiséis de juniodel dos mil dos.

1.- Iniciativa que presentan los Diputados RubénAguilar Jiménez y Jorge Arellanes Moreno,mediante la cual solicitan se modifique la fracciónI del artículo 18, se derogue el artículo 22 y seadicionen los capítulos V, VI y VII, todos de laLey Orgánica del Ministerio Público del Estado deChihuahua, en lo que se refiere al servicio civil decarrera de la Procuraduría General de Justicia delEstado de Chihuahua.

Túrnese a la Comisión de Justicia y DerechosHumanos.

[El Primer Secretario ocupa su curul].

2.- Iniciativa que presentan los Diputados JorgePascual Carreón León y Mario Trevizo Salazar,mediante la cual solicitan se reforme el artículoséptimo transitorio de la Ley de Transporte y susVías de Comunicación, en lo referente al transportede materiales.

Túrnese a la Comisión de Obras y ServiciosPúblicos.

3.- Iniciativa que presenta el Diputado Víctor EmilioAnchondo Paredes, mediante la cual proponeiniciativa para el Congreso de la Unión, a fin deque se reforme el artículo 116, fracción II, párrafotercero de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, con el propósito de suprimir la

– 1842 –


obligación que tienen las Entidades Federativas deintegrar en sus legislaturas diputados electos bajoel principio de representación proporcional, dejandoesta posibilidad a su libre determinación.

Túrnese a la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales.

Son los Asuntos en Cartera, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señorSecretario.

Esta Presidencia, de conformidad con lo quedispone la fracción IX del artículo 30 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, ratifica los turnos alas respectivas Comisiones Legislativas en todos ycada uno de sus términos.

Pasando al siguiente punto del Orden del Día, quees el relativo a la presentación de los dictámenesque han preparado las diversas ComisionesLegislativas, se concede el uso de la palabra ala Comisión de Ecología y Medio Ambiente, paraque por conducto del Diputado Víctor Estala Banda,presente a esta Asamblea el dictamen que hapreparado.

- El C. Dip. Estala Banda.- P.A.N.: Con supermiso, Diputado Presidente.

Compañeras y compañeros Diputados.Honorable Congreso del Estado.Presente.

A la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, lefue turnada para su estudio y dictamen iniciativapresentada por la Diputada de la SexagésimaLegislatura, Martha Laguette Lardizábal, a efectode solicitar al titular del Poder Ejecutivo del Estado,tenga a bien analizar la posibilidad y convenienciade expedir la reglamentación relativa al dictamende impacto urbano y ambiental, a que se refierenlos artículos 4, fracción XV; 9, fracción III; 66; 107y 138, fracción II, todos de la Ley de DesarrolloUrbano del Estado de Chihuahua, cuya iniciativadictaminamos como sigue

ANTECEDENTES:

La iniciativa de referencia fue presentada el veintede marzo del año en curso, en la que el iniciadormanifiesta que la planeación y control del desarrollourbano es una actividad relativamente reciente,tanto a nivel federal como estatal, ya que no fuesino hasta 1976 cuando se aprobó la Ley Generalde Asentamientos Humanos, que en un principioconstituyó el marco normativo de actuación, a nivelnacional.

Posteriormente, en el año de 1993, se expidió laNueva Ley General de Asentamientos Humanos,cuyo propósito fundamental fue el fortalecimientodel Municipio Libre y la institucionalización dela participación ciudadana, estableciéndose enel artículo tercero transitorio la obligación delas Legislaturas de los Estados de actualizar lanormatividad en la materia.

Ahora bien, a través del Decreto número 849/95XVIII P. E., el H. Congreso del Estado aprobóla Ley de Desarrollo Urbano del Estado deChihuahua, derogándose en consecuencia losartículos 1460 al 1547 del Código Administrativodel Estado, en donde se establecía lo concernientea asentamientos humanos.

Continúa expresando la Diputada Martha LaguetteLardizábal, que dentro de los propósitos pretendi-dos con la expedición de la Ley de Desarrollo Ur-bano, se encuentra la planeación, administración ycontrol del desarrollo urbano en el Estado de Chi-huahua, entendiéndose por control el conjunto deprocedimientos por medio de los cuales las autori-dades del Estado y los municipios, en el ámbitode sus respectivas competencias, vigilan que lasacciones urbanas se lleven a cabo de acuerdo alo dispuesto por la citada ley, los planes, progra-mas y reglamentos en materia de desarrollo urbano,así como otras disposiciones jurídicas en materiaambiental.

Así mismo, se hace referencia al artículo cuartotransitorio del ordenamiento legal antes citado, elcual establece que hasta en tanto no se expida

– 1843 –


la reglamentación correspondiente, quedarán ensuspenso las disposiciones relativas al dictamende impacto urbano y ambiental que se debe emitirla Dirección General (sic) de Desarrollo Urbano yEcología para las acciones de desarrollo urbanoque puedan producir un impacto significativo en elmedio ambiente o en la estructura urbana del centrode población.

Concluye la iniciadora, que con el ánimo de cubrirdicho vacío legal, formula su propuesta en elsentido de solicitar al Poder Ejecutivo del Estado,tenga a bien analizar la posibilidad y convenienciade expedir la reglamentación relativa al dictamende impacto urbano y ambiental a que refieren losartículos 4, fracción XV; 9, fracción III; 66 y 107,todos de la Ley de Desarrollo Urbano.

La Comisión de Ecología y Medio Ambiente, haceel estudio de la iniciativa conforme a las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Después de analizar en detalle los razonamientosexpuestos por la iniciadora, los integrantes dela Comisión de Ecología y Medio Ambientecoincidimos en que es necesaria la expediciónde un reglamento en materia de impacto urbanoy ambiental, máxime si se toma en cuenta elimportante crecimiento en diversos centros depoblación de la Entidad, ya que, como bien seexpone en la propuesta, es menester armonizar losconceptos de crecimiento y desarrollo urbano entodos y cada uno de los municipios que integran elEstado.

II.- No obstante lo anterior, es indudable quela expedición del Reglamento al que nos hemosvenido refiriendo se encuentra dentro de la esferade facultades del Poder Ejecutivo del Estado yque tal facultad es exclusiva del Gobernador delEstado y sólo a él compete ejercitarla, en cuyocaso se actúa conforme a la discrecionalidad que elartículo 93, fracción IV de la Constitución del Estadoconfiere y que igualmente se apoya en razones deoportunidad y conveniencia que compete valoraral propio titular de esa facultad, salvo que en la

propia ley se establezcan lineamientos y plazosconforme a los cuales deba ejercitarse la facultadreglamentaria. En el caso que nos ocupa no sepresenta esa salvedad

Efectivamente, en el artículo cuarto transitoriode la Ley de Desarrollo Urbano del Estado deChihuahua se constriñe al Gobernador del Estadoa que dicte el Reglamento sobre el Dictamen deImpacto Urbano y Ambiental que debe emitir laSecretaría de Desarrollo Urbano y Ecología. Sinembargo, ni ese precepto ni los que la iniciadoracita aluden a un plazo o requisito de tiempo dentrodel cual deba dictarse ese Reglamento por partedel Gobernador del Estado, lo cual constituye unvacío legal contemplado por el propio legislador.

Cabe aclarar que dentro de sus facultadeslegislativas, el Congreso del Estado tieneatribuciones para establecer plazos dentro de loscuales deberá el Gobernador ejercer su facultadreglamentaria en alguna materia determinada. Sinembargo, en el caso que nos ocupa no sucedióasí, de manera que la Ley de Desarrollo Urbanono establece plazo alguno para que el Gobernadorexpida el Reglamento en cuestión y, por tanto, dejóa su arbitrio, en cuanto a temporalidad, la facultadde expedir ese reglamento.

No pasa desapercibido para esta Comisión,que también en el ejercicio de sus facultadeslegislativas, puede el Congreso, como hemos dicho,modificar esa situación y fijarle un plazo al Ejecutivopara que expida el Reglamento.

Sin embargo, la iniciativa que se estudia nocontempla esa posibilidad y tan sólo se limitaa proponer, vía acuerdo, que se solicite alGobernador la expedición del referido Reglamentoy por considerar que el principio de formalidaddel acto legislativo, previsto en el artículo 77de la Constitución del Estado, exige que parala modificación de la ley se observen losmismos requisitos que para su formación, enobservancia de esta disposición apreciamos quetenemos impedimento constitucional para modificar

– 1844 –


la situación jurídica de la facultad en cuestión,mientras no se formule la iniciativa de ley respectivaque tenga por objeto modificar las disposicioneslegales que regulan el acto en la ley de la materia.

No obstante las consideraciones expresadas,creemos adecuado que el Gobernador del Estadotenga conocimiento del asunto en análisis y no riñecon lo anteriormente apuntado que la SexagésimaLegislatura del Honorable Congreso del Estado loexhorte, de manera respetuosa y sin que estapetición lo vincule en forma alguna a emitir elReglamento referido, en virtud de que la ley esomisa en definir el plazo para el ejercicio de lafacultad respectiva.

En virtud de lo anteriormente expuesto, sometemosa la consideración de ese Alto Cuerpo Colegiado elsiguiente

ACUERDO [290/02 II P.O.]

UNICO.- La Sexagésima Legislatura del Congresodel Estado, exhorta de manera respetuosa al titulardel Poder Ejecutivo del Estado para que tengaa bien, de considerarlo conveniente, emitir elreglamento relativo al dictamen de impacto urbanoy ambiental en el entendido de que la petición no esvinculatoria, debido a que se trata de una facultadexclusiva del Gobernador del Estado.

Por la Comisión de Ecología y Medio Ambiente:Diputado Luis Raúl Valenzuela Colomo, Presidente;Diputado Víctor Hugo Estala Banda, Secretario;Diputado Arturo Zubía Fernández, Vocal.

Es cuanto, señor Presidente.


Es la inicia... es el dictamen que presentala Comisión de Ecología y Medio Ambiente,relativo a la iniciativa con carácter de punto deacuerdo que presentó la Diputada Martha LaguetteLardizábal, integrante del Grupo Parlamentario delPartido Revolucionario Institucional, mediante lacual propone se solicite al titular del Poder Ejecutivo

Estatal, tenga a bien analizar la conveniencia deexpedir la reglamentación relativa al dictamen deimpacto urbano y ambiental a que se refiere elartículo 107 de la Ley de Desarrollo Urbano delEstado de Chihuahua.

Está a su consideración el dictamen anteriormenteleído, si es de aprobarse sírvanse manifestarlo dela manera acostumbrada.



A continuación, se concede el uso de la palabraa la Comisión de Protección Civil, para que porconducto de alguno de sus integrantes presente ala Asamblea, el dictamen que han preparado y paratal efecto se le concede el uso de la palabra alDiputado Víctor Manuel Talamantes Vázquez.

- El C. Dip. Talamantes Vázquez.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Talamantes Vázquez.- P.A.N.:

Honorable Congreso del Estado:

A la Comisión de Protección Civil le fue turnadapara su estudio y dictamen iniciativa con carácterde punto de acuerdo presentada por el DiputadoJuan Antonio González Villaseñor, mediante la cualpropone que esta Legislatura solicite al PresidenteMunicipal de Chihuahua, implemente medidas paraincrementar el número de efectivos, así comomejorar el equipo de trabajo y condiciones devida de los elementos del Honorable Cuerpo deBomberos.

ANTECEDENTES:

I.- El iniciador señala que es indudable, que en losúltimos años nuestra Entidad ha tenido un rápidocrecimiento, situación que trae la posibilidad en elincremento de incendios. Esto, indudablemente

– 1845 –


conlleva a una actividad de los bomberos enaumento y aún más, si consideramos que laindustrialización y modernización en nuestros díasadquiere su máxima expresión. Este progreso,sin embargo, implica nuevos riesgos para supoblación y una parte significativa de ellos debenser asumidos precisamente por los bomberos, queponen en riesgo su vida a cambio de salvar bienesy vidas.

Se agrega en la iniciativa que actualmente elAyuntamiento de Chihuahua, cuenta con estacionesubicadas de la siguiente manera:

La estación central se encuentra entre las callesCuarta y Urquidi.

La estación número 2, entre las calles Washingtony América.

La estación número 3, ubicada en Shakespeare yKiplih; y

La estación número 4, en la Calle 28 y Zarco.

II.- Se menciona que no pasa desapercibido paraquien suscribe, que en últimas fechas el HonorableCuerpo de Bomberos, fue dotado por parte de laautoridad municipal, de diverso equipo para apoyarla prestación del servicio, lo cual, se consideraplausible.

Sin embargo, se estima que no es suficiente parahacerle frente a la realidad que vivimos; por ello, esinminente se destinen mayores recursos tendientesa remediar la compleja situación que viven hoyen día los elementos del cuerpo de bomberos, locual, indiscutiblemente les permitirá el acceso auna vida digna, para ellos y su familia, mejorandodesde luego su formación, integración, capacitacióny equipamiento adecuado que salvaguarden su viday su integridad física y por ende la de la sociedad.

III.- Es propuesta del iniciador que con un clarorespeto a la autonomía municipal se soliciteal ciudadano Ingeniero Jorge Barousse Moreno,Presidente Municipal de Chihuahua, implemente las

medidas que estime pertinentes a fin de mejorar lascondiciones de vida de los elementos del HonorableCuerpo de Bomberos.

Así mismo, y con la finalidad de que haya unmejor alcance en cualquier contingencia y máscapacidad de respuesta y funcionamiento, sesolicita respetuosamente a la autoridad señaladacon anterioridad, se dote del equipamientonecesario al Honorable Cuerpo de Bomberos y,desde luego, se aumente el número de elementos.

Luego de realizar el análisis correspondiente,emitimos el presente dictamen, el cual sustentamosen las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- La función prioritaria que los cuerpos debomberos realizan en los casos de siniestros y deauxilio a la población ante fenómenos naturales,por si sola reviste una gran importancia; elsentido fundamental de esta noble actividad, esbuscar mecanismos de prevención, acción y en unmomento posterior, de control, cuando la situaciónde riesgo se presenta.

Efectivamente el contar con personal capacitado dala certeza de seguridad y protección a la ciudadaníaen general.

II.- No pasa desapercibida la atención que seha estado otorgando a las distintas corporacionesmunicipales, como la de seguridad pública yla reciente formación del Consejo Municipal deProtección Civil, que agrupa corporaciones comobomberos y seguridad pública, con personal derespuesta inmediata, así como otras dependenciasde gobierno municipal en el aspecto técnico, sindejar de largo en este sentido la participación delGobierno del Estado, dejando en claro que se estánobteniendo logros en ese sentido.

Coincidimos con el iniciador y consideramos que supropuesta es positiva. Sin embargo, también existeconciencia de que las limitaciones presupuestariasdel municipio no siempre le permiten aplicarsuficientes recursos para el servicio de bomberos,

– 1846 –


puesto que se entiende que debe prestar otrosservicios igualmente prioritarios. Sin embargopor considerar que le asiste la razón al iniciador,acordamos apoyarlo, proponiendo a la Asamblea elpunto de acuerdo a que alude.

Por todo lo anterior y con fundamento en lo quedisponen los artículos 43 y 52 de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo, esta Comisión Legislativatiene a bien someter a la Asamblea, el siguientepunto de


UNICO.- El Honorable Congreso del Estado, envía de gestión, atentamente solicita al PresidenteMunicipal de Chihuahua, que contemple laposibilidad de solicitar tanto al Ejecutivo Federalcomo al Ejecutivo Estatal, el apoyo requerido parauna especial atención al Honorable Cuerpo deBomberos y el incremento de la capacidad humanay material, para seguridad y protección en siniestrosque se generan por una situación de riesgo.

Por la Comisión de Protección Civil: Diputado JorgeArellanes Moreno, Presidente; un servidor, [VíctorManuel Talamantes Vázquez], Secretario y DiputadoJosé Alfredo Vázquez Fernández, Vocal.



Es el dictamen que presenta la Comisión deProtección Civil, relativo a la iniciativa con carácterde punto de acuerdo, que presentó oportunamenteel Diputado Juan Antonio González Villaseñor, conla finalidad de solicitar con un claro respeto ala autonomía municipal, al Presidente Municipalde Chihuahua, Ingeniero Jorge Barousse Moreno,implemente medidas para implementar el númerode efecti... incrementar -perdón- el número deefectivos, así como mejorar el equipo de trabajo ycondiciones de vida de los elementos del HonorableCuerpo de Bomberos.

Está, señores Diputados, a su consideración

el dictamen de referencia, si es de aprobarse,sírvanse manifestarlo de la manera acostumbrada.



A continuación se le concede el uso de la palabraa la Comisión de Asuntos Fronterizos, para que porconducto de alguno de sus integrantes presentea la Asamblea el dictamen que ha preparado y,para tal efecto, se concede el uso de la palabra alDiputado Jorge Carreón León.

- El C. Dip. Carreón León.- P.R.I.: Con su permiso,señor Presidente.


- El C. Dip. Carreón León.- P.R.I.:


A la Comisión de Asuntos Fronterizos le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativacon carácter de punto de acuerdo presentada porel ciudadano Diputado Víctor Manuel TalamantesVázquez, mediante la cual propone se solicite altitular del Ejecutivo del Estado, se sirva informara esta soberanía el estado legal que guarda a lafecha el decreto expropiatorio del Lote Bravo, laque dictaminamos como sigue

ANTECEDENTES:

La iniciativa de referencia fue presentada el nuevede enero del año dos mil dos, en la que el iniciadormanifiesta: con anterioridad, en el propio Congresodel Estado se ventiló la problemática derivada delrechazo por parte del Gobierno del Estado, y delgobierno interino de Ciudad Juárez, que segúnsostiene en su propuesta el iniciador, se destinaríapara la construcción de 4000 pies de casa parafamilias de escasos recursos, los cuales seríanconstruidos en el Lote Bravo, ubicado en esa ciudadfronteriza con apoyo a fondo perdido de SEDESOLa través del programa denominado VIVAH.

– 1847 –


Ahora bien, el autor de la iniciativa señalaque el propósito fundamental de su petición es,precisamente, solicitar al titular del Ejecutivo delEstado se sirva informar a esta Soberanía el estadolegal que guarda a la fecha el decreto expropiatoriodel Lote Bravo.

La Comisión de Asuntos Fronterizos, hace elestudio de la iniciativa conforme a las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Esta Comisión destaca que la verdaderaproblemática que presenta actualmente la situacióndel litigio de expropiación respecto a los terrenosque comprenden el llamado Lote Bravo de esaciudad fronteriza, en el que 7,437 familias deprecarios recursos económicos se encuentranasentadas en una extensión de 111 hectáreas,versa sobre el infortunio que es para esas milesde personas, el hecho de que debido a que susituación jurídica no fue regularizada con la debidaoportunidad y estricto apego a derecho, hoy priva lafalta de certeza jurídica con respecto a la propiedadde sus inmuebles en lo general, ya que lo querespecta a lotes ubicados en Tierra Nueva I Etapa,en Fray García de San Francisco, se encuentra asu situación debidamente legalizada.

A los Diputados integrantes de esta HonorableAsamblea, nos interesa mucho participar en lasolución de los problemas de vivienda en Juárezy, por lo tanto, siempre estaremos atentos antecualquier elemento que coadyuve a este propósito.

II.- En consecuencia de lo anterior, se ha propiciadoun clima de incertidumbre, sumado a una olade oportunismos que sólo pretenden buscar elprovecho personal, aduciendo la defensa de losderechos de las familias asentadas en ese lugar,que nada tienen que ver con la solución a esteconflicto, la cual deberá estar por encima delos intereses particulares, buscando la estabilidadjurídica de esas familias juarenses.

Atentos a tales consideraciones y de conformidadcon lo que disponen los artículos 57 y 58 de

la Constitución Política del Estado; 43, 46, 52,59 y demás relativos de la Ley Orgánica delPoder Legislativo del Estado, sometemos a laconsideración de este Alto Cuerpo Colegiado, elsiguiente


PRIMERO.- La Sexagésima Legislatura Constitu-cional del Estado de Chihuahua, en su carácter derepresentante del interés popular, y en su preocu-pación a que tan sensible problema, a la vez detener elementos de coadyuvancia con las autori-dades correspondientes, solicita al titular del PoderEjecutivo, se sirva informar a esta Soberanía elestado legal que guarda a la fecha el decreto ex-propiatorio del Lote Bravo, propiedad del Municipiode Ciudad Juárez.

SEGUNDO.- Notifíquese al titular del PoderEjecutivo del Estado, el contenido del presenteAcuerdo, anexándose a este las copias editadaspor el Diario de los Debates correspondientes a laSesión que apruebe el mismo.

Por la Comisión de Asuntos Fronterizos: DiputadoRicardo Arturo Castro López, Presidente; DiputadoVíctor Hugo Estala Banda, Secretario; el de la voz,[Diputado Jorge Carreón León], Vocal.



Es el dictamen que presenta la Comisiónde Asuntos Fronterizos, relativo a la iniciativapresentada oportunamente por el Diputado VíctorManuel Talamantes Vázquez, mediante la cualpropone se solicite al titular del Poder Ejecutivo,se sirva informar a esta Soberanía el estado legalque guarda el decreto expropiatorio del Lote Bravo,propiedad del Municipio de Juárez.

Está a su consideración, el dictamen anteriormenteleído.

Si es de aprobarse sírvanse manifestarlo de lamanera acostumbrada.

– 1848 –




A continuación se concede el uso de lapalabra a la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales, para que por conducto de algunode sus integrantes presente a esta Asamblea, losdictámenes que ha preparado y, para tal efecto, seconcede el uso de la palabra al Diputado AbelardoValenzuela.

- El C. Dip. Valenzuela Holguín.- P.A.N.: Gracias,señor Presidente.

Con su permiso.


- El C. Dip. Valenzuela Holguín.- P.A.N.:


La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, con fundamento en lo dispuesto por elartículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Legislati-vo, somete a la consideración del Pleno, el presentedictamen elaborado con base en los siguientes

ANTECEDENTES:

I.- Con fecha veinticinco de junio del presente año,fue turnada a esta Comisión de dictamen legislativo,para estudio y dictamen iniciativa presentada porel Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes, pormedio de la cual pretende reformar la denominacióndel Capítulo Unico, Título Primero, Parte Segundadel Libro Cuarto, para intitularse De la Promesa;además de los artículos 2128 y 2129, todos delCódigo Civil del Estado, relativos al Contrato dePromesa.

II.- La iniciativa se sustenta bajo los siguientesargumentos:

Dentro de las diferentes clases de contratoscontenidas en el Código Civil del Estado, existe el

denominado Contrato de Promesa. Tal conveniose encuentra regulado en el Libro Cuarto, delas Obligaciones, en la Parte Segunda, relativaa las diversas especies de contratos, en suTítulo Primero, el cual contempla los contratospreparatorios, precisamente porque es un acto deesta naturaleza en el que una o ambas partesse obligan a celebrar dentro de cierto tiempo, uncontrato futuro determinado.

Sin embargo, a efecto de realizar una precisión detécnica legislativa, debemos señalar una omisión enesta estructura, primeramente, porque de acuerdoa la integración de nuestro Código Civil, en Libros,Títulos, Capítulos y luego en el correspondientearticulado, se omite señalar en este caso concretola existencia de un capítulo único, que se denomineDe la Promesa, pasando del título directamenteal desarrollo de los artículos, con una sencillaintitulación que señala La Promesa.

Por lo tanto, en un afán de conservar el estilo denuestro ordenamiento civil, se propone subsanar lacorrespondiente omisión.

En el artículo 2128, existe un contrasentido entrelo dispuesto y el espíritu real del legislador, puesde acuerdo a su redacción, se establecen lasobligaciones que nacen del contrato de promesa.Sin embargo, las exceptúa en los casos de losartículos 2130 y 2131 del mismo cuerpo legal.

Ahora bien, el numeral 2130 dispone que el referidoconvenio, en lo relativo a bienes inmuebles oderechos reales, cuyo contrato definitivo deba serinscrito en el Registro Público de la Propiedad,también deberá inscribirse para que produzcaefectos con relación a terceros.

Además, señala que en tal caso, el contrato depromesa deberá otorgarse en escritura pública, siel precio del inmueble o derecho real excede delequivalente a quinientas veces el salario mínimo.En caso contrario, bastará un escrito privadodebidamente ratificado ante fedatario público.

Por su parte, el artículo 2131 establece que si el

– 1849 –


promitente o el causahabiente, en caso de promesainscrita en el Registro Público de la Propiedad,rehúsan firmar los documentos necesarios paradar forma legal al contrato concertado, en surebeldía los firmará el juez; salvo el caso de que lacelebración del contrato sea legalmente imposible,pues entonces la promesa quedará sin efecto,siendo responsable el que la hizo de todos losdaños y perjuicios que se hayan originado a la otraparte.

De la lectura de tales dispositivos, se hace evidenteque los mismos no constituyen una excepcióna la obligación general de hacer contenido en...de hacer contenida en el artículo 2128; másbien, representan obligaciones adicionales a lamisma que deben observarse, sin menoscabo dela naturaleza de las obligaciones de hacer quesurgen del contrato preparatorio; por lo tanto, debereformarse el precepto de mérito a fin de corregireste error, señalando la clase de obligaciones quese originan del contrato y que se deberá observar loestablecido en los artículos 2130 y 2131 del Código.

Por lo que respecta al artículo 2129 del CódigoCivil, la modificación que se plantea atiendea la necesidad de hacer la precisión de lasfiguras jurídicas que concurren en los supuestosque contiene dicho precepto, el cual le otorgaactualmente el mismo carácter de elemento devalidez a la forma, al límite temporal y a loselementos constitutivos del contrato definitivo,cuando según la técnica jurídica sólo los dosprimeros tienen ese carácter, en tanto que el último,por ser parte del objeto indirecto del contrato,es un elemento esencial, lo que conduce a unaseparación de dichos requisitos en el tratamientoque se les otorgue. Por ende, se propone unaredacción que brinde mayor claridad al contenidodel precepto.

De esa manera queda claro que sólo son elementosde validez la forma escrita y la mención del plazoen que se celebrará el contrato definitivo, pues lainclusión de los elementos esenciales del negociofuturo tiene otra naturaleza. Se precisa también,

que son los elementos fundamentales, de esencia,los que se deben incluir respecto del contratodefinitivo, para no dejar duda acerca de si esnecesario mencionar otros que también pueden serparte o constituir dicho contrato, pues además elCódigo define cuáles son los elementos esenciales.

III.- La Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales, al entrar al estudio y análisis dela iniciativa de mérito, formula las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- El Contrato de Promesa, guarda una singulardiferencia respecto a los convenios de naturalezadefinitiva, pues la finalidad del mismo es que loscontratantes asuman la obligación de celebrar uncontrato futuro; es decir, tiene la naturaleza de actopreliminar.

De acuerdo al artículo 2126 del Código Civil delEstado, mediante el contrato de promesa, uno ovarios contratantes pueden asumir la obligación decelebrar, dentro de cierto tiempo, un contrato futurodeterminado.

II.- Dicha figura jurídica, se encuentra reguladaactualmente en la Parte Segunda del Libro Cuartodel Código Civil, en el Título relativo a los ContratosPreparatorios. Sin embargo, de este último sedesprende una omisión técnica en su contenido,pues en el desarrollo de los preceptos que locomprenden, no se estableció la existencia de uncapítulo, lo cual, resulta contrario a la estructura queha determinado el orden de nuestro Código Civil,esto es, en libros, títulos, capítulos y artículos, conla única salvedad del Libro Cuarto que, por su bastocontenido, se divide en dos, la parte conducentea las obligaciones en general y la relativa a lasdiversas especies de contratos.

En virtud de lo anterior, estimamos procedenteintegrar un Capítulo Unico denominado De laPromesa, en el Título relativo a los ContratosPreparatorios.

II.- Por otra parte, se señala un contrasentidoen lo que establece el numeral 2128, dentro de

– 1850 –


las mismas disposiciones relativas al Contrato dePromesa, aduciendo que actualmente tal dispositivoprevé una incorrecta excepción de la siguientemanera:

Artículo 2128.- La promesa de contrato sólo daorigen a obligaciones de hacer, consistentes encelebrar el contrato respectivo de acuerdo con loofrecido, salvo lo establecido en los artículos 2130y 2131 de este Código.

Efectivamente, al tratarse de un contrato denaturaleza preliminar, o bien, de un contrato previo,este convenio no puede generar, a diferencia deotros, obligaciones de dar o de no hacer, sino sólode hacer, consistente en celebrar el contrato futuroy, sobre ello no cabe excepción alguna, hechoque de origen, evidencia la contradicción en lopreceptuado por dicho artículo.

A este respecto, debemos precisar que los artículos2130 y 2131, constituyen en sí, reglas que debenser observadas en la celebración de determinadoscontratos de promesa; así pues, el primero de ellosdispone que cuando se trate de bienes inmuebleso derechos reales cuyo contrato definitivo deba serinscrito en el Registro Público de la Propiedad,el contrato de promesa también deberá inscribirseen esos términos para que produzca efectoscon relación a terceros. Además, que cuandoel precio del bien, o derecho real, rebase losquinientos salarios mínimos, deberá otorgarseen escritura pública, en caso contrario, bastaráun escrito privado debidamente ratificado antefedatario público.

Por su parte, el segundo contempla que cuandoel promitente o causahabiente, en el caso dela promesa inscrita en el Registro Público de laPropiedad, se rehúse a firmar los documentosnecesarios para dar forma legal al contratoconcertado, lo hará el juez en su rebeldía, conla salvedad de que la celebración del contrato sealegalmente imposible, pues entonces la promesaquedará sin efecto, siendo responsable quien lahizo del pago de daños y perjuicios ocasionados

por su realización.

Es entonces que, al establecer tales preceptosreglas específicas que deben observarse al celebrarun contrato de promesa, como en el caso de losbienes inmuebles y de los derechos reales, norepresentan en realidad, excepciones o salvedadesa la obligación de hacer que nace de dicho contrato,por lo cual, resulta procedente reformar el artículo2128 del Código Civil de la manera propuesta.

III.- Por último, se pretende reformar el artículo2129, el cual contiene la siguiente redacción:

Artículo 2129.- Para que la promesa de contratarsea válida debe constar por escrito, limitarse acierto tiempo y precisarse en ella los elementosconstitutivos del contrato definitivo.

Respecto a este dispositivo, existe una claraconfusión entre los elementos esenciales y losde validez del contrato de promesa, pues sepretende situar dentro de estos últimos al contenidode los elementos fundamentales del contratodefinitivo, lo cual resulta incorrecto, pues si noson determinados en el contrato de promesa loselementos característicos del contrato definitivo, nose podría celebrar este último, lo cual los colocadentro de los elementos esenciales, sin los cualesel contrato no puede llegar a celebrarse.

En efecto, cuando las partes se obligan acelebrar un contrato de compraventa posterior, sinespecificar qué cosa se va a vender, ni el precioque se pagará por la misma, resulta imposiblejurídicamente llevar a cabo el contrato futuro.

Por ello, debe existir una separación de estosrequisitos, dejando claro que sólo la forma escritay la mención del plazo son requisitos de validez,siendo adecuada la redacción propuesta para talesefectos.

Resulta correcto precisar en dicho precepto, que setrata de los elementos fundamentales del contratodefinitivo los que deben incluirse en el contrato depromesa para que éste sea válido, a fin de evitar

– 1851 –


cualquier duda que pueda surgir en torno a otraclase de elementos típicos del contrato definitivo.

IV.- Dentro del mismo dispositivo, aun y cuandoresulta correcto aludir al contrato definitivo, como lohace la última parte del artículo 2129, quedandoclaro que uno es el contrato preliminar y otroel definitivo; en la realidad esa circunstancia haprovocado confusiones e interpretaciones diversas,pues se ha llegado a considerar que, por el hechode que en la promesa de contratar se incluyanlos elementos fundamentales, en realidad se estácelebrando el contrato definitivo, cuando lo queacontece es que la propia ley exige el cumplimientode tal requisito y al mismo tiempo precisa que elcontrato produce únicamente obligaciones de hacer,consistentes en celebrar un contrato futuro.

A fin de evitar lo anterior, se estima prudente queen el artículo 2129, en su parte final, expresamentese señale que se trata del contrato futuro.

V.- Por lo anteriormente expuesto, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 57 y 58 de laConstitución Política del Estado, esta Comisión dedictamen legislativo, somete a la consideración delPleno el presente dictamen con carácter de

DECRETO [334/02 II P.O.]

ARTICULO UNICO.- Se reforma la denominacióndel Capítulo Unico, Título Primero, Parte Segundadel Libro Cuarto, para intitularse De la Promesa,además de los artículos 2128 y 2129, todos delCódigo Civil del Estado, quedando redactados dela siguiente manera:

CAPITULO UNICODE LA PROMESA

Artículo 2128.- La promesa de contrato sólo daorigen a obligaciones de hacer, consistentes encelebrar el contrato respectivo de acuerdo con loofrecido, debiendo observarse lo establecido en losartículos 2130 y 2131 de este Código.

Artículo 2129.- Para que la promesa de contratarsea válida, debe constar por escrito y limitarse a

cierto tiempo. Además, deben precisarse en ellalos elementos esenciales del contrato futuro.

TRANSITORIOS:

ARTICULO UNICO.- El presente Decreto entraráen vigor al día siguiente de su publicación en elPeriódico Oficial del Estado.

ECONOMICO.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría a efecto de que elabore la Minuta deDecreto en los términos en que deba de publicarse.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo, a los veintiséis días del mes de juniodel año dos mil dos.

Por la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales: Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes, Presidente; Diputado Abelardo ValenzuelaHolguín, Secretario; Diputado Luis Carlos CamposVillegas, Vocal; Diputado Rubén Aguilar Jiménez,Vocal.



Es el dictamen que presenta la Comisión deGobernación y Puntos Constitucionales, relativo ala iniciativa con carácter de decreto, presentadapor el Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes,integrante del Grupo Parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional, mediante la cualpropone reformar la denominación del CapítuloUnico, Título Primero, Parte Segunda del LibroCuarto, para intitularse De la Promesa; ademásde los artículos 2128 y 2129, todos del Código Civildel Estado.


Si es de aprobarse sírvanse manifestarlo de lamanera acostumbrada.


– 1852 –



A continuación, me comenta el personal de apoyoque se encuentran en este Recinto, alumnos ypadres de familia, así como algunos maestrosde la Escuela Secundaria Estatal Plan de Ayutla,del Municipio de Bocoyna, particularmente de lacomunidad de San Juanito y con motivo del fin delcurso hacen esta visita, acompañados del Directorde la Escuela, Profesor Raúl Martínez.

Bienvenidos, esta es su casa.

A continuación se concede el uso de la palabra alDiputado Víctor Emilio Anchondo Paredes.

- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.:


La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, con fundamento en el artículo 43 de laLey Orgánica del Poder Legislativo, somete a laconsideración de este H. Cuerpo Colegiado el pre-sente dictamen, realizado al tenor de los siguientes

ANTECEDENTES:

I.- Con fecha siete de junio del año dos mil dos,se recibió solicitud del Honorable Ayuntamiento deRosales a efecto de reformar la fracción LV, delartículo 11 del Código Municipal, con el fin decrear en dicho municipio la Sección Municipal deBarranco Blanco.

II.- El secretario del ayuntamiento remitió lacertificación del acta de la sesión de Cabildo,celebrada con fecha veinticuatro de octubre del añodos mil uno, en la cual se acordó realizar la peticióna este Alto Cuerpo Colegiado para crear la SecciónMunicipal de Barranco Blanco, debido al escasorecurso económico de los habitantes, ademásdel incremento poblacional en dicha comunidad,

la cual cuenta con setecientos cincuenta y sietepobladores, sumando a ellos mil cuarenta y trespertenecientes otras localidades circunvecinas, porlo que la citada creación significará un beneficiopara los habitantes de esta zona.

III.- Con el fin de contar con mayores elementospara emitir la resolución correcta, esta Comisiónde dictamen legislativo solicitó al Ayuntamientode Rosales, así como al Instituto Nacional deEstadística, Geografía e Informática ( INEGI ), datosque permitan detallar la situación que actualmentevive la comunidad de Barranco Blanco, al igual quelas poblaciones circunvecinas a la misma y que sebeneficiarían con la creación de la nueva secciónmunicipal.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, al entrar al estudio y análisis de la pre-sente iniciativa, formula las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- En uso de la facultad que le confieren losartículos 68, fracción IV de la Constitución Políticadel Estado de Chihuahua; y 28, fracción II delCódigo Municipal, el Honorable Ayuntamiento deRosales presentó la iniciativa a que se refiere elpresente dictamen.

II.- El Presidente del Honorable Congreso delEstado, turnó a la Comisión de Gobernación yPuntos Constitucionales la iniciativa en estudio,con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30,fracción IX de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

IV.- Con la información recabada, se confirma querealmente existe la necesidad de crear la secciónmunicipal en comento, pues de acuerdo a losdatos proporcionados por el Instituto Nacional deEstadística, Geografía e Informática, (INEGI), son757 los habitantes de la comunidad de BarrancoBlanco, según el Censo Poblacional del 2000. Sinembargo, por información del propio Ayuntamientode Rosales, la población actual asciende a 950habitantes aproximadamente; lo que representa unconglomerado importante que exige la atención de

– 1853 –


la autoridad local. por otra parte la comunidad seencuentra a 45 kilómetros de la cabecera municipala la que actualmente pertenece, lo cual viene arepresentar un costo adicional por traslado, a dicholugar para realizar las gestiones conducentes, loque sumado al de los trámites que se deben pagar,necesariamente repercuten en la economía familiarde por si ya difícil y deteriorada.

De esa forma, otras poblaciones que pertenecen ala cabecera municipal de Rosales, cuando surge lanecesidad de realizar algún trámite administrativo,se ven en una situación de igual o mayor dificultadque la atravesada por la comunidad de BarrancoBlanco, como sucede con el poblado de EugenioPrado, con una distancia a la cabecera municipalde 70 kilómetros.

Independientemente de la ventaja que traerála creación de la referida sección municipalpara las comunidades de Santa Rita de Casia,Ampliación 47, Nuevo Julimes, Eugenio Pradoy Alfredo Chávez, otras treinta localidades quese encuentran dentro de la influencia de dichaspoblaciones, conformarían la sección municipal ytambién se verían favorecidas con su creación,pues tradicionalmente han tenido mayor acceso ala comunidad de Barranco Blanco que a la propiacabecera municipal a la que actualmente pertenecedicha comunidad, propiciando con ello la integraciónde los habitantes de esta zona.

Así pues la población beneficiada serían 1,800habitantes, sin contar con las localidades quecomo ya se especificó, se encuentran dentro dela influencia del Ejido de Bachimba, como loson pequeñas rancherías y caseríos distribuidosen dicha zona del Municipio de Rosales, conlas cuales, según el propio ayuntamiento, elbeneficio pudiera alcanzar a alrededor de dos milcuatrocientas personas.

Como ya se señaló, la comunidad de BarrancoBlanco ha tenido un incremento en su poblacióny, crear la sección municipal del mismo nombre,permitirá a los habitantes de esta población y de

otras más, tener contacto de una manera mássencilla y económica con el ayuntamiento, al notener que hacer recorridos tan largos y costososhasta la cabecera municipal de Rosales pararealizar sus trámites, repercutiendo en beneficiode los propios habitantes de la zona.

Ahora bien, el Secretario del Ayuntamiento deRosales, José Domínguez Rivera, mediante oficiode fecha 4 de junio del presente año, informaque el Ayuntamiento de Rosales, determinó quela Sección Municipal de Barranco Blanco quedaríaintegrada por las poblaciones de Santa Rita deCasia, Ampliación 47, Nuevo Julimes, EugenioPrado y Alfredo Chávez, comprendiendo a todaslas comunidades que se encuentran dentro lajurisdicción de los mismos, lo que significa un 17%aproximado del total de la población del municipio.

En virtud de lo expuesto, estimamos procedentela creación de la referida sección municipal,pues sin duda alguna contribuirá a la mejorprestación de otros servicios que pudiera ofrecerel ayuntamiento a través de una junta municipal,en beneficio de la población de Barranco Blanco ydemás comunidades de esa zona del Municipio deRosales.

VIII.- Así las cosas, de acuerdo al estudio realizadose estima viable la creación de la Sección Municipalde Barranco Blanco, por lo que con fundamento enlo dispuesto por el artículo 68, fracción IV de laConstitución Política del Estado de Chihuahua; y28, fracción VIII del Código Municipal, se somete ala consideración de esta Honorable RepresentaciónPopular, el siguiente


ARTICULO UNICO.- Se adiciona el artículo 11,fracción LV del Código Municipal para el Estadode Chihuahua, quedando redactado de la siguientemanera:

Artículo 11.- El Estado se divide en los siguientesmunicipios:

– 1854 –


LV.- ROSALES, con cabecera en el pueblo de SantaCruz de Rosales y las secciones municipales deSan Pedro de Conchos y Barranco Blanco;

TRANSITORIOS:

ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entraráen vigor al día siguiente de su publicación en elPeriódico Oficial del Estado.

ARTICULO SEGUNDO.- Para la elección de lajunta municipal en la Sección Municipal de BarrancoBlanco, se estará a lo estipulado por el artículo 44del Código Municipal para el Estado de Chihuahua,en lo conducente; y deberá llevarse a cabo laelección dentro de los 180 días siguientes a laentrada en vigor del presente Decreto.

ECONOMICO.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decretoen los términos en que deba publicarse y le dé eltrámite correspondiente.


Por la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales, firman los Diputados VíctorEmilio Anchondo Paredes, Presidente; AbelardoValenzuela Holguín, Secretario; Luis CarlosCampos Villegas, Vocal y Rubén Aguilar Jiménez,Vocal.

Es el contenido de este dictamen.


Es el dictamen que presenta la Comisión deGobernación y Puntos Constitucionales, relativoa la iniciativa presentada oportunamente por elAyuntamiento del Municipio de Rosales, mediante elcual se propone la creación de la sección municipalcon cabecera en la población de Barranco Blanco.

Está a su consideración el dictamen anteriormenteleído, si es de aprobarse sírvanse manifestarlo dela manera acostumbrada.



En virtud de que haré uso de la Tribuna, solicito ala Vicepresidenta, Diputada Martha Laguette, pasea ocupar este lugar.

[El Diputado Presidente abandona su curul y es ocupada por laDiputada Laguette Lardizábal, en su calidad de Vicepresidente,de conformidad con la fracción VII del artículo 30 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo].

- La C. Dip. Vicepresidente.- P.R.I.: Adelante,señor Presidente... Diputado.

- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Con supermiso, Diputada Presidenta.

Con el permiso de la Honorable Asamblea.

Honorable Congreso del Estado.Presente.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, con fundamento en lo dispuesto por elartículo 68, fracción I, de la Constitución Políticadel Estado, somete a la consideración de este AltoCuerpo Colegiado el presente dictamen, elaboradocon base en los siguientes

ANTECEDENTES:

I.- Con fecha veinte de junio del año dos mildos, el Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes,integrante de la Sexagésima Legislatura y miembrodel Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, con fundamento en lo dispuesto porel artículo 68, fracción I de la Constitución Políticadel Estado de Chihuahua, presentó iniciativa dereforma al artículo 93 de dicho ordenamiento, afin de establecer en ese texto constitucional, lorelativo a la delegación que el Ejecutivo Estatalrealiza sobre la función notarial.

II.- La iniciativa de mérito se sustenta de la siguientemanera:

– 1855 –


En los términos de la Constitución Federal, laautoridad debe conducirse bajo el régimen defacultades expresas, es decir, que solamente puedehacer lo que le está permitido por la ley.

Por lo que se refiere a la función notarial,todas las disposiciones que la regulan dan porhecho que la delegación de la misma por partedel gobernador está respaldada en la normaconstitucional correspondiente. Sin embargo,tal situación requiere una debida y expresafundamentación.

Así, la Ley del Notariado del Estado de Chihuahuaestablece que el ejercicio de la función notarialcompete a los Notarios Públicos, a quienesel Gobernador del Estado la encomienda pordelegación y en razón de ello están investidos defe pública para hacer constar los hechos y actosjurídicos a los que los interesados deban o quierandar autenticidad conforme a las leyes, además deque se les autoriza para intervenir en tales actoso hechos, revistiéndolos de solemnidad y formaslegales.

Así mismo, la Ley Orgánica del Poder Ejecutivodel Estado, establece que compete a la SecretaríaGeneral de Gobierno del Estado, dirigir y vigilarel cumplimiento de las leyes en relación con lasfunciones registral de la propiedad y del notariado,entre otras, y el reglamento interior de la citadaSecretaría, señala que a ésta le correspondeatender las cuestiones de la fe pública en el Estado,relativas al Registro Público de la Propiedad y alejercicio del notariado.

Si bien es cierto que existen diversos cuerposlegales conteniendo disposiciones relativas a la fepública que delega el Ejecutivo Estatal, también loes que debe existir en la legislación vigente unanorma que concentre a las demás en ese sentido y,toda vez que el tema es de suma trascendenciasocial, esencialmente en el terreno jurídico, seestima conveniente reformar la Constitución Políticadel Estado, para incluir en el artículo 93, relativoa las facultades del gobernador, la de ostentar y

delegar la fe pública en el Estado, a través delejercicio de la función notarial.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, después de entrar al estudio y análisis dela iniciativa de mérito, formula las siguientes

CONSIDERACIONES:

El ejercicio de la función notarial es de carácterfundamental para la sociedad en su conjunto, enrazón de que con la misma se da certeza jurídicaa los actos cotidianos que se realizan entre losparticulares.

Por lo que toca a nuestra Entidad, dicha funciónes y ha sido regulada por diversos ordenamientos,entendiéndola como una tarea que originalmente lecorresponde al titular del Ejecutivo Estatal, lo cuales correcto, para ser delegada en las personasque satisfagan los requisitos que señala la Ley delNotariado.

Está fuera de toda duda que el titular originario dela función notarial es el Estado y que el gobernadorla puede delegar a los Notarios Públicos, pues lapropia Constitución del Estado, en la fracción XXXIXdel artículo 93, prevé que el gobernador tiene lasfacultades y obligaciones que le asignen las leyesfederales o estatales, como sucede en este casoconcreto.

No obstante, lo anterior no limita la posibilidadde recoger en el texto supremo una disposiciónque expresamente señale la facultad del titular delEjecutivo Estatal de delegar la función notarial, enlos términos de la ley correspondiente.

En virtud de tales argumentaciones, resultasaludable dar congruencia a las normas que regulanel ejercicio de la función notarial, plasmando estaatribución en la Constitución Política del Estado demanera expresa, permitiendo dar mayor claridad anuestros ordenamientos jurídicos.

Con esta reforma se homogenizaría el criterioque por muchos años han venido estableciendocorrectamente los diversos cuerpos legales en torno

– 1856 –


a la función notarial y a la delegación que elgobernador hace de la misma.

Ahora bien, para ser congruentes y consistentescon la Ley del Notariado vigente, habrá queestablecer que esta delegación será a través depatentes que el propio gobernador otorgue una vezsatisfechos los requisitos exigidos para tal efecto.

Al respecto, encontramos que en otras legislacionesse hacen referencias importantes sobre el tema; amanera de ejemplo, tenemos que la ConstituciónPolítica del Estado de México, en su artículo77, contiene de forma expresa la facultad delgobernador de otorgar el nombramiento de notario,dispuesto de la siguiente manera:

Artículo 77.- Son facultades y obligaciones delGobernador del Estado:

XXXVII.- Otorgar el nombramiento de notario conarreglo a la ley de la materia.

A su vez, en la Ley del Notariado de ese Estado, esdecir, en el ámbito de la legislación secundaria, sedefine al Notario como el profesional del derechoa quien el Gobernador del Estado ha otorgadonombramiento para ejercer las funciones propiasdel notariado, investido de fe pública.

De tal forma, observamos en dicha Entidad lacongruencia entre la Constitución local y la normasecundaria, en materia de la función notarial, comofacultad delegada del gobernador, lo cual se buscapara nuestro Estado de igual manera.

Por lo que respecta a la cuestión de la fe pública,es importante aclarar que ostentar la fe pública yejercer la función notarial, son cosas distintas.

En efecto, de la definición que hace el diccionariode la fe pública, como aquella autoridad legítimaatribuida a notarios, escribanos, agentes de cambioy bolsa, cónsules y secretarios de juzgados, detribunales y de otros institutos oficiales, para quelo contenido en los documentos que expiden endebida forma se tenga por verdadero, salvo prueba

en contrario; podemos concluir que no sólo el titulardel Ejecutivo Estatal tiene fe pública, sino que enlos términos de las leyes correspondientes diversaspersonas la ostentan.

Por citar algunos ejemplos, tenemos la LeyOrgánica del Poder Judicial la cual dispone enel artículo 178, que los secretarios de acuerdostienen, entre otras atribuciones, las de autorizarcon su firma las resoluciones pronunciadas en elJuzgado de su adscripción, en la forma que señalenlas leyes de procedimientos judiciales y reglamentosrespectivos. Tendrán fe pública en todo lo relativoal ejercicio de su cargo.

Así mismo, la Ley de la Comisión de DerechosHumanos, señala en el artículo 16, que elPresidente de la Comisión y los visitadores en susactuaciones tendrán fe pública para certificar laveracidad de los hechos en relación con las quejaso inconformidades presentadas ante la ComisiónEstatal.

Por tanto, además de la fe pública notarial existendiversas clases de fe pública, entre la cuales lasmás importantes son: la fe pública judicial, la fepública mercantil y la fe pública registral.

Así mismo, y con el fin de reafirmar lo comentado,algunos tratadistas han señalado que la fe públicaes la garantía que da el Estado de que son ciertosdeterminados hechos que interesan al derecho.Es la garantía que da el Notario al Estado yal particular al determinar que el acto se otorgóconforme a derecho y que lo relacionado enél es cierto, proporcionando seguridad jurídica;consecuentemente el término fe pública no estáconstreñido solamente a la notarial, sino que suconnotación es más amplia.

Luego entonces, plasmar en la Constitución queel gobernador ostentará la fe pública, sería ignoraro negar que las demás instituciones no estaríaninvestidas de la misma y, por ende, sus actuacionesestarían viciadas de nulidad.

En este orden de ideas, podemos concluir que es

– 1857 –


innegable la trascendencia de la función notarial ysu ejercicio; por lo tanto, es pertinente que existauna disposición en el ámbito Constitucional quefaculte al gobernador para delegarla a los notarios,a través de patentes, en los términos que señalenlas leyes respectivas.

En cuanto a técnica legislativa, resulta convenienteubicar la citada facultad en la fracción X delartículo 93 de la Constitución Estatal, actualmentederogada, en la inteligencia de que así se evitaríanreacomodos innecesarios en otras fracciones de talordinal.

En razón de lo expuesto, con fundamento enlos artículos 57 y 58 de la Constitución Políticadel Estado, esta Comisión de dictamen legislativosomete a la consideración de este Alto CuerpoColegiado, el presente dictamen con carácter de


ARTICULO UNICO.- Se reforma el artículo 93,fracción X de la Constitución Política del Estado,para quedar redactado de la siguiente manera:

Artículo 93.- Son facultades y obligaciones delgobernador:

X.- Delegar, a través de patente, la fe pública delEstado para el ejercicio de la función notarial, enlos términos de la ley respectiva.

TRANSITORIOS:

ARTICULO PRIMERO.- Conforme lo dispone elartículo 202 de la Constitución Política Estatal,envíese copia de la iniciativa y de los debatesdel Congreso a los ayuntamientos de los sesentay siete municipios que integran la Entidad y, en suoportunidad, hágase por el Congreso del Estadoo por la Diputación Permanente en su caso,el cómputo de votos de los ayuntamientos y ladeclaración de haber sido aprobada la reforma a laConstitución local. Realizado que sea, publíqueseen el Periódico Oficial del Estado.

ARTICULO SEGUNDO.- El presente Decreto

entrará en vigor al día siguiente al de su publicaciónen el Periódico Oficial del Estado de Chihuahua.


Por la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales: Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes, Presidente; Diputado Abelardo ValenzuelaHolguín, Secretario; Diputado Luis Carlos CamposVillegas, Vocal; Diputado Rubén Aguilar Jiménez,Vocal.

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Dip. Vicepresidente.- P.R.I.: Gracias,señor Diputado.

A su consideración el dictamen que presentala Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, relativo a una iniciativa presentada por elDiputado Víctor Emilio Anchondo Paredes, en vir-tud de la cual pretende modificar el artículo 93 dela Constitución del Estado de Chihuahua.

Quienes estén de acuerdo en aprobar el presentedictamen, favor de manifestarlo así en la formaacostumbrada.


- La C. Dip. Vicepresidente.- P.R.I.: Se apruebapor unanimidad de votos.

A continuación, se concede el uso de la palabra ala Comisión de Justicia y Derechos Humanos, parapresentar los dictámenes que tiene preparados, porlo cual, se concede el uso de la palabra al DiputadoLuis Raúl Valenzuela Colomo.

- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.: Gracias,con su permiso, señora Presidenta.

- La C. Dip. Vicepresidente.- P.R.I.: Adelante,Diputado.

– 1858 –


- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.:


A los integrantes de la Comisión de Justicia yDerechos Humanos, nos fue turnada para suestudio y dictamen la iniciativa formulada por elDiputado Luis Abelardo Valenzuela Holguín, pormedio de la cual propone que esta Soberaníaexhorte al Gobernador Constitucional del Estado,ciudadano Contador Público Patricio MartínezGarcía, se haga cargo de la organización yadministración de los centros de readaptación socialque se encuentran en los municipios del Estado,en donde se encuentran internados los individuossujetos a proceso y extinción de penas.

ANTECEDENTES:

1.- En uso de la facultad que les confiere la fracciónI del artículo 68 en relación con el ordinal 57de la Constitución Política local, el Diputado deantecedentes presentó el documento a que se hacealusión en el proemio de este dictamen.

2.- Dicha iniciativa fue turnada a esta ComisiónLegislativa para que la analizara y dictaminara.

3.- El Diputado Valenzuela Holguín, solicita queeste Cuerpo Colegiado exhorte al titular del PoderEjecutivo Estatal, para que organice y administrelos CERESOS ubicados en los diversos municipiosdel Estado, en los cuales se encuentren recluidoslos individuos sujetos a proceso o que esténcompurgando penas privativas de la libertad.

Funda su pretensión sustancialmente en losiguiente:

En varios ayuntamientos de nuestro Estado aexcepción de Chihuahua, se les ha impuestola obligación de hacerse cargo de la dirección,vigilancia y administración de los establecimientosdestinados a prisión preventiva y extinción depenas, carga que no encuentra sustento endisposición alguna, pues al contrario, el artículo18 de nuestra Constitución Política Federal, es muyclaro al establecer textualmente que los Gobiernos

de la Federación y de los Estados, organizarán elsistema penal en sus respectivas jurisdicciones,sobre la base del trabajo, la capacitación parael mismo y la educación como medios para lareadaptación social del delincuente.

Ahora bien, en la práctica se ha estilado quecada municipio soporte la carga económica de losprocesados y reos de su jurisdicción municipal,en sus respectivas cárceles públicas; mas sinembargo, esta práctica es a todas luces violatoriade nuestra Constitución Federal...

Por otro lado, los municipios del Estado deChihuahua a los que se contrae el artículo 115constitucional y su correlativo artículo 138 de laConstitución Federal, en ningún momento estableceque dichos entes de gobierno tendrán a su cargolas funciones y servicios de los centros de reclusiónen los que se encuentren procesados y reos,mucho menos la dirección, vigilancia, disciplinay administración de los mismos, por lo tanto, esfacultad y deber del Ejecutivo Estatal sufragar losgastos de sostenimiento, control y vigilancia delos establecimientos en los que se encuentrenprocesados o sentenciados.

Luego de realizar el análisis correspondiente,emitimos el presente dictamen, el cual sustentamosen las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Esta Representación es competente paraconocer y resolver sobre la presente iniciativa, deconformidad con lo que disponen los artículos 57 y58 de la Constitución Política del Estado; y 43, 52y 59 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

II.- El iniciador propone que la Legislatura exhorteal Ejecutivo del Estado para que se haga cargo delsostenimiento de los centros de rehabilitación socialubicados en los municipios del Estado, aduciendobásicamente que la disposición que actualmenteconsigna el numeral 18 de la Carta Fundamental,gravita dicha carga en el Ejecutivo.

Al respecto cabe precisar el contenido de los– 1859 –


numerales siguientes:

Artículo 18 de la Constitución General de laRepública.- La organización de los sistemaspenales es facultad de los Gobiernos Federal yde las Entidades Federativas...

Artículo 27 del Código Penal.- La pena de privaciónconsiste en la privación de la libertad, recluyendoal sentenciado en el lugar que designe el Ejecutivodel Estado....

Artículo 102 del Código Penal.- Corresponde alEjecutivo del Estado la ejecución de las sanciones.

Artículo 104 del Código Penal.- El Ejecutivodel Estado organizará los establecimientos dondedeban cumplirse las sanciones privativas de lalibertad.

De la lectura de los ordinales que preceden, no seadvierte que las leyes establezcan la obligación acargo del Ejecutivo de solventar o absorber todoslos gastos que generen los reclusos y reclusorios.Sí se deducen en cambio, las facultades que leasisten para organizar los sistemas penales, paradesignar los lugares en que el sentenciado debapurgar la pena de privación, para ejecutar lassanciones y para organizar los establecimientos enque deban de cumplirse éstas.

En este tenor, tenemos que la fracción XXXVIIIdel artículo 64 de la Constitución local, facultaal Congreso del Estado para que organice elsistema penal, sobre las bases que en el mismose consignan.

De lo anterior se deduce que fue voluntad delPoder Legislativo, que no del Ejecutivo, que enel sistema penal se integraran tanto los centros derehabilitación social como las cárceles municipales,en los términos que se establecen en los diversosordenamientos legales (Códigos Administrativo yPenal, principalmente). Así se puede válidamenteconcluir, al considerar que dicha circunstancia sederiva de una disposición legal expedida por elCongreso en uso de la facultad que le confiere la

fracción XXXVIII del artículo 64 antes invocado.

Para que ese cometido no sea tan gravoso para losmunicipios, el Congreso dispone en el presupuestode egresos, que anualmente se destine una partidapara subsidios a los CERESOS municipales, mismaque para este año fiscal asciende a la cantidad de16’000,000.00 de pesos.

IV.- Por otro lado, no podemos dejar de puntualizarque la seguridad pública, de conformidad con loque dispone el artículo 3 de la Ley General queEstablece las Bases de Coordinación del SistemaNacional de Seguridad Pública, es una función acargo del Estado que tiene como fines salvaguardarla integridad y derechos de las personas, así comopreservar las libertades, el orden y la paz públicos.

Por ello, el combate a la delincuencia y lapreservación del estado de Derecho, requieren deuna coordinación que debe entenderse como unafunción del estado mexicano, en su integridad.

Bajo este tenor, los fines de la seguridadpública se alcanzan por las autoridades mediantela prevención, persecución y sanción de lasinfracciones y delitos, así como la reinserción socialdel delincuente y del menor infractor.

Así pues, la función de seguridad pública serealiza en los diversos ámbitos de competencia,por conducto de las autoridades de policíapreventiva, del Ministerio Público, de los tribunales,de las responsables de la prisión preventiva,ejecución de penas y tratamiento de menoresinfractores, de las encargadas de protección delas instalaciones y servicios estratégicos del país,así como por las demás autoridades que en razónde sus atribuciones, deben contribuir directa oindirectamente al objeto de esta ley.

La seguridad pública es una función de la autoridadque implica el establecimiento de un orden y elrespeto a las instituciones, con la adecuada defensade los derechos fundamentales de los ciudadanos,de la paz y la tranquilidad públicas, siendo quetal función se encuentra encomendada a las

– 1860 –


instituciones policiales, a la autoridad investigadoraministerial, al sistema de impartición de justicia(local y federal), a las autoridades responsablesde la prisión preventiva, a las responsables dela ejecución de penas y tratamiento de menoresinfractores, de aquellas encargadas de la protecciónde las instalaciones y servicios estratégicos delpaís, así como a las demás autoridades que enrazón de sus atribuciones deben contribuir a esteobjeto.

Bajo tales consideraciones, se concluye fundada-mente que por ser la seguridad pública una funciónencomendada a todas aquellas autoridades que conbase en sus atribuciones legalmente conferidas e-jercen actividades que persiguen permanentementeese objetivo estatal, obvio es que están obligadasa contribuir funcional y económicamente a la con-secución de tales fines y si el Legislativo Estataldispuso en el Código Administrativo que parte deesa colaboración se diera a través del cuidado delos reos en las cárceles municipales.

V.- No obstante estas consideraciones, somosconscientes de que las limitadas condiciones e-conómicas de algunos ayuntamientos del Estadohan rebasado su capacidad para cubrir apropi-adamente los gastos que generan los centros dereadaptación social que se ubican en sus mu-nicipios, en los términos en que originalmente sepactaron en los respectivos convenios de coordi-nación; razón por la cual estimamos necesario yoportuno que esta Legislatura solicite a los PoderesEjecutivo Federal y Estatal así como a los gobier-nos municipales que corresponda, que de comúnacuerdo revisen las estipulaciones pactadas en losreferidos convenios, a efecto de evaluar objetiva-mente las posibilidades de variar las condicionesde los mismos en razón de la capacidad económicade los ayuntamientos para soportar las erogacionesque representa el sostenimiento de los centros dereadaptación social, y en su caso, se proceda aampliar los apoyos que se destinan a solventarespecíficamente los gastos que generar los reclu-sorios de referencia.

En mérito de lo expuesto y relacionado, confundamento en lo que disponen los artículos 57y 58, de la Constitución Política del Estado deChihuahua; y 58 y 59 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, nos permitimos someter a laconsideración de la Asamblea, el siguiente puntode


ARTICULO UNICO.- La Sexagésima LegislaturaConstitucional del Honorable Congreso del Estado,con irrestricto respeto al principio de división dePoderes y a lo estipulado en el artículo 18 dela Constitución General de la República, solicitarespetuosamente a los Gobiernos Federal y Estataly a los Ayuntamientos del los Municipios del Estadoen los que se ubiquen centros de readaptaciónsocial, tengan a bien revisar de común acuerdolas condiciones vigentes en los convenios decoordinación celebrados para el sostenimiento yadministración de los referidos reclusorios, a efectode determinar las posibilidades que les asisten parahacerse cargo de la organización y administraciónde los centros en que se encuentren internadosindividuos sujetos a proceso y extinción de penas;y en su caso, pactar los apoyos para atender dichasfunciones.

La Comisión de Justicia y Derechos Humanos:Diputada Martha Laguette Lardizábal [Vocal];Diputado Guillermo Márquez Lizalde [Presidente];Diputado Luis Raúl Valenzuela Colomo [Secretario].

Es cuanto, señora Presidenta.

- La C. Dip. Vicepresidente.- P.R.I.: Gracias,señor Diputado.

Es este el primer dictamen que presenta a suconsideración la Comisión de Justicia y DerechosHumanos, relativo a una iniciativa presentada porel Diputado Abelardo Valenzuela Holguín.

Si es de aprobarse el dictamen anteriormente leído,favor de manifestarlo así, levantando la mano.

– 1861 –



- La C. Dip. Vicepresidente.- P.R.I.: Se apruebapor unanimidad de votos.

Continuando con la Comisión de Justicia yDerechos Humanos, se concede la palabra alDiputado Guillermo Márquez Lizalde.

[El Diputado Campos Villegas, ocupa su curul de Presidente].

- El C. Dip. Márquez Lizalde.- P.R.I.:


A los Diputados integrantes de la Comisión deJusticia y Derechos Humanos nos fue turnada parasu estudio y dictamen la iniciativa formulada porel Diputado Luis Abelardo Valenzuela Holguín, pormedio de la cual propone adicionar un tercer párrafoa la fracción V del numeral 24 del Código Penal parael Estado de Chihuahua, a efecto de estableceruna hipótesis más que presuma la existencia de lalegítima defensa.

ANTECEDENTES:

El iniciador pretende la adición de referencia,fundándose para ello sustancialmente en losiguiente:

Debido al alarmante incremento, que en los últimosmeses hemos experimentado en los índices decriminalidad en todo nuestro Estado, sobre todo enlo que respecta al delito de robo, cada vez son másfrecuentes los casos, en los que se han presentadosituaciones que han provocado que la generalidadde las personas hayan tenido que hacer uso de estacausa de justificación para defender su persona, sufamilia, su hogar o sus dependencias, lesionando oincluso privando de la vida a quien o quienes hanpretendido perpetrar algún ilícito.

Sin embargo, la actual redacción de la fracción Vdel artículo 24 de nuestro Código Penal vigente,a juicio del suscrito no prevé todas las hipótesisen las cuales pudiéramos presumir que concurrenlos requisitos de la legítima defensa, por lo tanto

si alguien lesiona o priva de la vida a alguienal repeler una agresión considerada como injusta,fuera de los casos que señala el propio artículo encomento, no podría acogerse a la multicitada causade justificación, y por consiguiente sería sancionadoen los términos del artículo 5 del ordenamiento legalen comento, que señala: se impondrán de tresmeses a cinco años de prisión, y en su caso, lamulta que corresponda al delito que se cometa aquien actúe en exceso de legítima defensa.

Es por ello, que el suscrito considera indispensableque se adicione con un tercer párrafo al artículo 24del ordenamiento penal en comento.

Lo anterior, por una parte, con el afán de protegerlos intereses de aquellos por los cuales tenemosel legítimo deber de velar en nuestro carácter derepresentantes populares, y por otra, la necesidadde adecuar nuestra legislación penal vigente, a lostiempos de violencia extrema que lamentablementepadecemos todos los chihuahuenses.

[Llega el Diputado Yáñez Bustillos].

Luego de realizar el estudio relativo, emitimosel presente dictamen el cual sustentamos en lassiguientes

CONSIDERACIONES:

I.- El iniciador propone que la fracción V del ordinal24 del Código Penal, se adicione con un párrafoa efecto de incluir una hipótesis más en que sepresuma la legítima defensa, respecto de aquelque rechazare al agresor, en el momento mismode estarse verificando el escalamiento o fracturade los cercados, paredes o entrada de su casao departamento habitado o de sus dependencias,cualquiera que sea el daño causado al agresor,o cuando se cause daño a quien forme parte deun grupo de dos o mas personas, cuya actituddemuestre la inminencia de una agresión grave.

II.- La autodefensa, surge de la necesidad enlas sociedades primitivas. Pero a medida quela organización del Estado se perfecciona y lajusticia estatal cubre las necesidades del hombre,

– 1862 –


se restringen las facultades de éste para amparary defender por sí mismo sus propios intereses,pues compete en forma exclusiva a los órganosdel Estado resolver los litigios, y en forma expresase prohíbe al hombre el ejercicio privado de suspropias acciones.

Existen, sin embargo, excepcionales casos enque la justicia estatal no puede brindar ningunaprotección. La ley reconoce al individuo enestas excepcionales situaciones el derecho deautodefender sus intereses. Con razón afirmaManzini que el instituto de la legítima defensaimplica una delegación hipotética y condicionadade la policía que el Estado hace preventivamenteal individuo por razones de necesidad, para loscasos en que no puede efectivamente prestar laprotección necesaria.

Según el Maestro Raúl Carrancá y Rivas, paraque la acción humana constituya delito serequieren, entre otros elementos, la culpabilidady la antijuridicidad, y para que sea sancionadaademás la punibilidad; faltando alguno de ellos laacción dejará de ser incriminable. Las causas queexcluyen la responsabilidad penal significan que laacción no es culpable o antijurídica o punible.

Así mismo, Kholer, ha definido la legítima defensacomo la repulsa de una agresión antijurídica yactual, por el atacado o por terceras personas,contra el agresor, cuando no traspase la medidanecesaria para la protección.

Por su parte, Liszt, la define como la defensa que seestima necesaria para repeler una agresión actualy contraria al derecho, por medio de una lesióncontra el agresor.

La defensa es legítima cuando se contraataca a finde que una agresión grave no consume el dañocon que amenaza inminentemente.

En el derecho mexicano, se ha reconocido demodo constante la legítima defensa con el más altovalor justificante, e incluso un texto constitucionalvigente la sanciona como el un derecho consagrado

a favor de toda persona, al establecer a favorde todo hombre la libertad de poseer armasde cualquier clase para su seguridad y legítimadefensa, sin más limitación que la de que las armasno sean destinadas al uso exclusivo del ejércitoy, en cuanto a su portación en las poblaciones,que se obtenga la correspondiente licencia. Talconsagración constitucional da a la legítima defensauna excepcionalmente elevada jerarquía, de la quecarecen las demás excluyentes que sólo tienenconsagración en el derecho secundario.

Nuestro Código Penal, en la fracción V delartículo 24, dispone a la legítima defensa comola repulsa a una agresión real, ilegítima, actualo inminente, protegiendo bienes jurídicos propioso ajenos, de la cual resulte un peligro inmediato,siempre que no haya podido ser fácilmente evitada,exista necesidad racional del medio empleado pararepelerla, no mediara provocación suficiente porparte del que se defiende o que el daño que iba acausar el agresor no hubiese podido ser fácilmentereparado después por medios legales.

De igual manera establece una presunción iuristántum de que concurren los requisitos de lalegítima defensa, respecto de aquel que causeun daño a quien a través de la violencia, delescalamiento o por cualquier otro medio tratede penetrar sin derecho, a su hogar o susdependencias, a los de su familia, o los de cualquierpersona que tenga el mismo deber de defender, o alsitio donde se encuentren bienes jurídicos propios oajenos de los que tenga la misma obligación; o bien,cuando lo encuentre en alguno de esos lugares, encircunstancias tales que revelen la posibilidad deuna agresión.

Es decir, salvo prueba en contrario, cuandodicha hipótesis se actualiza, se tiene por ciertoque concurrieron los elementos que configuran lalegítima defensa: la existencia de una agresión;un peligro de daño derivado de ella; la defensao acción de repeler a dicha agresión; que hubonecesidad racional del medio empleado en ladefensa; que el daño que iba a causar el agresor

– 1863 –


no era fácilmente reparable después por medioslegales y que había correspondencia entre el dañoque se iba a recibir con el que causó la defensa.

III.- La propuesta que realiza el Diputado AbelardoValenzuela Holguín, está encaminada a estableceren el Código Penal, otra hipótesis en la que opere lapresunción iuris tántum de legítima defensa para elcaso de que la repulsa se dé en el momento mismoen que esté verificando el escalamiento o fracturade los cercados, paredes o entrada de su casao departamento habitado o de sus dependencias,cualquiera que sea el daño causado al agresor,o cuando se cause daño a quien forme parte deun grupo de dos o más personas, cuya actituddemuestre la inminencia de una agresión grave.

Atendiendo a la naturaleza y justificación socialy jurídica de la figura de la legítima defensa,encontramos que el legislador debe ser en extremocauteloso de las hipótesis en que legalmentepresume que se actualizan los elementos de lalegítima defensa.

Es decir, debe cuidar escrupulosamente quelos casos en que determina el beneficio de lapresunción legal no rebasen el espíritu de la figurade legítima defensa y evitar con ello legalizarexcesos de defensa.

Según advertimos, la adición que propone eliniciador en parte contraviene los elementos de lalegítima defensa y en parte sugiere aspectos que yaestán previstos en la presunción que actualmenteexiste en el Código punitivo.

Desentrañando la propuesta del Diputado AbelardoValenzuela advertimos que son dos las hipótesisde presunción que pretende se incorporen a lacodificación penal, mismas que se integran de lossiguiente elementos:

PRIMERA HIPOTESIS:

a) Rechazo hacia un agresor en el momento mismode estarse verificando el escalamiento o fractura

b) Que dicho escalamiento o fractura sea en loscercados, paredes o entrada de su casa odepartamento habitado o de sus dependencias

c) Un daño cualquiera causado al agresor

Al respecto cabe precisar que la hipótesis queactualmente establece el Código Penal, excluye deincriminación a la persona que causa un daño alagresor que trate de penetrar sin derecho a travésde la violencia, del escalamiento o por cualquierotro medio a su hogar o sus dependencias, a losde su familia, o los de cualquier persona que tengael mismo deber de defender, o al sitio donde seencuentren bienes jurídicos propios o ajenos de losque tenga la misma obligación.

Es decir, no constriñe la presunción al caso de queel agresor se encuentre en dichos espacios físicos,sino que ya prevé el caso de que esté tratandode penetrar a los lugares que específicamente seseñalan en el párrafo V del artículo 24 del CódigoPenal, por lo que podemos afirmar válidamenteque el primero de los elementos de la propuestadel iniciador ya está contemplado.

Respecto al segundo, advertimos en el mencionadoprecepto jurídico se encuentran previstos demanera más amplia los espacios físicos respecto delos cuales opera la presunción de legítima defensa,pues la disposición actual no lo limita -como ladel iniciador- a la casa o departamento habitado odependencias, de la persona que se defiende, sinoque lo hace extensiva al hogar o dependencias,de sus familiares, o los de cualquier persona quetenga el mismo deber de defender, o al sitio dondese encuentren bienes jurídicos propios o ajenos delos que tenga la misma obligación.

Por lo que toca al tercero de los elementossugeridos por el precursor de la iniciativa, en elsentido de que la legítima defensa se presumaindependientemente del daño que se cause alagresor, cabe precisar que rompe con uno de loselementos que integran la figura de la legítimadefensa, pues el daño que se causa al agresordebe ser proporcional al que se trata de evitar con

– 1864 –


la defensa, es decir, la defensa contra la agresiónha de limitarse a la que imponga la necesidadproporcional. La desproporción entre la defensaempleada y el daño, convierte en excesiva lareacción, por ello, la defensa se entiende necesariasólo cuando aparece objetivamente exigida pararepeler el ataque, pues el derecho no debe cederel paso a lo injusto.

SEGUNDA HIPOTESIS:

a) Causación de un daño

b) Que el daño se cause a quien forme parte de ungrupo de dos o más personas

c) Que la actitud de dicho grupo demuestre lainminencia de una agresión grave.

Advertimos que esta parte de la propuestaigualmente cae en el exceso de la legítima defensa,pues el único elemento que se valora es el de quela actitud de las personas que forman un grupode dos o más, revelen la posibilidad inminente deuna agresión; lo cual nos parece insuficiente paraconsiderar que se integren los elementos de lalegítima defensa.

En atención a lo relacionado con anterioridad, ypartiendo de la base de que el legislador debeser en extremo cauteloso de establecer en laley, bajo el criterio de la absoluta necesidad,las presunciones de legítima defensa única yexclusivamente en los casos en que el estadono puede, efectivamente, prestar la protecciónnecesaria al individuo; consideramos que enlos términos planteados en la iniciativa, resultaimprocedente la iniciativa formulada por el DiputadoAbelardo Valenzuela Holguín.

IV.- Por otro lado, el Diputado Abelardo ValenzuelaHolguín planteó su intención de presentar nuevainiciativa en términos diversos a la que se dictamina,pero que aspirará a alcanzar similar propósito,razón por la cual esta Comisión Legislativa acordóarchivar la iniciativa que da origen a este dictamen,dejando a salvo los derechos que le asisten al

Diputado Valenzuela Holguín para formular sunuevo planteamiento.

En mérito de lo antepuesto, y con fundamento enlo que disponen los artículos 57, 58 y 64, fracciónI de la Constitución Política del Estado; y 57 de laLey Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimossometer a la consideración de la Asamblea, elsiguiente punto de


UNICO.- Por las razones que se exponen en laparte considerativa de este dictamen, se archivala iniciativa presentada por el Diputado AbelardoValenzuela Holguín, por medio de la cual pretendíaadicionar la fracción V del artículo 24 del CódigoPenal del Estado de Chihuahua, reservando elderecho del iniciador para formular un nuevoplanteamiento.

Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Acuerdoen los términos en que habrá de archivarse

Atentamente, la firman, los integrantes de laLa Comisión de Justicia y Derechos Humanos:Diputada Martha Laguette Lardizábal, Vocal;Diputado Luis Raúl Valenzuela Colomo, Secretarioy, su servidor, Guillermo Márquez Lizalde, comoPresidente de la Comisión.



Es el dictamen que presenta la Comisión deJusticia y Derechos Humanos, relativo a la iniciativaformulada oportunamente por el Diputado AbelardoValenzuela Holguín, por medio de la cual proponeadicionar un tercer párrafo a la fracción V delnumeral 24 del Código Penal para el Estado deChihuahua.

Está a su consideración el dictamen anteriormenteleído. Si es de aprobarse, sírvanse manifestarlo dela manera acostumbrada.

– 1865 –



- La C. Dip. Vicepresidente.- P.R.I.: Se apruebapor unanimidad.

Continúa en el uso de la palabra el DiputadoGuillermo Márquez Lizalde.

- El C. Dip. Márquez Lizalde.- P.R.I.: Muchasgracias, señor Presidente.

Honorable Congreso el Estado:

A la Comisión de Justicia y Derechos Humanos,le fue turnada para estudio y dictamen la iniciativaformulada por la ciudadana Patricia Borunda Lara,Diputada a la LIX Legislatura, mediante la cualpretende que se reforme el artículo 36A del CódigoMunicipal y los numerales 23 y 29 de la Leyde Responsabilidades de los Servidores Públicos,ambos del Estado de Chihuahua.

ANTECEDENTES:

La entonces Diputada Patricia Borunda Lara,presentó la iniciativa de reforma reseñada enel proemio de este dictamen, con la finalidadde fijar las bases legales que establezcan laobligación a cargo de los entes encargados deiniciar los procedimientos legales derivados de lasirregularidades detectadas por el síndico municipal,emitan un acuerdo en el que se funde y motivela resolución de iniciar o no las acciones legalescorrespondientes.

Fundamenta su pretensión esencialmente en losiguiente:

Si bien es cierto.. que las facultades otorgadas alsíndico, tienen como propósito primordial realizarauditorías con el carácter preventivo, tambiénes igualmente cierto que es necesario que sele otorguen facultades y obligaciones a estosfuncionarios para que de encontrar irregularidadalguna en contra del patrimonio público municipalpueda iniciar los procedimientos legales queconsidere pertinentes, con el propósito de resarcir

los daños y perjuicios causados y ademásde sancionar a el o los funcionarios públicosque cometieron los actos en perjuicio de laadministración municipal.

Consideramos importante que se le otorgue lafacultad y obligación al síndico para que seaéste quien dé inicio por disposición legal, alprocedimiento administrativo disciplinario previstoen la Ley de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos, en su artículo 34, al ser éste quienpromueva la denuncia, querella o acusación queproceda en contra de el o los funcionarios públicosresponsables de la irregularidad determinada almanejo financiero municipal.

Es necesario señalar que la Ley de Responsabili-dades de los Servidores Públicos ... en su artículo29, segundo párrafo, otorga la facultad a favordel Congreso del Estado para determinar las san-ciones en contra de los presidentes municipalesy regidores, previo el procedimiento correspondi-ente, lo que nos permite suponer que el síndico, deacuerdo con la legislación vigente no tiene la posi-bilidad de solicitar se finquen las responsabilidadesen que hayan incurrido el presidente municipal y losregidores, ya que sus facultades se limitan única yexclusivamente a comunicar el resultado de la au-ditoría al Honorable Cabildo.

Consideramos de vital importancia que la leyestablezca una sanción a cargo de aquellosfuncionarios que tienen la obligación de iniciarlos procedimientos administrativos en contra delos funcionarios públicos que hayan realizado susactividades fuera del marco jurídico, ya que envarias ocasiones se ha determinado una seriede conductas irregulares y por ende se harealizado la solicitud formal de que se apliquenlas sanciones que correspondan; sin embargo, elórgano encargado de ello, ha sido omiso, situaciónque debe subsanarse, por lo que se proponeque si el funcionario encargado de instaurar losprocedimientos administrativos no cumple con sufunción, tal hecho pueda generarle la destitución desu empleo, cargo o comisión.

– 1866 –


Luego de que los integrantes de esta Comisiónlegislativa realizamos el análisis correspondiente,emitimos el presente dictamen, con base en lassiguientes

CONSIDERACIONES:

I.- De las consideraciones que contiene la iniciativaque hoy se dictamina, las cuales sustentan lapretensión de hacer la reforma planteada, seadvierte una percepción equivocada de diversasdisposiciones tanto del Código Municipal como dela Ley de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos.

En efecto, la intención que se otorga al artículo36A del Código Municipal, hace afirmar que existeuna imposibilidad jurídica para que el síndico inicielos procedimientos administrativos en contra de losfuncionarios municipales autores de irregularidadesque puedan generar responsabilidad administrativa,basando tal afirmación en que el referido artículole concede la atribución al síndico únicamente parainformar al ayuntamiento sobre las irregularidadesencontradas.

No coincidimos con la afirmación de que por serel Congreso del Estado la autoridad facultadapara determinar las sanciones en contra de losPresidentes Municipales y de los regidores, elsíndico solamente pueda comunicar el resultadode la auditoría al H. Cabildo, sin posibilidad desolicitar que se finquen las responsabilidades enque aquellos hayan incurrido.

Si bien es cierto que es el Congreso, por disposicióndel artículo 148 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo quien está facultado para resolver previoel procedimiento, lo conducente a las denunciaspor faltas administrativas en contra de presidentesmunicipales y regidores de los ayuntamientos, nomenos cierto es que el artículo 27 de la Leyde Responsabilidades, establece la posibilidad deque cualquier ciudadano, bajo su más estrictaresponsabilidad y aportando elementos suficientesde prueba, pueda denunciar los actos u omisionesde los servidores públicos que impliquen no sólo

responsabilidad administrativa, sino también oficialpara el caso de los funcionarios a que se refiere elartículo 5 de la mencionada Ley; y la obligación acargo de todo servidor público de denunciar porescrito a la Dirección General o a la autoridadcompetente para aplicar esta Ley, los hechosque a su juicio sean causa de responsabilidadadministrativa, imputables a los servidores públicossujetos a su dirección o de otras dependencias yentidades.

Desde luego esta disposición no sólo facultaal Síndico, sino que lo obliga a denunciar loshechos que pudieran constituir responsabilidadadministrativa, tanto de los funcionarios municipalescomo de cualquier otra entidad pública.

Por otro lado, el artículo 156 del Código Penal,le impone la obligación de denunciar la probablecomisión de un delito, estableciendo la obligacióny penalizando con prisión de uno a tres añosde prisión a los servidores públicos que comoconsecuencia del ejercicio de sus funcionespúblicas hayan tenido conocimiento de la probablecomisión del delito, y no lo denunciaren.

Por lo que toca a la responsabilidad civil, esnecesario precisar que el Código de ProcedimientosCiviles establece reglas rigurosas para poderdar curso a las acciones que reclamen dicharesponsabilidad, reservando su ejercicio a lapersona que tenga la capacidad para ejercitarla acción por sí, o por medio de legítimorepresentante.

La persona que tiene capacidad para ejercitaracciones de tipo civil, es el Presidente Municipal,por ser la persona a quien la fracción XII del artículo29 del Código Municipal, confiere la representacióndel municipio, con todas las facultades de unapoderado general; facultándolo incluso paranombrar asesores y delegados y otorgar poderesgenerales y especiales para pleitos y cobranzas.

Lo anterior nos lleva a sostener que las facultadesy obligaciones del síndico no se constriñen a lasdisposiciones contenidas en el Código Municipal,

– 1867 –


sino que su actuación se norma por el conjunto dedisposiciones que armónica y concatenadamentese fijan en el marco normativo del Estado.

II.- Tocante a la reforma al artículo 23 de la Leyde Responsabilidades de los Servidores Públicos,referente al establecimiento expreso de la sanciónde destitución del cargo, empleo o comisión delfuncionario que teniendo la facultad de iniciarprocedimientos para determinar responsabilidadesde los servidores públicos, omita injustificadamenteaplicar las sanciones que correspondan, habremosde señalar que igualmente se encuentra previstadicha sanción en la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos.

Al efecto, el artículo 23, fracción I, establece laobligación a cargo de los servidores públicos decumplir con la máxima diligencia el servicio que lesea encomendado, y abstenerse de cualquier actou omisión que cause la suspensión o deficienciade dicho servicio o implique abuso o ejercicioindebido de su empleo, cargo o comisión; hipótesisdentro de la cual se encuentra la de dar curso alos procedimientos de responsabilidad; precisandoen el artículo 27, como causa de responsabilidadadministrativa la inobservancia de dicha obligacióny fijando en el ordinal 30, fracción IV, la destitucióndel empleo como una de las sanciones aplicables.

III.- Respecto a la propuesta de reforma alartículo 29 de la Ley de Responsabilidades de losServidores Públicos, advertimos una incongruenciaentre los razonamientos contenidos en la exposiciónde motivos, con la pretendida redacción finaldel artículo, pues en tanto que la primerainsistentemente alude a la necesidad de que elsíndico pueda denunciar los hechos indebidos, en elproyecto de decreto se otorga al síndico la facultadde instruir el procedimiento disciplinario y de aplicarlas sanciones que determine el ayuntamiento,supuesto completamente diferente al que razonay explica la iniciativa.

En atención a los argumentos y razonamientos quese esgrimen en el presente dictamen, encontramos

que no es procedente la iniciativa.

En mérito de lo expuesto y relacionado, confundamento en lo que disponen los artículos 57 y 58de la Constitución Política del Estado de Chihuahua;y 58 y 59 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,nos permitimos someter a la consideración de laAsamblea, el siguiente punto de


ARTICULO UNICO.- Por las razones que seexponen en la parte considerativa de este dictamen,no es procedente la iniciativa formulada por laDiputada a la LIX Legislatura, Patricia BorundaLara, mediante la cual propuso que se reformen elartículo 36A del Código Municipal y los numerales23 y 29 de la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos, ambos del Estado deChihuahua.

Económico.- Aprobado que sea remítase a laSecretaría para que elabore la Minuta de Acuerdoen los términos en que deba archivarse.

Atentamente, los integrantes de la Comisión deJusticia y Derechos Humanos: Diputada MarthaLaguette Lardizábal, Vocal; Diputado Luis RaúlValenzuela Colomo, Secretario y, su servidor,Guillermo Márquez Lizalde, Presidente.



Es el dictamen que presenta la Comisión deJusticia y Derechos Humanos, relativo a la iniciativaformulada por la ciudadana Patricia Borunda Lara,Diputada a la Quincuagésima Novena Legislatura,mediante la cual pretende reformar el artículo 36-a del Código Municipal y los numerales 23 y 29de la Ley de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos del Estado de Chihuahua.

Está a su consideración el dictamen anteriormenteleído.

Si es de aprobarse, sírvanse manifestarlo de la

– 1868 –


manera acostumbrada.



Se concede el uso de la palabra a la DiputadaMartha Laguette Lardizábal.

- La C. Dip. Laguette Lardizábal.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.


- La C. Dip. Laguette Lardizábal.- P.R.I.:


A los suscritos Diputados, en nuestro carácterde integrantes de la Comisión de Justicia yDerechos Humanos, nos fue turnada para suestudio y dictamen la iniciativa formulada por elDiputado Víctor Hugo Estala Banda, por mediode la cual propone que esta Soberanía solicite lacomparecencia del Procurador General de Justiciaen el Estado, a efecto de que proporcioneinformación en torno a los resultados de los estudiosde ADN realizados a las ocho mujeres asesinadasen el Municipio de Juárez.

ANTECEDENTES:

En uso de la facultad que le confiere la fracciónV del artículo 21 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, el Diputado de antecedentes presentóel documento a que se hace referencia en elproemio de este dictamen.

El iniciador propone que esta Soberanía soliciteal Procurador General de Justicia en el Estado,que comparezca ante esta Asamblea a efectode que informe sobre los resultados de losestudios de ADN realizados a las ocho víctimasde homicidio que fueron encontradas en el mes denoviembre pasado en Ciudad Juárez, fundando supretensión sustancialmente en que, organizacionesno gubernamentales expresaron que los resultados

de dichas pruebas no coinciden con el ADN de lasvíctimas identificadas por la Procuraduría, lo cual lehace presumir la falta de veracidad de las pruebaspericiales practicadas por la representación social,poniendo en tela de juicio que los dos choferesde transporte urbano sean los responsables de losmencionados crímenes, y con el ánimo de conocerfidedignamente dichos eventos, estima oportunoque el procurador comparezca a rendir los informesde referencia.

Luego de realizar el análisis correspondiente,emitimos el presente dictamen con base en lassiguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Ciertamente los legisladores, con la repre-sentación popular que ostentamos, y por así dispon-erlo la fracción XXXII del artículo 64 de la Constitu-ción Política Local, tenemos la facultad de recabarde quien corresponda y por los conductos debidos,informes sobre los ramos de administración públicadel Estado y de los municipios, cuando sea nece-sario para el mejor ejercicio de las funciones de laLegislatura.

No obstante, el ejercicio de la mencionada facultadexige que la información se recabe por losconductos debidos y que además sea necesariapara el mejor ejercicio de las funciones quedebemos realizar como Organo Colegiado.

Lo anterior es comprensible, puesto que el principiode división de Poderes que permea todo nuestromarco normativo, exige del Congreso moderacióny prudencia para ejercer su facultades.

II.- Por otro lado, la naturaleza de la averiguación dehomicidios de mujeres perpetrados en el Municipiode Juárez, exige un escrupuloso manejo de lainformación con ella relacionada, por lo que lasecresidad de los datos de la indagatoria debeser observada con puntualidad a efecto de noponer en riesgo las investigaciones que realiceel Ministerio Público; por lo que encontramosprudente que la información que pide el Legislador

– 1869 –


Estala Banda se solicite al Procurador General deJusticia en el Estado, mediante oficio a efectode que nos proporcione los datos que se hayanobtenido de los estudios de ADN practicados alas víctimas de los homicidios, siempre y cuandoestime que la difusión del dictamen obtenido noafecte, entorpezca o comprometa el resultado delos trabajos indagatorios del Ministerio Público.

Bajo estas consideraciones no encontramosjustificación para llamar al Procurador Generalde Justicia en el Estado, a comparecer aesta Asamblea, cuenta habida que el conductoadecuado y oportuno para la comunicación entre losPoderes del Estado es la escrita, pues este medionos permite entablar relación con la dependenciadel ejecutivo estatal sin entorpecer ni obstaculizarla marcha de la administración, a la vez que selogra el objetivo planteado.

Adicionalmente, cabe mencionar que los datos quepretende obtener el iniciador son susceptibles deobtención requiriéndolos por medio de oficio, si setoma en consideración que se refieren a resultadosde estudios técnicos que obran dictaminadostambién en texto.

En mérito de lo expuesto y relacionado, confundamento en lo que disponen los artículos 57 y 58de la Constitución Política del Estado de Chihuahua;y 21, 97 y los ordinales 56 y 57 de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo, nos permitimos someter a laconsideración de la Asamblea, el siguiente puntode


PRIMERO.- La Sexagésima Legislatura Constitu-cional del Estado, con irrestricto respeto al principiode división de Poderes y en los términos de lasleyes de la materia, solicita al Procurador Gener-al de Justicia en el Estado, ciudadano LicenciadoJesús José Solís Silva, por conducto del SecretarioGeneral de Gobierno, nos haga llegar un informedetallado sobre los resultados de los estudios deADN realizados a las mujeres víctimas de homicidioencontradas en noviembre de 2001 en el Municipio

de Juárez.

SEGUNDO.- Remítase al Secretario General deGobierno, copia del presente dictamen y de lainiciativa que le dio origen para los efectoscorrespondientes.

ECONOMICO.- Aprobado que sea túrnese a laSecretaría para que formule la Minuta de Acuerdoen los términos en que deberá ser remitida a lainstancia en él consignada.

Firman, por la Comisión de Justicia y DerechosHumanos: el Diputado Presidente, GuillermoMárquez Lizalde; Diputado Luis Raúl ValenzuelaColomo, [Secretario] y, Diputada Martha LaguetteLardizábal [Vocal].


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, Diputada.

Es el dictamen que presenta la Comisión de Justiciay Derechos Humanos, relativo a la iniciativa concarácter de punto de acuerdo presentada por elDiputado Víctor Hugo Estala Banda, integrante delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,mediante la cual propone que esta Soberaníasolicite del Procurador General de Justicia delEstado que proporcione información en relacióncon los resultados de ADN realizados a las ochovíctimas identificadas por esa instancia en elMunicipio de Juárez.





A continuación, se concede el uso de la palabra a laComisión de Participación Ciudadana, por conducto

– 1870 –


del Diputado Pedro Domínguez Alarcón, para quepresente a esta Asamblea, el dictamen que hapreparado.

- El C. Dip. Domínguez Alarcón.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Domínguez Alarcón.- P.R.I.:


A la Comisión de Participación Ciudadana, nosfue turnada para su estudio y dictamen, iniciativaformulada por el Diputado Víctor Valencia delos Santos, por medio de la cual proponeque esta Soberanía solicite a las autoridadesfederales competentes, la destitución inmediata delciudadano Jorge Pasaret Robles, Administrador dela Aduana de Ciudad Juárez.

ANTECEDENTES:

1.- En fecha 20 de marzo del año en curso, elPresidente del Honorable Congreso del Estado, confundamento en la fracción IX del artículo 30 de laLey Orgánica del Poder Legislativo, tuvo a bienturnarnos la iniciativa de referencia para su estudio.

2.- En su iniciativa de punto de acuerdo, eliniciador manifiesta como base de su pretensiónsustancialmente lo siguiente:

La actuación de las autoridades, y en general,de los funcionarios públicos, debe reconocer enprimera instancia, una base moral, una mínimadisposición de ánimo en el sentido de querersujetarse a los principios éticos y legales, esdecir, de querer cumplir con sus obligaciones.Al no existir esta disposición, ese actuar acordecon la normatividad y la ética, el funcionarioirremediablemente falla en su encomienda.

Los puestos públicos implican graves responsabili-dades frente a los ciudadanos, estricto apego a laley, para ejercer una verdadera vocación de servi-cio, y sobre todo, ética a toda prueba.

El pasado día once de marzo, los legisladoreslocales del Partido Revolucionario Institucional, enuso de nuestras facultades legales, acudimos a lasinstalaciones de la Aduana de Juárez, solicitandoentrevistarnos con el administrador de la misma,Jorge Pasaret Robles, con el propósito de hacerde su conocimiento diversas peticiones que laciudadanía nos ha formulado con respecto a esaaduana. El administrador simplemente optó por norecibirnos, pese a que se le esperó por media hora,por lo cual se procedió a dejarle por escrito laspeticiones.

Este funcionario ha tenido problemas en el ejerciciode su cargo. Recordemos que ya en la pasadalegislatura se dio un primer conflicto, el 8 de mayodel año 2001, debido a la siguiente exposiciónde hechos: En la ciudad de Chihuahua se hanrealizado por parte de la policía municipal en pocomás de dos meses, el decomiso de cinco camionesde carga y un camión para transporte de pasajerosrepletos de mercancía de procedencia extranjera yque había sido introducida al país de manera ilegal.

Inclusive el pasado 9 de marzo del año próximopasado, la Auditoría Fiscal de Hacienda, a solicitudde la alta agencia en la ciudad de México,realizó un operativo antifayuca al margen delpropio administrador, Jorge Pasaret Robles, en esteoperativo se decomisaron once cajas de trailer (10cargadas) y cuatro tractocamiones.

Esta Comisión se basa para hacer el presenteestudio en las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Coincidimos con el iniciador, en que lasactuaciones de los servidores públicos sin importarsu simpatía o militancia por tal o cual partido político,debe sujetarse a principios éticos y legales, lo queimplica la obligación de atender de manera imparciala toda persona que le solicite de manera respetuosaaudiencia, como es el caso que se nos plantea,pues de no acatar con estas premisas se estáapartando de la función para la que fue elegido, loque acarrearía un conflicto ya que dicho funcionario

– 1871 –


caería en conductas de arbitrariedad, autoritarismoy corrupción.

II.- Por lo que respecta a las imputaciones que haceel iniciador, relativas a supuestas irregularidadesen repetidas ocasiones, los Diputados de laQuincuagésima Novena Legislatura, solicitaron lainvestigación del Administrador de la Aduana deJuárez, ante las múltiples denuncias hechas porlos ciudadanos ante ellos, así como las repetidasocasiones en que directamente de la ciudadde México, han ordenado diversos operativosantifayuca, los cuales se realizaron al margen delpropio Administrador Local de la Aduana de Juárez,lo que nos hace suponer que dicho funcionario nose encuentra al tanto de lo que pasa en su frontera.

III.- Esta Comisión, con independencia de queno es competente para imponer las sancionesaplicables a tales imputaciones, encuentra quela destitución de un servidor público en el cargoque ejerce, resulta una sanción cuya drasticidaddebe ser congruente con la gravedad de la faltay, en el caso, sería la autoridad competente quieninvestigue y analice si procede lo solicitado porel iniciador, por lo que consideramos oportunorecomendar al ciudadano Jorge Pasaret Robles,que dentro del ámbito de sus funciones el queatienda con la debida oportunidad a las personasque acuden a solicitar una audiencia, para que demanera constante y permanente en cumplimientode la normatividad que rige la materia, como lo esla vigilancia y la debida garantía del interés fiscal,se origine un servicio público con una política deintegridad, responsabilidad y ética.


PRIMERO.- La Sexagésima Legislatura del EstadoLibre y Soberano de Chihuahua, tiene a bienel recomendar al C. Jorge Pasaret Robles,Administrador de la Aduana Fronteriza de Juárez,que dentro del ámbito de sus funciones el queatienda con la debida oportunidad a las personasque acuden a solicitar una audiencia, resolviendocon celeridad los problemas y planteamientos que

son propios de la administración aduanal, en lainteligencia que de persistir con esas actividadesse hará de conocimiento de la superioridad paralos efectos legales que procedan.

SEGUNDO.- Remítase copia del presente acuerdo,al Servicio de Administración Tributaria, para losefectos correspondientes.

Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Acuerdocorrespondiente.

Dado en el Recinto Oficial del Poder Legislativo delEstado, en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua.

Por la Comisión de Participación Ciudadana:Diputado Manuel Acosta Lara, Presidente; DiputadoPedro Domínguez Alarcón, Secretario; DiputadoHéctor Barraza Chávez, Vocal.

Es cuanto, en cuanto a la Comisión de ParticipaciónCiudadana, señor Presidente.


Es el dictamen que presenta la Comisión deParticipación Ciudadana, relativo a la iniciativa porel Diputado Víctor Valencia de los Santos, mediantela cual propone se exhorte al Administrador de laAduana Fronteriza de Ciudad Juárez, que dentrodel ámbito de sus funciones, atienda a las personasque acuden a solicitar audiencia resolviendo conceleridad los planteamientos que sean de sucompetencia.

Está a su consideración, señores Diputados, eldictamen anteriormente leído. Si es de aprobarse,sírvanse manifestarlo de la manera acostumbrada.

Perdón... pido que mantengan en alto su mano,quienes estén a favor.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.R.I., P.T. y P.R.D.].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias.

Quienes estén en contra del dictamen anterior-

– 1872 –


mente leído, sírvanse manifestarlo de la maneraacostumbrada.

Mantengan en alto su mano para que losSecretarios hagan el cómputo respectivo.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los sieteDiputados del P.A.N.].


¿Abstenciones?

[El Diputado Martínez Cháirez se manifiesta en este sentido].


El resultado de la votación es: a favor del dictamen,18 votos; en contra, siete; abstenciones, una.

En consecuencia, se aprueba por mayoría eldictamen de referencia.

A continuación se concede el uso de la palabra ala Comisión de Desarrollo Rural, por conducto delDiputado Octavio Perea Lerma, para que presentea esta Asamblea el dictamen que ha preparado.

- El C. Dip. Perea Lerma.- P.R.D.: Gracias, señorPresidente. Con su permiso.


- El C. Dip. Perea Lerma.- P.R.D.:


A la Comisión de Desarrollo Rural, le fue turnadapara estudio y dictamen iniciativa de punto deacuerdo formulada por el Diputado GuillermoMárquez Lizalde, mediante la cual pretende queesta Honorable Legislatura solicite al titular de laSecretaría de Desarrollo Rural, Contador PúblicoJosé Luis García Mayagoitia, tenga a bien asignarpersonal especializado para que brinde orientacióny asesoría jurídica a los productores locales, paraevitar que sean objeto de fraudes u otros delitosque laceren su patrimonio, en base a los siguientes

ANTECEDENTES:

I.- El iniciador propone que se solicite al titular dela Secretaría de Desarrollo Rural, de Gobierno delEstado, la asignación de personal especializadopara que brinde orientación, asistencia y asesoríajurídica gratuita a los productores locales, a fin deevitar que sean objeto de fraudes u otros ilícitos queafecten directamente su patrimonio, al momento decomercializar sus productos, lo cual hace al tenorde las siguientes premisas:

La crisis económica nacional y los fenómenos cli-matológicos colapsaron las principales actividadeseconómicas del Estado: la ganadería y la agricul-tura;

Los pocos que logran levantar sus cosechas afalta de respaldo en el precio de garantía, se venobligados a comercializar sus productos a preciosmuy por debajo de su valor comercial;

Aunado a lo anterior, en no pocas ocasiones sonobjeto de engaños y fraudes, pues se les pagacon cheques sin fondos o pertenecientes a cuentasbancarias canceladas o simplemente no se lescubre el pago cuando es entregada la mercancíaen lugares fuera del Estado

II.- A lo anteriormente planteado se le suma elque sus operaciones comerciales son llevadas acabo sin asesoría profesional y sin que se elaborenlos instrumentos jurídicos que permitan ejercer conseguridad, en un momento dado, la acción penalcorrespondiente.

Esta situación se presenta por la evidentedesventaja en lo que se encuen... en la que seencuentran los productores que se ven obligadosa entablar negociaciones injustas y ventajosas parael comprador.

III.- Señala el iniciador, que con motivo de estasituación, ya anteriormente se logró una reforma alartículo 280 del Código Penal para el Estado, enla cual se reconoció que la lesión patri... que lalesión patrimonial resulta más impactante cuando elofendido entrega un bien o presta un servicio y elsujeto activo del fraude no cubre su importe.

– 1873 –


También menciona el iniciador, que la labor delLegislador en este rubro no puede constreñirsea la emisión de una disposición legal, sinoque en uso de sus atribuciones de gestoría,debe buscar se establezcan los mecanismosnecesarios para su positividad, con el objetivo deque se desarrollen acciones administrativas quecontribuyan a garantizar la protección del bienjurídicamente tutelado, lo que en este caso, vendríaa ser en franco beneficio para los productores delcampo.

IV.- Recalca el iniciador, el hecho de que estápor iniciar la época de cosecha de la producciónagrícola y su consecuencia comercia... y suconsecuente comercialización, por eso es oportunoel que se gestione ante la Secretaría de DesarrolloRural de Gobierno del Estado, la implementación deeste tipo de acciones con la idea de proporcionar alos productores agrícolas asesoría integral, es decir,comprenda aspectos... que comprenda aspectoscomo la orientación financiera, técnica y legal,que permita logros... lograr ventas justas de losproductos y que no sea lesionado el patrimonio delos productores agrícolas locales.

Esta Comisión Legislativa realiza el presentedictamen, con base en las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Esta Comisión es competente para conocer yresolver sobre la iniciativa, de conformidad con loque disponen los artículos 57 y 58 de la ConstituciónPolítica del Estado; y 43, 52 y 59 de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo.

II.- Esta Comisión Legislativa coincide plenamentecon el iniciador, pues sus integrantes conocen afondo el problema que motiva la petición, pues endiversas ocasiones gestionan apoyo para quieneshan sido objeto de los fraudes citados por eliniciador, por lo que la misma Comisión consideranecesario el que este Alto Cuerpo Colegiadogestione, por este medio, la asignación de uncuerpo de asesores para la comercialización enapoyo a los agricultores locales, por parte de la

Secretaría de Desarrollo Rural de Gobierno delEstado.

III.- Cabe agregar, que dicho cuerpo de asesoresdebe estar compuesto por personal capacitadoen materia financiera, es decir, conocedores nosólo de los mecanismos mercantiles, sino quetambién conozcan cómo se da el proceso decomercialización en el Estado; pues es importanteque las negociaciones se logren positivamente entodos los rubros, ya que tampoco se pretendeque este cuerpo de asesores sea un obstáculopara que los productores locales logren colocarsus productos, tanto en el mercado local como elnacional, redundando en un beneficio económicopara todos los que en ese intercambio participen.

IV.- Así mismo, es importante mencionar que laasesoría jurídica debe ir más allá de la simplecelebración de los convenios de compraventa y dela elaboración de los instrumentos que permitan,como anteriormente se dijo, llevar a cabo lasacciones penales, sino que, en caso de que elfraude se presente por cualquier circunstancia, sele dé seguimiento hasta sus últimas consecuencias,pues en muchos casos, el costo del servicio quebrinda su particu... que brinda un particular paraeste tipo de delitos, rebasa en mucho el montorecuperado, dejándose una vez más, al productoren situación de desventaja y con su patrimonioafectado, por cualquier punto que se observe.

V.- Es importante resaltar que, cuando estasmedidas sea implementadas por la Secretaría deDesarrollo Rural, deben ir respaldadas por unaefectiva difusión en los medios de comunicaciónque la misma considere convenientes, para que selogre el cometido de prevenir que los productoresagrícolas locales sean objeto de los delitosmencionados, pues el que se implemente unacampaña de difusión amplia sobre los servicios quese brindan, significa empezar a dar de maneraefectiva la prevención a las situaciones hasta aquíplanteadas.

VI.- Por lo hasta aquí expuesto, esta Comisión

– 1874 –


Legislativa considera oportuno el que se solicite alTitular de la Secretaría de Desarrollo Rural, estudiela posibilidad de asignar el personal referido en elpresente dictamen, en apoyo a la comercializaciónde productos agropecuarios de la Entidad.

En mérito de lo expuesto y relacionado, confundamento en lo que disponen los artículos57 y 58, de la Constitución Política del Estadode Chihuahua; y 21 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, nos permitimos someter a laconsideración de la Asamblea, el siguiente


UNICO.- La Sexagésima Legislatura del Estado deChihuahua solicita respetuosamente, al Secretariode Desarrollo Rural, del Gobierno del Estado,Contador Público José Luis García Mayagoitia,tenga a bien asignar personal especializado, aefecto de que brinden orientación, asistenciaintegral y asesoría jurídica gratuita permanente alos productores agrícolas del Estado, durante laépoca de comercialización de sus mercancías, conel propósito de evitar que éstos sean objeto defraudes u otros delitos que laceren su patrimonio.

Dicho servicio deberá ser apoyado con unacampaña de difusión por lo medios que la propiaSecretaría estime convenientes, con la finalidad deque los productores se enteren de que la mismabrindará gratuitamente los servicios de asistenciatécnica y jurídica, de manera permanente, para lacomercialización de sus productos.

Para su conocimiento, remítase copia del Acuerdoy del dictamen que le dio origen, a los titulares delEjecutivo Estatal y de la Secretaría de DesarrolloRural.

Dado en el Recinto Oficial del Palacio del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua.

Por la Comisión de Desarrollo Rural: DiputadoJesús Alfredo Velarde Guzmán, Presidente;Diputado José Alfredo Vázquez Fernández,Secretario; Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal;

Diputado Arturo Huerta Luévano, Vocal; DiputadoOctavio Perea Lerma, Vocal.

Es todo, señor Presidente.


Es el dictamen que presenta la Comisión deDesarrollo Rural, relativo a la iniciativa formuladacon carácter de punto de acuerdo presentada porel Diputado Guillermo Márquez Lizalde, integrantedel Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, mediante la cual propone la solicitudal Secretario de Desarrollo Rural, Contador PúblicoJosé Luis García Mayagoitia, tenga a bien asignarpersonal especializado, a efecto de que brindenorientación y asistencia integral permanente a losproductores agrícolas del Estado, durante la épocade comercialización de sus mercancías, así comoasesoría jurídica gratuita, con el propósito de evitarque aquellos sean objeto de fraude u otros delitos.

Está a su consideración, señores Diputados, eldictamen anteriormente leído. Si es de aprobarse,sírvanse manifestarlo de la manera acostumbrada.



A continuación, concedemos el uso de la palabra alComité de Biblioteca y Asuntos Editoriales, para quepor conducto del Diputado Abelardo Valenzuela,presente a esta Asamblea el dictamen que hanpreparado.

- El C. Dip. Valenzuela Holguín.- P.A.N.:


Al Comité de Biblioteca, Asuntos Editoriales eInformática, nos fue turnado para su estudioy dictamen iniciativa de punto de acuerdoformulada por la Diputada Blanca Amelia GámezGutiérrez, por medio de la cual propone queesta Representación Popular difunda los derechos

– 1875 –


existentes en las diversas legislaciones tantofederal, estatal y tratados internacionales de lamujer, niños y jóvenes.

Expone la iniciadora que con la finalidad de adecuarel marco jurídico en materia de la mujer, este AltoCuerpo Colegiado realizó diversos foros en distintasciudades del Estado, con el objeto de conocerde manera directa y de viva voz, cuáles son losprincipales factores que afectan a las mujeres, paralo cual se constituyeron diversas mesas de trabajoque trataron temas diferentes.

Uno de los clamores suscitados entre las féminas,era el desconocimiento generalizado de susderechos, ya que no los pueden hacer valer porfalta de ello; así mismo no pueden solicitar laaplicación de la legislación federal y estatal, asícomo de tratados internacionales que las puedanbeneficiar.

Continúa exponiendo la iniciadora que los derechosde la mujer han ido evolucionando paulatinamente,y que los objetivos logrados y consagrados tantoen nuestra Carta Magna, como en los tratadosinternacionales, siguen siendo letra muerta, razónpor lo cual hay mucho todavía por hacer; quela discriminación que se da en nuestro país esbastante elevada, y que estudios realizados por elPrograma de Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD), sitúan a México en el lugar 49 de acuerdoal índice de desarrollo, relativo al género de la ONU.

CONSIDERACIONES:

Este Comité coincide con la iniciadora, en elsentido de contribuir a satisfacer el reclamo social,que se originó en los foros de consulta aludidos,apoyando la necesidad de difundir los derechosde la mujer, niños y jóvenes, para coadyuvar enla solución de ese problema de desconocimientonormativo. Podemos considerar que existe unsentimiento generalizado por conocer los derechosa que alude la iniciadora; por ello estimamossaludable promover la difusión del marco jurídicorespectivo, lo cual es una función que es finalidadde este Comité, de acuerdo con las posibilidades

bibliográficas y presupuestarias con que se cuenta.

Con base en los razonamientos anteriormentevertidos y en lo que disponen los artículos 57y 58 de la Constitución Política del Estado deChihuahua; 52, 98 y 99, de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, nos permitimos someter a laconsideración de la Asamblea, el siguiente proyectode


UNICO: Conforme a la iniciativa de la Diputadaa la Quincuagésima Novena Legislatura, BlancaAmelia Gámez Gutiérrez, esta Honorable Soberaníatiene a bien acordar la difusión, conforme a susposibilidades bibliográficas y presupuestarias, delos derechos y tratados internacionales de la mujer,niños y jóvenes, con la finalidad de propiciar elconocimiento generalizado de esa normatividad.

Dado en el Recinto Oficial del Poder Legislativo enla ciudad de Chihuahua, Chihuahua, a los veintiséisdías del mes de junio del año dos mil dos.

Por el Comité de Biblioteca, Asuntos Editorialese Informática: Pedro Martínez Cháirez, Vocal;Diputado Ricardo Arturo Castro López, Secretario y,el de la voz, [Abelardo Valenzuela Holguín], Presidente.



Es el dictamen que presenta el Comité de Bibliotecay Asuntos Editoriales, relativo a la iniciativa concarácter de punto de acuerdo presentada por laDiputada Blanca Gámez Gutiérrez, integrante delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,a efecto de que esta Representación Populara través del Comité de Biblioteca y AsuntosEditoriales, difunda los derechos existentes enlas diversas legislaciones tanto federal, estatal ytratados internacionales relativos a la mujer, niñosy jóvenes.


– 1876 –





A continuación se concede el uso de la palabraa la Comisión de Programación, Presupuesto yHacienda Pública, por conducto del Diputado JesúsRoberto Corral Ordóñez, para que presente a estaAsamblea, los dictámenes que ha formulado.

- El C. Dip. Corral Ordóñez.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Corral Ordóñez.- P.R.I.:


A los suscritos, integrantes de la Comisión deProgramación, Presupuesto y Hacienda Pública,nos fue turnada para su estudio y dictameniniciativa que presenta el ciudadano ContadorPúblico Patricio Martínez García, GobernadorConstitucional del Estado, por medio de lacual solicita se autorice al Ejecutivo del Estadoestablecer una caseta de peaje y cobrar cuotas alos usuarios del tramo carretero de doble cuerpo ycuatro carriles comprendido entre las ciudades deParral y Jiménez, lo que hacemos en base a lassiguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Con fecha 19 de junio del año 2002, se recibiópor parte de este Honorable Congreso, la iniciativaahora en estudio, misma que se turnó a estaComisión de dictamen legislativo el 20 de juniodel presente año.

II.- En la iniciativa en comento, el iniciador refiereque para hacer frente a los requerimientos sociales,a pesar de las restricciones presupuestalesimpuestas por la situación económica del país, ha

sido necesario mantener una política de repartojusto y equitativo de las cargas fiscales, ademásde eficientar la administración de los recursos yoptimizar el desempeño de los trabajadores alservicio del Gobierno del Estado. A la par, que seha conseguido disminuir la deuda pública y seguirestrategias firmes de recaudación, para realizar losplanes trazados en beneficio de la población.

III.- Continúa el iniciador expresando que lavasta extensión del territorio estatal es motivo deorgullo para sus habitantes, pero que también esrazón de atención del gobierno porque implicamayor complejidad en comunicaciones, transporte,infraestructura carretera y servicios, por los altoscostos que genera; que esa complejidad llevaconsigo una mayor dificultad para satisfacer lasnecesidades de los chihuahuenses y para atraer, encondiciones competitivas, inversiones que generenempleos y provoquen derrama económica en elEstado.

Manifiesta que en el rubro de carreteras, la políticagubernamental seguida ha estado cumpliendo conlas expectativas, ya que se ha mejorado lainfraestructura con que se contaba y se han creadonuevos tramos de comunicación.

En el caso de la vía asfáltica que comunicadirectamente a las ciudades de Parral y Jiménez,señala que durante décadas había permanecido enlas mismas condiciones y que por ello se proyectóy construyó un nuevo cuerpo carretero de 74.8kilómetros y se rehabilitó el cuerpo existente, paraconvertir el tramo a cuatro carriles.

Que sin embargo es necesario para continuarcumpliendo efectivamente con los planes trazadoses importante sostener la política de ingresosseguida para el crecimiento y mantenimiento, através del cobro en los tramos que así ha autorizadoel Honorable Congreso del Estado.

IV.- El Gobernador del Estado tiene la facultad parainiciar leyes y decretos, esta facultad se encuentracontenida en el artículo 93, fracción VI en relacióncon la fracción II del artículo 68, ambos de la

– 1877 –


Constitución Política del Estado.

V.- El Honorable Congreso del Estado estáfacultado para conocer y aprobar en su casola iniciativa en comento, de conformidad con loseñalado en el artículo 64, fracción II de laConstitución Política del Estado, así como por loestipulado en el artículo 97, 98 y demás relativosde la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

VI.- Las vías de comunicación constituyen unfactor importante de desarrollo regional y nacional,influyendo en la atracción de inversiones y turismo;cuantas más son y mejor desarrolladas están,disminuyen tiempos y costos para el transporte depersonas, insumos y productos.

Esta iniciativa busca establecer que el Ejecutivodel Estado continúe con el crecimiento de lainfraestructura carretera y procurando que losbeneficiarios de las obras coadyuven a estedesarrollo, mediante el pago de cuotas.

Para ello, se consideró que el establecimiento delsistema de cobro permite ampliar la red carreteray mantenerla en buen estado, bajo esquemas quepermitan la recuperación parcial de la inversión enel mediano y largo plazo.

VII.- Es importante analizar que para conseguirestos objetivos, se han buscado los mecanismosde ingreso-gasto más adecuados, pero descartandoen todo momento el endeudamiento público comofuente de recursos, pues a la postre el serviciode la deuda ha constituido una carga financierasumamente elevada para el erario público estatal.

VIII.- Un punto de suma importancia es determinarque el sistema adoptado solamente repercute enquienes directamente se benefician con el usode la infraestructura, para que su construcción ymantenimiento deriven en menor proporción delingreso obtenido de otras fuentes tributarias.

IX.- No podemos dejar de mencionar que laoperación de esta carretera bajo el sistema de cobrode cuotas no constituye límite alguno para el libre

tránsito de quienes no deseen hacer uso de ella,porque en todo momento queda una alternativa dela vía de comunicación.

X.- Del estudio de la presente iniciativa, estaComisión considera que es viable estableceresta caseta de peaje, dado que representa elmejoramiento en esta vía de comunicación y elofrecimiento de rapidez, economía y seguridad paralas poblaciones que habitan cerca de ella. Ademásque dicha medida no implica endeudamientoy repercute de manera directa en quienes sebeneficien de dicha vía de comunicación.

Por lo antes expuesto y fundado; con fundamentoademás en los artículos 12, 13 y 31 del CódigoFiscal del Estado; y 1o., fracción IV y VII de la LeyOrgánica del Poder Ejecutivo del Estado, se sometea la consideración de esta Honorable Legislatura,el siguiente proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Se autoriza al Ejecutivodel Estado a establecer una caseta de peaje ycobrar cuotas a los usuarios del tramo carretero dedoble cuerpo y cuatro carriles comprendido entrelas ciudades de Parral y Jiménez, en el Estado deChihuahua.

ARTICULO SEGUNDO.- Las cuotas de peaje sefijarán por el Ejecutivo mediante acuerdo quepublique en el Periódico Oficial del Estado ypodrán ser ajustadas conforme a las necesidades,siguiendo las mismas formalidades que para sufijación.

TRANSITORIOS:

ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entraráen vigor el día siguiente al de su publicación en elPeriódico Oficial del Estado.

ARTICULO SEGUNDO.- Se recomienda al Ejecuti-vo del Estado, que por conducto de la Secretaríade Finanzas y Administración y previamente a la fi-jación, y en su caso modificación, de las cuotas de

– 1878 –


peaje a que se refiere el presente Decreto, se comu-nique a la Comisión de Programación, Presupuestoy Hacienda Pública del Honorable Congreso del Es-tado, para que los miembros de la misma, puedanhacer las observaciones que tuvieren al respecto yexpongan el sentir de los habitantes de la región.

ECONOMICO.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la minuta de Decretoen los términos en que deba publicarse.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo, en la ciudad de Chihuahua, Chih.

Lo firman, por la Comisión de Programación,Presupuesto y Hacienda Pública, cuatro de suscinco miembros. Su Presidente, Diputado MarioTrevizo Salazar, y los Vocales: Diputado RobertoCorral Ordóñez, el de la voz, Diputado GuillermoMárquez Lizalde y el Diputado Héctor Elías BarrazaChávez.



Es el dictamen que presenta la Comisión deProgramación, Presupuesto y Hacienda Pública,relativo a la iniciativa presentada oportunamente porel Gobernador Constitucional del Estado, ContadorPúblico Patricio Martínez García, mediante la cualpropone se autorice el cobro de cuota a los usuariosdel tramo carretero de doble cuerpo y cuatrocarriles, comprendido entre las ciudades de Hidalgodel Parral y Jiménez.


Se concede el uso de la palabra al Diputado OscarGonzález Luna.

- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: Muchasgracias, Diputado Presidente.


- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: Respecto al

dictamen que se acaba de dar lectura, quiero haceralgunos comentarios.

En primer lugar, hace aproximadamente un año ymedio diversos grupos de ciudadanos, tanto de laciudad de Jiménez como de la ciudad de Parral,Chihuahua; han manifestado su inconformidadrespecto a que esta caseta se establezca, tomandoen consideración que existe una gran actividadentre estas dos ciudades.

Jiménez es una ciudad que tiene como actividadprincipal, económica, lo que es la agricultura ycarece de algunos servicios de bienes que haceque bastantes ciudadanos de este municipio setrasladen a la ciudad de Parral a satisfacer ya seaestos bienes o estos servicios y el establecimientode esta caseta y el cobro del peaje, pues traeríacomo consecuencia un daño al bolsillo de todosestos ciudadanos.

Este grupo de personas que se ha estadomanifestando, como les digo, desde hace un añoy medio, aproximadamente. Hace alrededor deunos cuatro meses, tuvieron que llevar a caboacciones más radicales para llamar la atencióndel Gobierno del Estado, porque no se les habíaprestado atención y en estos últimos meses, pues,tomaron acciones, como la de la toma de casetas,y eso trajo como consecuencia que personal delGobierno del Estado se trasladara a ese lugar,platicara con este grupo de personas que hanestado inconformes y se tratara de llegar a unacuerdo respecto a que cómo se iba hacer el cobroa las personas que vivían... que viven en estaregión y que tienen que estar pasando por el lugardonde se va a instalar la caseta.

Hasta el momento, pues tengo entendido que no seha llegado a ningún consenso, no se ha llegado aningún arreglo y, sin embargo, pues se han estadoreuniendo.

Es importante comentarles que en la iniciativaque presenta el ciudadano Gobernador, ContadorPúblico Patricio Martínez García, pues en lasconsideraciones se hace referencia a la importancia

– 1879 –


de que se establezca la caseta; pero un datoimportante es que ni en la iniciativa del Gobernadorni en el dictamen que nos acaban de presentar sehace referencia a si existe ya la concesión por partedel Gobierno Federal.

Hay que recordar que un cuerpo de esta autopistapertenece a lo que anteriormente conocemos comola carretera Panamericana y es propiedad delGobierno Federal.

Para que el Gobierno del Estado pueda realizarel cobro en estas casetas, pues se requiere quetengan la concesión y hasta el momento no seha otorgado por parte del Gobierno Federal esaconcesión. De acuerdo a la información que meproporcionó el Ingeniero Ismael Norsagaray, que esel Subdirector de Obras Públicas. Entonces, creoque como Congreso del Estado actuaríamos de unamanera incorrecta al autorizar el establecimientode esta caseta y el cobro de tarifas por el usode la autopista, cuando no queda claro si existeesa concesión, que hasta el momento, por lainformación que tenemos nos dice que pues noexiste.

Entonces, en atención a ello y con fundamento enel artículo 141, la fracción VII de la ley Orgánica delPoder Legislativo del Estado de Chihuahua, hago lamoción, señor Presidente, para que este dictamense regrese a la Comisión, se analice lo que acabode mencionar y, pues, que se presente en unaposterior ocasión.



Se concede el uso de la palabra al Diputado MarioTrevizo Salazar.

- El C. Dip. Trevizo Salazar.- P.R.I.: Sí, gracias,señor Presidente.

Unicamente para dar a conocer al HonorableCongreso del Estado, tres aspectos muy breves.

El primero, como dice el compañero Diputado

González Luna, efectivamente, el tramo carreteroabarca un espacio, un tramo que sería dejurisdicción federal y que, efectivamente, debehaber la autorización del Gobierno Federal porconducto de la Secretaría de Comunicaciones yTransportes.

Para informarle a este Honorable Congreso, queeste acuerdo entre el Gobierno Federal y elGobierno del Estado ya fue autorizado por laSecretaría de Comunicaciones y Transportes elpasado día 19 de junio.

En relación, pues, a la inconformidad ciudadana,también estamos enterados los miembros de esteCongreso que ha habido algunas inquietudes, queel compañero Diputado Zubía también en algunasocasiones las ha dado a conocer.

Nosotros estamos, precisamente, para respondera las inquietudes ciudadanas poniendo dentrodel cuerpo de este acuerdo la participación delos miembros de este Congreso, por conductode la Comisión de Programación, Presupuesto yHacienda Pública, para que también recojamos elsentir de la gente y que no solamente cuandovaya a fijarse la tarifa correspondiente, sino tambiéncuando vaya a hacer las modificaciones, podamosparticipar y que como ustedes saben, el espíritu dela Comisión y ya lo dejó... lo dejamos los cincomiembros de la misma, demostrado el año pasado,es la apertura para que todos los compañerostambién puedan participar.

Por último, pues únicamente en relación a lainconformidad, pues sí, efectivamente, el aspectomás difícil que a veces nos toca, a nosotroslos miembros del Poder Legislativo, bailar -comose dice vulgarmente- con la más fea; pues es,precisamente, la fijación de las contribuciones y eneste caso, pues lo que vamos a ser cuidadosos, esque la contribución que se fije sea proporcional yequitativa.

Equitativa al igual que para todos los ciudadanosen el resto del Estado, donde están las casetasy, proporcional, escuchando, oyendo el querer y el

– 1880 –


sentir de los habitantes que vayan a utilizar máseste aspecto.

Sí, tiene razón el señor Diputado González Luna,en relación a la situación de ese convenio que debehaber; pero ya la Secretaría de Comunicaciones yTransportes aprobó lo correspondiente el pasado19 de junio.



Se concede el uso de la palabra al Diputado ArturoZubía Fernández.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Adelante,Diputado.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Yo creoque sí era muy bueno, en principio de cuentas,que fuera incluido en el cuerpo del dictamen laautorización de la... de la concesión -verdad- y dealguna manera que quedara esto más claro.

Por el lado de la gente de ciudad Jiménez y laregión, pues sí es lamentable la instalación de lascasetas, porque bueno, pues esto viene a ser unacarga más a la economía, un costo económicofuerte, a la economía de la gente, de los agricultoresy más en ciudad Jiménez, ya que existen, nomás enJiménez, más de cincuenta ejidos en condicionespor demás lamentables y que la gente de esaregión ha pugnado, como lo decía por aquí elcompañero González Luna, desde hace un añoy medio, por la no instalación de esta casetas,dadas, precisamente, las condiciones precarias quese encuentran en aquel municipio y que la actividadprimordial, pues, es la agricultura.

Yo sí quiero hacer, en esta ocasión un exhortoenérgico dada la situación económica-agropecuariaque se vive en aquella región, que en el mismomomento que se haga la negociación, bueno, debodecir primeramente que la iniciativa que presenté

hace algún tiempo de la no instalación de la casetao, bien, que no se le cobrara a aquella gente, que sedejara el paso libre para nuestra gente de Jiménezy por tal razón, bueno, pues no podría yo en estaocasión votar esta... este dictamen.

Mas sin embargo... mas sin embargo, sí hagoun exhorto enérgico, como ya lo dije, dada lasituación económica de los agricultores de aquellaregión a que en el mismo momento que se haga lanegociación que no se condicione. Es decir, que nose llegue al extremo de decirle a los agricultores quetodos aquellos que pasan determinadas ocasionespor el co... por la caseta que va a tener cierto...cierto costo o cierta reducción en cuanto al costo,que no se condicione de esta manera; sino que seaun apoyo permanente para esta gente.

Yo creo que no es tanto lo que el gobierno deja depercibir por la parte de la región de Jiménez. Yocreo que es algo que sí se puede hacer y esto esun llamado que hago desde aquí a todos nuestroscompañeros y a la vez... a la vez, hacer la invitaciónpara que en el momento que se lleve a cabo estainvitación, se nos invite, por lo menos, al DiputadoOscar González Luna, que es parte de aquel distritoy a un servidor a que apoyemos, también, a quesalga en las mejores condiciones.

Yo creo que sí debemos de buscar cómo apoyara nuestra gente y, bueno, pues en mi opinión,en mi opinión -verdad- sería esa, porque en estemomento todavía no se está fijando una cantidadpara el costo de la caseta y sería muy importanteestar al pendiente de esa negociación y como ya lodije, que no sea una negociación condicionada.



Tiene el uso de la palabra el Diputado Héctor ElíasBarraza.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Con supermiso, señor Presidente.

– 1881 –



- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Paraclarificar un poco el porqué de la decisión deeste dictamen de la Comisión de Programación yPresupuesto.

Yo, como miembro integrante de esa Comisiónquiero hacer algunas reflexiones.

En primer instancia, como lo manifesté aquí enTribuna, cuando el Diputado Arturo Zubía presentóuna iniciativa en el sentido de que no se instalarala caseta o bien, se asignara una cuota baja alos habitantes de esa región, nosotros avalamos elposicionamiento en cuanto a que se considerarala situación de todos los habitantes de esa regiónde Jiménez, ya que para trasladarse a la capitaldel Estado tienen tres casetas de igual forma, parasalir con rumbo a Torreón, tienen casetas. Y, ahora,la otra alternativa que es Parral, también hay unacaseta.

Quiero comentarles que hemos estado platicandocon gente de la región de Jiménez y que conocemosde la inquietud de los habitantes y que en base aesa inquietud, así lo planteamos en la Comisiónde Programación y Presupuesto, por eso, ahí en elcuerpo del dictamen viene una cláusula específicaen el segundo transitorio, donde se establece quese le solicita al Gobierno del Estado, a través delSecretario de Finanzas, que se dé una reunióncon la Comisión para que ahí se presenten laspropuestas y el sentir de los habitantes de la regiónde Jiménez.

Quiero comentar que lo platicamos con algunosde los compañeros de la Comisión y pedimosque, bueno, los Diputados de esa región,conjuntamente con los miembros de la Comisión deProgramación, podamos tener en fechas próximasuna reunión con los habitantes de Jiménez y delos ejidos circunvecinos para tomar en cuenta susplanteamientos en la reunión que de acuerdo a loque aquí se va a dictaminar, habremos de hacer alSecretario de Finanzas.

Quiero también aclarar y decir que tenemos quevotar en sentido positivo este dictamen porque yaeste Honorable Congreso votó otro dictamen enel que se autorizaron los recursos adicionales oextraordinarios con los que contará el Gobiernodel Estado, para este período fiscal. Queayer en la reflexión del avance del estado queguardan las cuentas del Gobierno del Estado,analizaba que ya se había alguna construcción dealgunas obras, entre ellas, la caseta de Parral-Jiménez. Este Congreso ya autorizamos antesde la iniciativa del Diputado Zubía, habíamosautorizado la construcción de la caseta, ahora seríaun contrasentido decir este... ya está construida,ahora no estamos de acuerdo en que esté la caseta.

Lo hemos expuesto aquí porque así nos lo dio aconocer el Secretario de Finanzas en la reuniónque tuvimos con él, la Junta de CoordinaciónParlamentaria, meses atrás, en que él establecíaque, sobre todo, en esa región del Estado y en lacolumna vertebral, gran parte de los recursos quese captan, son por gente que vienen de fuera delEstado.

Entonces, la Fracción Parlamentaria del P.R.D.,se suma a la propuesta del Diputado Zubía, quese considere a la gente de esa región; pero,obviamente, que no podemos ser contradictoriosa lo que ya establecimos, de que ya autorizamos,con la instalación de la caseta.

Por otro lado, quiero comentar que en la regiónnuestra, del Noroeste, durante muchos años ha sidonuestra pasión la construcción de caminos, porqueconsideramos que son la fuente del desarrollo entodos sentidos y que hemos implementado desdepatronatos para decirle a Gobierno del Estado, aquíhay un peso, pónganle otro peso. De igual formaal Gobierno Federal. Que ahorita mismo hemosestado insistiendo, en varias ocasiones, sí, así se lohemos planteado al señor Gobernador, al Secretariode Finanzas y que ayer mismo lo comentaba aquí,que van siete ocasiones que he pedido una reunióncon el Secretario de Finanzas, precisamente paradarle agilidad a estas obras carreteras del Estado,

– 1882 –


que están pendientes de iniciar, algunas de ellasen nuestra región y que ya hay un compromiso depresidentes municipales de la región del Noroeste yde sectores productivos con 20 millones de pesos,de manera extraordinaria, para la construcción dealgunos tramos carreteros.

Creemos que es muy importante la participaciónde la sociedad en torno al gobierno para sacaradelante estos proyectos que son muy cuantiososy en la región nuestra, también es una regiónnetamente agropecuaria; pero coincidimos en queante estos grandes retos que tenemos, lo quenos queda es sumar esfuerzos y, claro quenos sumamos al esfuerzo de los compañeros deJiménez y habremos de analizar con seriedad y ahíhabremos de estar la Comisión de Programacióny Presupuesto, conjuntamente con los Diputadosde esa región, para escuchar, de viva voz, delos habitantes de esa zona y poderlo plantear alSecretario de Finanzas.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, diputado.

Se concede el uso de la palabra al Diputado PedroMartínez Cháirez.

- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Bien.

Revisando un poco lo que estamos a punto dedictaminar ahorita, nos encontramos con que lacarretera que se hizo, se hizo con recursosfederales, totalmente. Es decir, impuestos delos ciudadanos. La caseta se está construyendotambién con recursos federales, que son recursosde los ciudadanos. Va a costar 8.5 millones depesos. Con eso podríamos hacer unas dos otres residencias, con aire acondicionado y no lascasetas que construyen que parecen refrigeradoresen invierno y cocedores en verano.

Pero el punto central de esto es: el Gobierno delEstado no adquirió deuda pública para construiresta carretera ni la caseta. Por lo tanto, yo noveo la justificación económica para gravar a losciudadanos con un impuesto de este tipo, que esun derecho que va a incrementar los ingresos delGobierno del Estado, que dice: los vamos a utilizarpara construir más obra pública y que la casetava a servir para recaudar recursos para fomentarla actividad del sector. Yo creo que no se va aincrementar la actividad del sector, porque le va acostar dinero a los ciudadanos trasladar sus bienesy servicios a través de la carretera y creo que no sedebe gravar con más impuestos a los ciudadanos,con una inversión que ellos hicieron, con su dinero,con sus impuestos.

Yo creo que en este pun... desde este punto devista, tampoco es válida la apreciación del DiputadoBarraza, en el sentido de que la aprobamos. ¡Nuncala aprobamos! Lo cierto es que aprobamos unpresupuesto de egresos, con un rubro de obrapública global, donde no sabemos qué van aconstruir ni cuándo lo van a construir.

De la misma manera que no sabemos cuánto vana invertir en la macroplaza ni siquiera vimos dóndeva a quedar. Es hora que no sabemos y en estesentido yo creo que estamos aprobando... vamosa aprobar a ciegas algo que va a afectar a losciudadanos.

A mí sí me preocupa que quiéramos [queramos]hacer negocio con el dinero de los contribuyentes,más, cuando la economía formal e informal delos ciudadanos en Chihuahua, está muy deprimida.Hemos perdido muchos empleos. La zona serranaestá muy deprimida. En ese sentido yo creoque no es válido ninguno de los argumentosplanteados, aun cuando se haya ya permitido eluso de la carretera federal para el Gobierno delEstado, yo creo que no es válido gravarlo, lasparticipaciones de los ciudadanos, los impuestosde los ciudadanos, con más impuestos.


– 1883 –



Para alusiones personales, se concede el uso dela palabra al Diputado Héctor Elías Barraza.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Yo quierocomentar que tenemos que actuar con mucharesponsabilidad. Es muy fácil venir a la Tribunacon algunos comentarios y criterios de pose queobviamente nos dejan bien parados. Miente micompañero Pedro Martínez, que le tengo muchoaprecio, porque hay un dictamen de la Comisióny aquí está el asesor y le pediría que en unosmomentos, si se puede, lo pueda traer, el asesorde la Comisión de Programación.

Yo incluso, estuve insistente en que ese acuerdoque tuvo la Junta de Coordinación Parlamentariacon los funcionarios de Gobierno del Estado, dondeestuvo Sapién, de Finanzas; donde estuvo el dePlaneación, donde estuvo el de Desarrollo Rural yen donde estuvo el de Obras Públicas, dijese ahí enel cuerpo del dictamen, se anexan las... el cuadernoque presenté ahorita, de las obras que se plantean.No estuvo, de los Coordinadores, el representantede Acción Nacional, no estaba en la ciudad; peroestuvieron los asesores cuando hubo ese acuerdoy quiero comentar que yo coincido con el DiputadoPedro Martínez, que no se debe gravar con másimpuestos a los ciudadanos; pero tendríamos queser congruentes porque sí ha habido ahorita algúnplanteamiento de más impuestos y los acaba devolver a replantear el Secretario de Hacienda y elseñor Fox, que necesitamos más impuestos. Pues,por un lado, donde somos gobiernos requerimosmás impuestos y aquí venimos a decir: no másimpuestos.

Yo analicé y compartí estos comentarios con elDiputado Zubía, subimos a defender su posturaaquí y la seguimos defendiendo. Lo platicamosahorita con una gente de Jiménez que aquí seencuentra en este Recinto y manifestamos nuestrocompromiso, como Comisión, de ir a Jiménez aanalizar sus propuestas y plantearlas al Secretariode Finanzas de Gobierno del Estado.

Entonces, yo creo que no es correcto que le demosotro matiz, sino que actuemos con responsabilidad.No es posible que hace unos meses autorizamosaquí la construcción de una caseta, que no fue unaautorización ex profeso para la caseta, autorizamos1,400 millones de pesos de recursos extraordinariosy ahí iba implícita esa caseta y forma parte delcuerpo del dictamen el anexo de esas obras. Ayer,yo hacía un análisis de ellas.

Entonces, yo sí los invito para que no nosenfrasquemos en este tipo de discusiones que noconllevan a nada. Hay toda la voluntad, yo loentiendo, de los compañeros y compañeras aquípresentes, de analizar con cuidado la situación deJiménez, lo hemos comentado. Lo acababa decomentar yo en mi anterior intervención. Entonces,sí que no... no nos autodescalifiquemos de maneraincorrecta.



¿Para alusiones personales, Diputado? [El DiputadoMartínez Cháirez, desde su curul, con un movimiento afirmativoda respuesta a la pregunta del Diputado Presidente].

Adelante, tiene el uso de la palabra el DiputadoPedro Martínez, para alusiones personales.

Nada más, si me permite un segundo, el personalde apoyo me informa que se encuentran aquí,en este Recinto, con nosotros, alumnos del sextogrado de la Escuela Primaria Estatal Liberación deCiudad Juárez, acompañados de su maestra LuceroNavarrete. Bienvenidos, esta es su casa.

Tiene el uso de la palabra el Diputado PedroMartínez Cháirez.

- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Bueno,antes que nada, agradecerle al Diputado Barraza,

– 1884 –


su calificativo, fue bastante expresivo. Yo no levoy a decir que miento; sólo le quiero decir queesa información que se le allegó por parte de laSecretaría, fue en enero. En diciembre aprobamosel presupuesto de egresos. Conocer a posteriori lainformación de este tipo, de que ya aprobamos elpresupuesto, no tiene sentido. De qué nos sirvesaber qué van a hacer cuando ya les aprobamos elpresupuesto y lo aprobamos desde diciembre.

Yo creo que... no le voy a decir que miente, puesusted tiene su apreciación personal y su problemapersonal; pero yo creo que debemos de ser máscongruentes con lo que planteamos. Yo tenía laidea de que el P.R.D. era un partido que defendíacausas populares; ahora veo que no. Lástima.



Se concede el uso de la palabra al Diputado JesúsRoberto Corral Ordóñez.

- El C. Dip. Corral Ordóñez.- P.R.I.: Gracias, señorPresidente.

Con su permiso.


- El C. Dip. Corral Ordóñez.- P.R.I.: Bueno, enprimer lugar debo señalar que me da tristezaque cuando me subo a esta Tribuna a leer eldictamen, pues este dictamen lo tenga que leer conla ausencia de una de las firmas de los compañerosDiputados, particularmente del Diputado MartínezCháirez que no lo quiso firmar y, bueno, aquí hacesu posicionamiento del porqué no lo quiso hacer.

Sin embargo, bueno, también lamento que en aquelenero de principios de este año, donde estuvimoslos representantes de los distintos partidos, de losque de aquí de la cámara, en la exposición decómo se iba a gastar los recursos del presupuestode egresos y adicionados los del PAFEP, ahí sehicieron los comentarios respectivos y de parte deustedes, sí estuvieron algunos de los asesores ahí,

ahí estuvieron escuchando cómo se iban a hacer yno... no ofrecieron algún comentario.

Y, bueno, quiero empezar a la inversa con elcomentario que decía respecto al Diputado Barraza,de que no cuida los intereses de la sociedad. Yocreo que la sociedad del Estado de Chihuahua,en general, debe ser cuidada cuando estamoscuidando estos intentos. A qué me quiero referir.

Los que venimos de la zona Oeste y Noroestedel Estado, para llegar a la ciudad de Chihuahua,hemos de pagar casetas de cobro. Los que vienendel rumbo de Casas Grandes, pagan casetas decobro. Los que vienen de Cuauhtémoc, pagancasetas de cobro. Por supuesto, que el DiputadoPerea, el Diputado Vázquez Fernández, WongPérez, lo constatan. Los que vienen de Juárez,pagan casetas y, claro, también hay que puntualizarque lamentamos y, en lo particular, yo lamentoque los que viajan, como el Diputado MárquezLizalde, que viaja de Chihuahua a Delicias, nopague casetas. Eso sí debiéramos... debiéramostambién puntualizarlo aquí.

Sin embargo... sin embargo, en el momentoen que nosotros, como Congreso del Estado,estemos pensando que en el tramo Jiménez-Parral no se pague la caseta, estaremos avalandoque esos recursos que no se pagan ahí, lospaguemos los demás que sí pagamos las casetas.Porque independientemente, el desarrollo y lainfraestructura no se deberá detener. Aunado aeso quiero señalarles que en Cuauhtémoc, hemosaprobado, aquí está mi compañera Diputada ElsyPaz, hemos aprobado que se inicie el tramocarretero de Cuauhtémoc a Guerrero; pero eneste tramo carretero, los representantes de losempresarios y la sociedad en general ha aceptado ydicho que quieren que les apoyen con ese proyectocarretero y que están dispuestos a que se les pongala caseta de cobro correspondiente para ayudar aque este proyecto se pague.

De tal suerte, que si nosotros vemos como unpunto aislado que yo respeto y veo bien la

– 1885 –


posición del Diputado Zubía, en el caso de venira defender su región, como lo quiere hacer elDiputado Acosta Lara, bueno, efectivamente, esoes nuestro compromiso. Si él lo logra para suregión, bienvenido para su región; pero, nosotroscomo Congreso en general, yo avalo y secundo laposición de Barraza Chávez que pide que todosunidos votemos porque se acepte este pago yeso sí, que se vaya y se negocie con quienescorresponde para que esto sea congruente a lasnecesidades de los vecinos que se les podráapoyar.

Son muchas las gentes que transitan por ahí quenada tienen que ver con esta carretera y quedeberán pagar y ayudar para que este desarrollo deChihuahua se siga dando como lo queremos paraChihuahua. De otra manera, estaríamos mermandoy desminuyendo el crecimiento para las demásregiones de nuestro Estado que requieren lo propio.

Me... redundaría en otras cosas, al hablar de losimpuestos que dijo el compañero Martínez Cháirez,pues, bueno, yo interpreto que a él no le gusta quelos impuestos los cobre el Gobierno del Estado,porque no pertenece al Grupo Parlamentario de él;pero no dice nada de los impuestos federales, comohizo la reflexión Barraza Chávez. Impuestos, sonimpuestos aquí y en China y lo que tenemos quehacer yo hago la reflexión final para que lo veamoscomo un todo, que veamos el Estado como un todoy reitero, respeto la particularización de los de suzona; sin embargo, que comprendan como ya losiento que así lo aprecia el Diputado Zubía, quecomprenda que debemos participar todos.

De tal suerte que yo vuelvo y retomo las palabrasde Barraza Chávez, los invito a que rectifiqueny apoyen todos este proyecto, porque al final decuentas es lo que la sociedad chihuahuense, entérminos generales, está esperando de nosotros.Ver que seamos un solo equipo para el desarrollogeneral, independientemente, de quien lo gobiernaa nivel municipal, estatal o federal.


Gracias.


En virtud de que haré uso de la Tribuna, solicitoal Diputado Luis Raúl Valenzuela, pase a ocupar laPresidencia.

[El Diputado Presidente abandona su curul y es ocupada por elDiputado Valenzuela Colomo, en su calidad de Vicepresidente,de conformidad con la fracción VII del artículo 30 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo].

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.A.N.: Se concedeel uso de la palabra al Diputado Luis Carlos CamposVillegas.

- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Gracias,señor Presidente.

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.A.N.: Adelante.

- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Con elpermiso de la Honorable Asamblea.

Unicamente para reflexionar sobre el tema aquíplanteado.

Ciertamente, el establecimiento de las casetasen las vías de comunicación no es algo muyplacentero ni grato para el automovilista quetiene que cubrir la cuota, como ya bien lo decíael Diputado Mario Trevizo, pues no está en elciudadano común y corriente la disposición paraestar cubriendo las cargas impositivas. Mas sinembargo, como Legislatura tenemos que asumiresta responsabilidad.

La creación de las casetas ha sido una medida queno únicamente se ha establecido en el Gobiernodel Estado de Chihuahua desde tiempo atrás,incluyendo el sexenio pasado donde, por cierto,se generó una deuda amplia por este motivo; sinoque es una tendencia a nivel nacional, incluso, talvez en el mundo occidental.

Esta carretera de cuatro carriles hay que recordar,constituye un gran anhelo de los sectores

– 1886 –


productivos y de la población en general delMunicipio de Hidalgo del Parral y su ampliaregión. Hidalgo del Parral y su región quedaronmarginados del desarrollo cuando se construye lacarretera Torreón-Jiménez-Jiménez-Camargo hastaChihuahua y eso ha provocado que los flujos deinversión no lleguen hacia aquellos municipios.Recordemos también que Parral es un gran centrode distribución de bienes y servicios de alrededor deveintidós municipios. Dieciséis del sur del Estadode Chihuahua y, el resto, del norte del Estado deDurango.

Las carreteras constituyen un detonante en eldesarrollo económico y debo decirles a ustedes,para que estén más convencidos de apoyareste dictamen que hoy se presenta, que hacealgunos meses todos los sectores productivosdel Municipio de Parral, llámese CANACO oCOPARMEX, CANACINTRA, incluso, el mismopresidente municipal de esa ciudad, de Hidalgodel Parral, el Ingeniero Bernardo Avitia, deextracción del Partido Acción Nacional, firmaronese documento; pero no únicamente lo hicieronde manera privada u oficial, sino que lo dieron aconocer a la opinión pública, publicándolo en losmedios masivos de comunicación. Eso habla deun compromiso comunitario de las autoridades, delos sectores productivos, por impulsar el desarrolloy por apoyar la medida de la caseta.

También existe el compromiso por parte delGobierno del Estado, de que con esos recursosse realice una amplia red carretera que beneficie atodos estos municipios. Sabemos también que yaexiste una vía alterna, no con las ventajas a la mejorde la cercanía... de una cercanía paralela, comoes la carretera Coronado-Allende; pero existe elcompromiso del Gobierno del Estado, para ampliarla carretera corta Chihuahua-Parral, que tenemosque recordar, es una iniciativa que se dictaminópor este Honorable Congreso y todos nosotros, lostreinta y tres Diputados, estuvimos de acuerdo eneste punto de acuerdo y lo votamos para solicitartanto a la Federación como al Gobierno del Estado,que se modernizara esta vía de comunicación.

Así pues, vean ustedes, compañeros Diputados,cómo no podemos hacer posicionamientos tradi-cionales y a contrapelo de lo que los sectoresproductivos y las propias autoridades, más allá decualquier distinción de partido político han señaladopara beneficio de Parral y la amplia región.

Yo pido que reflexionemos, que agotemos estedebate, que lo sometamos a votación, ya, estedictamen y también recordar que la dirección...la Secretaría de Finanzas ha estado en la mejordisposición de celebrar acuerdos, convenios, conaquellos habitantes que se ven más afectados porlos pagos en sus tránsitos continuos a través deestas casetas.

Así pues, compañeros, vamos a comprometernoscon el desarrollo del Estado. Vamos acomprometernos con el desarrollo de Hidalgo delParral, Chihuahua y su amplia región. Esta no esla primera caseta de cobro ni será, seguramente, laúltima.


[El Diputado Campos Villegas ocupa nuevamente su curul dePresidente].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias alDiputado Luis Raúl Valenzuela.

Se concede el uso de la palabra al Diputado HéctorElías Barraza.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Gracias,señor Presidente.

Primero, en primera instancia, para pedir unadisculpa aquí pública al compañero Pedro MartínezCháirez, pues en el sentido de la palabra. Lo quesucede es que él hizo el comentario de que noexistía ese dictamen y a mí me tocó leerlo, sí, y losdos somos compañeros de la Comisión.

Aquí está el dictamen y a la mejor eso provocóque me saliera un poco de mis casillas y aquí está,en una parte del dictamen, se las voy a leer demanera breve: En dicha reunión -la que yo les

– 1887 –


explicaba, con la gente de Gobierno- se explicócómo se destinarán los ingresos extraordinariosprovenientes del PAFEP, anexándose al presentedictamen, copia del documento explicativo -que esel que les presentaba yo ahorita- estos recursosse encaminarán a los siguientes rubros: aguapotable, alcantarillado, saneamiento, desarrollo einfraestructura, desarrollo rural, desarrollo urbano,salud, vivienda. Y aquí está el acuerdo y estáfirmado por todos los integrantes de la Comisión,incluido el Diputado Pedro Martínez Cháirez, queaquí está su firma y aquí está, precisamente, elfolletito que les presentaba del anexo.



Esta Presidencia considera suficientemente discu-tido este dictamen y toda vez de que se formulóuna petición de moción por parte del Diputado Os-car González Luna, esta Presidencia se ve en lanecesidad de resolverla. El Diputado González Lu-na fundamenta y motiva su moción, en la ausencia-decía él- de la concesión del tramo correspondientedel área federal y ya el Diputado Mario Trevizo nosaclara que ya se efectuó esa concesión por partede la Secretaría de Comunicaciones y Transportespara el Gobierno del Estado, el día diecinueve dejunio del presente año.

Por tal motivo no hay mo... no existe la motivacióncorrespondiente y no es atendible la solicitud delDiputado Oscar González Luna y, en consecuencia,someto a votación el dictamen de referencia.

Pregunto a la Asamblea, las personas... loscompañeros Diputados que estén a favor deldictamen, sírvanse manifestarlo de la maneraacostumbrada.

Pido a los Secretarios estén atentos a la votación.Mantengan su mano en alto, por favor, compañerosDiputados.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.R.I., P.T. y P.R.D. (21)]


Quienes estén en contra, sírvanse manifestarlo dela manera acostumbrada, pidiéndoles levanten biensu mano, por favor, para que el señor Secretariopueda hacer el cómputo correspondiente.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.A.N. (11)]


¿Abstenciones?

Si gustan... perdón, ¿abstenciones?

[No se registra manifestación alguna por parte de losDiputados].

El resultado de la votación es el siguiente: a favor,veintiún votos; en contra, once; abstenciones, cero.

En consecuencia, se aprueba por mayoría eldictamen de referencia.

Se concede el uso de la palabra al Diputado OscarGonzález Luna.

- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: Gracias,señor Presidente.


- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: Puescomentar que en verdad es una pena que se hayadesechado de esa manera la moción que realizóun servidor, toda vez de que no es posible queestén aprobando un dictamen en el que lo esencialque es la autorización por parte de la Secretaríade Comunicaciones y Transportes, no esté en elcontenido y en la redacción del mismo.

Entonces, no dudamos de lo que nos dice elDiputado Trevizo. Sin embargo, creo que demanera formal debe de ser parte del contenidode este dictamen y pues por eso fue una penaque se haya desechado mi moción a criterio delPresidente. De la cual ni siquiera la sometió avotación de todos ustedes.

– 1888 –


Además, les deseo comentar que Jiménez tieneunas circunstancias muy especiales, ya que es unaciudad que está rodeada de casetas y con ésta,pues ya quedó completamente rodeada. Hacia elEstado de Coahuila tiene la de Savalza, tiene la deCamargo y ahora va a tener la de Parral. Pobre detodos los jimenenses, que para salir de su municipioa cualquier parte del Estado o a cualquier parte delpaís, van a tener que estar pagando cuotas deestas casetas.

Tanto decimos aquí que nos preocupamos porla situación de los agricultores y sabiendo queJiménez y esa región, precisamente, es una regióndonde viven muchísimos campesinos, pues aún asíestemos imponiendo una carga más.



Para continuar con la presentación de losdictámenes, se concede el uso de la palabra alDiputado Mario Trevizo Salazar.

- El C. Dip. Trevizo Salazar.- P.R.I.: Gracias, señorPresidente.


- El C. Dip. Trevizo Salazar.- P.R.I.:


A los integrantes de la Comisión de Programación,Presupuesto y Hacienda Pública, se nos turnóiniciativa con carácter de acuerdo, que presentael Diputado Guillermo Márquez Lizalde, en la cualpropone se solicite al Gobierno Federal, a travésde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,instruya al Servicio de Administración Tributariay a la Administración Fiscal Local de Auditoría,para que se implementen medidas que impidanefectivamente el ingreso ilegal de mercancíasde procedencia extranjera a nuestro territorio,específicamente en el caso de vehículos; lo quehacemos sobre la base de las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- La iniciativa en estudio se turnó a esta Comisiónel 20 de junio del presente año.

En su propuesta, el iniciador plantea que la crisiseconómica ha castigado con tanta severidad anuestro país, que se ha agravado en los últimosmeses y que aunada a la posibilidad, cada vezmás lejana, para el promedio de la población deadquirir un vehículo automotor nacional, trae comoconsecuencia que un gran número de familiasadquieran vehículos de procedencia extranjera, sinque para esto... sin que para esto se observen lasdisposiciones de la legislación de la materia, parallevar a cabo su internación en territorio nacional.

Con estos ingredientes y agregando las prácticaspermisivas de las autoridades aduaneras, trae comoconsecuencia que la situación se agrave y seconvirtiera en un grave problema social, económicoy de seguridad pública.

Por lo que se refiere al problema de seguridadpública, generado precisamente porque losvehículos de procedencia extranjera carecían deidentificación y eran empleados en la comisión deilícitos, el Gobierno del Estado tomó cartas en elasunto y expidió un engomado de identificaciónvehicular para estos automotores.

Lo anterior sentó una importante base para quemediante gestiones en niveles estatal y federal, enconjunto con organizaciones no gubernamentales,se buscara una solución a esta problemática,lográndose la emisión del Decreto que otorgabala regularización de estos vehículos.

Sin embargo, las medidas adoptadas conposterioridad a esto y cuyo fin es precisamenteel impedir la entrada ilegal de mercancías y,sobre todo, de vehículos de procedencia extranjera,han sido insuficientes, por lo que se propone seimplementen medidas más eficaces para controlaresta situación.

Los suscritos consideramos que el actuar de lasautoridades debe tener un estricto apego a la leyy, en el caso particular, consideramos oportuno

– 1889 –


el llamado que propone el iniciador, ya que deno tomarse a tiempo las medidas adecuadas, a lavuelta de unos años, todos los esfuerzos que se hanhecho y todo el empeño de los diferentes órdenesde gobierno y de la misma sociedad, resultaráninfructuosos debido a que quien tiene a su cargovigilar los bienes que cruzan nuestras fronterasdeben de cumplir con las disposiciones legalespara la importación al territorio nacional y no seha cumplido cabalmente con dicha función.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamentoen el artículo 58 y 68 de la Constitución Política delEstado, nos permitimos someter a la consideraciónde esta Alta Asamblea, el siguiente proyecto depunto de


PRIMERO.- La Sexagésima Legislatura Constitu-cional del Estado de Chihuahua, en respeto ir-restricto al principio de división de Poderes, solicitaal Poder Ejecutivo Federal, a través de la Secre-taría de Hacienda y Crédito Público, instruya es-pecíficamente al Sistema de Administración Tribu-taria y a la Administración Fiscal Local de Auditoría,para que implementen las medidas administrativasque impidan de forma eficaz el ingreso ilegal demercancías en general y, particularmente, de ve-hículos automotores de procedencia extranjera alterritorio nacional.

SEGUNDO.- Remítase copia del presente Acuerdo,así como de la iniciativa y dictamen que lo originanal titular de la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico, para los efectos legales correspondientes.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativo,en la ciudad de Chihuahua, a los veintiséis días delmes de junio del año dos mil dos.

Lo firman los cinco integrantes de la Comisión deProgramación, Presupuesto y Hacienda Pública.[Diputado Mario Trevizo Salazar, Presidente; Diputado PedroMartínez Cháirez, Secretario; Diputado Jesús Roberto CorralOrdóñez, Vocal; Diputado Héctor Elías Barraza Chávez, Vocal;Diputado Guillermo Márquez Lizalde, Vocal].



Es el dictamen que presenta la Comisión de Progra-mación, Presupuesto y Hacienda Pública, relativoa la iniciativa con carácter de punto de acuerdopresentada por el Diputado Guillermo Márquez L-izalde, integrante del Grupo Parlamentario del Par-tido Revolucionario Institucional, mediante la cualpropone la solicitud al Gobierno Federal a travésde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,instruya al Servicio de Administración Tributaria ya la Administración Fiscal Local de Auditoría, paraque implementen medidas que impidan el ingresoilegal de mercancías de procedencia extranjera anuestro territorio, específicamente en el caso de losvehículos.



El sentido de sus votos, señores Diputados.



Continuando con la presentación de los dictámenes,se concede el uso de la palabra a la Comisión deObras y Servicios Públicos, para que por conductodel Diputado Manuel Acosta Lara, presente losdictámenes que han preparado.

- El C. Dip. Acosta Lara.- P.R.I.: Con su permiso,señor Presidente.


- El C. Dip. Acosta Lara.- P.R.I.:


A los Diputados integrantes de la Comisión de

– 1890 –


Obras y Servicios Públicos, nos fue turnada parasu estudio y dictamen, iniciativa que remite elHonorable Concejo Municipal de Ciudad Juárez, enla cual solicita se aprueben los precios de derramade obras de pavimentación para los semestresde enero-junio y julio-diciembre de 2002, por loque sometemos a su consideración el presentedictamen, en base a los siguientes

ANTECEDENTES:

Solicito a esta Presidencia la omisión de la lecturade los antecedentes y las consideraciones, por serde carácter técnico y pidiendo que se anexen alDiario de los Debates.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Dispensaconcedida.

Adelante, Diputado.


[Texto que fue dispensada su lectura]:

El Honorable Concejo Municipal de ciudad Juárez, Chih.,remite copia certificada del acuerdo tomado por el H. Cabildo,mediante el cual solicitan sean aprobados los precios unitariosde recuperación correspondientes a la derrama de obrasde pavimentación que se aplicarán en los semestres deenero-junio y julio-diciembre del año 2002.

Los precios de derrama cuya autorización se solicita, son lossiguientes:

CONCEPTO UNIDAD PRECIO PRECIO

UNITARIO UNITARIO

ENERO-JUNIO JULIO-DICIEMBRE

Construcción de losa de

concreto hidráulico

mr=42.5Kg/cm2 de 10 cms,

de espesor, reforzado con

fibra de polipropileno M2. $354.17 $370.85

Construcción de losa de concreto

hidráulico mr=42.5 Kg-cm2 de

13 cm. de espesor reforzado con

fibra de polipropileno M2 $404.00 $423.00


hidráulico mr=42.5 kg/cm2 de

15 cm. de espesor, reforzado con



hidráulico mr=42.5 Kg/cm2 de

18 cm. Espesor, reforzado con

fibra de polipropileno. M2 $474.92 $500.93

Sobrecarpeta asfáltica de cm.

compactos, incluye: barrido de

la superficie. M2 $90.29 $94.79

Guarnición de concreto tipo

trapezoidal de 12x20x35 cm.

Fc=150 kg/cm2, incluye aproche ML. $182.70 $191.83

Banqueta de concreto fc=150

Kg/cm2 de 10 cm de espesor M2 $298.97 $313.89

Suministro y colocación de toma

domiciliaria de cobre flexible de 1/2”

de 7.00 M. de longitud, incluye:

excavación y relleno compactado. Pieza . $1,866.44 $1,959.75

Suministro y colocación de descarga

domiciliaria de tubo de concreto simple

de 6” de diámetro y de 7.00 m de

longitud, incluye: excavación y relleno

compactado. Pieza $2,044.86 $2,105.09

Construcción de carpeta asfáltica

de 5 cm. de espesor de compactados,

con material 100% triturado. M2 $249.14 $260.78

Esta Comisión al entrar al análisis y estudio del presenteasunto, realizamos las siguientes

CONSIDERACIONES:

El artículo 166 del Código Municipal establece entre otras

– 1891 –


cosas, que la contribución especial sobre pavimentación,repavimentación, reciclado, riego de sello y obrascomplementarias, se pagará de conformidad con lo queestablezcan las leyes que autoricen la derrama del costo delas obras ejecutadas.

Ahora bien, dado que el municipio de referencia requiere de laautorización de esta Legislatura para efectuar el cobro de lasobras relativas a la pavimentación y reparación de vialidades;esta Comisión considera importante autorizar al ConcejoMunicipal de Juárez, para que recupere los precios de derramaaplicados a las obras de pavimentación y complementarias, yaque con esto el municipio se allega de recursos económicospropios para utilizarlos en beneficio de los juarenses y alrecuperarlo seguirá empleándolo para obra pública en dichomunicipio.

En virtud de lo anteriormente expuesto, sometemos a laconsideración de este Alto Cuerpo Colegiado el siguiente

[Continúa con la lectura]:


ARTICULO UNICO.- Se autoriza al HonorableConcejo Municipal de Juárez, para que recuperelos precios de derrama para el año de 2002,sobre las obras de pavimentación complementariasrealizadas por el propio Concejo Municipal,conforme a las tarifas y por los conceptos quea continuación se describe:

Concepto...

Señor Presidente, el Decreto implica la lecturatécnica de lo que son los precios relacionados conlas lozas de concreto y solicito la dispensa parairnos al último transitorio.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Dispensaconcedida.


[Texto del cual se dispensó su lectura]:

CONCEPTO UNIDAD PRECIO PRECIO

UNITARIO UNITARIO

ENERO-JUNIO JULIO-DICIEMBRE

Construcción de losa de

concreto hidráulico

mr=42.5Kg/cm2 de 10 cms,

de espesor, reforzado con

fibra de polipropileno M2. $354.17 $370.85


hidráulico mr=42.5 Kg-cm2 de

13 cm. de espesor reforzado con



hidráulico mr=42.5 kg/cm2 de

15 cm. de espesor, reforzado con



hidráulico mr=42.5 Kg/cm2 de

18 cm. Espesor, reforzado con

fibra de polipropileno. M2 $474.92 $500.93

Sobrecarpeta asfáltica de cm.

compactos, incluye: barrido de

la superficie. M2 $90.29 $94.79

Guarnición de concreto tipo

trapezoidal de 12x20x35 cm.

Fc=150 kg/cm2, incluye aproche ML. $182.70 $191.83

Banqueta de concreto fc=150

Kg/cm2 de 10 cm de espesor M2 $298.97 $313.89

Suministro y colocación de toma

domiciliaria de cobre flexible de 1/2”

de 7.00 M. de longitud, incluye:

excavación y relleno compactado. Pieza . $1,866.44 $1,959.75

Suministro y colocación de descarga

domiciliaria de tubo de concreto simple

de 6” de diámetro y de 7.00 m de

longitud, incluye: excavación y relleno

compactado. Pieza $2,044.86 $2,105.09

Construcción de carpeta asfáltica

de 5 cm. de espesor de compactados,

con material 100% triturado. M2 $249.14 $260.78

[TRANSITORIO:]

Dice:

El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente

– 1892 –


de su publicación en el Periódico Oficial del Estado.

ECONOMICO.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decreto,en los términos que deba publicarse.

Dado en el Palacio del Poder Legislativo, en laciudad de Chihuahua, Chih.

Por la Comisión de Obras y Servicios Públicos:Diputado Presidente, Jesús Roberto Corral Or-dóñez; Diputado José Alfredo Vázquez Fernández,Secretario; Diputado Manuel Acosta Lara, Vocal.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Me permite,Diputado.

Le pediría no se retirara del micrófono, nada másrogaría diera lectura a las consideraciones, paraque de esta manera quedara más claro para losseñores Diputados el contenido del dictamen, sifuera tan amable y no importaría que repitiera, decualquier forma, lo referente a los transitorios, porfavor.

- El C. Dip. Acosta Lara.- P.R.I.: Con todo gusto,señor Presidente.

CONSIDERACIONES:

El artículo 166 del Código Municipal estableceentre otras cosas, que la contribución especialsobre pavimentación, repavimentación, reciclado,riego de sello y obras complementarias, se pagaráde conformidad con lo que establezcan las leyesque autoricen la derrama del costo de las obrasejecutadas.

Ahora bien, dado que el municipio de referenciarequiere de la autorización de esta Legislaturapara efectuar el cobro de las obras relativas ala pavimentación y reparación de vialidades; estaComisión considera importante autorizar al ConcejoMunicipal de Juárez, para que recupere los preciosde derrama aplicados a las obras de pavimentacióny complementarias, ya que con esto el municipiose allega de recursos económicos propios parautilizarlos en beneficio de los juarenses y al

recuperarlo seguirá empleándolo para obra públicaen dicho municipio.

En virtud de lo anteriormente expuesto, sometemosa la consideración de este Alto Cuerpo Colegiadoel siguiente Decreto y viene la lista de precios...

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Cuya lectura sedispensó, Diputado, así es, pasamos al transitorio,que es único.

- El C. Dip. Acosta Lara.- P.R.I.: Sí, señor.

Y dice:

El presente Decreto entrará en vigor el día siguientede su publicación en el Periódico Oficial del Estado.

ECONOMICO.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decreto,en los términos que deba publicarse.

Dado en el Palacio del Poder Legislativo, en laciudad de Chihuahua, Chihuahua.

Por la Comisión de Obras y Servicios Públicos,signado por toda la Comisión.

Es cuanto, en cuanto a este dictamen, señorPresidente.


Es el dictamen que presenta la Comisión de Obras yServicios Públicos, relativo a la iniciativa que envíael Concejo Municipal de Juárez, mediante la cualsolicita la autorización de este Honorable Congresoa fin de que se lleve a cabo la aprobación de losprecios unitarios de recuperación correspondientea la derrama de obras de pavimentación quese aplicarán en los semestres de enero-junio yjulio-diciembre y que contiene la tarifa respectivaque ha sido costumbre en la tarifa de derechosno darle lectura; pero que ha sido debidamenteanalizada por los integrantes de la Comisión y quese conoce perfectamente por los Coordinadores delas diversas fracciones parlamentarias.

Está a su consideración, señores Diputados, el

– 1893 –


dictamen anteriormente leído, si es de aprobarsesírvanse manifestarlo de la manera acostumbrada.



Continúa en el uso de la palabra el Diputado ManuelAcosta Lara.

- El C. Dip. Acosta Lara.- P.R.I.: Gracias, señorPresidente.


A la Comisión de Obras y Servicios Públicos, lefue turnada para su estudio y dictamen iniciativaque remitió el Contador Público Patricio MartínezGarcía, Gobernador Constitucional del Estado, enla cual solicita que se autorice la venta o permutade un inmueble ubicado en la Colonia AgrícolaSan Antonio, en el Municipio de Cuauhtémoc,Chihuahua; para que la Universidad Autónoma deChihuahua esté en posibilidad de enajenarlo paralos fines propios de la institución.

Solicito a esta Honorable Presidencia la omisión dela lectura de antecedentes y consideraciones, parapasar a leer el decreto, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Le... me permite,Diputado, el documento, por favor.

Le pediría al señor Diputado leyera los an-tecedentes, viene, efectivamente algún cuadro deconstrucción, el cual se concederá la dispensa re-spectiva, en su oportunidad y cuando él lo solicite.

Continúe con la lectura, Diputado.

- El C. Dip. Acosta Lara.- P.R.I.: Gracias, señorPresidente.

En los antecedentes, dice así:

El Gobernador Constitucional del Estado deChihuahua, mediante acuerdo número 26 de

fecha 29 de abril del año 2002, aprobó lasolicitud presentada por el Rector y Presidentedel Honorable Consejo Universitario, relativa a laventa o permuta de un terreno propiedad de laUniversidad Autónoma de Chihuahua, ubicado enla Colonia Agrícola San Antonio, en el Municipio deCuauhtémoc, Chihuahua.

Con el objeto de darle seguimiento al acuerdoreferido y atendiendo a lo dispuesto por el artículo68, fracción II de la Constitución Política del Estado,el Gobernador del Estado presentó iniciativa dedecreto para que en los términos del artículo 80de la Ley Orgánica de la Universidad Autónomade Chihuahua, el Honorable Congreso del Estadoautorice la venta o permuta del inmueble descrito.

Dichos inmuebles tienen las siguientes medidas ycolindancias y solicito a la Presidencia la omisiónde la lectura del cuadro que la enmarca.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Dispensa otorgada.


[Texto del dictamen que fue dispensada su lectura]:

Lote número 41, con superficie de 13-90-25 hectáreas:LADOS RUMBOS MEDIDAS0-1 S 6°58’57” E 260.00 metros.1-2 S 82°45’ 53” W 100.00 metros.2-3 S 6°58’57” E 240.00 metros.3-4 S 82°45’53” W 269.20 metros.4-5 N 10°41’10” W 253.19 metros.5-6 N 87°05’43” E 80.11 metros.6-7 N 2°46’12” W 254.10 metros.7-0 N 82°45’53” E 286.99 metros.

Lote número 45, con superficie de 5-04-49 hectáreas:LADOS RUMBOS MEDIDAS0-1 S 6°58’57” E 192.35 metros.1-2 S 82°45’ 53” W 255.36 metros.2-3 N 11°06’00” W 192.79 metros.3-0 N 82°45’53” E 269.20 metros.


Esta Comisión Legislativa realiza el estudio de la

– 1894 –


petición, en base a las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- De conformidad con lo que dispone el artículo 80de la Ley Orgánica de la Universidad Autónomade Chihuahua, el Ingeniero José Luis FrancoRodríguez, Rector de la Universidad Autónoma deChihuahua, remitió al Gobernador Constitucionaldel Estado, ciudadano Contador Público PatricioMartínez García, una solicitud para que laUniversidad Autónoma de Chihuahua esté enposibilidad de enajenar los inmuebles... los bienesinmuebles descritos.

De acuerdo con la ley mencionada, los bienesque integran el patrimonio de la Universidad sonimprescriptibles e inembargables. Los inmueblesdestinados directa e inmediatamente al objeto dela institución son además inalienables, salvo queel Consejo Universitario, por votación de las dosterceras partes de la totalidad de sus miembros,solicite y obtenga la aprobación del Ejecutivo y laautorización del Honorable Congreso del Estadopara su gravamen o enajenación.

II.- La Universidad Autónoma de Chihuahua espropietaria de este inmueble a partir del año de1973, el cual se identifica como fracciones de loslotes 41 y 45, ubicadas en la Colonia AgrícolaSan Antonio, en el Municipio de Cuauhtémoc,Chihuahua, inscritas ambas en mayor superficiebajo el número 99, a folios 148, del libro número161, de la Sección Primera, del Registro Público dela Propiedad del Distrito Judicial Benito Juárez.

III.- Esta Comisión Legislativa, considera quees procedente autorizar la venta o permuta delinmueble que nos ocupa, en razón de que laUniversidad informó que el propósito para el cualse adquirió este inmueble en 1973, ya no cumplecon los requisitos básicos para su operación comocampo experimental y de prácticas para los alumnosde la Facultad de Ciencias Agrotecnológicas, dadoque existen factores adversos al objeto propio dedicho centro, como lo es, principalmente, la falta deagua suficiente.

Por tales razones y por encontrarse ajustado aderecho, al no encontrar elementos que se opongana la petición planteada, se considera convenienteproponer su aprobación.

IV.- Con fundamento en los artículos 43, 46,52, 59 y demás relativos de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,nos permitimos someter a la consideración de laHonorable Asamblea, el siguiente


ARTICULO UNICO.- Se desincorpora del régimende dominio público y se autoriza a la UniversidadAutónoma de Chihuahua, para que enajenemediante compraventa o permuta, los terrenosidentificados como fracciones de los lotes 41 y45, ubicados en la Colonia Agrícola San Antonio,Municipio de Cuauhtémoc, Chihuahua, inscritasambas, en mayor superficie, bajo el número99, a folios 148, del libro número 161, dela Sección Primera del Registro Público de laPropiedad del Distrito Judicial Benito Juárez, lascuales forman parte de la unidad agrícola conocidacomo Huerta Los Sacrificios, con el propósitode que se adquiera otro inmueble que cumplacon las necesidades propias para la docencia einvestigación agrotecnológica.

Los inmuebles se identifican como sigue...

Solicito a esta Presidencia la dispensa de la lecturade los rumbos, de los cuadros a considerar.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Dispensa otorgada.


[Texto que fue dispensada su lectura]:

Lote número 41, con superficie de 13-90-25 hectáreas:LADOS RUMBOS MEDIDAS0-1 S 6°58’57” E 260.00 metros.1-2 S 82°45’ 53” W 100.00 metros.2-3 S 6°58’57” E 240.00 metros.3-4 S 82°45’53” W 269.20 metros.4-5 N 10°41’10” W 253.19 metros.

– 1895 –


5-6 N 87°05’43” E 80.11 metros.6-7 N 2°46’12” W 254.10 metros.7-0 N 82°45’53” E 286.99 metros.

Lote número 45, con superficie de 5-04-49 hectáreas:LADOS RUMBOS MEDIDAS0-1 S 6°58’57” E 192.35 metros.1-2 S 82°45’ 53” W 255.36 metros.2-3 N 11°06’00” W 192.79 metros.3-0 N 82°45’53” E 269.20 metros.

TRANSITORIO:

Unico.- El presente Decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en el Periódico Oficialdel Estado.

Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para los efectos correspondientes.

Leído en el Recinto Oficial del Poder Legislativo,en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua.

Por la Comisión de Obras y Servicios Públicos:Diputado Jesús Roberto Corral Ordóñez, Presi-dente; Diputado José Alfredo Vázquez Fernández,Secretario; Diputado Manuel Acosta Lara, Vocal.



Es el dictamen que presenta la Comisión deObras y Servicios Públicos, relativo a la iniciativaremitida por el Contador Público Patricio MartínezGarcía, Gobernador Constitucional del Estado, enla cual solicita que se autorice la venta o permutade un inmueble ubicado en la Colonia AgrícolaSan Antonio, en el Municipio de Cuauhtémoc,Chihuahua, para que la Universidad Autónoma deChihuahua esté en posibilidad de enajenarlo paralos fines propios de la institución.


Si es de aprobarse, señores Diputados, sírvansemanifestarlo de la manera acostumbrada.



Para continuar con la presentación de losdictámenes, se concede el uso de la palabra alDiputado Jesús Roberto Corral Ordóñez.





A la Comisión de Obras y Servicios Públicos,nos fue turnada para su estudio y dictameniniciativa con carácter de decreto, formulada porel Honorable Ayuntamiento de Carichí, por mediode la cual proponen a esta Soberanía, la creacióndel organismo público descentralizado de gobiernomunicipal, denominado junta municipal de aguas ysaneamiento de Carichí.

ANTECEDENTES:

El ayuntamiento aduce sustancialmente lo sigu-iente:

El Municipio de Carichí, es un mosaico dondeconfluyen y conviven a lo largo y ancho delterritorio, la raza indígena Tarahumara y losmestizos, en razón de ello la connotación delos servicios públicos requiere de imaginacióny esfuerzo adicional, por lo cual la operacióndel servicio de agua potable que se ha venidoprestando en la cabecera municipal y en lasdiversas comunidades que integran el municipio, sehacen de acuerdo a la idiosincrasia y a la cultura deesta región del Estado, el Honorable Ayuntamientode Carichí, ha destinado durante años, recursoseconómicos del gasto corriente para subsidiar lospagos que con motivo del consumo de energíaeléctrica se hacen para bombear el agua que seusa en todo el municipio, incluyendo en ocasiones

– 1896 –


el agua que se usa para el uso agrícola o ganadero.

En razón de lo anterior se crearon durante losúltimos años comités cuyo objeto ha sido laprestación del servicio de agua potable en elmunicipio, sin que hasta la fecha exista unapolítica uniforme de servicio, de cobro, de calidad,en relación a esta problemática ocasionando undesorden y una repercusión económica, así comoinjusticias a grado tal de que los pocos que cumplencon el pago de servicios del agua subsidiana quienes no lo hacen, y como lo venimosmencionando hay ocasiones en que el agua seutiliza comercialmente para la crianza de animalesde ganado mayor, con cuotas demasiado pequeñasy sin control alguno.

Pero, sobre todo, sin tener la posibilidad de llevar acabo una normatividad que permita realizar algunasuspensión temporal o, en su caso, un cobroeconómico-coactivo, propiciando el caso [caos], eldesorden y la desigualdad en la desproporciónen el pago de un servicio público, en razón delo anterior el Cabildo en pleno en sesión defecha miércoles 6 de febrero del año 2002, enel punto número 6 de la orden del día se acordóla creación del organismo público descentralizadodenominado junta municipal de agua y saneamientode Carichí, con patrimonio y personalidad propia, ypara tal efecto con fundamento en el artículo 115de la Constitución General de la República, en sufracción III, inciso a); así como el 68, fracción IV dela Constitución Política del Estado de Chihuahua.

Esta Comisión Legislativa hace el estudio de lapetición de creación del organismo descentralizado,en base a las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- El Honorable Ayuntamiento de Carichí, escompetente para formular iniciativas en lo que serelacione con asuntos del gobierno municipal, deconformidad con lo que establece el artículo 68,fracción IV de la Constitución Política del Estado,justificando su facultad en lo que dispone el artículo28, fracción II del Código Municipal del Estado.

II.- El artículo 115, fracción III, inciso a) de laConstitución Política Federal faculta al municipioa dar el servicio de agua potable y en base aello solicita a esta Soberanía la creación de unorganismo descentralizado de naturaleza municipal,como es la junta municipal de agua y saneamientodel Honorable Ayuntamiento de Carichí.

III.- La fracción IV del artículo 28 del CódigoMunicipal, faculta al municipio a crear organismosdescentralizados, fideicomisos y empresas departicipación municipal, sin que para ello seanecesaria la aprobación de esta Legislatura.

En efecto, dispone este precepto:

Artículo 28.- Son facultades y obligaciones de losayuntamientos:

IV.- Crear organismos descentralizados, fide-icomisos y empresas de participación municipal...

En razón de que conforme a este preceptola atribución a que se refiere no correspondeal Honorable Congreso del Estado, se estimanecesario declarar improcedente la petición delHonorable Ayuntamiento en el sentido apuntado.

Por lo anterior, con fundamento en lo dispuestopor los artículos 43, 46, 52, 59 y demás relativosde la Ley Orgánica del Poder Legislativo delEstado de Chihuahua, nos permitimos someter ala consideración de la Honorable Asamblea, elsiguiente proyecto de


UNICO.- No es de aprobarse la solicitud formuladapor el Honorable Ayuntamiento de Carichí, mediantela cual pretende crear el organismo descentralizadode gobierno municipal, denominado junta municipalde aguas y saneamiento de Carichí, por las razonesesgrimidas en el cuerpo del dictamen.

Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Acuerdocorrespondiente.

– 1897 –


Es leído en el Recinto Oficial del Poder Legislativodel Estado, en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua.

Y lo firman, por la Comisión de Obras y ServiciosPúblicos, su Presidente, el de la voz, Roberto CorralOrdóñez; el Secretario, el Diputado José AlfredoVázquez Fernández y, como Vocal, el DiputadoManuel Acosta Lara.

Es el primer dictamen de dos de la... tercero, de laComisión.


Es el dictamen que presenta la Comisión de Obras yServicios Públicos, relativo a la iniciativa presentadapor el Honorable Ayuntamiento del Municipio deCarichí, por medio de la cual propone la creacióndel organismo público descentralizado de gobiernomunicipal, denominado junta municipal de agua ysaneamiento de Carichí.

Está a su consideración el dictamen anteriormenteleído, si es de aprobarse, sírvanse manifestarlo dela manera acostumbrada.



Continúa en el uso de la palabra el Diputado JesúsRoberto Corral Ordóñez.

- El C. Dip. Corral Ordóñez.- P.R.I.: Gracias, señorPresidente.




A la Comisión de Obras y Servicios Públicos,nos fue turnada para su estudio y posteriordictamen iniciativa presentada por la DiputadaMartha Laguette Lardizábal, a fin de solicitar a esteCuerpo Colegiado se exhorte a los concesionarios

de transporte público urbano en la ciudad, efectúenun serio análisis sobre la posibilidad de ampliarlas rutas a aquellas colonias de nueva creación,en los cuatro puntos cardinales de la ciudad, asícomo para que publiquen la cobertura de las rutasen lugares visibles y a través de folletos que seanrepartidos a la ciudadanía y los horarios de servicio,lo que hace en base a los siguientes

ANTECEDENTES:

I.- Expresa la iniciadora que ha recibido laconstante solicitud para que gestione que elservicio de transporte público urbano se amplíea las colonias donde más se requiere, como lassiguientes: Ampliación Universitaria, Martín López,La Esperanza y La Cantera, ya que los habitantesde estas colonias tienen que caminar hasta 18cuadras para lograr llegar a la zona de paradasde los camiones de servicio urbano.

Debemos reconocer que la ciudad ha tenidoun crecimiento relevante en los últimos años,especialmente durante el año dos mil y dos miluno que se urbanizaron varias colonias en el Nortey Sur de la ciudad.

II.- El caso es que se ha dado un gran crecimientoen las colonias antes citadas y se ha solicitadose amplíen las coberturas de las rutas de servicio,ya que consideran que el actual es insuficiente,y desproporcionado el numero de camiones quetransitan para ese rumbo, pero sin llegar a estascolonias.

La iniciadora expresa que son 208 los camionesurbanos que brindan servicio de la Avenida TeófiloBorunda hacia el Norte de la ciudad, abasteciendode transporte público al 70% de la población y 320unidades transitan de la Avenida Teófilo Borundahacia el sur, proporcionando servicio al 30% de lapoblación restante.

Por ello las rutas deben ser analizadas ymodificadas en base a la necesidad real y aunquerumbo al Sur sean más las unidades que brindenservicio, no significa que lo brinden eficientemente

– 1898 –


a aquellas colonias donde más se requiere, comolas anteriormente mencionadas.

Adicionalmente a la reestructuración, es necesarioque las rutas sean publicadas en los diversosmedios de comunicación y repartidas a laciudadanía mediante folletos, no obstante laobligación de ponerlas a la vista en las paradasde camiones y paradas de servicio, para que losusuarios puedan conocer de las tarifas, horarios yalcance de las rutas que transitan por la ciudad.

En atención a lo anterior, esta Comisión entrandoal análisis y estudio de la presente iniciativa deantecedentes hace las siguientes

CONSIDERACIONES:

PRIMERO.- Que de acuerdo con lo establecido enlos artículos 30, fracción IX y 52 de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo, esta Comisión es competentepara conocer y dictaminar el presente asunto.

SEGUNDO.- Ahora bien, entrando al estudio dela presente iniciativa, se procede a analizar loque se pretende con ella, que es exhortar alos concesionarios de transporte público urbanoen la ciudad, efectúen un serio análisis sobre laposibilidad de ampliar las rutas a aquellas coloniasde nueva creación, en los cuatro puntos cardinalesde la ciudad, así como para que publiquen lacobertura de las rutas en lugares visibles y a travésde folletos que sean repartidos a la ciudadanía ylos horarios de servicio.

Al efecto, esta Comisión de dictamen legislativoencuentra que la solicitud planteada es procedente,pues como lo señala la propia iniciadora, estaciudad capital ha tenido un crecimiento bastanteacelerado en los últimos años, lo que haprovocado que algunas colonias carezcan deservicios públicos por la prontitud con que se haniniciado y crecido, a lo cual no resulta indiferenteel transporte público que es indispensable para laciudadanía, toda vez que la mayoría de los vecinosde estas colonias no tienen vehículo propio, por loque les resulta indispensable el transporte público

para poder moverse de un lugar a otro.

TERCERO.- Así mismo, cabe hacer mención queesta Comisión en base al planteamiento realizadopor la iniciadora, se abocó a recopilar informaciónreferente a las rutas de transporte público deesta ciudad, de lo cual derivó que si bien lasrutas existentes están dando servicio de maneraeficiente a gran parte de la población de estaciudad capital, éstas no satisfacen de maneratotal la demanda del servicio público debido aque no se previó el crecimiento de las coloniasy la demanda del servicio, lo cual ha provocadoque los concesionarios tengan que realizar unaserie de acciones, que permitieran satisfacer lasnecesidades de transporte no sólo en las coloniasa las que hace referencia la iniciadora sino en todala ciudad, con lo cual se busca que continúen con elservicio ampliando su rango de acción y haciendoeficiente el servicio público de transporte urbano enaras de obtener un bienestar social.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 57 y 58 de laConstitución Política del Estado; 43, 46, 59 ydemás relativos de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua, se sometea la consideración de esa Honorable Asamblea, elsiguiente


PRIMERO.- La Sexagésima Legislatura Constitu-cional del Estado de Chihuahua, tiene a bien so-licitar a la Secretaría General de Gobierno que através del Departamento de Transporte, en conjuntocon los concesionarios del transporte, realicen unestudio sobre la cobertura de las rutas y número deunidades que brindan servicio de transporte públicourbano en la ciudad, a fin de efectuar una redis-tribución en base a la realidad poblacional y urbanade la misma.

SEGUNDO.- Una vez efectuada esta redistribuciónse solicita a la misma dependencia sean publicadaslas rutas, tanto en paradas de camiones comoen periódicos y folletos que sean repartidos a la

– 1899 –


población para su conocimiento.

Leído en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua.

Y lo firman, por la Comisión de Obras y ServiciosPúblicos, sus integrantes, como Presidente, elde la voz, Diputado Roberto Corral Ordóñez;su Secretario, el Diputado José Alfredo VázquezFernández y, como Vocal, el Diputado ManuelAcosta Lara.



Es el dictamen que presenta la Comisión de Obrasy Servicios Públicos, relativo a la iniciativa concarácter de punto de acuerdo presentada por laDiputada Martha Laguette Lardizábal, integrantedel Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, mediante la cual propone que laDirección de Tránsito y Transporte lleve a cabo unarevisión y organización de las rutas de transporte.

Se concede el uso de la palabra al Diputado PedroDomínguez Alarcón.

- El C. Dip. Domínguez Alarcón.- P.R.I.: Gracias,señor Presidente.

Compañeras y compañeros Diputados:

Solicité el uso de la palabra porque el dictamenantes expuesto, a raíz de la iniciativa de la DiputadaMartha Laguette, me llama mucho la atención y creoque nos debe de llamar a todos, los que de unau otra forma representamos distritos y, sobre todo,distritos urbanos.

Parece ser que en el texto, salvo que no lo hayaescuchado con la exactitud debida, que se hablanada más de la capital del Estado, yo creo que haymuchos municipios urbanos que deben ser sujetosa esta iniciativa y a este dictamen que nos presentala Comisión.

Quiero decirles que en lo que respecta, pues,

aquí a la capital del Estado, en el decimoprimer[Undécimo] Distrito que me honro en representar eneste Congreso, hicimos ya este trabajo. Tambiénconsideré participar porque en honor a la verdad,las autoridades correspondientes de tránsito ytransportes urbanos trabajaron con un servidor alinicio de esta legislatura, donde zonificamos todala área de la zona norte y ya que en campaña,en aquellas comunidades una de... uno de losplanteamientos, a un servidor, fue, precisamente,que el transporte urbano dejaba mucho que decir encuanto al servicio que tiene obligación de prestarlea la comunidad.

Llegando pues al inicio de esta Legislatura, hicecontacto con las autoridades de tránsito, conlos concesionarios del transporte urbano que dael servicio en la zona norte y con los vecinosde muchas colonias que nos lo demandaron encampaña.

Se hizo una zonificación extraordinaria. Lo quepropone la Diputada en su iniciativa y lo quepropone la Comisión en su dictamen; por lotanto, yo creo que es conveniente que apoyemos...apoyemos esta medida, solicitar que se vote porunanimidad; porque es muy indispensable para quelos transportistas, los concesionarios hagan lo quehicieron en el Distrito número Once. Aumentarlos camiones, las rutas antiguas, que se acerquenmás a los hospitales de reciente creación, a lasescuelas, en fin, a los lugares de mayor afluenciade la población chihuahuense.

Yo hago desde esta Tribuna, un reconocimientoa las autoridades de transporte del Gobierno delEstado y al... a los concesionarios, porqué nodecirlo, porque pusieron su mejor intención y ya nohay las quejas, de menos, ya no se dan las quejasque se dieron hace unos meses, en donde incluso,lo manifestaban los habitantes de las colonias delnorte por los medios de comunicación.

Entonces, señor Presidente, creo que esto es unasunto muy importante, en el cual el Congreso delEstado debe de intervenir; pero también quisiera ver

– 1900 –


que me sacara de la duda la Comisión, porque ala mejor no capte si es nada más para el Municipiode Chihuahua y si es así, solicitaría yo que deuna vez lo solicitáramos para que los Diputados delos distritos urbanos de todo el Estado, tuviéramosuna intervención o tuvieran aquellos distritos endonde también, seguramente, los chihuahuensesnecesitan la reestructuración del transporte urbanopara que éstos tengan un servicio, el servicio quese está pidiendo para el distrito de la DiputadaMartha Laguette.



Se refiere el acuerdo, concretamente, a la ciudadde Chihuahua, exclusivamente.

- El C. Dip. Domínguez Alarcón.- P.R.I.: SeñorPresidente, mi propuesta sería, claro, podemosesperar, no quiero entretener mucho este dictamenporque se me hace muy positivo; pero si losmiembros de la Comisión aceptaran que seincluyera a todos los municipios urbanos o atodos los municipios donde se da este servicio detransporte público a los chihuahuenses.

Que se nos diera, pues, a todos los distritosurbanos, para no limitarnos, nada más, a los cincode la capital del Estado.


No... están los integrantes de la Comisión...

Adelante, Diputado.

- El C. Dip. Domínguez Alarcón.- P.R.I.: Bueno,este... anuncio desde esta Tribuna que desdemañana mismo empiezo a trabajar en una iniciativapara que se contemplen todos los municipiosurbanos del Estado de Chihuahua.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, Diputado,muy amable.

Así pues, se somete a votación el dictamen de

referencia.

Pregunto a la Asamblea:

Quienes estén a favor del mismo, sírvansemanifestarlo de la manera acostumbrada.



A continuación se concede el uso de la palabra a laJunta de Coordinación Parlamentaria, para que porconducto de alguno de sus integrantes, presente aesta Asamblea los dictámenes que ha preparado y,para tal efecto, se concede el uso de la palabra alDiputado Guillermo Luján Peña.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Con su permiso,señor Presidente.


- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.:


Los suscritos, en nuestro carácter de Diputados dela Sexagésima legislatura e integrantes de la Juntade Coordinación Parlamentaria, acudimos ante estaHonorable Representación Popular a efecto depresentar propuesta de acuerdo para crear unacomisión plural de Diputados que sirva de amablecompenedor.... compe... componen... componedoren el conflicto del aprovechamiento en el Ejido PinoGordo y la comunidad de Colorada de Los Chávez,lo anterior al tenor de los siguientes

ANTECEDENTES:

I.- Desde el año de 1961, cuando fue dotado detierras el Ejido Pino Gordo, sólo se reconocieron68 ejidatarios, hecho ratificado en acta de posesióny deslinde de 1967. Sin embargo, cerca de 162avecinados más exigen ante el Tribunal UnitarioAgrario su reconocimiento de derechos agrarios,argumentando ser vecinos ancestrales de aquellas

– 1901 –


tierras y que por razones, para ellos desconocidas,fueron marginados del censo básico.

El ejido se encuentra localizado en el Municipio deGuadalupe y Calvo, en la Sierra Tarahumara y esuno de los lugares más aislados en el Estado deChihuahua, factor que mantiene a sus pobladoresen condiciones de menor integración al desarrollosocioeconómico del Estado.

II.- Uno de sus problemas consiste en queavecinados del Ejido Pino Gordo no han sidoreconocidos por la autoridad ejidal y exigen seanacreditados sus derechos agrarios ancestrales ypara ello solicitan sea formalizado su status deejidatarios ante el Registro Agrario Nacional.

La comunidad es cien por ciento indígena, tantola ejidal como los avecinados y se encuentrapolarizada por la influencia de organizacionesno gubernamentales, nacionales y extranjeras,con aparente interés en preservar los recursosnaturales.

Aunada a la situación descrita, actualmenteexisten controversias de linderos entre el EjidoPino Gordo y Colorada de Los Chávez, estaúltima cuenta con un programa de manejoy autorización de aprovechamiento forestal enterrenos que contempla como suyos, la carpetabásica debidamente certificada por las autoridadesagrarias.

Sin embargo, los avecinados del Ejido Pino Gordo,denunciaron ante distintas autoridades el marqueoy aprovechamiento forestal dentro de los límites delterritorio que ellos reconocen como propiedad delEjido Pino Gordo.

III.- Ahora bien, lo anterior es un claro indicativodel conflicto agrario que durante muchos años hanenfrentado el Ejido Pino Gordo y la comunidad dela Colorada de Chávez... de Los Chávez, sin que ala fecha se haya llegado a una solución de índolejurídica o política.

Por ello y tomando en consideración que el conflicto

aquí planteado ha trascendido de tal maneraque cada día se enrarece más el ambiente enaquellas comunidades, los suscritos, integrantesde la Junta de Coordinación Parlamentaria,estimamos oportuno que esta RepresentaciónPopular intervenga dentro del marco de sucompetencia, como un simple mediador o unamable compenedor [componedor] en el precitadoconflicto.

Por lo tanto, vemos con agrado que a través deuna comisión especial de Diputados, con carácterplural, en representación del Congreso invite a laspartes involucradas a buscar, conjuntamente, unasolución a esta problemática social y al mismotiempo prevenir otros que se puedan derivar deeste conflicto surgido.

Bajo este tenor, es importante considerar que eldía de hoy es la clausura del Segundo PeríodoOrdinario de Sesiones del primer año del ejercicioconstitucional, por lo tanto, consideramos oportunoque de conformidad con el último párrafo del artículo99 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, seapruebe en sus términos el presente documento.

IV.- Por lo anteriormente expuesto y confundamento en los artículos 57 y 58 de laConstitución Política del Estado, sometemos aconsideración de esta Asamblea, el siguiente


ARTICULO PRIMERO.- Con la finalidad de mediaren el conflicto agrario que actualmente prevaleceentre el Ejido Pino Gordo y la comunidad de las [sic]Colorada de Los Chávez, con fundamento en loque establece el artículo 66 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, se crea una comisión especialde Diputados con carácter plumar... plural en lostérminos de la disposición respectiva.

ARTICULO SEGUNDO.- Para los efectos delartículo anterior, la comisión especial se integraríade la siguiente manera:

– 1902 –


Presidente Diputado Rogelio Yáñez BustilloSecretario Diputado José Alfredo Vázquez FernándezVocal Diputado Octavio Perea LermaVocal Diputado Jorge Arellanes Moreno

Dado en el Salón de Sesiones del Pala... del PoderLegislativo, a los veintiséis días del mes de juniodel año dos mil [dos].

Atentamente, los integrantes de la Junta deCoordinación Parlamentaria. Firman el DiputadoLuis Carlos Campos Villegas, Presidente delHonorable Congreso del Estado; el DiputadoVíctor Anchondo Paredes, Coordinador delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; el de la voz, [Diputado Guillermo AlbertoLuján Peña], Coordinador del Grupo Parlamentariode Acción Nacional; el Diputado Héctor BarrazaChávez, Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática y el DiputadoRubén Aguilar Jiménez, Coordinador del GrupoParlamentario del Partido del Trabajo.



Gracias.

Es el dictamen que presenta la Junta deCoordinación Parlamentaria, relativa al acuerdo aefecto de presentar... de crear una comisión pluralde Diputados, que sirva de amable componedor enel conflicto de aprovechamiento en el Ejido PinoGordo y la comunidad de Colorada de Los Chávez.





A continuación, se concede el uso de la palabra alDiputado Rubén Aguilar Jiménez.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.:H. Congreso del Estado.Presente.-

La Junta de Coordinación Parlamentaria, confundamento en lo dispuesto por los artículos 41 y 43de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, somete ala consideración del Pleno el presente proyecto deacuerdo, con base en las siguientes

CONSIDERACIONES:

En virtud de la dinámica existente en las actividadesdel Congreso, en esta y otras legislaturas, sehan presentado al Pleno diversas iniciativas, unascon carácter de decreto, y otras como puntos deacuerdo, que tienen por objeto regular de unamanera más acorde con los tiempos presentes,las normas legales que se han establecido en elEstado de Chihuahua, para regular sus actividadeselectorales.

A manera de enunciar algunas de ellas, el GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional, enla Quincuagésima Novena Legislatura, presentóun proyecto para crear la ley que regula losprocesos plebiscitarios, de referéndum, revocaciónde mandato e iniciativa popular.

Así mismo, el Diputado Independiente a laQuincuagésima Novena Legislatura, Luis AlbertoAguilar Armendáriz, presentó proyecto parareformar el artículo 40 de la Constitución local, afin de eliminar por completo a los diputados electospor el principio de representación proporcional.

De igual manera, los actuales Legisladoresintegrantes del Grupo Parlamentario del Partido dela Revolución Democrática, presentaron iniciativacon el objeto de someter a revisión exhaustiva laLey Electoral del Estado.

El Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, también en diferentes legislaturas, hatenido a bien incorporar diversos proyectos a fin de

– 1903 –


someter a la consideración del Pleno, reformas yadiciones a la ley de la materia; además, comosucedió el día de ayer, se ha formulado unainiciativa al H. Congreso de la Unión para solicitarque en la Constitución Federal, se contemple lalibertad a las Entidades Federativas, para que seanéstas las que decidan la incorporación o no delprincipio de representación proporcional a las leyeselectorales estatales.

En este mismo sentido, el Grupo Parlamentariodel Partido del Trabajo en la presente Legislatura,ha presentado iniciativa solicitando que se reformela Ley Electoral, con el propósito de regular loreferente a las elecciones extraordinarias.

Existen otras más, de las cuales no hacemos sudescripción, pues lo expuesto basta para demostrarla coincidencia de todos los partidos políticos quehan transitado por el Congreso del Estado, de lanecesidad de incorporar adecuaciones, reformaso actualizaciones en el ordenamiento estatal queregula los procesos electorales.

Las anteriores iniciativas han sido turnadas ados Comisiones de dictamen legislativo, la deGobernación y Puntos Constitucionales, y la deJusticia y Derechos Humanos, por el ámbito de lacompetencia que tratan los diferentes asuntos.

La democracia participativa exige y demanda quelas tesis legislativas sean validadas en el ámbito dela sociedad, argumento que ya hemos expresadoen esta Tribuna.

Pues bien, ante la preocupación de actualizarla multicitada ley, por parte de los legisladoresintegrantes de diferentes cuerpos colegiados, sehace patente la necesidad de someter a unaconsulta especializada, y por temas específicos,las diferentes propuestas, así como de escucharlas diferentes opiniones que se generan en losdiversos grupos de la sociedad, dándole con estaactividad, la legitimación que requiere una ley de talmagnitud, actividad que debe ser congruente conla honrosa responsabilidad de ser un representantepopular.

De tal manera, tenemos alrededor de sietepropuestas de reforma a nuestro ordenamientoelectoral estatal, con asignación a las referidascomisiones de dictamen legislativo; por lo tanto,resulta saludable agruparlas en su totalidad en unsolo órgano de estudio, siendo el ideal, la propiaJunta de Coordinación Parlamentaria, pues por lanaturaleza intrínsecamente político-electoral de laspropuestas, debe ser este Cuerpo Colegiado el que,teniendo la representación de todos los partidospolíticos que integran el H. Congreso del Estado,lleve a cabo las acciones necesarias a fin de quelas citadas reformas puedan ser estudiadas y, ensu caso, integradas a nuestro cuerpo electoral.

Un caso similar ocurre con las iniciativasque pretenden reformar la Ley Orgánica delPoder Legislativo y que también se encuentranturnadas para dictamen a diversas ComisionesLegislativas, pues por su propia naturaleza,involucran directamente a todos los Diputados y,por ende, a la tarea parlamentaria en sí.

En este sentido, resulta igualmente convenienteque su estudio integral lo practique la Junta deCoordinación Parlamentaria, pues ello permitiráque las decisiones tomadas en esta materia seanlas más adecuadas para el buen desarrollo de lafunción legislativa.

Por lo anteriormente expuesto, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 57 y 58 dela Constitución Política del Estado, la Juntade Coordinación Parlamentaria somete a laconsideración del Pleno, el presente proyecto concarácter de

ACUERDO [304/02 II P.O.]:

UNICO.- La Sexagésima Legislatura del HonorableCongreso del Estado, tiene a bien reasignar ala Junta de Coordinación Parlamentaria, todas lasiniciativas que versen en materia electoral, así comolas relativas a la Ley Orgánica del Poder Legislativo,que actualmente se encuentran turnadas parasu estudio y análisis, a diversas Comisiones dedictamen legislativo.

– 1904 –


ECONOMICO.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría a efecto de que elabore la Minuta deAcuerdo en los términos correspondientes.


Por la Junta de Coordinación Parlamentaria:Diputado Luis Campos... Luis Carlos Campos Vil-legas, Presidente; Diputado Víctor Emilio Anchon-do Paredes, Coordinador del Grupo Parlamentari-o del Partido Revolucionario Institucional; Diputa-do Guillermo Luján Peña, Coordinador del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional; Diputa-do Héctor Elías Barraza Chávez, Coordinador delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática; Diputado Rubén Aguilar Jiménez, Co-ordinador del Grupo Parlamentario del Partido delTrabajo.

Muchas gracias.


Es el dictamen que presenta la Junta deCoordinación Parlamentaria, relativo al acuerdopara que se reasignen todas las iniciativas enmaterial de reforma a la Ley Electoral y a la LeyOrgánica del Poder Legislativo.

Está a su consideración el dictamen de referencia.Si es de aprobarse, sírvanse manifestarlo de lamanera acostumbrada.



Pregunto a los Presidentes de las Comisiones, sino existe otro dictamen pendiente.

Bien. Le pediría al Diputado Valenzuela Colomo,se sirva pasar a ocupar la Presidencia, en virtudde que haré uso de la Tribuna, para presentar undictamen de la Comisión de Trabajo y Previsión

Social.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.A.N.: Se concedeel uso de la palabra al Diputado Luis Carlos CamposVillegas.

- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.



Honorable Congreso:

A la Comisión de Trabajo y Previsión Social, le fueturnada para su estudio y dictamen la iniciativa concarácter de decreto, formulada por la Diputada ElsyPaz Quintana, por medio de la cual propone a laAsamblea, se otorgue una pensión por orfandaden favor de las menores Elva Alejandra y EvelynFernanda, ambas de apellidos Castro Hinojos, laque incluya el servicio médico y demás prestacionesotorgadas por Pensiones Civiles del Estado.

Conforme a las facultades que les son conferidasa las Comisiones de Dictamen Legislativo, por losartículos 43 y 59 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, se somete a la consideración de laAsamblea el presente dictamen, con base a lossiguientes

ANTECEDENTES:

Como es sabido, el pasado 10 de marzo delaño en curso, sufrimos la irreparable pérdida denuestra compañera y amiga de trabajo, Martha ElvaCastro Hinojos, quien desempeñó sus funciones alo largo de casi ocho años, ocupando el cargode secretaria en la Oficina de Proveeduría deeste Honorable Congreso, siempre con esmero,amabilidad y respeto para quienes fuimos suscompañeros de labores.

– 1905 –


A raíz de tan lamentable hecho, la Diputada ElsyPaz Quintana, promovió la iniciativa en análisis,mediante la cual pretende que esta Legislaturadecrete el otorgamiento de una pensión pororfandad en favor de las menores Elva Alejandray Evelyn Fernanda, ambas de apellidos CastroHinojos, hijas de nuestra desaparecida compañera,toda vez que han quedado absolutamentedesamparadas afectiva y económicamente, ya quesu madre significaba el único sustento de lasmenores, pues eran sus dependientes directos.

La solicitud de la Diputada Elsy Paz Quintana, sebasa en lo preceptuado por la fracción XXXVI delartículo 64 de la Constitución local y en los casosque, con anterioridad, este Honorable Congresoha autorizado el otorgamiento de este tipo debeneficios en favor de viudas y huérfanos detrabajadores al servicio del Gobierno del Estado,que durante el desarrollo de sus labores, hanperdido la vida.

Una vez que le fue turnado el asunto porla Presidencia del Honorable Congreso, estaComisión dictaminadora, con fundamento en elartículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,mediante oficio de fecha 5 de abril del año en curso,solicitó a la Dirección General de Pensiones Civilesdel Estado, un punto de vista con relación al asuntoque nos ocupa, habiéndose recibido la informaciónrequerida el pasado 13 de mayo de 2002, por estaSoberanía.

Con base a estos antecedentes, se procedió alanálisis de la iniciativa, la cual se resuelve conbase en los siguientes

CONSIDERANDOS:

PRIMERO.- Que en efecto, la fracción XXXVI delartículo 64 de la Constitución Política del Estado,establece que esta Soberanía cuenta entre susatribuciones, la de conceder pensiones a las viudaso huérfanos de los servidores del Estado que conmotivo de sus funciones o actividades pierdan lavida, lo que obedece a un criterio de absolutajusticia, permitiendo amparar a los dependientes

económicos de los trabajadores que pierden la vidaen cumplimiento de su deber laboral, aun sin habercumplido los años de servicios que exige la Ley dePensiones Civiles del Estado, permitiendo con esto,que sus familias gocen del... de los beneficios deuna pensión.

SEGUNDO.- Que el soporte legal que se invocaen el párrafo anterior, señala los supuestos paraque esta Soberanía autorice el otorgamiento de lapensión a favor de las viudas y huérfanos, mismasque de acuerdo al caso planteado no se actualizan,ya que nuestra compañera desde días antes asu fallecimiento, se encontraba incapacitada porprescripción médica, para desempeñar sus laboresy, por lo tanto, su fallecimiento ocurrió por causasdiversas al cumplimiento de su deber o su función.

TERCERO.- Que el artículo 58 de la Ley dePensiones Civiles del Estado, establece comorequisito indispensable para que una pensión pororfandad o viudez sea otorgada, que el trabajadorfallecido haya aportado ante la institución y prestadosus servicios personales subordinados por más dequince años, motivo por el cual la solicitud de laDiputada Elsy Paz Quintana, es improcedente, todavez que la C. Martha Castro, tan sólo contabacon casi ocho años de antigüedad laboral, criterioque encuentra sustento jurídico en el ordenamientocitado; así como en el oficio sin número, enviadoa esta Comisión por la Dirección General dePensiones Civiles del Estado, de fecha 25 de abrilde 2002, y recibido por esta Soberanía el 13 demayo del año en curso.

CUARTO.- Que de acuerdo con lo establecido en elartículo 24, fracción IV, inciso a), del Reglamento deServicios Médicos para los Trabajadores al Serviciodel Estado, en relación con la fracción III del artículo25 del mismo ordenamiento, la única prestación aque tienen derecho a recibir las menores por partede la institución, es la del servicio médico por unperíodo de 90 días posteriores a la fecha en queocurrió el fallecimiento.

QUINTO.- Que las menores, como beneficiarias

– 1906 –


directas de la asegurada, les asiste el derechode retirar el fondo de aportaciones por afiliaciónacumulado durante el tiempo que prestó susservicios al Gobierno del Estado, de acuerdo a losdatos proporcionados por la propia dependencia.

SEXTO.- Que toda vez que la C. Martha Castro,formaba parte del Sindicato de Trabajadores alServicio del Estado, contaba con algunos beneficioslaborales, de los cuales algunos ya han sidopagados por la Dirección de Recursos Humanosdel Gobierno del Estado, tales como ayuda paragastos funerarios, proporcionales por concepto determinación de la relación laboral, así como elimporte por seguro de vida, el cual fue pagadoel pasado 10 de mayo del año en curso por elsindicato, a los beneficiarios designados por latrabajadora para tal efecto.

Así mismo, de acuerdo a la informaciónproporcionada por la Dirección de RecursosHumanos de Gobierno del Estado, aún faltan porcubrir algunas cantidades por diversos conceptos,como proporcionales correspondientes al año 2002,ayuda de soporte familiar y gastos funerarios, loscuales serán pagados a los deudos una vez queéstos reúnan la documentación necesaria que losacredite como beneficiarios de la trabajadora.

SEPTIMO.- Que tal y como se desprende dela información requerida por esta Comisión, entérminos de los artículos 51, fracción VI y 55de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, a lasDirecciones General de Pensiones Civiles delEstado y de Recursos Humanos, así como alSindicato de Trabajadores al Servicio del Gobiernodel Estado, la solicitud planteada por la DiputadaElsy Paz Quintana es incompatible con el marcojurídico existente, pues el caso en particular quenos ocupa, ya que se aparta de las hipótesis legalesestablecidas para el otorgamiento de este tipo debeneficios a los dependientes económicos de lostrabajadores al servicio del Estado; además, porquelas prestaciones económicas a que tenía derechola trabajadora, derivadas de la relación de trabajoque la única... que la unía con el Gobierno del

Estado, están siendo, o bien, han sido pagadas ensu totalidad por la parte patronal.

OCTAVO.- Que ante la irreparable pérdida denuestra compañera, esta Comisión consideranecesario que este Honorable Congreso otorguea las menores Elva Alejandra y Evelyn Fernanda,ambas de apellidos Castro Hinojos, a través dela persona que ha quedado encargada de sucustodia, una gratificación por razones humanitariasy de solidaridad social, sin perjuicio de recibir losbeneficios laborales a que por ley tiene derecho yque se han detallado con anterioridad.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, deconformidad con lo establecido por los artículos57 y 58 de la Constitución Política del Estado; ylos relativos 43 y 59 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, sometemos a la consideración de laAsamblea, el siguiente proyecto de punto de

ACUERDO [305/02 II P.O.]:

PRIMERO.- Por razones de apoyo y solidaridadsocial, otórguese a las menores Elva Alejandray Evelyn Fernanda, ambas de apellidos CastroHinojos, la cantidad de $33,000.00 (treinta y tresmil pesos 00/100 M. N.).

Dicha cantidad deberá entregarse por conducto dela Oficialía Mayor de este Honorable Congreso,a quien acredite fehacientemente ser el legítimorepresentante de las menores en cuestión.

SEGUNDO.- Ante los inconvenientes legalesesgrimidos en el cuerpo del presente dictamen,para que Pensiones Civiles del Estado continúebrindando el servicio médico a favor de lasmenores, la Sexagésima Legislatura del Estado,por el período que dure su encargo constitucional,proporcionará los medios económicos suficientespara cubrir su afiliación al régimen voluntario deseguridad social, proporcionado por el InstitutoMexicano del Seguro Social; recomendando a lassiguientes legislaturas que revisen esta situación yresuelvan lo conducente para los períodos que lescorrespondan.

– 1907 –


TERCERO.- Hágase la gestoría necesaria ante elEjecutivo Estatal y la Secretaría de Desarrollo Socialdel Gobierno Federal, con el propósito de que lasmenores Elva Alejandra y Evelyn Fernanda, ambasde apellidos Castro Hinojos, sean incluidas en losprogramas de becas estudiantiles y alimenticias,hasta que cumplan su mayoría de edad.

CUARTO.- Los apoyos anteriores se otorgarán envirtud de que el marco jurídico no contempla laposibilidad que plantea en su iniciativa la DiputadaElsy Paz Quintana, para que sea otorgada unapensión por orfandad en favor de las menores ElvaAlejandra y Evelyn Fernanda, ambas de apellidosCastro Hinojos, que incluya el servicio médicoy demás prestaciones otorgadas por PensionesCiviles del Estado, por las razones expuestas en elcuerpo del presente dictamen.

Por la Comisión de Trabajo y Previsión Social:Diputado Luis Carlos Campos Villegas, Presidente;Diputado Oscar González Luna, Secretario;Diputado Jorge Carreón León, Vocal.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.A.N.: Gracias.

Si es de aprobarse el dictamen anteriormente leído,favor de manifestarlo en señal de aprobación.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.A.N.: Se apruebapor unanimidad.

[El Diputado Campos Villegas regresa a ocupar su curul dePresidente].

6.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasando alsiguiente punto del Orden del Día, que es el relativoa la Presentación de Iniciativas de Decreto o Puntosde Acuerdo, quien desee hacer uso de la palabra,favor de manifestarlo a efecto de que el PrimerSecretario, Diputado Miguel Rubio Castillo, levantela lista correspondiente.

[Solicitan la palabra los Diputados Urrutia Canizales, CorralOrdóñez, Paz Quintana, González Villaseñor y CamposVillegas].

Se concede el uso de la palabra al DiputadoRoberto Corral Ordóñez.



- El C. Dip. Corral Ordóñez.- P.R.I.:Honorable Congreso del Estado.Presente.-

Víctor Valencia de los Santos, Víctor EmilioAnchondo Paredes y Jesús Roberto CorralOrdóñez, en nuestro carácter de Diputados ala Sexagésima Legislatura y como miembros delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, con fundamento en lo dispuesto porlos artículos 58 y 68, fracción I, ambos de laConstitución Política del Estado, sometemos ala consideración de este Alto Cuerpo Colegiado,proyecto de iniciativa de decreto a fin de reformarla Constitución Política del Estado de Chihuahua,con el objeto de disminuir los diputados electospor el principio de representación proporcional. Loanterior, con base en la siguiente

EXPOSICION DE MOTIVOS:

Del análisis de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en lo referente a laorganización del Poder Legislativo en las EntidadesFederativas, nos encontramos en el supuesto quepara la materia en comento establece el artículo116, en su fracción II, último párrafo, en dondese estipula que: las legislaturas de los Estadosse integrarán con diputados elegidos según losprincipios de mayoría relativa y de representaciónproporcional, en los términos que señalen sus leyes.

Lo anterior, nos lleva a colegir que, sin ningunaalternativa, los Estados de la Federación tienenla obligación constitucional de incluir en laorganización de los Poderes Legislativos, la

– 1908 –


figura de los diputados que se eligen porel principio de representación proporcional, oconocidos también como diputados plurinominales.Sin embargo, esta obligación expresa de nuestroMáximo Ordenamiento, sólo contempla que seincluya la figura antes citada, pero en ningúnmomento señala la composición de los congresoslocales por ambos principios para acceder comorepresentantes populares.

En el transcurso de la historia electoral de nuestropaís, la adopción de este sistema de representaciónproporcional obedeció, entre otras causas, a lastendencias que se desarrollaban en otros paísesdel mundo, y a los reclamos en ese entoncespor los diferentes partidos políticos a los cualesse les dificultaba el acceso a los órganos depoder por la vía de la representación mayoritaria,incorporándose dicho principio en el año de 1963.

Independientemente de las recientes reformas enmateria electoral que se han venido realizando,en aras de construir una mejor democracia, elpaís avanza hacia el perfeccionamiento de lasorganizaciones políticas, ya que día a día secomprueba la capacidad de algunos partidos, hastahace poco minoritarios, de acceder a puestos deelección popular por medio del sufragio directo,obligando a los demás a reforzar sus actividadespara lograr el cumplimiento de sus programas detrabajo, la aplicación estricta de sus estatutos,la búsqueda permanente de simpatizantes y demilitantes, para que, en el ejercicio de susderechos consagrados en nuestra Carta Magna,prácticamente cualquiera de ellos pueda lograr larepresentación deseada, fomentando con ello lasana y deseable competencia político-electoral.

Independientemente de las reflexiones antesvertidas, resulta más grave el hecho de que elabstencionismo va en aumento, a pesar de lasmúltiples opciones con que cuenta la ciudadaníapara militar en un partido político, no hemos podidoo no hemos sabido involucrar a la ciudadanía paraque en el ejercicio de sus derechos, acuda a lasurnas a realizar el ejercicio del sufragio popular, de

manera que pudiéramos calificar esa participaciónal menos como satisfactoria.

Preocupantes pues, resultan estas consideracionesy, por otro lado, nuestras normas legales enmateria de organización del Congreso, establecenla obligación que tienen los legisladores localesde visitar a los electores de su demarcacióngeopolítica, conocido como distrito electoral;entonces para estos legisladores no existe laobligación de informar a sus representados, pues elárea de la circunscripción parece que sólo obedecea cuestiones geográfico-demográficas, y no derepresentación del electorado.

En estos momentos en que la sociedad exige,reclama, y además merece espacios en dondeser escuchada, se torna necesario y obligadoel tema de una reforma a nuestra Constituciónlocal, para atender ese reclamo ciudadano, ylograr la desincorporación paulatina de diputadospor el principio de representación proporcional,abanderando nuevamente tesis que conlleven alfortalecimiento y a la profesionalización del PoderLegislativo, en un menor plazo que el quecontemplan las actuales acciones emprendidas poresta Soberanía.

Se trata de crear confianza en las instituciones yperfilar un proyecto de futuro capaz de movilizar elrespaldo popular al gobierno y a sus instituciones,ya que éstos necesitan convertir los temasimportantes de una democracia sustentable, enpolíticas de Estado, que recuperen la confianza delos ciudadanos para con sus representados, quese obtengan nuevos espacios en la cultura populara través de la concientización permanente de lanecesidad de impulsar una nueva y más vigorosacultura cívica.

De lo que también se trata es de buscar la maneraque nos permita convertir al órgano legislativo enun poder que gane credibilidad frente al pueblo,porque ejerce su mandato con responsabilidad yporque está preocupado de legislar y asumir susresponsabilidades constitucionales y no solamente

– 1909 –


atender problemas de tipo político, que muchasveces no corresponden a ese órgano ni a ese nivelde gobierno.

Obviamente, lo que Chihuahua necesita no esun número mayor de diputados, sino legisladoresmejor preparados. En este sentido cobramucha importancia también que se profesionaliceal personal que apoya las labores propias delCongreso, porque así será posible aprovecharal máximo su experiencia a fin de aplicar losconocimientos y destrezas adquiridas en laspróximas legislaturas.

En todo caso, lo que resulta conveniente ysaludable es que este tema comience a debatirsede manera seria y argumentada. Que se presentenlos pros y los contras y se valore a la opiniónpública y a los propios partidos para saber si existeun consenso general sobre el tema.

En la definición del número ideal de legisladoresdebe considerarse el consenso social y político,las experiencias nacionales e internacionales, eltamaño de la población, las necesidades de trabajolegislativo y también la importancia de que existaun equilibrio entre los Poderes. Así mismo, debetomarse en cuenta que un recorte en el númerode legisladores debe enmarcarse en la reforma delEstado.

El presente proyecto de decreto pretende reformardisposiciones contenidas en el artículo 40 denuestra Constitución local, al modificar el númerode diputados por el principio de representaciónproporcional que en la actualidad integran elHonorable Congreso del Estado, al pasar de oncea cinco, por las razones antes expuestas conanterioridad; así mismo, modificar las listas defórmulas que cada partido político debe registrarante el órgano electoral para los efectos antesmencionados, pasando de seis a tres, para darcongruencia al presente proyecto.

Se sigue conservando el sistema mixto quecontempla nuestro máximo ordenamiento estatal,por medio de las listas descritas en el párrafo

precedente; así mismo, la asignación se lleva acabo atendiendo a los más altos porcentajes devotación obtenida en el distrito por cada uno de loscandidatos, conocida comúnmente como primeraminoría, con lo cual sigue vigente la oportunidad deacceder a los puestos electivos de los partidospolíticos que no logren triunfos en los distritosuninominales.

De ser aprobada esta iniciativa de decreto,la ley secundaria deberá ajustarse a lasnuevas disposiciones básicamente numéricas dela presente propuesta, de tal suerte que secontemplan adecuaciones a los artículos 10,perteneciente al Libro Primero, Título Tercero,denominado De la Elección del Gobernador, delos Diputados y de los Ayuntamientos, en suCapítulo I, del Sistema Electoral; artículos 14 y16, pertenecientes ambos al Capítulo Segundo,De la Asignación de diputados [Diputaciones] deRepresentación Proporcional; y 78, del LibroCuarto, Título Segundo, De los Actos Preparatoriosa la Elección, en su Capítulo Primero, delProcedimiento de Registro de Candidatos, todosde la Ley Electoral del Estado de Chihuahua.

Congruente con este proyecto, el día de ayerse presentó una iniciativa de decreto dirigida alCongreso de la Unión, a fin de reformar elartículo 116, en su fracción II, párrafo tercero,de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, con el propósito de suprimir laobligación que tienen las Entidades Federativas deintegrar en sus legislaturas diputados electos bajoel principio de representación proporcional, dejandoesta posibilidad a su libre determinación, lo queconsidero que es acertado y a la vez congruentecon el momento político que vivimos.

Por lo anteriormente expuesto, con fundamento enlo dispuesto por los artículos 57 y 68, fracción I,ambos de la Constitución Política del Estado deChihuahua, sometemos a la consideración de estaHonorable Representación Popular, la presenteiniciativa con carácter de

– 1910 –


DECRETO:

ARTICULO PRIMERO.- Se reforma el artículo 40 dela Constitución Política del Estado de Chihuahua,para quedar redactado en los siguientes términos:

Artículo 40.- . . . .

El Congreso se compondrá de veintisiete diputados,de los cuales veintidós serán electos en distritoselectorales uninominales, según el principio demayoría relativa, y cinco por el principio derepresentación proporcional. Los diputadosde mayoría relativa y los de representaciónproporcional, tendrán la misma categoría e igualesderechos y obligaciones.

. . . . . .

Para la asignación de diputados electos por elprincipio de representación proporcional, cadapartido político deberá registrar una lista de tresfórmulas de candidatos propietarios y suplentes,la cual no podrá contener entre propietarios ysuplentes más del 70% de candidatos de unmismo género. Sólo se asignarán diputaciones derepresentación proporcional a los partidos políticosque postularon candidatos de mayoría relativa encatorce o más distritos electorales uninominalesy hayan alcanzado cuando menos el 2% de lavotación estatal válida emitida.

. . . . .

ARTICULO SEGUNDO.- Se reforman los artículos10, 14, 16 y 78 de la Ley Electoral del Estado deChihuahua, para quedar redactada... redactadosen los siguientes términos:

Artículo 10.- El ejercicio del Poder Legislativose deposita en una asamblea que se denominaCongreso del Estado, que se compone por veintidósdiputados electos por el principio de mayoríarelativa y cinco diputados electos por el principiode representación proporcional.

Artículo 14.- Para la integración del Congresodel Estado, además de los veintidós diputados

electos por el principio de mayoría relativa, existiráuna circunscripción plurinominal correspondiente alterritorio de la Entidad, en la que serán electoscinco diputados por el principio de representaciónproporcional, conforme a las bases que establecenla Constitución Política del Estado y la presente ley.

. . . . . . . .

Artículo 16.- Para la asignación de diputadoselectos por el principio de representaciónproporcional, cada partido político o coalicióndeberá registrar una lista de tres fórmulas decandidatos propietarios y suplentes, la cual nopodrá contener más del 70% de candidatospropietarios de un mismo género, lo que tambiénserá aplicable a los suplentes.

. . . . . . . .

Cuando del registro total de las candidaturas quehagan los partidos por el principio de mayoríarelativa, aparecieren más del 70% de candidatosde un mismo género, tanto en los candidatos apropietarios como suplentes, al género minoritario,el partido estará obligado a asignarle un lugardentro de los dos primeros de la lista plurinominal.

Si la participación fuese menor al 20%, la inclusióndel género sobrerrepresentado [subrepresentado]deberá ocupar un lugar en lista dentro del primerlugar.

Si el porcentaje fuese menor al 10%, la inclusión sehará en el primer lugar de la lista de representaciónproporcional, en la totalidad de la fórmula.

. . . . . . .

Artículo 78.- Corresponde a los partidos políticosel derecho de solicitar el registro de candidatosa cargos de elección popular. Las candidaturasa gobernador y a diputados por el principio derepresentación proporcional se registrarán ante laAsamblea General del Instituto Estatal Electoral.Las de éstos mediante una lista de tres fórmulasintegradas cada una por un propietario y un

– 1911 –


suplente.

. . . . .

Para la elección de síndicos se observará elsiguiente procedimiento:

a) a g) . . . . .

TRANSITORIOS:

ARTICULO PRIMERO.- Conforme lo dispone elartículo 202 de la Constitución Política Estatal,envíese copia de la iniciativa y de los debatesdel Congreso a los ayuntamientos de los sesentay siete municipios que integran la Entidad y, en suoportunidad, hágase por el Congreso del Estadoo por la Diputación Permanente en su caso, elcómputo de los votos de los ayuntamientos y ladeclaración de haber sido aprobada la reforma a laConstitución local.

Realizado que sea, publíquese en el PeriódicoOficial del Estado.

ARTICULO SEGUNDO.- Las reformas a la LeyElectoral del Estado, se encuentran sujetas a laprevia aprobación de la reforma al artículo 40 de laConstitución local.

ARTICULO TERCERO.- El presente decretoentrará en vigor al día siguiente de su publicaciónen el Periódico Oficial del Estado.

Chihuahua, Chih., a los veintiséis días del mes dejunio del año dos mil dos.

Y lo firman los Diputados Víctor Emilio AnchondoParedes, Diputado Víctor Valencia de los Santos yDiputado Jesús Roberto Corral Ordóñez.



Se concede el uso de la palabra a la Diputada AlmaDelia Urrutia Canizales.

- La C. Dip. Urrutia Canizales.- P.R.I.: Gracias,

señor Presidente.


- La C. Dip. Urrutia Canizales.- P.R.I.:


Alma Delia Urrutia Canizales, en mi carácterde Diputada a la Sexagésima Legislatura delEstado e integrante del Grupo Parlamentario delPartido Revolucionario Institucional, en ejerciciode la facultad que me confiere la fracción I delartículo 68 de la Constitución local, acudo anteesta Honorable Representación Popular a proponeriniciativa con carácter de punto de acuerdo, a efectode solicitar al Ejecutivo del Estado establezca enlos principales municipios de la Entidad el serviciotelefónico gratuito denominado LOCATEL, basadaen la siguiente


En el nuevo milenio en el que nos encontramosy que nos lleva cada día hacia la modernidad,donde tendremos que adaptarnos sistemáticamentea los cambios de la globalización mundial consus repercusiones en todos los ámbitos de lassociedades modernas.

Los grandes avances respecto a la tecnología,afortunadamente han sido de gran beneficio paralos ciudadanos que vivimos el Siglo XXI en todoslos aspectos, como en la educación, en la medicina,astronomía, etc., podríamos citar muchas más.

Pero sobre todo, la comunicación, que ahorala realizamos con facilidad en unos minutos acualquier parte del mundo, tan sólo con una llamadatelefónica o con medios electrónicos mediante elInternet o al recibir una imagen desde el otro ladodel mundo por una vía satelital.

La palabra comunicación es clave para resolver yasea problemas graves, como sencillos.

Por lo tanto, estoy convencida en la necesidad, deque nuestro Estado, Chihuahua, el más grande dela República Mexicana, esté a la vanguardia como

– 1912 –


un Estado moderno, para que se siga administrandocon eficacia, justicia y equidad, en beneficio detodos los chihuahuenses.


Para lo cual vemos que es necesario crear unvínculo entre ciudadanos y autoridades; mediantela comunicación antes mencionada.

[El Diputado Huerta Luévano ocupa su curul de SegundoSecretario].

Nace el 3 de octubre de 1978, el Centro de Apoyoy Servicio a la Comunidad llamado LOCATEL,que brinda diferentes tipos de servicios gratuitosa través de una línea telefónica que funciona 24horas al día, los 365 días del año.

Cuando inició este centro de atención ciudadana,que se creó hace más de dos décadas, comenzócon un troncal de Teléfonos de México y se atendíanbásicamente casos de autos robados y personasextraviadas.

En este momento se brindan 78 servicioscoordinados en cuatro programas:

Apoyo a la Seguridad Pública;

Participación de la Sociedad;

Atención y Orientación Social, e

Información Ciudadana y de Emergencia.

Este organismo depende del Gobierno del DistritoFederal y Area Metropolitana y ha sido utilizadopara agilizar y reforzar programas como pago detenencia, apoyo a discapacitados, tercera edad,protección civil y todo lo que requiera asesoría legaly jurídica.

Los reportes los canalizan a diversas dependen-cias.

Cabe mencionar que LOCATEL funciona en variosEstados de la República como Sonora, Nuevo León,Jalisco y el Distrito Federal, por citar algunos.

En cada Estado funciona según sus necesidades.

En el Distrito Federal, cuenta entre sus principaleslíneas de servicio, las siguientes:

Información General.

TRAMITEL.

Asesorías.

De Joven a Joven.

Servicio Médico.

Línea Ciudadana.

Reportes sobre Servicios Públicos.

QUEJATEL.

Emergencias.

NIÑOTEL.

Línea Mujer, y

Línea Dorada.

En el Estado de Nuevo León, dentro del organismoLOCATEL tienen Informatel, que es un serviciotelefónico que el Gobierno del Estado proporcionagratuitamente a la comunidad para brindar lainformación necesaria para localizar tanto a losservidores públicos como a las dependenciasdel sector oficial estatal. Esto depende de laSubsecretaría de Atención al Ciudadano, de laSecretaría General de Gobierno.

Además LOCATEL, que trata de la localizaciónde personas, etc., ambas pertenecen a laSubsecretaría de Atención Ciudadana y Direcciónde Comunicación Social, son servicios telefónicosdirectos y de respuesta inmediata.

La finalidad de LOCATEL es la orientación

– 1913 –


telefónica sobre localización de personas, queestas reportadas... que están reportadas comodetenidas, extraviadas, hospitalizadas, así comoquejas en faltas [fallas] de servicios públicos comoalumbrado, baches, basura, fuga de agua y de gas,contaminación, etc.

Para lograr lo anterior, LOCATEL cuenta conuna red de información conectada por medio deun sistema computarizado que permite obtenerinformación y reportes de personas detenidas eninstituciones judiciales o médicas.

LOCATEL del Estado de Sonora, brinda lassiguientes líneas de servicio.

Localización de personas extraviadas, accidentadaso detenidas.

Localización de vehículos y objetos extraviados.

Denuncia de violación a precios oficiales ydeficiencias en servicios públicos.

Información de la programación deportiva, cultura yrecreativa.

Información estadística del Estado y de lasubicaciones de las dependencias y funcionariospúblicos federales, estatales y municipales.

Información educativa a alumnos de las diferentes...de los diferentes niveles educativos.

Información del estado del tiempo.

Información general sobre ubicación y teléfonos delos diferentes nosocomios en el Estado.

Información sobre campañas de vacunación yatención a solicitud... a solicitudes de donaciónde sangre.

Atención a solicitantes de auxilio por la presenciade enjambres de abeja africana.

Información electoral.

Información cartográfica de la mancha urbana y

zona rural del Municipio de Hermosillo.

Información sobre los códigos postales de todo elpaís.

Información sobre la situación jurídica de losinternos para sus familiares.

[En este momento, se hace el cambio de Primer Secretario,ocupa la curul el Diputado Arellanes Moreno, de conformidadcon el artículo 33, fracción XIII de la Ley Orgánica del PoderLegislativo].

Cómo funciona LOCATEL Jalisco.

Cuenta con un centro o sistema de comunicaciónque consta de:

Sistema de radiocomunicación troncalizada de lazona metropolitana. Sistema telefónico de enlacea la ciudadanía, línea directa 080. Sistema deradiocomunicación de cobertura estatal.

Participan dependencias estatales, municipales,instituciones civiles, coordinación con la P.G.R.,Secretaría de Comunicaciones y Transportes,Policía Federal de Caminos, Comisión Federalde Electricidad, Sistema Intermunicipal de AguaPotable y Alcantarillado.

Los servicios son: Sistema de Despacho deEmergencias, Sistema de Información Geográfica,Generación y Análisis de Estadísticas, Sistema deBúsqueda de Personas Desaparecidas (LOCATEL).

El sistema telefónico de enlace con la ciudadanía,línea directa 080, recibe solicitudes de ayuda yse disminu... se distribuyen las llamadas a ladependencia correspondiente.

Esta realización fue posible gracias a los apoyosde la Secretaría de Comunicaciones y Transportesy de Teléfonos de México.

Estos son algunos ejemplos de lo que realizanya otros Estados y vemos la importancia de queesta comunicación... la importancia que tiene estacomunicación, lo cual se traduce en un verdadero

– 1914 –


sistema de atención a clientes, en este casociudadanos.

Es de gran importancia que Chihuahua cuentecon este sistema u organismo de enlacecon la ciudadanía y se busquen los apoyosnecesarios para implementar dicho centro decomunicación. Iniciando según las posibilidadesque el presupuesto establezca.

Con respecto a los operadores de tales líneastelefónicas, se sugiere que éstos pudieran serjóvenes estudiantes que realizaran en esta formasu servicio social de las carreras como sicología,medicina, trabajadoras sociales, etc.

También en el caso de la Línea Dorada, paraatender a los adultos mayores, serían atendidospor personas de la tercera edad con aptitudes paradicha función. Así mismo sería el funcionamientode la Línea Mujer.

Por lo anteriormente expuesto, someto a laconsideración de esta Honorable Asamblea, elsiguiente proyecto de punto de

ACUERDO:

PRIMERO.- Se solicite al Poder Ejecutivo delGobierno del Estado, destine una partida delpresupuesto de egresos para el próximo año 2003,para establecer en los principales municipios delEstado de Chihuahua, el servicio telefónico gratuitollamado LOCATEL, que funcione las 24 horas deldía para el servicio de localización de personasextraviadas, accidentadas o detenidas.

SEGUNDO.- Funcione dentro del mismo servicio,la Línea Mujer y además la Línea Dorada para laatención de los adultos mayores. Posteriormentese agregarán otros servicios en beneficio de lacomunidad chihuahuense.

Dado en Chihuahua, Chih., a los 26 días del mesde junio del año 2002.

Atentamente, Diputada Alma Delia Urrutia.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.A.N.: Gracias,Diputada.

Se tiene por recibida la iniciativa que presenta laDiputada Alma Delia Urrutia Canizales, y en suoportunidad se le dará el trámite correspondiente.

A continuación, se concede el uso de la palabra alDiputado Luis Carlos Campos Villegas.

- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.



Honorable Congreso del Estado.Presente.-

Luis Carlos Campos Villegas, en mi carácter deDiputado a la Sexagésima Legislatura, integrantedel Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, con fundamento en el artículo 68,fracción I de la Constitución Política del Estado,acudo ante esta Honorable Representación Populara presentar iniciativa de decreto, a fin de reformarel artículo 574 del Código de ProcedimientosCiviles del Estado, eximiendo de la práctica delinventario correspondiente ante notario público,a los herederos que sean menores de edad oincapacitados, o cuando la beneficencia públicaintervenga como heredera o legataria, cuando lacuantía de los bienes no lo justifique ni lo amerite.Lo anterior, con base en la siguiente


Pido, señor Presidente, la dispensa para no darlectura a todo el contenido de la iniciativa, sinoúnicamente la propuesta de reforma al artículo,pidiendo que quede constancia como si se refirieraa la letra.

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.A.N.: Se concedela dispensa.

– 1915 –


- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.

[Texto de la iniciativa, de la cual se solicitó la dispensa de sulectura].

I.- En nuestra legislación vigente, tratándose de la materia desucesiones, existen ciertas formalidades y obligaciones que,por seguridad, los herederos tienen que cumplir para teneracceso a la herencia.

En ese sentido, encontramos que en el artículo 574 delCódigo de Procedimientos Civiles del Estado, se estableceque cuando la mayoría de los herederos esté constituida pormenores de edad, o bien, por incapacitados, así como cuandola beneficencia pública tenga interés en la sucesión comoheredera o legataria, el inventario se practicará por un notarionombrado por la mayoría de los herederos, o en su defectopor el juzgado.

Sin embargo, por lo que respecta a estos casos, nos hemospercatado de que en innumerables ocasiones se presentandiversas hipótesis, una de ellas, es que los herederos nocuentan con suficientes recursos económicos para saldarlos honorarios notariales correspondientes a la práctica delinventario; también, que los bienes objeto de la herencia nollegan a representar un valor tal que justifiquen inventariarseante notario.

Esto sucede principalmente en poblaciones cuyos habitantesno tienen en su haber más que bienes muebles con escasovalor económico pero con valor sentimental para los herederosy, si a ello agregamos que estos últimos sean menores deedad o incapacitados que no cuenten con recursos suficientespara sobrevivir, con menor razón para costear las exigenciasque prevé la ley para recibir la herencia.

En razón de lo anterior, resulta conveniente hacer lo menosoneroso y tardado posible el cumplimiento de la ley, retirandolos obstáculos que van en detrimento de su patrimonio. Asípues, estimo que debe reformarse el artículo 574 del Código deProcedimientos Civiles del Estado, eximiendo de la práctica delinventario correspondiente ante notario público a los herederosque sean menores de edad o incapacitados, o bien, cuandointervenga la beneficencia pública, haciendo general estadisposición, cuando la cuantía de los bienes no lo amerite.

No obstante lo expuesto, debemos resaltar el beneficio procesal

que esta reforma acarrearía, tomando en cuenta que, noexistiendo la obligación para tales personas de acudir antenotario para levantar el inventario respectivo, se conseguiríaun ahorro de tiempo y dinero considerable.

En otras materias, la ley se ha reformado para efectos similares;como en el caso de la compraventa, donde acertadamente ellegislador determinó que si el valor del avalúo o valor catastraldel bien no excede de 500 veces del salario mínimo, en elmomento de la operación, no existirá obligación para que laventa se otorgue en escritura pública, circunstancia que havenido favoreciendo a un gran número de personas.

Cabe aclarar que, de efectuarse la presente propuesta, elmenor o incapacitado tampoco se vería desprotegido al nollevar a cabo el inventario de bienes ante notario público, puesde acuerdo al artículo 520 del Código Adjetivo, el MinisterioPúblico representará a los herederos menores de edad oincapacitados en los juicios sucesorios cuando no tenganrepresentante legal, o bien, en tanto éste sea designado, asícomo a la beneficencia pública cuando no haya herederoslegítimos. Por lo cual, el Ministerio Público vela por laseguridad de estos herederos y por la correcta integración dedicho inventario, evitando en todo momento que se produzcaperjuicio alguno en contra de los mismos.

Además, debemos tomar en cuenta que, por Decreto 419/99I P.O., de fecha quince de diciembre de 1999, han sidoreformados tanto la Ley del Notariado como el Códigode Procedimientos Civiles, a fin de que en las notaríaspúblicas pueda llevarse a cabo la tramitación extrajudicial detestamentarías e intestamentarías, por lo tanto, quien deseehacer uso de esta forma, podrá realizarlo desde el inicio.

Para el efecto de definir el valor de los bienes que secomprenderían dentro de esta excepción, nos parece acertadala fórmula prevista dentro de la tarifa de derechos por losservicios prestados por la Dirección del Registro Público de laPropiedad y del Notariado, del Gobierno del Estado, a efectode determinar lo que se considera como vivienda de interéssocial.

En este sentido, el valor máximo de la propiedad o de laspropiedades a inventariar, no deberá exceder del resultado decalcular veinticinco veces el salario mínimo, elevado al año, loque en la actualidad representa $349,457.00 M.N. (trescientoscuarenta y nueve mil cuatrocientos cincuenta y siete pesos

– 1916 –


cero centavos moneda nacional).

Con ello, consideramos que en buena manera, una importantecantidad de sucesiones que hoy en día se ven obligadasa llevar el inventario en los términos citados, conseguiráneximirse de tal responsabilidad, repercutiendo en menosgastos y en mayor ahorro de tiempo para los herederos, conla consecuente celeridad en la adjudicación y disposición delos bienes materia de la sucesión.

Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en el artículo68, fracción I de la Constitución Política del Estado, sometoa la consideración de esta Honorable Asamblea, el siguienteproyecto con carácter de

DECRETO:

ARTICULO UNICO.- Se reforma el artículo 574 del Código deProcedimientos Civiles del Estado, para quedar redactado dela siguiente manera:


Artículo 574.- Cuando el valor de los bienessea superior a la suma que resulte de calcularveinticinco veces el salario mínimo elevado a unaño y la mayoría de los herederos sean menoresde edad o incapacitados, o la beneficencia públicatenga interés en la sucesión como heredera olegataria, las operaciones de inventario y avalúosse practicarán ante notario público nombrado por lamayoría de los herederos, o en su defecto por eljuzgado.

TRANSITORIOS:

ARTICULO UNICO.- El presente decreto entraráen vigor al día siguiente de su publicación en elPeriódico Oficial de Estado.

ECONOMICO.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría a efecto de que elabore la minuta dedecreto en los términos que deba publicarse.


Atentamente, Diputado Luis Carlos CamposVillegas.

Justifica la iniciativa la necesidad de facilitarel trámite de los juicios sucesorios, y aquellaspersonas cuyo valor de los bienes motivo dela herencia y que sean menores de edad oincapacitados o la beneficencia pública y el montodel caudal hereditario no exceda de los 350 milpesos, pueda seguirse practicando ante el juezcorrespondiente, sin necesidad de hacer lo que sellama el inventario solemne.

Con esta intervención, aprovecho la oportunidad,señor Presidente, para exhortar a mis compañerosque más adelante presentarán iniciativas, situvieran a bien, y si lo consideran pertinente,de manera respetuosa, se presentara la síntesiscorrespondiente.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.A.N.: Gracias, setiene por presentada la iniciativa que interpone anteesta Asamblea el Diputado Luis Carlos CamposVillegas, y en su oportunidad se le dará el trámitecorrespondiente.

A continuación, se concede el uso de la palabra ala Diputada Elsy Paz Quintana.

- La C. Dip. Paz Quintana.- P.A.N.: Gracias. Consu permiso, señor Presidente.


- La C. Dip. Paz Quintana.- P.A.N.: Antes dedar lectura a esta... a este punto de acuerdo,quiero manifestar que siento mucho que nuestracompañera, la Diputada Martha Laguette hayatenido que retirarse de este salón, por motivos desalud, pero según me informan que está muy bien,y que gracias a Dios todo... todo va a salir bien.Honorable Congreso del Estado.Presente.-

La suscrita, en mi carácter de Diputada a laSexagésima Legislatura del Estado e integrante del

– 1917 –


Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,acudo ante esta Representación Popular parapresentar propuesta de acuerdo, a efecto desolicitar al Comité de Administración de esteHonorable Congreso y a los integrantes de laJunta de Coordinación Parlamentaria, se analicela indebida utilización del logotipo de este CuerpoColegiado y se investigue la legalidad de losrecursos destinados al pago de las insercionesen los medios escritos locales y nacionales. Loanterior, al tenor de la siguiente


I.- Hoy aparece publicado en algunos medioslocales y nacionales un desplegado, cuyo contenidoexpresa con toda claridad un posicionamientopartidista que dista mucho de lo que pueda pensaro declarar este Honorable Congreso, en donde seencuentran representados cuatro fuerzas políticascon criterios muy divergentes en cuanto al actuardel ciudadano Gobernador del Estado, ademáscon infundios que pretenden minimizar el graveproblema de la inseguridad pública en el Estado deChihuahua, que por cierto el actual Gobernador,cuando andaba en campaña, prometió que nodormiría hasta que los chihuahuenses pudierandormir tranquilos.

Hoy, a cuatro años de este Gobierno Estatal, cadadía dormimos más intranquilos.

Dichos desplegados son firmados por las DiputadasMartha Laguette Lardizábal y Alma Delia UrrutiaCanizales, del Grupo del Partido RevolucionarioInstitucional. Así mismo, indebidamente usan ellogotipo de este Honorable Congreso del Estado.

Esta es una situación grave, pues utilizarpara cuestiones exclusivamente personales ellogotipo de este Cuerpo Colegiado, no es algoinsignificante, y es necesario que se tomenacciones correspondientes para que, en losucesivo, se evite y se sancione con la reducciónde las dietas respectivas a quienes indebidamenteo de mala fe hagan uso o pretendan, a través dellogotipo, representar el Poder Legislativo, pues la

utilización del mismo es única y exclusivamentepara uso oficial y nunca para protagonismoso caprichos personales, que violentan el ordenjurídico y afectan el trabajo legislativo.

II.- Resulta aún más penoso la aplicación de losrecursos del pueblo de Chihuahua, en este tipo deeventos, pues es inconcebible e inaceptable que eldía de hoy aparezca en el periódico El Universalde la ciudad de México, en una cuarta plana elmulticitado desplegado con un costo de $31,057.00(treinta y un mil cincuenta y siete pesos).

Lo mismo sucede en el periódico La Jornada dela misma capital de la República, en media planacon un costo de $46,958.48 (cuarenta y seis milnovecientos cincuenta y ocho pesos); además enel Heraldo de Chihuahua se erogaron la cantidad de$5,000.00 (cinco mil pesos); y en el Diario de Juárez$4,830.00 (cuatro mil ochocientos treinta pesos).

Por lo tanto, en dichos desplegados se gastaron lanada despreciable cantidad de $87,845.00 (ochentay siete mil ochocientos cuarenta y cinco pesos).

III.- Visto lo anterior, y de conformidad con lafracción V, del artículo 70 de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo, en el cual establece comofacultad del Comité de Administración, contro...controlar el ejercicio del presupuesto de egresosdel Congreso y vigilar el cumplimiento de lanormatividad que regula su aplicación y lacomprobación del gasto.

Es necesario que esta Representación Popular,a través del Comité anteriormente señalado,en conjunto con la Junta de CoordinaciónParlamentaria, analicen desde el punto de vistajurídico y político, el origen de los recursos usadosen los desplegados y que se analice de igualmanera y se prohíba conforme a derecho, el usoindebido del logotipo de este Honorable Congreso,para fines político-partidistas.

IV. Es importante resaltar que el Congreso es elvigilante del buen uso de los dineros del pueblochihuahuense, y debemos ser modelo y ejemplo en

– 1918 –


la transparencia de los recursos que ejerce esteCuerpo Colegiado.

V. Por lo anteriormente expuesto y con fundamentoen los artículos 57 y 58 de la Constitución Políticadel Estado, quien suscribe somete a consideraciónde esta Asamblea, el siguiente

ACUERDO:

ARTICULO UNICO.- Solicítesele a los integrantesdel Comité de Administración y de la Junta deCoordinación Parlamentaria para que de maneraconjunta y coordinada, analice el origen y lalegalidad de los $87,845.00 (ochenta y siete milochocientos cuarenta y cinco pesos) erogados parael pago de desplegados en los medios escritoslocales y nacionales mencionados en el cuerpo delpresente documento. Así mismo, se examine lalegalidad de la utilización del logotipo para finesdistintos a los del Honorable Congreso del Estado.

Chihuahua, Chih., miércoles 26 de junio del 2002

Atentamente, la de la voz. [Diputado Elsy Paz Quintana]

Anexo, señor Presidente, una copia del desplegadoque sale en los... en uno de los periódicos de lacapital de la República.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.A.N.: Gracias.

Se tiene por recibida la iniciativa con carácter depunto de acuerdo que presenta la Diputada ElsyPaz, y en su oportunidad se le dará el trámitecorrespondiente.

A continuación, se concede el uso de la palabra alDiputado Juan Antonio González Villaseñor.

- El C. Dip. González Villaseñor.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. González Villaseñor.- P.A.N.:


El suscrito, en mi carácter de Diputado a laSexagésima Legislatura, y como integrante delgrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,acudo ante este Congreso a efecto de presentarpropuesta de acuerdo, con el propósito de solicitaral Instituto Chihuahuense de la Cultura, sedeclare patrimonio cultural del Estado, el AcueductoColonial de Chihuahua, para que se pueda llevar acabo el rescate y conservación de dicho bien.

[El Diputado Campos Villegas regresa a ocupar su curul dePresidente].

Para hacerlo me baso en la siguiente


1.- La historia del acueducto colonial de Chihuahua,se remonta al 12 de diciembre de 1751, fecha enque dieron inicio los trabajos para la construcciónde este acueducto, el cual tenía como objetivotrasladar el agua a la plaza constitución, durantevarios años se suspendieron los trabajos debidoa que los fondos destinados para la construcciónsirvieron para sufragar los gastos de guerra contralos apaches, en 1804 se construyó la acequiaauxiliar que llevaría el agua hasta Plaza Hidalgo, esdecir, lo que hoy ocupa las calles Vicente Guerreroy Allende, construyéndose, además, varias pilasde abastecimiento intermedias, situándose en elterreno en donde hoy está el Supremo Tribunal deJusticia, el cual fue denominado San Felipe, y asísucesivamente, se fueron realizando obras, hastaconcluir con este acueducto, que en su momentofue un importante abastecedor de agua para lacapital del Estado.

2.- Ahora bien, esta obra arquitectónica en laactualidad se encuentra bajo la jurisdicción delInstituto Nacional de Antropología e Historia,por haberse construido antes de 1900. Esteinstituto tiene al acueducto catalogado en elRegistro Nacional de Bienes Inmuebles, en su

– 1919 –


área de monumentos históricos, además, cuentacon una serie de elementos de clasificación,tales como su uso original, uso actual, épocade construcción, aspectos legales, localización, elestado de conservación, materiales con los que fueconstruido, entre otros.

Lamentablemente, y por disposición de ley, estadependencia federal no se puede hacer cargode tan importante monumento, en cuanto a laconservación o reparación, en su caso, de estaobra, ya que el INAH sólo tiene facultades paraemitir opiniones respecto a la conservación o laviabilidad o no, de llevar a cabo una restauración,es decir, no cuenta con facultades ejecutivas.

3.- Todo lo anterior es motivado, ya que aúltimas fechas nos hemos percatado del lamentabledeterioro que es... que está sufriendo estaimportantísima pieza arquitectónica, en manos demalvivientes que han destruido parte de esta obra,debido al abandono total en que las autoridades hanmantenido a este lugar cultural; sólo por mencionar,cualquiera que se dé una vuelta por este lugar podráapreciar la falta de equipamiento e infraestructurade la que carece este lugar, no tiene iluminaciónadecuada, mucho menos cédulas de información endonde se exprese la historia de este monumento.

Dato curioso es que en los Estados Unidos setiene mucha mayor información con respecto a esteacueducto, que aquí en México.

Es vergonzoso que nosotros mismos no pongamosinterés en cuidar nuestras... nuestros monumentoshistóricos.

Podemos comentar que en la actualidad, quien sehace cargo de llevar a cabo la limpieza del lugar, esúnicamente el municipio, en razón del régimen depropiedad bajo el cual se encuentra, sin embargo,legalmente no se puede realizar ningún tipo deproyectos, sin contar con la anuencia del INAH,para lo cual sería conveniente firmar convenios decolaboración con los distintos órdenes de gobierno,que tengan injerencia en este tipo de asuntos, pararescatar del olvido a este punto que pudiera llegar a

ser un atractivo turístico del cual podamos sentirnosorgullosos.

4.- Es pues necesario que este Congreso emitala sugerencia respectiva, para que el titular delInstituto Chihuahuense de la Cultura, LicenciadoArturo Rico Bovio, considere la posibilidad deefectuar la declaratoria correspondiente, para que elacueducto de Chihuahua sea patrimonio cultural delEstado, bajo el amparo de la Ley para el PatrimonioCultural y por ende, exista un rescate de esta obraen beneficio de los chihuahuenses.

De igual forma, es conveniente destacar que elartículo 8, de la ley de marras, prevé un fondopara este objeto, con la participación de recursosfederales, estatales y municipales, el cual a lafecha no se ha creado, y considero que es desuma importancia que las autoridades integrendicho fondo, con la finalidad de contar con losrecursos suficientes para cumplir con el objetivo dela multicitada ley.

5.- Por lo anteriormente expuesto, someto a laconsideración de este Parlamento la siguientepropuesta, para que con fundamento en losartículos 57 y 58 de la Constitución Política local,se emita el siguiente

ACUERDO:

ARTICULO PRIMERO.- Con el objeto de que elAcueducto Colonial de Chihuahua, pueda recibirel trato especial de patrimonio cultural del Esta-do, para quedar dentro de los programas de in-vestigación, catalogación, revaloración, protección,revitalización, intervención, conservación, custodi-a, disposición, difusión, la Sexagésima LegislaturaConstitucional del Estado de Chihuahua, sugiere re-spetuosamente al titular del Instituto Chihuahuensede la Cultura, Licenciado Arturo Rico Bovio, inicieel procedimiento para la declaratoria del citado biencultural, conforme a lo establecido por el artículo 60de la Ley del Patrimonio Cultural del Estado.

Así mismo, y en su caso, se celebren los convenioscon los distintos órdenes de gobierno, para llevar a

– 1920 –


cabo el rescate y conservación de este monumentohistórico.

ARTICULO SEGUNDO.- Solicítesele respetuosa-mente al Gobernador del Estado, Contador PúblicoPatricio Martínez García, expida la reglamentaciónnecesaria para hacer operativo el fondo para el pat-rimonio cultural, previsto en el artículo 8 de la Leydel Patrimonio Cultural del Estado de Chihuahua.

ARTICULO TERCERO.- Con las copias de lapropuesta original y las del Diario de losDebates correspondientes a la Sesión en que seapruebe en definitiva esta petición, notifíquese elcontenido del presente acuerdo, así como de susanexos corresp... consistentes en la propuestaoriginal y el dictamen respectivo al titular delInstituto Chihuahuense de la Cultura, así comoal Gobernador Constitucional del Estado, PatricioMartínez García.

Chihuahua, Chih., a veintiséis de junio del dos mildos.

Atentamente, el de la voz, Diputado Juan AntonioGonzález Villaseñor.



Se ha agotado la lista de oradores para presentariniciativas de decreto o puntos de acuerdo.

7.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasando alsiguiente punto del Orden del Día, que esel relativo a Asuntos Generales, si alguno delos Diputados tiene algún asunto general quetratar, favor de manifestarlo, a efecto de queel Segundo Secretario, Diputado Arturo HuertaLuévano, levante la lista de oradores.

Se concede el uso de la palabra al Diputado VelardeGuzmán.

- El C. Dip. Velarde Guzmán.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Adelante,Diputado.

- El C. Dip. Velarde Guzmán.- P.R.I.: Compañerosy compañeras Diputados.

Hago uso de la palabra para dar el informe que sele dio, y que dice lo siguiente:

A los Diputados integrantes de la Comisión EspecialPlural, se nos encomendó la tarea de investigar losmotivos por los que el Instituto de CapacitaciónTecnológica de Chihuahua, ubicado en el Municipiode Madera, no ha iniciado su operatividad einformando a este Honorable Congreso, losavances en particular.

I. Con fecha 2 de abril del año 2002, el DiputadoJosé Alfredo Vázquez Fernández presentó ante elPleno iniciativa de punto de acuerdo a fin de que secreara una Comisión Especial que investigara losmotivos por los cuales el Instituto de CapacitaciónTecnológica de Chihuahua (ICATECH) ubicado enel Municipio de Madera, no ha estado funcionando.

II. En dicha iniciativa, con fecha 16 de abril delaño 2002, recayó el Acuerdo 194/02 del SegundoPeríodo Ordinario, mediante el cual se crea estaComisión Plural.

III. Para analizar la situación del ICATECH deMadera, el día 24 de abril, los DiputadosJosé Alfredo Vázquez Fernández y DiputadoOctavio Perea Lerma, se entrevistaron con elIngeniero Gerardo Fuentes Paredo, Coordinadorde Organismos Descentralizados (ICATECH eINALTEC), quien informó de manera verbal lasituación actual del ICATECH. También se entablócomunicación con los funcionarios encargados delDepartamento de Vinculación Tecnológica de laSecretaría de Desarrollo Industrial, quienes atentosa la solicitud nos informaron sobre la situación queguarda el Instituto de Capacitación Para el Trabajodel Estado de Chihuahua (ICATECH).

– 1921 –


Con todo esto, obtuvimos la siguiente información:

1.- Por instrucciones del ciudadano Gobernador delEstado, se inició a partir de octubre de 1998 conel Proyecto de Centros de Capacitación para elTrabajo en el medio rural, enfocados primeramentea la región boscosa del Estado.

En diciembre del mismo año, el señor Gobernadordel Estado Contador Público Patricio MartínezGarcía, solicita a la Federación la creación delInstituto de Capacitación para el Trabajo del Estadode Chihuahua (ICATECH).

. En junio de 1999, el Secretario de EducaciónPública, Miguel Limón Rojas, autorizó la creacióndel Instituto, ubicando la Unidad Fija en CiudadMadera para ofrecer tres especialidades y la UnidadMóvil para Basaseachi y Tomochi.

· Y, en febrero del año 2000, se autorizó por laSubsecretaría de Planeación y Coordinación de laSEP, la construcción y equipamiento de la UnidadMadera, con una inversión de $4’500,000.00.

. En abril y mayo de 2001, se reciben equipo einstalaciones en Ciudad Madera.

· En noviembre de 2001, se recibe en el Estadola copia del Convenio de Coordinación para lacreación, operación y apoyo financiero del Instituto,celebrado entre la Secretaría de Educación Públicay el Gobierno del Estado de Chihuahua.

· En abril de 2002, se publicó el Decreto 182/02, enel cual se modifica la cabeza de sector para ser laSecretaría de Desarrollo Industrial, anteriormente laSecretaría de Educación y Cultura.

El 21 de mayo del presente año, se realizó laentrega- recepción por parte de la Secretaría deEducación y Cultura a la Secretaría de DesarrolloIndustrial.

Todo esto y unas más declaraciones, que esto ya sepresentó ante los Coordinadores de este HonorableCongreso, lo cual, en el mes de... en el mes deagosto se va a poner en funciones el ICATECH en

ciudad Madera.

Esta Comisión estuvo formada por el DiputadoOctavio Perea Lerma, que fue el Presidente; elDiputado Jorge Arellanes Moreno, Secretario; elDiputado José Alfredo Vázquez Fernández, comoVocal, y un servidor.

Eso es cuanto, señor Presidente.


Se concede el uso de la palabra al DiputadoVázquez.

- El C. Dip. Vázquez Fernández.- P.A.N.: Conpermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Vázquez Fernández.- P.A.N.: Con elpermiso de los compañeros.

Voy a ser breve, porque ya es algo tarde.

Aquí en el informe... -y no tienen hambre- aquí enel informe se está diciendo cuándo va a funcionar,cosas que... que, bueno, pues yo creo que esbueno, es bueno porque la intención es que sepusiera a funcionar, que diera servicio, que esosrecursos que se mandaron, bueno, pues vengan...vengan y cumplan con el objetivo con el que se hanenviado.

Lo que sí es lamentable, es que a cuatro Diputados,que representamos un Poder en el Estado, unSecretario no haya tenido tiempo de recibirnos,y me refiero a la Secretaria de Educación, a laLicenciada Graciela Ortiz, que no se dio tiempopara recibir a los Diputados, para informarle quéhabía pasado con los recursos.

Sinceramente, y viendo las cosas positivas, por ellado positivo, me da mucho gusto que ya hayainiciado cuando menos lo administrativo, en lo quees el ICATECH, para los maderenses.

Pero en sí, la Licenciada Graciela no nos... noquiso pasar información, es por eso que ahí en el

– 1922 –


informe no se hace mención de qué está pasandocon los 408,000 pesos, que el Gobierno Federalasignó en 1999.

¿Qué pasó con el millón y medio que se envióen el año 2000? y ¿qué pasó con el un millónochocientos mil pesos que se envió en el año 2001?

Yo creo que son recursos, estos son los cercade casi 4 millones de pesos que estábamossolicitándole a la Secretaría de Educación queinformara dónde quedaron esos recursos.

Sí quisiera, bueno, pues el que... que quedaramuy... muy claro, pues, que el informe que hemosdado, simplemente el empujoncito para que iniciaraeste instituto, que ha iniciado en lo administrativo,y en septiembre iniciará con los talleres y conlos trabajos, pero sí quedan volando esos casi 4millones de pesos que no quisiéramos pensar nadamal, y esperemos que más adelante pueda haberuna aclaración de esos casi 4 millones de pesos,dónde están quedando.

Porque aparte, ya el Gobierno Federal envió otrosrecursos más, para que se ejerzan en el 2002,y ya llegaron los de febrero, los de marzo, ytengo entendido que hasta el mes de abril, deesos recursos para esta misma... para estemismo plantel, que es el Instituto de CapacitaciónTecnológica.

Yo creo que, de mi parte, señor Presidente, pueses cuanto, en cuanto a el informe del ICATECH.


Se concede el uso de la palabra al Diputado ArturoZubía Fernández.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Muy breve.

Hoy, finalmente termina el Segundo Período,

nuestro Segundo Período Ordinario, y a mí meparece que en esta ocasión, pues un poquito másfuerte, más duro que el anterior, con una seriede confrontaciones, a mi criterio, muchas de ellasestériles, y que... y que no avanzamos, no avanzaChihuahua.

Yo creo que es importante que todos juntos, síbusquemos el no apasionamiento, en muchasocasiones, y que, por cuestiones políticas ynaturales a veces se da; y a consecuencia deestas confrontaciones vemos, lamentablemente,iniciativas que por ahí quedan.

A mí me parece que sí tenemos que hacer unesfuerzo, tendremos que hacer un esfuerzo entretodos, para quitarnos, a veces, de cuestiones muypersonales, o partidistas, porque, bueno, pues si no,al final del... de los tres años, yo creo que la opiniónde los ciudadanos podrá decir que finalmente estaLegislatura fue igual a todas las demás.



Bien, ya no hay más asuntos generales.

8.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Aprovechola oportunidad para dar las gracias a todosustedes, compañeros Diputados, por su paciencia,por su comprensión en la conducción que suservidor hizo como Presidente de este SegundoPeríodo Ordinario de Sesiones, agradecer tambiéna la Diputada Martha Laguette Lardizábal, alDiputado Luis Raúl Valenzuela Colomo, al DiputadoMiguel Rubio Castillo, al Diputado Arturo HuertaLuévano, al Diputado Jorge Arellanes Moreno, alDiputado Octavio Perea Lerma, por su colaboracióncomo integrantes de esta mesa directiva, y muyparticularmente, a los señores Coordinadores de lasdiversas Fracciones Parlamentarias, creo que nosdan una muestra de su capacidad, de su liderazgo,de su condición para conducir con sentido políticoy civilidad este Honorable Congreso del Estado.

– 1923 –


De igual manera, agradecer a todo el personalde apoyo, de todo el Honorable Congreso,sin distinción alguna, por su entrega, por suprofesionalismo.

Comento también, rápidamente, que al iniciarlos trabajos del Segundo Período Ordinario deSesiones, se recibieron 120 iniciativas, y durante elmismo, se turnaron a Comisiones 242 asuntos, deun total de 362 asuntos en trámite, se dictaminaron243, quedando pendientes de resolver 119 asuntos,es decir, se dictaminó el 67.12%, de los cuales,un porcentaje de 85.85% fueron aprobados porunanimidad, lo cual sigue hablando, desde mi puntode vista, de una gran oportunidad histórica quetenemos, esta Sexagésima Legislatura, de seguirconstruyendo consensos, en beneficio del pueblode Chihuahua.

Gracias, de nueva cuenta.

[Aplausos].

9.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: A continuación,procederemos al nombramiento de los Diputadosintegrantes de la Mesa Directiva de la DiputaciónPermanente que entrará en funciones inmediata-mente después de la clausura de los trabajos delPeríodo Ordinario.

Si alguno de los compañeros Diputados tuvieraalguna propuesta...

Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes.

- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.: Mepermito someter a la consideración de esteHonorable Pleno, una propuesta para integrar lamesa directiva de la Diputación Permanente de laSexagésima Legislatura, en el segundo período dereceso del primer año de ejercicio constitucional.

Estaría integrado... integrada de la siguientemanera:

Como Presidente, el Diputado Pedro DomínguezAlarcón.

Como Vicepresidente, el Diputado Miguel RubioCastillo.

Como Secretario, el Diputado Oscar GonzálezLuna.

Como Vocal, el Diputado Jesús Alfredo VelardeGuzmán.

Como Vocal, el Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

Sustituto, el Diputado Héctor Elías Barraza Chávez.

Y Sustituto, el Diputado Víctor Manuel TalamantesVázquez.

Esta es la propuesta que someto a la consideraciónde esta Honorable Asamblea.


Está a su consideración la propuesta que formulael Diputado Víctor Emilio Anchondo, si es deaprobarse, sírvanse manifestarlo de la maneraacostumbrada.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se aprueba.

Y en consecuencia, la Mesa Directiva de laDiputación Permanente, es la siguiente:

PRESIDENTE: PEDRO DOMINGUEZ ALARCON.

VICEPRESIDENTE: MIGUEL RUBIO CASTILLO.

SECRETARIO: OSCAR GONZALEZ LUNA.

VOCAL: JESUS ALFREDO VELARDE GUZMAN.

VOCAL: RUBEN AGUILAR JIMENEZ.

SUSTITUTO: HECTOR BARRAZA CHAVEZ.

– 1924 –


SUSTITUTO: VICTOR MANUEL TALAMANTESVAZQUEZ.

10.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasaremos a latoma de protesta de los compañeros que resultaronelectos en esta Mesa Directiva de la DiputaciónPermanente, y les pido, compañeros, pasen alfrente, si son tan amables.

[No se encuentra presente el Diputado Barraza Chávez].

Pediría a los señores Diputados, así como al públicoque nos acompaña, se pongan de pie.

Pregunto a ustedes, compañeros Pedro DomínguezAlarcón, Miguel Rubio Castillo, Oscar GonzálezLuna, Jesús Alfredo Velarde Guzmán, RubénAguilar Jiménez, Héctor Elías Barraza Chávez,Víctor Manuel Talamantes Vázquez:

”¿PROTESTAN GUARDAR Y HACER GUARDAR LACONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS, LA PARTICULAR DEL ESTADO Y LASLEYES QUE DE ELLAS EMANEN Y DESEMPEÑARLEAL Y PATRIOTICAMENTE LOS CARGOS DEPRESIDENTE, VICEPRESIDENTE, SECRETARIO, VOCALESY SUSTITUTOS, RESPECTIVAMENTE, DE LA MESADIRECTIVA DE LA DIPUTACION PERMANENTE DELHONORABLE CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA,QUE ESTE LES HA CONFERIDO, CUIDANDO EN TODOMOMENTO POR EL BIEN Y LA PROSPERIDAD DE LAREPUBLICA Y DEL ESTADO?”

- Los CC. Diputados Electos de la Mesa Directi-va: ”SI, PROTESTO”. [Levantando su brazo derecho haciaadelante con la palma de la mano hacia abajo].

- El C. Presidente.- P.R.I.: SI ASI NO LO HICIEREN,QUE LA REPUBLICA Y EL ESTADO SE LOS DEMANDEN.

Felicidades y enhorabuena.

[Aplausos del público asistente].

Pediría a los señores Diputados, pasaran a ocuparsus lugares.

Si gustan tomar asiento, por favor.11.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Habiéndosedesahogado todos los puntos del Orden delDía, y concluidos los trabajos correspondientes alSegundo Período Ordinario de Sesiones, dentrodel primer año de ejercicio legal, me voy apermitir dar lectura al decreto por medio del cualse declara formalmente clausurado dicho período,permitiéndome de nueva cuenta, darles las graciasa todos ustedes.

DECRETO [340/02 II P.O.]:

La Sexagésima Honorable Legislatura Constitu-cional del Estado Libre y Soberano de Chihuahua,reunida en su Segundo Período Ordinario de Se-siones, dentro del primer año de ejercicio constitu-cional

DECRETA:

ARTICULO UNICO.- Clausura hoy, veintiséis dejunio del año dos mil dos, su Segundo PeríodoOrdinario de Sesiones, dentro del primer año delejercicio constitucional.

TRANSITORIO:

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigorinmediatamente después de su aprobación.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativo,en la ciudad de Chihuahua, Chih., a los veintiséisdías del mes de junio del año dos mil dos.

Firman: Diputado Presidente, Licenciado Luis Car-los Campos Villegas; Diputado Secretario, Inge-niero Miguel Rubio Castillo; Diputado Secretario,Ingeniero Arturo Huerta Luévano.

12.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: En consecuencia,se levanta la Sesión, solicitándoles a todos losDiputados permanezcan en sus lugares, a efecto deque la Diputación Permanente instale formalmentesus trabajos.

– 1925 –


[Se levanta la Sesión a las 17:53 Hrs.].

CONGRESO DEL ESTADOMESA DIRECTIVA.

II PERIODO ORDINARIO.

Presidente:Dip. Luis Carlos Campos Villegas.Vicepresidentes:Dip. Martha Laguette Lardizábal.Dip. Luis Raúl Valenzuela Colomo.Secretarios:Dip. Miguel Rubio Castillo.Dip. Arturo Huerta Luévano.Oficial Mayor:C.P. Raúl Chávez Espinoza.Titular de la Unidad Técnica y de InvestigaciónLegislativa:Lic. José Luis González Barraza.Jefe de la Oficina de Asuntos Legislativos:Lic. Lorena Serrano Rascón.Jefe de la División de Registro y Publicación delDebate:Lic. Francisco Fierro Islas.Encargada de Registro y Publicación:Contador Josefina Paura Aldama.

Congreso del Estado. Palacio Legislativo.Tels. 10-51-51 Ext. 200, 202, 203 y 218. Telefax15-44-22.

– 1926 –

diario de los - congresochihuahua2.gob.mx · safectación de dos inmuebles propiedad municipal con...

Documents