determinantes da criminalidade na região metropolitana de são paulo

Determinantes da Criminalidade na Região Metropolitana de São Paulo

Sumário

• Capítulo 1: Revisão da Bibliografia

• Capítulo 2: Determinantes da Criminalidade na Região Metropolitana de São Paulo

• Capítulo 3: Alcool e Mau Comportamento – Evidências da Restrição da Venda de älcool na Região Metropolitana de São Paulo

Capítulo 2

Questão de Pesquisa

Fatores econômicos e dissuasivos influenciam a variação do Crime na

Região Metropolitana de São Paulo?

Sumário

• Dados

• A Estratégia Empírica

• Resultados

• Conclusão

Dados• Número de crimes por cem mil habitantes na Região

Metropolitana de São Paulo (Homicídio, Furto, Roubo, Furto de Veículos e Roubo de Veículos)

– Secretaria de Segurança Pública do Estado de São Paulo/Fundação SEADE

• Efetivo da Polícia Militar e Número de Prisões Efetuadas pela Polícia Militar

– Secretaria de Segurança Pública do Estado de São Paulo

Dados• Número de Presos nas Penitenciárias do Estado e nas

Cadeias Públicas da Região Metropolitana de São Paulo

– Secretaria de Segurança Pública do Estado de São Paulo/Fundação SEADE

• População da Região Metropolitana de São Paulo, Rendimento Médio Efetivamente Recebido pelos Chefes de Domicílio e Taxa de Desemprego Mensal na RegiÃo Metropolitana de São Paulo

– IBGE

A Estratégia Empírica

itzzxtxvtvutu

stsrtrqtqptiipiit

DummyMESLogJOVLogPRESLogPRISLog

EFETLogSALMLogDESLogCRIMELogLogCrime

,

1,1,1

0,0,0,0

vup

xsrq

Mêst

CrimeiCrime por 100 mil hab no Mês t

Crime por 100 mil hab no Mês t-p

Desemprego por 100 mil hab no mês t-q

Renda Média do Chefe de Família no mês t-r

Prisões por 100 mil hab no mês t-u

Presos por 100 mil hab no mês t-v

Jovens por 100 mil hab no mês t-x

Efetivo da PM por 100 mil hab no mês t-u

Dummy sazonalidade


• Hipóteses:

γ < 0, se o tamanho da polícia tem efeito sobre o crime

itzzxtxvtvutu

stsrtrqtqptiipiit

DummyMESLogJOVLogPRESLogPRISLog

EFETLogSALMLogDESLogCRIMELogLogCrime

,

δ < 0, se o número de prisões efetuadas pela polícia tem efeito sobre o crime

Resultados

Variável Explicativa

Homicídio Roubo Furto Roubo de Veículo

Furto de Veículo

lefetivo (1-3) -0.925772 0.807988lprisões (1-3) -0.002786 -0.054128 -0.11958 -0.074915lpresos (1-3) -0.463638 0.676577 -0.760433 -0.36053ldesem (1-3) 0.133223 0.062487 0.090799 0.252468lrenda (1-3) -0.222429 0.258433 0.362101

Aumento de 10% no número de Presos: Aumento de 10% no número de Prisões:

ReduçãoRedução

- Roubo de Veículo: 7,6%

- Furtos de Veículos : 3,6%

- Roubos : 4,6%

- Roubo de Veículo: 1,19%

- Roubos : 0,54%

- Furtos de Veículo : 0,74%

A questão da Endogeneidade…

• Pretendemos Estimar:

• Mas…

Polícia Crime

Crime Polícia

Conclusões

• Efeito “dissuasão”: A ação da Polícia tem efeito sobre os crimes contra o patrimônio estudados, à exceção dos furtos; e

• Efeito “incapacitação”:A variação no número de Presos tem efeito sobre os crimes contra o patrimônio estudados, à exceção dos furtos;

Capítulo 3

Questão de Pesquisa

Há evidência que a restrição da venda de bebidas alcoólicas em bares tem impacto nos homicídios?

Qual a relevância para as Políticas Públicas?

• Várias cidades latino-americanas adotaram leis similares – Bogotá em 1994 é o exemplo mais proeminente– Diadema é constantemente citada como exemplo de

sucesso• The Economist, 10/20/2005

• Há vários exemplos históricos de legislações similares– A proibição nos Estados Unidos


• De outro lado ...– A restrição à venda de bebidas alcoólicas também traz

perda de bem estar

• Portanto é razoável perguntar:

– Esta política tem efeito nos crimes violentos?– Este efeito é de primeira ordem?– Há meios menos intrusivos de reduzir os (alegados)

efeitos adversos do consumo de bebidas alcoólicas?


• Com a Palavra, Mr. Churchill…

“No nosso país, como no de vocês, um enorme problema de miséria, pobreza e crime, de vidas destruídas e de casas arruinadas resultou do álcool. ...mas, usamos armas diferentes. Usamos as armas da taxação e da regulamentação.” Winston Churchill referindo-se à proibição, em discurso nos Estados Unidos em 1931.

Sumário• A Lei

• A Cronologia dos Eventos

• Os Dados

• A Estratégia Empírica

• Os Resultados

• Conclusão

A Lei

• Diadema por exemplo:

A Lei

• Outras Cidades adotaram leis semelhantes• Variando

– O Horário da Proibição

– Os dias da semana

A Cronologia dos EventosMês/Ano da Aprovação da Lei Seca - Municípios da Região Metropolitana de São Paulo

Município Data da Lei

Barueri Mar-01

Jandira Aug-01

Itapevi Jan-02

Diadema Mar-02

Juquitiba Maio-02

São Lourenço da Serra Jun-02

Suzano Jun-02

Itapecerica Jul-02

Mauá Jul-02

Poá Ago-02

Ferraz de Vasconcelos Set-02

Embu Dez-02

Osasco Dez-02

Embu – Guaçu Abr-03

Vargem Grande Paulista Dec-03

São Caetano Jul-04

Kahn, Túlio e Zanetic, André. Municípios na Segurança Pública – Em Estudos Criminológicos 4, Julho 2005.

Há Variação no período de Adoção

16 cidades da RMSP adotaram

A Cronologia dos Eventos• Cidades que não adotaram a Lei

– Franco da Rocha, Guararema, Guarulhos, Biritiba Mirim, São Bernardo do Campo, Santa Isabel, Arujá, Itaquaquecetuba, Mairiporã, Mogi da Cruzes, Rio Grande da Serra, São Paulo, Pirapora do Bom Jesus, Ribeirão Pires, Taboão da Serra, Santana do Parnaíba, Santo André, Salesópolis, Cotia, Francisco Morato, Cajamar, Caieiras, Carapicuíba

– 23 das 39 cidades na RMSP

Os Dados• Homicídios ao nível da Cidade entre os meses Jan-

1999 to Dez 2004– Secretaria de Segurança Pública do Estado de São Paulo

• População das Cidades (anual) – IBGE

• Existência de Lei Seca (e período), de Secretaria Municipal de Segurança e de Guarda CivilKahn and Zanetic [2005]


• Modelo de Diferenças em Diferenças

– Compara a evolução dos Homicídios, antes e depois da adoção da Lei, entre as cidades que adotaram a Lei e as que não a adotaram

– Cidades que não adotaram a lei formam o “grupo de controle”

• Isto diminui significativamente a possibilidade de captura de efeitos espúrios devidos a:

– Tendências na variação do Crime– Enventos concorrentes

A Estrategia Empírica

• i = Cidade

• t = MêsHomicídios por cem mil Habitantes

Dummy Para as cidades que adotaram a lei

Dummy para as cidades que adotaram a lei e para os períodos de adoçãoDummy Específica

da CidadeDummy específica de mês

Secretaria de Segurança e Guarda Municipal

ititti

itiit

CONTROLESMÊSCidade

CLEILEIHOMICÍDIOS

210


• A Hipótese:

ititti

itiit

CONTROLESMÊSCidade

CLEILEIHOMICÍDIOS

210

γ2 < 0 se a adoção tem impacto nos homicídios

A Estratégia Empírica• Nosso Modelo:

• Modelo Tradicional

ititti

itiit

CONTROLESMÊSCidade

CLEILEIHOMICÍDIOS

210

itititi

tiit

CONTROLESCidadesTRATAMENTOLei

TRATAMENTOLEIHOMICÍDIOS

3

210

? Não há período de tratamento uniforme

Dummies de mês fazem este papel

A Estratégia Empírica• Modelo para a Variância

– Grande hetereogeneidade no tamanho das cidades– Homicídio não é uma ocorrência comum– Observações das cidades pequenas criam mais ruído do que

as das cidades maiores– Ponderamos os dados para “tornar o modelo homocedástico”

it

it populaçãoVAR

2

A Estratégia Empírica: Discussão

• Heteregeoneidade não observada entre os grupos de controle (não adotaram a Lei) e os de tratamento (adotaram)

• Endogeneidade na adoção da lei

• Efeito “Spillover”

Discussão: Hetereogeneidade não observada

• Reação da Polícia ao aumento do crime– As cidades adotaram a Lei em períodos de “alta” – A polícia também reage em períodos de “alta”

• Why doesn’t it hurt us too bad?– Nível de decisão: governo estadual– Diferença de tempo na reação– Rigidez na alocação da força policial– O tamanho da polícia não responde ao crime:

• Por lei, o contingente policial é uma razão da população• Qualquer mudança significativa dependeria de lei

Discussão: Endogeneidade da Adoção

• Queremos estimar:

• Mas

Lei Crime

Crime Lei


• Sinal do viés do Modelo: Difícil determinar

– Crime antes afeta adoção

– Adoção afeta crime depois

– Sinal do viés depende da dinâmica do crime


• O pior cenário para nós:

– Cidades adotaram a Lei em períodos em que os índices de homicídio eram históricamente altos de crime

– A dinâmica do homicídio tende à uma reversão à média


• A dinâmica do homicídio parece reverter à média?

Taxa de Homicídios por 100 mil hab - 1999 - 2001

0

2

4

6

8

10

12

14

16

jan apr jul oc

tjan ap

r jul oct

jan may aug

nov feb may au

gno

vfeb may au

gno

v feb may aug

nov

Mês

Taxa Diadema

RMSP

Discussão: Efeitos “Spillover”

• Lei induz as pessoas a consumirem bebidas alcooólicas em cidades vizinhas

– Solução:comparar apenas cidades distantes

ResultadosVariável Dependente: Homicídios por 100mil habitantes

Data < Dezembro 2003 Toda Amostra Data < Dezembro 2003,

excluindo São Paulo(1) (2) (3)

-0.227 0.173 -0.253(0.581) (0.348) (0.409)

-0.585*** -0.434*** -0.593***(0.144) (0.145) (0.180)

0.072*** 0.089*** 0.063**(0.021) (0.026) (0.028)

0.064*** 0.076*** 0.058**(0.021) (0.024) (0.026)

0.074*** 0.099*** 0.083***(0.021) (0.023) (0.023)

0.081*** 0.099*** 0.086***(0.021) (0.019) (0.026)

0.068*** 0.080*** 0.074**(0.021) (0.025) (0.029)0.625 0.488 0.738*

(0.983) (0.354) (0.417)-0.480*** -0.176 -0.516**

(0.178) (0.215) (0.216)-0.920 -0.346 -0.646(0.717) (0.344) (0.407)-0.165* 0.065 -0.234(0.098) (0.103) (0.155)

-8.48e-07* -5.45e-07 -1.64e-06(5.02e-07) ( 3.87e-07) (2.57e-07)

Número de Observações 2301 2808 2242

Guarda Municipal *Período de Adoção

Secretaria Municipal de Segurança

Secretaria Municipal de Segurança* Período de Adoção

Lei

Adotaram a Lei

Homicídios por 100mil habitantes t- 1

Homicídios por 100mil habitantes t-2




População

Guarda Municipal

Persistência no homicídio

ResultadosVarivel Dependente: Homicídios por 100mil habitantes, apenas Diadema

Apenas Sub-amostra de controle ‡

Todas as cidadessem Lei

(1) (2)0.886 -0.136

(3.169) (4.731)0.907 -0.793

(0.793) (0.279)-1.988*** -1.597***

(0.511) (0.024)0.086* 0.071***(0.048) (0.024)0.047 0.067***

(0.048) (0.024)0.056 0.091***

(0.048) (0.024)0.129*** 0.093***(0.048) (0.024)0.046 0.071***

(0.048) (0.025)-1.824** 3.982(0.818) (4.976)0.263 -0.221

(0.365) (0.165)0.528 2.951

(0.933) (4.832)-0.171 -0.039(0.313) (0.102)

-1.52e-06 -1.84e-07(4.15e-06) (4.63e-07)

Número de Observações 504 1800

Dummy Diadema

Dummy Diadema x Dummy Tratamento Periodo

Homicídios por 100mil habitantes t- 1


Dummy Tratamento Periodo †

Guarda Civil

Guarda Civil *Período de Adoção

Secretaria Municipal de Justiça

Secretaria Municipal de Justiça* Período de Adoção

População




Grupo de Controle: tamanho similar e não contíguo a Diadema

Resultados

• Significância prática e contrafactual– O resultado é de primeira ordem?

• 0.585 (grupo de tratamento) = 77% do desvio padrão dos homicídios

• Se São Paulo houvesse adotado a lei (Cálculo estimado):– 0.585x100x12 = 702 homicídios/ano

determinantes da criminalidade na região metropolitana de são paulo

Documents