detalhamento de itens que compÕem o custo de produÇÃo · elaborar custo de produção agrícola...
TRANSCRIPT
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
DETALHAMENTO DE ITENS QUE COMPÕEM O CUSTO DE PRODUÇÃO:
COMPARAÇÕES ENTRE AS METODOLOGIAS DA CONAB E DO CEPEA
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Este documento apresenta um estudo comparativo de metodologias de custos de produção agrícola utilizadas pela Conab e pelo Cepea;
Trata-se de um estudo realizado em conjunto entre a Gerência de Custos de Produção (GECUP) da Conab e o Cepea;
O resultado apresentado é de responsabilidade de ambas as instituições;
Seu conteúdo pode se tornar público;
Os envolvidos e responsáveis pelo documento são:
2
Documento elaborado e aprovado pelas duas instituições
Pesquisadores do CepeaGeraldo S. C. BarrosLucilio R. A. AlvesFábio F. de LimaMauro OsakiRenato G. Ribeiro
Pesquisadores da ConabAsdrúbal de C. JacobinaAdriene Alves de MeloAntônio A. da ConceiçãoPoliana T. S. GratãoSéfora Silvério
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Objetivos deste documento e objetivos/focos para o cálculo de custo de produção das instituições;
Estruturas agregadas e detalhadas dos resultados finais das planilhas de custos de produção de cada instituição;
Comparações de itens de custos de produção e apresentação das principais distinções nos cálculos;
Identificação de pontos divergentes de cálculos e obtenção de informações que podem impactar os custos de forma mais expressiva;
Comparações de resultados que realmente podem ser efetuados;
Comparações de evoluções de custos de fibras e grãos para regiões selecionadas;
Considerações gerais.
3
Estrutura do material
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Efetuar uma análise comparativa entre as metodologias de cálculos de custos utilizadas pela Conab (Companhia Nacional de Abastecimento) e pelo Cepea, no setor agrícola.
Identificar as formas de cálculos de custos agrícolas entre as instituições, detalhando os itens que são considerados, com o intuito de identificar e apresentar suas características e especificidades.
As implicações relacionadas a cada metodologia serão elaboradas, tendo em conta que cada instituição tem seus próprios objetivos quando realizam seus cálculos de custos do setor agrícola.
4
Objetivos do documento
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Cepea:
Obter os custos de produção, que permitam analisar rentabilidade e riscos da atividade agropecuária;
Identificar os fatos relevantes e calcular custos de produção do ano-safra objeto de estudo;
Analisar a propriedade típica como um todo, calculando custos com base no sistema produtivo e não apenas de uma cultura em específico;
Contribuir nas boas práticas de gestão de custos das propriedades agrícolas e subsidiar nas tomadas de decisões privadas, de entidades representativas da cadeia produtiva e do setor público.
5
Objetivos de cálculo de custo de produção
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
CONAB:
Elaborar custo de produção agrícola e disponibilizar metodologia para que entidades estatais e não-estatais possam elaborar estudos e tenham informações para tomadas de decisões políticas, administrativas, econômicas, financeiras e operacionais;
Oferecer as condições para estudos de políticas públicas e programas de governo, além de subsidiar discussões técnicas de melhoria do processo produtivo (máquinas e implementos agrícolas, agrotóxicos e fertilizantes, mudas e sementes etc.) e de comercialização.
6
Objetivos de cálculo de custo de produção
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
CONAB:
Conhecer as tecnologias utilizadas na agricultura;
Conhecer a estrutura regionalizada dos custos, de modo a permitir análises comparativas entre regiões/países;
Dispor de um instrumento que proporcione uniformidade metodológica, confiabilidade e consistência analítica;
Subsídio às propostas de preços mínimos e ao bônus da garantia de preços da agricultura familiar.
7
Objetivos de cálculo de custo de produção
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
8
Estruturas de custos operacionais de produção da Conab – CNP (Soja) 2014/15 – base jan/14
CUSTO /
60KG
PARTICIPAÇÃO
CT (%)
0,00 0,00 0,000,00 0,00 0,00
97,79 1,87 4,360,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,004,32 0,08 0,19
182,50 3,51 8,140,00 0,00 0,00
589,37 11,33 26,30565,83 10,89 25,25
0,00 0,00 0,000,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,001,69 0,04 0,080,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,00
27,72 64,32
68,64 1,32 3,06
43,24 0,83 1,9369,83 1,34 3,12
0,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,00
36,04 0,69 1,610,00 0,00 0,00
19,50 0,38 0,870,00 0,00 0,00
67,99 1,31 3,030,00 0,00 0,00
5,87 13,62
61,24 1,18 2,731,18 2,73
34,77 80,67
48,47 0,93 2,1660,02 1,15 2,6837,96 0,73 1,69
2,81 6,53
3,39 0,07 0,151,97 0,04 0,096,43 0,12 0,29
0,23 0,53
3,04 7,06
37,81 87,73
57,34 1,10 2,56217,43 4,18 9,70
0,00 0,00 0,005,28 12,26
43,09 100,00
3.1 - Tratores e Colheitadeiras 5,41
I - DESPESAS DE CUSTEIO DA LAVOURA
1 - Operação com animal 0,002 - Operação com Avião 0,00
DISCRIMINAÇÃOCUSTO
POR HA
PARTICIPAÇÃO
CV (%)
3 - Operação com máquinas:
7 - Administrador 0,248 - Sementes 10,09
5 - Aluguel de Animais 0,006 - Mão-de-obra 0,00
3.2 - Conjunto de Irrigação 0,004 - Aluguel de Máquinas 0,00
12 - Receita 0,0013 - Outros:
10 - Agrotóxicos 31,3011 - Água 0,00
8.1 - Royalties 0,009 - Fertilizantes 32,60
13.5 - Mudas 0,00 13.6 - Taxas Ambientais 0,00
13.3 - Vernalização(Alho) 0,00 13.4 - Análise de Solo 0,09
13.1 - Análise Foliar 0,00 13.2 - Embalagens/Utensílios 0,00
14 - Serviços Diversos 0,00
TOTAL DAS DESPESAS DE CUSTEIO DA 1.441,50 79,73
13.7 - Demais Despesas 0,00 13.8 - Implementos Manuais 0,00
16.1 - Despesas Administrativas 2,39 16.2 - Despesas de armazenagem 3,86
II - OUTRAS DESPESAS
15 - Transporte Externo 3,8016 - Despesas:
20 - Classificação 0,0021 - Outros Impostos/Taxas 1,08
18 - Seguro do crédito 0,0019 - Assistência Técnica 1,99
16.3 - Beneficiamento 0,0017 - Seguro da Produção 0,00
24 - FUNDECITRUS 0,00
TOTAL DAS OUTRAS DESPESAS (B) 305,24 16,88
22 - CDO 0,0023 - CESSR 3,76
CUSTO VARIÁVEL (A+B+C=D) 1.807,98 100,00
IV - DEPRECIAÇÕES
III - DESPESAS FINANCEIRAS25 - Juros do Financiamento 3,39
TOTAL DAS DESPESAS FINANCEIRAS (C) 61,24 3,39
28 - Depreciação de Máquinas 2,10
TOTAL DE DEPRECIAÇÕES (E) 146,45 8,10
26 - Depreciação de benfeitorias/instalações 2,6827 - Depreciação de implementos 3,32
31 - Seguro do capital fixo 0,36
TOTAL DE OUTROS CUSTOS FIXOS (F) 11,79 0,66
V - OUTROS CUSTOS FIXOS
29 - Manutenção Periódica Benfeitorias/Instalações 0,1930 - Encargos Sociais 0,11
VI - RENDA DE FATORES
32 - Remuneração esperada sobre o capital fixo 3,1733 - Terra Própria 12,03
CUSTO FIXO (E+F=G) 158,24 8,76
CUSTO OPERACIONAL (D+G=H) 1.966,22 108,76
CUSTO TOTAL (H+I=J) 2.240,99 123,96
34 - Arrendamento 0,00
TOTAL DE RENDA DE FATORES (I) 274,77 15,20
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
9
CUSTO /
60KG
PARTICIPAÇÃO
CT (%)
0,00 0,00 0,000,00 0,00 0,00
97,79 1,87 4,360,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,004,32 0,08 0,19
182,50 3,51 8,140,00 0,00 0,00
589,37 11,33 26,30565,83 10,89 25,25
0,00 0,00 0,000,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,001,69 0,04 0,080,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,00
27,72 64,32
68,64 1,32 3,06
43,24 0,83 1,9369,83 1,34 3,12
0,00 0,00 0,000,00 0,00 0,000,00 0,00 0,00
36,04 0,69 1,610,00 0,00 0,00
19,50 0,38 0,870,00 0,00 0,00
67,99 1,31 3,030,00 0,00 0,00
5,87 13,62
61,24 1,18 2,731,18 2,73
34,77 80,67
48,47 0,93 2,1660,02 1,15 2,6837,96 0,73 1,69
2,81 6,53
3,39 0,07 0,151,97 0,04 0,096,43 0,12 0,29
0,23 0,53
3,04 7,06
37,81 87,73
57,34 1,10 2,56217,43 4,18 9,70
0,00 0,00 0,005,28 12,26
43,09 100,00
3.1 - Tratores e Colheitadeiras 5,41
I - DESPESAS DE CUSTEIO DA LAVOURA
1 - Operação com animal 0,002 - Operação com Avião 0,00
DISCRIMINAÇÃOCUSTO
POR HA
PARTICIPAÇÃO
CV (%)
3 - Operação com máquinas:
7 - Administrador 0,248 - Sementes 10,09
5 - Aluguel de Animais 0,006 - Mão-de-obra 0,00
3.2 - Conjunto de Irrigação 0,004 - Aluguel de Máquinas 0,00
12 - Receita 0,0013 - Outros:
10 - Agrotóxicos 31,3011 - Água 0,00
8.1 - Royalties 0,009 - Fertilizantes 32,60
13.5 - Mudas 0,00 13.6 - Taxas Ambientais 0,00
13.3 - Vernalização(Alho) 0,00 13.4 - Análise de Solo 0,09
13.1 - Análise Foliar 0,00 13.2 - Embalagens/Utensílios 0,00
14 - Serviços Diversos 0,00
TOTAL DAS DESPESAS DE CUSTEIO DA 1.441,50 79,73
13.7 - Demais Despesas 0,00 13.8 - Implementos Manuais 0,00
16.1 - Despesas Administrativas 2,39 16.2 - Despesas de armazenagem 3,86
II - OUTRAS DESPESAS
15 - Transporte Externo 3,8016 - Despesas:
20 - Classificação 0,0021 - Outros Impostos/Taxas 1,08
18 - Seguro do crédito 0,0019 - Assistência Técnica 1,99
16.3 - Beneficiamento 0,0017 - Seguro da Produção 0,00
24 - FUNDECITRUS 0,00
TOTAL DAS OUTRAS DESPESAS (B) 305,24 16,88
22 - CDO 0,0023 - CESSR 3,76
CUSTO VARIÁVEL (A+B+C=D) 1.807,98 100,00
IV - DEPRECIAÇÕES
III - DESPESAS FINANCEIRAS25 - Juros do Financiamento 3,39
TOTAL DAS DESPESAS FINANCEIRAS (C) 61,24 3,39
28 - Depreciação de Máquinas 2,10
TOTAL DE DEPRECIAÇÕES (E) 146,45 8,10
26 - Depreciação de benfeitorias/instalações 2,6827 - Depreciação de implementos 3,32
31 - Seguro do capital fixo 0,36
TOTAL DE OUTROS CUSTOS FIXOS (F) 11,79 0,66
V - OUTROS CUSTOS FIXOS
29 - Manutenção Periódica Benfeitorias/Instalações 0,1930 - Encargos Sociais 0,11
VI - RENDA DE FATORES
32 - Remuneração esperada sobre o capital fixo 3,1733 - Terra Própria 12,03
CUSTO FIXO (E+F=G) 158,24 8,76
CUSTO OPERACIONAL (D+G=H) 1.966,22 108,76
CUSTO TOTAL (H+I=J) 2.240,99 123,96
34 - Arrendamento 0,00
TOTAL DE RENDA DE FATORES (I) 274,77 15,20
Despesas financeiras e estruturas de custos fixos de produção da Conab – CNP (Soja)
2014/15 – base jan/14
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
10
Custo/ha
Descrição (R$/ha) COE CT
Insumos (A) 1.254,12R$ 63% 47%
Corretivos 36,67R$ 2% 1%
Sementes de forrageiras 6,50R$ 0% 0%
Fertilizantes 472,50R$ 24% 18%
Sementes 185,63R$ 9% 7%
Tratamento de semente 44,10R$ 2% 2%
Def. agr./Adjuvantes/Foliares 508,73R$ 26% 19%
Herbicidas 102,42R$ 5% 4%
Inseticidas 223,03R$ 11% 8%
Fungicidas 148,95R$ 8% 6%
Adjuvantes/Regulador de cresc. 16,32R$ 1% 1%
Fertilizantes foliares 18,00R$ 1% 1%
Operação mecânica (B) 182,51R$ 9% 7%
Correção do solo 4,55R$ 0% 0%
Formação de forragem PD 8,62R$ 0% 0%
Preparo do solo -R$ 0% 0%
Adubação pré-semeadura 11,50R$ 1% 0%
Semeadura/adubação 49,33R$ 2% 2%
Ad. Cobertura (N e K) -R$ 0% 0%
Pulverização 27,15R$ 1% 1%
Outros tratos culturais -R$ 0% 0%
Colheita 81,36R$ 4% 3%
Operações terceirizadas (C) 81,00R$ 4% 3%
Preparo do solo -R$ 0% 0%
Semeadura -R$ 0% 0%
Tratos culturais -R$ 0% 0%
Colheita -R$ 0% 0%
Frete agrícola (rod.) 81,00R$ 4% 3%
Mão de obra (D) 103,03R$ 5% 4%
Preparo do solo 3,36R$ 0% 0%
Semeadura 3,30R$ 0% 0%
Tratos 6,22R$ 0% 0%
Colheita 6,73R$ 0% 0%
Geral 83,41R$ 4% 3%
Irrigação (E)
Custo geral (F) -R$ 0% 0%
Comercialização (G) 59,40R$ 3% 2%
Beneficiamento 59,40R$ 3% 2%
Armazenamento 0% 0%
Impostos (H) 138,89R$ 7% 5%
CESSR (Funrural) 65,19R$ 3% 2%
Fethab + FACS 73,71R$ 4% 3%
Arrendamento 0% 0%
Seguro (I) 14,33R$ 1% 1%
Assistência técnica (J) 32,41R$ 2% 1%
Juros de capital de giro (K) 112,66R$ 6% 4%
CUSTO OPERACIONAL 1.978,35R$ 100% 75%
Participação
Estruturas de custos operacionais de produção do Cepea – CNP (Soja) – safra 2013/14
Operações terceirizadas (C) 81,00R$ 4% 3%
Preparo do solo -R$ 0% 0%
Semeadura -R$ 0% 0%
Tratos culturais -R$ 0% 0%
Colheita -R$ 0% 0%
Frete agrícola (rod.) 81,00R$ 4% 3%
Mão de obra (D) 111,99R$ 6% 4%
Preparo do solo 3,36R$ 0% 0%
Semeadura 3,30R$ 0% 0%
Tratos 6,22R$ 0% 0%
Colheita 6,73R$ 0% 0%
Geral 92,37R$ 5% 3%
Irrigação (E)
Custo geral (F) -R$ 0% 0%
Comercialização (G) 59,40R$ 3% 2%
Beneficiamento 59,40R$ 3% 2%
Armazenamento 0% 0%
Impostos (H) 138,89R$ 7% 5%
CESSR (Funrural) 65,19R$ 3% 2%
Fethab + FACS 73,71R$ 4% 3%
Arrendamento 0% 0%
Seguro (I) 14,33R$ 1% 1%
Assistência técnica (J) 32,59R$ 2% 1%
Juros de capital de giro (K) 128,36R$ 6% 5%
CUSTO OPERACIONAL 2.003,20R$ 100% 76%
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
11
Estruturas de custos fixos de produção do Cepea – CNP (Soja) – safra 2013/14
Depreciação Custo/ha
Itens (R$/ha)
Máquinas 60,90R$
Implementos 50,67R$
Equipamentos (Irrigação)
Utilitários
Benfeitoria 5,35R$
Total de depreciação 116,92R$
CUSTO OPERACIONAL TOTAL 2.120,12R$
Rem. do capital investido Custo/ha CARP/ha
Itens (R$/ha) (R$/ha)
Máquinas 48,05R$ 164,46
Implementos 11,11R$ 37,88
Equipamentos (Irrigação)
Utilitários
Benfeitoria 10,84R$ 14,74
Terra 460,97R$ 513,20
CUSTO TOTAL SEM TERRA 2.190,12R$ 2.220,28R$
CUSTO TOTAL 2.651,09R$ 2.733,47R$
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Estrutura geral dos custos de produção da CONAB e do CEPEA
12
Estrutura de custos Conab Cepea/CNA Cepea/AMPA
I – DESPESAS DE CUSTEIO DA LAVOURA
Insumos Insumos Insumos
Operação mecânica Operação mecânica Operação mecânica
Serviços diversos Operações terceirizadas Operações terceirizadas
Mão de obra Mão de obra Mão de obra
Irrigação Irrigação Irrigação
Despesa geral Custos gerais Custos gerais
II - OUTRAS DESPESAS
Desp. Armazenagem Comercialização Comercialização
Impostos Impostos Impostos
Arrendamento Arrendamento
Desp. Administrativa
Seguro de produção e de crédito
Seguro de capital fixo Seguro de capital fixo
Assistência técnica Assistência técnica Assistência técnica
III - DESPESAS FINANCEIRAS Juros do Financiamento Juros de capital de giro Juros de capital de giro
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Estrutura geral dos custos de produção da CONAB e do CEPEA
13
Estrutura de custos Conab Cepea/CNA Cepea/AMPA
IV – DEPRECIAÇÕES Depreciação geral Depreciação geral CARP
V – OUTROS CUSTOS FIXOS
Manut. Benfeitoria
Encargos sociais
Seguro do capital fixo
VI - RENDA DE FATORES
Rem. s/ Capital fixo
Rem. s/ Capital fixo CARPTerra própria
Arrendamento
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
I - DESPESAS DE CUSTEIO DA LAVOURA
14
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?1 – Operação com animal Custo detalhado ou terceirizado Serviço terceirizado Não
2 – Operação com Avião Terceirizado Combustível e manutenção ou serviço
terceirizadoNão
3 – Operação com máquinas:
3.1 – Tratores e ColheitadeirasCombustível, manutenção, mão de obra ou
terceirizadoCombustível e manutenção ou serviço
terceirizadoSim, na taxa de manutenção
3.2 – Conjunto de IrrigaçãoCombustível, manutenção, mão de obra ou
terceirizadoCombustível e manutenção ou serviço
terceirizadoSim, na taxa de manutenção
4 – Aluguel de Máquinas Serviços terceirizados Serviços terceirizados Não5 – Aluguel de Animais Serviços terceirizados Serviços terceirizados Não
6 – Mão de obra Mão de obra de diaristas, efetivasMão de obra efetiva + ponderação do tempo
extra, no total da culturaSim, especialmente
no tempo extra7 – Administrador Salário sem encargos, rateado pela área Incluso no item 6 Não8 – Sementes Sementes/Mudas por hectare Sementes/Mudas por hectare Não8.1 – Royalties Royaties pelo uso da sementes e mudas Junto com o valor da sementes e mudas Não9 – Fertilizantes Uso por hectare x valor à vista, na propriedade Uso por hectare x valor à vista, na propriedade Não
10 – Agrotóxicos Uso por hectare x valor à vista, na propriedadeUso por hectare x valor à vista, na propriedade,
separado por classe de produtoNão
11 – Água Cobrança/pagamento pelo uso de água Está no custo total da irrigação Não
12 – Receita Receita de co-produtos – entra negativoEntra na receita bruta e não no desconto do
custoSim
13 – Outros:13.1 – Análise Foliar Desp. geral Análise foliar Está em Custos Gerais - Não compõe o custo Não13.2 – Embalagens/Utensílios Gerais, como itens para café e frutas Está em Custos Gerais - Não compõe o custo Não13.4 – Análise de Solo Desp. geral Análise do solo Está em Custos Gerais - Não compõe o custo Não13.5 – Mudas Para culturas permanentes Consta no item 8 Não13.6 – Taxas Ambientais Taxas gerais Está em Custos Gerais - Não compõe o custo Não
13.7 – Demais DespesasOutras despesas que tenham relação com a
produçãoEstá em Custos Gerais - Não compõe o custo Não
13.8 – Implementos manuais Gerais Benfeitorias – oficinas Não14 – Serviços Diversos Outros, não computados anteriormente Serviços terceirizados Não
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
II - OUTRAS DESPESAS
15
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?
15 – Transporte Externo Frete Frete Não
16 – Despesas:
16.1 – Despesas Administrativas 3% do custo variávelEstá em Custos Gerais - Não compõe o custo
atualSim
16.2 – Despesas de armazenagem
Gastos com recepção, secagem, sobretaxa (ou equivalente tarifa) e armazenagem – base
custo Armazéns Conab.Para culturas que não possuem compras do
Governo, este item não é computado
Gastos com recepção, secagem, sobretaxa (ou equivalente tarifa) e armazenagem
Sim
16.3 – BeneficiamentoCusto para beneficiamento, base serviço
terceirizadoCusto para beneficiamento, base serviço
terceirizadoNão
17 – Seguro da Produção Proagro, quando houver Proagro, quando houver Não
18 – Seguro do crédito Não considerado Não considerado Não
19 – Assistência Técnica2% sobre gastos com insumos, mão de obra e
operações mecânicas2% sobre gastos com insumos, mão de obra e
operações mecânicasNão
20 – Classificação Está contido no item 16.2 e 16.3 Está contido no item 16.2 e 16.3 Não
21 – Outros Impostos/TaxasDespesa geral (Taxa CNA, ITR, IPVA, Sindicato
rural, associação) Custos Gerais (Taxa CNA, ITR, IPVA, Sindicato
rural, associação) – Está em Custos GeraisNão
22 – CDO (Taxa de cooperação e defesa da orizicultura) Valor por saca Considera-se preço líquido Não
23 – CESSR 2,3% da Receita Bruta2,3% ou 0,2% da Receita Bruta, a depender do
citado no painelNão
24 – FUNDECITRUS Valor % sobre a produção Valor % sobre a produção Não
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
DEMAIS ITENS
16
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?
III - DESPESAS FINANCEIRAS
25 - Juros do FinanciamentoUtiliza-se de taxas de juros preferenciais do crédito
rural para os recursos dessas linhas e Taxa Selic para as demais fontes
Média ponderada das diferentes fontes de captação de recursos pelos produtores, conforme taxas e
participação repassadas pelos produtoresSim
IV – DEPRECIAÇÕES
26 - Depreciação de benfeitorias/instalações
Depreciação, considerando taxa residualDepreciação, considerando taxa residual (CNA) ou
Depreciação capitalizada (AMPA)Sim, Valor Residual diferente entre as
instituições27 - Depreciação de implementos Depreciação, considerando taxa residual
Depreciação, considerando taxa residual (CNA) ou Depreciação capitalizada (AMPA)
28 - Depreciação de Máquinas Depreciação, considerando taxa residualDepreciação, considerando taxa residual (CNA) ou
Depreciação capitalizada (AMPA)
V - OUTROS CUSTOS FIXOS
29 - Manutenção Periódica Benfeitorias/Instalações
Diferencia-se por envolve taxa de manutenção de 1% e taxa de ocupação
Diferencia-se por envolver taxa de manutenção de 10%
Não
30 - Encargos SociaisDe todos os contratados na fazenda, com dedicação
na culturaEstá contido no item mão de obra Não
31 - Seguro do capital fixoDiferencia-se por envolver, inclusive, o valor inicial
dividido por 2Diferencia-se por envolver o valor residual Não
VI - RENDA DE FATORES
32 - Remuneração esperada sobre o capital fixo
Diferencia-se por envolver, inclusive, o valor inicial dividido por 2 e taxa de juro de 6% a.a.
Diferencia-se por envolver o valor residual e taxa de juro variável a cada ano, conforme linhas de
financiamento específicas para o item em análiseSim
33 - Terra Própria3% ao ano, rateado em casos de mais de 1 cultivo no
ano-safra
Equivalente ao arrendamento (CNA) ou uma taxa de juro real anual (AMPA), ponderado pela receita
bruta (CNA) ou área cultivada (AMPA)Sim
34 – Arrendamento Se área arrendada, o gasto é custo operacionalSe área arrendada, o gasto é custo operacional,
ponderado pela receita bruta (CNA)Sim
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
CONSIDERAÇÕES GERAIS DAS ESTRUTURAS DE CUSTOS
17
Dados seus objetivos, as estruturas de apresentação dos resultados são diferentes entre as instituições;
Diferenciação em cálculos de:
Taxas de manutenção de ativos fixos;
Mão de obra efetiva e total da propriedade;
Despesas com armazenagem;
Juros de financiamento;
Remuneração do capital fixo diverso e na forma de cômputo do arrendamento;
O Cepea, por enquanto, não considera Custos Gerais da propriedade (denominado pela Conab como Gastos Administrativos);
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações individuaisI - DESPESAS DE CUSTEIO DA LAVOURA
18
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?3 – Operação com máquinas:
3.1 – Tratores e Colheitadeiras Combustível, manutenção, mão de obraCombustível e manutenção ou serviço
terceirizadoSim, na taxa de manutenção
3.2 – Conjunto de Irrigação Combustível, manutenção, mão de obraCombustível e manutenção ou serviço
terceirizadoSim, na taxa de manutenção
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
1.1 Máquinas e Implementos
1.1.1 Hora Máquina
Consumo Diesel por hora = Potência Máquina x
12%Consumo de Combustível - Motor diesel
Consumo Diesel por hora = Potência Máquina x
12%
Consumo Diesel por hora = Potência Máquina x
12%
Consumo de Energia Elétrica por hora (Kwa) =
Potência Máquina x 75%Consumo de Combustível - Motor elétrico x x
10% das despesas com combustível Filtros e Lubrificantes Incluso na taxa de manutenção Incluso na taxa de manutenção
Salário mensal ÷ 220 horas/mês, para aqueles
envolvidos na atividadeMão de Obra
O custo da hora da mão de obra, multiplicado
pelo rendimento de cada operação com
máquinas e equipamentos, não é computado ao
valor da hora-máquina, mas sim ao custo total
com mão de obra na cultura sob análise.
O custo da hora da mão de obra, multiplicado
pelo rendimento de cada operação com máquinas
e equipamentos, não é computado ao valor da
hora-máquina, mas sim ao custo total com mão
de obra na cultura sob análise.
Manut = (Vi*1%)/Vu Manut = (Vi*tman)/Vu Manut = (Vi*tman)/Vu
Vi = Valor inicial Vi = Valor inicial Vi = Valor inicial
Vu = Vida útil em horas tman = Taxa de manutenção do bem (Tabela anexa) tman = Taxa de manutenção do bem (Tabela anexa)
Vu = Vida útil em horas Vu = Vida útil em horas
Manut=(Vi*0,8%)/Vu Implementos Manut=(Vi*tman)/Vu
1.1.2 Manutenção
Máquinas
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações individuaisI - DESPESAS DE CUSTEIO DA LAVOURA
19
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?
6 – Mão de obra Mão de obra de diaristas, efetivasMão de obra efetiva + ponderação do tempo
extra, no total da culturaSim, especialmente
no tempo extra7 – Administrador Salário sem encargos, rateado pela área Incluso no item 6 Não
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
1.8 Mão de obra
1.8.2 Rateio na agricultura empresarial
Rateio = (Rem+bonus+Enc)/Área
Rem = sálario do administrador
bonus = percentual sobre a produção, se houver
Enc = Encargos conforme tipo de contratação
Aréa = área de cultivo
Salário + encargos e utilizado para o cálculo de
hora/máquina
Tratorista e operador de colheitadeira e de
conjunto de irrigação
Se utilizado nas operações mecânicas, calculado
por: [custo por hora trabalhada x rendimento da
operação com máquina e/ou implemento]
Se não utilizado efetivamente, vide "Rateio da
mão de obra não utilizada efetivamente nas
operações mecânicas da propriedade"
Se utilizado nas operações mecânicas, calculado
por: [custo por hora trabalhada x rendimento da
operação com máquina e/ou implemento]
Se não utilizado efetivamente, vide "Rateio da
mão de obra não utilizada efetivamente nas
operações mecânicas da propriedade"
Rateio de Salário = ((SA-GE)*ht)/Acult Rateio de Salário = ((SA-GE)*ht)/Acult
SA = total gasto com sálario na propriedade no ano
(remuneração + encargos)
SA = total gasto com sálario na propriedade no ano
(remuneração + encargos)
GE = soma do gasto efetivo com mão de obra por
cultura
GE = soma do gasto efetivo com mão de obra por
cultura
ht = horas trabalhadas por cultura divida pelas
horas total trabalhadas na propriedades
ht = horas trabalhadas por cultura divida pelas horas
total trabalhadas na propriedades
Acult = área da cultura Acult = área da cultura
Empregrados da agricultura empresarial
vide "Rateio da mão de obra não utilizada
efetivamente nas operações mecânicas da
propriedade"
Mão de obra fixa (administrador) da agricultura
empresarial
vide "Rateio da mão de obra não utilizada
efetivamente nas operações mecânicas da
propriedade"
Se utilizado nas operações mecânicas, calculado
por: [custo por hora trabalhada x rendimento da
operação com máquina e/ou implemento]
Se não utilizado efetivamente, vide "Rateio da
mão de obra não utilizada efetivamente nas
operações mecânicas da propriedade"
Se utilizado nas operações mecânicas, calculado
por: [custo por hora trabalhada x rendimento da
operação com máquina e/ou implemento]
Se não utilizado efetivamente, vide "Rateio da
mão de obra não utilizada efetivamente nas
operações mecânicas da propriedade"
Rateio de toda a mão de obra não utilizada
efetivamente nas operações mecânicas da
propriedade
não
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações individuaisI - DESPESAS DE CUSTEIO DA LAVOURA
20
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?
6 – Mão de obra Mão de obra de diaristas, efetivasMão de obra efetiva + ponderação do tempo
extra, no total da culturaSim, especialmente
no tempo extra7 – Administrador Salário sem encargos, rateado pela área Incluso no item 6 Não
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
1.8 Mão de obra
1.8.4 Encargos sociais e trabalhistas
sim
Os encargos serão qualificados conforme o tipo
de contratação do trabalhador e as informações
coletadas prioritariamente no painel
Não! Os encargos são fixos para todas os
funcionários, a exceção de diaristas que
trabalham sem registro
Não! Os encargos são fixos para todas os
funcionários, a exceção de diaristas que
trabalham sem registro
45,59% Trabalhador por tempo indeterminado 45,89% 45,89%
33,03% Trabalhador por tempo determinado 45,89% 45,89%
37,71%Trabalhador - contrato safra, incluso
empregador45,89% 45,89%
41,59%Trabalhador - convenção ou acordo coletivo,
incluso empregador45,89% 45,89%
2,3% sobre a receita bruta proveniente da
comercialização. Exceção para sociedades
cooperativas e as agorindustrias de
piscicultura, carcinicultura suinocultura e
avicultura
CESSR (ex-FUNRURAL) - Contribuição
previdenciária da agroindústria, produtor rural,
pessoa fisica ou jurídica
2,3% Sobre Receita Bruta 2,3% Sobre Receita Bruta
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações individuaisII – OUTRAS DESPESAS
21
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
1.11 Armazenamento
Gastos com recepção, secagem, sobretaxa (ou
equivalente tarifa) e armazenagem serão
computados por apenas 15 dias de
armazenagem, expansíveis para mais 15 dias se
forem captadas essas informações no painel.
Despesas
Duas opções:
a) somam-se os gastos com recepção, secagem,
tarifas extras e armazenamento; ou,
b) caso os participantes não dispunham da
informação, considera-se o preço líquido
recebido na venda da produção.
Duas opções:
a) somam-se os gastos com recepção, secagem,
tarifas extras e armazenamento; ou,
b) caso os participantes não dispunham da
informação, considera-se o preço líquido recebido
na venda da produção.
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
1.13 Despesas administrativas
sim
Considerado o gasto com energia elétrica,
telefone, serviços de contador, radio cominicador,
material de consumo, computador, internet, veiculo
de passeio e combustivel, assinatura de revistas,
jornais, capacitação (viagens hospedagem,
pagamento, inscrição, etc) ligadas ao processo
produtivo.
sim, sempre que possível e de acordo com a
unidade modal.
sim, sempre que possível, mas não é o foco do
levantamento.
3% sobre o total do custeio GastoValores do gasto coletados em painel para cada
item
Valores do gasto coletados em painel para cada
item
Em outras despesas no custo variável Registro não é computado no custo de produção não é computado no custo de produção
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?
16.1 – Despesas Administrativas 3% do custo variávelEstá em Custos Gerais - Não compõe o custo
atualSim
16.2 – Despesas de armazenagem
Gastos com recepção, secagem, sobretaxa (ou equivalente tarifa) e armazenagem – base
custo Armazéns Conab.Para culturas que não possuem compras do
Governo, este item não é computado
Gastos com recepção, secagem, sobretaxa (ou equivalente tarifa) e armazenagem
Sim
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações individuaisDEMAIS ITENS
22
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?
III - DESPESAS FINANCEIRAS
25 - Juros do FinanciamentoUtiliza-se de taxas de juros preferenciais do crédito
rural para os recursos dessas linhas e Taxa Selic para as demais fontes
Média ponderada das diferentes fontes de captação de recursos pelos produtores, conforme taxas e
participação repassadas pelos produtoresSim
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
1.9 Juros
simJuros de custeio computados a partir da época de
liberação ou utilizaçãonão não
sim
Calculado com base em estimativas de crédito que
o agricultor obtém com linhas de crédito rural
oficiais e com linhas de crédito de fontes
alternativas (próprias ou terceiros), remuneradas de
acordo com a origem dos recursos
Sim, de acordo com as taxas e percentuais
obtidas no painel
Sim, de acordo com as taxas e percentuais obtidas
no painel
simRealiza um fluxo de caixa conforme os ingressos de
recursos, desembolsos e datas das operaçõesnão não
sim
Utiliza-se de taxas de juros preferenciais do crédito
rural para os recursos dessas linhas e Taxa Selic
para as demais fontes
Parcialmente. A taxa efetiva leva em conta os
juros bases do ano-safra e custos adicionais
citados pelos painelistas.
Parcialmente. A taxa efetiva leva em conta os
juros bases do ano-safra e custos adicionais
citados pelos painelistas.
não
O montante de captação de recursos leva em conta
o que foi desembolsado no ano-safra,
considerando as diferenças entre as taxas e
volumes captados por cultura
sim sim
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações individuaisDEMAIS ITENS
23
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
1.1 Máquinas e Implementos
Rcap = {[(q*Vi/2)/Vu]*HsTr}*i Rcap = {[q*((Vi+Vr)/2)/Vu]*i}/Agric CARPrem = (q*Vi)*((1+i)^n)/Agric
q= Quantidade do bem q= Quantidade do bem q = Quantidade do bem
Vi = Valor inicial Vi = Valor inicial Vi = Valor inicial
Vu = Vida útil em horas Vr = Valor residual n = Vida útil em anos
HsTr = Total de horas trabalhadas por hectare Vu = Vida útil em horas i = Taxa de juros no ano
i = Taxa de juros (6% a.a) Agric = Área de cultivo total da propriedade Agric = Área de cultivo total da propriedade
i = Taxa nominal de financiamento via
Finame/Moderfrota
Máquinas e implementos
1.1.5 Remuneração do Capital
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
1.2 Benfeitorias
RCap=[(Vi/2)*Tocup*j]/Área 1.2.4 Remuneração Capital RCap = {[((Vi+Vr)/2)*j]/Vu}/Agric CARPrem = (q*Vi)*((1+i)^n)/Agric
Vi = Valor inicial Vi = Valor inicial q = Quantidade do bem
Vr = Valor residual Vi = Valor inicial
j= taxa de juros n = Vida útil em anos
j= taxa de juros (6%) Vu = Vida útil em anos i = Taxa de juros no ano
Aréa = área de cultivo Agric = Área de cultivo total da propriedade Agric = Área de cultivo total da propriedade
Tocup = Taxa de Ocupação (% de uso deste bem -
calculado pelo uso de máquinas na cultura) Benfeitorias
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?
VI - RENDA DE FATORES
32 - Remuneração esperada sobre o capital fixo
Diferencia-se por envolver, inclusive, o valor inicial dividido por 2 e taxa de juro de 6% a.a.
Diferencia-se por envolver o valor residual e taxa de juro variável a cada ano, conforme linhas de
financiamento específicas para o item em análiseSim
33 - Terra Própria3% ao ano, rateado em casos de mais de 1 cultivo no
ano-safra
Equivalente ao arrendamento (CNA) ou uma taxa de juro real anual (AMPA), ponderado pela receita
bruta (CNA) ou área cultivada (AMPA)Sim
34 – Arrendamento Se área arrendada, o gasto é custo operacionalSe área arrendada, o gasto é custo operacional,
ponderado pela receita bruta (CNA)Sim
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações individuaisDEMAIS ITENS
24
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
1.15 Remuneração da terra
Rter = 3% * Vmt Rter = Arrend*(RBc/RBp) Rter = (terra*tr)/[(Agric+Pecuária)*Aprop]
Vmt = preço real médio de venda da terra Arrend = valor pago por hectare/ano terra = valor da terra própria total da propriedade
Este valor é anual e, caso houver duas culturas RBc = receita bruta da cultura em análise tr = taxa de juros real no ano-safra
no ano, dividi-se por 2 Agric = área cultivada total (verão + inverno)Pecuária = área com pastagem totalAprop = representatividade, em percentagem, da
área própria sobre a soma da área própria e
arrendada
RBp = receita bruta da propriedade no ano-safra
(verão e inverno)
Remuneração da terra
Descrição Composição Conab Composição Cepea Efeito nos custos?
VI - RENDA DE FATORES
32 - Remuneração esperada sobre o capital fixo
Diferencia-se por envolver, inclusive, o valor inicial dividido por 2 e taxa de juro de 6% a.a.
Diferencia-se por envolver o valor residual e taxa de juro variável a cada ano, conforme linhas de
financiamento específicas para o item em análiseSim
33 - Terra Própria3% ao ano, rateado em casos de mais de 1 cultivo no
ano-safra
Equivalente ao arrendamento (CNA) ou uma taxa de juro real anual (AMPA), ponderado pela receita
bruta (CNA) ou área cultivada (AMPA)Sim
34 – Arrendamento Se área arrendada, o gasto é custo operacionalSe área arrendada, o gasto é custo operacional,
ponderado pela receita bruta (CNA)Sim
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações individuaisESTRUTURAS DO IMOBILIZADO E MÃO DE
OBRA DA FAZENDA
25
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
Inventário de Imobilizado e mão de obraDescrição da quantidade, modelo, potência do
motor e valor médio novo na safra em análise,
para a fazenda modal
Máquinas
Descrição da quantidade, modelo, potência do
motor e valor médio novo na safra em análise,
para a fazenda modal
Descrição da quantidade, modelo, potência do
motor e valor médio novo na safra em análise,
para a fazenda em estudo de caso
Descrição da quantidade, modelo e valor médio
novo na safra em análise, para a fazenda modalVeículos
Descrição da quantidade, modelo e valor médio
novo na safra em análise, para a fazenda modal
Descrição da quantidade, modelo e valor médio
novo na safra em análise, para a fazenda em
estudo de caso
Descrição da quantidade, modelo,
especificações e valor médio novo na safra em
análise, para a fazenda modal
Implementos
Descrição da quantidade, modelo, especificações
e valor médio novo na safra em análise, para a
fazenda modal
Descrição da quantidade, modelo, especificações
e valor médio novo na safra em análise, para a
fazenda em estudo de caso
Descrição da quantidade, modelo,
especificações e valor médio novo na safra em
análise, para a fazenda modal
Benfeitorias
Descrição da quantidade, modelo, especificações
e valor médio novo na safra em análise, para a
fazenda modal
Descrição da quantidade, modelo, especificações
e valor médio novo na safra em análise, para a
fazenda em estudo de caso
Descrição da quantidade, categoria trabalhista e
remuneração integral recebida pela prestação
do serviço, para a fazenda modal
Mão de obra
Descrição da quantidade, categoria trabalhista e
remuneração integral recebida pela prestação do
serviço, para a fazenda modal
Descrição da quantidade, categoria trabalhista e
remuneração integral recebida pela prestação do
serviço, para a fazenda em estudo de caso
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
A caracterização inicial da fazenda / cultura são semelhantes entre as instituições
26
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
sim Obtenção de dados via Painel sim não, via estudos de casos
10 a 15 Nº de participantes mínimo 7 pelo menos 3 fazendas por região
Moda do pacote tecnológico na região para a
cultura em análiseUnidade produtiva modal
Moda dos pacotes tecnológicos na unidade
produtiva típica da regiãofazenda produtora de algodão
Área total ocupada pela cultura na região, se não, a
área da cultura no munícipioÁrea agricultavel
Área disponível para cultivo na primeira safra -
safra de verão
Área disponível para cultivo na primeira safra -
safra de verão
Média do tamanho das propriedades em relação ao
número de produtores - mas o foco é a culturaTamanho médio da propriedades Moda das propriedades da região pesquisada Área total de cada fazenda pesquisada
xÁrea de Preservação Permanente (APP) e Reserva
Legal (RL)Porcentagem da área referente a APP e RL Porcentagem da área referente a APP e RL
Percentual (%) da área própria ou arrendada para
plantioCondição da terra
Percentual (%) da área própria ou arrendada para
plantio
Percentual (%) da área própria ou arrendada para
plantio
Valor da terra em R$/ha Preço da terra Valor da terra em R$/ha Valor da terra em R$/ha
Percentual da produção (%), valor em R$/ha, valor
por sc/ha ou outra modalidade negociada por
hectare
Preço do arrendamento
Percentual da produção (%), ou valor em R$/ha, ou
valor por sc/ha ou outra modalidade negociada por
hectare
Percentual da produção (%), ou valor em R$/ha, ou
valor por sc/ha ou outra modalidade negociada por
hectare
Ano da safra de plantio Safra Referente ao ano agrícola Referente ao ano agrícola
Produtividade média, após eliminar os extremos
para o produto objeto do levantamento dos
coeficientes técnicos
Produtividade Produtividade média da unidade modal Produtividade média da fazenda pesquisada
Espaço entre linhas utilizado no plantio Espaçamento entre linhasEspaçamento entre linhas utilizado no cultivo de
algodão, especialmente de segunda safra
Espaçamento entre linhas utilizado no cultivo de
algodão, especialmente de segunda safra
Citar culturas e temporalidade da rotação Rotatividade de cultura Registra-se o sistema produtivo no ano agrícola Registra-se o sistema produtivo no ano agrícola
Convencional, plantio direto, orgânico, irrigado,
sequeiro, cultivo mínimo e outrosSistema de cultivo
Convencional, plantio direto, orgânico, irrigado,
sequeiro, cultivo mínimo e outros
Convencional, plantio direto, orgânico, irrigado,
sequeiro, cultivo mínimo e outros
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA e CEPEA/AMPA
Para culturas semiperenes e permanentes, indicando
o tempo e a produtividade de cada ano, quando for
o caso
Vida útil do cultivo
Para culturas semiperenes e permanentes,
indicando o tempo e a produtividade de cada ano,
quando for o caso
Especificar as tecnologias utilizadas pelo produtor
de acordo com a classificação alta, média e baixa
dadas as suas especificidades
Tecnologia
Identifica as tecnologias utilizadas pelo produtor de
acordo com a classificação alta, média e baixa,
para ajuste de manejo e produtividade modal
Meios e os preços obtidos no processo de
comercializaçãoComercialização
Modalidade e participação da modalidade e os
preços médios obtidos em cada modalidade
Preços pesquisados pelas Superintendências
Regionais da Companhia, à vistaPreço do diesel
Média do preço do diesel posto propriedade na
região, para o ano agrícola
Utiliza-se de taxas de juros preferenciais do crédito
rural para os recursos dessas linhas e Taxa Selic para
as demais fontesFonte de Recursos de Capital de Giro
Identifcam-se as fontes de recursos, a proporção
que representa sobre o total (inclusive recursos
próprios) e a taxa de juros média efetivas de cada
fonte
Informação coletada no painel ou processo de
consulta; a Companhia poderá realizar o
levantamento de insumos substitutos e seus
coeficientes
Pacote tecnológico e coeficientes técnicos Informação coletada no painel
27
Itens como tecnologia, sistema de comercialização e fonte de recursos financeiros
podem se diferenciar
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
CONAB DESCRIÇÃO CEPEA/CNA CEPEA/AMPA
Duas fontes: painel e dos preços pesquisados pelas
Superintendências Regionais da Companhia, à vista,
posto fazenda
Coleta de preços
Duas fontes: custo do ano-safra, via painel; para
estimativas mensais de custos, via coleta própria
do CEPEA. Ambos à vista, posto fazenda
Duas fontes: custo do ano-safra, via estudo de
caso; para estimativas mensais de custos, via
coleta própria do CEPEA. Ambos à vista, posto
fazenda
Custo estimado, com atualização bimestral. Adequação dos custos no tempo
Levantamento de coeficientes técnicos e preços,
via painel, após o final do ciclo produtivo - já será o
custo efetivado.
Um levantamento em março ou abril, para
obtenção de custos efetivos de soja e estimativas
de custos de milho e algodão; novo levantamento
em setembro para os custos efetivos de milho e
algodão
Atualização observada de 3 em 3 anos com
consultas ao painelistas anual e obrigatória. No
caso de mudança no pacote tecnólogico, nova visita
poderá ser agendada ou adotar a consulta para o
levantamento dos novos coeficientes técnicos
Revisão do pacote tecnológicoPacote tecnológico revisto a cada painel, visando
obter a realidade de cada ano agrícola
Pacote tecnológico revisto a cada ano, visando
obter a realidade de cada ano agrícola
28
Pode haver maior impacto em custos devido às frequências de atualização de
coeficientes
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Onde pode haver maior impacto em custos?
29
Atualização do pacote tecnológico:
Cepea: todo ano-safra, identificando como foi a safra efetivamente;
Conab: a cada três anos, exceto se identificar mudança tecnológica significativa;
Propriedade representativa:
Cepea: foco no custo de produção da fazenda, com base nos sistemas produtivos • Propriedade típica/modal;
• Estudo de caso: sistemas utilizados em cada fazenda foco do estudo
Conab: Moda do pacote tecnológico na região para a cultura em análise;
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
30
Referências de custos:
Cepea:
• Custo do ano-safra: com base em coeficientes técnicos e preços da safra efetiva;
• Acompanhamento do custo mensal (hipótese de compra de todos os insumos e venda de toda a produção no mesmo mês): coeficientes técnicos da última safra validade e preços médios mensais, com pagamento à vista;
Conab: os custos consideram o último levantamento de coeficiente técnico, mas com preços médios do mês de referência;
Onde pode haver maior impacto em custos?
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações: Cepea x Conab
31
Quando a Conab divulga custos de uma cultura para um ano-safra, toma como base o último coeficiente disponível e o preço do mês de referência;
Ex.: o custo de algodão em Campo Novo do Parecis/MT, divulgado com base em Jan/2014, para a safra 2014/15, na prática se refere ao uso do último coeficiente disponível, com base em preços de janeiro/2014;
Obs.: Neste período, ainda estará em desenvolvimento (até mesmo semeio) as lavouras da safra 2013/14;
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações: Cepea x Conab
32
Para o Cepea, em janeiro de 2014, houve um acompanhamento de evolução de custos mensais com base em coeficientes de 2012/13;
O custo efetivo da safra 2013/14 só foi calculado e divulgado pelo Cepea no último trimestre de 2014;
O custo efetivo da safra 2014/15 (divulgado pela Conab em jan/14) só estará calculado e divulgado pelo Cepea no último trimestre de 2015;
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Comparações: Cepea x Conab
33
Conclusão quanto às comparações:
A Conab, na prática, parece estar calculando orçamentos de custos para uma determinada cultura e ano-safra, corroborando os objetivos de definição de políticas públicas ao setor agrícola;
Este valor deve ser comparado com a evolução de custos mensais do Cepea (na hipótese de compra de todos os insumos e venda de toda a produção no mesmo mês);
Pode haver diferenças expressivas de custos quando se comparam resultados de um mesmo ano-safra entre as instituições, devido aos coeficientes considerados e o período de coleta de preços dos insumos;
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
34
COMPARAÇÕES DE CUSTOS SELECIONADOS
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Custos de anos-safras: Cepea x ConabALGODÃO SAFRA – Barreiras/BA
35
5.10
4,20
4.75
8,88
3.58
6,16
3.44
6,23 5.
133,
27
3.10
6,25
2.95
2,71
2.78
2,31
6.58
8,85
4.15
0,27
4.19
6,59
3.98
6,84
853,69882,57
1.026,55
143,03
1.079,12
706,98 736,16457,37
283,07
222,33 196,35245,27
439,57
259,69
336,68
262,17
572,11
622,86 664,87
590,58
259,69
336,68 336,68 262,17
835,52
601,53
685,40
520,73
766,90
505,64 577,21
475,01
601,53
766,59 685,40 520,73
0
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
2750
3000
3250
3500
3750
4000
4250
4500
0,00
500,00
1.000,00
1.500,00
2.000,00
2.500,00
3.000,00
3.500,00
4.000,00
4.500,00
5.000,00
5.500,00
6.000,00
6.500,00
7.000,00
7.500,00
8.000,00
8.500,00
9.000,00
2013/14 2012/13 2011/12 2010/11 2009/10 2014/15- jan/14
2013/14- mai/13
2012/13- mai/12
2011/12- mai/11
Jan/14 -coef.
2012/13
Mai/13 -coef.
2010/11
Mai/12 -coef.
2010/11
Mai/11 -coef.
2009/10
CEPEA - PAINEL CONAB CEPEA - ESTIMATIVA CUSTO
kg/h
a al
god
ão e
m c
aroç
o e
em p
lum
a
R$/
ha
I - DESPESAS DE CUSTEIO DA LAVOURA II - OUTRAS DESPESAS III - DESPESAS FINANCEIRAS
IV - DEPRECIAÇÕES V - OUTROS CUSTOS FIXOS VI - RENDA DE FATORES
Produtividade
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
36
Custos de anos-safras: Cepea x ConabALGODÃO SAFRA – Barreiras/BA
7.648,067.833,97
8.154,25
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
Painel Cepea2013/14
Conab 2014/15(jan/14)
Cepea jan/14
Pro
du
tivi
dad
e (k
g d
e p
lum
a/h
a)
R$
ha
6.307,95
5.140,31
5.753,56
0
400
800
1.200
1.600
2.000
2.400
2.800
3.200
3.600
4.000
4.400
4.800
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
6.500
7.000
Painel Cepea2012/13
Conab 2013/14(Mai/13)
Cepea Mai/13
kg d
e p
lum
a e/
ou
em
car
oço
/ha
R$
ha
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Custos de anos-safras: Cepea x ConabALGODÃO SAFRA – Campo Novo do Parecis/MT
37
4.97
2,76
3.93
6,41 5.39
7,48
3.81
7,15
3.93
0,60
4.42
0,67
3.83
3,44
3.78
7,35
281,14
1.375,91
1.200,36
942,80 774,61
1.461,96
1.638,131.112,72
251,23 188,42
413,68
331,17 374,75
169,08235,75
238,23
196,77 593,69
533,78
479,75567,64
300,67 388,80
305,49
0
250
500
750
1.000
1.250
1.500
1.750
2.000
2.250
2.500
2.750
3.000
3.250
3.500
3.750
4.000
4.250
4.500
0,00
500,00
1.000,00
1.500,00
2.000,00
2.500,00
3.000,00
3.500,00
4.000,00
4.500,00
5.000,00
5.500,00
6.000,00
6.500,00
7.000,00
7.500,00
8.000,00
8.500,00
9.000,00
2013/14 2012/13 2014/15 -jan/14
2013/14 -mai/13
2012/13 -mai/12
Jan/14 - coef.2012/13
Mai/13 - coef.2011/12
Mai/12 - coef.2010/11
CEPEA - AMPA CONAB CEPEA - ESTIMATIVA CUSTO
kg/h
a
R$/
ha
I - DESPESAS DE CUSTEIO DA LAVOURA II - OUTRAS DESPESAS III - DESPESAS FINANCEIRAS
IV - DEPRECIAÇÕES V - OUTROS CUSTOS FIXOS VI - RENDA DE FATORES
Produtividade
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
38
Custos de anos-safras: Cepea x ConabALGODÃO SAFRA – Campo Novo do Parecis/MT
4.972,765.397,48
4.420,67
6.086,75
7.802,61
6.661,98
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1.000,00
1.200,00
1.400,00
1.600,00
1.800,00
2.000,00
0,00
900,00
1.800,00
2.700,00
3.600,00
4.500,00
5.400,00
6.300,00
7.200,00
8.100,00
9.000,00
Cepea/AMPA2013/14
Conab 14/15(jan/14)
Cepea jan/14
Pro
du
tivi
dad
e (k
g/h
a)R$
/ h
a
3.936,41 3.817,15 3.833,44
6.305,27
5.701,19
6.591,43
0
400
800
1.200
1.600
2.000
2.400
2.800
3.200
3.600
4.000
0,00
900,00
1.800,00
2.700,00
3.600,00
4.500,00
5.400,00
6.300,00
7.200,00
8.100,00
9.000,00
Cepea/AMPA2012/13
Conab 13/14(Mai/13)
Cepea Mai/13
Pro
du
tivi
dad
e (k
g/h
a)R$
/ h
a
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Custos de anos-safras: Cepea x ConabSOJA – Sorriso/MT
39
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Custos de anos-safras: Cepea x ConabSOJA – Sorriso/MT
40
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Custos de anos-safras: Cepea x ConabSOJA – Carazinho/RS
41
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
42
Custos de anos-safras: Cepea x ConabSOJA – Carazinho/RS
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Custos de anos-safras: Cepea x ConabMILHO VERÃO – Carazinho/RS
43
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
44
Custos de anos-safras: Cepea x ConabMILHO VERÃO – Carazinho/RS
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Custos de anos-safras: Cepea x ConabMILHO 2ª SAFRA – Rio Verde/GO
45
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
46
Custos de anos-safras: Cepea x ConabMILHO 2ª SAFRA – Rio Verde/GO
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
47
PARA FINALIZAR.....
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Considerações gerais
48
O Cepea possui acompanhamento do custo efetivo em cada ano-safra,considerando os preços dos insumos e a base tecnológica de cada safra;
Com isso, obtém o custo de fechamento de cada ano-safra, combase nos levantamentos de campo realizados;
Analisa-se a evolução dos custos efetivos e as mudançastecnológicas a cada ano-safra;
Avalia-se a rentabilidade efetiva em cada ano-safra;
Mantida a última tecnologia disponível (obtida no painel anual), oCepea efetua a evolução mensal de custos, considerando variaçõesapenas nos preços dos insumos;
Representa uma evolução da “inflação” de custos, para a últimatecnologia disponível, que pode ser uma indicação da tendênciapara a safra seguinte.
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Considerações gerais
49
Comparando os custos entre as instituições para o período adequado,em que os coeficientes técnicos e preços podem se equivaler, os custostotais tendem a ser próximos:
Ex: Comparações de custos da safra 2013/14 do painel Cepea (divulgado noúltimo trimestre de 2014), com a estimativa de custos divulgada em jan/14pela CONAB e com estimava de custos CEPEA divulgado em jan/14(coeficientes de 2012/13);
O item produtividade parece ter divergências expressivas entre asmetodologias das instituições, o que pode afetar o cálculo do custounitário;
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
Considerações gerais
50
Ao comparar cada item do custo, os valores podem se divergir – dado aestrutura metodológica – , mas no custo total pode haver convergência.
Notam-se mudanças tecnológicas expressivas nas culturas a cada ano,indicando a importância de se realizar painéis e/ou estudos de casosanuais.
Abr/2015Universidade de São Paulo - BrasilEscola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – www.cepea.esalq.usp.br
DETALHAMENTO DE ITENS QUE COMPÕEM O CUSTO DE PRODUÇÃO: COMPARAÇÕES ENTRE AS
METODOLOGIAS DA CONAB E DO CEPEA
MATERIAL DESENVOLVIDO CONJUNTAMENTE ENTRE AS DUAS INSTITUIÇÕES.
FINALIZADO EM ABRIL DE 2015.
Sugestões podem ser encaminhadas para:Lucilio Alves – [email protected] – 19-3429-8847Asdrúbal Jacobina – [email protected] – 61-3312-6273