desafios - institutoayrtonsenna.org.br · escolher a melhor forma de resolver os problemas mais...

DESAFIOS

Mato Grosso do Sul

Toda política pública é motivada e voltada a modificar algo, seja impedindo a ocorrência de algo indesejável, seja promovendo algo desejável. Existem, no entanto, muitos problemas a serem enfrentados. Diante de recursos públicos escassos, o gestor público precisa escolher a melhor forma de resolver os problemas mais importantes. Ele precisa demonstrar à sociedade que de fato escolheu endereçar o problema mais importante e que suas propostas de solução trouxeram os resultados esperados. De forma a embasar, checar e validar decisões de política pública, gestores públicos do Brasil e do mundo vêm recorrendo cada vez mais ao uso de evidências.

O propósito deste documento é relacionar os principais desafios educacionais do Estado e organizar a evidência acerca dos desafios identificados. Com isso, será possível destacar os problemas mais relevantes, entender como vêm evoluindo ao longo do tempo e estabelecer metas desafiadoras, porém factíveis de ser alcançadas, bem como escolher as estratégias adequadas para enfrentamento dos desafios.

A fim de diferenciar os graus de prioridade dos desafioseducacionais, propõe-se a sinalização dos mesmos com as cores vermelho, amarelo e verde (sendo os sinalizados em vermelho os desafios prioritários), em conformidade com a evidência disponível. A gestão educacional com base em evidências requer que os problemas estejam bem identificados, dimensionados, sejam endereçados de forma intencional e coerente, além de sistematicamente monitorados. Este documento é um passo importante na direção de uma gestão educacional com base em evidências.

O que pode ser alegadosem evidência pode serdescartado sem evidência.Christopher Hitchens (2003)

BALANÇA DEOPORTUNIDADES

População nativa não se beneficia plenamente do desenvolvimento e ocorre imigração de mão de obra qualificada.

Mão de obra qualificada não

encontra oportunidade de trabalho adequada

e ocorre emigração com drenagem

de cérebro.

35KG35KG

ADQUIRIRCOMPETÊNCIAS

USAR ASCOMPETÊNCIAS DEFORMA PRODUTIVA

35KG


35KG

USAR ASCOMPETÊNCIAS DEFORMA PRODUTIVA35KG 35KG

USAR ASCOMPETÊNCIAS DEFORMA PRODUTIVA

35KG 35KG


I

O desenvolvimento humano requer que cada pessoa tenha, por um lado, oportunidades para desenvolver seu potencial e adquirir competências (papel da educação) e, por outro, que tenha oportunidades para empregar as competências desenvolvidas de forma produtiva e significativa (papel da economia). O equilíbrio entre esses dois tipos de oportunidades é essencial. Uma força de trabalho com baixa escolaridade numa economia dinâmica traz ao menos dois inconvenientes. A baixa escolaridade pode acabar freando a dinâmica econômica ou levando à alta imigração de mão de obra qualificada e pouca apropriação pela população nativa dos benefícios do crescimento econômico. Uma força de trabalho com alta escolaridade numa economia estagnada também tem seus inconvenientes, principalmente os relacionados à subutilização das competências desenvolvidas e a eventual emigração dos segmentos mais escolarizados (drenagem de cérebros).

Educação edesenvolvimento humano

Desafio 1

Reduzir a escassez demão de obra qualificada,prevenindo que estase torne um gargaloao crescimento.

Desafio 2

Prevenir que uma baixa qualificação da mão de obra nativa acarrete apropriação limitadados benefícios docrescimento.

24 I.02

Brasil

Centro-Oeste

6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0

AlagoasMaranhão

PiauíParaíba

BahiaCeará

SergipeAcre

Rio Grande do NorteRondônia

ParáPernambuco

TocantinsMato GrossoMinas Gerais

GoiásMato Grosso do Sul

ParanáEspírito Santo

AmazonasRio Grande do Sul

Santa CatarinaAmapá

RoraimaRio de Janeiro

São PauloDistrito Federal

Anos de estudo

Escolaridade média da população ocupada (25 a 64 anos): Brasil e Unidades da Federação, 2017

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNAD-C), IBGE.

Mato Grosso do Sul é uma das Unidades da Federação

em que a população ocupada tem escolaridade

mediana

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 I.03

Brasil

Centro-Oeste

5 10 15 20 25 30 35 40 45

PiauíMaranhão

ParáBahiaCeará

ParaíbaRio Grande do Norte

PernambucoAlagoasSergipe

Minas GeraisRondônia

AcreTocantins

AmapáGoiás

RoraimaSanta Catarina

Mato Grosso do SulParaná

Rio Grande do SulEspírito Santo

AmazonasMato Grosso

Rio de JaneiroSão Paulo

Distrito Federal

PIB anual por trabalhador (por mil)

Produtividade média do trabalho: Brasil e Unidades da Federação, 2015

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNAD-C), IBGE.IBGE, em parceria com os Orgãos Estaduais de Estatística, Secretarias Estaduais do Governo e Superintendência da Zona Franca de Manaus - SUFRAMA.

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

Mato Grosso do Sul é uma das Unidades da Federação com produtividade do trabalho mediana

24 I.04

RO

AC

AM

RR

PA

APTO

MAPI

CERN

PBPEAL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR SCRSMS

MT

GO

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0

Pro

du

tivi

dad

e d

o t

rab

alh

o (

20

15

em

mil

R$

)

Escolaridade Média (2017)

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNAD-C), IBGE.IBGE, em parceria com os Orgãos Estaduais de Estatística, Secretarias Estaduais do Governo e Superintendência da Zona Franca de Manaus - SUFRAMA.

Relação entre anos de escolaridade e produtividade do trabalho: Unidades da Federação, 2017

Unidades da federação com força de trabalho mais qualificada e maior

produtividade

Unidades da federação com força de trabalho mais qualificada e menor

produtividade

Unidades da federação com força de trabalho menos qualificada e maior

produtividade

Unidades da federação com força de trabalho menos qualificada e menor

produtividade

No Estado de Mato Grosso do Sul não existe nem relativa abundância nem relativa insuficiência de

mão de obra qualificada.

Desafio 3

Prevenir que um crescimento econômico limitado e a faltaoportunidades de trabalho acarretem emigração de mãode obra qualificada.

24 I.07

efcomp

efcomp

efcomp

3936

24

3537

28

43

32

25

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Até Ensino Fundamental Ensino Médio Ensino Superior

(%)

Sul-mato-grossenses de 25 a 44 anos residentes em M. G. do Sul

Sul-mato-grossenses de 25 a 44 anos não residentes em M. G.do SulNão Sul-mato-grossenses de 25 a 44 anos residentes em M. G.do Sul


Distribuição entre as pessoas nascidas na UF não residentes e residentes não nascidas na UF, por nível educacional: Mato Grosso do Sul, 2013-2015

Mato Grosso do Sul está exportando mão de obra qualificada. De fato, 28% dos nativos que emigraram

tem educação superior, enquanto 25% dos imigrantes tem educação superior

II

A garantia do direito à educação pressupõe o acesso à educação básica obrigatória e gratuita dos 4 aos 17 anos de idade (Art. 208), enquanto a 1ª meta do Plano Nacional de Educação visa garantir acesso a creche ao menos à metade das crianças de zero a três anos de idade. A Constituição também dispõe que “o ensino será ministrado com base no princípio da igualdade de condições para o acesso e permanência na escola” (Art. 206).

Garantia do direitoao acesso à educação

Desafio 4

Ampliar a oferta deEducação Infantil paracrianças de zero a trêsanos em creches(Meta 1 do PNE).

24 II.01

Mato Grosso do Sul

Brasil

Centro-Oeste

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024Cri

ança

s d

e 0

a 3

an

os

mat

ricu

lad

as n

a Ed

uca

ção

Infa

nti

l (%

)

Evolução e projeção da porcentagem de crianças de 0 a 3 anos matriculadas na educação infantil: Mato Grosso do Sul


Meta: PNE 2024

Mato Grosso do Sul não irá atingir a meta do PNE e

24 II.02

Brasil

Centro-Oeste

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

AmapáAmazonas

AcreRoraima

ParáRondônia

Distrito FederalAlagoas

GoiásSergipe

PernambucoPiauí

Mato GrossoMaranhãoTocantins

BahiaRio de Janeiro

ParaíbaMato Grosso do Sul

Espírito SantoMinas Gerais

CearáRio Grande do Norte

ParanáRio Grande do Sul

Santa CatarinaSão Paulo

Taxa de cobertura (%)

Porcentagem de crianças de 0 a 3 anos matriculadas educação infantil: Brasil e Unidades da Federação, 2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

Mato Grosso do Sul é uma das Unidades da Federação com desempenho mediano

24 II.03

Brasil

Centro-Oeste

-5 -3 -1 1 3 5 7 9 11 13 15 17

Distrito FederalEspírito Santo

AmapáRio de Janeiro

AmazonasMato Grosso do Sul

PiauíCeará

RoraimaPernambuco

GoiásMaranhão


AlagoasRio Grande do Sul

ParanáMato Grosso

SergipePará

Santa CatarinaBahiaAcre

RondôniaMinas Gerais

TocantinsSão Paulo

Variação na taxa de cobertura (p.p.)

Variação na porcentagem de crianças de 0 a 3 anos matriculadas educação infantil: Brasil e Unidades da Federação, 2012-2017



com pior desempenho

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 II.04

ROAC

AM

RRPA

AP

TO MA

PI

CE

RN

PB

PEAL

SE

BA

MG ES

RJ

SP

PR

SCRS

MSMT

GODF

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44

Po

rce

nta

gem

de

cri

ança

s d

e 0

a 3

an

os

mat

ricu

lad

as n

a e

du

caçã

o in

fan

til (

20

17

) (%

)

Porcentagem de crianças de 0 a 3 anos matriculadas na educação infantil (2012) (%)


Porcentagem de crianças de 0 a 3 anos matriculadas educação infantil (2012 vs. 2017): Unidades da Federação


Porcentagem de crianças de 0 a 3 anos matriculadas educação infantil (2012 vs. 2017): Unidades da Federação

UFs com melhor desempenho

atual e passado

UFs com pior desempenho

atual e passado

UFs que foram ultrapassadas

Pioraram no último quinquênio

Melhoraram no último quinquênio

UFs que ultrapassaram

Desafio 5

Universalizar a Educação Infantil para crianças de 4 a 5 anos em pré-escola (Meta 1 do PNE).

24 II.05

Mato Grosso do SulBrasil

Centro-Oeste

65

70

75

80

85

90

95

100

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Cri

ança

s d

e 4

a 5

ano

s m

atri

cula

das

em

pré

-esc

ola

(%

)

Anos

Evolução e projeção da porcentagem de crianças de 4 a 5 anos matriculadas em pré-escola: Mato Grosso do Sul


Mato Grosso do Sul está abaixo da média nacional, mas deve passar a ficar acima

até 2024

24 II.06

Brasil

Centro-Oeste

70 75 80 85 90 95 100

AmapáAmazonas

AcreDistrito Federal

Rio Grande do SulRondônia

GoiásMato Grosso

AlagoasPará

Rio de JaneiroParaná

PernambucoMato Grosso do Sul

TocantinsRoraima

Santa CatarinaEspírito Santo

SergipeMinas Gerais

São PauloBahia

Rio Grande do NorteParaíba

MaranhãoPiauí

Ceará


Porcentagem de crianças de 4 a 5 anos matriculadas em pré-escola: Brasil e Unidades da Federação, 2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


24 II.07

Brasil

Centro-Oeste

-2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

SergipePernambuco

Espírito SantoDistrito Federal

Rio de JaneiroSanta Catarina

CearáRio Grande do Norte

MaranhãoAlagoas

PiauíSão Paulo

ParaíbaMinas Gerais

AmazonasBahia

TocantinsAmapáParaná

Mato GrossoGoiás

RoraimaPará

Mato Grosso do SulAcre

Rio Grande do SulRondônia

Variação na taxa de cobertura (p.p.)

Variação na porcentagem de crianças de 4 a 5 anos matriculadas em pré-escola: Brasil e Unidades da Federação, 2012-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

Mato Grosso do Sul é uma das Unidades da

Federação com melhor desempenho

24 II.08

RO

AC AM

RR

PA

AP

TO

MA

PI

CERN

PB

PE

AL SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR

SC

RS

MS

MT

GO

DF

65

70

75

80

85

90

95

100

105

60 65 70 75 80 85 90 95 100

Po

rce

nta

gem

de

cri

ança

s d

e 4

a 5

an

os

mat

ricu

lad

as e

m p

ré-e

sco

la (

20

17

) (%

)

Porcentagem de crianças de 4 a 5 anos matriculadas em pré-escola (2012) (%)


Porcentagem de crianças de 4 a 5 anos matriculadas em pré-escola (2012 vs. 2017): Unidades da Federação


atual e passado


atual e passado





Desafio 6

Universalizar o atendimento escolar para toda a populaçãode 15 a 17 anos (Meta 3 do PNE).

A

24 II.09

Mato Grosso do Sul

BrasilCentro-Oeste

70

75

80

85

90

95

100

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Jove

ns

de

15 a

17

ano

s m

atri

cula

do

s em

esc

ola

(%

)

Anos

Evolução e projeção da porcentagem de jovens de 15 a 17 anos matriculados na escola: Mato Grosso do Sul


Mato Grosso do Sul está abaixo da média nacional deve passar a ficar acima até

2024

24 II.10

Brasil

Centro-Oeste

84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

AcreAlagoas

RondôniaPará

Espírito SantoGoiás

PernambucoParaíba

MaranhãoCeará

SergipeBahia

ParanáMinas Gerais

RoraimaMato Grosso do Sul

Mato GrossoAmapá

Rio Grande do NorteAmazonas

Rio Grande do SulSanta Catarina

Distrito FederalSão Paulo

Rio de JaneiroPiauí

Tocantins


Porcentagem de jovens de 15 a 17 anos matriculados na escola: Brasil e Unidades da Federação, 2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


Federação com desempenho

mediano

24 II.11

Brasil

Centro-Oeste

-32 -30 -28 -26 -24 -22 -20 -18 -16 -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6

SergipePiauí

Distrito FederalAmapá

ParáPernambuco

BahiaAlagoas

Espírito SantoRio Grande do Norte

ParaíbaMaranhão

Rio de JaneiroAcre

CearáRio Grande do Sul

RoraimaGoiás

TocantinsMato Grosso do Sul

AmazonasRondônia

Minas GeraisParaná

Santa CatarinaSão Paulo

Mato Grosso

Variação na taxa de cobertura (p.p)

Variação na porcentagem de jovens de 15 a 17 anos matriculados na escola: Brasil e Unidades da Federação, 2012 - 2017



Federação com desempenho mediano

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 II.12

RO

AC

AMRR

PA

AP

TO

MA

PI

CE

RN PB

PEAL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR SC

RSMS

MT

GO

DF

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94

Po

rce

nta

gem

de

jove

ns

de

15

a 1

7 a

no

s m

atri

cula

do

s n

a e

sco

la (

20

17

) (%

)

Porcentagem de jovens de 15 a 17 anos matriculados na escola (2012) (%)


Porcentagem de adolescentes de 15 a 17 anos matriculados na escola (2012-2017): Unidades da Federação


atual e passado


atual e passado





Desafio 7

Reduzir a desigualdade no acesso à escola, reduzindo as disparidades nas taxas de abandono entre escolas.

24 II.13

0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75

Taxa

de

ab

and

on

o o

do

En

sin

o M

éd

io (

20

17

) (%

)

Nível socioeconômico (NSE)

Brasil

Mato Grosso do Sul

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais. A partir de dados do INEP.

Relação entre o Nível Socioeconômico (NSE) e a taxa de abandono no Ensino Médio: escolas públicas do Brasil e Mato Grosso do Sul, 2017

7%

Santa Catarina 4%

Grau de desigualdade entre

escolas

MÉDIA NACIONAL

MÉDIA NACIONAL

Alto desempenhocom pobreza

Alto desempenhosem pobreza

Fraco desempenhosem pobreza

Fraco desempenho com pobreza

Mato Grosso do Sul

Desafio 8

Reduzir a desigualdadeno acesso à escola,reduzindo as disparidadesentre grupos socioeconômicos.

24 II.14

Déficit médio = 22%

Déficit médio adicional dos vulneráveis = 14%

40%

45%

50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Jove

ns

qu

e a

os

17

an

os

fre

qu

en

tam

ou

co

ncl

uír

amo

En

sin

o M

éd

io

Grau de vulnerabilidade


Relação entre o grau de vulnerabilidade socioeconômica da família e a porcentagem de jovens de 17 anos que frequentam a escola ou concluíram o Ensino Médio: Mato Grosso do Sul, 2017

Jovens em famílias vulneráveis

III

Garantia do direitoà progressão escolar

O direito à educação não se limita ao acesso e permanência na escola. Também integram o direito à educação a progressão e conclusão das diversas etapas da educação básica. Assim, é parte da 2ª meta do Plano Nacional de Educação – PNE garantir que pelo menos 95% dos alunos concluam a educação fundamental na idade recomendada, e parte da 3ª meta do PNE garantir que a taxa líquida de matrículas no ensino médio alcance 85%.

Desafio 9

Garantir que todas as crianças concluam os anos iniciais do Ensino Fundamental na idade correta.

24 III.01B

Mato Grosso do Sul

Brasil

Centro-Oeste

0

5

10

15

20

25

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ta

xa d

e d

isto

rçã

o id

ad

e-sé

rie

(%)

Anos

Evolução e projeção da taxa de distorção idade-série nos anos iniciais do Ensino Fundamental: Mato Grosso do Sul

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais. A partir de dados do INEP.

Mato Grosso do Sul está acima da média nacional e deve permanecer acima até 2024

24 III.02B

Brasil

Centro-Oeste

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28

SergipePará

BahiaAmapá

AcreAlagoas

Rio de JaneiroPiauí

ParaíbaPernambuco


Rio Grande do NorteMaranhão

RoraimaEspírito Santo

Distrito FederalRio Grande do Sul

RondôniaTocantins

CearáGoiás

Santa CatarinaParaná

Mato GrossoSão Paulo

Minas Gerais

Taxa de distorção idade-série (%)

Taxa de distorção idade-série nos anos iniciais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais com base nos indicadores educacionais do INEP.



ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 III.03B

Brasil

Centro-Oeste

-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2

São PauloAmapáParaná

Distrito FederalSanta CatarinaEspírito Santo

Mato Grosso do SulRoraima

Mato GrossoAlagoas

PernambucoRio de Janeiro

Rio Grande do SulTocantins

AcreMinas Gerais

MaranhãoGoiás

Rio Grande do NortePiauí

BahiaParaíbaSergipe

ParáRondônia

AmazonasCeará

Varação na taxa de distorção idade-série (p.p.)

Variação na taxa de distorção idade-série nos anos iniciais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2012-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


Federação com pior desempenho

24 III.04B

RO

AC

AMRR

PA

AP

TO

MA

PI

CE

RN

PBPEAL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR SC

RS

MS

MT

GO

DF

0

5

10

15

20

25

30

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Taxa

dis

torç

ão id

ade

-sé

rie

(2

01

7) (

%)

Taxa distorção idade-série (2012) (%)


Taxa de distorção idade-série nos anos iniciais do Ensino Fundamental (2012 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado



Melhoraram no último

quinquênio

Desafio 10

Garantir que todosos adolescentes concluam os anos finais do EnsinoFundamental naidade correta.

24 III.05B

Mato Grosso do Sul

Brasil

Centro-Oeste

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ta

xa d

e d

isto

rçã

o id

ad

e-sé

rie

(%)

Anos

Evolução e projeção da taxa de distorção idade-série nos anos finais do Ensino Fundamental: Mato Grosso do Sul

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais com base nos indicadores educacionais do INEP

Mato Grosso do Sul está acima da média nacional e deve permanecer acima até

2024

24 III.06B

Brasil

Centro-Oeste

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55

SergipeBahia

Rio Grande do NortePará

AlagoasParaíba

PiauíRio de Janeiro

AmapáMato Grosso do Sul

AmazonasPernambuco

MaranhãoRio Grande do Sul

Espírito SantoRondônia

Distrito FederalAcre

TocantinsRoraima

CearáGoiás

Santa CatarinaMinas Gerais

ParanáSão Paulo

Mato Grosso

Taxa de distorçao idade-série (%)

Taxa de distorção idade-série nos anos finais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais com base nos indicadores educacionais do INEP



ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 III.07B

Brasil

Centro-Oeste

-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6

Santa CatarinaEspírito Santo

AmapáRio Grande do Sul


SergipeRoraima

AcreParaná

TocantinsRio de Janeiro

BahiaPará

Rio Grande do NorteMaranhão


PiauíPernambuco

RondôniaMinas Gerais

GoiásAlagoas

CearáMato Grosso

Amazonas

Variação na taxa distorção idade-série anos finais (p.p)

Variação na taxa de distorção idade-série nos anos finais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2012-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


Federação com desempenho

mediano

24 III.08B

ROAC

AM

RR

PA

AP

TO

MA

PI

CE

RNPB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PRSC

RS MS

MT

GO

DF

0

10

20

30

40

50

60

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Taxa

dis

torç

ão id

ade

-sé

rie

(2

01

7) (

%)



Taxa de distorção idade-série nos anos finais do Ensino Fundamental (2012 vs 2017): Unidades da Federação


atual e passado

UFs com pior desempenho atual

e passado

UFs com desempenho ultrapassado




Desafio 11

Garantir que todos os jovens concluam o Ensino Médio na idade correta.

24 III.09B


Centro-Oeste

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ta

xa d

e d

isto

rçã

o id

ad

e-sé

rie

(%)

Anos

Evolução e projeção da taxa de distorção idade-série no Ensino Médio: Mato Grosso do Sul


Mato Grosso do Sul está acima da média nacional e deve permanecer acima até

2024

24 III.10B

Brasil

Centro-Oeste

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55

ParáSergipe

Rio Grande do NorteBahia

AmazonasPiauí

AlagoasParaíba

Rio de JaneiroMaranhão

Mato Grosso do SulAmapá

Rio Grande do SulRondôniaTocantins

Distrito FederalCeará

AcrePernambucoMinas Gerais

RoraimaEspírito SantoMato Grosso


GoiásSão Paulo

Taxa de distorção idade-série (%)

Taxa de distorção idade-série no Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 III.11B

BrasilCentro-Oeste

-15 -10 -5 0 5 10

Santa CatarinaRio Grande do Sul

Mato Grosso do SulParaná

RoraimaRio Grande do Norte

Espírito SantoRondônia

Minas GeraisTocantins

SergipeRio de Janeiro

ParaíbaSão Paulo

BahiaCeará


MaranhãoAcre

GoiásAmazonas

Mato GrossoPará

AlagoasPiauí

Pernambuco

Variação na taxa de distorção idade-série (p.p.)

Variação na taxa de distorção idade-série no Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2012-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

Mato Grosso do Sul é uma das Unidades da Federação com pior

desempenho

24 III.12B

RO

AC

AM

RR

PA

APTO

MA

PI

CE

RN

PB

PE

AL

SEBA

MG

ES

RJ

SP

PRSC

RS MS

MT

GO

DF

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

Taxa

dis

torç

ão id

ade

-sé

rie

(2

01

7) (

%)



Taxa de distorção idade-série no Ensino Médio (2012 vs. 2017): Unidades da Federação


atual e passado


atual e passado



Pioraram no último

quinquênio


Desafio 12

Reduzir a desigualdadena taxa de conclusãodo Ensino Médio entre grupos socioeconômicos.

24 III.13

Déficit médio = 47%


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Jove

ns

qu

e a

os

19

an

os

con

clu

íram

o E

nsi

no

Mé

dio



Relação entre o grau de vulnerabilidade socioeconômica familiar e a porcentagem de jovens de 19 que concluíram o Ensino Médio: Mato Grosso do Sul, 2017


IV

Segundo a nossa Constituição (Art. 205), a educação “será promovida e incentivada .... visando ao pleno desenvolvimento da pessoa, seu preparo para o exercício da cidadania e sua qualificação para o trabalho”. A educação visa não só ao acesso e à progressão escolar, mas também a um aprendizado significativo e ao pleno desenvolvimento dos alunos. Nesse sentido, a 5ª meta do Plano Nacional de Educação – PNE estabelece que todas as crianças devem ser alfabetizadas, no máximo, até o final do 3º ano do ensino fundamental, e a 7ª meta do PNE estabelece a necessidade de fomentar a qualidade da educação, com melhoria “da aprendizagem de modo a atingir as seguintes médias nacionais para o Ideb: 6,0 nos anos iniciais do ensino fundamental; 5,5 nos anos finais do ensino Fundamental; 5,2 no ensino médio”.

Garantia do direito ao aprendizado

Desafio 13

Garantir que todasas crianças sejamalfabetizadas naidade correta.

24 IV.01

Brasil

Centro-Oeste

15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

SergipeAmapá

MaranhãoPará

AlagoasBahia

ParaíbaRoraima

PiauíPernambuco

Rio Grande do NorteAmazonasTocantinsRondônia

Rio de JaneiroMato Grosso do Sul

AcreMato Grosso

GoiásRio Grande do Sul

Espírito SantoCeará

ParanáDistrito Federal

São PauloSanta Catarina

Minas Gerais

Alunos com suficiente proficiência em Leitura (%)

Porcentagem de alunos com proficiência suficiente em Leitura ao final do 3º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2016

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais. A partir de dados do ANA/INEP.

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


24 IV.02

Brasil

Centro-Oeste

35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

MaranhãoPará

AmapáAlagoasSergipeParaíba

BahiaPiauí

AmazonasPernambuco

RoraimaTocantins

Rio Grande do NorteRondônia

AcreRio de Janeiro

Mato Grosso do SulGoiásCeará

Rio Grande do SulMato Grosso

Espírito SantoDistrito Federal

Minas GeraisSão Paulo


Alunos com suficiente proficiência em Escrita (%)

Porcentagem de alunos com proficiência suficiente em Escrita ao final do 3º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2016


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


24 IV.03

Brasil

Centro-Oeste

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

AmapáSergipe

MaranhãoPará

AlagoasBahiaPiauí

ParaíbaRoraima

Rio Grande do NortePernambuco

AmazonasTocantins

Rio de JaneiroRondônia

Mato Grosso do SulMato Grosso

AcreGoiás

Rio Grande do SulCeará

Espírito SantoParaná


Minas GeraisSanta Catarina

Alunos com suficiente proficiência em Matemática (%)


Porcentagem de alunos com proficiência suficiente em Matemática ao final do 3º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2016

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


Desafio 14

Garantir que toda criança conclua os anos iniciais do Ensino Fundamental com proficiência adequada em todas as áreas do conhecimento.

24 IV.06

Mato Grosso do Sul

Brasil

Centro-Oeste

Metas: Mato Grosso

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Ide

b

Evolução e projeção do Ideb dos anos iniciais do Ensino Fundamental e projeção : Mato Grosso do Sul

Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais. A partir de dados do IDEB/INEP.

Mato Grosso do Sul está abaixo da média nacional deve passar a ficar acima até 2021

24 IV.07

Brasil

Centro-Oeste

180 185 190 195 200 205 210 215 220 225 230 235 240 245

MaranhãoAmapáSergipe


ParaíbaBahia

PernambucoAlagoas

PiauíTocantins

AmazonasMato Grosso

RoraimaRio de Janeiro

Rio Grande do SulMato Grosso do Sul

RondôniaGoiás

Espírito SantoCeará

Distrito FederalAcre


São PauloParaná

Proficiência em Matemática (em pontos da escala SAEB)

Proficiência de alunos em Matemática ao final do 5º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017


Mato Grosso do Sul é uma das Unidades da Federação com

desempenho mediano

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.08

Brasil

Centro-Oeste

180 185 190 195 200 205 210 215 220 225 230

MaranhãoAmapáSergipe


ParaíbaAlagoas

PernambucoBahiaPiauí

RoraimaTocantins

AmazonasMato Grosso

Rio de JaneiroRondônia


Mato Grosso do SulGoiásAcre

CearáDistrito Federal


São PauloParaná

Proficiência em Língua Portuguesa (em pontos da escala SAEB)

Proficiência de alunos em Língua Portuguesa ao final do 5º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.09

Brasil

Centro-Oeste

4,0 4,2 4,4 4,6 4,8 5,0 5,2 5,4 5,6 5,8 6,0 6,2 6,4 6,6 6,8 7,0

SergipeAmapá

ParáRio Grande do Norte

MaranhãoParaíba

BahiaPernambuco

AlagoasPiauí

Rio de JaneiroAmazonas

RoraimaTocantins

Mato Grosso do SulRio Grande do Sul

RondôniaMato Grosso

AcreEspírito Santo

GoiásDistrito Federal

CearáParaná


São Paulo

Ideb

Ideb dos anos iniciais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.10

Brasil

Centro-Oeste

20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80



Minas GeraisRio Grande do Sul

ParáEspírito Santo

ParaíbaMaranhão

BahiaParaná

Mato GrossoGoiás

Mato Grosso do SulPernambuco

AmazonasRio Grande do Norte


AlagoasTocantinsRondôniaSão Paulo

PiauíAcre

Ceará

Variação na Proficiência (em pontos da escala SAEB)

Variação na proficiência em Matemática ao final do 5º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O



24 IV.11

Centro-Oeste

Brasil

20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

SergipeAmapá

Rio de JaneiroPará

MaranhãoDistrito Federal

Rio Grande do SulParaíba


RoraimaPernambucoMato Grosso

BahiaTocantins

GoiásRio Grande do Norte

ParanáSão Paulo

PiauíAlagoas


Santa CatarinaRondônia

AcreCeará


Variação na proficiência em Língua Portuguesa ao final do 5º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O



24 IV.12

Brasil

Centro-Oeste

1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 3,2 3,4

Rio de JaneiroAmapáSergipe

Rio Grande do SulDistrito Federal

Minas GeraisPará

RoraimaMaranhão

Espírito SantoParaná

São PauloRio Grande do Norte

ParaíbaPernambuco

TocantinsSanta Catarina


RondôniaBahia

Mato GrossoPiauí

AmazonasAcre

AlagoasCeará

Variação no Ideb

Variação no Ideb dos anos iniciais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O



24 IV.13

RO

AC

AM

RR

PA

AP

TO

MA

PI

CE

RN

PB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SPPR

SC

RS

MS

MT

GO

DF

180

190

200

210

220

230

240

250

140 145 150 155 160 165 170 175 180 185 190 195 200 205 210

Pro

fici

ên

cia

em

Mat

em

átic

a, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

(2

01

7)

Proficiência em Matemática, em pontos da escala SAEB (2005)


Proficiência em Matemática ao final do 5º ano do Ensino Fundamental (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado

UFs com pior desempenho atual e

0.


Pioraram no período

Melhoraram no período

24 IV.14

RO

AC

AMRR

PA

AP

TO

MA

PI

CE

RNPB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SPPRSC

RSMS

MT

GO

DF

170

180

190

200

210

220

230

240

130 135 140 145 150 155 160 165 170 175 180 185 190 195

Pro

fici

ên

cia

em

Lín

gua

Po

rtu

gue

sa, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

(2

01

7)

Proficiência em Língua Portuguesa, em pontos da escala SAEB (2005)


Proficiência em Língua Portuguesa ao final do 5º ano do Ensino Fundamental (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


passado




24 IV.15

ROAC

AMRR

PAAP

TO

MA

PI

CE

RN

PBPE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR

SC

RSMS

MT

GO

DF

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4 4,6 4,8 5,0

Ide

b (

20

17

)

Ideb (2005)


Ideb dos anos iniciais do Ensino Fundamental (2005 vs. 2017): Brasil e Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado




24 IV.15B

2005

Mato Grosso do Sul

2017

Centro-Oeste

Brasil

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%

índ

ice

de

ap

ren

diz

ado

(IN

)

Taxa de aprovação (IP)


Relação entre a Taxa de aprovação (IP) e o Índice de aprendizado (IN) dos anos iniciais do Ensino Fundamental: Brasil, Mato Grosso do Sul, 2005-2017

Em relação ao Brasil, Mato Grosso do Sul tem avançado

relativamente mais em aprovação que em

proficiência

Ideb=2,5

Ideb=3,5

Ideb=4,0

Ideb=4,5

Ideb=5,0

Ideb=5,5

Ideb=6,0

Ideb=6,5

Ideb=3,0

24 AD.03

ROAC

AM

PAAP

TO

MA

PI

CE

RNPB

PE AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR

SC

RSMS

MT

GO

DF

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0

IDEB

An

os

Inic

iais

(Es

tad

ual

)

IDEB Anos Iniciais (Público)


Relação entre o Ideb público e estadual nos Anos Iniciais do Ensino Fundamental: Mato Grosso do

O Estado de Mato Grosso do Sul tem um desempenho nos Anos Iniciais Estadual relativamente melhor que

nos Anos Iniciais Público.

24 AD.05

Brasil

Centro-Oeste

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Rio de Janeiro

Paraná

Bahia

Ceará

Piauí

Maranhão

Pernambuco

Alagoas

Goiás

Pará

Tocantins

Paraíba

Espírito Santo

Roraima

Rio Grande do Norte

Sergipe

Rondônia

Amazonas

Mato Grosso do Sul

São Paulo

Santa Catarina

Mato Grosso

Minas Gerais

Amapá

Rio Grande do Sul

Acre

Distrito Federal

grau de estadualização (%)

Grau de estadualização dos Anos Iniciais do Ensino Fundamental: Unidades da Federação, 2017



participação mediana da rede estadual nos Anos Iniciais

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

Desafio 15

Garantir que todo adolescente conclua os anos finais do EnsinoFundamental com proficiência adequada em todas as áreasdo conhecimento.

24 IV.16

Anos Iniciais

Anos Finais

Ganho de aprendizado = 38

140

150

160

170

180

190

200

210

220

230

240

250

260

270

280

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Pro

fici

ên

cia

em

Mat

em

átic

a, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

Anos


Evolução e projeção do ganho de proficiência em Matemática entre os anos iniciais e os anos finais do Ensino Fundamental: Mato Grosso do Sul

No Mato Grosso do Sul, nos Anos Finais do Ensino Fundamental os alunos aprendem 38 pontos na Escala Saeb,

51% dos 75 pontos que deveriam aprender

24 IV.17

Anos Iniciais

Anos Finais


140

150

160

170

180

190

200

210

220

230

240

250

260

270

280

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Pro

fici

ên

cia

em

Lín

gua

Po

rtu

gue

sa, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

Anos


Evolução e projeção do ganho de proficiência em Língua Portuguesa entre os anos iniciais e os anos finais do Ensino Fundamental: Mato Grosso do Sul

No Mato Grosso do Sul, nos Anos Finais do Ensino Fundamental os alunos aprendem 47 pontos na Escala Saeb,

62% dos 75 pontos que deveriam aprender

24 IV.18


Centro-Oeste

Metas: Mato Grosso do Sul

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Ide

b

Evolução e projeção do Ideb dos anos finais do Ensino Fundamental: Mato Grosso do Sul



24 IV.19

Brasil

Centro-Oeste

225 230 235 240 245 250 255 260 265 270 275

AmapáMaranhão

ParáParaíba

BahiaRio Grande do Norte

RoraimaAlagoasSergipe

PernambucoMato Grosso

AmazonasPiauíAcre

Rio de JaneiroTocantins


CearáMinas Gerais

RondôniaEspírito Santo

Mato Grosso do SulGoiás

Rio Grande do SulParaná

Santa Catarina


Proficiência de alunos em Matemática ao fim do 9º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.20

Brasil

Centro-Oeste

225 230 235 240 245 250 255 260 265 270 275

MaranhãoAmapáParaíba

ParáBahia

RoraimaRio Grande do Norte

AlagoasSergipe



TocantinsAcre

Distrito FederalAmazonas


São PauloRondônia

CearáMato Grosso do Sul

ParanáRio Grande do Sul

GoiásSanta Catarina

Proficiência (em pontos da escala SAEB)

Proficiência de alunos em Língua Portuguesa ao fim do 9º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.21

Brasil

Centro-Oeste

15 20 25 30 35 40 45 50

São PauloRoraima

AcreParaná

Distrito FederalMinas Gerais

CearáMato Grosso

AmazonasSanta Catarina

BahiaRio de Janeiro

ParaíbaPará

RondôniaEspírito Santo

AmapáAlagoas


MaranhãoPernambuco

Rio Grande do SulPiauí

TocantinsRio Grande do Norte

Sergipe

Ganho de Proficiência (em pontos da escala SAEB)

Ganho de proficiência em Matemática nos anos finais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.22

Brasil

Centro-Oeste

25 30 35 40 45 50 55 60 65

São PauloMinas Gerais

Distrito FederalParaná

RoraimaAcre

Mato GrossoSanta Catarina

CearáEspírito Santo

BahiaRio de Janeiro


RondôniaPará


PiauíAlagoas

AmazonasTocantins

AmapáPernambuco

MaranhãoRio Grande do Norte

Sergipe


Ganho de proficiência em Língua Portuguesa nos anos finais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017



ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.23

Brasil

Centro-Oeste

3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5

Rio Grande do NorteBahia

SergipeAmapá

ParáParaíba

MaranhãoAlagoas

RoraimaPernambuco


Distrito FederalAmazonas

Espírito SantoRio Grande do Sul

TocantinsMinas Gerais

Mato Grosso do SulAcre

Mato GrossoParaná

RondôniaSão Paulo

CearáSanta Catarina

Goiás

Ideb

Ideb dos anos finais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O



24 IV.24

Brasil

Centro-Oeste

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

AmapáPará

Rio Grande do SulMinas Gerais

SergipeGoiás

MaranhãoBahia


Mato GrossoRoraima

Espírito SantoRio de JaneiroSanta Catarina

Mato Grosso do SulSão Paulo

ParanáRondônia

PernambucoAcre

AlagoasDistrito Federal

PiauíAmazonasTocantins

Ceará


Variação na proficiência em Matemática ao final do 9º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


desempenho mediano

24 IV.25

Brasil

Centro-Oeste

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55

ParáAmapá

BahiaSergipe

MaranhãoRoraimaParaíba

Rio Grande do SulMinas Gerais

Santa CatarinaRio de Janeiro

Mato GrossoMato Grosso do Sul

Rio Grande do NorteGoiás

São PauloDistrito Federal

AcreEspírito Santo

RondôniaTocantins

AlagoasPiauí

PernambucoParaná

AmazonasCeará


Variação na proficiência em Língua Portuguesa ao final do 9º ano do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.26

Brasil

Centro-Oeste

-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0

CearáAcre

GoiásPará

Rio Grande do NorteRoraima

São PauloSanta Catarina

Rio Grande do SulAmapá

PiauíBahia

RondôniaMato Grosso

MaranhãoMato Grosso do Sul

Minas GeraisAlagoasParaíba

Espírito SantoPernambuco

SergipeParaná

AmazonasTocantins

Rio de JaneiroDistrito Federal

Variação no ganho de Proficiência (em pontos da escala SAEB)

Variação no ganho de proficiência em Matemática nos anos finais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.27

Brasil

Centro-Oeste

-30 -25 -20 -15 -10 -5 0

BahiaSanta Catarina

ParáMato Grosso do Sul

RoraimaAcre

São PauloRio Grande do Norte

Mato GrossoGoiásCeará

Minas GeraisRondônia

AmapáParaíba

MaranhãoRio Grande do Sul

AlagoasEspírito Santo

PiauíTocantins

ParanáSergipe

AmazonasRio de Janeiro

Distrito FederalPernambuco


Variação no ganho de proficiência em Língua Portuguesa nos anos finais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017



com pior desempenho

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.28

Brasil

Centro-Oeste

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

AmapáPará

SergipeRoraima

BahiaRio Grande do Sul

Rio Grande do NorteMinas Gerais

MaranhãoEspírito Santo

Santa CatarinaRio de Janeiro


ParaíbaAcre

TocantinsPiauí

ParanáMato Grosso do Sul

AlagoasRondônia


AmazonasGoiásCeará

Variação no Ideb

Variação no Ideb dos anos finais do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2007


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O



24 IV.29

RO

AC

AM

RR

PA

AP

TO

MA

PI

CE

RN

PB

PEAL

SE

BA

MGES

RJ

SP

PR

SC

RSMS

MT

GO

DF

220

225

230

235

240

245

250

255

260

265

270

275

205 210 215 220 225 230 235 240 245 250 255 260

Pro

fici

ên

cia

em

Mat

em

átic

a, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

(2

01

7)



Proficiência em Matemática no 9º ano do Ensino Fundamental (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


passado


Pioraram no periodo


24 IV.30

RO

ACAM

RR

PA

AP

TO

MA

PI

CE

RNPB

PE

ALSE

BA

MGES

RJ

SP

PR

SC

RSMS

MT

GO

DF

225

230

235

240

245

250

255

260

265

270

275

200 205 210 215 220 225 230 235 240 245 250

Pro

fici

ên

cia

em

Lín

gua

Po

rtu

gue

sa,e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

(2

01

7)



Proficiência em Língua Portuguesa no 9º ano do Ensino Fundamental (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado


Pioraram no periodo


24 IV.31

RO

AC

AM

RR

PAAP

TOMA

PI

CE

RN

PB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR

SC

RS

MS

MT

GO

DF

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

52

20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78

Gan

ho

de

Pro

fici

ên

cia

em

Mat

em

átic

a, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

(2

01

7)

Ganho de Proficiência em Matemática, em pontos da escala SAEB (2005)


Ganho de proficiência em Matemática nos anos finais do Ensino Fundamental (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado

UFs com pior desempenho atual

e passado


Pioraram no periodo


24 IV.32

RO

AC

AM

RR

PA

APTO MA

PI

CE

RN

PB

PEAL

SE

BA

MG

ESRJ

SP

PR

SC

RS

MS

MT

GO

DF

26

28

30

32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62

64

34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 72 74 76

Gan

ho

de

Pro

fici

ên

cia

em

Lín

gua

Po

rtu

gue

sa, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

(2

01

7)

Ganho de Proficiência em Língua Portuguesa, em pontos da escala SAEB (2005)


Ganho de proficiência em Língua Portuguesa nos anos finais do Ensino Fundamental (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado


Pioraram no periodo


24 IV.33

RO

AC

AM

RR

PAAP

TO

MA

PI

CE

RN

PB

PE

AL

SE

BA

MG

ESRJ

SP

PR

SC

RS

MSMT

GO

DF

3,0

3,2

3,4

3,6

3,8

4,0

4,2

4,4

4,6

4,8

5,0

5,2

5,4

2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4

Ide

b (

20

17

)

Ideb (2005)


Ideb dos anos finais do Ensino Fundamental (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado


Pioraram no periodo


24 IV.34

2005

Mato Grosso do Sul

2017

Centro-Oeste

Brasil

3,6

3,8

4,0

4,2

4,4

4,6

4,8

5,0

5,2

5,4

5,6

60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%

Índ

ice

de

ap

ren

diz

ado

(IN

)



Relação entre a Taxa de Aprovação (IP) e o Índice de Aprendizado (IN) dos anos finais do Ensino Fundamental: Brasil, Região Centro-Oeste e Mato Grosso do Sul, 2005-2017

Ideb=2,5

Ideb=3,0

Em relação ao Brasil, Mato Grosso do Sul tem avançado relativamente mais em aprovação que em proficiência

Ideb=3,5 Ideb=4,0 Ideb=4,5 Ideb=5,0

24 AD.04

RO

ACAM

RR

PA

AP

TO

MA

PI

CE

RNPB

PE

AL

SE

BA

MGES

RJ

SP

PR

SC

RS

MS MT

GO

DF

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5

IDEB

An

os

Fin

ais

(Est

adu

al)

IDEB Anos Finais (Público)Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais. A partir de dados do IDEB/INEP.

Relação entre o Ideb público e estadual nos Anos Finais do Ensino Fundamental: Mato Grosso do Sul, 2017

O Estado de Mato Grosso do Sul tem um desempenho nos Anos Finais Estadual relativamente melhor que nos

Anos Finais Público.

24 AD.06

Brasil

Centro-Oeste

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Ceará

Maranhão

Piauí

Bahia

Alagoas

Pará

Rio de Janeiro

Pernambuco

Espírito Santo

Rio Grande do Norte

Paraíba

Sergipe

Rio Grande do Sul

Amazonas

Santa Catarina

Mato Grosso do Sul

Goiás

Mato Grosso

Minas Gerais

São Paulo

Tocantins

Rondônia

Acre

Amapá

Roraima

Paraná

Distrito Federal

grau de estadualização (%)

Grau de estadualização dos Anos Finais do Ensino Fundamental: Unidades da Federação, 2017



participação mediana da rede estadual nos Anos Finais

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 AD.01

RO

ACAM

RR

PA

AP

TO

MA

PI

CE

RN

PB

PE

AL

SE

BA

MGES

RJ

SP

PR

SC

RS

MS MT

GO

DF

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

3,8 4,0 4,2 4,4 4,6 4,8 5,0 5,2 5,4 5,6 5,8 6,0 6,2 6,4 6,6 6,8 7,0

IDEB

An

os

Fin

ais

(20

17

)

IDEB Anos Iniciais (2017)


Relação entre Ideb dos Anos Iniciais e Anos Finais do Ensino Fundamental: Unidades da Federação, 2017

UFs com melhor desempenho nos Anos

Iniciais e Finais

UFs com melhor desempenho nos

Anos Iniciais e piornos Anos Finais

UFs com pior desempenho nos

Anos Iniciais e Finais

UFs com pior desempenho nos Anos

Iniciais e melhor nos Anos Finais

O Estado de Mato Grosso do Sul tem um desempenho nos Anos Finais relativamente melhor que nos Anos

Iniciais.

Desafio 16

Garantir que todo jovem conclua o Ensino Médio com proficiênciaadequada em todas asáreas do conhecimento.

24 IV.35

Anos Finais

Ensino Médio


200

210

220

230

240

250

260

270

280

290

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021Pro

fici

ên

cia

em

Mat

em

átic

a, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

Anos


Evolução e projeção do ganho de proficiência em Matemática entre os anos finais do Ensino Fundamental e o Ensio Médio: Mato Grosso do Sul

No Mato Grosso do Sul, no Ensino Médio os alunos aprendem 7 pontos na Escala Saeb, 14%

dos 50 pontos que deveriam aprender

24 IV.36

Anos Finais

Ensino Médio


200

210

220

230

240

250

260

270

280

290

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021Pro

fici

ên

cia

em

Mat

em

átic

a, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

Anos


Evolução e projeção do ganho de proficiência em Língua Portuguesa entre os anos finais do Ensino Fundamental e o Ensino Médio: Mato Grosso do Sul

No Mato Grosso do Sul, no Ensino Médio os alunos aprendem 5 pontos na Escala Saeb, 11% dos 50 pontos

que deveriam aprender

24 IV.37


Centro-Oeste

Metas: Mato Grosso do Sul

2,3

2,5

2,7

2,9

3,1

3,3

3,5

3,7

3,9

4,1

4,3

4,5

4,7

4,9

5,1

5,3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Ide

b

Anos

Evolução e projeção do Ideb do Ensino Médio: Mato Grosso do Sul



24 IV.38

Brasil

Centro-Oeste

225 230 235 240 245 250 255 260 265 270 275 280 285

ParáAmapá


AmazonasMaranhão

ParaíbaAlagoas

RoraimaPiauí


Mato GrossoCeará

AcreTocantinsSão Paulo

PernambucoDistrito FederalSanta Catarina

Mato Grosso do SulRondônia

ParanáMinas Gerais


Espírito Santo


Proficiência de alunos em Matemática ao final do Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.39

Brasil

Centro-Oeste

225 230 235 240 245 250 255 260 265 270 275 280 285

ParáBahia

Rio Grande do NortePiauí

AmapáParaíbaAlagoas

RoraimaMaranhãoAmazonas

SergipeMato Grosso

TocantinsRio de Janeiro

CearáAcre

Distrito FederalSanta Catarina

PernambucoRondôniaSão Paulo

ParanáMato Grosso do Sul

Minas GeraisGoiás



Proficiência de alunos em Língua Portuguesa ao final do Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.40

Brasil

Centro-Oeste

-2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

AmazonasSanta Catarina

PiauíParaná

MaranhãoBahia

Mato Grosso do SulAlagoas

GoiásTocantins

Distrito FederalRio Grande do Norte

RondôniaAcre

São PauloCeará

Rio Grande do SulPará

RoraimaSergipe

Mato GrossoRio de Janeiro

ParaíbaMinas Gerais

AmapáPernambuco

Espírito Santo


Ganho de proficiência em Matemática no Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2017



desempenho

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.41

Brasil

Centro-Oeste

-6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

AmazonasPiauí

Santa CatarinaMaranhão

CearáAlagoas


GoiásRondônia

ParanáTocantins

Mato Grosso do SulParáAcre

Distrito FederalRio Grande do Sul

SergipeSão Paulo

RoraimaMato Grosso

Rio de JaneiroParaíbaAmapá

Minas GeraisPernambuco

Espírito Santo


Ganho de proficiência em Língua Portuguesa no Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2017



desempenho mediano

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.42

Brasil

Centro-Oeste

2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5

BahiaPará

Rio Grande do NorteAmapáParaíbaSergipe

Mato GrossoPiauí

AlagoasRio de Janeiro

AmazonasRoraima

MaranhãoDistrito Federal

Rio Grande do SulMato Grosso do Sul

AcreMinas Gerais


TocantinsRondôniaSão Paulo

CearáPernambuco

Espírito SantoGoiás

Ideb

Ideb do Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


desempenho mediano

24 IV.43

Brasil

Centro-Oeste

-30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25

Rio Grande do SulDistrito Federal

RoraimaBahia

AmapáMinas Gerais

Santa CatarinaPará

ParanáAlagoas

Mato Grosso do SulRio Grande do Norte

SergipeSão PauloRondônia

Mato GrossoParaíba

CearáRio de Janeiro

AcreAmazonas

PiauíEspírito Santo

TocantinsMaranhão

GoiásPernambuco


Variação na proficiência em Matemática ao fim do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017




ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.44

Brasil

Centro-Oeste

-10 -5 0 5 10 15 20 25 30

RoraimaRio Grande do Sul

Distrito FederalPará

AmapáMato Grosso do Sul

Santa CatarinaBahia

SergipeMato Grosso

ParanáMinas Gerais

Rio Grande do NorteCeará

RondôniaSão Paulo

AlagoasPiauíAcre

Rio de JaneiroParaíba


TocantinsAmazonasMaranhão

Goiás


Variação na proficiência em Língua Portuguesa ao fim do Ensino Fundamental: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


desempenho

24 IV.45

Brasil

Centro-Oeste

-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5

Rio Grande do SulRoraima

CearáParaná

Mato Grosso do SulDistrito Federal

BahiaSanta Catarina

RondôniaAlagoas

São PauloAmazonas

PiauíRio Grande do Norte

TocantinsGoiás

Rio de JaneiroAcre

AmapáMato GrossoMinas Gerais

ParaíbaSergipe

PernambucoPará

MaranhãoEspírito Santo


Variação no ganho de proficiência em Matemática no Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017



desempenho

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.46

Brasil

Centro-Oeste

-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0

CearáParaná

Rio Grande do SulRoraima

Mato Grosso do SulAlagoas

Distrito FederalRondônia

PiauíMato Grosso

Rio Grande do NorteAmazonasSão Paulo

Santa CatarinaPernambuco

SergipeGoiás

Minas GeraisAcre

Espírito SantoTocantins

AmapáBahia

Rio de JaneiroMaranhão

ParáParaíba


Variação no ganho de proficiência em Língua Portuguesa no Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017



desempenho

ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O

24 IV.47

Brasil

Centro-Oeste

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5

BahiaRio Grande do Sul


ParáMinas Gerais

Rio Grande do NorteSergipeAmapáParaná

Distrito FederalAlagoas

Rio de JaneiroSão Paulo

ParaíbaMato Grosso

AcreRondônia

Mato Grosso do SulTocantins

CearáPiauí

AmazonasMaranhão


Goiás

Variação no Ideb

Variação no Ideb do Ensino Médio: Brasil e Unidades da Federação, 2005-2017


ME

L

H

O

R

PIOR

ME

D

I

A

N

O


desempenho mediano

24 IV.48

RO

AC

AM

RR

PAAP

TO

MA PI

CE

RN

PB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR

SC

RSMS

MT

GO

DF

230

240

250

260

270

280

290

220 230 240 250 260 270 280 290 300 310

Pro

fici

ên

cia

em

Mat

em

átic

a, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

(2

01

7)



Proficiência em Matemática no Ensino Médio (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado




24 IV.49

RO

AC

AMRR

PA

AP

TO

MA PI

CE

RN

PB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SPPR

SC

RS

MS

MT

GO

DF

230

235

240

245

250

255

260

265

270

275

280

285

215 220 225 230 235 240 245 250 255 260 265 270 275 280 285

Pro

fici

ên

cia

em

Lín

gua

Po

tugu

esa

, em

po

nto

s d

a e

scal

a SA

EB

(20

17

)



Proficiência em Língua Portuguesa no Ensino Médio (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado




24 IV.50

ROAC

AM

RRPA

AP

TOMA

PI

CERN

PB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR

SC

RS

MS

MT

GO DF

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54

Gan

ho

de

Pro

fici

ên

cia

em

Mat

em

átic

a, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB

(2

01

7)

Ganho de Proficiência em Matemática, em pontos da escala SAEB (2005)


Ganho de proficiência em Matemática no Ensino Médio (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado




24 IV.51

RO

AC

AM

RR

PA

AP

TO

MAPI

CE

RN

PB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PR

SC

RS

MS

MT

GO

DF

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

-4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46

Gan

ho

de

Pro

fici

ên

cia

em

Lín

gua

Po

rtu

gue

sa,

em

po

nto

s d

a e

scal

a SA

EB (

20

17

)

Ganho de Proficiência em Língua Portuguesa, em pontos da escala SAEB (2005)


Ganho de proficiência em Língua Portuguesa no Ensino Médio (2005 vs. 2017): Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado




24 IV.52

RO

AC

AM

RR

PA

AP

TO

MAPI

CE

RN

PB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SP

PRSC

RS

MS

MT

GO

DF

2,2

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

3,4

3,6

3,8

4,0

4,2

4,4

4,6

4,8

2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7

Ide

b (

20

17

)

Ideb (2005)


Ideb do Ensino Médio (2005 vs 2017): Unidades da Federação



atual e passado


atual e passado




24 IV.53

2005 Mato Grosso do Sul 2017Centro-Oeste

Brasil

3,2

3,4

3,6

3,8

4,0

4,2

4,4

4,6

4,8

5,0

5,2

60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95%

índ

ice

de

ap

ren

diz

ado

(IN

)



Relação entre a Taxa de Aprovação (IP) e o Índice de Aprendizado (IN) do Ensino Médio: Brasil, Região Centro-Oeste e Mato Grosso do Sul, 2005-2017

Em relação ao Brasil, Mato Grosso do Sul tem avançado relativamente mais em

aprovação que em proficiência

Ideb=3,5 Ideb=4,0 Ideb=4,5

Ideb=2,0

Ideb=2,5

Ideb=3,0

9

24 AD.02

RO

AC

AM

RR

PAAP

TO

MA

PI

CE

RN

PB

PE

AL

SE

BA

MG

ES

RJ

SPPR

SC

RSMS

MT

GO

DF

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

3,4

3,6

3,8

4,0

4,2

4,4

4,6

2,7 3,0 3,3 3,6 3,9 4,2 4,5 4,8 5,1 5,4 5,7

IDEB

En

sin

o M

éd

io (

20

17

)

IDEB Anos Finais (2017)


Relação entre Ideb dos Anos Finais do Ensino Fundamental e Ideb do Ensino Médio: Unidades da Federação, 2017

UFs com melhor desempenho nos

Anos Finais e Médio

UFs com melhor desempenho nos Anos Finais e pior

no Médio

UFs com pior desempenho nos

Anos Finais e Médio

UFs com pior desempenho nos Anos

Finais e melhor no Médio

O Estado de Mato Grosso do Sul tem um desempenho no Ensino Médio relativamente pior que nos Anos

Finais.

Desafio 17

Reduzir a desigualdadeem proficiência entreescolas em todas as etapas da Educação Básica.

24 IV.54

1,5

2,5

3,5

4,5

5,5

6,5

7,5

30 35 40 45 50 55 60 65

Ide

b d

as E

sco

las

Esta

du

ais

An

os

Fin

ais

Nível socioeconômico (NSE)

Brasil

Mato Grosso do Sul


Relação entre o Nível Socioeconômico (NSE) e o Ideb dos anos finais do Ensino Fundamental: escolas públicas do Brasil e Mato Grosso do Sul, 2017

Santa Catarina 0,48

Grau de desigualdade entre

escolas

MÉDIA NACIONAL

MÉDIA NACIONAL

Alto desempenhocom pobreza

Alto desempenhosem pobreza

Fraco desempenhosem pobreza

Fraco desempenho com pobreza

Mato Grosso do Sul 0,50

Desafio 18

Reduzir a desigualdadeem proficiência entregrupos socioeconômicosem todas as etapasda Educação Básica.

24 IV.55


200

220

240

260

280

300

320

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Pro

fici

ên

cia

em

Mat

em

átic

a, e

m p

on

tos

da

esc

ala

SAEB


Fonte: IAS/INSPER/OPE Sociais com base nos microdados dao SAEB.

Relação entre o grau de vulnerabilidade socioeconômica da família e a proficiência em Matemática no 9º ano do Ensino Fundamental: Mato Grosso do Sul, 2017


institutoayrtonsenna.org.br

desafios - institutoayrtonsenna.org.br · escolher a melhor forma de resolver os problemas mais...

Documents