departamento de taquigrafia, revisÃo e redaÇÃo - … · de vida para os capixabas, amantes da...

DEPARTAMENTO DE TAQUIGRAFIA, REVISÃO E REDAÇÃO

SESSÃO: 257.1.55.O

DATA: 08/09/15

TURNO: Noturno

TIPO DA SESSÃO: Deliberativa

Extraordinária - CD

LOCAL: Plenário Principal - CD

INÍCIO: 18h

TÉRMINO: 21h32min

DISCURSOS RETIRADOS PELO ORADOR PARA REVISÃO

Hora Fase Orador

Obs.:

Ata da 257ª Sessão da Câmara dos Deputados, Deliberativa Extraordinária,

Noturna, da 1ª Sessão Legislativa Ordinária, da 55ª Legislatura, em 8 de

setembro de 2015.

Presidência dos Srs.:

Eduardo Cunha, Presidente.

Carlos Manato, Jorge Tadeu Mudalen, nos

termos do § 2º do artigo 18 do Regimento

Interno.

ÀS 18 HORAS COMPARECEM À CASA OS SRS.:

Eduardo Cunha

Waldir Maranhão

Giacobo

Beto Mansur

Felipe Bornier

Mara Gabrilli

Alex Canziani

Mandetta

Gilberto Nascimento

Luiza Erundina

Ricardo Izar

CÂMARA DOS DEPUTADOS - DETAQ REDAÇÃO FINAL Número Sessão: 257.1.55.O Tipo: Deliberativa Extraordinária - CD Data: 08/09/2015 Montagem: 4176

3

I - ABERTURA DA SESSÃO

O SR. PRESIDENTE (Carlos Manato) - A lista de presença registra na Casa o

comparecimento de 305 Senhoras Deputadas e Senhores Deputados.

Está aberta a sessão.

Sob a proteção de Deus e em nome do povo brasileiro iniciamos nossos

trabalhos.

II - LEITURA DA ATA

O SR. PRESIDENTE (Carlos Manato) - Fica dispensada a leitura da ata da

sessão anterior.

III - EXPEDIENTE

(Não há expediente a ser lido)


4

O SR. PRESIDENTE (Carlos Manato) - Passa-se às

IV - BREVES COMUNICAÇÕES

Concedo a palavra ao Deputado Arnaldo Faria de Sá.


5

O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ (Bloco/PTB-SP. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, eu peço ao Governo que tente encontrar uma saída, uma solução,

uma alternativa para a greve dos servidores da Previdência, que estão há muito

tempo sem reajuste. Eles reclamam uma solução. E, agora, cumulativamente,

também, com a greve da perícia médica, chega-se a uma situação insustentável!

Nós estamos fazendo agendamento de atendimento da Previdência Social

para 2016, e lembro que a medida provisória que garante aposentadoria com a

fórmula 85/95 tem sua vigência até 15 de outubro.

Então, é uma preocupação bastante grande, e nós queremos encontrar uma

saída, uma alternativa, o mais rápido possível. Vou, de novo, falar com o Ministro

Gabas, no sentido de encontrar uma solução, porque é grande a preocupação. E

também vou cobrar do Supremo Tribunal Federal a decisão a respeito da

desaposentação, que já está há algum tempo naquela Corte. Foi decisão unânime

de varas federais, de juizados especiais, do Tribunal Regional Federal, do STJ, e

que agora aguarda a decisão do STF.

Obrigado, Presidente.


6

O SR. PRESIDENTE (Carlos Manato) - Concedo a palavra ao Deputado

Givaldo Vieira.

O SR. GIVALDO VIEIRA (PT-ES. Pronuncia o seguinte discurso.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Deputados, quero registar o aniversário da cidade de

Vitória, abençoada pelo nosso Espírito Santo e pela Nossa Senhora da Penha.

Vitória do Boi, do Frade, de Santa Maria, do Mel, Cidade-Ilha, Vitória de

nossa gente. Abençoada pelo nosso Espírito Santo e por Nossa Senhora da Penha.

Capital com retas, mas de belas curvas. Do alto do Morro do Moreno, do Convento

ou do Mestre Álvaro, encanta a todos por seu lindo litoral, pela Baía de Vitória.

Vitória da gastronomia, da moqueca e das paneleiras. Vitória da saúde, de qualidade

de vida para os capixabas, amantes da Ilha, amantes do esporte, do lazer, do belo

calçadão de Camburi, local tão procurado pelos moradores e por turistas para a

prática de diversas modalidades ou até mesmo para admirar a orla mais bonita do

Brasil. Capital da cultura, da Cidade Alta, do Palácio Anchieta, do Theatro Carlos

Gomes e de tantas manifestações culturais. Cidade da pesca, do Porto, do charme

dos antigos casarões e da história rica da Vila Rubim. Capital do Carnaval, da

diversão e do brilho. Da música, do povo, de todos nós que já tivemos ou temos o

prazer de vivê-la nesses últimos gloriosos 464 anos.

Parabéns, Vitória! Parabéns, capixabas!


7


Marcon, do PT do Rio Grande do Sul. S.Exa. dispõe de 3 minutos na tribuna.

O SR. MARCON (PT-RS. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e

Srs. Deputados, eu quero falar aqui sobre dois assuntos.

Primeiro, estive no Vale do Paranhana e no Vale dos Sinos com uma comitiva

de Deputados, Prefeitos, Vereadores e representantes de entidades, com o

Presidente Regional da CUT, companheiro Amauri e, agora, com o Vice-Presidente

da República, para entregar uma pauta pela criação de uma universidade pública

federal na grande Região Metropolitana de Porto Alegre. Se a população faz um

movimento com uma pauta igual a essa é porque vê que há expectativa.

Essa questão pela universidade pública federal começou com o Presidente

Lula e com a Presidente Dilma. Lula, nosso Presidente da República, e a Presidente

Dilma construíram, nesses últimos 12 anos, 14 universidades públicas federais, sem

falar das extensões universitárias. E, mais do que isso, o PROUNI ampliou as vagas

nas universidades públicas federais, o que deu condições para que a nossa

juventude pudesse estudar.

Estou junto nessa luta, porque tenho certeza de que foi o movimento que

mais cresceu no Brasil nos últimos 12 anos. Foi um movimento das comissões

regionais, das comissões locais, brigando uma briga que é justa, uma briga que

trouxe frutos para este País, que dobrou o número de jovens estudando, em relação

ao último Governo antes de Lula, o Governo FCH.

Outra questão pela qual quero me juntar ao povo gaúcho é o seu clamor por

segurança pública. Quero me somar aos Parlamentares gaúchos e com o

coordenador da nossa bancada, Deputado Giovani Cherini, que solicita que o


8

Governo Federal coloque a Força Nacional para fazer a segurança do nosso povo

gaúcho. Não dá para ficar calado! Não dá para ficar de braços cruzados! Nesse

feriadão, cerca de 40 pessoas foram assassinadas, pois os trabalhadores da

segurança pública estão de braços cruzados. Eles receberam um salário de 600

reais e não têm nenhum motivo para trabalhar.

Nós precisamos nos preocupar com o povo gaúcho!


9


Capitão Augusto, do PR de São Paulo.

O SR. CAPITÃO AUGUSTO (PR-SP. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, faço uma saudação especial a todos os Deputados, aos internautas e

aos que nos assistem pela TV Câmara.

Faço uma saudação mais do que especial hoje à cidade de Ibirarema, que vai

realizar o 3º Ibirarema Rodeio Fest.

Saúdo o Prefeito, Thiago Briganó, o Vice-Prefeito, Camachinho, o Presidente

da Câmara, o Vereador Romildo Valentim. Cumprimento também o Presidente da

Comissão Organizadora da festa, o Juvenal Júnior, o Juvenalzinho; a ARFTI; a Cia.

de Rodeio Rancho Primavera, do Rogério Paitl, meu amigo; o Marrero Som; os

locutores Almir Cambra e Alessandro Mendes; o Sargento Pedro, que faz parte da

minha assessoria de Ibirarema; e toda a população vizinha, de Salto Grande,

Palmital, Ribeirão do Sul, São Pedro do Turvo, Ourinhos, Cândido Mota e Assis.

Aqui fica a minha saudação mais do que especial à minha querida cidade de

Ibirarema. Registro aqui os meus votos para que o 3º Ibirarema Rodeio Fest seja o

maior sucesso.

Parabéns a todos os organizadores! Felicidades aos visitantes!


10


Bacelar, para uma Comunicação de Liderança, pelo PTN.

O SR. BACELAR (Bloco/PTN-BA. Como Representante. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente Carlos Manato, Sras. e Srs. Deputados, o País já vive muita

crise, para que, infundadamente, esta Casa crie nova crise. Um decreto na área de

gestão de pessoal não fere nenhuma atribuição das Forças Armadas. São dois os

decretos que regulamentavam a movimentação de pessoal nas Forças Armadas: um

de 1968 e outro de setembro de 1998, antes, portanto, da criação do Ministério da

Defesa. A Sra. Presidente da República está apenas delegando competência à

autoridade originária, ao Ministro da Defesa, para atos de gestão de pessoal. Agora,

o Sr. Ministro vai poder subdelegar a cada Comandante de cada Força a atribuição

de movimentação de pessoal.

Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o Ministro tem mais o que fazer do

que transferir um sargento do Comando Militar do Planalto para o Comando Militar

da Amazônia, do que transferir um capitão do Comando Militar do Nordeste para a

6ª Região Militar. O Ministro é um homem de Estado e tem atividades muito mais

amplas.

Não vamos bulir no que está quieto. Não vamos criar crise onde não existe. O

Ministro Jaques Wagner é um Ministro de Estado, respeitado e admirado pelos três

Comandos das Forças Armadas e pela tropa. Não queiram relembrar aqui a velha

União Democrática Nacional — UDN, as vivandeiras dos quartéis, que não

conseguiam ganhar a eleição e viviam, desde a posse de Juscelino até o golpe de

1964, fazendo fuxico na porta de quartel. Vejam no que deu isso!


11

Cadê a responsabilidade do Parlamentar, por mais oposição que faça ao

Governo da Presidente Dilma?

Não venham criar uma crise, e uma crise de proporções que ninguém pode

imaginar, onde não existe, num simples ato de gestão de pessoal.

Quem entende o mínimo de administração sabe que a Presidente da

República não pode delegar diretamente ao General-Comandante do Exército, ao

Brigadeiro-Comandante da Aeronáutica ou ao Almirante-Comandante da Marinha. A

delegação tem que ser para o Ministro de Estado, que é quem detém a competência

e a autoridade originária.

Brincar com o braço armado do Estado, Sras. e Srs. Deputados, não é a

mesma coisa de estar aqui, o que é normal, na fofoca e, como se diz popularmente,

no fuxico da política.

As Forças Armadas brasileiras têm a sua missão. As Forças Armadas

brasileiras seguem o que a Constituição manda. As Forças Armadas brasileiras

engrandecem esta Pátria e não podem ser objeto perigoso de picuinha, porque é um

simples decreto de gestão de pessoal. Querem transformar um simples decreto de

gestão de pessoal numa crise que não tem proporções. Sabemos como essas crises

começam, mas não sabemos como acabam.

Todo o conjunto dos 513 Deputados trabalhou intensamente pela democracia

do País, pela redemocratização do País. E não vamos, apenas com o intuito de

atingir a Presidente da República ou o Ministro da Defesa, criar uma crise onde não

existe.


12

Nenhuma liderança militar, nenhum oficial de alto escalão se insurgiu contra

esse decreto porque é um decreto burocrático. O Ministro da Defesa nem no Brasil

estava — encontrava-se em missão oficial na China.

Não há nada de política num decreto que apenas regulamenta a gestão de

pessoal nas Forças Armadas brasileiras.


13


Chico Alencar.

O SR. CHICO ALENCAR (PSOL-RJ. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Deputado Carlos Manato, quero apenas registrar nos Anais da Casa a

tensão que houve em Mato Grosso, e que continua, com relação à terra indígena,

aos grupos armados e à violência. Em defesa desses povos, pedimos a mediação e

a aparição, afinal, do Ministério da Justiça e do Estado brasileiro para garantirem o

direito desses povos tradicionais.

Fica aqui o relato detalhado dessa situação, que continua muito tensa no

País.

O SR. PRESIDENTE (Carlos Manato) - Está feito o registro, nobre Deputado,

que será divulgado pelos órgãos de imprensa desta Casa.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR

Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados e todas e todos que assistem a esta

sessão ou nela trabalham, há mais de 500 anos, quando o primeiro português

desembarcou em terras que futuramente seriam denominadas de Brasil, já havia

aqui inúmeros povos, culturas e vidas. E foi em nome da construção deste País e de

nosso Estado-Nação que se justificaram milhares de mortes e a dizimação completa

de etnias indígenas. Nossa história nacional não é verdadeiramente contada sem

levar em consideração esses atos violentos e essa barbárie institucionalizada pela

qual nos responsabilizamos politicamente na Constituição de 1988. Nela, busca-se

fazer da memória passada um aprendizado e, assim, resguardar o direito desses

povos outrora caçados e aniquilados pela espada “brasileira”.


14

É por conta dessa percepção mais ampla que se entende ser direito dos

povos indígenas a permanência naquelas terras que lhes são tradicionais, nas terras

em que sua cultura e antepassados conviveram por longos períodos, nas terras que

lhes sobraram para manter viva a história e costumes de suas etnias.

Não obstante toda essa dizimação reconhecida pela história oficial da Nação,

os direitos indígenas continuam sendo desrespeitados pelo Estado brasileiro. Nos

últimos dias, essa situação chegou a níveis alarmantes, tendo em vista a escalada

do conflito entre, de um lado, ruralistas, fazendeiros e políticos, e, do outro,

indígenas da etnia guarani-kaiowá. O conflito se dá, primordialmente, por uma

omissão do Governo em fazer valer as normas constitucionais que dão titularidade

aos povos indígenas das terras em que tradicionalmente vivem. É devido à falta de

demarcação das terras indígenas e à não efetivação da política indigenista pelo

Governo que a família guarani-kaiowá se viu afastada de seu território tradicional.

Por conseguinte, ocupou-se o que lhes é de direito.

Os fazendeiros e alguns políticos, por sua vez, tentam impedir esse exercício

regular do direito, ameaçando-os e agindo com violência. No Município de Antônio

João, a reação dos fazendeiros contra os guaranis e kaiowás resultou no

assassinato de Semião Vilhalva, um indígena de apenas 24 anos. No Município de

Douradina, a violência dos produtores rurais se expressa veementemente. Desde a

noite de quinta-feira, 3 de setembro, indígenas guarani-kaiowás estiveram sob

ataque de milícias de fazendeiros armados no Mato Grosso do Sul. O conflito se dá

na Terra Indígena Panambi-Lagoa Rica, localizada entre os Municípios de

Douradina e Itaporã, a cerca de 30 quilômetros de Dourados, Mato Grosso do Sul.


15

De acordo com informações do Conselho Indigenista Missionário — CIMI, os

ataques se iniciaram depois que os guarani-kaiowás ocuparam suas terras, na

madrugada da quinta-feira passada, montando um acampamento no local. Na tarde

da mesma quinta-feira, fazendeiros armados invadiram o território guarani e atearam

fogo no acampamento, após expulsar os indígenas a tiros.

Na sexta, quando os indígenas retornaram à área, as milícias rurais

convocaram novo ataque, que ocorreu à noite. Como relata o Ministério Público

Federal de Mato Grosso do Sul, o presidente do Sindicato Rural de Itaporã vem

convocando fazendeiros da região a atuarem na expulsão dos indígenas. Ainda

segundo o MPF, ele teria enviado mensagens por meio de redes sociais para

organizar o ataque de ontem.

No sábado, 5 de setembro, o CIMI reportou que os ataques continuam, de

maneira a expulsar os guarani-kaiowás da área onde se encontravam ao longo dos

últimos anos, antes da nova ocupação — uma extensão de apenas dois hectares

para vinte famílias.

“Fotografias de projeteis e cartuchos de armas de fogo de diversos calibres,

evidenciam os ataques desferidos contra os Guarani-Kaiowá”, conforme aponta nota

divulgada pelo CIMI (Conselho Indigenista Missionário), no dia 5 de setembro.

No final da tarde de sábado, dia 5 de setembro, com a mediação do Vice-

Prefeito de Douradina, José Ailton Nunes, do cacique Ezequiel e do presidente do

sindicato rural da região, estabeleceu-se um acordo de trégua e os ruralistas

deixaram temporariamente as imediações da aldeia guarani.

Esses atos de violência são apenas um sintoma do sistemático ataque aos

direitos dos povos indígenas levados a cabo pela omissão do Governo Federal em


16

demarcar terras, delimitar os territórios e se impor às milícias chefiadas por

influentes fazendeiros e ruralistas das respectivas regiões.

É essa uma das muitas razões pela qual precisamos impedir a aprovação da

PEC 215 aqui no Congresso Nacional. Sua movimentação prejudica qualquer

tentativa de moderação de conflitos entre indígenas e fazendeiros, já que ela busca

exigir a aprovação de projeto de lei para configurar cada demarcação, ao contrário

da atual realidade, em que se trata de um mero ato administrativo. A diferença

reside na percepção dos direitos indígenas. Enquanto a atual situação entende que

o direito dos povos é originário, cabendo apenas um ato administrativo da União

para resguardá-lo, a PEC 215 entende que é necessário ao Congresso Nacional

(onde os povos indígenas não têm representação direta) reconhecer o direito e criar

uma lei que o regulamente.

Enquanto houver ameaça aos direitos dos povos indígenas, haverá clima de

guerra no campo.

Toda solidariedade ao povo guarani-kaiowá e a todas e todos lutadores

desses direitos dos povos tradicionais.

Agradeço a atenção.


17

O SR. PRESIDENTE (Carlos Manato) - Concedo a palavra ao nobre

Deputado Ronaldo Benedet. S.Exa. tem 3 minutos na tribuna.

O SR. RONALDO BENEDET (Bloco/PMDB-SC. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Srs. Deputados, o Centro de Estudos e Debates Estratégicos desta

Casa esteve hoje, desde as 10 horas até as 13h30min, debatendo com autoridades

da área de segurança pública o tema segurança pública, do qual sou um dos

Relatores.

Um sociólogo trouxe uma avalição do Brasil que nos chamou a atenção. Ele

colocou a questão de Brasília, da dissolução das famílias, da ausência de famílias,

da ausência de liderança paterna junto aos jovens e do aumento da criminalidade.

Disse também algo do brasileiro: que nós acabamos, durante muitos anos, falando e

pregando a ideia de muitos direitos e poucos deveres. Sou de um tempo em que o

pai e a mãe apenas nos ensinavam os deveres. E todo aquele que sabe bem dos

seus deveres conhece os seus direitos.

A crise, no momento em que vivemos, em relação à segurança pública é

muito grave. A minha cidade de Criciúma — fui Secretário de Estado — hoje

atravessa um grande problema com relação à segurança pública. Nós já tivemos o

índice de 7, 8, no máximo 9 homicídios por 100 mil habitantes. Vamos chegar ao

final deste ano com mais de 27 homicídios por 100 mil habitantes, sendo que mais

de 60% desses homicídios são praticados por menores de 18 anos. Essa é a

estatística da cidade de Criciúma.

Mas nós precisamos atentar para três pontos principais. Estavam hoje no

Centro de Estudos e Debates Estratégicos militares, policiais civis, bombeiros,

policiais rodoviários federais, guardas municipais e policiais federais. Nós


18

discutíamos essa questão, e eu colocava que não adianta pensarmos que são as

polícias que irão resolver o problema da segurança pública. Aliás, elas resolvem

bem. Na nossa convicção, apenas um terço do problema se refere às autoridades,

que é o sistema prisional, a polícia, enfim. Há mais dois outros temas muito pouco

trabalhados no nosso País, e um deles é a prevenção. O Município, o Estado, a

União, as escolas, a área de saúde e a assistência social podem trabalhar muito

bem com a prevenção. O outro é a redução de danos, que diz respeito aos usuários

de drogas que estão nas ruas praticando crimes para comprar e usar drogas,

envolvendo-se com traficantes e tudo o mais.

Nós precisamos fazer com que, no nosso País, todas as autoridades, todas

as instâncias, as esferas de Governo, seja federal, seja estadual, seja municipal, e a

sociedade como um todo se envolvam, sim, na questão da segurança,

principalmente para tratarmos da prevenção e da redução de danos com seriedade.

A partir disso, nós começaremos a contabilizar no Brasil uma forma diferente de

encararmos a questão da criminalidade.

O Centro de Estudos e Debates Estratégicos em relação à segurança pública

está encaminhando para que, na Câmara dos Deputados, compartilhemos esses

pontos, não com lendas urbanas, nem, muitas vezes, de forma midiática, porque

muitos se aproveitam da questão da segurança pública. É preciso que se avalie isso

de forma científica, com dados e com técnicos que conheçam o tema, para que

possamos aplicar bem no nosso País formas que deram certo, que vão ser sucesso

e vão recuperar o Brasil, que tem um dos maiores índices de criminalidade e de

homicídios do mundo.

Muito obrigado, Sr. Presidente.


19


Rômulo Gouveia, por 1 minuto.

O SR. RÔMULO GOUVEIA (PSD-PB. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, é só para registrar que, no dia 2 de setembro, foi reeleito Presidente do

Conselho Regional de Corretores de Imóveis da 21ª Região — CRECI-PB Rômulo

Soares, com 39% dos votos dos associados, numa eleição bastante tranquila, nas

cidades de Campina Grande, Patos e João Pessoa. Rômulo, que já presidiu aquela

entidade, venceu merecidamente.

Quero registrar também a justa homenagem que a Assembleia Legislativa da

Paraíba prestou hoje ao Dr. Marcus Vinicius, que preside a OAB com muita

competência, Deputado Benjamin Maranhão, ao lhe conceder os títulos de Cidadão

Paraibano e de Cidadania Pessoense.

Solicito que este meu pronunciamento seja divulgado nos meios de

comunicação da Casa, Sr. Presidente.


Sr. Presidente, Sras. e Sr. Deputados, quero parabenizar e deixar registrado

que no último dia 2 de setembro, Rômulo Soares foi reeleito Presidente do Conselho

Regional de Corretores de Imóveis da 21ª Região (CRECI-PB) com 39% dos votos

dos associados. A coleta dos votos aconteceu nas cidades de João Pessoa,

Campina Grande e Patos. O processo de apuração só começou às 22h30min

porque a junta que organizou as eleições aguardava a chegada das urnas das

cidades de Campina Grande e Patos.


20

Apesar da disputa acirrada durante toda a campanha, a eleição ocorreu em

clima de tranquilidade. Ao todo, três chapas concorreram no pleito e 3.478 dos mais

de 6 mil corretores registrados no Estado participaram da votação.

A chapa Unidos, de Rômulo Soares, venceu com 1.380 votos (39,68%),

seguida pela chapa CRECI, um Novo Futuro, de Ivan Correia, com 1.162 votos

(33,41%). Em terceiro ficou a chapa Mudança Já, de Flávio Rogério, com 749 votos

(21,54%). Votos nulos foram 134 (3,85%), e brancos totalizaram 53 (1,52%).

O processo de apuração só ocorreu às 22h30min porque a junta que

organizou as eleições aguardava a chegada das urnas das cidades de Campina

Grande e Patos.

Rômulo Soares é bacharel em Administração e Direito pelo Unipê e

pós-graduado em Direito e Processo do Trabalho pela Universidade Gama Filho (Rio

de Janeiro-RJ), com especialização em Ordem Jurídica, Ministério Público e

Cidadania. Atua há décadas no mercado imobiliário, tendo exercido, dentre outros,

os cargos de Juiz Classista do TRT, Conselheiro Estadual do CRECI-PB,

Conselheiro Titular FENACI, Presidente do Sindmóveis-PB, Conselheiro Suplente do

Conselho Nacional das Cidades, do Ministério das Cidades. Atualmente, é Diretor-

Tesoureiro do CRECI-PB e Conselheiro Federal do COFECI.

Muito obrigado.


21


Caetano, por 1 minuto.

O SR. CAETANO (PT-BA. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, quero

aqui registrar que ontem, dia 7 de setembro, nós participamos do desfile na cidade

de Camaçari, na Gleba E, onde fizemos uma manifestação pela paz, contra a

violência no Município, contra a violência no Estado, contra a violência no Brasil,

juntamente com a comunidade, com diversas lideranças, com a Vereadora

Professora Patrícia, com o Vereador Teo Ribeiro, com a Deputada Estadual Luiza

Maia e com diversos líderes que estavam ali presentes, para conquistarmos a paz.

Queremos conquistar a paz no combate à violência: a violência contra os jovens, a

violência contra a mulher, a violência pelo uso da droga, a violência contra as

crianças, a violência contra a população. Nós realmente estamos lutando.

Fizemos um tapete branco na avenida com a população, como forma de nos

manifestar na busca da paz. É isso que nós estamos praticando em nosso Estado.

Conclamamos todo o Brasil a buscar a paz!

Obrigado.


22

O SR. PRESIDENTE (Carlos Manato) - Com a palavra o Deputado Celso

Maldaner, a quem agradeço a paciência. S.Exa. dispõe de 3 minutos na tribuna.

O SR. CELSO MALDANER (Bloco/PMDB-SC. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, demais colegas Parlamentares, antes do meu pronunciamento, quero

fazer o registro de que participamos ontem, ativamente, da solenidade

comemorativa ao Dia da Pátria, 7 de setembro, na nossa querida cidade de

Maravilha.

A solenidade se iniciou às 8 horas da manhã e foi até as 10h30min, com o

desfile de mais de 2 mil alunos. Cada escola tem a sua fanfarra que anima todos os

integrantes. Participaram as escolas estaduais e municipais, desde crianças a

adolescentes, como também os pelotões da segurança e do Corpo de Bombeiros.

Foi um evento marcante, com o qual comemoramos o civismo, que tocou

muito mais de três mil pessoas que presenciaram o evento. Realmente, valeu a

pena!

Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, gostaria de destacar algumas ações

muito positivas promovidas recentemente pelo Ministério da Agricultura, através da

nossa Ministra Kátia Abreu, que lançou, na última sexta-feira, o Cadastro Único

Nacional da Vitivinícola, que visa a fomentar o crescimento sustentável e otimizar a

fiscalização sanitária da uva, vinho, sucos e derivados.

O lançamento ocorreu durante visita na EXPOINTER, em 2015, em Esteio, no

Rio Grande do Sul. O Cadastro Único vai integrar outros bancos de dados que são

mantidos pelo MAPA, pela Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária —

EMBRAPA, pela Secretaria da Agricultura e Pecuária do Rio Grande do Sul, e pelo


23

Instituto Brasileiro do Vinho — IBRAVIN, formando um sistema único de informações

sobre a cadeia produtiva da uva e do vinho em todo o País.

As quatro instituições que assinaram um termo de cooperação técnica

formarão um grupo de trabalho que terá 30 dias para desenvolver o projeto de

integração das plataformas.

Santa Catarina tem tradição na produção de vinhas coloniais. E, com esse

reforço, na especialização e no desenvolvimento do setor, poderemos ser líderes,

também, na produção de vinhos finos, a exemplo do que já acontece em regiões

como a de São Joaquim e de Água Doce, polos vinícolas em nosso Estado.

Sr. Presidente, outra ação promovida pelo MAPA que merece destaque é o

programa de melhoria da competitividade do setor de lácteos brasileiros, que será

lançado em breve e atenderá às safras de 2015/16 e 2017/18. Em todo o País, o

Ministério vai contemplar 80 mil propriedades nos principais Estados produtores de

leite: Santa Catarina, Rio Grande do Sul, Goiás, Minas Gerais e Paraná. O programa

tem o objetivo de melhorar a qualidade do leite produzido nessas propriedades e

aumentar a renda dos produtores.

Sr. Presidente, solicito a V.Exa. que meu pronunciamento seja registrado nos

Anais e divulgado nos meios de comunicação da Casa.

Muito obrigado.


Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, gostaria de destacar algumas ações

muito positivas promovidas recentemente pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e

Abastecimento — MAPA. A Ministra Kátia Abreu lançou na última sexta-feira, dia 4,


24

o Cadastro Único Nacional Vitivinícola, que visa fomentar o crescimento sustentável

e otimizar a fiscalização sanitária da uva, vinho, sucos e derivados. O lançamento

ocorreu durante visita à EXPOINTER 2015, em Esteio, Rio Grande do Sul. O

cadastro único vai integrar outros bancos de dados que são mantidos pelo MAPA,

pela Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (EMBRAPA), pela Secretaria de

Agricultura e Pecuária do Rio Grande do Sul e pelo Instituto do Vinho (IBRAVIN),

formando um sistema único de informações sobre a cadeia produtiva da uva e do

vinho em todo o País. As quatro instituições, que assinaram termo de cooperação

técnica, formarão um grupo de trabalho que terá 30 dias para desenvolver o projeto

de integração das plataformas. Santa Catarina tem tradição na produção de vinhos

coloniais, e com este reforço na especialização e desenvolvimento do setor

poderemos ser líderes também na produção de vinhos finos, a exemplo do que já

ocorre em regiões como a de São Joaquim e de Água Doce, polos vinícolas em

nosso Estado.

Outra ação promovida pelo MAPA que merece destaque é o Programa de

Melhoria da Competitividade do Setor de Lácteos Brasileiro, que será lançado em

breve e atenderá às safras de 2015/16 e 2017/18. Em todo o País, o Ministério vai

contemplar 80 mil propriedades nos principais Estados produtores de leite: Santa

Catarina, Rio Grande do Sul, Goiás, Minas Gerais e Paraná. O programa tem o

objetivo de melhorar a qualidade do leite produzido nessas propriedades e aumentar

a renda dos produtores, a fim de que migrem das classes D e E para a classe C,

ampliando a classe média rural. Entre as ações previstas, estão o melhoramento

genético do rebanho, a erradicação da brucelose e da tuberculose, a capacitação

técnica e extensão rural, a ampliação das exportações e o apoio ao cooperativismo


25

e ao associativismo, objetivando corrigir imperfeições de mercado. Como Presidente

da Frente Parlamentar em Defesa da Bovinocultura de Leite da Câmara, acompanho

de perto essas ações, que considero fundamentais para o desenvolvimento

sustentável desse setor tão importante, formado sobretudo pela agricultura familiar.

Muito obrigado.

O Sr. Carlos Manato, nos termos do § 2º do art. 18

do Regimento Interno, deixa a cadeira da Presidência,

que é ocupada pelo Sr. Eduardo Cunha, Presidente.


26

V - ORDEM DO DIA

PRESENTES OS SEGUINTES SRS. DEPUTADOS:


27

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - A lista de presença registra o

comparecimento de 263 Senhoras Deputadas e Senhores Deputados.


28

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Passa-se à apreciação da matéria

sobre a mesa e da constante da Ordem do Dia.

Item 1.

PROJETO DE LEI COMPLEMENTAR Nº 366, DE 2013

(DO SENADO FEDERAL)

Discussão, em turno único, do Projeto de Lei

Complementar nº 366, de 2013, que altera a Lei

Complementar nº 116, de 31 de julho de 2003, que dispõe

sobre o Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza; a

Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992 (Lei de Improbidade

Administrativa); e a Lei Complementar nº 63, de 11 de

janeiro de 1990, que dispõe sobre critérios e prazos de

crédito das parcelas do produto da arrecadação de

impostos de competência dos Estados e de transferências

por estes recebidas, pertencentes aos Municípios, e dá

outras providências. Pendente de parecer das Comissões:

de Desenvolvimento Econômico, Indústria e Comércio; de

Finanças e Tributação; e de Constituição e Justiça e de

Cidadania.

Tendo apensados (2) os PLPs nºs 44/11 e 183/12.


29

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Concedo a palavra, para oferecer

parecer ao projeto, pela Comissão de Desenvolvimento Econômico, Indústria e

Comércio, ao Deputado Walter Ihoshi. (Pausa.)

O SR. MENDONÇA FILHO (DEM-PE. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, o Deputado Ihoshi irá ler o relatório neste instante? É isso?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - É. Ele vai dar o parecer pela

Comissão, se aqui estiver. (Pausa.)

O pessoal pede que comecemos mais cedo. (Pausa.)

Vou nomear substituto. (Pausa prolongada.)

Deputado Walter Ihoshi, última chamada, para emitir parecer. (Pausa.)

V.Exa. está em condição de oferecer parecer ou não?

O SR. WALTER IHOSHI - Estou pronto.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Por favor, vá à tribuna.

O SR. WALTER IHOSHI (PSD-SP. Para emitir parecer. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, eu gostaria de fazer a leitura

do relatório e o voto deste projeto muito importante para os Municípios, sobretudo

em um momento em que temos baixa atividade econômica e falta de arrecadação.

Este PLP 366/13 ultrapassou a legislatura passada para esta, foi relatado na

Câmara dos Deputados pelo Deputado Guilherme Campos e agora tem a

possibilidade de ser aprovado em plenário.

Este projeto fortalece a arrecadação dos Municípios, coíbe a guerra fiscal

entre os Municípios, estabelece uma base de 2% e, finalmente, dá segurança

jurídica àqueles que operam o ISS.

Portanto, eu gostaria de fazer uma breve leitura do Relatório.


30

“O Projeto de Lei Complementar nº 366, de 2013, de autoria do Senado

Federal, regulamenta a Emenda Constitucional nº 37, de 12 de junho de 2002, que

introduziu novas regras relativas ao Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza

— ISS constantes dos incisos I e III do § 3º do art. 156 da Constituição Federal e do

art. 88 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias.

Nesse contexto, a matéria tem por objetivo prevenir e reprimir a ‘guerra fiscal’

e atualizar e ampliar a Lista de Serviços Tributáveis pelo ISS.”

No tocante ao combate à guerra fiscal, são alteradas a Lei de Improbidade

Administrativa e a Lei Complementar nº 63, de 1990.

Já com a atual lista de serviços, forma atualizada das redações, incluíram-se

novos itens relativos a serviços:

1) de informática e congêneres;

2) vinculados à indústria gráfica;

3) de produção audiovisual por encomenda;

4) de transporte;

5) funerários.

6) de propaganda e publicidade.

A proposição em análise conta com dois apensos: o PLP 183, de 2012, que

propõe a troca da expressão “composição gráfica” constante do item 13.05 da lista

de serviços da Lei do ISS por termos “pré-impressão, fotocomposição”. Já o PLP 44,

de 2011, propõe a incidência do ISS sobre as operações sessão de prêmio, de

resseguro ao exterior.

O projeto foi distribuído à Comissão de Desenvolvimento Econômico,

Indústria e Comércio para análise quanto ao mérito, e para as Comissões de


31

Finanças e Tributação e de Constituição, Justiça e Cidadania, em ambos os casos,

para análise quanto ao mérito e também à luz do art. 54 do Regimento Interno da

Câmara dos Deputados.

A matéria é sujeita à apreciação do Plenário.

É o Relatório.

“Voto.

Prevenção e repressão da ‘guerra fiscal’.

Tratando inicialmente do PLP nº 366, de 2013, seu mérito é indiscutível, como

se encontra evidente no relatório oferecido pelo Senado Federal, texto no qual onde

se baseia boa parte dos argumentos apresentados neste Relatório. O grande mérito

e relevância do tema suscitou uma longa lista de colaborações advinda de

representantes de diversos setores da sociedade.

De modo a conciliar ao máximo as opiniões apresentadas, audiências

públicas foram promovidas por esta Comissão, na legislatura passada, pelo então

Deputado Guilherme Campos, concomitante à realização de várias reuniões com

representantes tanto do setor produtivo quanto dos fiscos Federal, Estaduais e

Municipais.

Na presente legislatura, foi realizada uma audiência pública adicional, para,

mais uma vez, buscar pontos de consenso entre os interessados. Todos os pontos

discutidos nas audiências foram amplamente debatidos com o setor produtivo,

chegando-se ao fim do processo ao substitutivo aqui apresentado.

Em relação ao quadro geral, há que se destacar que, embora tenha sido

editada em data posterior à EC nº 37, de 12 de junho de 2002, a LCP nº 116, de 31

de julho de 2003, não pôde, em razão das normas disciplinadoras do processo


32

legislativo, regular plenamente os mecanismos que buscam mitigar a guerra fiscal

enunciados na EC. Tais mecanismos, em aplicação provisória por conta do art. 88

do ADCT, precisam ser reforçados e perenizados.

Com efeito, a guerra fiscal, embora parcialmente contida pela ampliação das

hipóteses em que o local de prestação de serviço foi eleito como critério para a

competência do ISS, levada a efeito pela própria LCP nº 116, de 2003, ainda

persiste, e se manifesta no fato de que apenas cinco cidades brasileiras se

apropriam de mais de 80% dos leasings tributáveis realizados no Brasil. O incentivo

oferecido, nem sempre de forma leal, ignora a atividade econômica exercida pelos

prestadores desse serviço espalhados em quase todos os Municípios do País,

atividade essa que seria o critério mais justo para a distribuição da arrecadação do

ISS. Mesmo que estabelecida em lei a alíquota mínima de 2%, há incentivos

aplicados diretamente à base de cálculo, contornando a restrição legal.

Louvamos a proposta inovadora de determinar, nos casos em que o

estabelecimento prestador e o estabelecimento do tomador ou intermediário do

serviço estejam localizados em territórios de entes tributantes distintos, a

responsabilidade ao tomador ou intermediário do serviço, para recolher ao Município

prejudicado o tributo, aplicada a alíquota mínima de 2%. Essa proposta encontra

respaldo direto no art. 128 do CTN (“Sem prejuízo do disposto neste Capítulo, a lei

pode atribuir de modo expresso a responsabilidade pelo crédito tributário a terceira

pessoa, vinculada ao fato gerador da respectiva obrigação, excluindo a

responsabilidade do contribuinte ou atribuindo-a a este em caráter supletivo do

cumprimento total ou parcial da referida obrigação”).


33

Mas, talvez, a mais relevante das considerações seja que a proposta, como

redigida, busca equidade e justiça fiscal entre os entes tributantes municipais, pois

não estimula a mudança na localização das empresas tomadoras de serviços ou

intermediárias, e se utiliza da atividade econômica final como base para a apuração

e distribuição dos recursos arrecadados entre os entes federados. Ao mesmo tempo,

as alterações incluídas pelo substitutivo que apresento evitam oneração excessiva

ocasionada ao setor produtivo pela burocracia fiscal e tende a reduzir também o

custo de fiscalização por parte dos entes municipais.

As modificações propostas na Lei de Improbidade Administrativa respondem

à necessidade de punir os agentes públicos que insistirem em promover a guerra

fiscal, dando coercibilidade à norma e complementando o arcabouço jurídico de

proteção das finanças públicas, constituído pela LCP nº 101, de 4 de maio de 2000

(Lei de Responsabilidade Fiscal), que estabelece normas de finanças públicas

voltadas para responsabilidade da gestão fiscal, e a Lei nº 10.028, de 19 de outubro

de 2000, que tipifica, no Código Penal, crimes contra as finanças públicas e

aperfeiçoa leis definidoras de crime de responsabilidade, entre as quais o Decreto-

Lei nº 2001, de 27 de fevereiro, de 1967, relativo a prefeitos e vereadores.

Desoneração da construção civil.

Os serviços relacionados à construção civil poderão ser tributados com base

a alíquotas inferiores a 2%, com o objetivo de reduzir os custos do setor.

Desoneração do transporte coletivo municipal rodoviário, metroviário,

ferroviário e aquaviário de passageiros.

Em face do clamor popular pela redução da tarifa de transporte coletivo e

municipal de passageiros, manifestado nas passeatas de junho de 2013, que


34

levaram às ruas milhões de pessoas em todo o País, o poder público federal,

estadual, distrital e municipal aprovou medidas imediatas para resolver o problema,

entre as quais a Lei nº 12.860, de 11 de setembro de 2013, que dispõe sobre a

redução a zero das alíquotas de contribuição para PIS/PASEP e da COFINS

incidente sobre a receita decorrente da prestação de serviços regulares de

transporte coletivo municipal rodoviário, metroviário, ferroviário e aquaviário de

passageiros. (...)

A Discussão na Câmara.

O Relator anterior da matéria, Deputado Guilherme Campos, em vista de sua

grande complexidade e extrema relevância, buscou absorver colaborações

apresentadas por representantes de diversos setores da sociedade. Assim, por meio

de audiências públicas promovidas por essa Comissão e de várias reuniões com

representantes do setor produtivo, dos fiscos federal, estaduais e municipais,

identificou-se a necessidade de promover algumas alterações no texto proveniente

do Senado.

Construindo sobre esse legado, promovemos uma audiência pública adicional

e inúmeras conversas e reuniões com representantes do setor produtivo e também

dos fiscos estaduais e municipais.

Os dispositivos que adiciono ao substitutivo apresentado em anexo têm dois

motivos principais. Primeiramente, busco simplificar a aplicação das normas

tributárias municipais, reduzindo o custo burocrático para as empresas e o custo de

fiscalização para os representantes dos Tesouros Municipais.

O substitutivo também busca promover atualizações à lista de serviços

passíveis da incidência do ISS, dirimindo dúvidas quanto à redação dada a itens da


35

lista, no intuito final de evitar a dupla tributação ou a insegurança jurídica ao

fornecedor de serviços.

Um sumário das alterações propostas no substitutivo aqui oferecido:

- inclusão do art. 2º para esclarecer sobre a isenção de ISS para exportações;

- inclusão do inciso XXIII no caput e alteração do parágrafo único do art. 4º,

ambos da Lei do ISS, visando à simplificação da aplicação da lei;

- inclusão do item 1.10, tratando de serviços de valor adicionado para o

acesso à Internet, em concordância com a definição dessa classe dos serviços na

legislação de telecomunicações;

- alteração do item 1.10 do Senado, renumerado para 1.09 no substitutivo

apresentado, para esclarecer a manutenção da incidência de ICMS sobre a

disponibilização de conteúdo na forma de Serviço de Acesso Condicionado —

SeAC;

- alteração do inciso XII do caput do art. 3º da Lei do ISS;

- alteração do caput do art. 6º da Lei do ISS, para limitar a competência dos

Municípios ao que estabelece as exceções tratadas nos seus arts. 3º e 4º;

- alteração da redação do art. 7º da Lei do ISS para: i) remover a

cumulatividade de algumas atividades da construção civil e de seus serviços de

intermediação de planos de saúde; ii) esclarecer que a base de cálculo de imposto

para atividade de fomento comercial se restringe às receitas oriundas da prestação

daquele serviço, e não de receitas oriundas da compra de ativos financeiros;

- alteração do item 11.02, para incluir na lista de incidência do ISS o

monitoramento remoto de bens, pessoas e semoventes;


36

- supressão dos itens 1.04 e 1.09 (do substitutivo do Senado), por não ser

possível convergir a uma redação que satisfizesse os fiscos estaduais e municipais;

- supressão do item 17.08, franquia, atualmente incluído na lei;

- supressão dos itens 2.24 e 13.06, que se pretendia adicionar à lista.

A alteração proposta ao art. 3º, XII, da Lei do ISS, busca esclarecer o termo

‘congêneres’, preenchendo uma lacuna existente na descrição dada ao subitem

7.16. A lacuna atual permite a interpretação de que diversos serviços tomados pelas

agroindústrias se constituem em fases preparatórias ou antecedentes à da

industrialização, portanto sujeitas ao ICMS.

As supressões propostas refletem dois aspectos principais. Primeiramente, a

necessidade de amadurecer a discussão acerca da tributação dos itens de que

tratam, e também o reconhecimento dos grandes avanços promovidos na matéria,

optando-se por remover os pontos polêmicos e dar andamento ao restante das

proposições.

As novas redações propostas pelo Senado aos itens 1.04 (atualização) e 1.09

(inclusão), causaram desconforto aos fiscos estaduais, e, por deixar uma zona de

indefinição que não se pode resolver, mesmo após os longos debates com

representantes dos fiscos municipais, optei por retirar esses itens da proposição no

substitutivo apresentado.

Tomou o seu lugar uma nova redação dada ao item 1.09, que incluiu a

disponibilização de conteúdo via Internet na lista do ISS, ressalvando a base de

incidência do ICMS sobre Serviços de Acesso Condicionado, texto que, vale

ressaltar, conto com o apoio da Frente Nacional de Prefeitos, FNP e da Associação

Brasileira das Secretarias de Finanças das Capitais, Abrasf.


37

Os novos itens 4.24 e 13.06 foram suprimidos por motivos diferentes. Após

uma análise mais detalhada do processo de produção, entendeu-se que o item 4.24,

que trata da confecção de lentes de contato sob encomenda, não se configura uma

encomenda no sentido clássico aplicado à tributação do ISS, assemelhando-se mais

a uma escolha entre alternativas pré-fabricadas do que a uma encomenda

propriamente dita.

A supressão proposta ao item 13.06 se fundamenta em uma questão, talvez

uma falha, mais profunda de nosso sistema tributário. A natureza cumulativa do ISS

onera de forma particularmente perversa o setor da produção audiovisual, que conta

com os serviços em todas as suas etapas de produção. A tributação cumulativa

inviabiliza a atividade em nosso País. Assim, até que possamos apresentar um

modelo de tributação que permita a produção audiovisual nacional, tão importante

para o fomento da cultura e até mesmo para o estabelecimento da identidade

nacional, considerei mais adequado postergar sua inclusão na lista de serviços da

Lei do ISS.

Por fim, quanto à revogação do item 17.08 — franquia —, após a publicação

da Lei do ISS, o STJ passou a declinar de sua competência para julgar o recurso

especial no sentido da não incidência do ISS nos serviços prestados no âmbito do

contrato de franquia, por sustentar que a sua intributabilidade, posição pacificada por

aquele tribunal até então, equivaleria a proclamar a inconstitucionalidade do item

17.08 da lista de serviço, levando a matéria para fora de sua alçada.

Diante do exposto, voto pela aprovação do PLP nº 366, de 2013, e do apenso

PLP nº 183, de 2012, na forma do substitutivo anexo, e voto pela rejeição do apenso

PLP nº 44, de 2011.”


38

É isso, Sr. Presidente, Parlamentares, com isso nós finalizamos o voto.

O SR. PAUDERNEY AVELINO (DEM-AM. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Presidente, o Relator não leu o substitutivo, e estão circulando aqui no

plenário versões diferentes. Eu, por exemplo, já vi duas aqui versões do mesmo

projeto.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Eu vou solicitar ao Relator que faça

a leitura do substitutivo. (Pausa.)

O SR. WALTER IHOSHI - Faremos agora a leitura do substitutivo, versão

atualizada.

O SR. PAUDERNEY AVELINO - Daria para distribuir cópia do substitutivo

que V.Exa. vai ler, Deputado Ihoshi?

O SR. WALTER IHOSHI - Sim, estamos solicitando a distribuição da cópia do

substitutivo.

“Comissão de Desenvolvimento Econômico, Indústria e Comércio.

Substitutivo ao Projeto de Lei Complementar nº 366, de 2013.

Altera a Lei Complementar nº 116, de 31 de julho de 2003, que dispõe sobre o

Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza; a Lei nº 8.429, de 2 de junho de

1992, Lei de Improbidade Administrativa; e a Lei Complementar nº 63, de 11 de

janeiro de 1990, que “dispõe sobre critérios e prazos de crédito das parcelas do

produto da arrecadação de impostos de competência dos Estados e de

transferências por estes recebidas, pertencentes aos Municípios, e dá outras

providências”.

O Congresso Nacional decreta:


39

Art. 1º A Lei Complementar nº 116, de 31 de julho de 2003, passa a vigorar

com as seguintes alterações:

“Art. 2º ................................................................................

I - as exportações e serviços para o exterior do País,

quando os resultados do serviço se verificam em território

estrangeiro e houver ingresso de divisas no País.

.............................................................................................

.....

Parágrafo único. Para fins do disposto no inciso I, o local

onde os resultados dos serviços são verificados

independe do local onde o serviço é realizado.” (NR)

“Art. 3º ...........................................................................

.........................................................................................

XII - do florestamento...”

O SR. PAUDERNEY AVELINO - Presidente, eu peço ao Deputado Ihoshi, ao

Relator: por favor, nós precisamos ter uma cópia do parecer do Relator. Eu já tenho

uma cópia que não é a mesma que ele está lendo, então... E é uma matéria

extremamente importante, Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Aguarde, Deputado. Vamos

aguardar que ele acabe a leitura, e em seguida eu vou providenciar que a via

assinada por ele seja distribuída a todos. É a forma correta de fazer.

O SR. PAUDERNEY AVELINO - Obrigado a V.Exa.

O SR. WALTER IHOSHI - Prossigo.

“Art. 3º .................................................................................


40

.............................................................................................

XII - do florestamento, reflorestamento, semeadura,

adubação, reparação de solo, plantio, silagem, colheita,

corte e descascamento de árvores, silvicultura,

exploração florestal e dos serviços congêneres

indissociáveis da formação, manutenção e colheita de

florestas para quaisquer fins e por quaisquer meios;

.............................................................................................

XVI - dos bens, semoventes ou do domicílio das pessoas,

vigiados, segurados ou monitorados, no caso dos serviços

descritos no subitem 11.02 da lista anexa;

.............................................................................................

.

XIX - do Município onde está sendo executado o

transporte, no caso de serviços descritos pelo item 16 da

lista anexa;

.............................................................................................

.

XXIII - dos estabelecimentos contratados onde estiverem

concentradas as atividades de recebimento de

mensalidades, pagamentos ou reembolsos dos custos

nos casos de serviços descritos nos subitens 4.22 e 4.23

da lista de serviços anexa a esta lei complementar.

.................................................................................” (NR)


41

“Art. 4º ................................................................................

Parágrafo único. No caso de serviços que se referem ao

subitem 15.9 da lista anexa a esta lei complementar,

considera-se estabelecimento prestador o do local onde

se concentra o poder decisório das operações e nele será

devido o imposto.” (NR)

“Art. 6º Os Municípios e o Distrito Federal, nos limites da

sua competência prevista nos arts. 3º e 4º desta Lei

Complementar, mediante lei, poderão atribuir de modo

expresso a responsabilidade pelo crédito tributário a

terceira pessoa, vinculada ao fato gerador da respectiva

obrigação, excluindo a responsabilidade do contribuinte

ou atribuindo-a a este em caráter supletivo do

cumprimento total ou parcial da referida obrigação,

inclusive no que se refere à multa e aos acréscimos

legais.

...................................................................................” (NR)

“Art. 7º .................................................................................

............................................................................................

§ 2º .....................................................................................

.............................................................................................

II - o valor de subempreitadas de construção civil já

tributadas pelo Imposto;


42

III - o valor destacado a título de deságio na aquisição de

direitos creditórios, na atividade de fomento comercial,

incluída no item 10.04 da lista de serviços anexa a esta lei

complementar.

§ 3º - Para fins de interpretação na aplicação da norma do

inc. I do § 2º deste artigo, o valor dos materiais fornecidos

pelo prestador dos serviços previstos nos itens 7.02 e

7.05 da lista de serviços anexa a esta Lei Complementar

abrange inclusive o valor dos materiais adquiridos de

terceiros e empregados em obras de construção civil pelo

prestador dos serviços.

§ 4º - Quando forem prestados serviços descritos nos

subitens 4.22 e 4.23 da lista de serviços anexa a esta lei

complementar, a base de cálculo corresponderá à

diferença entre os valores cobrados do usuário e os

valores pagos com as coberturas na área de saúde, em

entidades públicas ou privadas, previstas no contrato ou

na legislação que regulamenta os planos de assistência à

saúde.” (NR)

Art. 2º A Lei Complementar nº 116, de 2003, passa a vigorar acrescida do

seguinte art. 8º-A:

“Art. 8º-A. A alíquota mínima do Imposto Sobre Serviços

de Qualquer Natureza é de 2% (dois por centro).


43

§ 1º O imposto não será objeto de concessão de

isenções, incentivos e benefícios tributários ou

financeiros, inclusive de redução de base de cálculo ou de

crédito presumido ou outorgado, ou qualquer outra forma

que resulte, direta ou indiretamente, em uma carga

tributária menor que a decorrente da aplicação da alíquota

mínima estabelecida no caput, exceto para os serviços a

que se referem os subitens 7.02, 7.05 e 16.01 da lista

anexa.

§ 2º É nula a lei ou ato do Município ou do Distrito Federal

que não respeite as disposições deste artigo com a

alíquota mínima prevista no caput deste artigo no caso de

serviço prestado a tomador ou intermediário localizado em

Município diverso daquele onde está localizado o

prestador do serviço.

§ 3º A anulação a que se refere o § 2º deste artigo gera,

para o prestador do serviço, perante o Município ou

Distrito Federal que não respeitar as disposições deste

artigo, o direito à restituição do valor efetivamente pago

de Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza,

calculado sob a égide da lei nula.”

Art. 3º A lista de serviços anexa à Lei Complementar nº 116, de 2003, passa a

vigorar com as seguintes alterações:

“1 - ......................................................................................


44

...........................................................................................

1.09 - Disponibilização, sem cessão definitiva, de

conteúdos de áudio, vídeo, imagem e texto por meio da

Internet, respeitada a imunidade de livros, jornais e

periódicos (exceto a distribuição de conteúdos pelas

prestadoras de Serviço de Acesso Condicionado, de que

trata a Lei nº 12.485, de 12 de setembro de 2011, sujeita

ao ICMS).”

O SR. JÚLIO CESAR - Sr. Presidente, uma questão de ordem: está sendo

lido aqui um relatório que não foi distribuído a ninguém, Presidente!

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Por favor, está sendo lido o relatório,

Deputado Júlio. Eu já respondi a essa questão: quando terminar a leitura, com a

assinatura dele, eu vou providenciar cópias e distribuir. Ele está...

O SR. JÚLIO CESAR - Mas o ideal seria que nós estivéssemos

acompanhando a leitura.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não, Deputado. Ele está no

momento de leitura, e inclusive de alterar o que ele quiser. Por favor, vamos

aguardar, em respeito ao Relator.

O SR. WALTER IHOSHI - Prossigo:

“1.10 - Serviço de valor adicionado que possibilite o

acesso à Internet a usuários e provedores de serviços de

informações.

............................................................................................

6 - ........................................................................................


45

............................................................................................

6.06 - Aplicação de tatuagens, piercings e congêneres.

7 - ........................................................................................

............................................................................................

7.16 - Florestamento, reflorestamento, semeadura,

adubação, reparação de solo, plantio, silagem, colheita e

congêneres.

...........................................................................................

11 - .....................................................................................

............................................................................................

11.02 - Vigilância, segurança ou monitoramento de bens,

pessoas e semoventes, inclusive quando realizadas por

meio de telefonia móvel, transmissão por satélites, rádios

ou outros meios (destacados os serviços de

telecomunicação prestados por empresa regulamentada

pela Agência Nacional de Telecomunicações — ANATEL,

que ficam sujeitos ao ICMS).

............................................................................................

13 - .....................................................................................

............................................................................................

13.05 - Composição gráfica, inclusive confecção de

impressos gráficos, fotocomposição, clicheria, zincografia,

litografia, fotolitografia, exceto se destinados a posterior

operação de comercialização ou industrialização, ainda


46

que incorporados, de qualquer forma, a outra mercadoria

que deva ser objeto de posterior circulação, tais como

bulas, rótulos, etiquetas, caixas, cartuchos, embalagens e

manuais técnicos e de instrução, quando ficarão sujeitos

ao ICMS.

14 - .....................................................................................

............................................................................................

14.05 - Restauração, recondicionamento,

acondicionamento, pintura, beneficiamento, lavagem,

secagem, tingimento, galvanoplastia, anodização, corte,

recorte, plastificação, costura, acabamento, polimento e

congêneres de objetos quaisquer.

...........................................................................................

14.14 - Guincho intramunicipal, guindaste e içamento.

..........................................................................................

16 - ...................................................................................

16.01 - Serviços de transporte coletivo municipal

rodoviário, metroviário, ferroviário e aquaviário de

passageiros.

16.02 - Outros serviços de transporte de natureza

municipal.

17 - .....................................................................................

............................................................................................


47

17.25 - Inserção de textos, desenhos e outros materiais

de propaganda e publicidade, em qualquer meio (exceto

em livros, jornais, periódicos e nas modalidades de

serviços de radiodifusão sonora e de sons e imagens de

recepção livre e gratuita).

............................................................................................

25 - .....................................................................................

............................................................................................

25.02 - Translado intramunicipal e cremação de corpos e

partes de corpos cadavéricos.

.........................................................................................

25.05 - Cessão de uso de espaços em cemitérios para

sepultamento.

................................................................................” (NR)

Art. 4º A Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992 (Lei de Improbidade

Administrativa), passa a vigorar com as seguintes alterações:

“Seção II-A - Dos Atos de Improbidade Administrativa

Decorrentes de Concessão ou Aplicação Indevida de

Benefício Financeiro ou Tributário.

Art.10-A. Constitui ato de improbidade administrativa

qualquer ação ou omissão no sentido de conceder, aplicar

ou manter benefício financeiro ou tributário contrário ao

que dispõem o caput e o § 1º do art. 8º-A da Lei

Complementar nº 116, de 31 de julho de 2003.”


48

“Art. 12. .............................................................................

...........................................................................................

IV - na hipótese do art. 10-A, perda da função pública,

suspensão dos direitos políticos de 5 (cinco) a 8 (oito)

anos e multa civil de até 3 (três) vezes o valor do

benefício financeiro ou tributário concedido.

................................................................................” (NR)

Art. 5º O art. 3º da Lei Complementar nº 63, de 11 de janeiro de 1990, passa a

vigorar acrescido dos seguintes §§ 1º-A e 1º-B:

“Art. 3º..................................................................................

...........................................................................................

§ 1º-A. Na hipótese de pessoa jurídica promover saídas

de mercadorias por estabelecimento diverso daquele no

qual as transações comerciais são realizadas, excluídas

as transações comerciais não presenciais, o valor

adicionado deverá ser computado em favor do Município

onde ocorreu a transação comercial, desde que ambos os

estabelecimentos estejam localizados no mesmo Estado

ou no Distrito Federal.

§ 1º-B. No caso do disposto no § 1º-A deste artigo,

deverá, no documento fiscal correspondente, constar a

identificação do estabelecimento no qual a transação

comercial foi realizada.

.................................................................................” (NR)


49

Art. 6º Os entes federados deverão, no prazo de 1 (um) ano, contado da

publicação desta Lei, revogar os dispositivos que contrariem o disposto no caput e

no § 1º do art. 8º-A da Lei Complementar nº 116, de 31 de julho de 2003.

Art. 7º Esta Lei Complementar entra em vigor no primeiro dia do décimo

terceiro mês subsequente a sua publicação.

§ 1º O disposto no caput e nos §§ 1º e 2º do art. 8º-A da

Lei Complementar nº 116, de 31 de julho de 2003, no art.

10-A, no inciso IV do art. 12 e no § 13 do art. 17, todos da

Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, somente produzirão

efeitos após o decurso do prazo referido no art. 6º desta

Lei Complementar.

§ 2º O disposto nos §§ 1º-A e 1º-B do art. 3º da Lei

Complementar nº 63, de 11 de janeiro de 1990, produzirá

efeitos a partir do primeiro dia do exercício subsequente

ao da entrada em vigor dessa Lei Complementar, ou do

primeiro dia do sétimo mês subsequente a esta data, caso

este último prazo seja posterior.

Art. 8º Fica revogado o item 17.08 da lista de serviços anexa à Lei

Complementar nº 116, de 2003.”

É isso, Sr. Presidente, Srs. Parlamentares. Assim, finalizamos a leitura do

substitutivo atualizado.

Quero aqui agradecer à nossa assessoria, que trabalhou densamente na

questão técnica desse projeto. É um projeto bastante complexo. Nós pretendemos


50

preservar os acordos firmados, ao longo destes últimos meses, entre Municípios e

Estados.

E quero aqui agradecer ao nosso consultor técnico Fabio Araújo, que

trabalhou em conjunto com a nossa assessoria, e a Wesley Arantes. Quero

agradecer ao Deputado Guilherme Campos, Relator na Legislatura passada, o apoio

e a cooperação. E quero agradecer às entidades que representam os Municípios, à

Frente Nacional dos Prefeitos, à ABRASF e ao CONFAZ a participação, que

contribuiu muito para o debate. É difícil agradar a todos, mas nós fizemos o possível

para que esse projeto, esse substitutivo pudesse atender à maioria, à grande

maioria de todo o nosso País e sobretudo dos Parlamentares que estão aqui, aos

quais eu peço apoio, quando do voto, ao texto principal.

Muito obrigado, Presidente.

PARECER ESCRITO ENCAMINHADO À MESA


51

(PARECER A SER INSERIDO PELO SERAT)


52

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Eu vou solicitar ao Relator que firme

a sua assinatura na via a qual contém o texto definitivo. Peço à assessoria que retire

cópias para a distribuição.

Nós vamos iniciar o processo de discussão. Primeiro, eu vou pedir ao Relator

que complemente, apresentando os pareceres pela Comissão de Finanças e

Tributação e em seguida pela de Constituição e Justiça e de Cidadania, para que em

seguida, na discussão, haja tempo para que todos possam ter ciência; se for o caso,

eu até suspendo os trabalhos, para que todos obtenham cópias, mas não faremos

votação sem o conhecimento amplo de todos.


orador.) - Peço, portanto, compreensão a V.Exa., já que esses relatórios, tanto o da

CCJ quanto o da Comissão de Finanças e Tributação, são muito rápidos, não há

tempo, e não podemos discutir essa matéria sem dela tomarmos conhecimento. O

próprio Relator reconhece que é uma matéria complexa. E é uma matéria complexa.

Peço, portanto, a V.Exa. que suspenda a sessão, para que nós possamos receber...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Se for necessário vamos fazê-lo,

mas pode não ser necessário. Há o processo de discussão. Nós teremos todo o

cuidado para ninguém votar o que não sabe.

Primeiro, vou pedir ao Relator que forneça também parecer pela Comissão de

Finanças e Tributação. (Pausa.)

O SR. NILSON LEITÃO (PSDB-MT. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente! Presidente Eduardo Cunha, pelo PSDB, eu só quero registrar aqui

que até a quinta-feira havia sido construído um texto onde houve de forma

harmônica a concordância de todos, e a de hoje seria uma simples votação de um


53

texto discutido com todas as Lideranças; na sexta-feira o Relator inclui mais um item

que acaba não conseguindo o acordo com todas as Lideranças, ao contrário; só

ficamos sabendo agora.

Eu estou aqui pedindo ao Relator que retire isso do texto dele, ainda há

tempo para isso, para que não seja preciso começar de novo todo o debate. É um

absurdo, numa sexta-feira à tarde, incluir mais um item no texto, que é o item 1.10

do substitutivo do Relator, e ele afirmar que isso foi colocado na sexta-feira. Hoje é o

primeiro dia útil da semana após isso, e não se justifica romper o acordo feito na

semana passada.

O PSDB pede ao Relator que retire o item 1.10 que ele inseriu na sexta-feira

nesse texto.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Bom, ainda há tempo até para

destaque, para ser retirado. O Relator vai apresentar o parecer pela Comissão de

Finanças e Tributação.

O SR. WALTER IHOSHI - Sr. Presidente, Líder Nilson Leitão, eu só queria

confirmar: a solicitação de alteração do item 1.10 foi feita pelo Ministério das

Comunicações. Eu gostaria de manter esse item.

O SR. NILSON LEITÃO - Mas não é o que foi objeto do acordo. O acordo foi

fechado na quinta-feira para se votar na terça. V.Exa. chegar com uma alteração

neste momento, porque o Ministério das Comunicações de forma atrasada, veio com

uma proposta na sexta-feira, havendo um feriado no meio, não é justo com este

colegiado aqui, que se debruçou sobre esse texto para encerrar a votação na quinta-

feira. O Ministério das Comunicações que apresente isso em outra pauta, não nesse

projeto. Não é justo com o colegiado da Casa.


54

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Tem a palavra o Relator para

apresentar o parecer pela Comissão de Finanças e Tributação.


orador.) - Sr. Presidente, gostaria de ler aqui o voto pela Comissão de Finanças.

“Nos termos do art. 32, X, “h”, do Regimento Interno da Câmara dos

Deputados, cabe a esta Comissão, além da apreciação do seu mérito, o exame dos

‘aspectos financeiros e orçamentários públicos de quaisquer proposições que

importem aumento ou diminuição da receita ou da despesa pública, quanto à sua

compatibilidade ou adequação com o plano plurianual, a lei de diretrizes

orçamentárias e o orçamento anual’.

Quanto à adequação orçamentária e financeira, tanto as proposições em

análise quanto os substitutivos da CDEIC não tratam de assuntos que possam afetar

receitas ou despesas da União. Assim, a conclusão é pela não implicação do PLP nº

366, de 2013, de seus apensos e do Substitutivo apresentado na CDEIC.

Quanto ao mérito, a análise apresentada na CDEIC se relaciona fortemente

aos aspectos que cabe a esta Comissão analisar. Os aspectos econômicos da

proposição se entrelaçam a seus aspectos tributários, sendo que o Substitutivo do

PLP nº 366, de 2013, louvou agregar novas ideias ao já meritório texto que nos

enviou o Senado.

Diante do exposto, quanto à adequação orçamentária e financeira, voto pela

não implicação do PLP nº 366, de 2013, e dos seus apensos PLP nº 44, de 2011,

PLP nº 183, de 2012, e do Substitutivo da CDEIC.


55

Quanto ao mérito, voto pela aprovação do PLP nº 366, de 2013, e dos

apensos PLP nº 183, de 2012, na forma do Substitutivo da CDEIC, e voto pela

rejeição do apenso PLP nº 44, de 2011.”

Esse foi o voto na Comissão de Finanças e Tributação.



56



57

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Peço a V.Exa., Sr. Relator, que

apresente o parecer pela Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania.


orador.) - Sr. Presidente, pela Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania,

eis o voto do Relator:

“Quanto à constitucionalidade formal, não há nada a obstar ao

prosseguimento dos projetos de lei complementar em exame — principal e

apensados —, de vez que atendem a todos os pressupostos constitucionais de

processabilidade legislativa. No tocante a constitucionalidade material e juridicidade

também não vislumbramos qualquer agressão a princípio ou a regra constitucional.

Relativamente à técnica legislativa, não me parece que a matéria mereça qualquer

reparo, pois se encontram obedecidos os preceitos da Lei Complementar nº

95/1998, alterada pela Lei Complementar nº 107/2001.

Pelas precedentes razões, manifesto o meu voto pela constitucionalidade,

juridicidade e boa técnica legislativa do Projeto de Lei Complementar nº 366, de

2003, principal; dos Projetos de Lei Complementar nº 44, de 2011, e nº 183, de

2012, apensados; e do Substitutivo da CDEIC.

Quanto ao mérito, voto pela aprovação do PLP nº 366, de 2003, e do apenso

PLP nº 183, de 2012, na forma do Substitutivo da CDEIC, e voto pela rejeição do

apenso PLP nº 44, de 2011.”

Finalizo assim, Sr. Presidente, o voto na Comissão de Constituição e Justiça.

Muito obrigado.



58



59

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Nós vamos passar à discussão. Mas

vamos agir com todo o bom senso. Eu vou pedir que seja distribuída cópia do

relatório e vou pedir ao Plenário que, através dos Líderes, tente costurar o acordo

possível nesse meio tempo, enquanto nós discutimos. Existem 11 emendas. Vamos

tentar chegar a um acordo, senão esta votação será polêmica e certamente não será

feita hoje, se não se produzir o acordo.

Lembro que já chegou o projeto da reforma política.

O SR. OTAVIO LEITE - Sr. Presidente, V.Exa. me permite fazer uma

ponderação?


Sr. Presidente, nós precisamos de prazo. O relatório foi alterado. Eu gostaria de ter

mais tempo, até para poder apresentar novas emendas, se for o caso.

O SR. OTAVIO LEITE (PSDB-RJ. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, permita-me fazer uma ponderação. Como V.Exa. acaba de mencionar,

há 11 emendas sobre a mesa. Não estamos tratando de um projeto de lei qualquer.

Estamos tratando de um diploma de lei complementar, que institui a lista do ISS em

âmbito nacional, algo complexo.

Há outras sugestões. Penso que o caminho do acordo é o melhor, sem

dúvida. Agora, será que haverá tempo? Acho que seria um ato de prudência nosso

instituir um grupo de trabalho agora, com o Relator, na sala da Presidência, para

examinar uma a uma as matérias. Votaríamos a proposta amanhã. Assim

amadureceríamos um acordo, como V.Exa. sugeriu, Sr. Presidente.


60

Em havendo destaques em profusão, vamos acabar fazendo uma votação de

4 horas, de 5 horas seguidas, para algo que pode ser passível de acordo. Era isso o

que eu queria ponderar.

Eu mesmo tenho uma proposta, apresentei uma emenda, que o Relator

anterior disse que iria acolher. Mas o atual Relator não acolheu. Enfim, apresentei a

proposta como emenda. Parece-me consensual. Isso tem que ser verbalizado,

construído com os Líderes, assim como outros também...

(Desligamento automático do microfone.)

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Eu gostaria de avançar um

pouquinho na discussão. Mesmo que eu não declare a discussão encerrada... Que

pelo menos fique registrado o ato formal de declarar encerrada a discussão, se não

houver acordo. Mas eu gostaria de avançar, senão nós não teremos tempo para

votar a matéria. Amanhã será apreciada a reforma política, com certeza absoluta.

O SR. MENDONÇA FILHO - Sr. Presidente, se não tivermos tempo de votar

esta matéria até amanhã, votamos na próxima semana. Qual é o problema?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não, tudo bem, mas eu quero...

O SR. MENDONÇA FILHO - O problema é que o projeto é polêmico, envolve

interesse de Estados, Municípios, de vários setores econômicos, e nós não nos

sentimos seguros para votar a matéria sem conhecê-la em profundidade.

Sugiro a V.Exa. que coloque em votação o projeto de resolução, porque isso

é consensual. Assim avançamos na pauta e amanhã tratamos da reforma eleitoral.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Bom, nós vamos fazer isso, se não

se produzir um acordo. Eu só queria avançar um pouco na discussão, sem encerrá-

la, apenas para esgotar a pauta.


61

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Certo, Sr. Presidente. Vamos lá!


Sr. Presidente, quero só registrar que o Relator já retirou o item 1.10, que era uma

parte mais polêmica. Poderíamos discutir agora apenas as emendas. O PSDB está

pronto para votar.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O.k. Então está retirado o item pelo

Relator.

Eu queria então que o Relator falasse sobre seu complemento de voto.

O SR. WALTER IHOSHI (PSD-SP. Sem revisão do orador.) - Sim, Sr.

Presidente. Em busca do acordo, nós retiramos do art. 3º o item 1.10.

Dispõe o art. 3º: “A lista de serviços anexa à Lei Complementar nº 116, de

2003, passa a vigorar com as seguintes alterações”. Nós retiramos o item 1.10:

“Serviço de valor adicionado que possibilite o acesso à Internet a usuários e

provedores de serviços de informações.”

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O.k.

O SR. WALTER IHOSHI - Esse foi o item retirado.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Já facilitou bastante.

O SR. WALTER IHOSHI - Os demais permanecem.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Eu gostaria de saber se, quanto às

emendas, com esse tempo em que se está discutindo, há possiblidade de acordo,

ou não.

O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ - É isso aí, Presidente! Vamos lá!

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Vamos lá!

Para falar contra, tem a palavra o Deputado Silvio Torres. (Pausa.)


62

O SR. SIBÁ MACHADO - Presidente Eduardo Cunha...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Pois não.

O SR. SIBÁ MACHADO (PT-AC. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Feito

isso, agora vai ser distribuído o relatório?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Vai ser distribuído. Nós só vamos

votar quando todo mundo estiver confortável.

O SR. SIBÁ MACHADO - Está bem.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Se não estiver confortável, não

vamos votar.

O SR. SIBÁ MACHADO - É que eu quero dar uma olhada nas emendas para

ver que procedimento nós vamos adotar.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Pois não.

Com a palavra o Deputado Silvio Torres.

O SR. SILVIO TORRES (PSDB-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente,

o Relator acaba de concordar em retirar do texto dois artigos novos, dois parágrafos

novos, que não existiam até a última quinta-feira: o 1.03 e o 1.10. Por que, Sr.

Presidente? Porque nem o Relator nem nós sabemos o impacto que esses dois

parágrafos têm nas finanças do Estado e quais são suas consequências.

Até a última quinta-feira, estávamos discutindo o 1.09, que tratava dos

pacotes de vídeo, dos pacotes que são vendidos via cabo, via satélite. Para se ter

uma ideia, se tivesse sido mantido o texto original deste relatório, os Estados

perderiam uma transferência de 2,8 bilhões de reais em ICMS. E perderiam só os

Governos dos Estados? Não, não só os Governos dos Estados. Todas as

Prefeituras que participam do bolo do ICMS e recebem 25% do que se arrecada com


63

o ICMS perderiam também. Esse valor era fruto de um acordo com todas as

Secretarias de Fazenda, pelo CONFAZ. Foi estabelecido que seriam cobrados

nesses serviços 10% de ICMS. De repente, o texto vem transferindo essa cobrança

para ISS.

Qual seria a consequência disso? Apenas nos Municípios onde se

instalassem as sedes, apenas neles, seria cobrado o ISS, o que beneficiaria apenas

pouquíssimos Municípios. Todos os demais perderiam.

Mas é preciso fazer justiça. Depois de muitas discussões com os Secretários

de Fazenda, com a Frente Nacional de Prefeitos, com o Relator, com a sua

assessoria, com o Ministério das Comunicações, o item 1.10 excluiu esses pacotes

aos quais eu me referi, que com isso continuarão sendo cobrados pelo ICMS, sem a

perda para os Estados e para os Municípios.

Nós hoje, Sr. Presidente, finalmente estaremos prontos para apoiar a votação.

Feito esse acordo a que nós agora chegamos, vamos atender ao apelo dos

Prefeitos, que têm muitas vantagens para suas Prefeituras com este projeto de lei,

com este substitutivo. Eles têm pressa de novas receitas, dada a situação que

vivem, e nós vamos, ao mesmo tempo, manter as receitas que eles já tinham.

Então, quero cumprimentar o Relator, que acatou as nossas ponderações, e

dizer que, da nossa parte, estamos prontos para votar ainda hoje este substitutivo,

para que ele vá para o Senado o mais rapidamente possível.

Muito obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Estão encerradas as inscrições para

discussão.


64

Para falar a favor, concedo a palavra ao Deputado Rodrigo de Castro.

(Pausa.)

Para falar a favor, concedo a palavra ao Deputado Danilo Forte. (Pausa.)

Para falar a favor, concedo a palavra ao Deputado Domingos Sávio (Pausa.)

Para falar a favor, concedo a palavra ao Deputado Pompeo de Mattos.

(Pausa.)

Para falar a favor, tem a palavra o Deputado Domingos Sávio.

O SR. DOMINGOS SÁVIO (PSDB-MG. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, colegas Parlamentares, eu argumentava há pouco com o Relator —

agora o farei desta tribuna — sobre uma emenda importante, que atende ao

cooperativismo e que faz justiça.

Vejam bem, Sras. e Srs. Parlamentares, Sr. Relator, que o cooperativismo é

uma associação para, em alguns casos, a prestação de um serviço. Um exemplo

clássico disso, conhecido de todos, são as UNIMEDs, as cooperativas de serviço

médico. Mas existem outras cooperativas de serviço.

É importante que todos estejam atentos ao que vou dizer. Se alguém contrata

o serviço de uma cooperativa e paga à cooperativa, ela, por sua vez, contrata o

serviço médico que vai dar a consulta e, ao final do mês, faz o levantamento e paga

ao médico. Quando a cooperativa paga ao médico, obviamente, o ISS (Imposto

sobre Serviços) incide sobre o volume de consultas que ele realizou. Mas, se se

cobra o ISS da cooperativa e depois se cobra novamente do profissional que prestou

atendimento, está-se fazendo bitributação. Isso é uma punição ao cooperativismo,

que deixa de ser interessante, e esse é o princípio do chamado “ato cooperativo”.

Quando nós trabalhamos uma lei de natureza tributária, precisamos deixar isso


65

claro, para que o ato cooperativo seja respeitado, senão destruiremos todas as

cooperativas de serviço do Brasil, as UNIMEDs e as demais.

Existem, por exemplo, cooperativas que reúnem serviços de profissionais

liberais como agrônomos, que atendem o produtor rural. O produtor rural paga à

cooperativa, e ela, por sua vez, distribui o pagamento por mês com base no número

de atendimentos que cada profissional fez. E assim é em outras áreas do

conhecimento humano.

Portanto, com relação à nossa emenda — que não é de minha autoria, pois a

apresento à Casa em nome da Organização das Cooperativas Brasileiras e da

Frente Parlamentar da Agropecuária —, subscrita também pelo Deputado Marcos

Montes e pelo Deputado Nilson Leitão, peço aos nobres Parlamentares que ela seja

uma emenda de todos nós, para deixarmos claro que não estamos querendo um

privilégio, apenas não podemos punir a cooperativa. Ela não pode pagar duas

vezes. Não pode pagar na hora em que emite a nota de prestação do serviço e

depois pagar o mesmo imposto quando paga ao profissional, que é um cooperado.

Essa bitributação, além de ser inconstitucional, acabaria com o cooperativismo.

A nossa emenda assegura, no art. 2º, tratamento diferenciado aos serviços

prestados pelas sociedades cooperativas aos seus cooperados e aos serviços

prestados pelas cooperativas por intermédio... aos cooperados por intermédio das

cooperativas. Eles não serão passíveis de bitributação.

É o apelo que eu faço ao Relator. E que esta emenda seja de consenso. Não

vamos cometer um erro nesta matéria. Aliás, eu já antecipo que sou favorável a que

apresentemos aqui uma matéria para acabar com a guerra fiscal do ISS,

fortalecendo as Prefeituras, criando uma condição mais justa para esse imposto, que


66

na verdade chega ao cidadão, porque é o imposto municipal. Mas não vamos

prejudicar as cooperativas.

Meu apelo é para que esta emenda que protege o ato cooperativo seja

acolhida por todos.

Muito obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para falar contra, concedo a palavra

ao Deputado Glauber Braga.

O SR. GLAUBER BRAGA (PSB-RJ. Sem revisão do orador.) - Srs.

Deputados, Sras. Deputadas, a tese da proposta, do projeto, não é negativa, não é

ruim. A oportunidade de pôr um freio à guerra fiscal é positiva. Agora, em primeiro

lugar, temos que avaliar as emendas apresentadas.

Quero aproveitar para fazer coro com os Parlamentares que disseram que

seria importante que tivéssemos mais tempo para analisar a matéria, que ela não

fosse votada hoje, para que pudéssemos buscar um acordo em torno do texto a ser

deliberado.

Mas, já que estamos falando de arrecadação, de tributação, eu não posso

deixar de me manifestar, de trazer para a discussão que o que nós esperamos de

concreto em termos de alteração na tributação brasileira é uma mudança que faça

com que a arrecadação seja efetivamente sólida, principalmente no que diz respeito

à renda, no que diz respeito ao patrimônio, e a tributação não seja tão injusta como

é hoje no Brasil, uma tributação que normalmente recai sobre o consumo.

A Presidência da República enviou a proposta orçamentária a ser analisada

pelo Congresso Nacional com um déficit de 30 bilhões, para que houvesse uma

divisão de responsabilidades com os Parlamentares e com os partidos políticos. O.k.


67

Mas é importante também que o Governo Federal dê um sinal no sentido, por

exemplo, da regulamentação do Imposto sobre Grandes Fortunas e faça com que a

herança tenha tributação progressiva. O Parlamento brasileiro, a Câmara dos

Deputados ainda não fez essa discussão profundamente. Já existe um estudo da

própria Casa que demonstra, num primeiro momento, que existe a possibilidade de

arrecadação de 10 a 20 bilhões de reais, ou, num cenário mais otimista, de até 100

bilhões de reais com a regulamentação de grandes fortunas. E já tramitam aqui

projetos nesse sentido.

Discutir o déficit, o.k. Ter a oportunidade de discutir o ISS, tudo bem. Mas não

podemos deixar de discutir a regulamentação do Imposto sobre Grandes Fortunas.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para falar a favor, concedo a palavra

ao Deputado Pompeo de Mattos. (Pausa.)

Concedo a palavra ao Deputado Júlio Cesar. (Pausa.)

Com a palavra o Deputado Caio Narcio.

O SR. CAIO NARCIO (PSDB-MG. Sem revisão do orador.) - Caros colegas

Deputados e Deputadas, o projeto cuja discussão estamos começando a fazer hoje

e que em breve teremos a oportunidade de votar encaminha algo que muitos

prefeitos têm pedido a todos nós. Esta é uma maneira de podermos dar a eles a

condição de ter uma receita maior, a oportunidade de, primeiro, encerrar a guerra

fiscal e, depois, com a rediscussão dessa tributação, de concluir o exercício do

mandato com as obrigações cumpridas, mas dispondo de receita suficiente para

isso. Essa não será a salvação do Município em si, mas é, sim, um início de

retomada de recursos para os Municípios.


68

Num momento em que tantos Municípios começam a parar de pagar os seus

funcionários e a não ter condição de prestar os serviços de saúde de forma efetiva,

este projeto vem ao encontro do aumento de arrecadação das Prefeituras, que estão

sem recurso. Pode-se dizer que, com a aprovação deste projeto, os grandes

problemas que acontecem lá no Município, e não aqui, terão a possibilidade de

começar a ser resolvidos de forma mais rápida.

A descentralização da receita, a condição de colocar um recurso a mais... Eu

repito que estive aqui algumas vezes defendendo medidas que levassem as

Prefeituras a ter novamente uma receita maior, como um novo fundo, que pudesse

ser reajustado. Nós votamos durante este ano um reajuste do FPM — Fundo de

Participação dos Municípios. Agora, com a reorganização dessa tributação, as

Prefeituras terão uma nova oportunidade de aumentar a sua arrecadação. Isso vai

ao encontro do novo momento que nós temos que promover. Os prefeitos, as

Prefeituras estão a cada dia com mais responsabilidades e menos receitas, e a cada

dia mais homens de bem que antes se apresentariam como candidatos a prefeitos

começam a desistir da vida pública, porque assumem as Prefeituras como pessoas

de bem e saem como bandidos, porque não tiveram a receita necessária para poder

cumprir suas obrigações.

É dever deste Parlamento desenvolver projetos como este, que aumentam a

receita e dão condição nobre aos prefeitos de exercer a sua função de administrar o

Município.


à Deputada Moema Gramacho.


69

A SRA. MOEMA GRAMACHO (PT-BA. Sem revisão da oradora.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Deputados, eu sou contra a guerra fiscal, não tenho dúvida

disso, e é realmente preciso que nós estabeleçamos mecanismos para evitar a

guerra fiscal. Mas quero chamar a atenção para o item que trata de improbidade

administrativa. Aqui é colocado que há perda da função pública, suspensão dos

direitos políticos por 5 a 8 anos e multa de até três vezes o valor do benefício

financeiro ou tributário concedido. Acho que é até justo que haja previsão de multa,

e o gestor faça sua avaliação da relação custo-benefício, ou seja, decida se quer ou

não ser multado e levar o empreendimento ao seu Município.

Agora, não dá para não levar em consideração as características municipais,

regionais, distância da capital ou mesmo a competitividade nas regiões

metropolitanas. É claro que a Frente Nacional de Prefeitos — fui Vice-Presidente da

Frente — defende esta lei da forma como ela está. Mas é bom também que se diga

que a Frente trata dos grandes Municípios e das Capitais. E como ficam os

pequenos Municípios?

Vou dar um exemplo concreto. Como pode um Município que fica a 1.000

quilômetros da capital disputar um empreendimento se não houver esta redução de

ISS? Eu acho que é preciso sim criar dificuldades, multas, mas não se pode

condenar o gestor como ímprobo por ele estar buscando prestar um serviço à sua

população, tentando desenvolver o Município.

Assim, acho que nós precisamos aperfeiçoar este projeto, para que não se

caracterize como improbidade administrativa o ato de um gestor que só está

pensando no benefício do seu Município e no melhor atendimento da sua

comunidade.


70

Não será corrigindo a guerra fiscal que nós vamos imputar improbidade ao

gestor, e justamente quando ele está buscando fazer com que os Municípios mais

distantes, ou mesmo aqueles próximos à Capital, mas de população menor, não

tenham dificuldade para atrair investimentos. Por exemplo, os Municípios menores

da Região Metropolitana de Salvador jamais conseguirão atrair supermercados ou

mesmo empreendimentos da área da saúde se não houver redução do ISS.

Portanto, é importante manter a multa, e o gestor faça a relação custo-

benefício e decida se quer ou não assumir o custo dessa multa.

Peço ao Relator que compreenda isso e retire o item da improbidade

administrativa, e nós fazemos processos educativos e de maior controle fiscal para

evitar a guerra fiscal entre Municípios e Estados.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Com a palavra o Deputado Moroni

Torgan, para discutir a favor.

O SR. MORONI TORGAN (DEM-CE. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Deputados, a princípio, este projeto parece ser favorável à

economia dos Estados e Municípios. Mas nós estamos recebendo-o agora. Não se

pôde fazer um estudo mais aprofundado dele. E é difícil lidar com isso, porque o

incentivo fiscal, na maioria das vezes, trouxe progresso para aquele lugar onde ele

foi praticado. Muitas vezes, fala-se em guerra fiscal. Só acham ruim a guerra fiscal

aqueles que já tinham indústrias no seu Município. E muitas indústrias estão se

deslocando para outros Municípios.

No nosso Nordeste — por exemplo, no Ceará —, é muito melhor dar incentivo

fiscal e gerar emprego e renda do que não ter esse incentivo fiscal e as empresas

não se deslocarem para aquele local. Então, nós temos que ter todo o cuidado com


71

essa legislação. Vamos ter que conversar muito sobre ela, porque foi aquilo que

chamamos de guerra fiscal que propiciou a vários Municípios pobres do nosso

Estado arrecadar tributos e dar melhor qualidade de vida ao nosso povo.

Então, este é um momento de reflexão, é um momento de estudo. Neste

momento, eu peço a todos que tenham cautela. Não é algo que podemos fazer em

cima do laço. Temos que ponderar tanto com os Prefeitos quanto com os

Governadores. Temos que ver o custo que isso vai trazer para o nosso Estado, fora

algumas coisas que são meio esdrúxulas. Temos até a questão do enterro das

pessoas, do aluguel de túmulo e tudo o mais. Há algumas coisas meio esdrúxulas,

que já poderiam sair de pronto também, já que o Relator retirou algumas que não

eram convenientes a este projeto.

Então, quero dizer que cautela e caldo de galinha não fazem mal a ninguém.

E é isto que eu gostaria de pedir ao nosso Plenário: não sejamos tão rápidos em

decidir uma coisa, quando o futuro dos nossos Municípios e a qualidade de vida do

nosso povo estão em jogo.


O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Concedo a palavra ao Deputado

Pauderney Avelino, para falar contra. (Pausa.)

O SR. SILVIO COSTA - Sr. Presidente, peço a palavra para uma questão de

ordem.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Qual é o artigo?

O SR. SILVIO COSTA (Bloco/PSC-PE. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Art. 96.

É uma reclamação. Eu posso! É legítimo! (Pausa.)


72

Sr. Presidente, eu acabo de ser informado de que está tramitando na Casa o

Projeto de Resolução nº 74, de autoria de V.Exa. V.Exa. está querendo cassar — a

palavra é esta — os direitos dos Vice-Líderes!

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Deputado, não cabe reclamação.

Isso está...

O SR. SILVIO COSTA - Cabe reclamação!

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Ninguém quer cassar nada. Ninguém

quer cassar nada.

O SR. SILVIO COSTA - Não. É cassar! De 100 Deputados nesta Casa...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não cabe reclamação.

O SR. SILVIO COSTA - Eu quero saber se é verdade.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não cabe reclamação.

Isso não é reclamação. Isso não é reclamação.

Com a palavra o Deputado Pauderney Avelino.

O SR. PAUDERNEY AVELINO (DEM-AM. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Deputados, eu gostaria que nós levássemos em

consideração que este projeto de lei complementar... Eu até votaria a favor, mas o

projeto não passou pela Comissão de Desenvolvimento Econômico, não passou

pela Comissão de Finanças e Tributação, não passou pela Comissão de

Constituição e Justiça.

Nós ouvimos aqui, ainda há pouco, o Relator proferir o seu parecer, e por

todas as Comissões. Ainda nem posso discutir esta matéria de forma profunda,

porque o texto acabou de ser distribuído. O parecer do Relator passou a ser

distribuído há alguns minutos.


73

Ora, é uma matéria tributária que, se de alguma forma ajuda os Municípios,

de outra, pode também retirar recursos deles. Nós não podemos votar às cegas!

Este é um projeto de lei importante. Eu acho que ele precisa ser votado, a despeito

até de estarem sendo criados tributos ou serviços que não existiam.

Eu trago à consideração de V.Exas. a inclusão ou não de novos produtos ou

serviços que estão na Lei Complementar nº 116. Essa lei complementar é que

regula o Imposto Sobre Serviços — ISS. A lista de serviços ou produtos que fazem

parte da imposição tributária está nessa lei. Ora, se há alguém que ganha, há

alguém que perde.

É por isso que eu faço um apelo a V.Exa., Sr. Presidente, e ao próprio

Relator, que reconhece que esta matéria é complexa e que é difícil o entendimento

de 90% deste Plenário, que, com certeza, não sabe o que está no parecer do

Relator.

V.Exas. podem achar que estão ajudando os Prefeitos e estar apenando-os;

podem achar que estão ajudando o Governador e estar tirando tributos que hoje são

de imposição do Governo do Estado. Por isso, eu peço a reflexão de todos.

Concluo, Sr. Presidente, pedindo ao Relator, Deputado Walter Ihoshi, que

tenha bom senso. E peço a V.Exa. que transfira esta votação para amanhã, para

que nós possamos, Deputada Soraya, pelo menos tomar conhecimento da

totalidade e da profundidade deste parecer, para podermos nos posicionar.

É o apelo que faço. Um apelo ao bom senso.


74

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Há sobre a mesa requerimento de

encerramento da discussão e do encaminhamento da votação, assinado por vários

Líderes:

“Sr. Presidente,

Requeremos, nos termos do art. 178 c/c 157, § 3º,

do Regimento Interno da Câmara dos Deputados, o

encerramento da discussão e do encaminhamento da

votação do PLP nº 366, de 2013, em apreciação em

Plenário.”


75

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para encaminhar contra, concedo a

palavra ao Deputado Pompeo de Mattos.

O SR. POMPEO DE MATTOS (PDT-RS. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, na verdade, nós estamos fazendo, nesta

Casa, um debate de grande importância; e, eu diria, com uma celeridade também

tão grande quanto a sua importância. Isso é um pouco perigoso, na medida em que

nós estamos tratando da questão do nosso antigo ISSQN — Imposto sobre Serviços

de Qualquer Natureza.

Aqui está inserida uma série de questões. A questão central da proposta é

positiva, é afirmativa. Ela vai contra a guerra fiscal para evitar exatamente que, num

e noutro Município — eu posso falar porque fui Prefeito —, chegue o empresário, o

empreendedor e, na ânsia de montar ali o seu negócio, peça primeiramente a

isenção de imposto, a isenção do ISS. E o Prefeito, na ânsia de ter ali a empresa, de

ver o empreendedor fazer o negócio no seu Município, ante a perspectiva de

geração de emprego, isenta-o do pagamento do ISS.

Ora, Sr. Presidente, isso é renúncia de receita. Pode-se diminuir o ISS,

reduzir a alíquota é possível, mas isentar o empresário do pagamento do importo

alimenta a guerra fiscal dos Municípios. E mais: consubstancia renúncia de receita.

É prejuízo para o cidadão, para o Município, para a municipalidade. E o que é pior: o

Prefeito é levado, impelido, instado, constrangido a fazer isso não durante o seu

mandato, não por 1 ano, 2 anos, 3 anos ou 4 anos, mas por 8 anos, 10 anos, 12

anos. E lá se vai o dinheiro do contribuinte, lá se vão as obras públicas pelo vão dos

dedos.


76

Essa é a essência do projeto, com a qual nós concordamos. A isenção do ISS

aumenta a guerra fiscal. Então, o empresário não pode ser isento totalmente, sob

pena de cometer crime de responsabilidade. Pode haver uma alíquota maior e,

eventualmente, uma alíquota menor; pode-se diminuir a alíquota, oferecendo

estímulo a quem faz o seu investimento ali.

Agora, a preocupação que eu tenho, Presidente, é com a leitura final do

relatório, que foi apresentado aqui de afogadilho, rapidamente. Nós precisamos

aprofundar o debate para ter uma leitura mais clara da amplitude desta proposta.

De qualquer sorte, na essência, no mérito, nós somos a favor, Presidente.


77

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Em votação o requerimento de

encerramento da discussão e do encaminhamento de votação.

Os Srs. Deputados querem orientar? (Pausa.) (Manifestação no plenário:

Não!)


78

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Os Srs. Deputados que o aprovam

permaneçam como se acham. (Pausa.)

APROVADO.


79

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Há um acordo construído ou

podemos seguir? Eu gostaria de saber.

O SR. ROGÉRIO ROSSO - Vamos em frente!


Sr. Presidente, eu tenho emendas a defender, mas se porventura o Plenário e os

Líderes tiverem disposição para seguir com a votação... Eu acho que seria prudente

nós votarmos um projeto mais consensual hoje. Amanhã, começaríamos votando a

lei eleitoral e, na sequência, votaríamos este projeto de lei que trata de alterações no

ISS — PLP 366. Mas eu não tenho nenhuma objeção, até porque o Relator produziu

duas modificações em um texto, que já eram...

Parte da minha bancada prefere votar amanhã. Faço um apelo a V.Exa. para

que votemos o projeto de lei que trata do...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Podemos votar os “ressalvados os

destaques” e votar os destaques amanhã?

O SR. ROGÉRIO ROSSO - Podemos, Presidente. Podemos.

O SR. MENDONÇA FILHO - Eu acho que é melhor votar tudo amanhã. Ou

votamos hoje ou votamos tudo amanhã, Presidente.

O SR. ROGÉRIO ROSSO (PSD-DF. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - O

PSD concorda em votar hoje.

O SR. MENDONÇA FILHO - Até porque é uma discussão bem intensa. É

melhor nós votarmos amanhã.

A SRA. JANDIRA FEGHALI - Presidente, eu não entendi...

O SR. NELSON MARQUEZELLI (Bloco/PTB-SP. Pela ordem. Sem revisão

do orador.) - O PTB apoia. O Deputado Arnaldo está aí.


80

O SR. EDMILSON RODRIGUES - Presidente...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - A minha pergunta é a seguinte: há

11 emendas...

A SRA. JANDIRA FEGHALI - Qual é o projeto? É esse do ISS?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Esse. Temos 11 emendas.

A SRA. JANDIRA FEGHALI (PCdoB-RJ. Pela ordem. Sem revisão da

oradora.) - Sr. Presidente, só para eu entender. Eu sei que V.Exa. quer votar o

projeto principal e jogar os destaques. Qual é o problema? É que o principal, o

substitutivo, chegou no momento da pauta. Tratar de matéria tributária em pé, aqui,

de qualquer jeito... Nós podemos imaginar que estamos favorecendo os Municípios,

mas podemos estar prejudicando-os. Então, eu acho que poderíamos dar um tempo

e votar esta matéria amanhã, em algum momento, com acordo e com tranquilidade,

para termos tempo de ler o relatório. Daqui a pouco acaba o prazo de apresentação

de destaque e não conseguimos nem ler direito o relatório, que chegou agora aqui.

É muito ruim votar assim.

O SR. EDMILSON RODRIGUES (PSOL-PA. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, quero fazer um apelo. É um projeto muito complexo,

apesar de a ideia básica ser muito importante para combater a guerra fiscal. Se

fosse possível adiar a votação, mesmo do substitutivo, para viabilizar acordos...

Eu não creio que ninguém queira prejudicar os Municípios, nem o cidadão

brasileiro, porque há redução, no caso de impostos que beneficiariam bancos,

planos de saúde, com impactos, inclusive, em tributos sociais importantes. Então, o

ideal seria...


81

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Deputado Edmilson Rodrigues, eu só

quero produzir um acordo do que é possível.

O SR. EDMILSON RODRIGUES - Nem se tem certeza se as 11 emendas e

os destaques resolveriam os problemas encontrados.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - São 12 emendas, está certo?

Existem 12 emendas.

O SR. EDMILSON RODRIGUES - Pois é.

O SR. MORONI TORGAN - Vamos votar tudo amanhã.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Se votar o texto básico, não se pode

mais apresentar destaque.

O SR. MORONI TORGAN - A discussão terminou hoje. Vamos votar tudo

amanhã.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - A discussão já foi encerrada e o

encaminhamento de votação também. Consequentemente, nós podemos continuar

amanhã.

O SR. MORONI TORGAN - Não vai fazer grande diferença.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - É isso? É a preferência do Plenário?

O SR. MORONI TORGAN - Isso.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Lembro que nós temos o projeto da

reforma política primeiro...

A SRA. JANDIRA FEGHALI - Sr. Presidente, e o prazo para apresentar

destaque?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O prazo é até a hora em que eu

começar.


82

A SRA. JANDIRA FEGHALI - A votação?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Até a hora da votação.

A SRA. JANDIRA FEGHALI - Vamos votar amanhã?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Se for amanhã, é até a hora da

votação amanhã.

O SR. ORLANDO SILVA - Sr. Presidente...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Deixe-me só concluir aqui para

resolvermos este assunto.

Quero lembrar a V.Exas. que a reforma política vai produzir muitas votações

nominais, o que, provavelmente, não vai permitir que a matéria seja votada amanhã,

tampouco na quinta-feira. Além disso, há uma medida provisória que foi votada em

Comissões. Obviamente, ela não chegou. Se chegar, vai trancar a pauta. Significa

que temos de correr. Feito este alerta, a intenção permanece a mesma?

O SR. MORONI TORGAN - Isso! O Relator poderia dar parecer às emendas.

O SR. AFONSO MOTTA - O PDT prefere votar e ressalvar os destaques.

O SR. MORONI TORGAN - O Relator poderia dar parecer às emendas logo.

O SR. ROGÉRIO ROSSO - Sr. Presidente...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - É isso! Eu vou chamar o Relator

para dar parecer às emendas.

O SR. ROGÉRIO ROSSO - Isso!

O SR. ORLANDO SILVA - Presidente...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O projeto foi emendado.

Para oferecer parecer às emendas de plenário, pelas Comissões de

Desenvolvimento Econômico, Indústria e Comércio; Finanças e Tributação; e


83

Constituição e Justiça e de Cidadania, tem a palavra o Deputado Walter Ihoshi.

(Pausa.)

A SRA. JANDIRA FEGHALI - Presidente, peço um esclarecimento, por favor.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Pois não, Deputada.

A SRA. JANDIRA FEGHALI (PCdoB-RJ. Pela ordem. Sem revisão da

oradora.) - Se iniciarmos a votação agora, não dará mais tempo de apresentar

destaque ao novo substitutivo.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Eu estou passando a palavra ao

Relator para que ofereça parecer às emendas. É uma etapa que eu tenho que

cumprir.

A SRA. JANDIRA FEGHALI - Não vamos votar hoje, então?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Só vamos votar se houver consenso.

A SRA. JANDIRA FEGHALI - Tudo bem, Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não há, hoje, a vontade de fazer um

enfrentamento de 12 emendas até de madrugada.

Tem a palavra o Deputado Walter Ihoshi.

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Vamos votar, Presidente. Vamos em

frente.

O SR. WALTER IHOSHI (PSD-SP. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, eu gostaria de solicitar alguns minutos para preparar umas subemendas

às emendas, para apresentação.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Deputado, nós não temos tempo.

Esperar vai significar paralisar o Plenário.

O SR. PEDRO UCZAI - Sr. Presidente...


84

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Se V.Exa. não está preparado para

apresentar parecer às emendas, nós vamos suspender a...

O SR. PEDRO UCZAI - Sr. Presidente, por favor, peço a palavra pela ordem.

O SR. WALTER IHOSHI - As emendas estão prontas...

O SR. PAUDERNEY AVELINO - É melhor, Sr. Presidente....

O SR. PEDRO UCZAI (PT-SC. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - O

Relator não teve acesso às emendas que nós apresentamos neste momento.

Provavelmente, ele não vai ter condições de avaliar o mérito. Eu acho que está

prejudicado esse encaminhamento, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não, não é prejuízo de

encaminhamento. Tem que haver esse encaminhamento. Ele é regimental. O

Relator tem que oferecer parecer sobre as emendas. Não há como eu continuar sem

ele oferecer parecer.


orador.) - Sr. Presidente, V.Exa. é conhecedor da questão tributária. Sabe que,

quando se mexe em alguma coisa, bate-se em outra. Neste momento, não há

condições... Nós estamos inserindo base tributária nova para fazer a imposição

tributária, seja de ISS, seja de ICMS. Estamos retirando base do ICMS para

repassar ao ISS.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O.k.

O SR. PAUDERNEY AVELINO - Portanto, é prudente...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Mas nós já concordamos em até não

fazer a votação hoje e continuar amanhã. O que eu quero saber é apenas se o

Relator está ou não em condições de oferecer parecer às emendas.


85

O SR. WALTER IHOSHI (PSD-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente,

fizemos um grande acordo aqui. Precisamos de mais um tempo para preparar a

subemenda. Então, eu gostaria de solicitar o adiamento para amanhã.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Então, nós vamos...

O SR. ORLANDO SILVA - Sr. Presidente...

O SR. MENDONÇA FILHO - Sr. Presidente, eu posso fazer um apelo ao

Relator?

O SR. ORLANDO SILVA - Sr. Presidente, por favor.


Relator, eu faço um apelo a V.Exa.: poupe pelo menos os mortos da cobrança de

ISS, porque o sujeito, no Brasil, já nasce pagando imposto; e, quando morre, tem

que pagar imposto também. Então, não podemos nem dizer: “Aqui jaz um pagador

de imposto”. Temos que dizer: “Aqui permanece um pagador de imposto”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Deputado, ele não vai pagar. Ele não

vai pagar imposto, estando morto.

O SR. MENDONÇA FILHO - Tire os mortos, por exemplo, dessa sanha do

Estado.

O SR. ORLANDO SILVA - Peço a palavra pela ordem, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Ele não terá mais condição de pagar,

porque já estará morto.

Deputado Orlando, fale rapidamente, porque eu vou tomar uma decisão.

O SR. ORLANDO SILVA (PCdoB-SP. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Rapidamente, quero apresentar uma proposta, Sr. Presidente. Esta é uma matéria

complexa. Eu queria pedir que V.Exa. determinasse que, até amanhã, às 10 horas,


86

pudéssemos oferecer emenda ao texto, somente isso, para o estudarmos durante a

noite.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Eu vou fazer o seguinte: tendo em

vista o Relator não estar pronto para oferecer parecer sobre as emendas, eu vou

conceder um prazo ao Relator, até amanhã, para oferecer o parecer, e continuo

amanhã, colocando este como o item seguinte à reforma política. O.k.?

O SR. WALTER IHOSHI - Perfeito, Presidente.

O SR. MENDONÇA FILHO - Meu apelo não é de brincadeira, não, é real, viu,

Presidente?

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Eu também concordo.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Pelo acordo feito no Colégio de

Líderes, nós vamos seguir com os itens 1, 4, 6 e 7, mais o projeto de resolução.


87

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Item 4.

PROJETO DE LEI Nº 6.999-A, DE 2013

(DO SR. AFONSO HAMM)

Discussão, em turno único, do Projeto de Lei nº

6.999-A, de 2013, que dispõe sobre o crime de abigeato e

sobre o comércio de carne e outros alimentos sem

procedência legal, e dá outras providências; tendo

parecer da Comissão de Constituição e Justiça e de

Cidadania, pela constitucionalidade, juridicidade, técnica

legislativa e, no mérito, pela aprovação deste, com

substitutivo, e pela rejeição dos de nºs 7.725/14 e

7.757/14, apensados (Relator: Deputado Esperidião

Amin).

Tendo apensados os PLs nºs 7.725/14 e 7.757/14.


88

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Passa-se à discussão.

Eu pergunto se os inscritos para discutir abrem mão.

O SR. AFONSO HAMM - Sr. Presidente, o autor está aqui. Estou aqui na

tribuna.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Pode falar. Pois não, Deputado.

O SR. AFONSO HAMM (Bloco/PP-RS. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, eu só queria, primeiro, dizer da importância desse projeto e também

agradecer a discussão que foi feita em todo o setor rural e no setor urbano.

O crime de abigeato, que é o abate de animais na propriedade e a venda

dessa carne sem inspeção sanitária, sem o controle de saúde, representa em torno

de 20% dos abates clandestinos de animais só no meu Estado, o Rio Grande do Sul.

Este é um problema para toda a pecuária brasileira, muitas vezes com perdas

genéticas, com perdas de reprodutores. Em abril deste ano, na Cabanha Tamanca,

em Santa Vitória do Palmar, oito vacas doadoras de embrião foram abatidas. Três

delas formavam o trio campeão de Esteio, o que há de melhor em termos de raça

Hereford, e uma era a mãe do grande campeão. Esses animais foram abatidos,

carneados, desmanchados, e a carne, praticamente sem nenhum valor, foi parar no

consumidor. O prejuízo para a genética é muito grande.

Para se ter uma ideia, todo dia, no Brasil inteiro, a Polícia Civil, as brigadas, a

brigada militar fazem o registro das ocorrências, mas muitos produtores não

registram mais, porque não conseguem ter o reconhecimento.

Nós fizemos, então, um projeto de lei em 2013, após debater com o setor

rural e também com a sociedade, porque é uma questão de saúde pública muito

grave. Depois de discutir em audiências públicas em todo o Brasil, nós buscamos a


89

relatoria do Deputado Esperidião Amin, que, com muita competência, na Comissão

de Constituição e Justiça e de Cidadania, debateu durante três sessões, duas de

forma integral, esse problema.

Depois, fizemos alguns ajustes em relação à legislação proposta. E, por isso,

Sr. Presidente, nós recentemente estivemos aprofundando ainda mais esse debate.

Fizemos um entendimento no Colégio de Líderes, com todos os Líderes, e também

uma discussão com o Governo.

Nós vamos apresentar uma emenda supressiva a uma parte do texto, que vai

ser detalhada. Consequentemente, também, para contemplar o roubo, o abate

dentro da propriedade, a receptação — todos os envolvidos na receptação — e a

comercialização, chegando até a comercialização, nós apresentaremos uma

emenda substitutiva global de plenário, para que o texto fique homogêneo.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Peço que conclua, Deputado, para

facilitar o debate do seu projeto mesmo.

O SR. AFONSO HAMM - Após essa tipificação e o agravamento da pena, nós

propomos, por entendimento, de 2 a 8 anos. É este o contexto para que nós

possamos garantir saúde à população no consumo da carne; e, fundamentalmente,

garantir que não tenhamos mais prejuízos de grande monta, como o que temos em

toda a pecuária (leia-se pecuária bovina, pecuária ovina e equina). Isto é de

conhecimento não só do mundo rural, mas também do meio urbano, por se tratar de

saúde pública.

Era isso o que eu tinha a dizer. Quero pedir o apoiamento nesse sentido, Sr.

Presidente.

Muito obrigado.


90

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Os oradores a favor e contra abrem

mão? Abrem mão? (Pausa.)

O Deputado Glauber Braga é contrário e não abre mão.

Para falar contra, tem a palavra o Deputado Glauber Braga. (Pausa.)

Os demais abrem mão?

O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ (Bloco/PTB-SP. Pela ordem. Sem revisão

do orador.) - Sr. Presidente, os itens 2 e 3 foram retirados de pauta de ofício?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - De hoje, de ofício, por acordo do

Colégio de Líderes, já para amanhã.

O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ - Retirados de ofício.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O Deputado Glauber Braga tem a

palavra.

O SR. GLAUBER BRAGA (PSB-RJ. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Deputados, eu quero ter a oportunidade de dialogar com o Relator sobre

a matéria, até para verificar se, porventura, o que estará sendo apresentado como

substitutivo modifica a proposta original.

A preocupação é que nós estamos sempre, aqui, colocando qualificadora em

matéria de natureza penal, criminal. Minha preocupação — e eu quero ter a

oportunidade de dialogar, neste momento, com o Relator, mesmo entendendo a

preocupação com o furto de animais — é exatamente dialogarmos, para que nós

não venhamos aqui a penalizar ainda mais aquele que seja considerado — se não

tiver um texto expresso da maneira correta — um ladrão de galinha, falando em

português claro.


91

Exatamente por esse motivo, é importante que esse diálogo com o Relator da

matéria possa se estabelecer de uma forma concreta. O Plenário da Câmara dos

Deputados vem, dia após dia, votando mais matérias relacionadas a modificações

de natureza penal. Já houve momentos aqui em que tivemos a oportunidade de

quase flexibilizar o crime de tortura por agente público, em um texto escrito “nas

coxas”. E aqui eu falo literalmente, ou seja, um texto que teve a oportunidade de ser

escrito com uma possibilidade concreta de um erro a ser cometido. Então o que se

espera é que se tenha cautela quando a matéria penal estiver sendo discutida.

Eu fiz questão de subir à tribuna apenas para, neste momento, estabelecer

este diálogo com o Relator.

Não podemos ampliar a qualificação para crimes daqueles que são os

chamados, repito, ladrões de galinha no Brasil, sem que efetivamente tenhamos

uma avaliação mais concreta desse tipo de caso e sem uma análise profunda por

parte do Plenário.

O SR. POMPEO DE MATTOS - Sr. Presidente, eu estou inscrito, só quero 1

minuto.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Espere, Deputado. Eu tenho que

chamar na ordem.

Para falar favoravelmente, concedo a palavra à Deputada Eliziane Gama.

(Pausa.)

Para falar favoravelmente, concedo a palavra ao Deputado Rodrigo de

Castro. (Pausa.)

Para falar favoravelmente, concedo a palavra ao Deputado Domingos Sávio.

(Pausa.)


92

Para falar favoravelmente, concedo a palavra ao Deputado Pompeo de

Mattos.

O SR. POMPEO DE MATTOS (PDT-RS. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, eu quero muito rapidamente dizer que me somo à ação, à atitude deste

projeto, até porque o Deputado Afonso Hamm se inspirou no que é a realidade do

abigeato lá no meu Estado, o nosso querido e amado Rio Grande do Sul,

especialmente na fronteira, onde há grande criação de gado, de ovelhas.

Nesse final de semana mesmo, Sr. Presidente, Paulo Soares, um amigo meu

lá de São Gabriel, relatou-me que, só na estância dele, roubaram, carnearam 30

ovelhas, 30 borregos, alguns inclusive prenhes. Os abigeatários não têm dó nem

piedade dos animais. Em circunstâncias horríveis, inclusive, fazem o sangramento,

da maneira como querem, lá no meio do mato, na calada da noite, colocando a

propriedade em perigo, porque, se o caseiro tomar conhecimento daquele ato,

daquela atitude, e agir, reagir, ele vai ser vítima, vai morrer também. Ou seja,

morrem os animais; morre, se facilitar, o caseiro, e, se o proprietário se meter lá no

meio, ele vai morrer também.

Nós precisamos, Sr. Presidente, de uma lei mais forte, de uma lei mais rígida,

para enfrentar os abigeatários no nosso Estado, no nosso País, mas especialmente

no Rio Grande do Sul. Falta, inclusive, estrutura à nossa brigada militar, à nossa

Polícia Militar, à nossa Polícia Civil, para fazer a investigação, para fazer a

prevenção, enfim, para fazer o acompanhamento e evitar os crimes de abigeato, que

são graves, gravíssimos, no Estado do Rio Grande do Sul, repito, na fronteira oeste.

Em São Gabriel, Rosário do Sul — está aqui o Deputado Afonso Motta —,

Alegrete, Bagé, ali há um triângulo onde os abigeatários agem livres, leves e soltos.


93

Então, é preciso uma lei mais dura, mais rígida, para punir os abigeatários e apoiar

os proprietários que são vítimas desses atos.

Nós somos a favor, Sr. Presidente.

Muito obrigado.


ao Deputado Luis Carlos Heinze. (Pausa.) Abre mão.

Para falar a favor, concedo a palavra ao Deputado Alberto Fraga. (Pausa.)

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Vamos votar! Vamos votar, Sr. Presidente!

Abra a votação!


ao Deputado Afonso Motta. (Pausa.)

Para falar a favor, concedo a palavra ao Deputado Moroni Torgan. (Pausa.)

Para falar a favor, concedo a palavra ao Deputado Giovani Cherini. (Pausa.)

Para falar a favor, concedo a palavra ao Deputado Caio Narcio. (Pausa.)

Abriu mão.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Declaro encerrada a discussão.


94

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Em votação o substitutivo adotado

pela Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania, ressalvados os destaques.


95


permaneçam como se encontram. (Pausa.)

APROVADO.


96

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Estão prejudicadas a proposição

inicial e as apensadas, ressalvados os destaques.


97

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Sobre a mesa requerimento de

destaque da bancada do Democratas.

“Senhor Presidente,

Requeremos a Vossa Excelência, nos termos do

art. 161, I, e § 2º, do Regimento Interno da Câmara dos

Deputados, destaque para votação em separado da

expressão: ‘, com a finalidade de produção ou

comercialização,’ constante do parágrafo 6º do artigo 155

do Decreto-Lei nº 2.848/1940, proposto pelo artigo 2º do

substitutivo da CCJC ao PL 6.999-A/ 2013.”


98


ao Deputado José Carlos Aleluia.

O SR. JOSÉ CARLOS ALELUIA (DEM-BA. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Deputados, eu e todos os que estão aqui sabemos que o

roubo de gado, em algumas regiões do Brasil, não é só um problema criminal, é um

problema também econômico. Portanto, nós não podemos aprovar uma lei que tem

um artigo que dá licença para roubar.

O nosso destaque é exatamente para impedir que alguém tenha licença para

roubar. Da maneira como está redigido, Deputado Esperidião Amin, caso se roube o

gado e não seja para comercialização, caso se roube o gado para distribuir entre

amigos, para fazer um churrasco, para dar ao MST, isso não é roubo, não incide no

Código Penal. Portanto, o que nós estamos propondo é simplesmente remover o

que diz o artigo. É isso o que nós queremos tirar.

O artigo diz o seguinte:

“Art. 155 .........................................................

§ 6º - Incide nas penas do § 4º quem subtrai” — aí

vem o absurdo — “, com a finalidade de produção ou

comercialização (...)”.

Ora, quem subtrair, com qualquer finalidade, tem que incidir no § 4º — com

qualquer finalidade.

A Esquerda brasileira insiste em fazer um conluio com quem quer roubar. Nós

não podemos aceitar isso! Aqui nós temos a opinião pública, aqueles que nos

elegem, aqueles que produzem, e não podemos aceitar isso! Nós temos que votar

“não”.


99

Eu espero que este Parlamento, que o PMDB, o PP, o PR, o PPS, o PSDB, o

meu Democratas, a grande maioria que quer manter a ordem...

O SR. NELSON MARQUEZELLI - O PTB.

O SR. JOSÉ CARLOS ALELUIA - ...derrube o absurdo que está contido

nesse § 6º.

Quem subtrair deve ser enquadrado no § 4º do Código, em qualquer

circunstância, mesmo que seja para dar a quem quer que seja. Nós não podemos

dar licença para roubar nem licença para matar neste País do PT.


Sr. Presidente, o segundo orador vai falar em nome do Democratas?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não. É um de cada.

O SR. MENDONÇA FILHO - Não, Sr. Presidente. No Regimento, destaque de

texto, são dois.


Glauber Braga.

O SR. MENDONÇA FILHO - Depois, o Deputado Alberto Fraga.


do orador.) - Vamos acompanhar o Deputado José Carlos Aleluia. “Não”.

O SR. GLAUBER BRAGA (PSB-RJ. Sem revisão do orador.) - Deputado

José Carlos Aleluia, com todo o respeito, quero dialogar com V.Exa. O que a

Câmara está fazendo, dia após dia, é me dar mais um tipo penal. Já há o tipo penal

de furto, e agora há o tipo penal de receptação de animais. Há a polêmica de que,

na CCJC, o texto aprovado era de 2 anos a 5 anos. Querem criar agora, em

plenário, para ser de 2 anos a 8 anos. Vamos construindo matéria penal desse jeito.


100

Desculpem-me, mas está errado. Não dá para nós trabalharmos matéria

penal dessa forma. Daqui a pouco, vamos ter um Código Penal com o número de

tipos lá colocados dobrado. Assim, vendemos a ilusão para as pessoas que estão

nas ruas de que a simples criação de tipos faz com que tenhamos uma diminuição

dos índices de violência e das questões relacionadas à criminalidade. De fato, não

temos.

Mais grave do que isso: nessa matéria em específico, com o destaque que

está procurando ser apresentado pelo Democratas, quer-se tirar exatamente o

objetivo econômico do furto. Então, naqueles casos específicos em que se esteja

discutindo sobre alguém que está furtando para a sua alimentação, o destaque do

Democratas diz: “Vamos ter o tipo penal, independentemente do propósito em

relação ao cometimento”.

Criar tipo penal por si só não faz com que tenhamos a diminuição dos índices

de violência. Criar de maneira seletiva, para, mais uma vez, trazer o chicote para

aqueles que não são a representação do topo da pirâmide, mas, sim, da base, é um

equívoco. Mais do que isso, passar por cima daquilo que inclusive já tinha sido

deliberado na CCJ, que estabelecia de 2 anos a 5 anos, para fazer aqui no Plenário

essa alteração, por uma pernada, para 2 anos a 8 anos, é mais equivocado ainda.

Deputados e Deputadas, é importante verificarmos o pano de fundo dessa

votação. A criação de tipos, a votação de matéria penal e processual penal dessa

forma não garante direitos à sociedade brasileira; só cria e gera um Estado cada vez

mais punitivo e seletivo. Fazer norma penal é coisa séria, não pode ser trabalhado

dessa forma.


101

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para encaminhar, concedo a palavra

ao Deputado Alberto Fraga.

O SR. ALBERTO FRAGA (DEM-DF. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, eu também quero discordar do orador que me antecedeu. O furto

famélico já está muito bem tipificado no Código Penal. É evidente que, quando

alguém furta 1 quilo de carne, um pacote de biscoito, para tirar a fome dos seus

familiares, isso é caracterizado como furto famélico. Mas colocar que furtar um boi —

mais de 500 quilos de carne! — pode ser enquadrado como furto famélico é brincar

com a sociedade brasileira.

Esta Casa não pode aprovar ou legalizar o furto. Furto é furto! Senão, daqui a

pouco, as pessoas vão dizer: “Eu vou furtar, eu vou roubar só para protestar! Eu vou

passar ali, pegar aquela cabeça de gado e vou levá-la para minha casa para dividir

com os meus companheiros, porque é furto famélico”. Não tem nada a ver uma

coisa com a outra!

Na verdade, a doutrina penal brasileira já caracteriza o furto famélico quase

que como uma excludente de criminalidade. Mas este projeto não trata disso. O

abigeato, em muito boa hora, agora, com este projeto, vem trazer de volta uma

discussão antiga, e muita gente — muita gente — formada em Direito nem sabe o

que é abigeato, que é o furto de gado.

Ora, mas daí a aceitarmos que o furto de um boi ou uma vaca seja

classificado como furto famélico, pelo amor de Deus! Isso é brincar ou subjugar a

inteligência dos Parlamentares.


102

Esta Casa não aceita! O furto famélico está totalmente já amparado pelo

Código Penal vigente. O que se está tratando aqui é de furto praticamente de um boi

ou de uma boiada, o que não pode ser caracterizado como furto famélico.

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Qual é o voto? O voto é “não”?

O SR. ALBERTO FRAGA - O voto é a favor do destaque.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para encaminhar, com a palavra o

Deputado Edmilson Rodrigues, que falará contra.

O SR. EDMILSON RODRIGUES (PSOL-PA. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Srs. Deputados, eu queria deixar muito clara a minha posição de

princípio contrário ao crime de avassalamento de propriedades alheias. Não que eu

defenda o princípio da propriedade privada como rumo da minha vida, é porque eu

sou de um Estado onde algumas famílias enriqueceram roubando nas estradas

cargas — inclusive gado —, carretas inteiras, produtos industrializados ou mesmo

espécies animais em um país como nosso, rodoviarista, onde necessariamente as

cargas têm que passar pelas grandes estradas que, em grande medida, são mal

sinalizadas e mal vigiadas.

Há famílias poderosas que investiram em outras áreas, como áreas do grande

comércio de alimentos e postos de gasolina, mas fizeram a sua fortuna baseada no

crime de roubo da propriedade alheia.

Acontece que o argumento do Deputado Alberto Fraga, a despeito da

preocupação justa e do objetivo de evitar o furto, por exemplo, de parte de um

rebanho bovino, suíno ou de qualquer espécie animal, tem dois problemas. O

primeiro, aqui já analisado de forma brilhante pelo Deputado Glauber Braga, é um

problema de método. Não é possível que se mexa no Código Penal brasileiro em


103

projetos que sequer têm parecer, suspendendo um processo mais profundo de

discussão da essência, do conteúdo, em uma pressa inexplicável, para mudar leis

que precisam ser aperfeiçoadas, mas vão ser pioradas à medida que as mudanças

são feitas a conta-gotas, criando-se conceitos novos e fazendo uma abrangência

para determinados crimes sem uma tipificação correta, que faz com que o ladrão de

galinha seja apenado como se fosse um chefe de uma grande quadrilha de roubo,

por exemplo, de rebanhos bovinos inteiros. Não dá para achar que isso é justo.

Por outro lado, Sr. Presidente, quando se tira a expressão “finalidade de

produção ou de comercialização”, cria-se a possibilidade, sim, de o faminto que

rouba para matar a fome do filho sofrer as consequências, como se fosse um

bandido de alta periculosidade ou um chefe de quadrilha.

Não dá para mexer no Código Penal dessa forma!


104

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Em votação o destaque.

Aqueles que forem a favor da manutenção do texto votem “sim”; aqueles que

forem favoráveis ao destaque votem “não”. (Pausa.)


105

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o Bloco do PMDB?

(Pausa.)

O SR. ALCEU MOREIRA (Bloco/PMDB-RS. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - O PMDB vota “não”.


do orador.) - O PTB vota “não”. Roubo é roubo!

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - “Não”, para suprimir o texto, é o voto

PMDB.

O SR. ALCEU MOREIRA - Ladrão não tem pelo. Qualquer um é ladrão.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O PMDB vota “não”, para suprimir o

texto.

Como vota o PT?

O SR. SÁGUAS MORAES (PT-MT. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - O

PT vota pela manutenção do texto.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O PT vota pela manutenção do

texto.

Como vota o PSDB?

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Roubo é roubo; furto é furto.


Sr. Presidente, o PSDB vota “não”.

Eu só quero deixar aqui a seguinte argumentação rápida: não se pode

desassociar as duas coisas; tem-se que falar de forma clara. Invasores de

propriedade que roubam animais para distribuir, mesmo para aqueles que precisam,

não é justo com aquele que paga imposto.


106

Então, o nosso voto é “não”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PR?

O SR. JORGINHO MELLO (PR-SC. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

“Não”, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - “Não”.

Como vota o Bloco do PRB?

O SR. CELSO RUSSOMANNO (Bloco/PRB-SP. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, o Bloco do PRB entende que furto é furto. E, se o furto é

qualificado, a pena tem que ser igual, não importa a situação. Por isso, votamos

“não”.


Como vota o PSD?

O SR. MARCOS MONTES (PSD-MG. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

O PSD vota “não”, Sr. Presidente.


Como vota o PSB? (Pausa.)

Como vota o Democratas?


Sr. Presidente, a tipificação do furto famélico por estado de necessidade já está

prevista no Código Penal. Não podemos, de forma alguma, corroborar com o roubo

por uma ação anárquica, de protesto ou simplesmente de insubordinação contra a

lei. Isso é realmente uma coisa que contraria as bases democráticas.


107

O furto famélico está previsto no Código Penal. Então, nós temos que excluir

do texto esse § 6º, porque ele é claramente um incentivo a que se possa manter o

furto pelo furto.

Se um pequeno produtor tem uma vaca, e ela é furtada apenas para produzir

qualquer coisa que não seja comercializar ou produzir, esse furto pode ter respaldo

da lei. Isso é inaceitável.

Por isso, nós votamos “não”, com respaldo no destaque que foi formulado

pelo Deputado José Carlos Aleluia.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PDT?

O SR. GIOVANI CHERINI (PDT-RS. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, peço somente um esclarecimento. Se nós votarmos “sim”...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Mantêm o texto.

O SR. GIOVANI CHERINI - Como?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O voto “sim” mantém o texto; o voto

“não” suprime o texto.

O SR. NELSON MARQUEZELLI - O voto é “não”, contra o furto.

O SR. GIOVANI CHERINI - Nós não queremos essa emenda.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Essa emenda é supressiva, é

votação em separado. V.Exa. está votando essa parte do texto. V.Exa. não quer a

emenda ou não quer o texto? Se V.Exa. não quer a emenda, vote “sim” ao texto.

O SR. ANDRÉ FIGUEIREDO (PDT-CE. Pela ordem. Sem revisão do orador.)

- O PDT vota “sim”, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - “Sim”.

Como vota o Solidariedade?


108

O SR. ARTHUR OLIVEIRA MAIA (SD-BA. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, nós compreendemos que qualquer alteração que

aperfeiçoe a lei no sentido de dar segurança jurídica, de garantir que o crime não

continue é bem-vinda. Então, nós votamos a favor dessa inclusão e desse

agravamento da questão do crime de furto de gado.

Portanto, nós votamos “não”.

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Gado, não! Nada pode ser...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O Solidariedade vota “não”.

Como vota o PCdoB?

O SR. RUBENS PEREIRA JÚNIOR (PCdoB-MA. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, o texto do § 6º já está extremamente razoável nessa

definição. Portanto, é melhor mantê-lo.

O PCdoB vota “sim”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PROS? (Pausa.)

Como vota o PPS?

O SR. RUBENS BUENO (PPS-PR. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, esta proposta trata do crime de abigeato, e nós sabemos que a proposta

como está aqui inserida restringe a forma e o objetivo da proposta.

Por isso, nós votamos “não” ao texto, mantendo a expressão “subtrai, com a

finalidade de produção ou comercialização”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PV?

O SR. EVANDRO GUSSI (PV-SP. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, se nós quisermos ter um País democrático, temos que preservar três


109

coisas: vida, liberdade e propriedade. Sem vida, sem liberdade e sem propriedade

não existe um país sério.

A vida tem sido desprezada no Brasil; a liberdade, em todas as suas

dimensões, tem sido espezinhada; e a propriedade tem perdido a sua função

fundamental.

Por tudo isso, o PV vota “não”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PSOL?


orador.) - Sr. Presidente, o PSOL vota “sim” e entende que não é admissível ser

conivente com furtos e roubos. Ninguém tem direito a cometer crime. Contudo, não é

possível que se dê a mesma pena a um pai de família famélico, que rouba uma

galinha para matar a fome de seu filho, de sua família, com aquele que rouba mil

cabeças de gado bovino, por exemplo.

É um erro retirar essa expressão, porque vai permitir que um juiz apene, da

mesma forma, crimes de dimensões diferentes.

Muito obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota a Minoria?

O SR. MORONI TORGAN (DEM-CE. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, o crime famélico já tem todas as atenuantes jurídicas de que precisa.

Então, não há razão nenhuma para se dizer que se vai roubar para suprir a fome,

porque para isso há atenuantes já previstas em lei. O que não se pode é invadir uma

terra e roubar gado para fazer churrasco à custa do coitado que vivia lá. O que não

pode é um vizinho, por achar que o outro tem muito gado, dizer: “Vou botar mais


110

gado para o meu lado”, e ficar por isso mesmo. Então, é isso que nós temos de

entender.

A Minoria é unânime no voto “não.” Consequentemente, orientamos que se

vote “não.”

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o Governo?

O SR. JOSÉ GUIMARÃES (PT-CE. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, o Governo libera as bancadas.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Em votação o destaque...

O SR. FABIO GARCIA - O PSB quer orientar, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PSB?

O SR. JOSÉ CARLOS ALELUIA - Sr. Presidente...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Por favor, Deputado Aleluia.

O SR. JOSÉ CARLOS ALELUIA - Sr. Presidente, o Governo não teve

coragem de assumir que quer dar o direito a roubar.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Por favor, Deputado Aleluia!

Como vota o PSB?

O SR. FABIO GARCIA (PSB-MT. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, o PSB vota “não.” Roubo é roubo, independentemente da finalidade.

O voto é “não”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PSC?

O SR. TAKAYAMA (Bloco/PSC-PR. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, ainda que o PSC vote “não”, eu, Deputado Takayama, vou votar

“sim”, porque acho uma incoerência permitir que o ladrão de galinha roube. Se for


111

ladrão de galinha, é ladrão, meu Deus do céu! Então, eu gostaria de dizer aos

companheiros do meu partido...

E outra coisa, Sr. Presidente: deixar o texto do jeito que está, suprimir isso

aqui, olha... Quer dizer que, por causa do ladrão de galinha, nós vamos permitir que

se roube tudo e se continue comercializando? Não vou permitir a retirada. Vou votar

“sim”. Vou contra a orientação do partido.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PP?

O SR. ESPERIDIÃO AMIN (Bloco/PP-SC. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, primeiro cabe um esclarecimento: abigeato ou abacto, que

são sinônimos, não diz respeito a bípedes. Logo, não alcança ladrão de galinha, o

que causou preocupação a alguns Parlamentares.

Segundo, corre aqui a notícia de que o Governo vetará se o voto “não”

ganhar.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Conclua, Deputado.

O SR. ESPERIDIÃO AMIN - Nós votaremos “não” ao destaque...

(O microfone é desligado.)

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não há mais palavra aberta.


112

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Em votação o destaque.


113

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Aqueles que forem a favor da

manutenção do texto permaneçam como se acham, os contrários se manifestem.

(Pausa.)

REJEITADO.

Suprimido o texto por ampla e farta maioria.


114

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Destaque nº 2.

“Senhor Presidente,

Requeiro, nos termos do art. 161, inc. I e § 2º,

combinado com o art. 117, IX, do Regimento Interno da

Câmara dos Deputados, destaque para votação em

separado do art. 4º constante do Substitutivo adotado

pela Comissão de Constituição e Justiça ao PL 6.999, de

2013.”


115


ao Deputado Caio Narcio. (Pausa.)

O SR. TAKAYAMA (Bloco/PSC-PR. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, só para ratificar, no caso, eu voto “não” mesmo.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Com a palavra o Deputado Caio

Narcio. (Pausa.) Abre mão.

Colocarei em votação o Destaque nº 2, para a supressão do art. 4º. Os Srs.

Deputados que desejam a manutenção do artigo votam “sim”; os que forem

favoráveis à supressão votam “não”. Está aclarado? (Pausa.)


116

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Em votação o Destaque nº 2.


117


permaneçam como se encontram. (Pausa.)

MANTIDO O TEXTO.


118

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Há sobre a mesa e vou submeter a

votos a seguinte

REDAÇÃO FINAL:


119

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Aqueles que forem pela aprovação


APROVADO.

A matéria vai ao Senado Federal.


120


O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ - Sr. Presidente...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Sim.


do orador.) - Em relação ao projeto que V.Exa. votou, na redação final há

necessidade de uma adaptação, porque com a supressão do § 6º, o destaque ficou

fora de consonância com o art. 1º. Então, é preciso fazer uma correção na hora da

redação.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - A redação final que V.Exa. aprovou

agora já conterá essa correção.


121


PROJETO DE LEI Nº 2.455, DE 2015

(DO PODER EXECUTIVO)

Discussão, em turno único, do Projeto de Lei nº

2.455, de 2015, que dispõe sobre a prestação de auxílio

financeiro pela União aos Estados, ao Distrito Federal e

aos Municípios, relativo ao exercício de 2014, com o

objetivo de fomentar as exportações do País; tendo

parecer da Comissão de Desenvolvimento Econômico,

Indústria e Comércio, pela aprovação (Relator: Deputado

Júlio Cesar). Pendente de parecer das Comissões: de

Finanças e Tributação e de Constituição e Justiça e de

Cidadania.


122

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Há sobre a mesa requerimento de

retirada de pauta:

“Senhor Presidente da Câmara dos Deputados,

Requeremos, nos termos regimentais, a retirada de

pauta da presente sessão do Projeto de Lei nº

2.455/2015, do Poder Executivo, que ‘dispõe sobre a

prestação de auxílio financeiro pela União aos Estados,

ao Distrito Federal e aos Municípios, relativo ao exercício

de 2014, com o objetivo de fomentar as exportações do

País’.”


123

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - V.Exa. vai manter o requerimento,

Deputado José Guimarães? (Pausa.)

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Voto “sim”. Isso é importante para os

Municípios.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Deputado José Guimarães, V.Exa.

vai manter o requerimento de retirada de pauta?

O SR. JOSÉ GUIMARÃES (PT-CE. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Retiro o requerimento, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Retirado o requerimento.


124

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para oferecer parecer ao projeto...

O SR. JOSÉ GUIMARÃES - Sr. Presidente, registre por favor o nosso gesto

de retirada para facilitar a votação.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - A mim, não, aos companheiros.


do orador.) - Sr. Presidente, o item 5 foi retirado de pauta?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Foi retirado de pauta. O acordo que

eu anunciei foi para os itens 1, 4, 6 e 7 e para o projeto de resolução, se houver

tempo.


Sr. Presidente, eu quero apresentar um destaque neste projeto. Então eu peço a

V.Exa... Eu quero discutir a matéria e destacar.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Pois não! Eu só anunciei a matéria.


125

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para oferecer parecer ao projeto,

pela Comissão de Finanças e Tributação, concedo a palavra ao Deputado Luis

Carlos Heinze.

O SR. LUIS CARLOS HEINZE (Bloco/PP-RS. Para emitir parecer. Sem

revisão do orador.) - Sr. Presidente, colegas Parlamentares, ainda no mês de maio,

um grupo de Parlamentares, lá na Frente Parlamentar da Agropecuária, conversou

com o Ministro da Fazenda, Joaquim Levy, cobrando o pagamento desse recurso,

do chamado Auxílio Financeiro para Fomento das Exportações — FEX. Lá

compareceram o Deputado Adilton Sachetti, o Deputado Fábio, a Deputada Tereza

Cristina, o Deputado Marcos Montes. E o Ministro concordou com o fato de que os

Estados precisavam receber esse recurso. Trata-se de 1 bilhão 950 milhões de

reais, e S.Exa. pediu, inclusive, que nós incluíssemos, na forma de emenda, na

Medida Provisória nº 670, de 2015, que acabou não sendo aceita. Depois veio esse

projeto que o Deputado Júlio Cesar já relatou na sua Comissão. E agora faremos,

então, um relatório acordado com o Governo, para pagamento em quatro parcelas,

nos seguintes termos:

Do ponto de vista do exame da adequação

orçamentária e financeira, registramos que se encontra na

Lei Orçamentária Anual — LOA, de 2014 (Lei nº 12.952,

de 20 de janeiro de 2014), rubrica que aloca R$1,95

bilhão a título de transferência a Estados, Distrito Federal

e Municípios para compensação das exportações —

auxílio financeiro aos Estados, ao Distrito Federal e aos

Municípios para fomento das exportações nacionais.


126

Dessa forma, entendemos que os repasses autorizados

pelo projeto ora em exame estão em consonância com a

legislação correlata, constituindo a sua aprovação uma

condição para a adequada execução da peça

fundamentada.

Pelo exposto, voto pela compatibilidade e pela

adequação orçamentária e financeira, e, no mérito, pela

aprovação do PL 2.455.

Apenas relato aos colegas Parlamentares que aqui está uma relação dos 26

Estados e os percentuais que receberão. O Estado que mais recebe é Mato Grosso,

dos que mais exportam; o segundo é o Estado de Minas Gerais; o terceiro é o

Estado do Pará; o quarto é o Estado de Goiás; o quinto é o Estado do Rio Grande

do Sul; e assim sucessivamente. Todos esses Estados receberão percentual dessa

partilha, que deveria ser paga nos meses de setembro, outubro, novembro e

dezembro.

Se nós aprovarmos o projeto hoje, ele vai ao Senado Federal e, depois, à

sanção presidencial. Quer dizer, o Estado receberá apenas no mês de outubro a

parcela que deveria ter recebido em setembro, sendo que, normalmente, já deveria

estar recebendo desde janeiro de 2014.

Estamos já no mês de setembro, e os Estados que precisam, como o Rio

Grande do Sul, que já teve suas contas cortadas, já teve as suas contas

bloqueadas, ainda não recebeu o FEX do ano de 2014, assim como todos os demais

Estados.

Portanto, o nosso voto é pela aprovação do projeto.


127

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para oferecer parecer ao projeto

pela Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania, tem a palavra o Deputado

Covatti Filho.

O SR. COVATTI FILHO (Bloco/PP-RS. Para emitir parecer. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, colegas Deputados, o parecer da Comissão de

Constituição e Justiça é pela juridicidade, constitucionalidade e boa técnica

legislativa.

Era isso, Sr. Presidente.


128

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Passa-se à discussão da matéria.

(Pausa.)

Para falar contra, tem a palavra o Deputado Glauber Braga. (Pausa.) Abre

mão.

Para falar a favor, tem a palavra o Deputado Moroni Torgan. (Pausa.) Abre

mão.

Concedo a palavra ao Deputado Fabio Garcia.

O SR. FABIO GARCIA (PSB-MT. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente,

Sras. e Srs. Deputados, venho aqui pedir o apoio de V.Exas., no sentido da

aprovação desta matéria, que trata, na verdade, de um pequeno auxílio financeiro

aos Estados afetados pela Lei Kandir.

A Lei Kandir desonerou os Estados exportadores de produção primária, como

é o caso de muitos Estados participantes do agronegócio brasileiro, que hoje

contribui muito para o equilíbrio da balança comercial brasileira. A Lei Kandir traz um

benefício ao País, uma contribuição para o equilíbrio da balança comercial brasileira

e para que o País possa exportar com mais competitividade. E os Estados fazem

uma renúncia fiscal importantíssima, a fim de que o Brasil possa ter essa

competitividade.

Por exemplo, somente no caso de Mato Grosso, de cada 8 reais de renúncia

fiscal de ICMS do Estado de Mato Grosso para ajudar o Brasil no equilíbrio da

balança comercial, o Estado recebe apenas 1 real de compensação financeira

através do FEX, tão somente 1 real. E esse é um recurso importante para que o

Estado possa continuar fazendo investimentos nas suas rodovias, para poder

continuar exportando e contribuindo para a balança comercial brasileira.


129

E aqui estamos tratando dos recursos devidos a todos os Estados do Brasil,

desde 2014, quando foi negociado com o Governo Federal o pagamento desses

recursos em quatro parcelas, começando no final de setembro, indo até dezembro,

para que os Estados pudessem ter essa compensação. E 25% desses recursos vão

para os Municípios brasileiros, a fim de ajudá-los também.

Então, peço aqui a aprovação nesta Casa desta matéria tão importante para

os nossos Estados.


O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para discutir a matéria, concedo a

palavra ao Deputado Luiz Carlos Hauly. (Pausa.)

Concedo a palavra ao Deputado Luis Carlos Heinze. (Pausa.)

Concedo a palavra ao Deputado Pompeo de Mattos. (Pausa.)

Concedo a palavra ao Deputado Caio Narcio. (Pausa.)

Declaro encerrada a discussão.

O projeto foi emendado.

Para oferecer parecer às emendas de plenário...

O SR. LUIZ CARLOS HAULY (PSDB-PR. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Deputados, infelizmente eu não tenho a rapidez que

gostaria de ter. Estava sentado ali na bancada aguardando para falar sobre

ressarcimento a Estados e Municípios, legislação, momentos dramáticos da história

dos Municípios e dos Estados brasileiros.

O importante é que mesmo esses parcos recursos não resolvem o problema

dos Estados e dos Municípios brasileiros. A pendência é muito grande — o ICMS,

com a sua complexidade, e o Governo Federal, com a sua ganância de arrecadar


130

mais. Agora mesmo, ele pretendia invadir novamente a base tributária dos Estados e

Municípios, o que fez ao longo dos muitos anos, através do PIS/COFINS.

Então, Sr. Presidente, essas medidas são todas paliativas para ajudar os

Estados e Municípios. Nós entendemos que a questão do ICMS passa por uma

revisão completa. Além de uma legislação nacional única, defendemos hoje um fisco

federativo único no País, para também cobrar o ISS, o ICMS, o IPI, o PIS e a

COFINS. Todos os tributos da base de consumo deveriam ser cobrados por um ente

nacional federativo, que cuidaria de repassar as receitas aos Estados e Municípios.

Seria criado um fundo de equalização para os Municípios e os Estados que têm

receita per capita abaixo da média. A Receita Federal ficaria com o Imposto de

Renda ampliado, com a contribuição previdenciária e possivelmente com uma

contribuição de transmissão para equalizar as taxas de previdência, cujas alíquotas

são elevadas.

Vejo que, neste momento em que o Brasil atravessa a mais profunda crise

econômico-financeira e também moral e política, precisamos de luzes. Estou

afirmando que esta Casa tem luzes, tem propostas para a reforma do sistema

tributário, previdenciário, trabalhista, para a reforma do Estado brasileiro. Basta que

queiram as Lideranças da Casa, do Governo, do País, os Governadores e a própria

Presidente da República.

Não dá para falar que a crise não tem solução. Tem, sim! Nós estamos aqui

para isso, para debater propostas. Ou, se quiserem, nós apresentamos uma

proposta, para dar condição de mudança à economia brasileira e tirá-la do buraco

em que se encontra hoje.


131

O SR. SILVIO COSTA - Sr. Presidente, peço a palavra para uma questão de

ordem baseada no art. 17.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Qual é a questão de ordem,

Deputado?

O SR. SILVIO COSTA (Bloco/PSC-PE. Questão de ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, eu fui informado aqui por algumas Lideranças que V.Exa.

está analisando a possibilidade de retirar o projeto de resolução de pauta.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Deputado, o projeto de resolução

não está em pauta. A pauta está distribuída. O que vai ser feito ou não é a votação

de requerimento de urgência. Se for votado, V.Exa. vai ter a oportunidade de se

manifestar. Foi decisão do Colégio de Líderes e da Mesa Diretora. Se não for

colocado em votação, quando o for, V.Exa. vai se manifestar. Se a urgência for

aprovada, na outra sessão, a matéria será pautada. Nesta pauta não há nada,

Deputado.

O SR. SILVIO COSTA - Calma!

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Isso não é questão de ordem.

O SR. SILVIO COSTA - V.Exa. me tomou a palavra! Deixe-me falar. Eu estou

na paz. Deixe-me concluir, Presidente!

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Deputado, nós temos uma pauta e

não cabe questão de ordem.

O SR. SILVIO COSTA - Sr. Presidente, deixe-me concluir. Depois, V.Exa.

responde.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Eu já respondi. Qual é a questão de

ordem?


132

O SR. SILVIO COSTA - A informação que eu tive é de que V.Exa. vai retirar,

de ofício, o requerimento de urgência. Procede?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não.

O SR. SILVIO COSTA - Era a informação.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Se eu for retirar o requerimento,

anunciarei antes.

O SR. SILVIO COSTA - Hein?

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - V.Exa. quer um esclarecimento, não

é questão de ordem. Se eu for colocá-lo, avisarei. Se não avisei, é porque não estou

colocando. Eu estou seguindo a pauta combinada no Colégio de Líderes.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Está encerrada a discussão.


133

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O projeto foi emendado.

Para oferecer parecer à emenda de Plenário, pela Comissão de

Desenvolvimento Econômico, Indústria e Comércio, concedo a palavra ao Sr.

Deputado Júlio Cesar. (Pausa.) Ausente.

Para oferecer parecer à emenda, pela Comissão de Desenvolvimento

Econômico, Indústria e Comércio, concedo a palavra ao Sr. Deputado Fabio Garcia.

O SR. FABIO GARCIA (PSB-MT. Para emitir parecer. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, trata-se, na verdade, de uma matéria estranha ao Projeto

de Lei nº 2.455.

O parecer é pela rejeição.


134

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para oferecer parecer à emenda de

plenário pela Comissão de Finanças e Tributação, concedo a palavra ao Sr.

Deputado Luis Carlos Heinze.

O SR. LUIS CARLOS HEINZE (Bloco/PP-RS. Para emitir parecer. Sem

revisão do orador.) - Sr. Presidente, nós, da mesma forma, rejeitamos pela

inadequação financeira.

No mérito, rejeitamos esta emenda.


135

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Para oferecer parecer à emenda de

plenário pela Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania, concedo a palavra

ao Sr. Deputado Covatti Filho.

O SR. COVATTI FILHO (Bloco/PP-RS. Para emitir parecer. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, peço a rejeição da emenda.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - É rejeição, inconstitucionalidade e

juridicidade e, no mérito, pela rejeição.

O SR. COVATTI FILHO - Somos pela inconstitucionalidade da emenda e

rejeição no mérito, Sr. Presidente.


136

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Deixo de submeter a emenda a

votos pelo parecer de inadequação da Comissão de Finanças e Tributação.

Fica prejudicado o Destaque nº 1, do Democratas.


137

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Em votação o Projeto de Lei nº

2.455, de 2015.

O SR. LUIS CARLOS HEINZE (Bloco/PP-RS. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, peço a palavra para uma questão de ordem.

Nós entendemos que não é adequada a matéria neste momento. Por isso,

pelo mérito da matéria, nós a rejeitamos.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - V.Exa. está refazendo o parecer?

O SR. LUIS CARLOS HEINZE - Sim, é pelo mérito da questão. É que nós

estamos discutindo outra questão que não vem ao caso aqui.

Por isso, pelo mérito, nós rejeitamos esta emenda.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - V.Exa. deu o parecer pela

adequação financeira ou inadequação financeira?


Ela é adequada financeiramente, mas, pelo parecer, do ponto de vista técnico, ele a

está rejeitando, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Espere aí, Deputado Mendonça.

Com todo o respeito, o Relator é o Deputado Heinze.

O SR. LUIS CARLOS HEINZE - É pelo mérito que nós estamos falando; não

é o assunto que nós estamos discutindo neste instante. Portanto...

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Qual é o parecer de V.Exa. com

relação à adequação?

O SR. LUIS CARLOS HEINZE - Somos pela inadequação.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - V.Exa. está dizendo que é adequado

financeiramente?


138

O SR. LUIS CARLOS HEINZE - Não, não é adequado.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não é adequado. Então, é pela

inadequação financeira e orçamentária.

Estão prejudicados a emenda e o destaque.


139


2.455, de 2015.


Sr. Presidente, eu quero dizer que não foi correto o entendimento adotado com

relação à emenda que beneficiava Estados e Municípios. Deixo aqui registrado o

meu protesto, a minha indignação. Na verdade, essa matéria é pertinente, trata de

matéria tributária, em benefício dos Estados e Municípios do Brasil.

Repudio a pressão da Liderança do Governo aqui sobre o Relator e manifesto

minha profunda insatisfação com os procedimentos adotados. Se for para praticar

esse tipo de atitude, nós vamos reagir à altura. Eu deixo registrado aqui o meu

protesto veemente, porque estão sendo prejudicados os interesses dos Estados e

dos Municípios.

Se o Governo não tem voto, não apresente voto no plenário! Mas não venha

manobrar e fazer com que o Relator recue no entendimento pactuado com a minha

pessoa. Isso é desmoralizante! Eu quero aqui deixar registrado, diante do Líder do

Governo, o meu protesto.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Passemos à orientação de bancada.

Como vota o Bloco do PMDB em relação ao Projeto de Lei nº 2.455?

O SR. LEONARDO PICCIANI (Bloco/PMDB-RJ. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Vota “sim”, Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Vota “sim”.

Como vota o PT?

O SR. SÁGUAS MORAES (PT-MT. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, esse recurso deveria ter sido repassado aos Estados no final do ano


140

passado, mas infelizmente não foi possível. O Governo assumiu o compromisso com

os prefeitos e os governadores de que mandaria um projeto de lei a esta Casa para

fazer o repasse da compensação da Lei Kandir. Portanto, está aqui o PL 2.455, que

garante a 21 Estados a compensação pelas exportações.

Por isso, o Partido dos Trabalhadores vota “sim”, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PSDB?


Sr. Presidente, só para o Estado de Mato Grosso o Governo Federal deve mais de

400 milhões em relação a 2014. O Governo já poderia estar pagando isso parcelado,

independentemente desta legislação, mas é preciso apresentar uma lei para que o

Governo cumpra aquilo que já é lei.

O PSDB vota “sim”, a favor dos Estados produtores, que exportam para o

mundo afora e fazem com que a balança comercial se equacione.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o Bloco do PRB?

O SR. CELSO RUSSOMANNO (Bloco/PRB-SP. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - O Bloco do PRB vota “sim”, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PR?

O SR. JORGINHO MELLO (PR-SC. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

“Sim”, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PSD?

O SR. MARCOS MONTES (PSD-MG. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, pelos Municípios e por Minas Gerais, o PSD vota “sim”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PSB?


141

O SR. HEITOR SCHUCH (PSB-RS. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - O

PSB vota a favor, Sr. Presidente, para melhorar a vida financeira dos Estados e

Municípios, que também contribuem para o desenvolvimento do País.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o Democratas?


orador.) - Sr. Presidente, nós vamos votar “sim”, por entender que, em relação a

essa matéria, o Executivo sempre criou dificuldades aos Estados para fazer o

repasse. Ou seja, vem um volume de recursos no Orçamento e, para receber esses

recursos, os Estados precisam de uma autorização extra e normalmente um acordo

entre eles.

Estados como o Pará e o Rio Grande do Sul, que são exportadores, perdem

muito. Por isso, nós entendemos que, mesmo com alguns defeitos, esse projeto

ainda pode ajudar e muito os Estados exportadores.

Portanto, o voto é “sim”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PDT?

O SR. AFONSO MOTTA (PDT-RS. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Pelos Estados federados e Municípios, o PDT vota “sim”, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o Solidariedade?

O SR. ARTHUR OLIVEIRA MAIA (SD-BA. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, os Municípios e os Estados, mas principalmente os

Municípios, são extremamente penalizados. Ultimamente, o Município tem pago um

preço altíssimo pela irresponsabilidade cometida por esse Governo.

Nós votaremos “sim” em atenção e solidariedade aos 5 mil Municípios do

Brasil que estão passando por um de seus piores momentos.


142

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PCdoB?

O SR. RUBENS PEREIRA JÚNIOR (PCdoB-MA. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, o projeto é correto. Na verdade, a União dá um auxílio

financeiro aos Estados e Municípios como compensação para as exportações. A

previsão é de que o Maranhão seja ressarcido em aproximadamente 30 milhões de

reais.

Portanto, não é à toa que, conforme registrado no painel, todos os partidos

votam “sim” — Governo e Oposição. Projetos como este é que esta Casa precisa

aprovar.

O PCdoB vota “sim”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PROS? (Pausa.)

Como vota o PPS?

O SR. MARCOS ABRÃO (PPS-GO. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, apesar de tardio, o PL 2.455 traz uma compensação para os Estados

e Municípios em um momento de crise.

Em nome do PPS, nós queremos agradecer ao Colégio de Líderes e

principalmente a V.Exa. a agilidade no trâmite do projeto.

O PPS vota “sim”, pelo municipalismo.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PV? (Pausa.)

Como vota o PSOL?


orador.) - Sr. Presidente, o PSOL vota “sim”, mas quer ressalvar que o Pará,

conforme uma comissão de estudos concluiu em 2011, já merecia receber de

perdas, por conta da Lei Kandir, mais de 22 bilhões de reais. Com esta iniciativa do


143

Executivo, o Pará receberá este ano menos de 200 milhões de reais. Portanto, é

muito pouco diante do muito que se tirou de um Estado que exporta tanta madeira,

minério, tantos produtos primários, lingotes do alumínio; que ajuda este País na

produção de riquezas e fica com os buracos e a miséria social.

O PSOL vota “sim”, porque isso é pouco, mas pode ser o início de uma

mudança necessária, que é o fim da Lei Kandir.

Muito obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o PV?

O SR. VICTOR MENDES (PV-MA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - O

PV vota “sim”, em favor do municipalismo, em favor dos prefeitos. A maioria deles,

especialmente no Nordeste, está na UTI, precisando de um suporte. Qualquer

incremento na receita é bem-vindo.

Por isso, em favor dos Municípios, o PV orienta a bancada a votar “sim”.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota a Minoria?

O SR. MORONI TORGAN (DEM-CE. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, em primeiro lugar, eu gostaria de parabenizar V.Exa. por

rapidamente colocar em pauta este projeto. Parabenizo também o Plenário da

Câmara, que é sensível a essa dívida da União com os Estados e Municípios.

Vejo que é unânime o voto “sim”, porque aqueles que vivem nos Estados e

Municípios, fora desta redoma de vidro que é Brasília, sentem o problema que estão

sentindo governadores e prefeitos. Trata-se de nada mais que o pagamento de uma

dívida que a União tem com eles.

Portanto, a Minoria indica o voto “sim”.

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Vamos votar, Sr. Presidente!


144

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Como vota o Governo?

O SR. JOSÉ GUIMARÃES - Sr. Presidente, peço 3 minutos para falar pela

Liderança do Governo, para fazer um esclarecimento. Solicito isso a V.Exa. para não

usar o tempo de 8 minutos.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Tem V.Exa. a palavra.

O SR. JOSÉ GUIMARÃES (PT-CE. Pela ordem e como Líder. Sem revisão

do orador.) - Sr. Presidente, primeiro, eu quero dizer que estranhei esse

comportamento agressivo do Líder do DEM, o que não é característica do Deputado

Mendonça Filho. S.Exa. sequer conversou comigo sobre o assunto, até porque, para

haver acordo, é preciso falar com o Colégio de Líderes todo. Claro, S.Exa. tem todo

o direito de falar com o Relator.

Em segundo lugar, quero dizer que o Relator agiu corretamente — viu,

Relator? — ao declarar a inadequação dessa emenda. O Deputado Mendonça Filho

sabe que, pela Lei de Responsabilidade Fiscal, quando há renúncia — e há uma

renúncia enorme —, tem que haver a compensação. Tanto isso é verdade que o

“sim” está unânime ali no painel do plenário.

Terceiro, Sr. Presidente, veja bem: o nosso Governo — e a Oposição deveria

reconhecer isso aqui — está fazendo, mesmo com todas as dificuldades, a

compensação, está dando aos Estados e aos Municípios 1 bilhão e 900 milhões de

reais. Quem tem compromisso com o pacto federativo age dessa forma. Ou seja, no

momento de crise, que é alardeado por eles aos quatro cantos do Brasil, nós

estamos fazendo essa compensação, para honrar o compromisso que o Governo

negociou em 2014.


145

Portanto, não me venham fazer festa com o chapéu alheio. O chapéu, aqui, é

nosso. Nós estamos ajudando os Estados e os Municípios, e a verdade é que todos

estão votando “sim”.

Esta emenda é estranha. Por isso, Relator, V.Exa. tem razão quando deu

parecer pela inadequação dela.

O voto do Governo é “sim”, Sr. Presidente.


146

O SR. MENDONÇA FILHO - Sr. Presidente, eu queria responder ao Líder do

Governo, até porque eu fui citado.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Concedo 1 minuto a V.Exa.


Eu estranho a posição de estranhamento do Líder do Governo, Deputado José

Guimarães. Na verdade, eu tenho direito de apresentar emenda a qualquer projeto

de lei, a qualquer proposição nesta Casa, e não preciso pedir permissão ao Líder do

Governo. Em muitas situações, é verdade, nós chegamos a um entendimento, mas

eu não preciso pedir licença ao Líder do Governo para apresentar uma emenda.

A emenda é pertinente, versa sobre matéria tributária, abrange a competência

de Estados da Federação no que toca à questão do PASEP e foi fruto, inclusive, de

discussão dos fóruns de governadores, em reuniões realizadas aqui, nesta Casa, no

Congresso Nacional. Então, não tem nada de incompatível.

Estranhei também a posição do Deputado Luis Carlos Heinze, porque eu

tinha indagado a S.Exa. também sobre o parecer pela Comissão de Justiça. E

ambos disseram que o parecer seria contrário ao mérito da emenda, mas não por

inconstitucionalidade ou inadequação financeira e orçamentária. Sob pressão do

Líder do Governo, do assessor do Líder do Governo, Dr. Rabelo, a quem eu

respeito, S.Exa. recuou e mudou a posição.

Eu acho que não é adequado forçar um Relator no plenário a mudar de

posição porque o Governo tem medo de perder uma votação. Se o Governo está

desmoralizado, se o Governo está perdido, se o Governo não tem caminho nesta

Casa, não é problema meu. Eu cumpro o meu papel de defender os Estados da

Federação e o povo brasileiro. Se o Governo está realmente restrito a uma minoria


147

nesta Casa — tenha santa paciência! —, que a Presidente Dilma renuncie, mas eu

não vou renunciar às minhas atribuições como Líder de um partido de oposição.


148


2.455, de 2015.


149



APROVADO.


150

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Há sobre a mesa e vou submeter a

votos a seguinte

REDAÇÃO FINAL:


151

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Os Srs. Deputados que a aprovam


APROVADA.



152

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Nós vamos apreciar ainda apenas o

item 7 da pauta, que é o Decreto de Marraqueche. A votação será nominal; o

quórum é qualificado, de 308 votos; é segundo turno, e não há posicionamento

contrário.

O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ - Abra o painel, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Se V.Exas. concordarem, vou

anunciar a matéria e abriremos o painel.

O SR. NELSON MARQUEZELLI - Pode abrir o painel!


153


PROJETO DE DECRETO LEGISLATIVO Nº 57, DE 2015

(DA COMISSÃO DE RELAÇÕES EXTERIORES E DE

DEFESA NACIONAL)

Discussão, em segundo turno, do Projeto de

Decreto Legislativo nº 57, de 2015, que “aprova o texto do

Tratado de Marraqueche para Facilitar o Acesso a Obras

Publicadas às Pessoas Cegas, com Deficiência Visual ou

com Outras Dificuldades para ter acesso ao Texto

Impresso, concluído no âmbito da Organização Mundial

da Propriedade Intelectual (OMPI), celebrado em

Marraqueche, em 28 de junho de 2013”.


154

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Passa-se à discussão.

Nós vamos chamar os oradores, mas vamos abrir o painel.

Podemos colocar “sim” para todo mundo?

O SR. SIBÁ MACHADO (PT-AC. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - “Sim”

para todo mundo.


“Sim”, Sr. Presidente.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - “Sim” para todo mundo.


155

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - A Presidência solicita aos Srs.

Deputados que tomem os seus lugares, a fim de ter início a votação pelo sistema

eletrônico.


156

O SR. SIBÁ MACHADO (PT-AC. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, eu gostaria de, primeiro, pedir a nossa bancada e a todos os colegas

que votem, porque este projeto precisa de 308 votos.

Segundo, Sr. Presidente, em duas reuniões do Colégio de Líderes anteriores,

eu tinha feito um pedido a V.Exa. para colocar o projeto de lei do direito de resposta

na pauta. Eu pedi a V.Exa. que o incluísse semana que vem, para que nós

pudéssemos apreciar esse projeto.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O.k., Deputado.

O SR. COVATTI FILHO - Vamos votar!

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - É a última votação de hoje.


157


Arthur Oliveira Maia, para uma Comunicação de Liderança, pelo Solidariedade.

O SR. ARTHUR OLIVEIRA MAIA (SD-BA. Como Líder. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, nós temos falado constantemente,

nesta tribuna, sobre a crise terrível que atinge o Brasil. Esta crise, naturalmente, tem

várias facetas, cada uma mais triste, mais cruel do que a outra. E hoje assomo à

tribuna, permitam-me, para falar de um problema que atinge também a minha

região, na Bahia, mas que de resto assola todo o Brasil: a paralisia das obras que no

ano passado estavam no PAC.

Lá na Bahia, Sr. Presidente, uma obra que foi decantada em prosa e verso foi

a da FIOL — Ferrovia de Integração Oeste Leste, que cruza todo o Estado da Bahia,

passando pela região da soja, cruzando o Rio São Francisco, passando por áreas

importantes de implantação de algumas minas de ferro, chegando até o Oceano

Atlântico, exatamente em Ilhéus, onde também há expectativa da construção de um

porto.

A obra da FIOL, inicialmente orçada em 4,2 bilhões de reais, já está agora na

cifra de 5 bilhões de reais. Mas o problema, Sr. Presidente, não é só esse. A obra

está praticamente paralisada neste momento. Teve, no ano passado, um ritmo

acelerado, e foi utilizada, claro, na campanha da Presidente Dilma como uma das

suas peças publicitárias, mostrando como o Brasil estava crescendo, como o Brasil

estava trilhando o rumo do desenvolvimento.

Pois bem, Sr. Presidente. Agora que nos aproximamos do mês de outubro,

quando já se inicia o período de chuvas na Bahia, no Sertão da Bahia, as obras

estão totalmente paralisadas. Todo o serviço de terraplenagem feito será perdido,


158

porque a não continuidade significa a deterioração de tudo aquilo que foi realizado.

Esse orçamento, que era 4 bilhões de reais e pulou para 5 bilhões de reais,

certamente ultrapassará — e muito — a barreira dos 6 bilhões de reais.

Mais grave, porém, é que na região de Guanambi e de Caetité, a construtora

PAVOTEC, responsável por um trecho dessa ferrovia, alegando problema de

recebimento com o Governo Federal, deu um calote generalizado em milhares de

trabalhadores, atingindo milhares de famílias e, numa crise como esta,

aprofundando ainda mais as dificuldades na nossa região. Infelizmente, o Governo

não acena com nenhuma solução, sequer para pagar aos trabalhadores, que estão

sem receber; às famílias, que estão sem receber.

Esse exemplo, Sr. Presidente, de paralisação da obra, de dificuldade das

famílias, é mais um caso gritante do preço que o Brasil está pagando pela eleição da

Presidente Dilma Rousseff.

Eu digo a V.Exas. que não contribuiu com a Presidente apenas aquele

“voluntário”, entre aspas — pelo menos é isso que se diz aí neste escândalo do

petrolão. A contribuição para a campanha da Presidente também é a contribuição

coercitiva de milhões e milhões de famílias brasileiras que estão pagando com o

desemprego, com o aumento dos preços, com a saída dos estudantes da faculdade

custeada pelo FIES. Inclusive, os trabalhadores da minha Guanambi estão sem

receber, passando necessidades.

Tudo isso significa a eleição de Dilma Rousseff, que felicita o Brasil e traz

tanta tristeza para o nosso povo.

O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Muito obrigado.


159

O Sr. Eduardo Cunha, Presidente, deixa a cadeira

da Presidência, que é ocupada pelo Sr. Jorge Tadeu

Mudalen, nos termos do § 2º do art. 18 do Regimento

Interno.

O SR. JOÃO MARCELO SOUZA - Sr. Presidente...

A SRA. MARIA DO ROSÁRIO - Sr. Presidente...

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Agora, com a palavra o

Deputado Rubens Bueno, como Líder.

Aliás, até perguntaria a S.Exa. se abriria mão, para eu conceder a palavra à

Deputada Mara Gabrilli.

A SRA. MARIA DO ROSÁRIO - Sr. Presidente, se pudéssemos comentar o

objeto da votação...

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Podemos, Deputado Rubens,

passar a palavra à Deputada Mara, para falar um pouquinho? (Pausa.)

Com a palavra a Deputada Mara Gabrilli.

A SRA. MARA GABRILLI (PSDB-SP. Pela ordem. Sem revisão da oradora.) -

Eu só queria agradecer ao Plenário a dimensão do que estamos votando aqui,

agora, e com quórum qualificado. É o segundo tratado internacional que vai ser

ratificado por esta Casa. É o Tratado de Marraqueche, é um decreto legislativo que

trata sobre obras literárias acessíveis às pessoas com baixa visão, às pessoas

cegas, com deficiência visual.

Hoje enfrentamos uma escassez de obras em formato acessível para as

pessoas com deficiência visual, e o Tratado de Marraqueche vai fazer uma grande

mudança literária neste País. Segundo o Censo, têm deficiência visual quase 20


160

milhões de brasileiros, que poderão ter mais acesso à educação, à arte e à cultura,

através do Tratado de Marraqueche.

Então, com o apoio, aqui, dos nobres Deputados, estamos aprovando, com

quórum qualificado, um tratado de direitos humanos, ratificado pelo Congresso

Nacional, com status de emenda à Constituição.

Parabéns por mais uma conquista desta Casa.

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Muito obrigado.

Com a palavra o Deputado Rubens Bueno.

A SRA. MARIA DO ROSÁRIO - Sr. Presidente...

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Com a palavra a Deputada

Maria do Rosário.

A SRA. MARIA DO ROSÁRIO (PT-RS. Pela ordem. Sem revisão da oradora.)

- Sr. Presidente, nesse mesmo sentido, eu lhe agradeço. Quero cumprimentar o

Congresso Nacional, a Câmara dos Deputados, na medida em que venhamos a

aprovar esse Tratado.

Eu quero também homenagear, aqui, todas as pessoas com deficiência, que

batalham todos os dias para superar, para adquirir possibilidades tecnológicas para

acesso a toda a cultura que está produzida.

Eu queria homenagear Louis Braille por sua invenção maravilhosa. Ele, com

15 anos de idade, inventou um método para leitura. Eu queria homenagear Helen

Keller, surda e cega, que arrebatou o mundo com suas conferências pela paz, a

partir dos Estados Unidos.

O Itamaraty trabalhou com dedicação. A Secretaria de Direitos Humanos da

Presidência da República e o Secretário Antonio José, cego também, trabalharam


161

com dedicação para que esse Tratado de Marraqueche se transformasse numa

realidade. Trata-se de um acordo internacional, assinado a partir do Marrocos, em

que as pessoas com deficiência visual ou com outras dificuldades podem ter acesso

a tudo que foi produzido.

É um marco para a humanidade, sobretudo, Presidente, porque os artistas

também abrem mão de um tipo de direito autoral. Então, há uma grandeza de

posição. Eu os cumprimento. Eu tive a honra, como Ministra, de subscrever esse

Tratado. Hoje, como Parlamentar, ao lado da Deputada Mara Gabrilli e dos demais

colegas, tenho a honra de aprová-lo, para o bem das pessoas do Brasil e do mundo.

Muito obrigada.


162

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Concedo a palavra ao

Deputado Rubens Bueno, para uma Comunicação de Liderança, pelo PPS.

O SR. RUBENS BUENO (PPS-PR. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Deputados, nós tivemos ontem em Brasília um espetáculo

como nunca se viu, em que se ergueram cercas de aço para separar a Presidente

da República e o povo de Brasília. Fizeram isso para comemorar o Sete de

Setembro, que não é uma data qualquer, é o dia em que se comemora a

Independência do Brasil.

A Presidente da República, ao erguer uma cerca de aço, disse ao povo:

“Fique longe de mim”. Isso lembra um ditador brasileiro que falava, e falava sempre,

que preferia o cheiro do cavalo ao cheiro do povo.

Esta é a Presidente Dilma Rousseff, que, no Sete de Setembro, não só se

distancia do povo, mas também vira as costas para o povo, para ali permanecer

olhando para o Brasil com o seu olhar imponente, aquele olhar da arrogância, da

incompetência, de um governo que saqueia o povo brasileiro em todos os sentidos,

especialmente na sua esperança, a esperança de um Brasil melhor. É isso que está

se perdendo.

Este Sete de Setembro fica marcado na história brasileira. Não bastasse a

gastança, não bastasse a roubalheira, só se fala em mais impostos. Veio a CPMF,

que agora acabou. Reoneraram as empresas do Brasil depois da campanha

eleitoral. Agora se fala novamente em aumentar a CIDE, o imposto para o

combustível. Nós sabemos o que significa isso para a economia brasileira, sabemos

o que significa isso para a inflação, que atinge os mais pobres, aqueles que mais

precisam. Agora estão falando também em aumentar o IOF, em aumentar o Imposto


163

de Renda para o trabalhador, para a classe média, para o trabalhador assalariado.

Esta é a Presidente Dilma Rousseff.

O Brasil precisa ser independente dessa gente do Governo, porque a sua

independência e a sua história estão registradas, para nós, brasileiros, registrarmos,

com muita força, com muita fibra, com a construção de um povo que trabalha, de um

povo que luta, mas um povo que enfrenta um governo já, no início, totalmente

desmoralizado pela opinião pública brasileira.

Ao vir aqui e registrar este Sete de Setembro que envergonhou a Nação, a

partir da Presidente da República, faço saber que nós temos que começar a pensar

seriamente numa forma de o Brasil se ver livre de Dilma, livre do PT, livre do

petrolão, livre da roubalheira, livre, sobretudo, dessa organização criminosa que

tomou conta do poder no Brasil.


164

O SR. BRUNO ARAÚJO - Sr. Presidente, peço 1 minuto, por favor.

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Com a palavra o Líder Bruno...

O SR. CAIO NARCIO - Sr. Presidente, enquanto isso, eu queria usar da

palavra para dizer o seguinte: não venha o Governo...

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Deputado, com licença. Há

inscritos na frente, Deputado. Há oito inscritos. V.Exa. me perdoe. Até não seria

justo da minha parte, porque as pessoas estão esperando. O Líder pediu a palavra.

Quer pôr o nome na lista?


165

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Com a palavra o Deputado

Bruno Araújo, para uma Comunicação de Liderança, pela Minoria.

O SR. BRUNO ARAÚJO (PSDB-PE. Como Líder. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, nós assistimos ontem a uma presidente sitiada. Precisou o aparato

da segurança da Presidência da República protegê-la da essência das festividades

do Sete de Setembro, que é o povo. O povo brasileiro, o único que pôde, de fato,

participar das comemorações mais próximo da Presidente da República, era a sua

claque e os funcionários que atendem este Governo.

O que se viu, e o Brasil assistiu, no dia de ontem, foi uma comemoração sem

povo, uma comemoração feita para proteger uma presidente isolada, uma

presidente que o Brasil conheceu, que foi apresentada ao País como a mãe do PAC,

um PAC que não aconteceu, ou parou por absoluta falta de recursos. Talvez seja a

mãe das obras inacabadas.

O Brasil, depois, viu a Presidente Dilma, o que a sua primeira campanha

eleitoral trabalhou, como a gerente, a “gerentona”. O que se confirmou, com o

tempo, foi a condução de uma gerente que levou o País ao maior drama, à maior

crise financeira da história de nossa República.

Depois veio, no início do seu Governo, do primeiro Governo, uma série de

demissões de Ministros, e aí a Presidente ganhou uma áurea de que fazia uma

faxina. O tempo mostrou que essa faxina foi jogada para debaixo do tapete. Quando

se levantou o tapete, no início do segundo mandato ou logo após as eleições

presidenciais, descobriu-se a sujeira acumulada pelo Governo Dilma Rousseff.

E agora a Presidente Dilma abandona as suas funções presidenciais e

assume a função de coletora da República, a coletora de impostos que o interior do


166

Brasil conheceu durante anos, a coletora que abandonou por completo a

possibilidade de ajustes do Orçamento e só se preocupa em fazer a coleta de

tributos. Agora há o anúncio de mais tributos para os brasileiros. Uns dizem que é a

vez do aumento da alíquota do Imposto de Renda do trabalhador brasileiro,

sobretudo da classe média, que já trabalha mais de 27% dos dias do ano para pagar

ao Governo, só com a tributação do Imposto de Renda.

Nós vimos o anúncio, na quinta-feira, do lançamento de um movimento

suprapartidário pró-impeachment, com a compreensão de muitos Parlamentares dos

mais diversos partidos, porque não dá mais para conviver sob a liderança de quem

não apresenta uma saída para a maior crise que o País vive. É uma crise grave em

que não se aponta solução por falta de inapetência política da Presidente, por falta

de capacidade de liderança ou por inúmeras mentiras apresentadas.

O Governo fala em aumento de carga tributária. A chance de o Governo fazer

com que se ponha mais a mão no bolso dos brasileiros é através dos tributos

administrados, aqueles que não precisam do Congresso Nacional, aqueles que

foram utilizados, Sras. e Srs. Deputados, para servir de moderador da necessidade

do País de permitir a proteção de produtos, ou no caso de IOFs, como se fez para

desestimular o consumo de brasileiros no exterior. Isso vai ser completamente

desvirtuado. Esses impostos serão aumentados única e exclusivamente porque

Dilma não corta despesa. É mais fácil para ela aumentar tributação sobre o povo

brasileiro.

Aqui, o Governo vai procurar o Congresso, para pedir aumento de tributos, e

tenho certeza de que não só são os partidos de oposição, mas grande parte da

Câmara dos Deputados vai resistir a um aumento de carga tributária. A Presidente


167

da República não faz nenhum exercício de humildade, apresentando ao Congresso

um orçamento em que mostre que tenha feito o dever de casa, diminuindo o custo

da máquina administrativa, uma máquina que tem mais de 22 mil cargos, mais de 80

mil funções gratificadas. É mais cômodo para Dilma cobrar mais impostos.

Nós vamos resistir e, seguramente, na quinta-feira, Sr. Presidente, muitos

Parlamentares vão participar do momento inicial desse movimento suprapartidário,

que, utilizando as redes sociais e a Internet, vai peticionar e convocar a sociedade

brasileira a nos acompanhar para um passo seguinte que possa conduzir sobre isso,

e aí talvez seja uma das poucas coisas que possamos comemorar no Sete de

Setembro. Nossas instituições funcionam a ponto de que podemos, sim, falar em

impeachment sobre ordem democrática, sobre a regra do jogo, seguindo a

legislação e, sobretudo, a nossa obrigação, como Congressistas, de poder salvar o

País de algo tão danoso, que nós temos acompanhado e vivido nos últimos meses.


Libero o meu tempo antes para que nós possamos ouvir os demais colegas

que ainda hoje queiram falar aqui na Casa.

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Muito obrigado, Deputado.


168

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Vou ler a ordem dos inscritos,

para que não haja problema.

Vou passar a palavra ao Deputado Luiz Carlos Heinze. Depois, aos

Deputados Felipe Maia, João Marcelo, Mauro Pereira, Leo de Brito, Evandro Roman,

Edmilson Rodrigues, Zé Geraldo e Hugo Leal.

Concedo a palavra, por 1 minuto, ao Deputado Luis Carlos Heinze.

O SR. LUIS CARLOS HEINZE (Bloco/PP-RS. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, colegas Parlamentares, quero apenas ressaltar que foi

aprovado nesta tarde, no Senado Federal, a Proposta de Emenda à Constituição nº

71, de 2011.

Parabenizo os Senadores Blairo Maggi, Waldemir Moka, Simone Tebet e Ana

Amélia Lemos, entre outros, que se empenharam para que se aprovasse a PEC 71,

que vai nos ajudar muito.

Parabéns ao Senado pela aprovação da PEC 71!

Sr. Presidente, quero também lamentar que esteja sendo velado, no Estado

do Paraná, o corpo do Sr. Nonô Pereira, uma grande figura, um grande produtor

daquele Estado que foi o pai do plantio direto. Se hoje há essa tecnologia que nós

emprestamos para o mundo, isso foi graças a Nonô Pereira e a outros produtores do

Estado do Paraná, que iniciaram essa revolução na conservação do solo e na

agricultura.

Minhas condolências à família de Nonô Pereira e a todos os seus seguidores

no que diz respeito a esta grande marca que o Brasil está deixando para o mundo: o

plantio direto.


169

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Se todos se mantiverem no

tempo de 1 minuto, seremos rápidos.

Concedo a palavra ao Deputado Felipe Maia.

O SR. FELIPE MAIA (DEM-RN. Pela ordem. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, não é segredo para ninguém neste plenário que alguns

Municípios do Brasil se encontram hoje quebrados financeiramente, só cabendo aos

prefeitos recorrerem aos Senadores e Deputados Federais para a realização de

obras como praças, calçamentos, esgotos, ou para a compra de remédios e

aquisição de ambulâncias.

Dentro desse contexto, Sr. Presidente, eu trago uma triste notícia. Eu soube

hoje — queria que este plenário estivesse lotado para tomar conhecimento — que

as nossas emendas individuais, que eram de 15 milhões de reais, foram

contingenciadas e, dentro da regra, caíram para 8 milhões e 300 mil reais.

Hoje, a Secretaria de Relações Institucionais, por meio do Sr. Roberto de

Sant’Anna, manda um ofício a todos os Deputados Federais informando o corte de

mais 550 mil reais nas emendas parlamentares. Ou seja, os nossos prefeitos ficarão

sem suas obras estruturantes. Eu peço urgência para uma ação por parte do

Congresso Nacional.

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Muito obrigado, Deputado

Felipe Maia.

Com a palavra, o Deputado João Marcelo Souza. (Pausa.)

Com a palavra o Deputado Mauro Pereira.

O SR. MAURO PEREIRA (Bloco/PMDB-RS. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, eu gostaria de mais uma vez dizer que o meu Estado do


170

Rio Grande do Sul está vivendo uma crise muito grande; está, inclusive, com as

contas bloqueadas.

O Governador José Ivo Sartori esteve aqui hoje e está, neste exato momento,

em reunião com Governadores e o Vice-Presidente Michel Temer.

Apesar da crise, Sr. Presidente, eu quero destacar a gloriosa área da

segurança do Estado do Rio Grande do Sul. Parabenizo o Secretário de Segurança

Wantuir Jacini, o Coronel Alfeu Freitas, Comandante da Brigada Militar, o Delegado

Guilherme Wondracek e também o Tenente-Coronel Ronaldo Buss, Comandante do

12º Batalhão de Polícia Militar de Caxias do Sul. Parabenizo-os pelo excelente

trabalho feito, pela prisão de bandidos, por terem mostrado à sociedade o que é a

Brigada e que os valorosos homens da área de segurança do Estado do Rio Grande

do Sul, mesmo em meio à crise no Estado, estão respeitando os compromissos que

assumiram com a sociedade.

Mesmo recebendo apenas 600 reais, porque o Governo do Estado não tem

como pagar mais, os homens da segurança pública no Rio Grande do Sul estão

trabalhando: só hoje prenderam bandidos em Vacaria e em Caxias do Sul.

Parabéns à gloriosa Brigada Militar e à Polícia Civil do Rio Grande do Sul,

pela seriedade com que conduzem o serviço público em meu Estado.

Obrigado.


Leo de Brito, do PT do Acre.

O SR. LEO DE BRITO (PT-AC. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Deputados, gostaria de manifestar a minha felicidade pela


171

aprovação, por todos os partidos políticos, do Projeto de Decreto Legislativo nº 57,

de 2015, sobre o Tratado de Marraqueche.

Quero dizer da minha honra por ter sido, na Comissão de Cultura, o Relator

desse tratado de direitos humanos tão importante que foi recepcionado na condição

de emenda constitucional pelo Direito brasileiro e ratificado neste momento. Ele vai

permitir o acesso a obras publicadas às pessoas com deficiência visual, que

passarão a ter acesso a bens intelectuais fundamentais para o desenvolvimento

humano.

Parabenizo a Secretaria de Direitos Humanos, o Itamaraty, que negociou o

tratado, e todas as entidades que participaram da audiência pública na Comissão de

Cultura, contribuindo para este momento tão importante para as pessoas com

deficiência visual do nosso País.


Evandro Roman. (Pausa.)

Com a palavra o Deputado Edmilson Rodrigues.


orador.) - Sr. Presidente, peço que sejam dados como lidos dois pronunciamentos.

No primeiro, manifesto a minha solidariedade para com os trabalhadores da

construção civil. Sabemos que o corte de mais de 54% do orçamento do Ministério

das Cidades tem implicado aumento do desemprego no setor da construção, Isso

dificulta ganhos reais para os que estão na ativa, que ficam mais fragilizados nas

relações de trabalho.

Esses trabalhadores estão reivindicando 12% de reajuste e apenas 80 reais

de cesta básica. É justo. Portanto, têm minha solidariedade.


172

No segundo pronunciamento, Sr. Presidente, declaro a minha concordância

com o que diz matéria do jornal Diário do Pará sobre o déficit de policiais no Estado

do Pará. Declaro igualmente minha solidariedade aos policiais do Estado. Foram

120 trabalhadores da segurança mortos em 5 anos, o que é realmente assustador.

Alguns estão envolvidos com milícias, mas é a minoria. A grande maioria é justa e

trabalhadora, é honesta, combate a violência e merece a nossa solidariedade.

Sr. Presidente, peço a divulgação de meus pronunciamentos nos meios de

comunicação da Casa.

Obrigado.

PRONUNCIAMENTOS ENCAMINHADOS PELO ORADOR

Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, os operários da construção civil de

Belém, Ananindeua e Marituba entraram em greve a partir desta terça-feira dia 8. Na

última quinta-feira, a categoria rejeitou, durante assembleia, a proposta de reajuste

salarial de 9,81% parcelado em duas vezes (setembro e janeiro) e de R$44 de cesta

básica. A proposta dos operários é reajuste de 12%, sem divisão, e cesta básica de

R$80.

Presto aqui minha solidariedade aos operários da construção civil. A

reivindicação que fazem é lícita e os empresários podem evitar que a greve se

estenda aceitando essa justa proposta. Aquilo a que assistimos acontecer mais uma

vez em nosso País é o povo trabalhador pagar por uma crise que rende lucros a

poucos milionários. Assim que a crise deixou de ser marola, não foi apresentada

nenhuma solução que evitasse castigo aos mais pobres. Não foi proposta a taxação


173

de fortunas nem a auditoria da dívida, por exemplo. Enquanto Ministérios sofrem

duros contingenciamentos, banqueiros seguem lucrando como nunca.

Neste ano, desta tribuna, denunciei por três vezes a quantidade de obras que

foram iniciadas com recursos do Programa de Aceleração do Crescimento — PAC e

que se encontram, atualmente, paralisadas. Somente em Belém, temos como

exemplo as obras das comunidades Riacho Doce, Taboquinha, Vila da Barca, Portal

da Amazônia e Liberdade I. Toda essa situação se agrava com o contingenciamento

no orçamento dos Ministérios. O Ministério das Cidades sofreu corte de R$17,2

bilhões em seu orçamento.

O lançamento da terceira etapa do Programa Minha Casa, Minha Vida estava

previsto para quinta-feira dia 10, mas pode ser suspenso. De acordo com

reportagem do jornal O Globo, o Governo não tem recursos nem para colocar em dia

os desembolsos às construtoras da atual etapa do programa e está virando o mês

devendo entre R$800 milhões e R$1 bilhão. Além disso, tem uma dívida de R$8,3

bilhões com o FGTS na parte de concessão de subsídios aos beneficiários do Minha

Casa, Minha Vida.

É claro que esse ajuste afeta não somente a população que carece com

urgência das obras em andamento e de outras que deveriam ser lançadas, mas

também os trabalhadores do setor, que são os primeiros a terem seus salários

congelados quando a verba é diminuída. Apelamos aos empresários para que

tenham sensibilidade ao fazer as negociações e atendam às reivindicações dos

operários. Não pode ser, mais uma vez, o povo trabalhador a pagar o preço desta

crise.


174

Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, estou em completa concordância com

a reportagem do Diário do Pará desta terça-feira, dia 8, que acompanha este

pronunciamento. A matéria denuncia a falta de política estadual de valorização dos

servidores de segurança pública e indica a violência sofrida pelos policiais militares e

civis: cerca de 120 foram assassinados nos últimos 5 anos. Ademais, a reportagem

aponta déficit no número de servidores de segurança pública: atualmente atuam nas

ruas apenas 15 mil policiais militares e 2.900 civis, enquanto seriam necessários 30

mil servidores para cobrir a segurança do Estado paraense.

DOCUMENTO A QUE SE REFERE O ORADOR

Criminalidade

No Pará, 120 policiais foram assassinados em 5 anos.

Última vítima foi o PM Antônio Correa, morto no domingo. Entidades criticam

a falta de investimentos do Governo Jatene na segurança.

Sem apoio do Governo para combater a criminalidade em geral, os policiais

também não conseguem garantir a própria segurança.

Sem política estadual de valorização dos policiais militares e civis, os

servidores que trabalham na área da segurança pública do Pará se sentem reféns

da criminalidade. Nos últimos 5 anos, já foram assassinados no Pará cerca de 120

policiais militares, civis e bombeiros, segundo dados do Sindicato dos Servidores

Públicos da Polícia Civil do Pará (SINDPOL).

A última morte foi a de Marco Antônio Correa, cabo da PM, de 48 anos,

assassinado no domingo passado. O militar foi morto com um tiro na nuca, após ter

sido agredido durante uma confusão generalizada, por volta das 4h, na rua Principal,

no conjunto Jardim Sevilha, bairro Parque Verde, em Belém. Antes de morrer, foi

cercado por várias pessoas e apedrejado. Uma delas sacou uma arma de fogo e

matou o policial.


175

Para o representante do SINDPOL, Pablo Farah, as políticas voltadas para

quem cuida da segurança pública devem ser diferenciadas, mas, segundo ele, o

investimento feito pelo Governo do Estado é muito pequeno. “Temos de romper o

conceito sobre segurança pública e sermos olhados como pais de família e

cidadãos, que querem proteger a sociedade, mas não possuem a infraestrutura

adequada”, afirma.

Uma das principais reclamações dos policiais civis e militares é a sobrecarga

de trabalho. Segundo o cabo Francisco Xavier, presidente da Associação dos Cabos

e Soldados da Polícia Militar, o policial tem sua jornada de trabalho triplicada, o que

o deixa estressado e, como resultado, ele fica vulnerável. “Isso impacta diretamente

no trabalho desempenhado por esses profissionais”, pondera.

Propaganda.

Pablo Farah denuncia que o Governo faz muita propaganda e investe pouco

na qualificação do servidor e em políticas habitacionais que viabilizem moradias

dignas, com segurança. Segundo ele, o policial prende mais de uma vez a mesma

pessoa, mas logo em seguida o criminoso já está livre e mata quem o prendeu, em

forma de vingança. “Isso é um circulo vicioso. Precisamos de mais efetivo e de

condições de trabalho. Estamos falando de 20 anos sem investimentos públicos

para valorização de policiais militares e civis”, pontua.

Segundo o cabo Francisco Xavier, todos os Estados brasileiros estão com

déficit de policiais. Algo em torno de 80%. O problema é que no Governo de Simão

Jatene, segundo ele, não há uma preocupação em planejar orçamento para a área

da segurança pública. O soldado iniciante, segundo o cabo Xavier, ganha em torno

de R$ 2.800, uma das remunerações mais baixas do País.

A mais recente tentativa da categoria em atingir melhorias foi a busca de

apoio nacional. Em Brasília, durante reunião com o presidente da Câmara dos

Deputados, Eduardo Cunha, em agosto passado, os policiais buscaram recursos

para a segurança pública, através da PEC 24. Outra aprovação importante para a

categoria seria a que trata de igualar o salário de todos os militares brasileiros, com

a PEC 446. “Se o Governo do Estado se dispusesse a correr atrás de apoio seria, no

mínimo, uma esperança para a categoria, mas isso não ocorre”, desabafou Xavier.

Em números.


176

R$ 2.800: é quanto ganha, em média, um sargento iniciante no Pará. Salário

é um dos mais baixos do País.

Apenas um PM para cada 500 pessoas

Hoje, atuam nas ruas apenas 12 mil policiais militares, dos 15 mil ativos. Na

Polícia Civil, o efetivo é de apenas 2.900 policiais. Para cobrir a segurança do

Estado paraense, seriam necessários 30 mil servidores na segurança pública. Esse

seria o número ideal recomendado pelas Organizações das Nações Unidas (ONU).

No entanto, segundo o cabo Francisco Xavier, o Pará tem apenas um policial militar

para cada 500 habitantes. A taxa paraense é menor que a média brasileira, que é de

um policial para cada 473 habitantes. Os dados foram revelados no fim de agosto

deste ano pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). No Brasil, não

existe nenhuma norma padrão que defina qual é o número ideal de policiais por

habitantes, mas a desproporcionalidade fica visível quando se avalia o número de

policiais por habitante do Distrito Federal com as 10 piores proporcionalidades como

a do Pará, que, segundo o IBGE, é o 8º pior do Brasil. O Maranhão é o Estado que

tem a pior taxa do País, sendo um PM para cada 881 habitantes. O Paraná tem um

policial para cada 630 moradores.

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Com a palavra o Deputado Zé

Geraldo.

O SR. ZÉ GERALDO (PT-PA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, quero registrar que eu tirei hoje algumas conclusões com base nos

discursos de membros da Oposição neste plenário.

Acho que eles pensavam que no dia 7 de setembro haveria uma grande

manifestação em Brasília contra a Presidenta Dilma. Queriam que a Presidente se

expusesse, para que no outro dia os jornais anunciassem uma catástrofe nos

desfiles aqui em Brasília. Mais uma vez as suas previsões não se confirmaram.


177

A Oposição precisa traçar um rumo e fazer oposição de qualidade. Do jeito

que a coisa vai, eles vão dar com os burros n’água outra vez.



Com a palavra o Deputado Hugo Leal e, depois, o Deputado Pompeo de

Mattos.

O SR. HUGO LEAL (PROS-RJ. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, quero apenas dar como lido discurso que faço em homenagem ao Padre

José Olavo Pires Trindade, que completa amanhã 75 anos de idade. Nascido no

interior paulista, ele vem dedicando seu trabalho, desde 1973, ao Município de

Miracema, no Rio de Janeiro.

Em 1983, o Padre José Olavo fundou a Escola Nossa Senhora do Bom

Conselho, que tem se dedicado à formação de crianças e adolescentes, tendo por

lema: “A solução está em formar bem a juventude”.

Sras. e Srs. Deputados, a vida do Padre Olavo, nos últimos anos, tem sido

dedicada a ensinar os valores cristãos aos cidadãos de Miracema, no Rio de

Janeiro, para que conduzam suas vidas na direção certa dos ideais que possam

levá-los à realização do seu presente e do seu futuro.

Sr. Presidente, peço que meu pronunciamento em homenagem ao Padre

José Olavo Trindade, de Miracema, seja registrado nos Anais da Casa.


Hugo Leal.



178

Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, é com grande alegria que venho hoje

a esta tribuna homenagear o nosso querido Padre José Olavo Pires Trindade, de

Miracema, no Rio de Janeiro.

Filho de Dona Maria Beffa Trindade e do Senhor José Trindade, nasceu no

interior Paulista em 9 de setembro de 1940, completando amanhã, portanto, os seus

75 anos.

Desde muito novo o Padre José Olavo despertou sua vocação sacerdotal.

Como relatava a Sra. Maria Beffa, sua mãe, seu pai o levou para o seminário no

interior do Paraná quando ainda tinha 12 anos, e foi quando ele decidiu que aquela

era realmente a sua vocação.

Terminado o ensino fundamental e o médio, ingressou no curso de Filosofia e,

depois, de Teologia, passando pelos seminários de Jacarezinho e de Curitiba, no

Paraná, seguindo para o seminário de Diamantina, em Minas Gerais, onde foi

ordenado sacerdote em 1967.

Foi para Miracema no dia e mês de seu aniversário do ano de 1973. Esteve à

frente da Igreja Matriz de Santo Antônio como Vigário de 1973 a 1982.

Em 1983 passou a ser Capelão da Sociedade Beneficente Nossa Senhora da

Divina Providência, atuando na Capela Nossa Senhora de Fátima, ocasião em que

fundou a Escola Nossa Senhora do Bom Conselho.

Preocupado com a boa formação das crianças e adolescentes, instituiu,

nessa ocasião, o lema da Escola que acabara de criar: “A solução está em formar

bem a juventude”.

A Escola possui ainda hoje em sua matriz curricular notas de conceito moral

tais como: Civilidade, Urbanidade, Limpeza, Higiene, Ética, que são pontuadas com


179

notas em cada avaliação pelo comportamento demonstrado pelos alunos dentro da

sala de aula, nos intervalos e nas ocasiões em que os alunos participam de ações

públicas.

Incansável e ardoroso apóstolo da devoção mariana, assiste rotineiramente

aos doentes e necessitados da cidade, reservando, inclusive, várias vagas com

bolsas de gratuidade na escola, bem como promovendo campanhas como Natal dos

Pobres e outras para a doação de cestas básicas e medicamentos a pessoas

carentes.

Para o Padre José Olavo, não existe hora para atender as pessoas,

sobretudo aos enfermos, aos quais assiste com os sacramentos a qualquer hora do

dia, da noite e da madrugada — são incontáveis as assistências a pessoas

acidentadas nas madrugadas ao longo desses 42 anos de sacerdócio em Miracema.

Ele trabalha em comunhão com Bispo Diocesano Dom Roberto Francisco

Ferrería Paz, tendo sido recentemente nomeado exorcista pelo Sr. Bispo, que visita

regularmente a Capela Nossa Senhora de Fátima, onde celebra missa e se reúne

com professores e alunos da escola em intensa atividade pastoral.

O Padre José Olavo já visitou a Europa, a África do Sul, a Namíbia e os

Estado Unidos, fazendo apostolado a pedido dos Arautos do Evangelho,

Instituição de Direito Pontifício autorizada pela Papa São João Paulo II.

Sras. e Srs. Deputados, a vida do Padre Olavo, nos últimos anos, tem sido

dedicada a ensinar os valores cristãos aos cidadãos de Miracema, no Rio de

Janeiro, para que conduzam suas vidas na direção certa dos ideais que possam

levá-los à realização do seu presente e do seu futuro.


180

É, pois, para mim uma honra pronunciar estas singelas palavras em

homenagem a esse honrado sacerdote.

Parabéns Padre José Olavo Pires Trindade!

Muito obrigado.


Marcos Soares.

O SR. MARCOS SOARES (PR-RJ. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, gostaria de deixar registrada nesta Casa a realização de um evento

grandioso ontem, dia 7 de setembro, em São Paulo: lançamos a pedra fundamental

da Igreja Internacional da Graça de Deus, presidido pelo missionário R. R. Soares.

No evento, ao qual V.Exa. esteve presente, nós agradecemos a Deus a

oportunidade de construir, em São Paulo, um templo para mais de 10 mil pessoas.

Há nesse templo pessoas necessitadas, pessoas desesperadas, pessoas que estão

na criminalidade, na vida errada. Elas terão a oportunidade de ter suas vidas

transformadas e de contribuir com a sociedade para um país cada vez melhor.

Quero agradecer ao missionário R. R. Soares a oportunidade de lá ter estado

presente.

Muito obrigado.


Marcos Soares.

Concedo a palavra ao Deputado Afonso Hamm.


181

O SR. AFONSO HAMM (Bloco/PP-RS. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente Jorge Tadeu Mudalen, quero registrar nosso agradecimento pelo

apoio que recebemos para a aprovação do projeto do abigeato.

Quero agradecer à Márcia, do gabinete, e a toda a minha equipe, inclusive

aos que trabalham em Bagé e em Porto Alegre. Agradeço ao Edilson, do Partido

Progressista, e a todos os competentes assessores.

Cumprimento os consultores desta Casa e agradeço o entendimento dos

partidos.

Agradeço, ainda, à Associação dos Moradores de Olhos D’Água, na

localidade de Olhos D’Água, bem como à Brigada Militar e à Polícia Civil e a todos

que ajudaram.

Sr. Presidente, tivemos um avanço importante: a pena para o crime de

abigeato, o roubo em si, foi aumentada para 2 a 8 anos; para os crimes de

receptação e de comercialização, foi prevista detenção de 2 a 5 anos.

Quando passamos a fazer a interpretação não só da reformulação do Código

Penal, de como nós agravamos, qualificamos e identificamos essa que é uma

questão de saúde pública, teremos a compreensão de forma equilibrada. A carne

oriunda de gado roubado é motivo de preocupação, porque nós trabalhamos

exatamente para valorizar a saúde da população.

Enfim, o projeto ficou bem desenhado, e nós entendemos que é um avanço

importante.

Sr. Presidente, peço que meu pronunciamento seja divulgado no programa A

Voz do Brasil.

Muito obrigado.


182


Pompeo de Mattos.

O SR. POMPEO DE MATTOS (PDT-RS. Pela ordem. Sem revisão do

orador.) - Sr. Presidente, eu quero aqui fazer uma reclamação veemente.

Hoje nós aprovamos o Projeto de Lei nº 2.455, de 2015, que determina que o

Governo devolva aos Estados 1,9 bilhão de reais relativos à famosa Lei Kandir. Esse

valor seria pago em quatro vezes de pouco menos de 500 milhões.

Isso, Sr. Presidente, é uma migalha que o Governo Federal está devolvendo

aos Estados e Municípios, especialmente ao meu Estado, o Rio Grande do Sul,

onde produzimos soja, vendemos o produto in natura e não cobramos ICMS. A lei

manda que o Governo Federal cubra a diferença, que compense os Estados. Para

isso, é preciso aprovar uma lei complementar. Enquanto essa lei complementar não

vem, o Brasil, a cada ano, aprova essa leizinha chinfrim, dando aos Estados a

migalha da vergonha, pelo retorno da Lei Kandir.

Hoje, o Rio Grande do Sul está com as contas bloqueadas pela União porque

não pôde pagar parcela da dívida com ela. No entanto, com essa lei, a União

confessa publicamente que deve — não nega que deve —, mas que só vai pagar

um pouquinho, e de forma parcelada. É sobre isso que o Rio Grande fala há dias.

Por isso eu tenho de vir aqui reclamar, Sr. Presidente.

Há meses, há anos, desde 1996, o Rio Grande está sendo logrado pelo

Brasil. A prova provada do que estou dizendo está nessa lei.



183

O SR. POMPEO DE MATTOS - Sr. Presidente, com a sua compreensão,

deixo o protesto de um gaúcho que não pode ver seu povo sofrer, um povo que tem

a haver e, ao mesmo tempo, está sendo cobrado e tendo as contas bloqueadas.

A União, perdulária, Sr. Presidente, não paga ao Rio Grande. Isso é muito

feio!

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Muito obrigado.

O SR. MARCOS SOARES (PR-RJ. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, gostaria de pedir que o pronunciamento que fiz há pouco seja divulgado

pelo programa A Voz do Brasil.

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Será transmitido.

Com a palavra o Deputado Professor Victório Galli. Depois, terão a palavra os

Deputados Caio Narcio e Deputado Reginaldo Lopes. Em seguida, vou anunciar o

encerramento da votação.

O SR. PROFESSOR VICTÓRIO GALLI (Bloco/PSC-MT. Pela ordem. Sem

revisão do orador.) - Sr. Presidente, eu quero agradecer o esforço desta Casa em

votar o Projeto de Lei nº 2.455, de 2015, que vai ajudar os Estados e Municípios

visando ao fomento das exportações por meio do Auxílio Financeiro para Fomento

das Exportações — FEX.

Sr. Presidente, isso foi muito importante, e eu agradeço o empenho de todos.

Muito obrigado.


Caio Narcio.

O SR. CAIO NARCIO (PSDB-MG. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.

Presidente, assisti hoje, durante a sessão, ao Líder do Governo, o Deputado José


184

Guimarães, comemorar dizendo que o Governo, agora, numa demonstração de

altruísmo, vota um projeto para ajudar os Municípios.

Por favor, parem de fazer brincadeira com os prefeitos! Todos eles sabem

que o Governo não está pagando o ajuste do Fundo de Participação dos Municípios

e que as Prefeituras estão em estado caótico. Todo mundo sabe disso.

O Governo não para de mentir para si mesmo, mas todos os prefeitos sabem

que essa não é a verdade. O Governo deixou mais de 600 prefeitos esperando à

porta do Palácio do Planalto; não os atendeu de forma digna. Essa não é a maneira

correta de proceder.

Com relação ao que disse o caro Deputado Zé Geraldo, que comemora o

evento do Sete de Setembro, só tenho a lamentar, porque não pode ser considerado

um sucesso um Sete de Setembro em que a Presidente tem que se esconder atrás

dos muros. Não se pode comemorar isso e achar que este é o Brasil com o qual a

população está contente. A Presidente se escondeu atrás dos muros para se

defender das pessoas indignadas com este Governo.

Deixo aqui meu manifesto de repúdio, esperando que este Governo enxergue

o mal que tem feito ao Brasil.

Muito obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Está registrado, Deputado.

Concedo a palavra ao Deputado Reginaldo Lopes.

Depois de seu pronunciamento, vamos encerrar a votação.

O SR. REGINALDO LOPES (PT-MG. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -

Sr. Presidente, eu quero pedir aos nossos Líderes partidários que façam a indicação


185

dos nomes para a Comissão Especial que apreciará o Projeto de Lei nº 2.438, de

2015.

O projeto teve origem na CPI da Violência contra Jovens Negros e Pobres e

apresenta um plano republicano e federativo para a redução dos homicídios no

Brasil.

É importante a contribuição de todos os Líderes de todos os blocos, para que

possamos eleger a Mesa desta Comissão e dar parecer ao projeto.

Sr. Presidente, quero também registrar que hoje, dia 8 de setembro, é

aniversário de minha cidade natal, minha querida Bom Sucesso, onde estive ontem,

já que não poderia estar lá hoje, devido aos nossos trabalhos na Casa. Quero

parabenizar a Prefeita Cláudia Barros pelas várias inaugurações na cidade:

inauguramos uma academia ao ar livre, um parquinho para crianças, um telecentro e

uma policlínica.

Parabéns, minha querida cidade de Bom Sucesso!

Obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Obrigado, Deputado.

Vou encerrar a votação. (Pausa.)


186

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Está encerrada a votação.

(Pausa.)

Vou proclamar o resultado:

SIM: 452;

TOTAL: 452.

ART. 17: 1.

QUÓRUM: 453.

APROVADO PROJETO DE DECRETO LEGISLATIVO Nº 57-D, de 2015.

Fica dispensada a redação final da matéria, nos termos do inciso I do § 2º do

art. 195 do Regimento Interno.



187

PRONUNCIAMENTOS ENCAMINHADOS À MESA PARA PUBLICAÇÃO

O SR. VINICIUS CARVALHO (Bloco/PRB-SP. Pronunciamento encaminhado

pelo orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, demais presentes, caros

telespectadores da TV Câmara e ouvintes da Rádio Câmara, lamentavelmente o

Brasil está no topo do ranking de violência contra professores. Pesquisa realizada

pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico revela que

12,5% dos docentes ouvidos no Brasil já foram vítimas de agressões verbais ou

intimidação de alunos pelo menos uma vez por semana. O levantamento feito em

todo o mundo abordou mais de 100 mil professores e diretores de escolas do

segundo ciclo do ensino fundamental e do ensino médio, que incluem alunos de 11 a

16 anos. Os índices referentes ao Brasil são os mais altos entre os 34 países

pesquisados, onde a média entre eles é de 3,4%.

Além de ataques, professores convivem com ameaças de morte. É o caso de

um professor de 45 anos, que há 2 anos teve que sair do CIEP Estadual Raul

Seixas, em Costa Barros, zona norte do Rio de Janeiro, depois de retirar um aluno

que fazia bagunça na sala de aula. O professor apanhou dele, da mãe e do irmão do

estudante.

Num outro episódio, um aluno da rede estadual de ensino de Minas Gerais foi

filmado ofendendo e agredindo uma professora, na cidade de Araçuaí, no Vale do

Jequitinhonha. No vídeo divulgado na Internet, o estudante de 14 anos é flagrado

xingando a educadora com palavras de baixo calão. Enquanto os colegas dão

risadas com a cena, o jovem toca as partes íntimas da professora. Além da

humilhação, o aluno derruba propositalmente os livros que ela organizava na


188

biblioteca da escola.

Em Sergipe, a carreira do professor de Biologia Carlos Christian Gomes, de

33 anos, foi interrompida por um episódio trágico em agosto de 2014. Insatisfeito

com a nota de uma prova, um aluno de 17 anos disparou cinco tiros contra ele. O

professor está paraplégico e recebe tratamento para superar o trauma físico e

psicológico.

Os casos de violência de alunos contra professores varrem o Brasil inteiro. As

imagens são dramáticas. Professores exibem imagens de hematomas que chocam,

numa tentativa de pedir socorro para esta situação que chega a níveis intoleráveis.

Não podemos permitir que a autoridade do professor dentro de sala de aula seja um

referencial do passado. Não é concebível que, além de lidar com a desvalorização

crescente da carreira, os docentes encontrem dentro das salas de aula outro

obstáculo, obstáculo que o fragiliza como profissional e como ser humano, obstáculo

que compromete a sua integridade física, moral e psicológica.

Ainda com base em estatísticas, um levantamento feito com professores da

rede estadual de ensino de São Paulo mostrou que 44% deles já sofreram algum

tipo de violência nas escolas. A pesquisa foi feita em 167 cidades e do total de

professores que relataram ter sido vítimas de violência, 39% disseram ter sofrido

agressão verbal, 10% assédio moral, 6% bullying e 5% afirmaram ter sofrido

agressão física. A maioria dos educadores acredita que falta de respeito e de

valores é a principal causa de violência nas escolas. Outros apontam ausência de

educação em casa e alguns culpam a desestruturação familiar.

Trata-se de uma realidade catastrófica, a ponto de haver muitos professores

traumatizados, vítimas de depressão e de síndrome do pânico, abandonando a


189

profissão. Isso é muito grave. Essa violência não pode ser banalizada.

Em função desse panorama caótico que o País enfrenta e na condição de

Parlamentar que busca uma qualidade de vida melhor para todos, criei o Projeto de

Lei nº 1.777, de 2015, que aumenta a pena para quem comete violência contra o

professor em razão de sua função e aumenta o tempo máximo de internação para

menores infratores, autores de atos violentos contra docentes.

Este Projeto pretende alterar o Código de Processo Penal e aprimorar o

Estatuto da Criança e do Adolescente. Com isso, a pena seria aumentada em um

terço, com o acréscimo de mais um parágrafo ao art. 147 do Código de Processo

Penal. Paralelamente, no Estatuto da Criança e do Adolescente, o § 3º do art. 21

traria a seguinte redação:

“Art. 21. .................................................................

§ 3º Em nenhuma hipótese o período máximo de

internação excederá a três anos, salvo atos infracionais

cometidos contra professor, em razão do exercício do

cargo, ficando limitado o período máximo de internação a

cinco anos.”

Não podemos fechar os olhos e considerar normal que as agressões surjam

de uma mentalidade que vê a violência como um instrumento legítimo para resolver

conflitos, lidar com as diferenças, expressar discordância ou mesmo responder à

violência que vem do outro. Não é admissível alimentar essa equivocada lógica

social. Daí a necessidade urgente de se adotar políticas criminais que objetivem

proteger aqueles que exercem a valorosa função do magistério, ou seja, necessário

se faz adotar maior rigidez no tratamento penal dispensado aos autores de condutas


190

violadoras da integridade física e moral dos professores.

Não é possível permitir que, além de ser o penúltimo numa lista de 21 países

em pesquisa sobre valorização dos docentes, o Brasil continue a liderar o ranking de

violência contra professores, profissionais encarregados de promover a educação,

um dos pilares do Estado Democrático de Direito.

“O amor é a base dos dons. Se o teu dom é servir, sirva. Se é ensinar,

ensina.” (Romanos 12:7). É isto que queremos preservar, em nome de toda

sociedade.


191

O SR. CARLOS BEZERRA (Bloco/PMDB-MT. Pronunciamento encaminhado

pelo orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, compareço a esta tribuna

para defender uma novidade na logística de escoamento de grãos que deverá trazer

grandes benefícios para o Brasil e em especial para a região Centro-Oeste.

Trata-se da possibilidade de instalação de estações flutuantes de transbordo

de cargas nos rios da Região Amazônica. Essas estações não se confundem com

um terminal portuário, mas podem aumentar de forma significativa a capacidade de

escoamento de grãos pela Região Norte do País, desafogando os terminais das

Regiões Sul e Sudeste.

A estação flutuante tem sua fundação instalada diretamente no rio, possuindo

baixo impacto ambiental. Além disso, é um modelo amplamente utilizado em outros

países desenvolvidos, como Estados Unidos e Austrália e em diversas partes da

Europa.

Em síntese, é uma alternativa para o escoamento de cargas sem que seja

necessária a construção física de um porto ou terminal marítimo. Além disso, seu

custo é inferior ao de um terminal convencional.

Enquanto uma estação flutuante custa aproximadamente 50 milhões de reais,

um terminal convencional custa entre 150 e 200 milhões de reais.

Entretanto, para que essa inovação logística possa ser implementada de

maneira satisfatória no Brasil, é preciso maior agilidade dos órgãos públicos na

liberação das licenças de funcionamento.

Em recente reportagem publicada pelo jornal Valor Econômico, foi noticiado

que a Estação de Transbordo Flutuante construída pela empresa Amaggi no Rio

Madeira, no Estado do Amazonas, está parada por falta de entendimento no


192

Governo Federal sobre como licenciá-la. O empreendimento, idealizado para elevar

a capacidade de escoamento de grãos da Região Centro-Oeste, deveria ter entrado

em operação em maio deste ano.

Segundo os responsáveis pelo empreendimento, a estação aguarda o aval de

operação da Secretaria do Patrimônio da União (SPU), responsável pela

regulamentação do uso do espelho d'água. Sem isso, a companhia também não

pode ter liberado o alfandegamento por parte da Receita Federal.

A reportagem informa que o motivo da demora seria a existência de dúvidas

sobre a forma adequada de regulamentar um porto que, ao contrário dos terminais

tradicionais, não está fincado em terra. Por ser flutuante, a nova estação de

transbordo da Amaggi está fundeada em pleno rio.

O funcionamento da estação ocorre da seguinte maneira: de um lado atracam

as barcaças, e do outro os navios exportadores, ao passo que um guindaste

acoplado à estação irá fazer a transferência direta dos grãos, sem a necessidade de

armazenamento da carga.

Sr. Presidente, não se mostra razoável a existência de dúvidas por parte do

Governo para a autorização dessas estações flutuantes. Em 2009, a Agência

Nacional de Transportes Aquaviários — ANTAQ já havia publicado a Resolução nº

1.555, de 2009, que aprovou as normas para outorga de autorização para

construção, exploração e ampliação de estação de transbordo de cargas, inclusive

na sua modalidade flutuante.

Outro empreendimento semelhante está sendo construído nos distritos de

Miritituba, no Pará, e Santana, no Amapá, pela Companhia Norte de Navegação e

Portos. O investimento será de 370 milhões de reais e utilizará a tecnologia das


193

estações flutuantes de transbordo.

Para se ter ideia do quanto estamos atrasados em relação à utilização da

tecnologia de estações flutuantes, cabe informar que a Vale, maior empresa

brasileira de mineração, inaugurou, em fevereiro de 2012, uma estação flutuante de

transbordo de carga na Baía de Subic, nas Filipinas. Ou seja, uma empresa

brasileira já opera com essa tecnologia de logística em outro país desde 2012, e

nossos órgãos públicos ainda possuem dúvidas quanto ao funcionamento desses

empreendimentos.

Faço um apelo ao Ministro Edinho Araújo para que a Secretaria de Portos

interceda junto aos órgãos envolvidos, com o objetivo de possibilitar que esses

empreendimentos possam superar as barreiras burocráticas rapidamente e entrar

logo em funcionamento, ajudando a ampliar a capacidade de escoamento de grãos,

em benefício do agronegócio brasileiro.

Muito obrigado.


194

O SR. STEFANO AGUIAR (PSB-MG. Pronunciamento encaminhado pelo

orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, ocupo hoje a tribuna para criticar a

Resolução nº 1, de 1999, do Conselho Federal de Psicologia (CFP), que proíbe

psicólogos de colaborar com serviços voltados ao tratamento e cura da

homossexualidade.

No último dia 24 de junho, foi realizada nesta Casa uma audiência pública

para tratar desse tema, onde vários Deputados criticaram a posição do Conselho

Federal de Psicologia. A audiência pública foi promovida pela Comissão de Direitos

Humanos e Minorias da Câmara dos Deputados e abordou a situação das pessoas

que afirmam ter abandonado a homossexualidade. Durante a reunião, os

convidados alegaram que essa condição tem trazido diversos problemas, sendo

tratada com preconceito pela sociedade e descaso pelo Estado.

Excelências, a Câmara arquivou em julho de 2013 o Projeto de Decreto

Legislativo nº 234, de 2011, de autoria do Deputado João Campos (PSDB-GO), que

sustava a Resolução nº 1, de 1999, do Conselho Federal de Psicologia (CFP).

Venho declarar que concordo com o Deputado João Campos quando sustenta que o

Conselho Federal de Psicologia diminui a atuação do profissional de psicologia com

a edição da norma. Não cabe ao Conselho limitar o livre exercício da profissão.

Essa proibição, colegas, fere totalmente a nossa Constituição Federal, que

defende os direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o

desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade

fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida,

na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias.

É importante respeitar a liberdade sexual de cada pessoa, é importante


195

respeitar sua opinião. Cabe à pessoa querer ser gay ou querer deixar de ser gay,

assim como cabe à pessoa procurar ou não um profissional para ajudá-la em suas

decisões. Mas, se procurar um profissional, é imprescindível que tenha total apoio.

Ora, senhores, por que o Estado pode financiar a realização de cirurgia de

mudança de sexo pelo SUS e não pode amparar um cidadão que quer deixar de ser

homossexual.

É importante que esse tema seja mais bem discutido nesta Casa. É

importante que o Estado fique imparcial nestas questões, deixando que as pessoas

tenham liberdade sexual, querendo ser ou não querendo ser gay. Não cabe ao

Estado incentivar uma pessoa a ser gay e muito menos proibir que os gays

procurem um psicólogo para se afastarem da homossexualidade.

Assim, reitero que é importante que o exercício da profissão de psicologia

seja feito de forma livre. Creio que, nesse compasso, a Igreja tem prestado um

serviço inestimável à vida e à dignidade humana. As instituições religiosas estão

sempre de portas abertas, acolhendo as pessoas que deixaram de ser gays e

promovendo intervenções de caráter humanitário em favor dos homossexuais, ao

contrario de instituições técnicas como o Conselho Federal de Psicologia.

Nessa batalha pela vida, que Deus nos ajude!

Sr. Presidente, solicito que meu pronunciamento seja divulgado pelos meios

de comunicação da Casa e pelo programa A Voz do Brasil.


196

O SR. SANDES JÚNIOR (Bloco/PP-GO. Pronunciamento encaminhado pelo

orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o Maranhão e seu povo muito têm

contribuído para o nosso País. Deram-nos um presidente da República, inúmeros

escritores e cantores e possui uma cultura rica, além de culinária inigualável. Apesar

de conviver com baixos índices de desenvolvimento humano, é um povo batalhador

e hospitaleiro.

Hoje quero homenagear a querida Capital do Estado do Maranhão, São Luís,

que completa 403 anos nesta terça-feira. Ela foi fundada no dia 8 de setembro de

1612, por franceses, sendo a única do País a receber também influência de

holandeses e portugueses.

A fundação da cidade levou em conta sua localização em uma região

estratégica, no Oceano Atlântico, localizada entre duas baías — a de São Marcos e

São José de Ribamar. Isso chamou a atenção dos franceses, que desejavam

instalar, no local, a França Equinocial.

São Luís está localizada na Ilha do Maranhão — como preferem os

pesquisadores —, ou ainda Ilha de São Luís e Ilha de Upaon-Açu, onde estão

instalados outros três Municípios: Paço do Lumiar, Raposa e São José de Ribamar.

A cidade possui atualmente quase 1 milhão e 100 mil habitantes, de acordo com

levantamento divulgado recentemente pelo Instituto Brasileiro de Geografia e

Estatística.

Faço esta homenagem à Capital do Maranhão para homenagear todos os

maranhenses que se espalham pelo País levando sua cultura e buscando melhores

condições de vida. Em nosso Estado de Goiás, antes da divisão e criação do Estado

do Tocantins, é nítida a influência da cultura maranhense já que a região norte de


197

Goiás fazia divisa com o Maranhão e era destino de milhares de pessoas originárias

daquela Unidade de nossa Federação.

Hoje o Estado de Goiás continua a ser o sonho de uma vida melhor para

outros maranhenses. A Capital goiana, a cidade de Goiânia, tem vários bairros onde

predominam pessoas vindas do Maranhão. Saem em busca de concretização de

sonhos e encontram em Goiás a possibilidade de almejar uma vida melhor.

Por tal razão, quero parabenizar a querida São Luís do Maranhão, o povo

maranhense e desejar que aquela bela cidade continue a nos oferecer encantos por

meio de seu povo e sua hospitalidade.

Era o que tinha a dizer, Sr. Presidente.

Muito obrigado.


198

O SR. JOSÉ REINALDO (PSB-MA. Pronunciamento encaminhado pelo

orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o Governador Flávio Dino recebeu

a visita da Presidente da Agência Nacional de Petróleo, Magda Chambriard, que

veio acompanhada de técnicos e assessores daquele órgão. Flávio convocou a

Secretária de Minas e Energia, Crisálida Rodrigues; a Presidente da Gasmar, Telma

Thomé, e toda a diretoria da estatal maranhense. Estive presente como convidado.

Chambriard encontrou no Maranhão um Estado organizado no setor de minas

e energia, com grandes projetos em andamento e houve uma grande troca de

informações. É preciso que se diga que hoje a Gasmar, criada por mim quando

Governador, é uma das maiores empresas de distribuição de gás natural do País.

Transporta diariamente quase 5 milhões de metros cúbicos do mineral, detendo

grande expertise nessa tarefa e ajudando o Estado com a distribuição de dividendos

expressivos.

Isso se deu pelo fato de que a exploração de gás no Maranhão, considerando

nossa formação geológica, é complexa e, portanto, obrigou as empresas que lá

foram em busca desse mineral a desenvolverem tecnologias e habilidades para

serem exitosas em sua extração. Por esse motivo, avançamos muito. O Governador,

naturalmente, está consciente do que isso representa para o futuro do Estado e

criou aqui um ambiente de intensa colaboração técnica para evitar obstáculos

desnecessários ao trabalho dessas empresas.

Em consequência disso, muitas já estão trabalhando lá. Só na Bacia do

Parnaíba temos dez blocos exploratórios já concedidos. Ao todo, tanto em terra

quanto no mar, temos 17 empresas trabalhando, algumas na Bacia de Barreirinhas,

em alto mar. Não bastasse isso, há indícios que apontam para a existência de


199

petróleo leve de alto valor agregado no mar maranhense, mas as empresas estão

ainda enfrentando grandes dificuldades para receberem permissão do IBAMA. Esse

órgão resolveu atribuir pesquisas e trabalhos que lhe são próprios às empresas que

aqui chegaram. Talvez por falta de recursos, mas a questão é que essa missão não

cabe às empresas, não faz parte direta do seu trabalho. Com isso, perde o País.

Pois bem, no dia 7 de outubro teremos no Rio de Janeiro a décima terceira

rodada de licitações de blocos para exploração e produção de petróleo e gás

natural. Serão 22 blocos em uma área de 61 quilômetros quadrados na Bacia do

Parnaíba, para os quais mais de dez empresas já se inscreveram e se habilitaram

para a parte em terra. Outro tanto se habilitou para as águas profundas.

A partir do ano que vem já deveremos ter gás disponível no Estado para

industrialização — gás domiciliar e veicular. Isso sem falar que poderemos ser, no

futuro, grandes exportadores de energia renovável, como a eólica e a solar. É

esperar e ver.

O Maranhão tem trabalhado com afinco, grande dedicação e desprendimento

para isso. Tudo graças à sensibilidade e o apoio do Governador à causa, pois ele

sabe o quanto esse movimento poderá contribuir para o aumento da renda de

muitas populações pobres de regiões que compõem o nosso Estado.


200

O SR. ALFREDO NASCIMENTO (PR-AM. Pronunciamento encaminhado

pelo orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, no dia 5 de setembro,

celebramos o Dia da Amazônia. E é motivo de alegria mostrar o quanto evoluímos

na última década no controle do desmatamento na Amazônia Legal, que abrange os

Estados do Amazonas, Acre, Amapá, Maranhão, Mato Grosso, Pará, Rondônia,

Roraima e Tocantins, área equivalente a 59% do território brasileiro. No período de

2004 a 2014, reduzimos em 82% da taxa anual de desmatamento dessa região de

proporção continental. Saímos de alarmantes 27.772 quilômetros quadrados para

5.012 quilômetros quadrados nos últimos 10 anos.

E o melhor ainda é que os números mais recentes captados pelos institutos

de pesquisas revelam que a tendência é de continuidade da redução da taxa de

desmatamento. É um registro importante, que devemos celebrar, mas infelizmente

teve pouca repercussão esta conquista na mídia nacional e internacional. Afinal,

quase sempre, notícias boas não ganham as manchetes dos jornais e telejornais. É

uma demonstração clara de que estamos caminhando a passos largos para

chegarmos ao desmatamento ilegal zero na Amazônia.

Digo isso porque sempre trabalhei e me posicionei pelo desenvolvimento

sustentável da nossa região. Temos meios e histórico, especialmente no meu

Estado, o Amazonas, de controle do desmatamento ilegal. No Amazonas, chegamos

a esta data com mais de 85% da floresta intacta, preservada, graças especialmente

aos nossos valorosos caboclos, ribeirinhos e indígenas, que sabem preservar o meio

ambiente como ninguém, além, é claro, da indústria sem chaminé da Zona Franca

de Manaus, que gera renda na região e evita, consequentemente, a necessidade de

desmatamento. Foi por isso que lutei incansavelmente pela prorrogação da Zona


201

Franca até o ano 2073.

Agora, é injusto com a região, é injusto com os amazonenses, com

rondonianos e com os amazônidas como um todo, atravancar a recuperação da BR-

319, que liga Manaus a Porto Velho, a Amazônia Ocidental com o restante do País.

Há vários estudos científicos mostrando que são mínimos os impactos

ambientais com a recuperação da rodovia. Quando foi construída, na década de 70,

nenhum impacto ao meio ambiente foi registrado na região. Essa estrada é

importantíssima e imprescindível para o desenvolvimento do Amazonas, de

Rondônia, enfim, da Amazônia.

Lutei e luto sem trégua pela recuperação total dos 887 quilômetros da

rodovia. Já recuperamos grande parte, mas, ainda por querelas ambientais, um

trecho grande da estrada, de aproximadamente 200 quilômetros, não foi recuperado

— trabalho do lobby de pseudoambientalistas, que não têm compromisso com a

região e com o nosso povo.

Temos meios, tecnologia, consciência ambiental e vontade política para

garantir o desmatamento ilegal zero ao longo da rodovia. Essa é opinião também do

Dr. Alexandre Rivas, engenheiro, professor da Universidade do Amazonas (UFAM) e

coordenador do estudo que mensurou o impacto ambiental que a estrada pode

causar na região. Portando, não há mais argumentos científicos para continuar

procrastinando essa obra.

Estou plenamente consciente de que, assim como conquistamos vitórias

importantes na preservação da Amazônia nos últimos 10 anos, haveremos de

acelerar a conquista da meta zero de desmatamento ilegal, com a recuperação total

da BR-319.

Era o que eu tinha a dizer.


202

O SR. DR. JOÃO (PR-RJ. Pronunciamento encaminhado pelo orador.) - Sr.

Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o Brasil está de luto em razão da tragédia

ocasionada por um acidente de ônibus que ceifou a vida de 15 pessoas e deixou

mais de 60 feridos, em diversos graus, na cidade de Paraty, no Rio de Janeiro.

As vítimas, fatais ou não, eram passageiros do Rio de Janeiro, São Paulo e

Minas Gerais que desejavam passar o feriado de 7 de setembro na aprazível Praia

de Trindade, mas foram interrompidos pelo infortúnio do acidente.

Externo, assim, meu profundo pesar e associo-me às famílias neste momento

de dor e angústia, convicto de que somente Deus pode consolar os corações dos

entes queridos por essa inestimável perda.

Por outro lado, é um momento para refletirmos. Tragédias envolvendo

veículos de transporte de passageiro são recorrentes em nosso País. As autoridades

competentes precisam aumentar a fiscalização para coibir que ônibus e vans

trafeguem livremente sem condição mecânica e desrespeitando o preceito de

lotação. O ônibus da tragédia em Paraty, além de velho, transportava quase o dobro

do número de passageiros permitido, um convite à tragédia.

A Polícia Rodoviária Federal registrou, somente no feriado de 7 de setembro,

896 acidentes com 92 mortes, números assustadores que precisam ser reduzidos

rapidamente. Não podemos mais conviver com tal morticínio.

Quero aqui manifestar uma homenagem a todos os que perderam suas vidas

nas estradas federais, listando os que faleceram na tragédia de Paraty. Destaco

primeiramente as irmãs Amâncio, Talita e Raquel, moradoras da nossa querida São

João de Meriti. De família humilde, mas que servem de exemplo de como vencer

honestamente na vida, Talita e Raquel venceram as dificuldades e se formaram em


203

bibliotecárias. Deixo aqui minhas homenagens aos pais e familiares de Talita e de

Raquel por essa perda irreparável.

As demais vítimas fatais que homenageio são: Bruno Mariani da Silva, que

tinha 26 anos (SP); Juliana Rocha Medeiros dos Santos, 26 anos (SP); Kênia Diany

Garcia, 22 anos (SP); Vanilda Santana Moura, 62 anos (RJ); Tatiane Assis de

Albuquerque, 38 anos (RJ); Kethllyn Fernandes Xavier, 18 anos (SP); Gabriele

Mateus de Macêdo, 21 anos (SP); Robson Antunes Braga, 52 anos (MG); Cláudia

Maria Arruda, 54 anos (MG); Sueli Testai Atui, 68 anos (SP); Michele Aparecida

Oliveira da Silva, 21 anos (SP); Ricardo Henrique da Souza, 22 anos (SP); e Alex

Pinho Medeiros, 34 anos (SP).

Muito obrigado.


204

O SR. RUBENS PEREIRA JÚNIOR (PCdoB-MA. Pronunciamento

encaminhado pelo orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, nos termos do

Regimento Interno e dada a impossibilidade de leitura em plenário, solicito a V.Exa.

que seja dado como lido, para efeito de registro nos Anais desta Casa, este artigo de

minha autoria publicado originalmente no Jornal Pequeno, em que trato do Plano

Plurianual.

Participação, planejamento e gestão.

A gestão eficiente e planejada da máquina pública é um debate antigo entre

todas as pessoas que se preocupam com a garantia de direitos por parte do Estado.

O tema é inclusive bem antigo. Nos anos de 1880, os Estados Unidos chegaram a

eleger como seu presidente um professor da Universidade de Princeton especialista

em gestão pública, Woodrow Wilson. Ele, como vários, defendiam uma classe

administrativa que fizesse o planejamento das ações do Estado para melhor atender

ao cidadão.

Felizmente, nos últimos anos, esse conceito de eficiência foi ampliado. Além

de fornecer bons serviços à totalidade da população — e por isso mesmo, com uso

adequado dos recursos e sem desvios —, um Estado eficiente deve ouvir ao

máximo seus cidadãos. Caso contrário, nem o mais esclarecido e eficiente dos

gestores será capaz de adivinhar os melhores caminhos a serem seguidos pelas

políticas públicas.

Em nosso país, com tristes e custosas idas e vindas de modelos de governo,

até mesmo o mais simples planejamento sempre foi muito raro e esporádico.

Algumas experiências esporádicas foram interrompidas pela convulsão institucional,

como o Plano Trienal elaborado pelo economista Celso Furtado para o governo João


205

Goulart e o Plano Quinquenal de Getúlio Vargas. Quando houve planejamento

estável, obviamente, não tinha nem a mais remota forma de consulta aos cidadãos,

como no período da Ditadura Militar. Tampouco o objetivo do planejamento era,

necessariamente, o atendimento dos direitos dos cidadãos.

Portanto é uma feliz novidade histórica no governo Lula o lançamento em

2004 e posterior consolidação do Plano Plurianual (PPA). O conjunto de

planejamento que traçava o horizonte até 2007, teve novas edições 2008-2015;

2012-2015; e agora tenho a felicidade de participar dos debates sobre o PPA

2016-2019, em reunião esta semana com o ministro do Planejamento Nelson

Barbosa.

As três primeiras edições do PPA mostraram que, longe de ser um arrazoado

de boas intenções, os documentos converteram-se em políticas públicas que

garantiram o alcance das metas estipuladas. Pois vejamos: na primeira edição do

PPA os objetivos prioritários eram inclusão social e desconcentração de renda por

valorização do salário mínimo. Objetivos plenamente alcançados, como mostra

pesquisa do Ipea desta semana apontou que a vulnerabilidade social do país caiu

27% nos últimos 10 anos.

Na edição 2008-2011, a prioridades era a expansão dos investimentos em

infraestrutura, que se converteram no PAC (Programa de Aceleração do

Crescimento) e Minha Casa Minha Vida. E em 2012-2015, a prioridade era a

qualificação da mão de obra, o que foi convertido em PRONATEC e Ciências Sem

Fronteiras. Metas plenamente alcançadas.

Nesse contexto histórico, é uma novidade louvável a criação, pelo governador

Flávio Dino, de um Orçamento Participativo (OP) no Maranhão com consultas pelo


206

internet. O modelo de OP havia se consagrado nas gestões municipais do PT nos

anos 90 e em uma única experiência estadual, do governador Olívio Dutra no Rio

Grande do Sul. Depois, foi abandonada em geral pelos gestores.

Que a retomada desse modelo, turbinada pela facilidade de consulta

permitida pelo advento da internet, seja uma semente de mudança de modelos de

gestão que fertilize outros solos pelo país e pelo mundo.

Era o que tinha a dizer.


207

O SR. LEONARDO MONTEIRO (PT-MG. Pronunciamento encaminhado pelo

orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, servidores e servidoras da Casa e

dos Gabinetes Parlamentares, ouvintes da Rádio Câmara, telespectadores da TV

Câmara, os Senadores aprovaram, na noite desta quarta-feira, dia 2, por 36 votos

favoráveis e 31 contrários, o fim do financiamento empresarial de campanhas

eleitorais. O texto-base do projeto de reforma política foi aprovado em votação

naquela Casa. Conforme o texto aprovado no Senado, a doação fica permitida

apenas se for feita por pessoas físicas, com limite do total de rendimentos tributáveis

do ano anterior ao repasse dos recursos.

Aqui, nesta Casa, o financiamento empresarial de campanha havia sido

aprovado em maio, graças a uma manobra regimental, um dia após ter sido rejeitado

em plenário. Quero, neste momento, elogiar nossos Senadores, que tiveram a

coragem de se posicionar a favor de uma medida que fortalece nossa democracia.

A participação de empresas é danosa ao nosso processo eleitoral, Sr.

Presidente, pois encarece as campanhas e amplia a interferência do poder

econômico no processo político. Na prática, o financiamento empresarial

praticamente garante a eleição de quem gastou mais na campanha, mas, uma vez

eleito, o mandatário passa a ter uma espécie de dívida. Empresa não faz doação,

faz investimento. Esse modelo, já desgastado, é que dá origem à corrupção na

política. Nossa história recente dá vários exemplos disso.

A reforma política é cada vez mais necessária para resgatar a credibilidade da

classe política. Precisamos fazer uma reforma política que nos permita avançar e

atender aos clamores e manifestações de rua que eclodiram no País desde junho de

2013, quando a população pediu renovação e modernização na política e na


208

sociedade brasileira. Precisamos de uma reforma política que não só atenda aos

interesses dos Deputados e Deputadas com assento nesta Casa, mas, sobretudo,

que atenda às expectativas da nossa população.

Estamos num momento em que devemos avançar na democracia, Sr.

Presidente, consolidar a democracia no País. Por isso, defendemos, sim, o

financiamento público de campanhas e somos contra o financiamento empresarial.

O texto aprovado pelo Senado representa um avanço, sem dúvida, mas ainda não é

o ideal, pois permite o financiamento de pessoas físicas. Defendemos o

financiamento exclusivamente público, pois a democracia deve ser financiada pelo

Estado, não pelo capital.

O financiamento público das campanhas eleitorais é uma forma de evitar o

abuso do poder econômico no setor público. Existe atualmente um grande desgaste

da imagem das nossas instituições políticas, incluindo a imagem desta Casa perante

a sociedade. A população exige mudanças e mais representatividade. Garantir uma

reforma política sem a interferência do poder econômico é o primeiro grande passo

que nós podemos dar nesse sentido.

Muito obrigado.


209

O SR. KAIO MANIÇOBA (Bloco/PHS-PE. Pronunciamento encaminhado pelo

orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, saúdo, nesta tribuna, o Município e

o povo de Paulista, cidade que celebra, dia 4 de setembro, 80 anos de sua

emancipação.

Distante apenas 17 quilômetros da capital pernambucana e situado no litoral

norte do Estado, o Município integra a região metropolitana do Recife e sua

população chega a quase 320 mil habitantes.

Data ainda de 1535 a ocupação do atual Município, que desde o Brasil

Colônia até 1935 fazia parte de Olinda. Em 1902, quando a família Lundgren, de

origem sueca, instala na localidade a indústria de tecidos, inicia-se um período de

acelerado crescimento e transformação, determinante para que se efetuasse, alguns

anos depois, o desmembramento em relação a Olinda e a criação da cidade de

Paulista.

O topônimo municipal tem origem no Engenho do Paulista, assim denominado

tendo em vista o fato de ser natural da Capitania de São Paulo o mestre-de-campo

Manuel Alves de Morais Navarro, dono daquela propriedade a partir do ano de 1689.

Atualmente, Paulista distingue-se como um polo dinâmico e diversificado de

prestação de serviços, comércio e indústria química e têxtil. Empresas de diversos

setores encontram-se reunidas no parque industrial de Paratibe. A cidade sedia,

inclusive, a matriz do grupo Indústrias Reunidas Raymundo da Fonte, que produz

água sanitária, sabonete, vinagre, entre outros produtos.

O Município, que cumpre participação preponderante para o desempenho da

economia metropolitana, orgulha-se também por suas importantes instituições de

ensino superior: a Fundação Joaquim Nabuco e a Faculdade de Saúde Paulista. O


210

mesmo vale afirmar a propósito da excelência das instituições de ensino técnico,

como o SENAC e a Escola Técnica SENAI.

Em 2010, o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) de Paulista ficou em

0,732, o que corresponde ao quarto maior índice entre os Municípios do Estado de

Pernambuco.

Paulista conta com uma das maiores reservas florestais do Estado e 14

quilômetros de faixa litorânea, de modo que o turismo ecológico e as praias

garantem intenso movimento de visitantes, os quais, seguramente, se encantam

com as belezas naturais da cidade. Entre as praias mais visitadas estão Maria

Farinha, Janga, Pau Amarelo, Conceição, Praia do Ó e Enseadinha. Outro dos

atrativos de Paulista é o Veneza Water Park, reconhecido como um dos maiores

parques aquáticos do Brasil e que possui o maior rio lento do País.

Por fim, reitero a justa homenagem ao Município aniversariante de

Pernambuco, com votos de apoio e o desejo de que Paulista continue crescendo,

valorizando e preservando o seu patrimônio natural e histórico, dando cumprimento

ao relevante papel que desempenha na economia do Estado e, sobretudo,

promovendo todos os necessários avanços em benefício da valorosa população

paulistense.


211

O SR. ALEXANDRE VALLE (Bloco/PRP-RJ. Pronunciamento encaminhado

pelo orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, estamos a menos de 1 ano

das Olimpíadas no Rio de Janeiro, e venho à tribuna compartilhar com V.Exas. uma

notícia preocupante, publicada no jornal O Globo. A possibilidade de a cidade do Rio

ter uma epidemia de dengue no próximo verão, segundo especialistas, acende um

sinal de alerta com a proximidade do principal evento esportivo mundial.

É fundamental comprometimento de todas as esferas de Governo — Federal,

Estadual e Municipal —, para que a doença não seja protagonista em 2016, ano em

que as atenções de todo o mundo estarão voltadas para o Brasil, em especial o Rio

de Janeiro, em decorrência dos Jogos Olímpicos e Paralímpicos.

De janeiro a agosto deste ano, a cidade do Rio teve 15.241 casos de dengue,

uma alta de 633% em relação ao mesmo período do ano passado (2.079). No

Estado, o panorama é ainda pior: foram 52.877 pessoas infectadas nos primeiros 8

meses do ano, 729% a mais do que em igual período de 2014 (6.378), números que

fazem especialistas temer uma epidemia.

Ainda de acordo com a reportagem, fatores meteorológicos contribuem para o

crescimento do número de casos. O inverno tem registrado altas temperaturas, e o

pouco que chove é suficiente para abastecer os criadouros do mosquito Aedes

aegypti. Para completar a preocupação dos especialistas, o vírus que está fazendo

vítimas agora pode ser um que não circula há anos, ou seja, há menos gente com

imunidade a ele.

Todas essas informações reforçam a necessidade de tornar eficientes as

ações de prevenção e de combate ao mosquito transmissor. No mês de maio, o

Governador Luiz Fernando Pezão sancionou a Lei nº 6.990, de 2015, que obriga


212

ferros-velhos e empresas de transporte de cargas e de passageiros a adotarem

medidas para evitar o surgimento de criadouros. As multas variam de R$200 a

R$200 mil. No entanto, até o momento, não sabemos se alguém foi multado. A

fiscalização é fundamental para o cumprimento de qualquer legislação; quando não

ocorre, a lei fica apenas no papel, fracassa. A inspeção desses estabelecimentos,

assim como de imóveis e demais áreas também precisa ser priorizada pela

Prefeitura.

Estado e Município asseguram que todas as medidas de combate são

realizadas. No entanto, os números da doença comprovam que muito ainda precisa

ser feito. Apesar de o Estado, segundo o critério da Organização Mundial de Saúde,

não ter vivido uma epidemia este ano, os índices de infectados no fim do verão e no

início do outono já mostravam uma situação preocupante. O maior número de

contaminados foi registrado em maio — 13.035 (1.560% a mais que no mesmo mês

do ano passado). Bangu foi o bairro com o maior número de casos de janeiro a

agosto deste ano: 2.179, um aumento de mais de 1.000% em relação ao registrado

na região no mesmo período de 2104. Os números mais altos continuam na Zona

Oeste, onde haverá arenas para as competições olímpicas. Em Realengo, foram

771 pessoas infectadas, e em Padre Miguel, 706. Na Zona Norte, onde também

teremos competições, Irajá teve 511 casos, e Vila Isabel, 425.

É fato que os governos precisam ser cada vez mais atuantes no combate e

prevenção, mas a população também pode e deve colaborar. Não vamos permitir

que moradores do Estado e visitantes, incluindo turistas de vários países, adoeçam

vítimas da dengue. Exterminar esse mal depende da mobilização coletiva. Não é

impossível. É responsabilidade de todos, governantes e sociedade.

É o que eu tenho a dizer.

Obrigado pela atenção.


213

VI - ENCERRAMENTO

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Nada mais havendo a tratar,

vou encerrar a sessão, lembrando que haverá Sessão Não Deliberativa Solene,

amanhã, quarta-feira, dia 9 de setembro, às 9 horas, em homenagem aos 100 anos

do Município de Itapipoca, no Ceará.


214

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - COMPARECEM MAIS OS

SRS.:


215

DEIXAM DE COMPARECER OS SRS.:


216

O SR. PRESIDENTE (Jorge Tadeu Mudalen) - Encerro a sessão, convocando

Sessão Deliberativa Extraordinária para amanhã, quarta-feira, dia 9 de setembro, às

13 horas, com a seguinte

ORDEM DO DIA


217

(Encerra-se a sessão às 21 horas e 32 minutos.)

departamento de taquigrafia, revisÃo e redaÇÃo - … · de vida para os capixabas, amantes da...

Documents