da impossibilidade de expropriaÇÃo de bens da...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDADE TUIUTI DO PARANÁ
BRUNO PIROG STASIAK
DA IMPOSSIBILIDADE DE EXPROPRIAÇÃO DE BENS DA EMPRESA
EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
CURITIBA
2014
BRUNO PIROG STASIAK
DA IMPOSSIBILIDADE DE EXPROPRIAÇÃO DE BENS DA EMPRESA
EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Monografia apresentada ao curso de Direito da Universidade Tuiuti do Paraná, como requisito parcial para obtenção de título de Bacharel. Orientadora Profª. Vanessa Simionato
CURITIBA
2014
TERMO DE APROVAÇÃO
BRUNO PIROG STASIAK
DA IMPOSSIBILIDADE DE EXPROPRIAÇÃO DE BENS DA EMPRESA
EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Esta monografia foi julgada e aprovada para obtenção de do título de Bacharel em
Direito da Universidade Tuiuti do Paraná
Curitiba ____, ____________ de 2014
__________________________
Bacharelado em Direito
Universidade Tuiuti do Paraná
Orientadora: Profª. Vanessa Simionato
Universidade Tuiuti do Paraná
Membros:
Prof.
Universidade Tuiuti do Paraná
Prof.
Universidade Tuiuti do Paraná
Dedico este trabalho de conclusão da
graduação à minha namorada Walessa de
Andrade Branco, mãe Laura Pirog
Stasiak, pai Alfredo Orlando Stasiak,
demais familiares, à minha orientadora,
Vanessa Simionato e amigos que de
muitas formas me incentivaram,
acreditaram e contribuíram, mesmo que
indiretamente, e ajudaram para que fosse
possível a concretização deste trabalho.
AGRADECIMENTOS
Agradeço à professora Vanessa Simionato, por ter me estendido a mão e
oferecido a mais gratificante orientação deste trabalho, a fim de me proporcionar a
tão sonhada última etapa do curso: concluir o projeto final.
À minha namorada, pelo carinho, pela estimada paciência, por compreender
a importância dessa conquista e aceitar a minha ausência quando necessário, e
principalmente pelo grande incentivo que sempre me proporcionou durante o
período acadêmico.
À minha família, pelo orgulho e apoio de minha caminhada, pela
compreensão, ajuda e em especial por todo amor incondicional oferecido ao longo
deste percurso, que por muitas vezes pareceu eterno, mas que ao lado dos demais
familiares me fizeram acreditar que era possível.
E ao final, ao escritório de advocacia A Santos Advogados Associados,
agradecendo pela competência e seriedade nos ensinamentos de seus nobres
Advogados, que tão bem souberam conduzir e acompanhar os princípios da prática
da advocacia, proporcionando assim, um belo inicio de carreira profissional,
consignando o sucesso nas empreitadas futuras.
RESUMO
O trabalho em epígrafe teve como fim, traçar a partir da legislação, um parâmetro entre o procedimento de recuperação judicial, a doutrina sobre o tema e a jurisprudência pátria, no que se refere ao ordenamento jurídico brasileiro, delineando as consequências visíveis na estrutura da sociedade. Teve como fito analisar a impossibilidade de expropriação de bens da empresa em recuperação judicial, embasado por princípios constantes na lei nº. 11.101/2005 e a jurisprudência pátria, quais possibilitam, a reestruturação da empresa que passa por crise econômico-financeira. Nos capítulos aqui abordados, traz-se a aplicação prática da legislação em comento, visando demonstrar que apesar de haver dispositivos prévios delimitando certas questões, estes podem ser analisados de outra égide, conforme casos práticos analisados pela jurisprudência. Este trabalho ainda abordou a evolução histórica da antiga lei de concordata à lei de recuperação judicial, do procedimento de recuperação judicial, dos princípios norteadores da lei, e posteriormente, a pratica jurisprudencial, evidenciando assim, as razões trazidas como base ao tema. Almejou-se, desta forma, demonstrar a realidade prática para a recuperação judicial. Palavras-chave: Empresa. Concordata. Lei de Falência e Recuperação Judicial. Lei nº. 11.101/2005. Recuperação Judicial. Aspecto Prático Lei nº. 11.101/2005.
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO ...................................................................................................... 7
2 DA CONCORDATA À RECUPERAÇÃO JUDICIAL DE EMPRESAS ................. 9
3 DO PROCEDIMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL .................................... 15
4 PRINCIPIOS NORTEADORES DA LEI 11.101/2005 ......................................... 31
4.1 PRINCÍPIO DA PRESERVAÇÃO DA EMPRESA ............................................... 31
4.2 DEMAIS PRINCIPIOS CONSTANTES NO PROCEDIMENTO DE
RECUPERAÇÃO JUDICIAL ............................................................................... 38
5 DA IMPOSSIBILIDADE DE SE EXPROPRIAR BENS DA EMPRESA EM
RECUPERAÇÃO JUDICIAL .............................................................................. 40
5.1 POSSIBILIDADE DE EXTENSÃO DO PRAZO DE SUSPENSÃO DAS AÇÕES
QUE TRAMITAM EM FACE DE EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL ... 40
5.2 DA INTERPRETAÇÃO DA LEGISLAÇÃO PELOS TRIBUNAIS SUPERIORES . 42
6 CONCLUSÃO ........................................................................................................ 48
REFERÊNCIAS ......................................................................................................... 50
7
1 INTRODUÇÃO
O foco principal deste trabalho foi a utilização prática da Lei de recuperação
judicial de empresas.
Tendo em vista que a antiga legislação não conseguia mais atender a
sociedade, e mais especificamente às empresas em dificuldade econômico-
financeira, e a entrada em vigor da nova lei demonstrou uma grande mudança de
posição de nosso legislador, qual alterou de forma significativa o âmbito jurídico,
bem como os termos econômicos e sociais, refletindo assim, o grau de tais
mudanças.
Verificava-se que, caso o comerciante não obtivesse êxito em suas tratativas
negociais, o fechamento do estabelecimento comercial era comumente verificada
pela sociedade. A partir da entrada em vigor da Lei nº. 11.101/2005, esta introduziu
na sociedade a possibilidade de superação do empresário em dificuldade,
oferecendo meios de soerguimento e assegurando vida útil à empresa em crise.
Com relação ao alicerce da lei nova, baseado em princípios e oferecimento
de meios para o soerguimento da empresa em dificuldade, esta visa a recuperação
da empresa de forma célere e eficaz, tentando diminuir os efeitos dos credores
detentores de grandes créditos que visam somente receber seus dividendos, não
evidenciando que com isso podem fadar à empresa à quebra, é neste comento que
o presente trabalho enfocou, trazendo a prática para mais próximo à teoria, revendo
os traços marcantes da jurisprudência pátria.
Como é bem sabido, atividade empresarial revela uma relevância de grande
garbo perante a sociedade, vez que é a responsável pela geração de empregos,
desenvolvimento econômico e bem-estar social, tendo em vista a distribuição de
riquezas, além de recolhimento de tributos ao Estado, e manutenção da atividade
econômica com demais fornecedores e consumidores.
Desta forma, a falência de uma empresa pode causar calamitosas
consequências, que podem ser verificadas de forma local, regional ou podendo
alcançar níveis nacionais, quando empresas de grande porte. Assim, o principio da
preservação da empresa, estampado expressamente na legislação em comento,
visa oferecer meios de superação para a crise em curso, possibilitando o equilíbrio
econômico financeiro, reestruturando assim a regular atividade empresarial.
8
Traçando este fim, iniciando de uma análise histórica, fora proposto a
criação de parâmetros entre a legislação e a pratica no que se refere à
impossibilidade de expropriação de bens da empresa em recuperação judicial,
mostrando as variáveis possíveis. Além disso, fora analisado o procedimento de
recuperação judicial para uma melhor análise do tema, bem como a utilização de
princípios sob a égide de casos concretos, vistos pela jurisprudência.
Assim, tem como objetivo o presente trabalho demonstrar que a nova
legislação possibilitou a introdução de mecanismos quais visam proteger a empresa
que passa por dificuldade econômico-financeira, bem como embasar tal tese na
doutrina e jurisprudência pátria.
Fora utilizado como metodologia para o desenvolvimento deste trabalho os
métodos de pesquisas bibliográficas, legislativa e jurisprudencial, tendendo verificar
o conteúdo teórico com a pratica, a fim de materializar o que vem sendo analisado e
julgado pelos tribunais pátrios sobre o tema.
Portanto, propõe-se analisar o tema sobre uma série de variáveis,
demonstrando a evolução histórica, principiológica e jurisprudencial que trouxe a lei
nº. 11.101/2005.
9
2 DA CONCORDATA À RECUPERAÇÃO JUDICIAL DE EMPRESAS
O Direito Falimentar fora reformado pela edição da Lei nº 11.101/2005,
vez que substituiu e extinguiu o instituto da concordata, positivada pelo Dec. - Lei nº
7.661/45, este instituto, nos moldes em que se encontrava e era utilizada, havia
deixado de ser suficiente para permitir a superação de crise econômico-financeira
pelas empresas que passavam por dificuldades.
Assim, o Decreto-Lei nº 7.661/1945, publicado numa circunstancia
histórica muito peculiar, ao final da Segunda Guerra Mundial, e que percebia o
crédito numa relação do devedor com o credor estritamente obrigacional, ou seja,
estritamente patrimonialista, já não mais atendia às necessidades de uma economia
globalizada e competitiva, sujeita às pressões dos mercados, surgindo o clamor de
grandes alterações.
Ainda que na vigência do diploma anterior já se visse a possibilidade da
continuidade das empresas, prevendo a concordata um meio capaz de permitir um
fôlego ao devedor e, assim, o pagamento diluído de seus débitos sem a paralização
de suas atividades, constatou-se que a legislação em vigor era um meio alternativo e
certo de se chegar à falência, pois não haviam grandes possibilidades de
soerguimento.
Além de não haver normas expressas capazes de socorrer o empresário
em crise e recuperá-lo, passou tal instituto a ser usado pelo empresário mal
intencionado, vez que o procedimento permitia ao fraudador reduzir seus prejuízos
previamente à certa sentença declaratória da falência, deixando, assim, uma imensa
quantidade de credores sem qualquer expectativa de recebimento de seus haveres.
Portanto, assim temos a lição de Carlos Alberto Farracha de Castro:
A concordata, portanto, tal como positivada no Dec.-Lei 7.661/45, deixou de ser instrumento suficiente para possibilitar a recuperação e preservação da empresa que atravessava dificuldades econômicas transitórias. Dentre os problemas, destacava-se: o (i) prazo exíguo de 02 (dois) anos para pagamento dos credores; e (ii) o fato da concordata abranger apenas credores quirografários (art.147, do Dec.-Lei 7.661/45) quando na prática comercial principalmente operações bancárias, todos os credores exigem garantias. (CASTRO, 2013, p.110)
Há de ser ressaltado ainda que, o intuito principal do modelo falimentar que
à época se fazia presente, qual seja, a liquidação e o pagamento de credores,
10
tampouco vinha sendo realizado, vez que se concluiu que o Decreto-Lei nº
7.661/1945 acabou se revelando incapaz de efetivamente proteger as empresas em
dificuldades, bem como qualquer outro interesse envolvido.
Algumas mudanças surgiram da promulgação da Carta Magna de 1988,
verificou-se a importância do papel da atividade econômica no desenvolvimento da
sociedade e no alcance dos objetivos da República Federativa do Brasil, como já era
verificado pelas legislações comparadas.
Como havia nesse momento histórico, a observância obrigatória dos ditames
constitucionais, à lume desta estava o direito falimentar, e mesmo que em tese, os
dispositivos constitucionais permitissem o desenvolvimento da atividade empresarial,
propiciando a realização dos valores nela contidos e dos objetivos por ela
almejados, de modo que a empresa devedora ou não, era uma unidade que movia a
economia, compondo diversas relações jurídicas; Esta distribuía bens e serviços,
oferecendo empregos, e que caso desaparecesse, poderia causar sequelas
irreparáveis à economia.
Assim leciona Ecio Perin Junior:
O Decreto-Lei n. 7.661/45 foi um dos institutos jurídicos mais criticados da legislação brasileira, uma vez que, percorridos quase sessenta anos desde sua criação, boa parte dos princípios e conceitos que o motivaram estão ultrapassados. Naquela época, a lei foi criada com o objetivo fundamental de proteger e garantir a continuidade da empresa devedora e o direito dos credores, mediante um alongamento do perfil de endividamento da empresa. Mais ainda, a lei tratava a situação dos credores de forma compartimentada e independente, excluindo dos benefícios legais os débitos trabalhistas e tributários. Ao longo dos anos, diversas alterações foram feitas na lei, a fim de modernizá-la. Além disso, um conjunto de jurisprudências formadas por diversos juízes contribuiu para que a lei nãos e tornasse totalmente obsoleta. (PERIN JUNIOR, 2009, p.125-126)
Dentro desta situação fática, a empresa não mais podia ser analisada
isoladamente ou ficar restrita à relação credor-devedor, como na vigência da lei de
concordata, havendo outras variáveis externas e inclusive internas a serem
verificadas com maior importância, vez que a atividade empresarial, como já
analisado traz reflexos em inúmeros pontos, movimentando a economia de forma a
constituir um elemento significativo: são as empresas que proporcionam empregos a
uma série de pessoas, lhes fornecendo mão de obra, pagando ainda, grandes
quantias a titulo da imposto, além de ser em torno delas que gravitam diversos
11
agentes econômicos não assalariados, tais como investidores, fornecedores e
prestadores de serviço.
Por apresentar um papel tão importante na economia, competia aos Poderes
Judiciário e Legislativo a tarefa de proteger tais princípios, não permitindo que
interesses individuais abalassem a estrutura empresarial e impedissem sua
sobrevivência, conforme era verificado na vigência da lei de falência e concordata,
vez que dentro da sociedade giram interesses maiores que fazem com que a
dissolução da empresa ocorra apenas em casos extremos de total impossibilidade
de prosseguir com suas atividades.
Os impactos negativos da extinção de uma empresa são bem
exemplificados por Fábio Ulhoa Coelho:
A crise da empresa pode ser fatal, gerando prejuízos não só para os empreendedores e investidores que empregaram capital no seu desenvolvimento, como para os credores e, em alguns casos, num encadear de sucessivas crises, também para outros agentes econômicos. A crise fatal de uma grande empresa significa o fim de postos de trabalho, desabastecimento de produtos ou serviços, diminuição na arrecadação de impostos e, dependendo das circunstâncias, paralisação de atividades satélites e problemas sérios para a economia local, regional ou, até mesmo, nacional. Por isso, muitas vezes o direito se ocupa em criar mecanismos jurídicos e judiciais de recuperação da empresa. (COELHO, 2007, p. 217)
Além da doutrina já relatada, também a jurisprudência dos tribunais
superiores já apontava mesmo antes da promulgação da constituição federal de
1988, que a lei de concordata não estava sendo útil as empresas, pois não havia
interesse da sociedade em verificar múltiplas falências, podendo causar recessões e
desemprego, num mundo globalizado, onde as nações desenvolvidas repudiam de
todas as formas tais males.
Desta forma, a manutenção da fonte produtora e a preservação da empresa
virou o foco principal, deixando a satisfação dos credores a qualquer custo de lado,
o interesse social era a geração de empregos e a manutenção e crescimento da
economia.
Novamente, a busca por uma legislação eficiente e equilibrada tornou-se um
objetivo a ser procurado pela doutrina e jurisprudência como forma de buscar
minimizar os impactos da incerteza sempre presente em qualquer atividade
empresarial e de implementar incentivos que viabilizem a realização do fim social
desta.
12
Entretanto, como o Decreto-Lei nº 7.661/1945, em sua aplicação não
permitia a realização dos valores que se firmaram ainda durante sua vigência, tem-
se, contudo, que no âmbito do Poder Judiciário se constatou a evolução no trato da
matéria.
Portanto, a construção jurisprudencial que se firmou, bem como o clamor de
diversos setores da sociedade por uma reforma normativa, necessitando que a lei
em vigor deixasse de ser um instrumento de liquidação empresarial e que viesse à
tona uma legislação que visasse a manutenção e a real recuperação de empresas, o
legislador deveria adequar o instituto de forma a propiciar a realização dos princípios
da dignidade da pessoa humana, da valorização do trabalho e da busca do pleno
emprego, bem como flexibilizar o direito dos credores em face dos direitos sociais,
tudo isso proporcionando possibilidades de satisfazer os credores, minimizando a
dispensa de empregados, fortalecendo o crédito e assim, ressurgir a atividade sadia
empresarial.
Assim surgiu a lei nº 11.101/2005, possuindo princípios gerais louváveis que
efetivamente podem permitir o alcance almejado, e trazendo dispositivos que
estimulam a negociação entre credores e devedores com o objetivo fundamental de
viabilizar a preservação da empresa enquanto unidade produtiva e fonte geradora de
empregos deixando a preocupação do legislador em permitir a continuidade das
atividades entendidas como viáveis.
Desta forma, a criação do instituto da recuperação de empresas como forma
de reorganização negocial, de maximização do valor dos ativos e de proteção aos
interesses dos credores e dos devedores é iniciativa que merece aplausos, pois
permite amplas conversações entre os interessados no intuito de melhor atender às
pretensões direta e indiretamente envolvidas.
Verifica-se em tal legislação, diferenças marcantes, traçando assim, a
evolução legislativa, doutrinária e jurisprudencial sobre o assunto, sobrevindo,
através da edição da nova Lei, o instituto da Recuperação judicial comandando uma
grande mudança de posição de nosso Legislador.
Assemelha-se que a Lei revogada era fundamentada no conceito primitivo
de empresa, baseada especificamente nos atos do comércio, praticados pelo
comerciante individual. A teoria da empresa, desenvolvida durante o século XX, foi
adotada pela nova lei, quando da imposição do principio da preservação da
empresa.
13
A antiga lei não abrangia tal principio, estando assim, inepta para verificação
dos inúmeros interesses envolvidos, não só do empresário, mas dos trabalhadores,
familiares, sócios, credores, bem como da economia. Ainda, tal lei preocupava-se
demais com a obrigação do devedor, protegendo ao extremo o crédito, vez que tais
disposições quase sempre impediam a continuidade das atividades empresariais.
Tal afirmação encontra embasamento em casos práticos, vez que não
haviam valores mínimos para pedido de falência de empresa pelo credor, vez que
tais pedidos eram aceitos corriqueiramente, pelo simples inadimplemento do
devedor ao credor de pequenos valores. A atual lei estabelece um limite mínimo
para o pedido de falência (40 salários mínimos, em títulos protestados), o que por si
só já faz uma grande diferença na possibilidade do pedido inicial de falência.
Já com relação à mostra de documentação, a Lei de concordata previa a
pobre mostra de balanços a credores, vez que pela atual Lei, é necessária a
demonstração pela empresa de exatos motivos pelo qual o empresário se alocou em
tal situação, quais os meios de soerguimento, bem como manifestação de
efetividade de que o plano de recuperação judicial apresentado será devidamente
cumprido.
Outras inovações apresentadas pela nova lei são a necessária realização de
assembleia geral de credores, quais farão deliberações significativas sobre a
continuidade ou não da atividade da empresa, podendo com sua decisão soberana,
decretar ou não a falência, ou ainda, aprovando plano de recuperação apresentado,
conceder lapso temporal para pagamento de créditos não quitados, e ainda,
possibilidade ou não de formação de um comitê de credores, que cuidarão da
fiscalização do cumprimento do plano de recuperação judicial.
Fora também diferenciado os tipos de crédito e sua ordem para pagamento,
alterando as ponderações positivadas anteriormente, com o crédito trabalhista
possuindo agora privilégios de recebimento quantos aos demais, por se tratar de
verba alimentícia, vindo posteriormente, o pagamento de créditos com, garantia real,
privilégio especial, privilegio geral, quirografário, sub-quirografário e subordinados.
Entretanto, existem algumas restrições a créditos a serem explorados pela
nova lei, visto que esta repele expressamente os credores detentores de créditos
tributários e com garantia fiduciária.
Podendo ser na modalidade de concordata, perante vigência de Lei anterior,
ou por meio da Lei 11.101/2005, o intuito de ajudar a empresa em crise econômico
14
financeira a se reerguer, preservando a empresa, mantendo a função social e
estimulando a atividade econômica é o mesmo, porém com as distinções históricas
traçadas pela sociedade brasileira, já analisadas.
A nova lei demonstrou sensibilidade e preocupação no que se refere ao
tratamento da empresa em recuperação judicial; Esta deve ser aplicada de maneira
objetiva e clara, devendo o empresário ou empresa mostrar condições de superar a
crise econômica vivenciada, evitando assim, a falência.
15
3 DO PROCEDIMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Para alcançarmos o tema proposto de forma mais didática, será verificado o
procedimento da recuperação judicial, estampado na lei 11.101/2005, analisando as
variáveis do instituto que permitem sopesar que em casos práticos, credores
possuidores de títulos exequíveis, são barrados por princípios norteadores, em
conjunto com a doutrina e jurisprudência permitindo a manutenção da boa atividade
empresarial da empresa que se encontra em dificuldade econômico-financeira.
Inicialmente impõe-se analisar alguns pontos nevrálgicos do procedimento
recuperacional a saber: (a) da finalidade; (b) natureza jurídica; (c) requisitos para
propositura; (d) sujeitos passivos; (e) foro competente; (f) meios de recuperação
judicial; (g) análise pelo juízo; (h) Da verificação de créditos; (i) plano de
recuperação judicial; (j) objeções, assembleia geral e aprovação do plano; (k) efeitos
da concessão de recuperação judicial; (l) decisão cumprimento e encerramento da
recuperação judicial; e (m) pedido de falência por parte dos credores.
a) Da finalidade da recuperação judicial:
Quanto a um apanhado geral do procedimento e a finalidade da recuperação
judicial de empresas, temos os ensinamentos de Carlos Alberto Farracha de Castro:
Simples Leitura do art. 47 da LREF leva a conclusão que a recuperação judicial é uma ação judicial concedida ao empresário honesto e de boa-fé que atravessa dificuldade econômico-financeira transitória, mas possui condições de se recuperar, mediante concessões dos seus credores, trabalhadores e demais colaboradores. Conclui-se, também, que a recuperação judicial é fundada no principio da preservação da empresa e busca do pleno emprego, tal como almejado pelo legislador constituinte (art. 170. CF/88). Estimula, ademais, não só a manutenção e, desenvolvimento da unidade produtiva, como exige a observância a sua função social. (CASTRO, 2013, p.111)
Portanto, deste pensamento deflui que a recuperação judicial de empresas é
uma ação que tem o caráter de proteger o empresário em dificuldades financeiras,
embasado nos princípios basilar da preservação da empresa, qual deve sempre esta
presente no procedimento recuperacional, para sua correta aplicação e
soerguimento, para que assim, a empresa quitar seus débitos perante os credores.
Já Vera Helena de Mello possui o seguinte posicionamento sobre o tema:
Sanear a crise econômico-financeira do empresário ou da sociedade empresária, pressuposto extrajurídico, matéria de fato, que varia de caso
16
para caso. Sanear, aqui, significa equacionar o evento que gera dificuldade para a manutenção da atividade tal como originalmente organizada a fim e preservar os negócios sociais, a manutenção dos empregos, e, igualmente, satisfazer os direitos e interesses dos credores. Interessante, todavia, que, em que pese a função social que se diz presente na nova lei, e a ênfase que se dá no art. 47 da LRE, ao contrário do que ocorre no Direito Frances, no italiano, no português, o Estado não intervenha, nem minimamente, para alavancar esta recuperação. Com isto, todo o pretenso custo social, encargo igualmente do Estado, da recuperação e preservação da empresa e dos postos de trabalho, recaem, exclusivamente, sobre os ombros dos particulares, basicamente dos credores. (MELLO, 2008, p.234)
Além de estarem presentes as mesmas ideias do autor mencionado
anteriormente, há uma crítica sobre a não intervenção do Estado Brasileiro no
processo recuperacional, decaindo, assim, somente aos envolvidos, empresa em
dificuldade financeira, credores, trabalhadores e demais envolvidos, o ônus de
reestruturar financeiramente a empresa recuperanda, no que ocorre ao contrário em
procedimentos destacados de legislações estrangeiras.
b) Da natureza jurídica:
Quanto à natureza jurídica do procedimento de recuperação judicial, nos
leciona Carlos Alberto Farracha de Castro:
Quanto a natureza, a recuperação judicial é uma ação. Mesmo assim, existem vozes que sustentam que possui ‘nitida feição contratual, uma vez que os credores, reunidos em assembleia, deliberam sobre a aprovação do plano de recuperação e, por conseguinte, decidem com seus créditos devem ser satisfeitos’. Não assiste razão. Ora, o empresário, para uso dos benefícios da recuperação judicial deve não só preencher os requisitos específicos previstos em lei (art. 51, da LREF); como o ingressar com uma ação, por intermédio da qual o Estado-Juiz, deferirá (ou não) seu processamento, antecipando, pois, seus efeitos (art. 52 da LREF) – inclusive com suspensão forçada das ações judiciais pelo prazo de 180 (cento e oitenta dias) -, até posterior concessão (art. 58, da LREF). Em suma, na recuperação judicial prevalece à tutela jurisdicional prestada pelo Estado, ao invés do posterior acordo de vontades formado entre o empresário devedor e a maioria dos seus credores, por ocasião da aprovação do plano de recuperação, mesmo porque nem todos os credores aprovam o plano e, mesmo assim sujeitam-se aos seus efeitos. (CASTRO, 2013, p. 112-114)
A natureza jurídica da recuperação judicial se espelha na forma uma ação,
qual deverá ser devidamente instruída com documentação prevista em lei, e que,
conforme será melhor explicado a seguir, deve conter necessariamente requisitos
expressos em lei para ser deferido processamento pelo Juízo competente.
c) Requisitos para propositura:
17
Como já especulado anteriormente, é necessário o preenchimento de
requisitos básicos pela empresa em dificuldade para proposição de ação de
recuperação judicial, vez que a legislação em comento converge ao estabelecer, nos
artigos 2º e 48º da lei 11.101/2005, como parâmetros básicos para ajuizamento, a
condição empresária da requerente, o exercício regular das atividades há mais de
dois anos, não se tratar de empresário falido, não ter obtido concessão de
recuperação judicial nos cinco anos anteriores nem de “recuperação especial para
microempresas” nos últimos oito anos e não ter sido condenado ou não ter como
administrador pessoa condenada por crimes falimentares.
Quanto ao pedido constante na exordial da demanda de recuperação
judicial, deve ser narrado pela requerente a situação que está passando a empresa
pormenorizadamente. Sobre o tema, assim leciona o doutrinador Carlos Alberto
Farracha de Castro:
Além dos requisitos analisados, a petição inicial de recuperação judicial deve conter todos os requisitos exigidos Código de Processo Civil, bem como explicar minuciosamente o estado econômico da empresa e as razões da crise econômico-financeira e os motivos justificam o pedido (art.51,I, da LREF). Deve ser instruída com o rol de documentos e informações elencadas no art.51, da LREF, cuja prova geralmente se faz com documentos contábeis, livros, extratos bancários, declarações e certidões oficiais. Nesse particular, considerando-se a extensa relação de documentos e informações solicitadas pelo legislador, entende-se que o empresário que conseguir observa-la, no mínimo, possui uma presunção de boa-fé. (CASTRO, 2013, p.116)
Esta é uma maneira da requerente informar ao juízo e demais credores qual
a real situação vivida pela empresa além da demonstração de boa-fé desta perante
todos.
d) Sujeitos passivos:
O artigo 49 da lei 11.101/2005 faz menção expressa aos sujeitos atingidos
pela concessão de recuperação judicial, que é transcrito:
Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. § 1
o Os credores do devedor em recuperação judicial conservam seus
direitos e privilégios contra os coobrigados, fiadores e obrigados de regresso. § 2
o As obrigações anteriores à recuperação judicial observarão as
condições originalmente contratadas ou definidas em lei, inclusive no que diz respeito aos encargos, salvo se de modo diverso ficar estabelecido no plano de recuperação judicial.
18
§ 3o Tratando-se de credor titular da posição de proprietário fiduciário de
bens móveis ou imóveis, de arrendador mercantil, de proprietário ou promitente vendedor de imóvel cujos respectivos contratos contenham cláusula de irrevogabilidade ou irretratabilidade, inclusive em incorporações imobiliárias, ou de proprietário em contrato de venda com reserva de domínio, seu crédito não se submeterá aos efeitos da recuperação judicial e prevalecerão os direitos de propriedade sobre a coisa e as condições contratuais, observada a legislação respectiva, não se permitindo, contudo, durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4o do art. 6o desta Lei, a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens de capital essenciais a sua atividade empresarial. § 4
o Não se sujeitará aos efeitos da recuperação judicial a importância a que
se refere o inciso II do art. 86 desta Lei. § 5
o Tratando-se de crédito garantido por penhor sobre títulos de crédito,
direitos creditórios, aplicações financeiras ou valores mobiliários, poderão ser substituídas ou renovadas as garantias liquidadas ou vencidas durante a recuperação judicial e, enquanto não renovadas ou substituídas, o valor eventualmente recebido em pagamento das garantias permanecerá em conta vinculada durante o período de suspensão de que trata o § 4
o do art.
6o desta Lei. (BRASIL, 2005)
Assim, há a abrangência de todos os credores com contratação anterior ao
feito recuperacional ao procedimento respectivo, havendo a atribuição aos credores
do poder decisório sobre a aprovação ou não do Plano de Recuperação,
conservando seus respectivos privilégios, encargos e demais perspectivas.
A legislação em comento exclui credor que possua contrato firmado com a
empresa em recuperação judicial e que possua em tal disposição a garantia
fiduciária, por entender que tal crédito está garantido por bem imóvel e que será
quitado com este.
Ainda existem algumas exceções sobre abrangência de créditos, expressas
em outros dispositivos, vez que a União, os Estados e os Municípios, e o INSS;
Titulares de crédito de contratos de alienação fiduciária em garantia, credores por
obrigações a titulo gratuito, e também por adiantamento a contrato de cambio para
exportação não estão sujeitos à recuperação judicial, conforme art. 6º, § 2º da lei
11.101/2005.
e) Foro competente:
O foro competente para proposição da ação de recuperação judicial é o
estabelecido no Art. 3º da lei de recuperação judicial, transcrito:
Art. 3º É competente para homologar o plano de recuperação extrajudicial, deferir a recuperação judicial ou decretar a falência o juízo do local do principal estabelecimento do devedor ou da filial de empresa que tenha sede fora do Brasil. (BRASIL, 2005)
19
Da leitura de tal dispositivo deflui que o local do estabelecimento principal da
empresa será o foro competente para propositura da demanda.
f) Meios de recuperação:
Não só com relação a um favor legal, a lei 11.101/2005 também elenca
meios para a recuperação da empresa que se encontra em dificuldade econômico
financeira.
Estão elencados tais meios no art. 50 de tal legislação, podendo ser
utilizadas em conjunto ou alternativamente na petição inicial. Lá consta um rol
exemplificativo, não taxativo, que podemos citar: constituição de sociedade de
credores venda parcial dos bens, usufruto da empresa, administração
compartilhada, dentre outros.
A empresa também pode informar na exordial da demanda de recuperação
judicial, quais meios pretende tomar para quitar os débitos da empresa perante os
credores, não sendo necessário a obrigatoriedade de execução de medidas contidas
em tal dispositivo.
g) Analise pelo juízo:
Desta forma, utilizando das premissas acima informadas, a empresa que
passa por dificuldades financeiras poderá ajuizar pedido formal de recuperação
judicial, vez que, o juízo competente irá analisar se estão presentes todos os
requisitos informados, para que, caso estejam em ordem, exarar decisão deferindo o
processamento da recuperação judicial; Caso a documentação não esteja em ordem
ou a exordial possua erros sanáveis, o juiz determinará a emenda a inicial; caso não
sejam atendidos pedidos do juízo, será indeferida inicial, nada mais.
Estando em ordem tal documentação, o juiz proferirá o despacho de
processamento, conforme traça o art. 52 da lei 11.101/2005, nomeando
administrador judicial, dispensando o devedor de apresentar certidões negativas
para manter a atividade empresarial, exceto para contratação junto ao Poder Público
ou recebimento de incentivos fiscais, suspenderá o curso de todas as ações e
execuções em tramite face ao devedor pelo prazo de 180 dias, determinará a
apresentação pela empresa requerente de contas administrativas mensais, a
informação às Fazendas Públicas Federal e de todos os Estados e Municípios em
que o devedor tiver estabelecimento, e também a intimação do Ministério Público,
bem como a expedição de edital para publicação em órgão oficial para aviso a
credores e aviso aos credores de que estes poderão a qualquer tempo, requerer a
20
convocação de assembleia-geral para a constituição do Comitê de Credores ou
substituição de seus membros.
A partir desta Decisão, o juízo da recuperação judicial torna-se universal, no
que tange a qualquer medida a ser tomada sobre deliberações de qualquer natureza
da empresa, não estando aptos a tomar qualquer medida, quaisquer outros juízos
onde tramitam processos face a empresa.
Nesta decisão deverá ser nomeado administrador judicial, qual receberá
remuneração fixada pelo juízo para auxiliar a empresa, e deverá cumprir com
deveres instruídos na legislação, como fiscalizar as atividades do devedor e o
cumprimento do plano de recuperação judicial, requerer a falência no caso de
descumprimento de obrigação assumida no plano de recuperação, apresentar ao
juiz, para juntada aos autos, relatório mensal das atividades do devedor, apresentar
o relatório sobre a execução do plano de recuperação, dentre outras atividades.
Com relação à dispensa de certidões negativas, assim dispõe sobre o tema
Paulo F.C. Salles de Toledo e Carlos Henrique Abrão:
Ainda no despacho de processamento da ação, o juiz dispensará (art. 52, II) a apresentação de certidões negativas para que o devedor exerça suas atividades exceto para contratação com o Poder Público e para o recebimento de benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, que vier a assinar, fazer constar, após o nome empresarial, a expressão ‘em recuperação judicial’ (art. 69). É curial que a dispensa judicial de certidões não impedirá que os interessados na celebração de contratos com o devedor verifiquem, por conta própria, mediante certidões expedidas pelos cartórios de distribuição de ações, execuções fiscais e protestos de títulos, a situação patrimonial da empresa, para tomarem as decisões que julguem mais convenientes, visto que a intervenção do Poder Público, no caso por intermédio do Poder Judiciário, no domínio dos contratos privados, não vai até ao ponto de cercear o acesso a informações relevantes para discussão e fechamento de negócios jurídicos. (TOLEDO, ABRÃO, 2007, p. 154)
Da suspensão de todas as ações em tramite face a empresa em
recuperação judicial, deflui a conclusão lógica de que esta terá um período para
respirar e tentar negociar com seus credores os créditos em aberto, bem como estar
aliviada de quaisquer tipos de constrição perante seu patrimônio de processos
executórios, como a penhora online, de bens da empresa via oficial de justiça ou
demais atos inerentes a este procedimento.
Nesta égide, explica o ilustre doutrinador de direito empresarial Fábio Ulhoa
Coelho:
21
Suspendem-se as execuções individuais contra o empresário individual ou sociedade empresaria que requereu a recuperação judicial para que eles tenham fôlego necessário para atingir o objetivo pretendido da reorganização da empresa. A recuperação judicial não é execução concursal e, por isso, não se sobrepõe às execuções individuais em curso. A suspensão, aqui, tem fundamento diferente. Se as execuções continuassem, o devedor poderia ver frustrados os objetivos da recuperação judicial, em prejuízo, em ultima analise da comunhão de credores. (COELHO, 2005, p. 39)
Da decisão de processamento da recuperação judicial pelo juízo universal,
inicia-se prazo para apresentação de plano de recuperação judicial e quadro geral
de credores por parte do administrador judicial, conforme dispõe Art. 7º da lei
11.101/2005.
h) Da verificação de créditos:
A verificação de créditos no procedimento de recuperação judicial ocorre
quando da apresentação, em conjunto da exordial, de uma primeira lista de
credores, formulada pela empresa.
Posteriormente, com a nomeação de Administrador Judicial, este
apresentará uma nova lista a ser apresentada no processo de recuperação judicial,
vez que por fim, será elaborado quadro-geral de credores.
A função da verificação de cada crédito é delimitar o peso do voto de cada
credor na assembleia geral de credores, eis que credor com maior crédito terá,
consequentemente, maior poder de decisão.
Conforme citado, o responsável pela verificação de créditos é o
administrador judicial conforme pondera Gladston Mamede:
A verificação de créditos é ato realizado pelo administrador judicial, podendo contar com o auxilio de profissionais ou empresas especializadas, tomando por base os livros contábeis e documentos comerciais e fiscais do devedor e nos documentos que lhe forem apresentados pelos credores, bem como pelo devedor, entre os quais se destaca a relação de credores que lhe cabe formular e entregar. Cuida-se, portanto, de ato posterior à decretação de falência ou do processamento da recuperação judicial com as contas do empresário ou sociedade empresária. (MAMEDE, 2008, p.131-132)
Assim, segundo o artigo 52, §1º, da lei 11.101/2005, com o deferimento do
processamento da recuperação judicial, será determinada, a expedição de edital
para publicação em órgão oficial, contendo:
22
Art. 52.(...) § 1
o O juiz ordenará a expedição de edital, para publicação no órgão oficial,
que conterá: I – o resumo do pedido do devedor e da decisão que defere o processamento da recuperação judicial; II – a relação nominal de credores, em que se discrimine o valor atualizado e a classificação de cada crédito; III – a advertência acerca dos prazos para habilitação dos créditos, na forma do art. 7
o, § 1
o, desta Lei, e para que os credores apresentem objeção ao
plano de recuperação judicial apresentado pelo devedor nos termos do art. 55 desta Lei. (BRASIL, 2005)
Com relação ao assunto, leciona Gladston Mamede:
No mesmo prazo, ainda segundo o artigo 7º, § 1º, da lei 11.101/2005, os credores poderão apresentar as suas divergências quanto aos créditos até então relacionados. não se trata de impugnação aos créditos alheios, mas de divergências sobre os créditos de que sejam, eles próprios, sujeitos ativos. Explico-me. O pedido de recuperação judicial, entre outros dados, deverá trazer, por força do artigo 51, III e IV, da lei 11.101/2005, (1) a relação nominal completa dos credores, inclusive aqueles por obrigação de fazer ou de dar, com a indicação de endereço de cada um, a natureza, a classificação e o valor atualizado do crédito, discriminando sua origem, o regime dos respectivos vencimentos e a indicação de registros contábeis de cada transação pendente, e (2) a relação integral dos empregados, em que constem as respectivas funções, salários, indenizações e outras parcelas a que têm direito, com o correspondente mês de competência, e a discriminação dos valores pendentes de pagamento. As divergências a serem apresentadas, na esteira do artigo 7º,§1º, da lei de falências e recuperação de empresas, dizem respeito a configuração que deu, em tais relações, aos crédito daquele que diverge: valor, composição do valor (principal, juros, multa, etc)e qualidade (classe e ordem). (MAMEDE, 2008, p. 135)
Desta forma, poderão os credores apresentar créditos ao administrador
judicial ou modificar os já apresentados, podendo, ainda, habilitar seu crédito
perante o processo de recuperação judicial.
Com relação à habilitação de crédito, o artigo 9º, da lei 11.101/2005
enumera o que deve conter o requerimento realizado pelo credor:
Art. 9º A habilitação de crédito realizada pelo credor nos termos do art. 7º, § 1o, desta Lei deverá conter: I – o nome, o endereço do credor e o endereço em que receberá comunicação de qualquer ato do processo; II – o valor do crédito, atualizado até a data da decretação da falência ou do pedido de recuperação judicial, sua origem e classificação; III – os documentos comprobatórios do crédito e a indicação das demais provas a serem produzidas; IV – a indicação da garantia prestada pelo devedor, se houver, e o respectivo instrumento; V – a especificação do objeto da garantia que estiver na posse do credor.
23
Parágrafo único. Os títulos e documentos que legitimam os créditos deverão ser exibidos no original ou por cópias autenticadas se estiverem juntados em outro processo. (BRASIL, 2005)
Depois de cumpridas as exigências constantes no artigo supramencionado,
por força do artigo 7º,§2º, da lei 11.101/2005, será publicado edital conforme ditado
no artigo 52,§1º da referida lei,vez que os credores terão o prazo de 15 dias para
apresentar habilitações caso seus nomes não contem em referido edital, ou
impugnar o crédito, caso o valor mencionado esteja em desacordo.
Transcorrido tal prazo, o administrador judicial apresentará edital possuindo
a relação de credores no prazo de 45 dias, eis o que menciona a lei 11.101/2005:
Art. 7o A verificação dos créditos será realizada pelo administrador judicial,
com base nos livros contábeis e documentos comerciais e fiscais do devedor e nos documentos que lhe forem apresentados pelos credores, podendo contar com o auxílio de profissionais ou empresas especializadas. § 1
o Publicado o edital previsto no art. 52, § 1
o, ou no parágrafo único do art.
99 desta Lei, os credores terão o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar ao administrador judicial suas habilitações ou suas divergências quanto aos créditos relacionados. § 2
o O administrador judicial, com base nas informações e documentos
colhidos na forma do caput e do § 1o deste artigo, fará publicar edital
contendo a relação de credores no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, contado do fim do prazo do § 1
o deste artigo, devendo indicar o local, o
horário e o prazo comum em que as pessoas indicadas no art. 8o desta Lei terão acesso aos documentos que fundamentaram a elaboração dessa relação. (BRASIL, 2005)
Ainda, descreve o artigo 8º da lei 11.101/2005:
Art. 8º No prazo de 10 (dez) dias, contado da publicação da relação referida no art. 7
o, § 2
o, desta Lei, o Comitê, qualquer credor, o devedor ou seus
sócios ou o Ministério Público podem apresentar ao juiz impugnação contra a relação de credores, apontando a ausência de qualquer crédito ou manifestando-se contra a legitimidade, importância ou classificação de crédito relacionado. Parágrafo único. Autuada em separado, a impugnação será processada nos termos dos arts. 13 a 15 desta Lei. (BRASIL, 2005)
Assim, abre-se oportunidade aos eventuais credores que não anuírem com
os valores publicados ou com a classificação realizada, que apresentem a
impugnação de crédito.
Também existe previsão legal na lei 11.101/2005 sobre a possibilidade de
habilitações de créditos fora do prazo estipulado, as chamadas habilitações
retardatárias, no seu artigo 10, assim lecionando sobre o tema Gladston Mamede:
24
O prazo para habilitação de créditos, viu-se, é de 15 dias contados da publicação do edital que convoca os credores para tanto, como anotado no artigo 7º,§1º, da Lei 11.101/2005. Os credores que percam tal prazo e não apresentem, tempestivamente, seu pedido, todavia, não perdem o direito à habilitação, nem ao recebimento de seus créditos. O artigo 10 da lei 1.101/2005 cuida dessas habilitações intempestivas, denominando-as habilitações de crédito retardatárias, prevendo a forma pela qual processam-se e as respectivas consequências, diferenciando-se duas hipóteses: (1) habilitações retardatárias que sejam feitas antes da homologação do quadro geral de credores e (2) habilitações retardatárias posteriores à homologação do quadro geral de credores. (MAMEDE, 2008, p.150)
Por fim, este dispositivo especifico traça parâmetros de igualdade, entre os
credores que habilitaram no momento exigido em lei, com os que habilitaram
posteriormente, seja quaisquer as razões.
i) Do plano de recuperação judicial:
Além dos meios de recuperação judicial informados na exordial da demanda
de pedido de recuperação judicial, tais resoluções ainda fictas informadas no
procedimento materializam-se para os credores como forma de pagamento de seus
créditos por meio do plano de recuperação judicial a ser apresentado pela empresa;
com prazo para apresentação expresso no art. 53 da 11.101/2005, de sessenta dias
a contar do deferimento do processamento da recuperação judicial, improrrogáveis,
sob pena de conversão automática da recuperação judicial em falência.
Conforme leciona Carlos Alberto Farracha de Castro, deve conter,
obrigatoriamente em tal plano:
O plano re recuperação obrigatoriamente deve conter: (i) a discriminação pormenorizada dos meios de recuperação, nada impedindo a eleição de dois (2) ou mais meios, bem como; (ii) a demonstração de sua viabilidade econômica e (iii) laudo econômico-financeiro e de avaliação dos bens e ativos do devedor, subscrito por profissional legalmente habilitado ou empresa especializada, o que revela a intenção do legislador profissionalizar o processo de recuperação judicial, como forma de assegurar maior garantia aos credores e demais interessados; sem prejuízo de incentivar o envolvimento de outras disciplinas (p. ex: contabilidade, engenharia civil, administração) no processo de recuperação judicial, mesmo porque a dificuldade econômico-financeira da empresa é um problema econômico e/ou de gestão, e não jurídico. (CASTRO, 2013, p. 122).
Portanto, em tal deliberação o Plano de Recuperação Judicial deve ser fruto
de vários estudos que levem em conta aspectos qualitativos e quantitativos das
operações da empresa recuperanda, buscando o envolvimento de pessoas
25
especializadas nas áreas estratégicas, tais como: comercial, custos, produção,
tecnologia, administrativo, financeiro, negócios, jurídica, entre outras.
Desta forma, busca-se formatar um plano que contemple todas as
possibilidades de negócios envolvendo as diversas formas de operação, a fim de
aferir o resultado esperado, qual seja, a viabilização da operação normal da
empresa e o resgate de todos os créditos habilitados no processo de Recuperação
Judicial, garantindo a tranquilidade necessária para os credores.
Assim, busca-se conciliar os interesses de todos os envolvidos no processo,
apresentando soluções viáveis para que a empresa recuperanda, ofereça aos seus
credores condições superiores àquelas que seriam obtidas na eventualidade de uma
liquidação judicial. Além disso, pretende-se com a apresentação do plano, manter a
função social e histórica da empresa, quais sejam, garantir a geração de empregos,
o desenvolvimento econômico da sociedade local, bem como a manutenção e
estabilização da empresa.
j) Objeções, assembléia geral de credores e aprovação do plano:
Após a apresentação do plano de recuperação judicial pela empresa que
almeja se reerguer financeiramente e superar a crise econômico-financeira, é
publicado edital para informação de credores.
Da publicação de tal informação, é possível a apresentação de objeção ao
plano por parte de qualquer credor; caso não seja apresentada nenhuma objeção, o
plano é aprovado tacitamente, e se apresentado, é convocada assembleia geral de
credores, qual irá deliberar sobre a aprovação ou não do plano apresentado.
Assim, quando inexistir impugnação por credor, no prazo legal, previsto no
artigo 7º, §2º, da lei 11.101/05, o Plano de Recuperação Judicial estará pré-
aprovado, devendo o mesmo ser consolidado pelo Administrador Judicial, devendo
ser homologado pelo Juiz, sem qualquer objeção.
Observe-se que não se trata de decisão discricionário do julgador, mas sim
vinculada. Ou seja, inexistindo impugnação, com forme artigo 58 da lei 11.101/05, o
julgador é obrigado a conceder a Recuperação Judicial, pois assim determina a
legislação.
Com a homologação do quadro-geral de credores, tem-se uma posição final
(modificável apenas via recurso ou através de ação própria) quanto aos débitos do
recuperando, ficando aberto o caminho para um juízo de mérito quanto à viabilidade
da proposta de reorganização apresentada pelo devedor, através da comparação
26
entre a situação vislumbrada no quadro em tela e os meios de recuperação
indicados no plano de reorganização apresentado.
Assim, uma vez inexistindo impugnação, não resta caminho alternativo ao
julgador se não aprovar o Plano de Recuperação Judicial, por força legal, vez que
ele não tem o condão de impedir ou prejudicar a Recuperação Judicial, que não teve
contra si nem mesmo uma única impugnação, o que demonstra que os créditos
foram corretamente inseridos, inexistindo assim discricionariedade da sua decisão.
Assim, de forma resumida, inexistindo impugnação aos créditos não pode o
Juiz tornar-se obstáculo para a Recuperação Judicial, devendo o mesmo deferir o
Plano, nos valores ali acostados. Por outro lado, existindo divergência, poderá o
credor, no prazo legal, apresentar sua impugnação, que deverá ser apreciada pelo
julgador.
Quanto a assembleia a ser designada em caso de apresentação de objeção
por parte de credor, assim leciona Carlos Alberto Farracha de Castro:
Designada assembleia, incumbem aos credores aprovar, rejeitar ou modificar o plano de recuperação judicial, observando os quóruns mínimos exigidos pelos arts. 41 e 45 da LREF, que por sua vez dividiu os credores em 03 ( três) classes, a saber: (i) classe I titulares de crédito derivados da legislação do trabalho ou decorrentes de acidentes do trabalho; (ii) classe II titulares de crédito, com garantia real; (iii) classe III, os titulares de créditos quirografários, com privilégio especial, com privilégio real ou subordinados. (CASTRO, 2013, p.130)
As deliberações sobre aprovação ou não do plano devem respeitar um
quórum mínimo, vez que a classe I aprova o plano pela maioria simples dos
credores que estão presentes na assembleia geral, independente do crédito a ser
recebido; quanto as classes II e III, o plano deverá ser aprovado por credores que
representem mais da metade do valor dos créditos presentes à assembleia e,
cumulativamente, pela maioria simples dos credores presentes.
Ainda é facultado à assembleia geral de credores, conforme dispõe Ricardo
Negrão:
[...] faculta-se à assembleia-geral promover alterações no plano de recuperação (LF, art. 55, §3º), que, entretanto, deverão contar com a aprovação do devedor e “em termos que não impliquem diminuição dos direitos exclusivamente dos credores ausentes”. Vale dizer que a assembléia-geral, ao modificar o plano inicial, para o qual todos os credores foram previamente convocados, não pode deliberar tão-somente no sentido de reduzir os direitos dos credores que deixaram de atender à convocação,
27
como que impondo, aos faltosos, punição pela ausência. (NEGRÃO, 2009, p. 195)
Além das duas alternativas apresentadas para aprovação do plano de
recuperação judicial, outra alternativa é apresentada pela Lei, expressa n Art. 58 da
Lei 11.101/2005, vez que o juiz pode conceder a recuperação judicial caso os votos
computados dos credores não alcancem o quórum mínimo exigido em lei, mas deve
cumprir as seguintes exigências, conforme declina o Art. 45 da Lei:
Art. 58. Cumpridas as exigências desta Lei, o juiz concederá a recuperação judicial do devedor cujo plano não tenha sofrido objeção de credor nos termos do art. 55 desta Lei ou tenha sido aprovado pela assembléia-geral de credores na forma do art. 45 desta Lei. § 1
o O juiz poderá conceder a recuperação judicial com base em plano que
não obteve aprovação na forma do art. 45 desta Lei, desde que, na mesma assembléia, tenha obtido, de forma cumulativa: I – o voto favorável de credores que representem mais da metade do valor de todos os créditos presentes à assembléia, independentemente de classes; II – a aprovação de 2 (duas) das classes de credores nos termos do art. 45 desta Lei ou, caso haja somente 2 (duas) classes com credores votantes, a aprovação de pelo menos 1 (uma) delas; III – na classe que o houver rejeitado, o voto favorável de mais de 1/3 (um terço) dos credores, computados na forma dos §§ 1o e 2o do art. 45 desta Lei. § 2
o A recuperação judicial somente poderá ser concedida com base no §
1o deste artigo se o plano não implicar tratamento diferenciado entre os credores da classe que o houver rejeitado. (BRASIL, 2005)
O artigo 58, § 1º da Lei de Falências autoriza o juiz a homologar o plano de
recuperação judicial, ainda que sem a aprovação dos credores na forma do art. 45
da Lei, desde que presentes, cumulativamente, os requisitos nele estabelecidos.
Nesse contexto, em homenagem ao princípio da preservação da empresa e
ao cumprimento da sua função social, é lícito ao Juiz promover a exclusão do voto
de credor que exerce seu direito de maneira abusiva e contrária aos interesses dos
demais credores, possibilitando, assim, a recuperação judicial da sociedade
devedora.
Caso seja rejeitado o plano de recuperação judicial pelos credores, o juiz
decretará a falência da empresa, conforme denota-se do art. 54 da Lei, vez que, se
a documentação apresentada em conjunto com o plano, e analisada pelo quórum
exigido em Lei não estiver de acordo com os maiores interessados, que são os
trabalhadores e credores, o Juiz estará somente decidindo pela vontade de todos os
envolvidos.
28
Entretanto, se houver indícios de qualquer irregularidade no decorrer da
assembleia, o Juiz pode invalida-la, designando nova data para realização, bem
como se houver abuso de direito por parte de um dos credores com maior crédito ao
plano, o juiz também poderá fundamentar decisão descrevendo tal fato e aprovar o
plano apresentado.
Assim, aprovado o plano em assembleia geral de credores, os autos irão
conclusos para concessão da recuperação judicial, prolatada por meio de sentença
de eficácia constitutiva, vez que estabelece novo status a empresa recuperanda.
Porém, conforme determina o art. 59, § 2º, da lei 11.101/2005, o recurso cabível é o
agravo, pois o processo de recuperação judicial deve prosseguir, com a geração de
efeitos e consequências.
k) Efeitos da decisão de concessão da recuperação judicial:
A homologação do plano de recuperação judicial pelo juízo universal gera
uma série de efeitos, quais sejam:
Ocorre a novação dos créditos anteriores ao pedido, conforme art. 59 da
lei 11.101/2005;
Impede a alienação por parte da empresa recuperanda de bem que seja
dado em garantia real, a supressão, ou a substituição da garantia sem a
expressa anuência do credor;
A sentença de homologação do plano constitui um título executivo
judicial, nos termos do Art. 584, III, do código de Processo civil;
Caso haja previsão de venda de filiais ou unidades produtivas com
alienação fiduciária, esta deverá obedecer o disposto no art. 143 da Lei
11.101/2005, vez que é a regra geral estabelecida em lei;
Proíbe a empresa recuperanda de alienar ou onerar bens sem a prévia
autorização do juízo universal ou do comitê de credores, na forma do art.
66 da lei 11.101/2005;
Há a obrigatoriedade prevista na legislação de constar após o nome
empresarial, em todos os atos, contratos e documentos, a expressão “
em recuperação judicial”, art. 69 da lei 11.101/2005;
Anotação da recuperação judicial no na junta comercial onde está
registrado contrato social da empresa.
29
A decisão de concessão da recuperação judicial mantém as seguintes
disposições, inalterando a manutenção da variação cambiaria dos créditos
adquiridos em moeda estrangeira, salvo a expressa anuência do credor, instada
quando da deliberação de aprovação do plano, e o devedor ou seus administradores
no cargo que mantinham, salvo se houver afastamento previsto no plano ou se
ocorrerem fatos impeditivos durante o procedimento de recuperação judicial, vez que
será nomeado pelo juízo gestor que irá manter as atividades empresariais sendo
aprovado em assembleia geral de credores e receberá mesma remuneração do
administrador judicial, bem como o direito da empresa pleitear e obter o
parcelamento de dividas fiscais, não abarcadas pelo procedimento de recuperação
judicial.
l) Decisão de cumprimento e encerramento da recuperação judicial:
Ocorrendo a concessão da recuperação judicial, a decisão acima destacada
permanece em vigor até que sejam cumpridas todas as determinações pelo devedor
previstas no plano de recuperação judicial, sujeitando- se ainda até as vencidas até
dois anos após esta concessão.
Se nesse período de dois anos após a concessão, todas as obrigações
previstas no plano de recuperação judicial estiverem sendo cumpridas pela empresa
recuperanda, o juiz decretará, por meio de sentença, o encerramento da
recuperação judicial, determinando, o disposto no Art. 63 da lei 11.101/2005:
Art. 63. Cumpridas as obrigações vencidas no prazo previsto no caput do art. 61 desta Lei, o juiz decretará por sentença o encerramento da recuperação judicial e determinará: I – o pagamento do saldo de honorários ao administrador judicial, somente podendo efetuar a quitação dessas obrigações mediante prestação de contas, no prazo de 30 (trinta) dias, e aprovação do relatório previsto no inciso III do caput deste artigo; II – a apuração do saldo das custas judiciais a serem recolhidas; III – a apresentação de relatório circunstanciado do administrador judicial, no prazo máximo de 15 (quinze) dias, versando sobre a execução do plano de recuperação pelo devedor; IV – a dissolução do Comitê de Credores e a exoneração do administrador judicial; V – a comunicação ao Registro Público de Empresas para as providências cabíveis. (BRASIL, 2005)
Caso haja o descumprimento das obrigações traçadas no plano de
recuperação judicial no prazo de dois anos, as ações de credores deverão ser
30
realizadas individualmente, mediante execução da obrigação outrora assumida ou
requerimento de falência por partes destes, fundando no art. 94 da lei de falências.
m) Pedido de falência por parte de credores:
Conforme determina o art. 73 da lei 11.101/2005, existem quatro hipóteses
onde pode ocorrer a falência do devedor em recuperação judicial, que podem
ocorrer em situações distintas no procedimento recuperacional, vez que pode
ocorrer quando não há a apresentação de plano de recuperação judicial, no prazo
improrrogável de sessenta dias, quando há a apresentação de plano de recuperação
judicial pela empresa e este é rejeitado pelos credores em realização de assembleia
geral, quando há realização de assembleia geral de credores para fim de
deliberação de discutir e aprovar a resolução do regime e sua convolação em
falência e, descumprimento das obrigações por parte da empresa recuperando
durante o biênio pós concessão da recuperação judicial..
Sobre o descumprimento das obrigações assumidas no plano de
recuperação judicial, assim leciona Ricardo Negrão:
Durante o biênio, o descumprimento de qualquer obrigação assumida acarretará a decretação de falência do devedor e os credores terão seus créditos reconstituídos, com suas respectivas garantias, segundo as condições previstas no plano aprovado, com a dedução de eventuais valores que tenham sido pagos durante o procedimento. (NEGRÃO, 2013, p.236)
Desta forma, a empresa em recuperação judicial deverá cumprir
regularmente o plano aprovado, sob pena de incorrer nas situações acima expostas.
31
4 PRINCIPIOS NORTEADORES DA LEI 11.101/2005
4.1 PRINCÍPIO DA PRESERVAÇÃO DA EMPRESA
Se tornou notório com a publicação da lei 11.101/2005 que o fim da
Recuperação Judicial consiste no oferecimento de instrumentos à empresa por meio
da legislação em comento, que viabilizem a superação do estado de crise
econômico-financeira do devedor, permitindo a manutenção das atividades da
empresa, conforme preceitua o artigo 47 da Lei nº 11.101/2005:
Art. 47. A Recuperação Judicial tem por objetivo viabilizar a superação da situação de crise econômico financeira do devedor, a fim de permitir a manutenção da fonte produtora, do emprego dos trabalhadores e dos interesses dos credores, promovendo, assim, a preservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividade econômica. (BRASIL, 2005)
Tal ideia autentica o expresso nos Artigos 170, caput, IV e VIII1, todos da
Constituição Federal, quais dispõem sobre a necessidade da manutenção da
atividade empresária, exigindo, portanto, uma atuação pró-ativa do Estado no
sentido de fornecer condições para que a tutela prometida seja assegurada em seus
termos.
Dessa forma, o sucesso da lei 11.101/2005 e, da Recuperação Judicial de
qualquer empresa que atenda os requisitos estatuídos em lei, depende da correta
interpretação do texto legal, com consequente concessão, também por parte do
Estado, de meios que viabilizem a Recuperação Judicial.
Isso porque o instituto da Recuperação Judicial, consubstanciado no
princípio da preservação da empresa, representa uma variada gama de interesses,
como bem mencionado na obra de Fábio Campinho, a qual se pede vênia para
transcrever:
A Recuperação Judicial, segundo perfil que lhe reservou o ordenamento, apresenta-se como um somatório de providências de ordem econômico-financeiras, econômico-produtivas, organizacionais e jurídicas, por meio das quais a capacidade produtiva de uma empresa possa, da melhor forma, ser
1 Art. 170 - A ordem econômica, fundada na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos existência digna, conforme os ditames da justiça social, observados os seguintes princípios: IV - livre concorrência; VIII - busca do pleno emprego;
32
reestruturada e aproveitada, alcançando uma rentabilidade auto-sustentável, superando, com isso, a situação de crise econômico-financeira em que se encontra seu titular – o empresário -, permitindo a manutenção da fonte produtora, do emprego e a composição dos interesses dos credores (cf. art. 47). (CAMPINHO, 2008, p.10)
E, ainda, Rachel Stanjz leciona:
A manutenção de empregos, o respeito aos interesses dos credores, a garantia da produção e circulação de bens e serviços em mercados são objeto de específica tutela na reorganização, desde que sejam respeitados os fundamentos econômicos da organização das empresas, de sua participação nos mercados, no criar e distribuir bem-estar, gerar riquezas. (...) Agora, antes de determinar a quebra analisam-se as probabilidades de sobrevida do negócio, sob mesma ou outra administração, com o que se altera o foco da tutela que anteriormente era o mercado de crédito e a confiança, para, mantida esta, tutelar o devedor de boa-fé. (STANJZ, 2007, p. 223)
Assim, o fim disposto no artigo mencionado, ao tratar especificamente ao
procedimento da recuperação judicial, prevendo, neste diapasão, que a função deste
instituto é a ajuda à empresa em dificuldade econômico-financeira, mantendo a
atividade empresarial e a fonte produtiva de recursos que circularão na economia.
Assim, verifica-se que a legislação recuperacional tem o propósito de
maximizar os recebíveis dos credores e, por outro lado, de evitar que os efeitos de
eventuais crises empresariais se alastrem de forma gravosa e indiscriminada sobre
empresas com perspectivas duradouras.
Portanto, este é precisamente o escopo do princípio da preservação da
empresa, possibilitando-se que os impactos de uma crise sejam restringidos ao
máximo para as empresas que eventualmente venham a utilizar deste instituto.
Ainda, leciona sobre o tema Gladston Mamede:
Essa compreensão da empresa por sua dimensão e finalidades privadas, no entanto, não exclui a compreensão concomitante de sua função social, ou seja, do interesse que a comunidade como um todo, organizada em Estado, tem sobre a atividade econômica organizada, ainda que se trate de atividade provada, regida por regime jurídico privado. A organização estruturada dos meios e processos de produção para intervenção e atuação no mercado, visando a produção de vantagens econômicas apropriáveis, é determinada pela produção e circulação de bens e/ou pela prestação de serviços e, embora a finalidade imediata seja remunerar o capital nela investido, beneficiando os seus sócios quotistas ou acionistas, há um benefício mediato que alcança empregados, fornecedores, consumidores, o Estado. A proteção da empresa, portanto, não é proteção do empresário, nem da sociedade empresária, mas da proteção da comunidade e do Estado que se beneficiam – no mínimo indiretamente – com a sua atividade. (MAMEDE, 2006 p. 182)
33
Assim, a liquidação definitiva de uma empresa que, apesar de acometida de
dificuldades financeiras se mostre viável, representa um grande prejuízo para a
sociedade, eis que se perdem, principalmente, postos de trabalho, fontes de renda
tributária, dentre inúmeros outros interesses da mais relevante importância.
4.1.1 Da evolução da utilização do principio da preservação da empresa em
recuperação judicial
Atualmente quando uma empresa é acometida de dificuldade financeira,
esta se obriga a escolher quais pagamentos serão efetuados, sendo que, será
utilizado como exemplo, empresa em recuperação judicial que atrasa no
adimplemento ao Fisco, seja este Federal, Estadual ou Municipal.
Neste contexto, o artigo 6º da lei 11.101/2005, dispõe que quando do
deferimento do processamento da recuperação judicial, serão suspensas as ações
que tramitam face a recuperanda, com algumas ressalvas, verifica-se:
Art. 6º A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial suspende o curso da prescrição e de todas as ações e execuções em face do devedor, inclusive aquelas dos credores particulares do sócio solidário. § 1º Terá prosseguimento no juízo no qual estiver se processando a ação que demandar quantia ilíquida. § 2º É permitido pleitear, perante o administrador judicial, habilitação, exclusão ou modificação de créditos derivados da relação de trabalho, mas as ações de natureza trabalhista, inclusive as impugnações a que se refere o art. 8o desta Lei, serão processadas perante a justiça especializada até a apuração do respectivo crédito, que será inscrito no quadro-geral de credores pelo valor determinado em sentença. § 3º O juiz competente para as ações referidas nos §§ 1º e 2º deste artigo poderá determinar a reserva da importância que estimar devida na recuperação judicial ou na falência, e, uma vez reconhecido líquido o direito, será o crédito incluído na classe própria. § 4º Na recuperação judicial, a suspensão de que trata o caput deste artigo em hipótese nenhuma excederá o prazo improrrogável de 180 (cento e oitenta) dias contado do deferimento do processamento da recuperação, restabelecendo-se, após o decurso do prazo, o direito dos credores de iniciar ou continuar suas ações e execuções, independentemente de pronunciamento judicial. § 5º Aplica-se o disposto no § 2o deste artigo à recuperação judicial durante o período de suspensão de que trata o § 4o deste artigo, mas, após o fim da suspensão, as execuções trabalhistas poderão ser normalmente concluídas, ainda que o crédito já esteja inscrito no quadro-geral de credores. § 6º Independentemente da verificação periódica perante os cartórios de distribuição, as ações que venham a ser propostas contra o devedor deverão ser comunicadas ao juízo da falência ou da recuperação judicial: I – pelo juiz competente, quando do recebimento da petição inicial;
34
II – pelo devedor, imediatamente após a citação. § 7º As execuções de natureza fiscal não são suspensas pelo deferimento da recuperação judicial, ressalvada a concessão de parcelamento nos termos do Código Tributário Nacional e da legislação ordinária específica. § 8º A distribuição do pedido de falência ou de recuperação judicial previne a jurisdição para qualquer outro pedido de recuperação judicial ou de falência, relativo ao mesmo devedor. (BRASIL, 2005)
Entre as exceções, consta no § 7º do referido artigo, que as execuções
fiscais não serão suspensas, porém o prosseguimento indefinido das Execuções
Fiscais, além de ferir o princípio da pars conditio creditorum, fatalmente estrangulará
o fluxo de caixa previsto para o adimplemento do Plano de Recuperação Judicial.
Ainda, acaso a empresa não tenha êxito de adimplir com o fisco em conjunto
com o plano de recuperação judicial, restará para esta apenas a possibilidade de
parcelar os débitos, havendo assim, a suspensão da exigibilidade dos créditos
tributários.
No entanto, existem empresas que não possuem condições de se enquadrar
nas possibilidades acima elencadas, à vista de sua dificuldade econômico-
financeira, qual fatalmente piorará através de eventuais constrições de patrimônio
referentes ao prosseguimento de execuções individuais.
Corroborando com o até aqui asseverado, verifica-se que o cenário
jurisprudencial se alterou, pois o Poder Judiciário tem compreendido que a
legislação recuperacional visa permitir que as empresas em dificuldade se viabilizem
e tenham garantido o direito de acesso a planos de parcelamento que possam
manter o ciclo produtivo, os empregos e a satisfação de interesses econômicos e de
consumo da comunidade.
Neste sentido, verifica-se que ao julgar, o Conflito de Competência de nº
107.065, o Colendo Superior Tribunal de Justiça lançou em 13/10/2010 o seguinte
aresto:
CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL E JUÍZO TRABALHISTA. LEI Nº 11.101/05. PRESERVAÇÃO DOS INTERESSES DOS DEMAIS CREDORES. MANUTENÇÃO DA ATIVIDADE ECONÔMICA. FUNÇÃO SOCIAL DA EMPRESA. INCOMPATIBILIDADE ENTRE O CUMPRIMENTO DO PLANO DE RECUPERAÇÃO E A MANUTENÇÃO DE AÇÕES INDIVIDUAIS. COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL. DECISÃO 1. Cuida-se de conflito positivo de competência instaurado por Sata Serviços Auxiliares de Transporte Aéreo S/A – em Recuperação Judicial, apontando como suscitados o Juízo de Direito da 4ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro e diversos Juízos Trabalhistas, nos quais se processam várias reclamações trabalhistas. Objetiva a declaração de competência para atuar nas ações e
35
execuções laborais da empresa que se encontra em regime de recuperação judicial desde 03 de fevereiro de 2009, já com decisão de homologação do seu plano de recuperação. Alega que os Juízos Trabalhistas ora suscitados, a despeito da ordem de suspensão de todas as ações e execuções em curso contra a ora suscitante, desrespeitam esta determinação, sendo estabelecido o prosseguimento das execuções trabalhistas. Sustenta ser competente o Juízo de Direito da 4ª Vara Empresarial da Comarca da Capital do Estado do Rio de Janeiro para decidir sobre as questões referentes à recuperação judicial. Pleiteia, liminarmente, a suspensão das execuções trabalhistas e de todos os atos delas decorrentes, designando-se o juízo universal da recuperação para resolver, em caráter provisório, as medidas urgentes. Postula, ao final, que seja declarada a competência do Juízo da 4ª Vara Empresarial da Comarca da Capital do Estado do Rio de Janeiro. Deferi a liminar para determinar o sobrestamento dos atos de alienação de bens da suscitante, sendo designado o Juiz de Direito da 4ª Vara Empresarial da Comarca da Capital do Estado do Rio de Janeiro para solucionar, em caráter provisório, as medidas urgentes(fls. 191/194). Foram prestadas as informações pelos juízos envolvidos. O Ministério Público Federal, em parecer de fls. 359/371, da lavra do ilustre Subprocurador-Geral da República Dr. Pedro Henrique Távora Niess, opinou pela declaração da competência do Juízo da recuperação judicial.É o relatório. 2. Decido. O debate gira em torno da interpretação do art. 6º, §§ 4º e 5º, da Lei 11.101/05, que trata da suspensão das ações e execuções em face do devedor quando deferido o processamento da recuperação judicial. A aplicação desses preceitos, porém, tem intenso debate, pois se mostra de difícil conciliação a implementação do plano de recuperação ao mesmo tempo em que o patrimônio da empresa recuperanda vai sendo chamado a responder pelas execuções individuais. Assim, as decisões oriundas dos diversos Juízos do Trabalho, nos autos das reclamações trabalhistas atingem e, por consequência, têm o condão de alterar o plano de recuperação da empresa ré, que tramita no Juízo de Direito da 4ª Vara Empresarial da Comarca da Capital do Estado do Rio de Janeiro, o que não se pode admitir a teor do princípio maior da preservação da empresa. Destarte, no caso, o Juízo competente é o Juízo da recuperação judicial, pois o destino do patrimônio da suscitante, em processo de recuperação judicial, não pode ser afetado por decisões prolatadas por Juízo diverso do que é competente para a recuperação, sob pena de prejudicar o funcionamento da empresa, comprometendo o sucesso do plano de recuperação, ainda que ultrapassado o prazo legal de suspensão constante do § 4º do art. 6º, da Lei nº 11.101/2005, com violação ao princípio da continuidade da empresa, previsto no art. 47 da mesma Lei. Ademais, a controvérsia posta nos autos encontra-se sedimentada noâmbito da Segunda Seção desta Corte, que reconhece ser o Juízo onde se processa a recuperação judicial o competente para julgar as causas em que estejam envolvidos interesses e bens da empresa recuperanda, inclusive para o prosseguimento dos atos de execução, relativa a fatos anteriores ao deferimento da recuperação judicial, devendo, portanto, se submeter ao plano, sob pena de inviabilizar a recuperação. Confiram-se, nesse sentido, os seguintes julgados: PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO DE DIREITO E JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. PROCESSO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL (LEI N. 11.101/05). AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. VALOR DA CONDENAÇÃO. CRÉDITO APURADO. HABILITAÇÃO. ALIENAÇÃO DE ATIVOS E PAGAMENTOS DE CREDORES. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PRECEDENTES DO STJ. 1. Com a edição da Lei n. 11.101/05, respeitadas as especificidades da falência e da recuperação judicial, é competente o respectivo Juízo para prosseguimento dos atos de execução, tais como alienação de ativos e pagamento de credores, que envolvam créditos apurados em outros órgãos judiciais, inclusive trabalhistas, ainda que tenha ocorrido a constrição de bens do devedor. 2. Após a apuração do montante
36
devido, processar-se-á no juízo da recuperação judicial a correspondente habilitação, sob pena de violação dos princípios da indivisibilidade e da universalidade, além de desobediência ao comando prescrito no art. 47 da Lei n. 11.101/05. 3. Conflito de competência conhecido para declarar competente o Juízo de Direito da 1ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro (RJ). (CC 90.160/RJ, Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJe 05/06/2009); CONFLITO DE COMPETÊNCIA - ARRESTO DOS BENS DA EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL - IMPOSSIBILIDADE - SUSPENSÃO DAS EXECUÇÕES INDIVIDUAIS - NECESSIDADE. - PRECEDENTES - COMPETÊNCIA DO JUÍZO EM QUE SE PROCESSA A RECUPERAÇÃO JUDICIAL. I - A e. 2ª Seção desta a. Corte, ao sopesar a dificuldade ou mesmo total inviabilização da implementação do plano de recuperação judicial, decorrente da continuidade das execuções individuais, concluiu que, aprovado e homologado o plano de recuperação judicial, os créditos deverão ser executados de acordo com as condições ali estipuladas; II - Convalidação da liminar anteriormente concedida, reconhecendo a competência do r. JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DO FORO DISTRITAL DE CAIEIRAS/SP. (CC 98.264/SP, Rel. Min. Massami Uyeda, DJe 06/04/2009); RECUPERAÇÃO JUDICIAL. JUÍZO UNIVERSAL. DEMANDAS TRABALHISTAS. PROSSEGUIMENTO. IMPOSSIBILIDADE. 1 - Há de prevalecer, na recuperação judicial, a universalidade, sob pena de frustração do plano aprovado pela assembléia de credores, ainda que o crédito seja trabalhista. 2 - Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo de Direito da 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais de São Paulo - SP.(CC 90.504/SP, Rel. Min. Fernando Gonçalves, DJe 01/07/2008); CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. VASP. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PLANO DE RECUPERAÇÃO APROVADO E HOMOLOGADO. EXECUÇÃO TRABALHISTA. SUSPENSÃO POR 180 DIAS. ART. 6º, PARÁGRAFOS DA LEI 11.101/05. MANUTENÇÃO DA ATIVIDADE ECONÔMICA. FUNÇÃO SOCIAL DA EMPRESA. INCOMPATIBILIDADE ENTRE O CUMPRIMENTO DO PLANO DE RECUPERAÇÃO E A MANUTENÇÃO DE EXECUÇÕES INDIVIDUAIS. PRECEDENTE DO CASO VARIG - CC 61.272/RJ. CONFLITO PARCIALMENTE CONHECIDO. 1. A execução individual trabalhista e a recuperação judicial apresentam nítida incompatibilidade concreta, porque uma não pode ser executada sem prejuízo da outra. 2. A novel legislação busca a preservação da sociedade empresária e a manutenção da atividade econômica, em benefício da função social da empresa. 3. A aparente clareza do art. 6º, §§ 4º e 5º, da Lei 11.101/05 esconde uma questão de ordem prática: a incompatibilidade entre as várias execuções individuais e o cumprimento do plano de recuperação. 4. "A Lei nº 11.101, de 2005, não terá operacionalidade alguma se sua aplicação puder ser partilhada por juízes de direito e por juízes do trabalho." (CC 61.272/RJ, Segunda Seção, Rel. Min. Ari Pargendler, DJ de 25.06.07). 5. Conflito parcialmente conhecido para declarar a competência do Juízo da 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais da Comarca de São Paulo. (CC 73380/SP, Rel. Ministro Hélio Quaglia Barbosa, DJe 21/11/2008). AGRAVO REGIMENTAL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. DEPÓSITOS RECURSAIS ANTERIORES À QUEBRA.- É do juízo falimentar a competência para decidir sobre o destino dos depósitos recursais feitos no curso de reclamação trabalhista movida contra a falida, ainda que anteriores à decretação da falência.(AgRg no CC 87194/SP, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 26/09/2007, DJ 04/10/2007 p. 165) 3. Ante o exposto, nos termos do art. 120, parágrafo único, do Código de Processo Civil, conheço do conflito para declarar competente o Juízo de Direito da 4ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro. Publique-se. Intimem-se. Brasília, 22 de março de 2011. Ministro Luis Felipe Salomão Relator (STJ - CC: 107065 , Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Publicação: DJ 30/03/2011)
37
(STJ - CC: 107065 , Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Publicação: DJ 30/03/2011)
Tal avanço jurisprudencial proferido pelo Egrégio superior Tribunal de
Justiça não é singular, como se observa do aresto abaixo colacionado:
CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. VASP. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PLANO DE RECUPERAÇÃO APROVADO E HOMOLOGADO. EXECUÇÃO TRABALHISTA. SUSPENSÃO POR 180 DIAS. ART. 6º, CAPUT E PARÁGRAFOS DA LEI 11.101/05. MANUTENÇÃO DA ATIVIDADE ECONÔMICA. FUNÇÃO SOCIAL DA EMPRESA. INCOMPATIBILIDADE ENTRE O CUMPRIMENTO DO PLANO DE RECUPERAÇÃO E A MANUTENÇÃO DE EXECUÇÕES INDIVIDUAIS. PRECEDENTE DO CASO VARIG - CC 61.272/RJ. CONFLITO PARCIALMENTE CONHECIDO. 1. A execução individual trabalhista e a recuperação judicial apresentam nítida incompatibilidade concreta, porque uma não pode ser executada sem prejuízo da outra. 2. A novel legislação busca a preservação da sociedade empresária e a manutenção da atividade econômica, em benefício da função social da empresa. 3. A aparente clareza do art. 6º, §§ 4º e 5º, da Lei 11.101/05 esconde uma questão de ordem prática: a incompatibilidade entre as várias execuções individuais e o cumprimento do plano de recuperação. 4. "A Lei nº 11.101, de 2005, não terá operacionalidade alguma se sua aplicação puder ser partilhada por juízes de direito e por juízes do trabalho." (CC 61.272/RJ, Segunda Seção, Rel. Min. Ari Pargendler, DJ de 25.06.07). (grifo nosso).
No mesmo sentido é o raciocínio do Eminente Ministro Vasco Della Giustina,
exposto em seu voto quando do julgamento do CC 104.638/SP:
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AGRAVO REGIMENTAL. EXECUÇÃO FISCAL.RECUPERAÇÃO JUDICIAL. MEDIDA LIMINAR DEFERIDA. AGRAVO REGIMENTAL NÃOPROVIDO. 1. As execuções fiscais não são suspensas pelo deferimento darecuperação judicial, contudo, após o deferimento do pedido derecuperação e aprovação do respectivo plano, pela Assembléia Geralde Credores, é vedada a prática de atos que comprometam o patrimônioda devedora, pelo Juízo onde se processam as execuções. 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no CC: 104638 SP 2009/0072119-0, Relator: Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), Data de Julgamento: 10/03/2010, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 28/04/2010)
Desta forma, conforme a jurisprudência tem utilizado e determinado a
impossibilidade de quaisquer constrições advindas destes executivos, as quais,
fatalmente, comprometeriam ainda mais o patrimônio necessário a recuperanda para
desenvolver suas atividades e o seu próprio plano recuperacional.
Assim, o sucesso do procedimento recuperacional de eventual empresa em
recuperação judicial que possua grande passivo tributário, depende da correta e
38
teleológica leitura do texto legal com consequente concessão, por parte do Poder
Judiciário, de meios que viabilizem o pagamento das dívidas oriundas com o Fisco
de maneira viável.
Ademais, cabe observar que tal atitude pró-ativa do Poder Judiciário aplicar
casuisticamente a analogia legislativa estará, fundamentalmente, observando a
adequada preservação da empresa e de todos os empregos diretos e indiretos por
esta proporcionados.
4.2 DEMAIS PRINCIPIOS CONSTANTES NO PROCEDIMENTO DE
RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Ainda que o principio da preservação da empresa seja o mais evidente e
aclamado na legislação sobre o assunto, o legislador estabeleceu uma multiplicidade
de elementos que visam a recuperação da empresa, tentando manter a dinâmica
dos três aspectos fundamentais desta: manutenção da fonte produtora, empregos
dos trabalhadores e interesse dos credores.
Portanto, há uma série de outros princípios presentes na lei 11.101/2005,
quais sejam:
a) A supremacia da recuperação da empresa sobre o sujeito interessado
da atividade, promovendo, se necessário, o desligamento de
administradores e sócios, possibilitando uma melhor administração da
empresa (arts. 50, III, IV, X e XIV, 64 e 65);
b) Manutenção da atividade da fonte produtora, bem como emprego dos
trabalhadores, impossibilitando a alienação de bens pertencentes à
empresa (art.66), bem como a venda ou retirada de bens de credores
titulares de garantias privilegiadas(art. 49§3º);
c) A manutenção do interesse dos credores (art.47), submetendo à
assembleia geral, deliberações importantes quanto a continuidade da
atividade da empresa;
d) Necessária observação de princípios da unidade e igualdade de
tratamento dos credores como meio de solução nas relações do
patrimônio da empresa.
Observando tais princípios, deflui que após a empresa intentar o
procedimento recuperacional, tudo deve passar pelo crivo dos credores, para
39
manutenção da atividade empresarial, sem a possibilidade de onerar bens sem o
consentimento destes.
40
5 DA IMPOSSIBILIDADE DE SE EXPROPRIAR BENS DA EMPRESA EM
RECUPERAÇÃO JUDICIAL
5.1 POSSIBILIDADE DE EXTENSÃO DO PRAZO DE SUSPENSÃO DAS AÇÕES
QUE TRAMITAM EM FACE DE EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
O disposto no artigo 6º, §4º da lei 11.101/2005 nos revela o prazo de 180
(cento e oitenta) dias de suspensão de ações que tramitam face a empresa em
recuperação judicial, após o deferimento do processamento da recuperação judicial,
veja-se:
Art. 6º A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial suspende o curso da prescrição e de todas as ações e execuções em face do devedor, inclusive aquelas dos credores particulares do sócio solidário.(...) § 4º Na recuperação judicial, a suspensão de que trata o caput deste artigo em hipótese nenhuma excederá o prazo improrrogável de 180 (cento e oitenta) dias contado do deferimento do processamento da recuperação, restabelecendo-se, após o decurso do prazo, o direito dos credores de iniciar ou continuar suas ações e execuções, independentemente de pronunciamento judicial. (BRASIL, 2005)
Como se tem demonstrado em aspectos práticos que esse tempo é muito
escasso, existe uma tendência jurisprudencial e doutrinária se formando, qual
leciona que este prazo seria exíguo para sanear o caixa da empresa, permitindo o
inicio ou o retorno ou o pagamento de valores referentes a quitação de execuções
de quaisquer naturezas, vez que seria necessário um prazo maior de suspensão.
Para traçar um equilíbrio entre a necessidade de um prazo maior pela
empresa recuperanda e a legislação, há de ser analisado o tratamento dado ao
assunto pelos tribunais pátrios.
O Tribunal de Justiça do Estado de Minas-Gerais adota a legislação como
base, conservando o prazo estabelecido em lei. Verifica-se pela emente do seguinte
julgado:
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - RECUPERAÇÃO JUDICIAL - LEI N. 11.101/2005 - SUSPENSÃO DAS AÇÕES EM FACE DO DEVEDOR - PRAZO MÁXIMO DE 180 DIAS A CONTAR DO DEFERIMENTO DO PROCESSAMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL - HABILITAÇÃO DE CRÉDITO - NÃO OCORRÊNCIA DA 'VIS ATRACTIVA' DE AÇÃO AJUIZADA ANTES DO DEFERIMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. Nos termos do art. 6º, caput c/c §4º, da Lei n. 11.101/2005, o
41
deferimento do processamento da recuperação judicial suspende o curso de todas as ações e execuções em face do devedor, inclusive aquelas dos credores particulares do sócio solidário, por um prazo não excedente a 180 (cento e oitenta dias). Tratando-se de ação proposta antes da declaração do ajuizamento da recuperação judicial da requerida, não se opera a 'vis attractiva' do Juízo Empresarial, conforme inteligência dos artigos 6º e 76 da Lei n. 11.101/2005. AGRAVO DE INSTRUMENTO N° 1.0145.03.105457-3/004 - COMARCA DE JUIZ DE FORA - AGRAVANTE(S): MARCO ANTONIO GAZZINELLI DE LIMA - AGRAVADO(A)(S): GRUPO COMUNICACAO TRES S/A - RELATOR: EXMO. SR. DES. VALDEZ LEITE MACHADO Relator: VALDEZ LEITE MACHADO, Data do Julgamento: 26/03/2009. (grifo nosso)
Já o superior Tribunal de Justiça, decidiu em sede de conflito de
competência, que a manutenção da suspensão das execuções após o transcurso do
prazo de 180 dias tornaria inviável a realização de pagamento dos créditos pela
empresa em recuperação judicial, veja-se:
CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. VASP. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PLANO DE RECUPERAÇÃO APROVADO E HOMOLOGADO. EXECUÇÃO TRABALHISTA. SUSPENSÃO POR 180 DIAS. ART. 6º, CAPUT E PARÁGRAFOS DA LEI 11.101/05. MANUTENÇÃO DA ATIVIDADE ECONÔMICA. FUNÇÃO SOCIAL DA EMPRESA. INCOMPATIBILIDADE ENTRE O CUMPRIMENTO DO PLANO DE RECUPERAÇÃO E A MANUTENÇÃO DE EXECUÇÕES INDIVIDUAIS. PRECEDENTE DO CASO VARIG - CC 61.272/RJ. CONFLITO PARCIALMENTE CONHECIDO. 1. A execução individual trabalhista e a recuperação judicial apresentam nítida incompatibilidade concreta, porque uma não pode ser executada sem prejuízo da outra. 2. A novel legislação busca a preservação da sociedade empresária e a manutenção da atividade econômica, em benefício da função social da empresa. 3. A aparente clareza do art. 6º, §§ 4º e 5º, da Lei 11.101/05 esconde uma questão de ordem prática: a incompatibilidade entre as várias execuções individuais e o cumprimento do plano de recuperação. 4. "A Lei nº 11.101, de 2005, não terá operacionalidade alguma se sua aplicação puder ser partilhada por juízes de direito e por juízes do trabalho." (CC 61.272/RJ, Segunda Seção, Rel. Min. Ari Pargendler, DJ de 25.06.07). (grifo nosso)
Assim, se denota que apesar de haver tribunais que prezam pelo
conservação da legislação, o Superior Tribunal de Justiça preza pela interpretação
da lei, possuindo uma visão mais progressiva e abrangente do termo, trazendo
oportunidade da manutenção da atividade empresarial, ajustando a lei no sentido de
servir a sociedade, não permitindo a expropriação de bens da empresa em
recuperação judicial, mesmo quando transcorrido prazo descrito em lei no que se
refere a suspensão de ações que tramitam face a esta.
42
5.2 DA INTERPRETAÇÃO DA LEGISLAÇÃO PELOS TRIBUNAIS SUPERIORES
Desta forma, analisados os princípios norteadores da recuperação judicial,
bem como ao procedimento da ação com suas peculiaridades exigidas em lei,
podemos traçar mais algumas considerações sobre o tema, quais em conjunto
permitirão sopesar o tema na forma apresentada.
Como já afirmado em tópico precedente, o Superior Tribunal de Justiça tem
decidido a favor dos princípios basilares da lei 11.101/2005, não permitindo a
expropriação de bens da empresa em recuperação judicial, permitindo que a
empresa se recupere de forma efetiva, não se tornando assim a legislação apenas
um mecanismo de sobrevida da empresa em dificuldade econômico financeira.
Mostra disso é a decisão exarada pelo Ministro do tribunal mencionado, Luis
Felipe Salomão, ressaltando que no eminente conflito entre a possibilidade de
recuperar a empresa e o pagamento de créditos, deve prevalecer a primeira opção,
primando pela preservação da empresa, verifica-se pelo seguinte julgado:
CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. COMERCIAL. LEI 11.101/05. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PROCESSAMENTO DEFERIDO. 1. A DECISÃO LIMINAR DA JUSTIÇA TRABALHISTA QUE DETERMINOU A INDISPONIBILIDADE DOS BENS DA EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL, ASSIM TAMBÉM DOS SEUS SÓCIOS, NÃO PODE PREVALECER, SOB PENA DE SE QUEBRAR O PRINCÍPIO NUCLEAR DA RECUPERAÇÃO, QUE É A POSSIBILIDADE DE SOERGUIMENTO DA EMPRESA, FERINDO TAMBÉM O PRINCÍPIO DA "PAR CONDITIO CREDITORUM". 2. É COMPETENTE O JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL PARA DECIDIR ACERCA DO PATRIMÔNIO DA EMPRESA RECUPERANDA, TAMBÉM DA EVENTUAL EXTENSÃO DOS EFEITOS E RESPONSABILIDADES AOS SÓCIOS, ESPECIALMENTE APÓS APROVADO O PLANO DE RECUPERAÇÃO. 3. OS CRÉDITOS APURADOS DEVERÃO SER SATISFEITOS NA FORMA ESTABELECIDA PELO PLANO, APROVADO DE CONFORMIDADE COM O ART. 45 DA LEI 11.101/2005. 4. NÃO SE MOSTRA PLAUSÍVEL A RETOMADA DAS EXECUÇÕES INDIVIDUAIS APÓS O MERO DECURSO DO PRAZO LEGAL DE 180 DIAS. CONFLITO CONHECIDO PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 3ª VARA DE MATÃO/SP (STJ , Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 26/11/2008, S2 - SEGUNDA SEÇÃO). CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 68.173 - SP (2006/0176543-8) RELATOR: MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO. (grifo nosso)
Para o doutrinador Fábio Ulhoa Coelho corroborando o aresto acima
colacionado, devem correr as execuções quando não há a aprovação do plano de
recuperação judicial, vez que se aprovado, devem ser pagos os valores segundo as
regras nele estipuladas:
43
Se a suspensão das execuções contra o falido justifica-se pela irracionalidade da concomitância de duas medidas judiciais satisfativas (a individual e a concursal) voltadas ao mesmo objetivo, na recuperação judicial o fundamento é diverso. Suspendem-se as execuções individuais contra o empresário individual ou sociedade empresária que requereu a recuperação judicial para que eles tenham o fôlego necessário para atingir o objetivo pretendido da reorganização da empresa. A recuperação judicial não é execução concursal e, por isso, não se sobrepõe às execuções individuais em curso. A suspensão, aqui, tem fundamento diferente. Se as execuções continuassem, o devedor poderia ver frustrados os objetivos da recuperação judicial, em prejuízo, em última análise, da comunhão de credores. Por isso, a lei fixa um prazo para a suspensão das execuções individuais operada pelo despacho de processamento da recuperação judicial: 180 dias. Se, durante esse prazo, alcança-se um plano de recuperação judicial, abrem-se duas alternativas: o crédito em execução individual teve suas condições de exigibilidade alteradas ou mantidas. Nesse último caso, a execução individual prossegue. (COELHO, 2009, p. 38-39)
Desta forma, observa-se que se o crédito dos credores forem anteriores à
recuperação e assim, automaticamente deferidos quando da homologação do plano,
já estará devidamente programado para pagamento na forma negociada no plano
recuperacional.
Assim, a orientação que prevalece em inúmeros julgados do Superior
tribunal de Justiça é o lecionado em acórdão exarado no conflito de competência nº
73.380/SP de relatoria do Ministro Hélio Quaglia Barbosa:
CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. VASP. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PLANO DE RECUPERAÇÃO APROVADO E HOMOLOGADO. EXECUÇÃO TRABALHISTA. SUSPENSÃO POR 180 DIAS. ART. 6º, PARÁGRAFOS DA LEI 11.101/05. MANUTENÇÃO DA ATIVIDADE ECONÔMICA. FUNÇÃO SOCIAL DA EMPRESA. INCOMPATIBILIDADE ENTRE O CUMPRIMENTO DO PLANO DE RECUPERAÇÃO E A MANUTENÇÃO DE EXECUÇÕES INDIVIDUAIS. PRECEDENTE DO CASO VARIG - CC 61.272/RJ. CONFLITO PARCIALMENTE CONHECIDO. 1. A execução individual trabalhista e a recuperação judicial apresentam nítida incompatibilidade concreta, porque uma não pode ser executada sem prejuízo da outra. 2. A novel legislação busca a preservação da sociedade empresária e a manutenção da atividade econômica, em benefício da função social da empresa. 3. A aparente clareza do art. 6º, §§ 4º e 5º, da Lei 11.101/05 esconde uma questão de ordem prática: a incompatibilidade entre as várias execuções individuais e o cumprimento do plano de recuperação. 4. "A Lei nº 11.101, de 2005, não terá operacionalidade alguma se sua aplicação puder ser partilhada por juízes de direito e por juízes do trabalho.". 5. Conflito parcialmente conhecido para declarar a competência do Juízo da 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais da Comarca de São Paulo (STJ, conflito de competência nº 73.380/SP Relator: Ministro HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, Data de Julgamento: 28/11/2007, S2 - SEGUNDA SEÇÃO).
44
Deflui assim que a preservação da empresa visando o pagamento de todos
os credores é mais relevante do que o pagamento de um único crédito, vez que este
entendimento é a base da impossibilidade de expropriação de bens da empresa em
recuperação judicial.
Agora com relação à legislação, nota-se que ao permitir que eventuais
credores prossigam com a execução em relação a empresa em recuperação judicial,
ocorre o ferimento em inúmeros artigos dispostos na lei 11.101/2005. Isto porque
trazendo como exemplo a aprovação do Plano de Recuperação Judicial, operar-se-á
a novação da relação obrigacional. Trata-se de conclusão que decorre de
interpretação tranqüila do disposto no artigo 59 da lei 11.101/2005, o qual se pede
vênia para transcrever:
Art. 59. O plano de recuperação judicial implica novação dos créditos anteriores ao pedido, e obriga o devedor e todos os credores a ele sujeitos, sem prejuízo das garantias, observado o disposto no § 1 º do art. 50 desta Lei. (BRASIL, 2005)
Havendo a novação acima citada pela homologação do planod e
recuperação judicial, além dos dispositivos supra citados, também deve ser
analisado o principio da preservação da empresa, já mencionado. Verifica-se que a
aprovação do plano apresentado ocorre quando há anuência de grande parte dos
credores, e não de forma unilateral pela empresa.
Em assim sendo, os credores não podem e não poderiam receber créditos
cuja dívida já renegociaram através da recuperação judicial, sendo que em caso de
eventual descumprimento do plano é naquele feito – Recuperação Judicial – que
deverá ele reclamar o que entende ser de direito.
Note-se que, inclusive, tais entendimentos são pacíficos no Superior Tribunal
de Justiça, demonstrando a absoluta impossibilidade de se espoliar os bens
pertencentes à sociedade em recuperação judicial, ainda mais quando se trata
daqueles que são vitais à continuidade da atividade econômica e de credores
sujeitos à recuperação, com plano aprovado pela maioria dos credores.
Com a instauração do procedimento recuperacional, configura-se a unidade
patrimonial da recuperanda, de modo que todos os atos de alienação ou oneração
de bens de seu ativo permanente, bem como operações de evidente repercussão ao
patrimônio da empresa, passam a restar submetidas a autorização do juízo
45
recuperacional competente. Assim, a lei 11.101/2005 determina a competência
absoluta do juízo recuperacional para versar sobre o patrimônio da recuperanda.
Conclui-se assim , que qualquer deliberação sobre o patrimônio da empresa
em recuperação judicial só poderá ser analisado pelo juízo universal, sob pena de
ferir o disposto na legislação, relativos a princípios e ordens lá expressas.
Ao analisar a matéria, o Superior Tribunal de Justiça já entendeu e firmou
posicionamento no sentido da impossibilidade de que as execuções que “fujam” ao
procedimento concursal comprometam o patrimônio da devedora, como se observa
nos seguintes arestos:
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AGRAVO REGIMENTAL. EXECUÇÃO FISCAL.RECUPERAÇÃO JUDICIAL. MEDIDA LIMINAR DEFERIDA. AGRAVO REGIMENTAL NÃOPROVIDO. 1. As execuções fiscais não são suspensas pelo deferimento da recuperação judicial, contudo, após o deferimento do pedido de recuperação e aprovação do respectivo plano, pela Assembléia Geral de Credores, é vedada a prática de atos que comprometam o patrimônio da devedora, pelo Juízo onde se processam as execuções. 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no CC: 104638 SP 2009/0072119-0, Relator: Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), Data de Julgamento: 10/03/2010, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 28/04/2010)
Evidente que o raciocínio prevalece também para outros casos, a execução
destes haveres, deveria respeitar o processo de Recuperação Judicial, sob pena de
se esvaziar o instituto e seu preceito maior de assunção do pleno emprego, calcado
como um dos princípios da Ordem Econômico-Financeira nacional.
Desta feita, há de se considerar a impossibilidade de se espoliar o
patrimônio da empresa em Recuperação Judicial sem ensejar graves violações ao
concurso de credores, aos preceitos constitucionais que respaldam o instituto, bem
como à própria competência do juízo recuperacional e do Comitê de Credores, o que
não se pode admitir.
É cediço que o procedimento de recuperação judicial implica na participação
ativa dos credores, que decidem pelo reerguimento da sociedade em consonância
com as informações veiculadas pela recuperanda em seu plano de recuperação
judicial. Destarte, tolher o patrimônio da recuperanda, sem prévio assentimento
destes credores, significaria estabelecer privilégios creditícios sem fundamento legal
e retirar a eficácia da decisão tomada em Assembleia pela universalidade de
credores!
46
Assim, deve-se ponderar que qualquer decisão com o intuito de bloquear
recursos imprescindíveis ao funcionamento da empresa para se ter acesso ao Poder
Judiciário, é expressamente contrária ao disposto no artigo 47 da Lei nº
11.101/2005, haja vista que cria obstáculo insuperável a preservação da fonte
produtiva, ensejando a quebra virtual da empresa, bem como a inutilidade prática do
instituto da recuperação judicial.
Não se afigura razoável que, em uma mão o Estado forneça a tutela
jurisdicional representada pelo instituto progressista da Recuperação Judicial e, na
outra mão, retire qualquer possibilidade de que as investidas arbitrárias que, apesar
de legalmente não constarem no plano, obstem o mesmo, prejudicando o todo.
Ademais, o asfixiamento do fluxo de caixa, além de impedir a quitação das
referidas despesas operacionais, ainda resulta em perdas de contratos futuros,
havendo um custo econômico incomensurável em prejuízo da empresa.
Em consideração à impossibilidade de se manter a atividade produtiva de
empresas em recuperação judicial que fossem espoliadas dos bens indispensáveis
ao desenvolvimento da atividade produtiva, é que nossos Egrégios Tribunais
assentaram o entendimento externado nos julgados que seguem:
CONFLITO DE COMPETÊNCIA - ARRESTO DOS BENS DA EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL - IMPOSSIBILIDADE - SUSPENSÃO DAS EXECUÇÕES INDIVIDUAIS - NECESSIDADE. - PRECEDENTES - COMPETÊNCIA DO JUÍZO EM QUE SE PROCESSA A RECUPERAÇÃO JUDICIAL. I - A e. 2ª Seção desta a. Corte, ao sopesar a dificuldade ou mesmo total inviabilização da implementação do plano de recuperação judicial, decorrente da continuidade das execuções individuais, concluiu que, aprovado e homologado o plano de recuperação judicial, os créditos deverão ser executados de acordo com as condições ali estipuladas; II - Convalidação da liminar anteriormente concedida, reconhecendo a competência do r. JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DO FORO DISTRITAL DE CAIEIRAS/SP. (STJ - CC: 98264 SP 2008/0193543-6, Relator: Ministro MASSAMI UYEDA, Data de Julgamento: 25/03/2009, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 06/04/2009)
CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. LEI N. 11.101/05. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CRÉDITOS GARANTIDOS FIDUCIARIAMENTE. DISCUSSÃO NA ORIGEM ACERCA DA HIGIDEZ DA GARANTIA SOBRE OS BENS FUNGÍVEIS E CONSUMÍVEIS QUE COMPÕE OS ESTOQUES DA EMPRESA (ÁLCOOL). CRÉDITOS QUE ESTÃO INCLUÍDOS NO PLANO DE RECUPERAÇÃO APROVADO. NECESSIDADE DE PRESERVAÇÃO DA ATIVIDADE ECONÔMICA. COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA JULGADO PROCEDENTE PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE, SUSCITADO. (STJ, CC 105315/PE Relator: Ministro PAULO DE TARSO
47
SANSEVERINO, Data de Julgamento: 22/09/2010, S2 - SEGUNDA SEÇÃO)
Ainda, leciona sobre a impossibilidade de expropriação de bens da empresa
em recuperação judicial em casos práticos, Newton de Lucca e Alessandra de
Azevedo Domingues:
No momento que a empresa recuperanda teve a oportunidade de readquirir certa credibilidade no mercado para voltar e atuar e gerar renda, a Justiça do trabalho penhorou o que se arrecadava, dificultando a real recuperação da empresa. Após a aprovação do plano e a homologação pela Justiça Estadual, foi requerida a expedição de ofícios aos colendos Tribunais Regionais Trabalhistas, a fim de que fossem suspensas as execuções trabalhistas, aforadas contra a empresa recuperanda. Desse contexto surge o conflito de competência numero 73380 – SP (2006/024994-3), que o Superior Tribunal de Justiça decidiu liminarmente no sentido de suspender a execução trabalhista, sustentando que a competência a prevalecer é a do MM. Juízo da Primeira Vara de Falencias e recuperações Judiciais do Foro Central da Comarca de são Paulo, em conformidade com o previsto no artigo sétimo, § 1º da Lei nº 11.101/2005, cabendo ao Juízo do Trabalho apurar o montante devido ao trabalhador; e a Justiça Estadual (Vara Especializada de Falências e Recuperações Judiciais ) dar cumprimento ao julgado trabalhista, conforme preconiza o artigo 6º da lei supra mencionada. (LUCCA; DOMINGUES, 2009, p.152-153)
Portanto, a conclusão lógica que se faz em conjunto, da analise da
legislação, doutrina e jurisprudência pátria, é que, baseado no principio da
preservação da empresa e da manutenção da fonte produtiva, existe a construção
dos tribunais pátrios que impossibilitam a expropriação de bens da empresa em
recuperação judicial.
48
6 CONCLUSÃO
Ao transcorrer do presente trabalho, fora traçado uma verificação entre os
aspectos práticos e teóricos da recuperação judicial, analisado pela Lei nº.
11.101/2005, emoldurando as teses doutrinárias embasadas em conjunto com a
jurisprudência.
Por conseguinte, fora analisado que necessitava a legislação de uma
reformulação, na legislação já ultrapassada vigente em nosso ordenamento jurídico,
o que finalmente ocorreu com a promulgação da lei nº. 11.101/2005, fruto de
discussões e de diversas emendas impostas para melhor adequar seu texto aos
interesses de grupo economicamente dominantes.
Utilizou-se dos princípios basilares da recuperação judicial para verificar as
consequências destes utilizados no aspecto prático da economia, assim, com base
no referencial teórico, fora demonstrado que a Lei nº. 11.101/2005 inovou em suas
propostas, que se tornaram aptas a recuperar empresa em dificuldade econômica,
diferentemente do que trazia a antiga lei, que não trazia solução ao empresário, que
estava fadado, desta forma, à falência.
Fora utilizado como método de pesquisa jurisprudencial, bibliográfica e
doutrinária, enfatizando o referencial trazido em lei, com o fim de demonstrar a
evolução ocorrida perante a utilização do novo texto legal.
Aprofundamento os estudos por meio da analise do procedimento da
recuperação judicial, pode-se verificar que apesar de haver valores quais não estão
avalizados pela legislação, como créditos tributários e eventuais credores de
garantia privilegiada, a empresa em recuperação judicial utiliza do principio da
preservação da empresa para manter a atividade empresarial.
Fora possível concluir que, sopesando as variáveis possíveis num
procedimento de recuperação judicial em que a empresa demonstra os requisitos
exigidos em lei, apresenta plano de recuperação judicial e este sendo devidamente
aprovado, a jurisprudência impede a expropriação de bens, visto que a manutenção
da fonte produtiva, da geração de empregos e pagamento de credores, criando
assim uma série de fatores da coletividade envolvida , é mais relevante do que o
pagamento de um credor somente.
Portanto, a interpretação de tal legislação caminhou para a análise de que, a
empresa viabilizando e demonstrando de forma eficaz ao poder judiciário que tem
49
condições de soerguimento, este deve utilizar do principio da preservação da
empresa para impossibilitar a expropriação de bens da empresa, gerando assim, a
possibilidade de reestruturação para o empresário.
Do exame destas ponderações, deflui que existe a necessidade de os
Poderes Legislativo e Judiciário andarem paralelamente na busca da preservação
da empresa, permitindo que experiências do mundo prático observem como
fundamento e justificativa uma compilação de normas que atendam a necessidade
de continuidade da empresa, e que, sobretudo, deve ser incentiva a envidar esforços
na sua manutenção.
Conclui-se que a Lei nº 11.101/2005 está sendo utilizada de forma mais
ampla do que expressamente consignada, sopesadas variáveis quais verificadas no
mundo pratico, visando assim, o exercício da função social da empresa , bem como
a sua preservação, e a reestruturação desta, possibilitando o retorno ao mercado, a
competição econômico e financeira com as demais empresas de ramo semelhante,
cumprindo assim a finalidade qual foi inserta em nosso ordenamento jurídico.
50
REFERÊNCIAS
BRASIL. Lei n.11.101, de 9 de fevereiro de 2005. Regula a recuperação judicial, a extrajudicial e a falência do empresário e da sociedade empresária. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília (DF), 9 fev. 2005.
Tribunal de Justiça de Minas Gerais. agravo de instrumento nº 1.0145.03.105457-3/004. Ementa: agravo de instrumento - recuperação judicial - Lei n. 11.101/2005 - Suspensão das ações em face do devedor - prazo máximo de 180 dias a contar do deferimento do processamento da recuperação judicial - habilitação de crédito - não ocorrência da "vis atractiva" de ação ajuizada antes do deferimento da recuperação judicial. Rel. Valdez Leite Machado. DJ, 05 mai. 2009. Disponível em: < http://tj-mg.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/5984878/101450310545730041-mg-1014503105457-3-004-1/inteiro-teor-12119451> Acesso em: : 29 set. 2014.
______. Superior Tribunal de Justiça. Conflito de Competência nº 107.065 - RJ (2009/0158455-7). Conflito positivo de competência. juízo da recuperação judicial e juízo trabalhista. Lei nº 11.101/05. Preservação dos interesses dos demais credores. Manutenção da atividade econômica. Função social da empresa. Incompatibilidade entre o cumprimento do plano de recuperação e a manutenção de ações individuais. Competência do juízo universal. Decisão. Relator Min. Humberto Gomes de barros. DJ, Brasília, 22 mar. 2011. Disponível em: <http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/18698910/conflito-de-competencia-cc-107065> Acesso em: 29 set. 2014.
______. Superior Tribunal de Justiça. Embargos de declaração no conflito de competência : EDcl no CC 61272 RJ 2006/0077383-7. Acordão. Min. Ari Pargendler. DJ, Brasília, 25 nov. 2008. Disponível em: <http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/2044953/embargos-de-declaracao-no-conflito-de-competencia-edcl-no-cc-61272/inteiro-teor-12225893> Acesso em: : 29 set. 2014.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Agravo regimental no conflito de competência: AgRg no CC 104638 SP 2009/0072119-0. conflito de competência. Agravo regimental. Execução fiscal. Recuperação judicial. Medida liminar deferida. Agravo regimental Não provido. Min. Vasco Della Giustina. DJe, Porto Alegre, 28 abr. 2010. Disponível em: <http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/19151412/agravo-regimental-no-conflito-de-competencia-agrg-no-cc-104638-sp-2009-0072119-0-stj > Acesso em: : 29 set. 2014.
______. Superior Tribunal de Justiça. Conflito de Competência nº 68.173 - SP. Conflito positivo de competência. Comercial. Lei 11.101/05. Recuperação judicial. Processamento deferido. Rel. Luis Felipe Salomao. DJ, São Paulo, 4 dez. 2008. Disponível em: <http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/2013286/conflito-de-competencia-cc-68173-sp-2006-0176543-8/inteiro-teor-12224799> Acesso em: 29 set. 2014.
51
______. Superior Tribunal de Justiça. Conflito de Competência nº 73.380/SP. Manutençao da atividade econômica. Funçao social da empresa. Incompatibilidade entre o cumprimento do plano de recuperaçao e a manutençao de execuções individuais. precedente do caso Varig - CC 61.272/RJ. Conflito Parcialmente Conhecido. Rel. Hélio Quaglia Barbosa. DJ, São Paulo, 28 nov. 2007. Disponível em: <http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/2013286/conflito-de-competencia-cc-68173-sp-2006-0176543-8/inteiro-teor-12224799> Acesso em: 29 set. 2014.
______. Superior Tribunal de Justiça. Conflito de Competência - Arresto dos bens da empresa em recuperação judicial - Impossibilidade - Suspensão das execuções individuais - Necessidade. - Precedentes - Competência do juízo em que se processa a recuperação judicial.Rel. Min. Massami Uyeda. DJ, Caieiras 06 abr. 2009. Disponível em: <http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/3981790/conflito-de-competencia-cc-98264> Acesso em: 29 set. 2014.
______. Superior Tribunal de Justiça. Conflito Positivo de Competência. Juízo da recuperação judicial. Lei n. 11.101/05. Ação de busca e apreensão. Créditos garantidos fiduciariamente. Conflito de competência julgado procedente. Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino. DJ, Recife, 22 set. 2010. Disponível em: <http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/16775871/conflito-de-competencia-cc-105315-pe-2009-0098339-4/certidao-de-julgamento-16775874> Acesso em: 29 set. 2014.
CAMPINHO, Fábio. Falência e recuperação de empresa. 3. ed. atual. conforme a Lei n° 11.382/2006. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
CASTRO. Carlos Alberto Farracha de. Manual de recuperação de empresas & falência. Curitiba: Juruá, 2013.
COELHO, Fábio Ulhoa. Comentários à nova lei de falências e de recuperação de empresas: (Lei n. 11.101, de 9-2-2005). 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2005.
______. Comentários à nova lei de falências e de recuperação de empresas: Lei n. 11.101, de 9-2-2005. 3.ed. São Paulo: Saraiva, 2007.
______. Comentários à Nova Lei de Falências e de Recuperação de Empresas. São Paulo: Saraiva, 2009.
TOLEDO, Paulo F. C. Salles de; ABRÃO, Carlos Henrique. Comentários à Lei de Recuperação de Empresas e Falência. 2.ed. ver. e atual. São Paulo : Saraiva, 2007.
FRANCO, Vera Helena de Mello. Falência e recuperação da empresa em crise. Rio de Janeiro : Elsevier, 2008.
52
LUCCA, Newton; DOMINGUES, Alessandra de Azevedo. Direito recuperacional: aspectos teóricos e práticos. São Paulo : Quartier Latin, 2009.
MAMEDE, Gladston. Direito empresarial brasileiro: falência e recuperação de empresas. São Paulo: Atlas, 2006.
______. Direito empresarial brasileiro. 4.ed. São Paulo: Atlas, 2008.
NEGRÃO, Ricardo. Aspectos objetivos da Lei de Recuperação de Empresas e de Falências: Lei n. 11.101, de 9 de fevereiro de 2005. 3.ed são Paulo: Saraiva, 2009.
______. Manual de direito comercial e de empresa. 8.ed. São Paulo: Saraiva, 2013.
PERIN JUNIOR, Ecio. Preservação de empresa na Lei de Falências. São Paulo: Saraiva, 2009.
SZTAJN, Rachel. Comentários à Lei de Recuperação de Empresas e Falência. 2.ed. São Paulo: RT, 2007.