Rui  Teixeira  Santos      

       

 

Memorando    sobre  a  A3ES  

Agência  de  Avaliação  e  Acreditação  do  Ensino  

Superior      

       

Lisboa,  2012    

 Objetivos  

 O  presente  memorando  visa  avaliar  o  cumprimento  dos  objectivos  definidos  à  A3ES  tendo  em  vista  a  redefinição  da  política  pública  de  avaliação  e  acreditação  dos  cursos  do  Ensino  Superior  em  Portugal,  volvidos  quarto  anos  sobre  a  criação  da  Agencia  de  Acredidtação  e  Avaliação  do  Ensino  Superior  em  Portugal.  Reconhecendo  o  papel  central  das  universidades  no  desenvolvimento  das  dimensões  culturais  portuguesas  e  a  necessidade  de  criar  um  espaço  europeu  de  ensino  superior  como  uma  forma  fundamental  para  promover  a  mobilidade  e  a  empregabilidade  dos  cidadãos  e  promover  o  desenvolvimento  global  do  nosso  continente,  desde  2007  a  A3es  foi  responsavel  para  implementação  de  um  modelo  de  ensino  superior  assente  em  dois  tuipos  de  instituições  do  ensino  superior  (Polítecnicos  e  Universidades),  em  universidades  polivalentes  com  professores  simultaneamente  orientados  para  a  investigação  e  para  o  ensino,  apostando  na  tuteria  (conforme  exigencia  de  bolonha)  sem  verdadeiramente  o  assumer  (nem  financeira  nem  operacionalmente).  Volvidos  cinco  anos  importa  fazer  uma  avaliação  do  modelo  e  da  defibição  da  avaliação  que  vem  sendo  feita  pela  A3ES.  Os  resultados  estão  à  vista:  mais  verbas  para  ensino  public,  mais  alunios  e  mais  cursos  para  as  Universidade  publicas,  menor  empregailidade  dos  estudantes  e  continuação  do  dominio  do  PCP  sobre  o  licenciamento  de  cursos  e  instituições,  que  passou  da  esfera  do  executive  (DGES)  para  a  A3ES.  A  realização  de  uma  maior  compatibilidade  e  comparabilidade  entre  os  diferentes  sistemas  de  ensino  superior,  no  entanto,  requer  politicas  concretas  e  contínuas,  a  fim  de  evitar  o  sequestro  do  governo  e  do  Estado  pelos  interesses  instalados  no  Ensino  Superior  e  sobretudo  para  que  o  espirito  de  Bolonha  seja  plenamente  realizado.  Precisamos  por  isso  de  apoiá-­‐la  através  da  promoção  de  medidas  concretas  de  modo  a  alcançar  progressos  tangíveis.    Finalmente  a  criaçao  de  um  Mercado  externo  para  o  ensino  superior,  como  garate  da  sua  qualidade  e  aformação  cultural  e  a  progressive  liberalização  do  Mercado  do  ensino  superior  a  nvel  global  (com  as  Universidade  Portugueses  especialmente  orientadas  para  o  Estapaço  Lusofono)  obriga  a  pensar  os  cursos  não  apenas  em  função  do  país  em  crise  mas  do  diversifcado  Mercado  global  olhado  o  ensino  como  um  service  transacionável.    

Se  por  um  lado,  devemos  assegurar  que  o  sistema  europeu  de  ensino  superior  em  todo  o  mundo  tenha  uma  atração  igual  ao  das  nossas  extraordinárias  tradições  culturais  e  científicas,  como  se  escreve  na  Declaração  de  Bolonha,  no  caso  portugues  não  podemos  deixar  de  assumir  especiais  responsabilidades  na  formação  académica  e  universitária  orientada  para  o  Espaço  Lusófono  e  a  enorme  atratividade  que  as  nossas  universidades  exercem  na  Lusofonia,  atualmente  um  verdadeiro  mercado  de  mais  de  250  milhões  de  habitantes,  com  enormes  potencialidades  na  captação  de  potenciais  estudantes  para  os  cursos  e  diplomas  portugueses.    

                                   

 Recomendações  

 Recomenda  ao  Governo  que  adopte:  

 

1. O  Princípio  Geral  de  não  discriminação  entre  o  ensino  superior  publico  e  privado  ou  entre  universitário  e  politécnico,  salva  a  função  diferente  a  manter-­‐se  a  dierenciação  (neste  particular  somos  de  opinião  que  deveria  ser  extinto  o  ensino  politecnico  e  haver  apenas  o  ensinho  universitario).  

2. Promover  a  integração  dos  reitores  da  Universidade  Privadas  e  coperativas  no  CRUP  –  Conselho  de  Reitores  portugueses.  

3. A  adequação,  no  essencial,  da  estrutura  actual  da  A3ES  aos  propósitos  que  decorrem  dos  acordos  sujacentes  ao  processo  de  Bolonha.  Nomeadamente  no  que  respeita  à  independencia  do  Conselho  de  Curadores  onde  deve  existir  maior  equilíbrio  entre  o  Ensíno  Público  e  o  Privado/Social.    

4. Considerando  o  perfil  a  escolher  para  a  liderança  da  A3ES,  os  estatutos  deveriam  prever  a  possibilidade  de  dividir  o  cargo  de  presidente  em  dois:  um  Chairman  (remunerado  com  senhas  de  presença)  e  um  Presidente  Executivo  (mais  operacional).  

5. O  principio  que  nos  procedimentos  da  A3ES  se  aplica  o  Código  do  Procedimento  Administrativo  

6. Que  das  decisões  do  Conselho  de  Administração  da  A3ES  cabe  impugnação  contenciosa  nos  termos  gerais  do  Direito,  mas  a  lei  orgânica  da  A3ES  deve  dizer  em  que  casos  é  que  os  recursos  administrativos  para  a  “Comissão  de  Recursos”  são  “necessarios”,  em  termos  de  fazer  diferir  a  Impugnação  Contenciosa.    

7. Rever  a  lei  e  os  Estatutos  da  Agência  de  Avaliação  e  Acreditação  do  Ensino  Superior,  instituída  pelo  Estado  através  do  Decreto-­‐Lei  nº  369/2007,  de  5  de  Novembro,  estabelecendo  criterios  legais  de  avaliação  da  qualidade,  e  incluindo  a  avaliação  da  eficiencia  e  da  sustetabilidade  do  

Ensino  Superior  em  Portugal  8. Exigir  que  a  A3Es  seja  admitida  como  membro  permanente  da  Agencia  Europeia  de  Qualidade  do  Ensino  Superior,  devendo  para  isso  o  Governo  alterar  a  forma  de  designação  dos  membros  do  Conselho  de  Curadores,  verdadeiro  poder  da  A3ES  e  que  deverá  escolher  o  Conselho  de  Administração  da  A3ES.  

9. Acabar,  como  referido,  com  a  distição  entre  Ensino  Universitario  e  Politécnico,  criando  apenas  um  unico  tipo  de  instituição  do  ensino  superior  em  Portugal.  Os  atuais  politécnicos  seriam  privatizados,  integrados  nas  universidades  públicas  atuais,  como  polos  universitários  ou  encerrados.  

10. Devolver  à  Direção  Geral  do  Ensino  Superior  todas  as  competencias  executivas  referentes  à  Acreditação  dos  Novos  Cursos  do  Ensino  Superior  em  Portugal,  bem  como  licenciamento  de  Insttuições,  ficando  a  A3ES  com  os  processos  de  avaliação  de  qualidade,  eficácia  e  sustentabilidade  do  Ensino  Superior  em  Portugal.  

                         

Introdução    

Numa  perspectiva  de  politica  educativa,  o  chamado  Processo  de  Bolonha  iniciou-­‐se  informalmente  em  Maio  1998,  com  a  declaração  de  Sorbonne,  e  arrancou  oficialmente  com  a  Declaração  de  Bolonha  em  Junho  de  1999,  a  qual  define  um  conjunto  de  etapas  e  de  passos  a  dar  pelos  sistemas  de  ensino  superior  europeus  no  sentido  de  construir,  até  ao  final  da  presente  década,  um  espaço  europeu  de  ensino  superior  globalmente  harmonizado.  

A  ideia  base  é  de,  salvaguardadas  as  especificidades  nacionais,  dever  ser  possível  a  um  estudante  de  qualquer  estabelecimento  de  ensino  superior,  iniciar  a  sua  formação  académica,  continuar  os  seus  estudos,  concluir  a  sua  formação  superior  e  obter  um  diploma  europeu  reconhecido  em  qualquer  universidade  de  qualquer  Estado-­‐membro.  Tal  pressupõe  que  as  instituições  de  ensino  superior  passem  a  funcionar  de  modo  integrado,  num  espaço  aberto  antecipadamente  delineado,  e  regido  por  mecanismos  de  formação  e  reconhecimento  de  graus  académicos  homogeneizados  à  partida.    É  neste  contexto  que  a  Declaração  de  Bolonha  de  19991  aponta  como  obrigação  dos  Estados  a  criação  de  uma  Agencia  de  Acreditação  e  Avaliação  do  Ensino  Superior  independente  dos  poder  politico.  A  forte  resistencia  ao  Processo  de  Bolonha  das  Universidades  públicas  portuguesas,  fortemenete  controladas  por  celulas  do  Partido  Comunista,  só  terminou  com  um  pacto  entre  Sampaistas  e  Comunistas,  em  2007,  medidante  o  qual  se  interrompia  a  contestação  publica  e  anacronica  ao  Processo  de  Bolonha,  mas  em  contrapartida  se  criaria  uma  Agencia  de  Acreditação  e  Avaliação  da  qualidade  do  Ensino  Superior  em  Portugal,  controlada  pela  CRUP  –  Conselho  dos  Reitores  das  Universidades  Portuguesas  –  um  verdadeiro  orgão  do  gonçalvismo,  onde  os  reitores  normalemente  eleitos  com  o  apoio  ou  a  concertação  das  celulas  do  Partido  Comunista  Português,  sempre  acttivas  dentro  das  universidades  publicas  garantiriam  a  desifgualdade  sistemática  entre  o  ensino  public  estatal  e  o  ensino  privado  ou  confessional.  Mais  tarde,  viria  a  ser  reconhecido  tambem  o  character  Publico  à  Universidade  Católica  Portuguesa  pois  a  sua  tutela  deixou  de  estar  no  Patriarcado  de  Lisboa  e  passou  para  o  Estado  do  Vaticano.  

                                                                                                               1  http://www.mes.tn/tempus/tempus05/990719_Bologna_Declaration-­‐Fr.pdf  

Em  Portugal  essa  agência  –  a  A3ES  -­‐  foi  criada  em  20072.  Até  hoje  a  CRUP  controla  a  A3ES  e  deste  modo  o  partido  comunista  continua  a  garantir  idologica  e  sectariamente  a  supermacia  publican  a  divisão  do  orçamento  da  educação  e  no  modelo  financeiro  do  ensinoi  superior  em  Portugal.    Aliás,  face  às  criticas  generalizadas  a  este  modelo  que  levou  inclusivamente  à  perda  do  reconhecimento  europeu  da  A3ES,  as  celulas  do  Partido  Comunista  Portugues  têm  vindo  a  fazendo  uso  da  alegada  “autonomia  universitária”  a  defender  a  fusão  entre  a  Universidade  de  Lisboa  e  a  Universidade  Tecnica  de  Lisboa,  para  criar  um  verdadeiro  monstro  administrativo  que  possa  squestrar  o  orçamento  de  Estado  para  o  ensino  superior  e  sobretudo  os  fundos  para  a  Investigação.    Com  base  numa  petição  do  reitor  da  Universidade  Lusofona,  a  Comissão  Parlamentar  de  Educação  apreciou  se  era  legitimo  o  recurso  a  outras  Agencias  de  acreditação  e  avaliação  da  qualidade  do  ensino  superior  reconhecidas  do  Espaço  Europeu  (onde  a  A3ES  não  é  reconhecida)  e  relativamente  à  desiganação  do  Conselho  de  Curadores  e  do  Conselho  de  Administração  da  A3ES.    O  Parlamento,  controlado  pelo  Partido  Socialista  e  Comunista  tomou  nota  das  diversas  argumentações  que  se  reproduzem  em  anexo  dando  conta  da  argumentação  dominante  e  da  retórica  habitual  sobre  o  assunto,  bem  como  identificando  os  interesses  instalados  que  permitem  que  a a A3ES não tenha mostrado até hoje (mesmo na actual avaliação que termina em Janeiro próximo) nem isenção nem transparência e que os interesses instalados do ensino publico continuem a sequestrar a decisão governamental.  

         

                                                                                                                   2  http://www.a3es.pt/sites/default/files/L_38-­‐2007_RJAES.pdf  

Capitulo  I    

A  Agência  de  Avaliação  e  Acreditação  do  Ensino  Superior      A  acreditação  e  a  avaliação  de  um  ciclo  de  estudos  consiste  na  verificação  do  preenchimento  dos  requisitos  exigidos  para  a  sua  criação  e  funcionamento.  Em  Portugal,  este  processo  realiza-­‐se  no  quadro  do  sistema  europeu  de  Garantia  da  Qualidade  no  ensino  superior,  e  é  da  competência  da  Agência  de  Avaliação  e  Acreditação  do  Ensino  Superior  (A3ES),  que  desde  2009  não  é  reconhecida  devido  à  forma  como  são  nomeados  os  seus  orgãos.  

(Instituída  pelo  Estado  através  do  Decreto-­‐Lei  nº  369/2007,  de  5  de  Novembro,  a  Agência  de  Avaliação  e  Acreditação  do  Ensino  Superior  (A3ES),  é  uma  fundação  de  direito  privado,  constituída  por  tempo  indeterminado,  dotada  de  personalidade  jurídica  e  reconhecida  como  de  utilidade  pública.  É  independente  no  exercício  das  suas  competências,  sem  prejuízo  dos  princípios  orientadores  fixados  legalmente  pelo  Estado.)  

São  requisitos  gerais  para  a  acreditação  e/ou  avaliação  de  um  ciclo  de  estudos:  

-­‐  Um  projecto  educativo,  científico  e  cultural  próprio,  adequado  aos  objectivos  fixados  para  esse  ciclo  de  estudos;  

-­‐  Um  corpo  docente  próprio,  qualificado  na  área  em  causa,  e  adequado  em  número;  

-­‐  Os  recursos  humanos  e  materiais  indispensáveis  para  garantir  o  nível  e  a  qualidade  da  formação,  designadamente  espaços  lectivos,  equipamentos,  bibliotecas  e  laboratórios  adequados.      

-­‐  Garantia  do  cumprimento  dos  requisites  gerais  e  especificos  aprovados.  

O  Quadro  Normativo  da  Avaliação  e  Acreditação  do  Ensino  Superior  é  o  seguinte:  

Regulamento   nº   504/2009,   da   A3ES   (divulgado   inicialmente   como  Regulamento   nº   1/2009),   publicado   no   DR,   2ª   Série,   de   18   de  

Dezembro,   que   aprova  o  Regime  dos  Procedimentos  de  Avaliação   e  Acreditação  das  Instituições  de  Ensino  Superior  e  dos  seus  Ciclos  de  Estudos.  

Regulamento  nº  869/2010,  da  A3ES,  publicado  no  DR,  2ª  Série,  de  2  de   Dezembro   de   2010,   que   aprova   o   regime   de   organização   e  funcionamento   do   Conselho   de   Revisão   da   Agência   de   Avaliação   e  Acreditação   do   Ensino   Superior,   bem   como   o   regime   dos  procedimentos   de   revisão   de   decisões   relativas   à   avaliação   e   à  acreditação  das   instituições  de  ensino   superior   e  dos   seus   ciclos  de  estudos.  

Deliberação  nº  808/2010,  da  A3ES,  publicada  no  DR,  2ª  Série,  de  3  de  Maio  de  2010,  que  fixa  o  montante  da  taxa  a  cobrar  às  Instituições  de  Ensino   Superior   pelo   recurso   de   decisão   do   Conselho   de  Administração   em   matéria   de   avaliação   e   acreditação   de   ciclos   de  estudos.  

Deliberação  nº  1097/2011,  da  A3ES,  publicada  em  DR,  IIª  Série  nº  85,  de   3   de   Maio   de   2011,   que   fixa   o   prazo   para   a   apresentação   de  pedidos  de  acreditação  prévia  de  novos  ciclos  de  estudos  a  iniciar  no  ano  lectivo  de  2012-­‐2013.  

Deliberação  nº  1435/2011,  da  A3ES,  publicada  em  DR,   IIª  Série  nº  153,   de   10   de   Agosto   de   2011,   que   fixa  a   taxa   a   cobrar   pelos  procedimentos  de  acreditação  prévia  de  novos  ciclos  de  estudos  e  de  avaliação/acreditação  de  ciclos  de  estudos  em  funcionamento.  

São   os   seguintes   os   diplomas   legislativos   que   devem   ser   tidos   em  consideração   para   efeitos   de   análise   global   do   quadro   normativo  aplicável  à  avaliação  e  acreditação  das  instituições  de  ensino  superior  e  dos  seus  ciclos  de  estudos:  

• Lei  nº  38/2007,  de  16  de  Agosto,  que  aprovou  o  regime  jurídico  da  avaliação  da  qualidade  do  ensino  superior;  

• Decreto-­‐Lei  nº  74/2006,  de  24  de  Março,  alterado  pelo  Decreto-­‐Lei  nº  107/2008,   de   25  de   Junho,   que   aprovou   os   requisitos   para  acreditação  de  ciclos  de  estudos;  

• Lei   nº   62/2007,   de   10   de   Setembro,   que   estabelece   o   regime  jurídico  das  instituições  de  ensino  superior;  

Decreto-­‐Lei  nº  369/2007,  de  5  de  Novembro,  que  institui  a  A3es  e  aprova  os  seus  Estatutos.  

 Capitulo  II  

 Para  que  serve  a  A3ES?  

   Destaque:  «A  agenda  da  A3ES  percebe-­‐se  bem  diante  do  desespero  do  fracasso  do  modelo  público  no  ensino  superior.  Fragilizar,  descapitalizar  e  sobretudo,  dividir  e  desacreditar  o  ensino  superior  privado  para  dificultar  a  privatização  do  sector  que,  por  decisão  política  dos  portugueses  ou  por  imposição  dos  credores  internacionais,  mais  tarde  ou  mais  cedo  vai  ter  que  ser  feita».    A  Administração  Independente  do  Estado  tem  uma  história  pouco  recomendável.  Até  à  crise  financeira  de  1907,  os  prejuízos  dos  «crash»  financeiros  provocados  pelos  excessos  dos  Bancos  eram  assumidos  pelo  sistema  financeiro.  Mas  na  sequência  do  «grande  crash  de  1907»  e,  para  proteger  os  seus  bancos,  os  dois  banqueiros  mais  ricos  da  América,  Morgan  e  Rockfeler,  reuniram  na  casa  do  primeiro,  em  Nova  York,  os  aflitos  banqueiros  da  praça  e  propuseram  acções  concertadas  para  contrariar  o  pânico  que  se  instalou  na  bolsa  e  levou  centenas  de  instituições  financeiras  à  falência.  Este  mecanismo  de  salvamento  dos  bancos  e  dos  seus  accionistas  seria,  depois  de  1910,  institucionalizado  numa  organização  privada  de  banqueiros  que  viria  a  dar  origem  à  actual  Federal  Reserve.  Só  que  em  1929,  a  dimensão  da  crise  era  tal  que  a  criação  de  moeda  não  podia  ser  assegurada  pelo  mecanismo  de  criação  de  crédito  bancário  privado  (que  aliás  estava  de  novo  na  origem  do  excesso  do  mercado  de  capitais  secundário,  em  face  da  realidade  económica  das  empresas)  onde  alegadamente  se  assumiriam  as  perdas  que  o  sistema  financeiro,  no  seu  conjunto,  deveria  pagar  posteriormente.  E  o  negócio  foi  o  seguinte:  o  governo  dos  EUA  socializava  os  prejuízos  dos  bancos  e  emitia  moeda  pontualmente  e  apenas  para  corrigir  o  desequilíbrio  do  mercado  através  da  Federal  Reserva  Federal  entretanto  nacionalizada  e  os  bancos  limitavam  a  sua  actividade  a  um  conjunto  de  instrumentos  regulamentados  e  sujeitos  a  autorização.  A  Lei  Glass-­‐Steagall  é  o  nome  por  que  se  conhece  geralmente  o  Banking  Act  dos  Estados  Unidos.  Esta  lei,  promulgada  em  1933  pela  administração  Franklin  D.  Roosevelt  para  evitar  que  se  voltasse  a  produzir  uma  situação  como  a  do  «Grande  Crash  de  1929»,  define  a  

separação  entre  a  banca  de  depósito  (bancos  comerciais)  e  a  banca  de  investimento  (com  carteira  de  títulos  própria).    Fortemente  criticado  desde  mediados  dos  anos  70,  foi  finalmente  revogada  em  12  de  Novembro  de  1999,  pelo  Financial  Services  Modernization  Act,  mais  conhecido  como  Gramm-­‐Leach-­‐Bliley  Act,  para  permitir  a  constituição  do  Citigroup,  a  desregulamentação  veio  a  justificar  o  «Grande  Crash  de  2008»,  na  sequencia  da  crise  do  Subprime  de  2007.      Opacidade  é  a  regra  das  decisões    São  estes  os  primeiros  antecedentes  e  os  pressupostos  da  Administração  independente  do  Estado:  os  interesses  a  regular  são  aparentemente  públicos,  mas  efectivamente  tratou-­‐se  da  socialização  dos  prejuízos  da  banca,  de  tal  modo  que  depois  da  nacionalização  bancos  centrais  dificilmente  os  bancos  vão  à  falência  (na  crise  de  2007/2009  foram  apenas  300  bancos  à  falência  nos  EUA)  tratando-­‐se  sempre  de  decisões  politicas  não  assumidas  pela  Administração  Publica;  em  segundo  lugar  a  gestão  da  Administração  Pública  independente  é  normalmente  confiada  a  poderes  fácticos  que  se  autoregulam,  sendo  ate  inamovíveis  depois  dos  anos  80  durante  os  seus  mandatos,  constituindo  assim  o  novíssimo  aparelho  ideológico  do  Estado  Moderno,  o  principal  instrumento  do  soft  power,  substituindo  as  grandes  instituições  sociais  burguesas  que  começaram  a  entrar  em  crise  desde  os  anos  60  do  século  XX  –  como  o  Exército,  a  Universidade,  a  Família,  o  Casamento  ou  a  Igreja;  em  terceiro  lugar,  a  construção  política  pós  musgraviana  é  assegurada  pela  ideia  sedutora  do  Estado  Mínimo  com  Nozick,  sedutora  iniciativa  para  garantir  a  manutenção  do  Estado  Social  quando  já  era  óbvia  a  sua  insustentabilidade  (o  Estado  Social  tinha  sido  criado  pelos  americanos  na  Europa  destruída  pela  Grande  Guerra  para  assegurar  casa,  habitação,  saúde  e  educação  às  populações  dos  estados  destruídos  no  pós-­‐guerrra,  mas  o  sua  manutenção  em  Estados  ricos  depois  da  crise  petrolífera  mostrou-­‐se  problemática  e  nem  as  soluções  de  F.  Hayek  e  da  Escola  de  Chicago,  adoptadas  pela  senhora  M.  Tatcher  e  o  presidente  R.  Reagan,  na  linha  de  von  Mises  da  Escola  de  Viena  foram  capazes  de  reformar);  Em  quarto  lugar,  para  além  da  opacidade  das  decisões,  a  possibilidade  de  criação  de  verdadeira  legislação  regulatória,  sem  controlo  politico  e  ao  abrigo  da  capacidade  administrativa  das  entidades  reguladoras,  nascida  logo,  da  possibilidade  de  aprovarem  regulamentos  próprios  para  gestão  dos  processos  de  licenciamento,  regulação  e  avaliação  das  

instituições  dos  diversos  sectores  económicos  dos  Países  (o  mecanismo  de  implementação  e  fiscalização  do  Direito  Público  Económico,  cujo  estudo  sistematizado  reintroduzi  em  Portugal,  em  2009,  com  a  criação  da  pós-­‐graduação  em  Administração  Pública  e  Direito  Público  Económico),  no  novíssimo  Estado  Regulador  Pós-­‐Social  ou  Pós-­‐Estado  de  Providência.  Este  procedimento  legal,  mas  não  democrático,  acentuou  a  opacidade  da  Administração  Pública  Independente,  como  sempre  aconteceu  com  a  gestão  dos  bancos  centrais,  quando  se  generalizou,  a  partir  da  crise  de  2007,  a  necessidade  de  introduzir  mecanismos  próprios  do  «Estado  Garante»;  em  quinto  lugar,  os  bancos  centrais  vão  assumir  funções,  que  antes  pertenciam  ao  Tesouro  ou  ao  Ministério  das  Finanças,  cujo  controlo  democrático  e  parlamentar  era  um  incómodo  para  os  interesses  em  jogo,  assumindo  a  Administração  Independente  do  Estado,  gerida  por  alegados  técnicos  idóneos  (normalmente  idosos  que  teimam  em  não  se  reformar  ou  que  acumulam  salários  e  reformas)  deixando  ao  executivo  apenas  as  funções  populares  (que  dêem  votos)  e  a  exclusiva  função  de  assegurarem  a  sua  reeleição  (políticos  de  plástico  e  marketing  ideológico):  e  finalmente,  em  sexto  lugar,  esta  opacidade  e  falta  de  controlo  político  da  Administração  Pública  cria  o  espaço  fértil  para  a  corrupção,  a  negociação  e  flexibilização  da  lei.    O  modelo  do  governo  dos  banqueiros  vai  ser  o  modelo  da  Administração  Independente  do  Estado    É  neste  contexto  que  o  modelo  dos  banqueiros  de  Nova  Iorque  –  que  conseguiram  colocar  o  contribuinte  a  pagar  os  seus  excessos  –  vai  servir  de  modelo  para  a  desresponsabilização  da  classe  política,  que  por  pressão  dos  médias  e  de  opiniões  públicas  mais  exigentes  (os  novos  médias  são  aqui  decisivos)  depois  da  revolução  democrática  global,  a  partir  da  queda  do  «muro  de  Berlim»  e  do  colapso  da  URSS,  precisava  de  afastar  do  conteúdo  da  governação  os  «negócios»  e  a  regulação  da  Economia,  afinal  a  maior  das  novas  competências  do  estado  moderno  musgraviano.  Criou-­‐se  portanto,  uma  resposta  institucional  ao  desagrado  político  dos  excessos  da  tecnocracia,  agora  totalmente  opaca  e  longe  do  escrutínio  democrático,  que  a  OCDE  vai  «vender»  na  Europa  Ocidental,  como  modelo  de  governo  da  Economia,  criando  uma  espécie  de  governo  europeu,  à  margem  modo  escrutínio  popular  e  da  análise  do  Conselho  Europeu,  articulada  pela  Comissão  Europeia,  segundo  ditado  alemão,  que  vai  massificar  procedimentos,  modelos  e  

harmonizar  sistemas  e  regimes,  facilitando  a  Integração  Europeia  à  margem  da  democracia.  É  neste  contexto  que  surge  em  Portugal  a  «Agencia  de  Acreditação  e  Avaliação  do  Ensino  Superior»,  conhecida  por  A3ES,  como  antes  aconteceu  com  a  criação  do  Ministério  Público  (só  nós  e  os  italianos  fomos  tão  longe),  da  CMVM,  do  ISP,  da  Autoridade  da  Concorrência,  da  Autoridade  Reguladora  do  Sector  da  Energia  ou  da  das  Águas  ou  da  das  Telecomunicações,  do  AICEP,  do  Instituto  do  Turismo  ou  ainda  da  tão  inútil  Autoridade  Reguladora  da  Comunicação  Social,  duplicando  sempre  funções  da  Administração  Pública  (das  antigas  direcções-­‐gerais  e  aumentando,  sem  controlo  politico  transparente,  a  burocracia  tecnocrata,  a  despesa  pública,  o  desperdício  do  Estado  e  os  impostos  e  taxas  para  sustentar  todas  a  mordomias)  e  sem  prejuízo  da  respeitabilidade  de  alguns  responsáveis,  tornando  muito  pouco  transparentes  as  mais  importantes  decisões  políticas  com  influência  na  economia  e  nos  negócios  do  Estado  em  Portugal.  Instituída  em  2007,  na  sequencia  da  aprovação  do  novo  regime  jurídico  dos  graus  e  diplomas  académicas  (o  chamado  Processo  de  Bolonha)  e  e  dos  princípios  gerais  da  acreditação  do  ensino  superior  e  dos  seus  ciclos  de  estudos  (DL  nº  74/2006,  de  24  de  Março,  corrigido  pelo  DL  nº  107/2008,  de  25  de  Junho).  Seguindo  o  figurino  do  resto  da  Europa,  comprado  como  sempre  à  OCDE,  a  Lei  38/2007,  de  16  de  Agosto,  aprovou  o  regime  jurídico  da  avaliação  do  ensino  superior  e  a  Lei  62/2007,de  10  de  Setembro,  e  a  Lei  62/2007  aprovou  o  regime  jurídico  das  instituições  de  ensino  particular.  A  Agencia  de  Acreditação  e  Avaliação  do  Ensino  Superior  foi  instituída  pelo  governo  Sócrates  no  DL  369/2007,  de  5  de  Novembro,  que  no  seu  numero  5  do  artigo  7º  determina  que  os  procedimentos  tendo  em  vista  a  avaliação  e  acreditação  do  fossem  aprovadas  pelo  próprio  conselho  de  Administração  da  A3ES.  Foi  o  culminar  de  uma  guerra  contra  o  Processo  de  Bolonha,  que  o  Governo  Santana  Lopes  não  conseguiu  resolver  e  que  ficou  solucionado  pelo  acordo  entre  comunistas  e  sapaistas  que  condiziram  ao  domunio  do  Conselho  dos  Reitores  das  Universidade  Portuguesas  sobre  a  agencia,  assegurando  deste  modo  o  controlo  das  células  comunistas  e  a  primazia  do  sector  publico.      Nomeado  por  decisão  do  ex-­‐ministro  Mariano  Gago,  para  presidente  da  A3ES,  Alberto  Amaral,  um  sampaísta  próximo  do  PCP,  um  defensor  publico  do  do  Sector  Público  na  área  do  Ensino  Superior  –  sempre  à  medida  de  alguns  lobbies  de  professores  e  nunca  orientado  para  os  interesses  dos  alunos,  como  agora  pareceria  exigir  o  chamado  «Processo  de  Bolonha»  e  contra  o  qual  o  PCP  sempre  lutou.  

 Uma  agenda  sectária  do  Governo  Sócrates    Ficou  logo  à  partida  comprometido  o  processo  e  ainda  por  cima,  toda  a  agenda  sectária  do  ex-­‐ministro  Mariano  Gago,  poderia  agora  sem  implementada,  não  pelo  primeiro-­‐ministro  –  que  nunca  ponderou  muito  o  assunto  –  mas  por  uma  instituição  opaca,  controlada  ideologicamente  pelo  PCP,  que  poderia,  sem  fiscalização  parlamentar  ou  escrutínio  democrático,  gerir  os  negócios  do  ensino  superior  em  favor  de  um  grupo  pré-­‐determinado  ou  de  uma  modelo  ideológico  falhado  e  que  já  provou  que  o  ensino  superior  público  em  Portugal  é  um  dos  principais  entraves  à  competitividade  externa  do  país  e  que  tudo  fez  para  impedir  não  só  a  internacionalização  mas  também  a  tratividade  do  ensino  superior  português  por  estudantes  estrangeiros.  E  diferentemente  do  que  se  passa  noutros  países,  em  Portugal  retirou-­‐se  da  ireção  Geral  do  Ensini  Superior  todos  os  poderes,  inculindo  os  de  acreditaçãoo  dos  cursos  e  deu-­‐se  essa  competência  ao  órgão  de  avaliaçãoo,  que  assim  deixa  de  ser  uma  instituiçãoo  de  fiscalização,  como  deve  ser  a  Administração  Independente  do  Estado,  para  se  transformar  num  verdadeiro  órgão  executivo  sem  escrutínio  parlamentar.  Foi  aliás  este  o  preço  que  o  Governo  Socrates  pagou  para  acabar  com  a  polemica  à  volta  do  Processod  e  Bolonha  que  colocava  em  causa  o  ensino  orientado  para  a  proteçãoo  dos  interesses  corporativos  dos  professores  em  vez  de  se  focar  nos  interesses  dos  seus  destinatários  e  stakeholders  (no  papel  cultural  das  Universidades  no  País  e  na  Lusofonia).  Basicamenete  este  modelo  da  A3ES  foi  construído  como  moedad  e  troca  política  para  silenciar  interesses  que  viram  os  seus  propósitos  penamente  satisfeitos  ao  returar  poder  ao  governo  e  ao  passa-­‐lo  para  uma  agencia  opaca  e  ideológica,  onde  a  manutenção  do  tual  ensino  publico  era  o  único  propósito.    E  a  questão  não  é  menor  só  por  isso,  até  porque  a  incapacidade  do  País  para  honrar  os  excessos  provocados  pela  insustentabilidade  da  despesa  pública  obrigarão  a  curto/médio  prazo  à  privatização  parcial  do  ensino  superior  público,  como  aconteceu  já  em  2011  em  Itália.  E  portanto  a  agenda  da  A3ES  e  das  células  do  PCP  nas  Universidades  Públicas  percebe-­‐se  bem  diante  do  desespero  face  ao  fracasso  deste  modelo  público  do  ensino  superior.  Fragilizar,  descapitalizar  e  sobretudo,  dividir  e  desacreditar  o  ensino  superior  privado  para  dificultar  a  privatização  do  sector  que,  por  decisão  política  dos  

portugueses  ou  por  imposição  dos  credores  internacionais,  mais  tarde  ou  mais  cedo,  vai  ter  que  ser  feita.  E  como  ultimo  movimento  estratégico,  a  proposta  de  fusão  entre  as  universidades  de  Lisboa  e  a  técnica  de  Lisboa,  visa  criar  um  estado  dentro  do  estado  imune  à  mudança,  que  a  A3ES,  sem  a  conivência  de  um  ministro  da  Educação  sequestrado,  já  não  garatirá.  E  para  isso,  no  pouco  tempo  de  existência  da  A3ES  já  vimos  muito:  o  critério  discricionário  do  licenciamento  de  cursos,  a  decisão  política  contrária  a  comissões  de  avaliação  técnica  de  nomeação  internacional,  a  imposição  de  taxas  inconstitucionais  e  usurárias,  as  ameaças  publicas  de  retirada  de  licenciamentos  e  autorizações  de  cursos,  trazendo  instabilidade  administrativa,  financeira  e  social  ao  ensino  superior,  provocando  burocraticamente  o  aumento  das  propinas,  o  que  constitui  uma  verdadeira  agenda  política  não  democrática  e  que  coloca  a  Universidade  em  crise.  Ou  seja,  abuso  do  poder,  usurpação  de  funções,  criação  de  impostos  inconstitucionalmente  e  bloqueio  ao  processo  de  Bolonha.    Chegou  portanto,  o  momento  de  discutir  o  ensino  superior  em  Portugal,  assumir,  finalmente,  para  que  serve  a  A3Es,  em  Portugal,  e  quem  se  esconde  por  detrás  dela.  Mas,  tendo  presente  que  o  processo  agora  em  curso  é  mais  sofisticado.  Com  a  vitoria  do  PSD  e  a  conhecida  opção  na  área  da  Educação  do  novo  primeiro  ministro  e  do  PSD,  o  PCP  esta  a  organizar,  como  disse,  a  fusão  entre  a  Universidade  de  Lisboa  e  a  Universidade  Tecnica  de  Lisboa  de  modo  a  desvalorizar  o  papel  do  ministro  e  da  A3ES  caso  ela  mude.  Em concreto, a proposta de vir a fundir a Universidade de Lisboa com a Universidade Tecnica de Lisboa pode ser também incrito nessa estrategia de criar um Estado dentro do próprio Estado, acima do proprio Ministerio da Educação e Ciencia, que possa controlar o Orçamento e sobretudo, garantir a repartição das verbas da investigação, sem que possa existir controlo político e científico. Aliás, essa possibilidade além de afetar gravemente os equilibrios de poder na Administração Pública, deixará numa situação desesperante a Universidade Nova de Lisboa. (Neste particular sugerimos a eventual privatização das diversas Escolas ou Faculdades da Universidade Técnica, integrado na UL eventalmente apenas o Instituto Superior Técnico.) Como sugestão ainda propõe-se o regresso das competencias de licenciamento de novos cursos à Dierção Geral de Ensino Superior, ficando a A3ES apenas com as competências de avaliação e fiscalização.  

 

   

Capitulo  III    

Objecto  da  avaliação    1  —  A  avaliação  tem  por  objecto  a  qualidade  do  desempenho  dos  estabelecimentos  de  ensino  superior,  medindo  o  grau  de  cumprimento  da  sua  missão  através  de  parâmetros  de  desempenho  relacionados  com  a  respectiva  actuação  e  com  os  resultados  dela  decorrentes.  2  —  A  avaliação  tem  em  especial  consideração,  na  definição  e  aplicação  dos  parâmetros  de  desempenho,  a  diferença  de  objectivos  entre  o  ensino  universitário  e  o  ensino  politécnico.  3  —  A  avaliação  tem  por  referencial  as  boas  práticas  internacionais  na  matéria.    Comentário:    Neste  particular  a  A3ES  tem  estabelecido  os  seus  proprios  criterios  sem  nenhum  fundamento  legal,  violando  o  principio  da  Legalidade  proprio  do  Estado  de  Direito.  De  jure  constituendo,  uma  parte  dos  critérios  têm  que  resultar  da  Constituição  e  das  leis,  outra  tem  que  resultar  do  program  de  cada  governo  e  e  só  o  restante  deve  resultar  do  criterio  autonomo  da  Agência.  É  aliás,  este  o  sentido  da  autonomia  da  A3ES.  Teria  sempre  que  ser  uma  autonomia  limitada,  como  é  próprio  da  Administração  Independente  do  Estado.  Até  porque  se  assim  não  fosse,  estariamos  perante  uma  verdadeira  isntituição  soberana  e  esta,  a  soberania  ainda  pertence  apenas  aos  Estados.                      

 

Capitulo  IV    

Parâmetros  de  avaliação  da  qualidade    1  —  São  parâmetros  de  avaliação  da  qualidade  relacionados  com  a  actuação  dos  estabelecimentos  de  ensino  superior,  designadamente:  a)  O  ensino  ministrado,  nomeadamente  o  seu  nível  científico,  as  metodologias  de  ensino  e  de  aprendizagem  e  os  processos  de  avaliação  dos  estudantes;  b)  A  qualificação  do  corpo  docente  e  a  sua  adequação  à  missão  da  instituição;  c)  A  estratégia  adoptada  para  garantir  a  qualidade  do  ensino  e  a  forma  como  a  mesma  é  concretizada;  d)  A  actividade  científica,  tecnológica  e  artística  devidamente  avaliada  e  reconhecida,  adequada  à  missão  da  instituição;  e)  A  cooperação  internacional;  f)  A  colaboração  interdisciplinar,  interdepartamental  e  interinstitucional;  g)  A  eficiência  de  organização  e  de  gestão;  h)  As  instalações  e  o  equipamento  didáctico  e  científico;  i)  Os  mecanismos  de  acção  social.  2  —  São  parâmetros  de  avaliação  da  qualidade  relacionados  com  os  resultados  decorrentes  da  actividade  dos  estabelecimentos  de  ensino  superior,  designadamente:  a)  A  adequação  do  ensino  ministrado  em  cada  ciclo  de  estudos  às  competências  cuja  aquisição  aqueles  devem  assegurar;  b)  A  realização  de  ciclos  de  estudos  em  conjunto  com  outras  instituições,  nacionais  ou  estrangeiras;  c)  A  evolução  da  procura  e  o  alargamento  da  base  social  de  recrutamento  dos  estudantes;  d)  A  capacidade  de  promover  com  sucesso  a  integração  dos  estudantes;  e)  O  sucesso  escolar;    f)  A  inserção  dos  diplomados  no  mercado  de  trabalho;    g)  A  produção  científica,  tecnológica  e  artística  adequada  à  missão  da  instituição;    h)  O  contacto  dos  estudantes  com  actividades  de  investigação  desde  os  primeiros  anos;    i)  A  valorização  económica  das  actividades  de  investigação  e  de  desenvolvimento  tecnológico  adequadas  à  missão  da  instituição;  

j)  A  integração  em  projectos  e  parcerias  nacionais  e  internacionais;  l)  A  prestação  de  serviços  à  comunidade;  m)  O  contributo  para  o  desenvolvimento  regional  e  nacional  adequado  à  missão  da  instituição;  n)  A  acção  cultural,  desportiva,  artística  e,  designada-­‐  mente,  o  contributo  para  a  promoção  da  cultura  científica;  o)  A  captação  de  receitas  próprias  através  da  actividade  desenvolvida;  p)  A  informação  sobre  a  instituição  e  sobre  o  ensino  nela  ministrado.    Comentário:    Esta  articulação  acaba  porn  ão  definer  criterios  nenhuns,  mas  anates  os  aspectos  a  avaliar.  Por  isso  a  A3ES  hage  discricionaria  e  ilegalmente  quando  avalia.  Falata,  por  outro  lado,  a  obrigação  da  agencia  de  avaliar  a  missão  cultural  das  universidade  (criar  cidadãos  cultos  e  capazes  de  intervir  na  sociedade).                                                    

 

Capitulo  V    

Avaliação  da  Qualidade    

Objectivos  da  avaliação  da  qualidade  São  objectivos  da  avaliação  da  qualidade:  a)  Proporcionar  a  melhoria  da  qualidade  das  instituições  de  ensino  superior;  b)  A  prestação  de  informação  fundamentada  à  sociedade  sobre  o  desempenho  das  instituições  de  ensino  superior;    c)  O  desenvolvimento  de  uma  cultura  institucional  interna  de  garantia  de  qualidade.    

 Avaliação  da  qualidade  e  acreditação  

1  —  A  acreditação  visa  a  garantia  de  cumprimento  dos  requisitos  mínimos  que  conduzem  ao  reconhecimento  ofi-­‐  cial  dos  estabelecimentos  de  ensino  superior  e  dos  seus  ciclos  de  estudo.  2  —  A  acreditação  dos  estabelecimentos  de  ensino  superior  e  dos  seus  ciclos  de  estudos  no  quadro  do  sistema  de  garantia  da  qualidade  do  ensino  superior  é  realizada  com  base  na  avaliação  da  qualidade.  

 Princípios  da  avaliação  da  qualidade  

A  avaliação  da  qualidade  dos  estabelecimentos  de  ensino  superior  obedece  aos  seguintes  princípios:  a)  Obrigatoriedade  e  periodicidade;  b)  Intervenção  de  docentes,  de  estudantes  e  de  entidades  externas;  c)  Existência  de  um  sistema  de  avaliação  externa  carac-­‐  terizado  pela  independência  orgânico-­‐funcional  do  avalia-­‐  dor  face  à  entidade  avaliada;  d)  Internacionalização;  e)  Participação  das  entidades  avaliadas  nos  processos  de  avaliação  externa,  incluindo  o  contraditório;  f)  Recorribilidade  das  decisões.    

Obrigatoriedade  A  avaliação  da  qualidade  é  obrigatória  e  realiza-­‐se  no  quadro  do  sistema  europeu  de  garantia  da  qualidade  no  ensino  superior.  

 Incidência  

1  —  A  avaliação  da  qualidade  incide  sobre:  

a)  Os  estabelecimentos  de  ensino  superior  e  as  suas  unidades  orgânicas;  b)  Os  ciclos  de  estudos.  2  —  A  avaliação  da  qualidade  pode  incidir  transversalmente  sobre  parâmetros  relevantes  do  desempenho  de  conjuntos  de  estabelecimentos  de  ensino  superior  ou  de  ciclos  de  estudos.    Comentário:      A  Avaliação  da  qualidade  esta  sujeita  ao  principio  da  legalidade.  Deste  modo  deveria  ser  definida  na  lei.  A  Avaliação  da  qualidade  deve  incluir  ainda  a  avaliação  da  eficiência  e  sustentabilidade  das  Universidade  e  das  outras  instituiçães  de  ensino  superior  e    tornou-­‐se  uma  moda  na  Europa.    Algumas  instituições  responderam  com  a  criação  de  gabinetes  de  controlo  de  qualidade  mas  não  é  uma  acção  generalizada.  A  própria  ideia  e  critério  para  a  definição  da  qualidade  (e  acrescentaria  da  eficiencia  e  sustentabilidade)  deveria  ter  o  minimo  de  adesão  legal,  pois  esse  é  o  principio  do  Estado  de  Direito,  acabando  por  deixar  tudo  ao  arbítrio  da  A3ES.  A  solução  a  perconizar  será  a  criação,  junto  da  A3ES,  de  uma  comissão  de  Avaliação  da  Qualidade  e  da  Eficiencia  das  Universidades  (seguindo  alias  o  exemplo  francês  que  tem  junto  do  Tribunal  Constitucional  uma  Comissão  de  Avaliação  da  Qualidade  e  da  eficiencia  na  da  Administração  Pública  ou  do  governo  brasileiro  que  tem  uma  Comissão  de  Qualidade  no  Ministério  da  Educação).  Por  outro  lado,  entre  as  exigência  de  que  a  acreditação  visa  a  garantia  de  cumprimento  de  requisitos  mínimos  (como  decorre  da  lei),  e  os  requisitos  máximos,  que  são  exigidos  pela  A3ES,  a  lei  deveria  estabelecer  requisitos  objectivos  ou  médios,  conhecidos  pelos  proponentes  dos  novos  ciclos  a  acreditar  pela  A3ES.  Aliás  em  nosso  entender  a  acreditação  deveria  ser  competencia  directa  do  executive  pois  expressa  uma  politica  publica  sofragada  em  eleições  e  pore  la  deve  ser  diretamente  resposnavel  o  Ministro,  que  serapoliicamente  avaliado  nas  eleiçães  seguintes,  devendo  a  A3ES  reduzir  a  sua  atividade  à  avaliação.  Esta  avaluação  deve  ser  para  alem  da  avaliação  da  qualidade,  com  criterios  objectivs,  uma  avaliação  da  eficácia  (utilização  de  recursos  e  resultados)  e  sobretudo,  da  sustentabilidade  (deve  ser  negociado  com  a  A3ES  os  numeros  mínimos  e  máximos  de  alunos  para  o  funcionamento  dos  cursos,  depois  de  licenciados,  tendo  em  atenção  a  especficidade  do  curso  mas  também  o  número  de  docentes).    

Neste  particular,  o  modelo  brasileiro  de  uma  grelha  que  tem  que  ser  cumprida  pelos  condidatos  ou  avaliadores  parece  ser  o  mais  rigoroso  de  modo  a  afaster  o  risco  de  nepotismo  e  a  corrupção.  No  caso  brasileiro,  por  exemplo  na  recente  Portaria  Nº  1.741  de  12  de  Dezembro  de  2011  o  Ministro  de  Estado  da  Educação  brasileiro  aprova  os  indicadores  do  instrument  de  avaliação  de  cursos  de  graduação  nos  raus  tecnologicos  de  licenciatura  e  bacharelato  para  as  modalidades  presencial  e  distancia  do  Sistema  Nacional  de  Avaliação  da  Educação  Superior  –  SINAES.  (Anexo  1).  No  que  respeita  à  Internacionalização  das  Universidades  portuguesas  o  processo  tem  que  ser  avaliado  não  só  pela  sua  presença  ni  Estrangeiro,  mas  tambem  pela  sua  atratividade  para  estudantes  estrangeiros  se  deslocarem  e  estudarem  em  Portugal  mas  ainda  a  capacidade  dos  estudantes  circularem  não  apenas  atravez  do  programa  Erasmos  mas  com  politicas  especificas  orientadas  para  esse  propósito.    Neste  particular  e  de  estar  atento  ao  programa  do  Governo  Russeff  referente  à  COOPERAÇÃO  E  MOBILIDADE  INTERNACIONAL.  PÓS-­‐GRADUAÇÃO  E  PESQUISA.  BOLSA  DE  ESTUDOS.  PROGRAMA  CIÊNCIA  SEM  FRONTEIRAS.  (DECRETO  Nº  7.642,  DE  13  DE  DEZEMBRO  DE  2011)  que  institui  o  Programa  Ciência  sem  Fronteiras,com  o  objetivo  de  propiciar  a  formação  e  capacitação  de  pessoas  com  elevada  qualificação  em  universidades,  instituições  de  educação  profissional  e  tecnológica,  e  centros  de  pesquisa  estrangeiros  de  excelência,  além  de  atrair  para  o  país  jovens  talentos  e  pesquisadores  estrangeiros  de  elevada  qualificação,  em  áreas  de  conhecimento  definidas  como  prioritárias.  (Anexo  I).  A  Avaliação  das  instituições  implica  igualmete  uma  clara  definição  do  que  são  instituições  do  Ensino  Superior  em  Portugal.  Num  país  com  enormes  dificuldades  e  pequeno  não  faz  sentido  haver  a  distinção  entre  ensino  politecnico  e  ensino  universitário.  Ao  contrario  do  inicialmente  previsto,  não  existe  nenhuma  diferenciação  entre  o  ensino  e  apenas  serve  o  proposito  de  dividir  para  reinar  e  sobretudo  para  introduzir  diferenças  que  a  prazo  e  dentro  do  processo  ideologico  comunista  acarinhado  pela  A3ES,  deveria  levar  ao  fim  das  Universidade  privadas  converdendo-­‐os  em  politecnicos  e  ficando  as  Universidades  apenas  para  o  Ensino  Público.  Aliás  a  tentative  de  não  autorizar  novos  doutoramentos  e  sobretudo  de  tentar  tirara  as  acreditações  anterioremnete  atribuidas  às  Universidades  privadas  (que  tem  de  ter  pelo  menos  tres  doutoramentos  licenciados  para  o  ser)  só  foi  travado  por  causa  da  derrota  do  Partido  Socialista  e  o  consequente  fim  do  consulado  (13  anos)  de  Mariano  Gago.  

Acredito  que  se  o  PSD  não  tivesse  ganho  as  eleições  nesta  altura  estariamos  a  discutir  a  redução  das  Universidades  privadas  a  institutos  universidtarios  e  destes  (desde  que  privados)  a  politecnicos  e  a  anunciar  o  encerramento  dos  politecnicos  privados.  A  estrategia  estava  em  curso  e  inclusivemente  as  declarações  públicas  dos  resposaveis  da  A3Es  contra  o  ensino  privado  ía  nesse  sentido.  Ha  que  evitar  esta  tentação  ideological  estalinista,  bem  como  a  segmentaçao  entre  ensino  superior  de  primeira  e  de  segunda  classes.  Em  suma,  em  nosso  entender,  os  Estabelecimentos  de  Ensino  Superior  Politécnico  deveriam  ser  extintos  e  integrados,  como  Polos  Universitários,  nas  Universidades  públicas,  privatizados  ou  simplesmente  encerrados.  Assim,  passaria  a  haver  em  Portugal  apenas  um  unico  tipo  de  ensino  superior,  com  todas  as  suas  vaiedades  e  economizava-­‐se  recursos,  sem  prejudicar  as  populaces  e  a  necessaria  ligação  das  Universidades  à  comunidade.    

 

                           

Capitulo  VI    

Formas  de  Avaliação    

Formas  A  avaliação  da  qualidade  reveste  as  formas  de:    a)  Auto-­‐avaliação;  b)  Avaliação  externa.  

 Agentes  da  avaliação  

1  —  A  auto-­‐avaliação  é  realizada  por  cada  estabelecimento  de  ensino  superior.  2  —  A  avaliação  externa  que  serve  de  base  aos  processos  de  acreditação  é  realizada  pela  agência  de  avaliação  e  acreditação  para  a  garantia  da  qualidade  do  ensino  superior,  adiante  designada  por  agência.  

 Participação  dos  estudantes  

O  sistema  de  avaliação  de  qualidade  assegura  a  parti-­‐  cipação  dos  estudantes  através:  a)  Da  sua  integração  nos  processos  de  auto-­‐avaliação,  designadamente  através  do  envolvimento  obrigatório  dos  conselhos  pedagógicos  e  das  associações  de  estudantes;  b)  Da  sua  participação  nos  inquéritos  pedagógicos  anó-­‐  nimos  ao  corpo  docente  e  às  disciplinas,  obrigatoriamente  integrados  no  processo  de  auto-­‐avaliação;  c)  Da  sua  audição  nos  processos  de  avaliação  externa;  d)  Da  nomeação  de  representantes  das  suas  associações  em  órgão  da  agência.  

 Participação  de  entidades  externas  

1  —  O  sistema  de  avaliação  da  qualidade  inclui  neces-­‐  sariamente  a  contribuição  de  entidades  externas  relevan-­‐  tes  para  o  processo,  designadamente  das  ordens  e  outras  associações  públicas  profissionais,  bem  como  de  outras  entidades  científicas,  culturais  e  económicas.  2  —  O  sistema  de  avaliação  pode  integrar  os  resultados  de  avaliações  de  estabelecimentos  de  ensino  ou  de  ciclos  de  estudos  realizadas  por  instituições  nacionais,  estrangeiras  ou  internacionais  que  desenvolvam  actividade  de  avaliação  dentro  dos  princípios  adoptados  pelo  sistema  europeu  de  garantia  da  qualidade  do  ensino  

superior.    Comentário:    Não  se  deveria  nunca  considerar  a  avaliação  externa  como  tal,  mas  apenas  a  avaliação  da  A3ES,  pois  esse  é  o  entendimento  de  todos  os  diplomas  nacionais    Dentro  de  um  principio  de  separação  de  poderes  nunca  deveriamos  permitir  que  a  A3ES  elaborasse  o  Processo  de  Acreditação  e  depois  fizesse  a  avaliação.  Bem  pelo  contrário,  este  modelo  que  só  existe  para  garantir  o  controlo  das  células  comunistas  no  Ensino  Superior  a  todo  o  processo  (que  seu  se  verifica  desde  o  Gonçalvismo)  e  foi  instituido  por  Mariano  Gago  para  acabar  com  a  polémica  públca  alimentada  pelos  comunistas  e  outros  professores  (nomeadamente  de  Direito)  agarrados  aos  modelos  públicos  do  século  passado  (curiosamente  apenas  acompanhados  pelos  alemães,  fortemente  inspirados  pelos  modelos  comunistas  ainda  dominantes  na  sociedade  alemã  e  cujos  estudos  não  têm  atratividade  alguma  para  grandes  massas  de  estudantes  estrangeiros).    Finalmente,  a  definição  do  tipo  de  instituição  universitaria  se  quer  para  o  País  deve  ser  defenida  na  constituição  ou  por  acordo  politico  alargado  numa  Lei  de  Bases  do  Ensino  Superior.  Na  ausencia  de  uma  definição  pública  a  A3Es  definiu  como  modelo  para  as  universidades  portuguesas  o  tipo  de  Universidades  simultanemente  de  ensino  e  investigação.  Ora,  este  modelo  está  longe  de  ter  provado  e  bem  pelo  contrário,  tem  nos  países  anglo-­‐saxónicos  com  a  divisão  entre  teaching-oriented universities e  Research-­‐oriented  Universities  a  prova  de  que  ha  alternativas.  Existe  mesmo  na  Europa  uma  liga  das  universidade  de  investigação  onde  este  principio  é  afirmado3.    Ha  que  ter  conscuencia  que  a  polivalencia  dos  professores  (ensino,  avaliação,  investigação  e  burocracia  estatal  e  universitária)  é  verdeiramente  irrealista  e  pesa  nas  estruuras  publicas  e  privadas  de  ensino  sem  necessidade.  Aliás  as  dificuldades  que  por  exemplo  a  Universidade  Católica  tem  tido  para  fazer  investigação  é  a  prova  disso.  Universidades  privadas  com  doutramentos  e  mestrados  têm  feito  investigaçao  no  ambito  das  teses,  mas  a  grande  maioria  dos  seus  

                                                                                                               3  http://www.leru.org/index.php/public/home/  

professores  tem  dificuldade  em  regularmente  elebarora  artigos,  livros  ou  conferencias,  apesar  de  terem  boas  competencias  pedagógicas.  Aliás,  a  valorização  dos  professores  que  publicam  ou  fazem  conferências  e  têm  investigação  própria  não  é  especialmente  valorizada  e  o  sequestro  das  verbas  públicas  para  investigação  por  grupos  específicos  e  habituais  é  um  forte  desincentivo  para  que  novos  investigadores  surgjam  for  a  dos  labratórios  habituais…  (Há  fortes  suspeitas  de  corrupção  na  avaliação  de  Centros  e  na  atribuição  de  bolsas  de  investigação  pela  FCT).  Em  nosso  entender,  a  manter-­‐se  o  atual  sistema  universitário  deveria  haver  uma  avaliação  positive  dos  professores  com  investigação  (divulgada  em  livros,  papers  e  conferências)  que  beneficiaria  globalmente  os  cursos  onde  ministram  as  aulas.  Em  suma,  em  nosso  entender  a  eventual  extinção  do  Ensino  politécnico  deveria  ser  acompanhado  pelo  licenciamento  de  Universidades  orientadas  para  ensino  e  Universidades  orientadas  para  a  investigação,  exigindo  às  primeiras  competencias  pedagógicas  e  às  segundas  em  investigação.  Outro  preconceito  da  A3ES  é  que  as  Univrersidades  devem  ter  todos  os  ciclos  de  ensino  (1º,  2º  e  3º).  Ora  nos  rankings  internacionais  nenhuma  universidade  com  1º  ciclo  esta  entre  as  primeiras  10  Universidades.  A  licenciatura  normalmente  está  nos  Colleges  (Universidades  orientadas  para  o  ensino),  enquando  Harvard  ou  LSE  ou  o  Insead  são  sobretudo,  orientados  para  o  ensino  pós-­‐graduado  (Mestrados,  doutoramentos  e  post-­‐docs)  e  investigação.  A  definição  desta  orientação,  repito,  deve  pertencer  à  Lei  de  Base  e/ou  ao  programa  de  Governo  e  nunca  à  A3ES.                              

   

Capitulo  VII    

Relações  Internacionais  da  A3ES  

 1  —  A  avaliação  externa  integra  obrigatoriamente  a  participação  de  peritos  de  instituições  estrangeiras  ou  internacionais  nos  painéis  para  ela  competentes,  em  número  significativo.  2  —  A  agência  pode  promover  a  avaliação  dos  estabelecimentos  de  ensino  e  ciclos  de  estudos  em  conjunto  com  instituições  estrangeiras  dotadas  de  atribuições  similares,  designadamente  com  o  objectivo  de  promover  a  comparação  dos  níveis  de  desempenho  à  escala  internacional  de  instituições  ou  cursos  congéneres.      Comentário:    1.  Dentro  da  larqueza  Socrática  a  A3ES  está  mandatada  para  fazer  incluir  nas  avaliaçães  um  numero  significativo  de  peritos  estrangeiros.  Obviamente  esta  matéria  deve  implicar  moderação  tendo  em  consideração  a  situação  do  País,  pelo  que  é  urgente  a  revisão  da  lei  que  institui  a  A3ES        2.  Por  outro  lado  deveria  ser  eliminada  a  possibilidade  de  avaliaç\ao  conjunta  de  duas  agencias.  È  um  descrédito  para  a  A3ES  e  a  avaliação  do  Estado  Português.    3.  As  Relações  Internacionais  da  A3ES  implicam  o  seu  reconhecimento  europeu  o  que  apenas  aconteceu  para  o  ano  de  2009,  segundo  informação  do  site  da  A3ES.  Em  2010  a  A3ES  perdeu  esse  reconhecimento.  

Hoje  a  A3ES  é  apenas  uma  afiliada  que  paga  2500  euros  de  quota  e  nem  sequer  tem  o  estatuto  de  candidate  a  membro  permanete  da  ENQA.  

Com   efeito   a   legislação   que   regula   a   actuação   da   Agência   impõe  diversas  medidas  que  promovem  a  sua  internacionalização:  

 a)   A   avaliação   externa   integra   obrigatoriamente   a   participação   de  peritos   de   instituições   estrangeiras   ou   internacionais,   em   número  significativo;  

b)   O   conselho   de   revisão   integra   pessoas   com   experiência   em  organismos  estrangeiros  congéneres;  

c)   Uma   das   competências   da   Agência   é   o   desempenho   das   funções  inerentes  à   inserção  de  Portugal  no  sistema  europeu  de  garantia  da  qualidade  do  ensino  superior;  

d)   A   Agência   deve   integrar   o   registo   criado   no   âmbito   do   sistema  europeu  de  garantia  da  qualidade  do  ensino  superior.    

Para   responder   a   esta   ênfase   posta   na   internacionalização   pelo  legislador,   a   A3es   decidiu   criar   um   Conselho   Científico,   constituído  por   peritos   de   reconhecida   competência   internacional,   que   no   final  de   cada   ano   civil   promoverão   uma   discussão   do   progresso   anual   e  apresentarão  um  relatório  com  críticas  e  sugestões  para  melhoria  de  procedimentos.  A  composição  desse  Conselho  é  a  seguinte:    

 1. David   Dill,   Professor   de   Políticas  Públicas,   Universidade  da  Carolina  do  Norte,  em  Chapel  Hill,  EUA  

2. Don  Westerheijden,  Investigador  Sénior,  CHEPS,  Holanda  3. Bjorn  Stensaker,  Professor  Investigador,  Universidade  de  Oslo,  NIFU-­‐STEP  

4. Mary  Henkel,  Professora,  Universidade  de  Brunel,  Reino  Unido  

5. Guy   Neave,   Investigador   no   CIPES,   Consultor   do   Banco  Mundial,  OCDE,  UE,  Academia  Sueca  

6. José  Ginés-­‐Mora,  Universidade  de  Valência  e  Instituto  de  Educação  da  Universidade  de  Londres  

   

Após  diligências  junto  do  secretariado  da  ENQA,  a  A3ES  foi  aceite  como  membro  associado  para  o  ano  de  2009.  Mas  a  falta  de  credibilidade  da  agencia  portuguesa  e  o  fracasso  da  actual  administração  justificam  que  Portugal  esteja  excluido  atualmente  a  ENQA,  mantendo  apenas  o  estatuto  de  afiliado.    Para  comparação  vale  a  pena  verificar  os  membros,  afiliados  e  

condidatos  à  ENQA.    São  “full  members”  da  ENQA  em  Dezembro  de  2011  as  seguintes  agencias:    National  agencies  and  organisations  Austria  AAC  -­‐  Austrian  Accreditation  Council,  Vienna  AQA  -­‐  Austrian  Agency  for  Quality  Assurance,  Vienna  FHR  -­‐  Fachhochschulrat,  Vienna  Belgium  AEQES  -­‐  Agence  pour  l’Evaluation  de  la  Qualité  de  l’Enseignement  Supérieur  organisé  ou  subventionné  par  la  Communauté  française,  Bruxelles  VLHORA  -­‐  Council  of  Flemish  Institutions  of  Higher  Education,  Brussels  VLIR  -­‐  QAU  -­‐  Flemish  Interuniversity  Council  Quality  Assurance  Unit,  Brussels  Bulgaria  NEAA  -­‐  National  Evaluation  and  Accreditation  Agency,  Sofia  Croatia  ASHE  -­‐  Agency  for  Science  and  Higher  Education,  Zagreb  The  Czech  Republic  Accreditation  Commission  Czech  Republic,  Prague  1  Denmark  EVA  -­‐  Danish  Evaluation  Institute,  Copenhagen  The  Accreditation  Institution,  Copenhagen  K  Finland  FINHEEC  -­‐  Finnish  Higher  Education  Evaluation  Council,  Helsinki  France  AERES  -­‐  Evaluation  Agency  for  Research  and  Higher  Education,  Paris  CTI  -­‐  Commission  des  Titres  d'Ingénieur,  Neuilly-­‐sur-­‐Seine  Germany  ACQUIN  -­‐  Accreditation,  Certification  and  Quality  Assurance  Institute,  Bayreuth  AHPGS  -­‐  Accreditation  Agency  for  Study  Programmes  in  Health  and  Social  Sciences,  Freiburg  AQAS  -­‐  Agentur  für  Qualitätssicherung  durch  Akkreditierung  von  Studiengängen,  Bonn  ASIIN  -­‐  Accreditation  Agency  Specialised  in  Accrediting  Degree  Programmes  in  Engineering,  Informatics,  the  Natural  Sciences  and  Mathematics,  Duesseldorf  

EVALAG  -­‐  Stiftung  Evaluationsagentur  Baden-­‐Wuerttemberg,  Mannheim  FIBAA  -­‐  Foundation  for  International  Business  Administration  Accreditation,  Bonn  GAC  -­‐  German  Accreditation  Council,  Bonn  ZEvA  -­‐  Central  Evaluation  and  Accreditation  Agency  Hannover,  Hannover  Hungary  HAC  -­‐  Hungarian  Accreditation  Committee,  Budapest  Ireland  HETAC  -­‐  Higher  Education  and  Training  Awards  Council,  Dublin  2  IUQB  -­‐  Irish  Universities  Quality  Board,  Dublin  2  NQAI  -­‐  National  Qualifications  Authority  of  Ireland,  Dublin  1  The  Netherlands  NVAO  -­‐  Accreditation  Organisation  of  the  Netherlands  and  Flanders,  The  Hague  QANU  -­‐  Quality  Assurance  Netherlands  Universities,  Utrecht  Norway  NOKUT  -­‐  Norwegian  Agency  for  Quality  Assurance  in  Education,  Oslo  Poland  PKA  -­‐  The  Polish  Accreditation  Committee,  Warsaw  Romania  ARACIS  -­‐  Agency  for  Quality  Assurance  in  Higher  Education,  Bucharest  Russia  NAA  -­‐  National  Accreditation  Agency  of  the  Russian  Federation,  Yoshkar-­‐Ola  Spain  ACSUCYL  -­‐  Quality  Assurance  Agency  for  the  University  System  in  Castilla  y  León,  Valladolid  ACSUG  -­‐  Agency  for  Quality  Assurance  in  the  Galician  University  System,  Santiago  de  Compostela  AGAE  -­‐  Agency  for  Quality  Assurance  in  Higher  Education  and  Research  of  Andalusia,  Córdoba  ANECA  -­‐  National  Agency  for  Quality  Assessment  and  Accreditation  of  Spain,  Madrid  AQU  -­‐  Catalan  University  Quality  Assurance  Agency,  Barcelona  Sweden  NAHE  -­‐  National  Agency  for  Higher  Education,  Stockholm  Switzerland  OAQ  -­‐  Swiss  Center  of  Accreditation  and  Quality  Assurance  in  Higher  Education,  Bern  

UK  QAA  -­‐  Quality  Assurance  Agency  for  Higher  Education,  Gloucester  European  agencies  and  organisations  EUA  -­‐  Institutional  Evaluation  Programme  ECCE  -­‐  The  European  Council  on  Chiropractic  Education      Como  Portugal  nao  cumpriu  os  requesitos  de  membro  pleno  tem  o  estatuto  de  affiliado.  http://www.enqa.eu/affil.lasso    O  Estatuto  de  affiliates  da  ENQA  é  o  seguinte  (retirado  do  site):    Bodies  that  do  not  wish  to,  or  for  whatever  reason  are  unable  to,  apply  to  become  members  of  ENQA  may  request  affiliate  status  within  ENQA.  Affiliate  bodies  are  bona  fide  organisations  or  agencies  with  a  demonstrable  interest  in  the  quality  assurance  of  higher  education.  Affiliates  are  entitled  to  receive  ENQA  publications  and  attend  seminars  and  workshops,  and  are  given  access  to  the  password  protected  parts  of  the  ENQA  website.  However,  they  are  not  entitled  to  call  themselves  ‘members’  of  ENQA  and  have  no  voting  rights.  The  affiliate  fee  is  2,250  €  per  annum.  Applicants  for  affiliation  do  not  have  to  pay  application  fees.  More  information  about  the  application  procedure  for  affiliation  with  ENQA  can  be  found  from  the  document  on  Procedure  for  the  admission  of  affiliates  and  from  the  ENQA  Statutes  (please  see  Title  III).    Affiliates  -­‐  regional  CEENQA  -­‐  Central  and  Eastern  European  Network  of  Quality  Assurance  Agencies  in  Higher  Education  Affiliates  -­‐  national  Click  for  details.  Albania  PAAHE  -­‐  Public  Accreditation  Agency  for  Higher  Education,  Tirana  Armenia  ANQA  -­‐  National  Centre  for  Professional  Education  Quality  Assurance  Foundation,  Yerevan  Bosnia  and  Herzegovina  HEA  -­‐  Agency  for  Development  of  Higher  Education  and  Quality  

Assurance  -­‐  Bosnia  and  Herzegovina,  Banja  Luka  Cyprus  YÖDAK  -­‐  The  Higher  Education  Planning,  Evaluation,  Accreditation  and  Coordination  Council,  Nicosia  France  IGAENR  -­‐  General  Inspectorate  of  Education  and  Research,  Paris  Germany  HRK  -­‐  Hochschulrektorenkonferenz,  Bonn  Greece  HQAA  -­‐  Hellenic  Quality  Assurance  Agency  for  Higher  Education,  Athens  Holy  See  AVEPRO  -­‐  Agency  for  the  Evaluation  and  Promotion  of  Quality  in  Ecclesiastical  Faculties,  Rome  Iceland  Office  of  Evaluation  and  Analysis  of  the  Icelandic  Ministry  of  Education,  Science  and  Culture,  Reykjavik  Israel  CHE  -­‐  Council  for  Higher  Education,  Jerusalem  Italy  ASFOR  -­‐  The  Italian  Association  for  Management  Development  ,  Milan  Kazakhstan  IQAA  -­‐  Independent  Kazakhstan  Quality  Assurance  Agency  in  Education,  Astana  Kazakhstan  NAC  -­‐  National  Accreditation  Center  /  ENIC-­‐Kazakhstan,  Astana  Kosovo  KAA  -­‐  Kosovo  Accreditation  Agency,  Pristina  Republic  of  Macedonia  HEAEB  -­‐  Higher  Education  Accreditation  and  Evaluation  Board,  Skopje  The  Netherlands  Inspectorate  of  Higher  Education  in  the  Netherlands,  Utrecht  Portugal  A3ES  -­‐  Agency  for  Evaluation  and  Accreditation  of  Higher  Education,  Lisbon  Romania  AIEQA  -­‐  Autonomic  Institute  for  Educational  Quality  Assurance,  Arad  Russia  AKKORK  -­‐  Agency  for  Higher  Education  Quality  Assurance  and  Career  Development,  Moscow  

NCPA  -­‐  National  Centre  of  Public  Accreditation,  Yoshkar-­‐Ola  Spain  ACECAU  -­‐  Agencia  Canaria  de  Evaluación  de  la  Calidad  y  Acreditación  Universitaria,  Santa  Cruz  de  Tenerife,  Canary  Islands  AQUIB  -­‐  Agency  for  the  Quality  of  the  University  in  the  Balearic  Islands,  Palma  de  Mallorca,  Balearic  Islands  Turkey  CoHE  –  Council  of  Higher  Education,  Ankara  United  Kingdom  BAC  -­‐  British  Accreditation  Council,  London    Affiliates  -­‐  European  EMTRAIN  -­‐  European  Medicines  Research  Training  Network  ECBE  -­‐  European  Council  for  Business  Education  EFMD  -­‐  European  Foundation  for  Management  Development  EAALS-­‐  European  Accreditation  Agency  for  the  Life  Sciences  EEAA  -­‐  European  Evangelical  Accrediting  Association  AEC  -­‐  European  Association  of  Conservatoires  ECA  -­‐  European  Consortium  for  Accreditation    Affiliates  -­‐  non-­‐European  Association  of  MBAs  AACSB  International  -­‐  The  Association  to  Advance  Collegiate  Schools  of  Business  ACBSP  -­‐  Accreditation  Council  for  Business  Schools  and  Programs      Estão  actualmente  a  ser  acreditados  para  membros  de  pleno  direito,  com  o  estatuto  de  Candidatos  (maximo  por  dois  anos)  as  seguintes  agencias  (das  quais  a  A3ES  não  esta  incluida):      National  agencies  and  organisations  Cyprus  CEEA  -­‐  Council  of  Educational  Evaluation-­‐Accreditation,  Nicosia  Estonia  EKKA  -­‐  Estonian  Higher  Education  Quality  Agency,  Tallinn  Ireland  HEA  -­‐  Higher  Education  Authority,  Dublin  4  Italy  ANVUR  -­‐  National  Agency  for  the  Evaluation  of  Universities  and  Research  Institutes,  Rome  

Latvia  HEQEC  -­‐  Higher  Education  Quality  Evaluation  Centre,  Riga  Lithuania  SKVC  -­‐  Centre  for  Quality  Assessment  in  Higher  Education,  Vilnius  The  Netherlands  NQA  -­‐  Netherlands  Quality  Agency,  Utrecht  Serbia  CAQA  -­‐  Commission  for  Accreditation  and  Quality  Assessment,  New  Belgrade  The  Slovak  Republic  Accreditation  Commission  of  the  Slovak  Republic,  Bratislava    European  agencies  and  organisations  EAPAA  -­‐  European  Association  for  Public  Administration  Accreditation                    

                   

Capitulo  VIII    

Resultados  da  avaliação  externa    1  —  Os  resultados  da  avaliação  externa  devem:  a)  Conter  recomendações  expressas  acerca  da  decisão  a  tomar  quanto  à  acreditação  ou  reacreditação  do  objecto  da  avaliação;  b)  Expressar-­‐se  através  de  uma  classificação  qualitativa  atribuída,  quer  a  cada  um  dos  parâmetros  considerados  na  avaliação,  quer  em  relação  à  avaliação  global,  numa  escala  que  permita  ordenar  e  comparar  o  objecto  da  avaliação;  c)  Conter  recomendações  sobre  aspectos  concretos,  tendo  em  vista  a  melhoria  da  qualidade  do  desempenho  dos  estabelecimentos  de  ensino  superior.  2  —  Os  resultados  da  avaliação  externa:  a)  Fundamentam,  obrigatoriamente,  as  decisões  sobre  a  acreditação  dos  estabelecimentos  de  ensino  superior  e  seus  ciclos  de  estudos;  b)  Informam,  obrigatoriamente,  os  processos  de  contra-­‐  tualização  entre  o  Estado  e  os  estabelecimentos  de  ensino  superior  que  visem  o  financiamento  destes.    Comentário:    Este  artigo  da  lei  esta  mal  redigido.  Em  primeiro  lugar  existe  a  avaliação,  depois  a  analise  e  só  no  fim  a  recomendação.                                  

Capitulo  IX    

Publicidade    1  —  Os  resultados  da  avaliação  são  públicos.  2  —  Os  estabelecimentos  de  ensino  superior  devem  assegurar  especial  publicidade  aos  documentos  produzi-­‐  dos  no  âmbito  do  processo  de  auto-­‐avaliação,  quer  no  seu  interior,  quer  para  o  exterior.  3  —  Os  relatórios  de  avaliação  externa  são  divulgados  publicamente,  nomeadamente  nos  sítios  da  Internet  do  ministério  da  tutela  e  da  instituição  avaliada.    Comentário:    Alem  dos  resultados  devem  ser  publicos  os  criterios  e  o  nome  dos  avaliadores,  bem  como  o  fundamento  da  decisão  do  Conselho  da  administração  com  publicação  da  Acta,  nos  termos  do  Codigo  do  Procedimento  Administrativo,  que  a  A3Es  não  respeita.  Não  relatorios,  não  ha  actas  do  Conselhod  e  Administração  e  as  decisões  de  acreditar  ou  não,  muitas  vezes  contrarias  aos  relatorios,  tomadas  discricionariamenete  pelo  Conselho  de  Administração  carecem  de  fundamento.  

                   

 Capitulo  X  

 Formas  de  avaliação  

 Garantia  interna  da  qualidade  

1  —  Os  estabelecimentos  de  ensino  superior  devem:  a)  Adoptar,  em  função  da  respectiva  missão,  uma  política  de  garantia  da  qualidade  dos  seus  ciclos  de  estudos,  bem  como  os  procedimentos  adequados  à  sua  prossecução;  b)  Empenhar-­‐se,  através  de  medidas  concretas,  no  desen-­‐  volvimento  de  uma  cultura  da  qualidade  e  da  garantia  da  qualidade  na  sua  actividade;  c)  Desenvolver  e  pôr  em  prática  uma  estratégia  para  a  melhoria  contínua  da  qualidade.  2  —  A  estratégia,  a  política  e  os  procedimentos  a  que  se  refere  o  número  anterior  devem:  a)  Ser  aprovados  formalmente  pelo  órgão  legal  e  estatutariamente  competente  do  estabelecimento  de  ensino  superior  e  divulgados  publicamente;  b)  Assegurar  a  participação  dos  estudantes  e  de  outros  interessados  no  processo.    Comentário:    1.  Em  particular  há  que  entender  que  o  ensino  superior  portugues  pode  ser  um  dos  produtores  de  bens  transacionaveis  de  mais  sucesso  nomeadamenet  no  espaço  lusofono,  onde  a  faltaa  de  medicos,  engenheiros,  professores,  quadros  da  Administração  Pública  e  Social  e  gestores  e  empreendedores  é  particularmente  relevante.  A  A3ES  continua  a  avalaiar  as  universidades  em  função  do  Mercado  nacional  e  vez  de  deixar  que  o  Mercado  decida  por  si  se  os  cursos  das  universidade  portuguesas  podem  ou  não  atrair  estudantes  de  Angola,  Moçambique,  Guiné,  Cabo  Verde,  Macau  ou  Brasil.    2.  A  Agencia  por  outro  lado,  nos  termos  do  numero  2  e  dentro  dos  limites  fixados  no  numero  anterior,  deve  definir  a  politica  de  qulidade  e  eficiencia  à  qual  devem  obedercer  as  Universidade.        

Capitulo  XI    

Auto-­‐avaliação    No  âmbito  da  respectiva  auto-­‐avaliação,  os  estabelecimentos  de  ensino  superior  devem:  a)  Definir  procedimentos  formais  para  a  aprovação,  acompanhamento  e  avaliação  periódica  dos  seus  ciclos  de  estudos,  os  quais  integram,  obrigatoriamente:  i)  A  participação  dos  conselhos  pedagógicos  e  a  apre-­‐  ciação  dos  estudantes,  designadamente  através  daqueles  conselhos  e  das  associações  destes;  ii)  A  participação  dos  centros  de  investigação  que  cola-­‐  boram  na  organização  e  funcionamento  de  ciclos  de  estudos;  iii)  A  participação  de  entidades  consultivas  externas  que  colaborem  com  a  instituição;  b)  Adoptar  os  procedimentos  adequados  para  se  assegu-­‐  rarem  de  que  o  pessoal  docente  possui  a  qualificação  e  a  competência  necessárias  ao  desempenho  das  suas  funções,  os  quais  devem  ser  disponibilizados  aos  responsáveis  pelos  processos  de  avaliação  externa  e  ser  objecto  de  apreciação  nos  relatórios  de  avaliação;  c)  Certificar-­‐se  de  que  os  recursos  didácticos  disponíveis  são  adequados  e  apropriados  para  cada  um  dos  ciclos  de  estudos  que  ministram;  d)  Certificar-­‐se  de  que  recolhem,  analisam  e  usam  a  informação  relevante  para  a  gestão  eficaz  dos  seus  ciclos  de  estudos  e  de  outras  actividades;  e)  Publicar,  regularmente,  informação  quantitativa  e  qualitativa,  actualizada,  imparcial  e  objectiva  acerca:  i)  Dos  ciclos  de  estudos  que  ministram  e  graus  e  diplomas  que  conferem;  ii)  Da  monitorização  do  trajecto  dos  seus  diplomados  por  um  período  razoável  de  tempo,  na  perspectiva  da  empregabilidade.    Comentário:  As  exigencies  são  tão  exigentes  que  acabam  por  não  ter  exigencia  nenhuma.  Deveria  haver  dois  out  res  criterios  apenas  e  esses  depois  serem  avaliados,  retirando  discriciobnaliedade  à  avaliação  da  A3Es  e  introduzindo  previsibilidade  na  avaliação.      

Capitulo  XII    

Avaliação  Externa    1  —  Os  procedimentos  de  avaliação  externa  da  quali-­‐  dade  devem  ter  em  conta  a  eficácia  dos  procedimentos  de  garantia  interna  da  qualidade  enunciados  no  artigo  anterior.  2  —  Os  fins  e  objectivos  dos  processos  de  avaliação  externa  devem  ser  fixados  e  tornados  públicos  antes  da  sua  implementação  e  aplicação,  mediante  descrição  dos  procedimentos  a  adoptar.  3  —  As  decisões  formais  tomadas  em  consequência  da  avaliação  externa  da  qualidade  devem  ser  baseadas  em  critérios  objectivos,  divulgados  pública  e  antecipadamente,  e  aplicados  de  forma  sistemática  e  consistente.  4  —  Os  processos  de  avaliação  externa  da  qualidade  devem  ser  concebidos  de  forma  a  mostrarem-­‐se  adequados  aos  fins  e  objectivos  previamente  fixados.  5  —  Os  processos  de  avaliação  externa  da  qualidade  realizam-­‐se  através  de  painéis  de  avaliação  integrados  por  peritos  independentes,  sem  relação  com  o  estabelecimento  de  ensino  superior  avaliado,  e  incluem  visitas  ao  estabele-­‐  cimento  de  ensino  e  a  audição  dos  representantes  dos  seus  corpos,  bem  como  de  entidades  externas,  designadamente  associações  profissionais  e  outras.  6  —  Os  processos  de  avaliação  externa  devem  suscitar  de  forma  aberta  os  contributos  de  todos  os  interessados  e  considerá-­‐los  no  seu  âmbito.  7  —  Os  processos  de  avaliação  externa  da  qualidade  estão  sujeitos  a  contraditório.  8  —  Os  processos  de  avaliação  externa  da  qualidade  que  contenham  recomendações  para  a  prática  de  uma  acção  concreta,  ou  que  exijam  um  plano  de  acção  subsequente,  obrigam  à  definição  de  um  processo  de  acompanhamento  previamente  determinado  e  à  sua  concretização  de  forma  consistente.  9  —  A  avaliação  externa  da  qualidade  dos  estabeleci-­‐  mentos  de  ensino  superior  e  dos  seus  ciclos  de  estudos  deve  ser  realizada  periodicamente.  10  —  A  duração  do  ciclo  de  avaliação  e  os  procedi-­‐  mentos  a  utilizar  devem  ser  definidos  de  forma  clara  e  divulgados  pública  e  antecipadamente.    

Recusa  de  sujeição  a  avaliação  externa  A  recusa,  por  parte  de  um  estabelecimento  de  ensino  superior  ou  sua  unidade  orgânica,  de  sujeição  a  avaliação  externa,  determina:  a)  O  cancelamento  da  acreditação  dos  seus  ciclos  de  estudos;  b)  A  abertura  de  um  processo  de  averiguação  das  condi-­‐  ções  de  funcionamento  institucional  com  as  subsequentes  consequências  legais.    Comentário:    A  Avaliação  não  é  externa.  A  Avaliação  é  da  A3ES  pelo  que  a  lei  deve  ser  revista.                  

                                         

Capitulo  XIII  

 Relatório  da  Avaliação  externa  

1  —  Os  resultados  da  avaliação  externa  são  apresenta-­‐  dos  sob  a  forma  de  um  relatório  elaborado  pelo  painel  de  avaliação  respectivo  e  aprovado  pelo  órgão  competente  da  agência.  2  —  Com  os  relatórios  de  avaliação  externa  é  sempre  obrigatória  e  conjuntamente  publicada  a  resposta  do  esta-­‐  belecimento  de  ensino  superior  elaborada  no  âmbito  do  processo  de  contraditório.  

 Comparação  

A  avaliação  externa  pode  conduzir  à  comparação  entre  estabelecimentos  de  ensino  superior,  unidades  orgânicas,  ciclos  de  estudos  e  à  sua  hierarquização  relativa  (rankings)  em  função  de  parâmetros  a  fixar  pela  agência.    Comentário:    O  relatorio,  uma  vez  aprovado  é  definitivo,  só  podendo  a  sua  homologação  pelo  Conselho  de  Administração  ser  recusada  com  fundamento  é  vícios  de  procedimento  ou  omissões  de  requisitps  legais.  Bem  pelo  contrario  a  A3Es  recusou  Acreditações  de  Novos  Ciclos  de  Estudos  contriando  a  recomendação  das  Comissões  Técnicas,  sem  nenhum  fundamento  e  apenas  dentro  da  agenda  politica  do  Governo  Sócrates/Mariano  Gago.  Exmplo  disso  aconteceu  com  o  nosso  Mestrado  em  Administração  Publica  e  Direito  Publico  Economico  que  foi  recusado  apesar  do  parecer  favorávld  a  Comissão  de  Avaliaçõo  tecnica  presidida  pela  Professora  Doutora  Maria  da  Glória.  Houve  caoss  em  que  a  recusa  se  deu  nas  Comissões  Técnicas  a  pedido  do  proprio  president  da  A3es,  quando  deveriam  ter  sido  aprovados  ainda  que  condicionalmente.  O  artigo  esta  mal  redigido.  Finalmente,  deveria  ser  extinta  a  possibilidade  de  comparação  prevista  na  lei.  A  A3ES  não  deve  fazer  rankings.  Bolonha  implica  que  os  cursos  sejam  equivalents,  embora  diversos.              

 

Capitulo  XIV    

Outras  avaliações  internacionais    

Periodicamente,  o  Governo  promove  a  avaliação  internacional:  a)  Do  sistema  de  avaliação  da  qualidade  do  ensino  supe-­‐  rior  a  que  se  refere  a  presente  lei  e  da  agência;  b)  Do  sistema  de  ensino  superior.    Comentário:      Nos  teros  do  processo  de  Bolonha  e  dos  acordos  informais  entre  as  instituições  Portugal  participará  nos  processos  de  avaliação  internacional  pelo  que  este  artigo  na  lei  não  faz  sentido.    

                           

Capitulo  XV      Sobre  a  inconstitucionalidade  da  Taxa  de  Avaliação  do  Ensino  

Superior  deliberada  pela  A3ES        RESUMO  O  Conselho  de  Administração  da  Agência  de  Acreditação  do  Ensino  Superior  (A3ES)  estabeleceu  os  montantes  da  taxa  a  cobrar  às  instituições  de  ensino  superior  pelo  procedimento  de  avaliação  de  ciclos  de  estudos  em  funcionamento  com  valores  manifestamente  desproporcionais  face  aos  custos  da  prestação  em  Portugal  e  para  a  dimensão  do  mercado  nacional.  Trata-­‐se  de  uma  taxa  usurária.  E  uma  taxa  usurária  não  é  uma  taxa,  mas  antes  um  imposto.  Ora  os  impostos  têm  que  ser  aprovados  pela  Assembleia  da  República.  Por  isso  a  deliberação  da  A3ES  é  inconstitucional.  A  A3ES  ao  estabelecer  taxas  desproporcionadas,  usurárias,  que  podem  ser  de  9500  euros  para  avaliar  um  curso  de  licenciatura  do  ensino  superior,  quando  o  salário  máximo  de  um  professor  catedrático  com  duas  diuturnidades  no  Ensino  Superior  Público  não  ultrapassa  os  3.500  euros  por  mês,  quando  se  está  num  período  de  crise  e  numa  altura  em  que  o  Estado  deveria  estar  a  emagrecer,  está  «inventar»  receitas  públicas  (de  natureza  fiscal)  não  controladas  pela  Assembleia  da  República,  consignadas  expressamente  ao  pagamento  das  «mordomias»  de  uma  entidade  reguladora  (numa  clara  violação  do  «Principio  para-­‐constitucional  da  Não-­‐  Consignação»  das  receitas  fiscais,  o  que  em  nosso  entender  incorre  num  vício  de  inconstitucionalidade  indirecta).  Estas  taxas  são  muito  superiores  ao  custo  da  prestação  efectiva  da  contrapartida,  ou  seja,  não  cumprem  os  requisitos  do  instituto  jurídico  das  taxas  (que  em  princípio,  são  moderadoras  ou  pagam  o  serviço  prestado  pela  entidade  pública),  nem  as  exigências  de  proporcionalidade  (sempre  exigível,  mesmo  quando  o  preço  ou  taxa  ultrapassa  o  custo),  o  que  na  doutrina  do  Tribunal  Constitucional  é  claramente  uma  inconstitucionalidade  material.  Mas  é  de  considerar  ainda  que  a  tentativa  de  financiar  outras  despesas  públicas  com  recurso  à  aplicação  de  taxas  usurárias  –  o  que  é  necessariamente  um  imposto  pois  o  preço  não  é  para  pagar  o  serviço  prestado  mas  outras  despesas  da  Agência  –  é  uma  verdadeira  

usurpação  de  competências  por  parte  da  A3ES,  configurando  portanto  a  figura  da  inconstitucionalidade  orgânica,  pois  que  a  criação  de  impostos  não  pode  ser  feita  por  deliberação  do  Conselho  de  Administração  de  uma  entidade  reguladora,  mas  por  Lei  da  Assembleia  da  República,  no  âmbito  das  suas  competências  legislativas  constitucionais  [artigo  165o,  no1,  alínea  i)]  (vício  de  inconstitucionalidade  formal).    Finalmente  a  questão  da  Legalidade.  Ao  contrário  do  regime  para  os  impostos,  com  a  revisão  constitucional  de  1997,  passou  a  ser  da  exclusiva  competência  da  Assembleia  da  República  legislar  sobre  o  regime  geral  de  taxas  [artigo  165o,no1,  alínea  i)].  Decorridos  13  anos  sobre  esta  revisão  constitucional  «continua  a  não  existir  qualquer  regime  geral  de  criação  de  taxas»,  o  que  configura  uma  clara  inconstitucionalidade  por  omissão  e  permite  colocar  a  questão  da  legitimidade  da  recusa  do  pagamento  da  pretendida  taxa  de  avaliação  dos  cursos  por  parte  da  A3ES,  por  manifesta  inconstitucionalidade.  O  artigo  defende  que  todas  as  taxas  criadas  pelo  Estado  depois  da  Revisão  Constitucional  de  1997  são  inconstitucionais  por  omissão.      Da  apreciação  da  eventual  inconstitucionalidade  da  Deliberação  no  2284/2010  do  Conselho  de  Administração  da  Agência  de  Acreditação  do  Ensino  Superior  que  estabelece  os  montantes  da  taxa  a  cobrar  às  instituições  de  ensino  superior  pelo  procedimento  de  avaliação  de  ciclos  de  estudos  em    funcionamento:    O  Conselho  de  Administração  da  Agência  de  Acreditação  do  Ensino  Superior  (A3ES)  estabeleceu  os  montantes  da  taxa  a  cobrar  às  instituições  de  ensino  superior  pelo  procedimento  de  avaliação  de  ciclos  de  estudos  em  funcionamento,  com  valores  manifestamente  desproporcionais  face  aos  custos  da  prestação  em  Portugal  e  para  a  dimensão  do  mercado  nacional.  Trata-­‐se  uma  Taxa  usurária.  E  uma  taxa  usurária  não  é  uma  taxa,  mas  antes  um  imposto.  Ora  os  impostos  têm  que  ser  aprovados  pela  Assembleia  da  República.  Por  isso  a  deliberação  da  A3ES  é  inconstitucional.  Mas  comecemos  por  analisar  então  a  questão  da  legalidade.  Relativamente  à  legalidade  das  taxas  e  ao  contrário  dos  impostos,  com  a  revisão  constitucional  de  1997,  passou  a  ser  da  exclusiva  competência  da  Assembleia  da  República  legislar  sobre  o  regime  

geral  de  taxas  [artigo  165o,no1,  alínea  i)].  Como  lembra  Jorge  Miranda  e  Rui  Medeiros4  «a  actual  solução  (...)  parece  representar  um  compromisso  equilibrado,  restringindo  a  intervenção  da  Assembleia  à  definição  legal  do  regime  de  taxas,  na  medida  em  que  até  então  as  taxas  tinham  ficado  excluídas  totalmente  do  princípio  da  legalidade  e  o  Tribunal  Constitucional  considerara  como  inconstitucionais  as  tentativas  de  obrigar  à  criação  de  taxas  por  lei  –  Acórdãos  nos  205/87  e  461/87».  Decorridos  13  anos  sobre  esta  revisão  constitucional  «continua  a  não  existir  qualquer  regime  geral  de  criação  de  taxas»,  o  que  configura  uma  clara  inconstitucionalidade  por  omissão  e  permite  colocar  a  questão  da  legitimidade  da  recusa  do  pagamento  da  actual  taxa  de  avaliação  dos  cursos  por  parte  da  A3ES,  por  manifesta  inconstitucionalidade.  É  inaceitável  que  numa  área  de  tão  poucas  garantias  para  os  contribuintes,  as  taxas  possam  ser  criadas  e  aplicadas  sem  sujeição  ao  Princípio  da  Legalidade  a  que  a  Constituição  da  República  Portuguesa  obriga,  apesar  do  recurso  sistemático  a  esta  figura  tributária  para  pagar  serviços  fornecidos  pelo  Estado  aos  cidadãos  e  da  enorme  facilidade  com  que  a  jurisprudência  tem  aceite  esta  receita  pública,  sobretudo  por  parte  das  autarquias  e  das  entidades  reguladoras.  E  se  já  é  controversa  a  fixação  de  taxas  pelas  autarquias,  no  que  respeita  às  taxas  criadas  pela  Administração  Independente  do  Estado,  a  questão  é  muito  mais  grave,  devido  à  opacidade  da  gestão  pública  independente,  à  sua  enorme  arrogância  e  deriva  totalitária,  fazendo  lembrar  a  velha  Administração  Pública  napoleónica  anterior  ao  nosso  moderno  Estado  de  Direito  e  sobretudo,  devido  à  falta  de  controlo  político  claro  por  parte  dos  cidadãos  ou  seus  representantes,  sendo  os  titulares  inclusivamente  inamovíveis  durante  os  mandatos,  quando  se  limitam  a  cumprir  funções  executivas  que  sempre  pertenceram  às  direcções-­‐gerais  dos  Ministérios  e  cuja  responsabilidade  política  era  do  Governo.  E  não  deixa  de  ser  relevante  os  termos  particularmente  amplos  com  que  a  nossa  Constituição  de  1976  admite  o  «direito  de  resistência».  O  segundo  aspecto  tem  que  ver  com  a  própria  natureza  da  taxa  e  dos  elementos  que  a  constituem.  

                                                                                                               4  Jorge  Miranda  e  Rui  Medeiros,  Constituição  Portuguesa  Anotada,  Tomo  II,  Coimbra  Editora,  2006,  pp  218      

Em  primeiro  lugar  a  taxa  é  uma  contrapartida  de  um  serviço  prestado  pela  Administração  Pública.  A  questão  que  se  coloca  é  se  a  fixação  da  taxa  pode  ser  feita  pelo  organismo  administrativo  independentemente  da  lei  ou  do  despacho  que  a  criou.  Em  nosso  entender,  já  não  por  causa  do  Princípio  (formal)  da  Legalidade,  mas  porque  uma  taxa  é  sempre  uma  transferência  de  recursos  dos  cidadãos  para  gastos  do  Estado,  teremos  sempre  que  atender  ao  princípio  do  controlo  democrático  das  Receitas  Públicas  (no  taxation  without  representation)  na  fixação  de  taxas.  E  daí  decorre  que,  em  nosso  entender,  as  taxas  administrativas,  apesar  da  sua  enorme  diversidade,  só  poderão  de  jure  constituendo  ser  emanadas  por  decisão  governamental,  devendo  nessa  decisão  estar  estipulada  expressamente  a  taxa  e  não  apenas  o  critério  para  o  seu  cálculo,  ou  quando  muito  justificada  a  especificidade  da  taxa  e  a  sua  variação  no  tempo  dando  uma  margem  estreita  para  a  fixação  por  parte  da  entidade  administrativa.  Aliás  outra  não  poderia  ser  a  opção  por  analogia  com  a  doutrina  consagrada  relativa  à  lei  ou  ao  decreto-­‐lei  do  Governo  por  autorização  legislativa  da  Assembleia,  em  matéria  de  taxa  ou  do  imposto.  Porém  e  violando  claramente  a  coerência  do  sistema  legislativo  português,  não  tem  sido  esse  o  entendimento  da  Administração  Independente  do  Estado  e  em  particular,  do  Ministério  do  Ensino  Superior  relativamente  à  Agencia  de  Acreditação  e  Avaliação  do  Ensino  Superior  (A3ES).  De  acordo  com  artigo  38o  no1  do  Regulamento  no  419/2009,  a  decisão  sobre  a  avaliação  é  da  competência  do  Conselho  de  Administração  da  A3ES  que  expressamente  só  pode  «manifestar  a  concordância  parcial  ou  total  com  as  propostas  contidas  no  relatório  de  avaliação»  (estando  portanto  excluído  o  juízo  político  ou  de  oportunidade).  O  relatório  de  avaliação  é  elaborado  por  uma  Comissão  constituída  nos  termos  do  artigo  30o  do  mesmo  regulamento  e  que  pode  usar  os  meios  previstos  no  artigo  32o.  A  Comissão  elabora  um  relatório  preliminar  com  a  recomendação  da  avaliação  qualitativa  devendo  incluir  recomendações  consideradas  necessárias  ou  úteis  e  o  modo  de  a  instituição  as  implementar  [artigo  35o  no  1  alínea  b)],  sujeito  a  audiência  prévia  (artigo  36o)  e  concluída  a  audiência  da  instituição  de  ensino  superior,  a  Comissão  de  Avaliação  Externa  elabora  o  relatório  final  (artigo  37o)  com  o  qual  o  Conselho  de  Administração  pode  concordar  total  ou  parcialmente  (artigo  38o  no2).  

Note-­‐se  portanto  que  é  ilegal  o  artigo  21o  do  regulamento  que  estabelece  o  regime  de  acreditação  dos  procedimentos  de  avaliação  e  acreditação  das  instituições  de  ensino  superior  e  dos  seus  ciclos  (Agência  de  Avaliação  e  Acreditação  do  Ensino  Superior,  deliberação  do  Conselho  de  Administração,  Regulamento  no  504/2009,  divulgado  inicialmente  como  Regulamento  no  1/2009),  pois  que  mesmo  cumprindo  as  recomendações  da  CAE,  uma  instituição  de  ensino  superior  pode  ver  revogada  a  acreditação.  (Outra  discussão  oportuna  seria  o  próprio  monopólio  legal  dado  à  A3ES,  no  território  português,  para  avaliação  da  conformidade  europeia  dos  nossos  ciclos  de  Estudos  Superiores,  quando  a  mesma  nem  sequer  está  acreditada  para  tal  efeito  conforme  previsto  na  legislação  europeia).  Das  decisões  conclusivas  do  Conselho  de  Administração  cabe  recurso  para  o  Conselho  de  Revisão  (artigo  41o).  Em  nosso  entender  a  lei,  decreto  ou  regulamento  de  autorização  para  a  fixação  da  taxa  não  se  reduz  a  uma  mera  formalidade.  Ela  possui  o  conteúdo  correspondente  ao  sentido  a  que  fica  obrigada  a  entidade  reguladora  a  fixar  a  taxa  nos  precisos  termos  que  são  definidos,  porque  se  assim  não  fosse,  ofender-­‐se-­‐ia  a  própria  ideia  de  reserva  da  Assembleia  da  República  em  matéria  de  definição  geral  das  taxas  a  favor  dos  entes  públicos  (artigo  165o  da  CRP)  e  do  Governo  na  direcção  central  da  Administração  Pública,  apesar  de  tudo  com  poderes  legislativos  controlados  politicamente,  no  nosso  ordenamento  jurídico.  A  criação  de  uma  taxa  é  da  competência  genérica  da  Assembleia  da  República  e  concreta  do  Governo.  E  embora  o  Decreto-­‐Lei  n.o  369/2007,  de  5  de  Novembro  que  estatui  a  A3ES  não  chegue  ao  utente  no  que  respeita  às  taxas  referentes  à  prestação  de  serviços  de  avaliação,  ela  manifesta-­‐se  na  dinâmica  global  do  ordenamento  e  por  isso  tem  que  ser  clara  e  precisa  nos  termos,  o  que  não  é.  O  mesmo  se  passa  no  que  respeita  ao  Código  do  Procedimento  Administrativo  e  às  exigências  de  utilização  eficiente  de  recursos,  bem  como  à  transparência  nas  decisões  da  Administração  Pública,  mesmo  da  Administração  Independente  do  Estado,  a  que  obriga  a  Lei  de  enquadramento  Orçamental.  Mas  ainda  ultrapassando  esta  óbvia  dificuldade  e  comparando  a  decisão  do  próprio  regulamento  da  A3ES  com  a  deliberação  do  Conselho  de  Administração  da  A3ES  no  3348/2009  (divulgada  inicialmente  como  Deliberação  2/2009)  que  fixa  os  montantes  das  taxas  a  cobrar  pelos  procedimentos  de  acreditação  prévia  de  novos  ciclos  de  estudos  e  de  acreditação  preliminar  de  ciclos  de  estudos  em  

funcionamento,  bem  como  da  Deliberação  no  2284/2010  que  fixa  os  montantes  da  taxa  a  cobrar  pelo  procedimento  de  avaliação  de  ciclos  de  estudos  em  funcionamento,  podemos  concluir  que  a  própria  A3ES  não  só  não  cumpre  o  que  antes  determina  em  regulamento,  como  usurpando  poderes  fiscais  impõe  às  entidades  do  ensino  superior  um  imposto  que  não  tem  competência  para  determinar  ou  sequer  cobrar  cometendo  uma  inconstitucionalidade  formal,  orgânica  e  material.  Com  efeito,  nos  termos  do  n.o  4  do  artigo  7.o  do  Decreto-­‐Lei  n.o  369/2007,  de  5  de  Novembro,  da  alínea  e)  do  n.o  2  do  artigo  11.o  dos  Estatutos  da  Agência  de  Avaliação  e  Acreditação  do  Ensino  Superior,  aprovados  pelo  mesmo  Decreto-­‐Lei,  e  do  n.o  3  do  artigo  24.o  do  Regulamento  n.o  1/2009,  da  Agência  de  Avaliação  e  Acreditação  do  Ensino  Superior,  que  aprovou  o  regime  dos  procedimentos  de  avaliação  e  acreditação  das  instituições  de  ensino  superior  e  dos  seus  ciclos  de  estudos,  o  seu  Conselho  de  Administração  determina  o  montante  das  taxas  o  que  é  contraditório,  em  nosso  entender.  No  regulamento  504/209  estabelece-­‐se  um  regime  de  taxas  no  artigo  24o,  nos  seguintes  termos:  1  –  Por  cada  procedimento  de  acreditação,  reapreciação,  renovação  e  revisão  da  acreditação  são  devidas  taxas.  2  –  Com  a  entrega  do  pedido  de  acreditação  deve  ser  entregue  o  comprovativo  do  pagamento  da  taxa  que  for  devida.  3  –  As  taxas  a  que  se  refere  o  número  1  são  fixadas  por  deliberação  do  Conselho  de  Administração,  tendo  em  conta  os  custos  médios  dos  serviços  prestados,  segundo  critérios  de  economia,  eficiência  e  eficácia,  bem  como  das  melhores  práticas  internacionais  na  matéria.  Porém,  na  Deliberação  do  Conselho  de  Administração  da  A3ES  no  3348/2009  (divulgada  inicialmente  como  deliberação  2/2009)  que  fixa  os  montantes  das  taxas  a  cobrar  pelos  procedimentos  de  acreditação  prévia  de  novos  ciclos  de  estudos  e  de  acreditação  preliminar  de  ciclos  de  estudos  em  funcionamento  estabelece  que  (1)  o  montante  da  taxa  a  cobrar  às  instituições  de  ensino  superior  pelo  procedimento  de  acreditação  prévia  de  novos  ciclos  de  estudos  é  fixado  em  €  2.300,00  (dois  mil  e  trezentos  euros)  e  que  (2)  o  montante  da  taxa  a  cobrar  às  instituições  de  ensino  superior  pelo  procedimento  de  acreditação  preliminar  de  ciclos  de  estudos  em  funcionamento  é  fixado  em  €  600,00  (seiscentos  euros).  Do  mesmo  modo  que  na  Deliberação  no  2284/2010  do  Conselho  de  Administração  da  A3ES  se  estabelece  os  montantes  da  taxa  a  cobrar  às  instituições  de  ensino  superior  pelo  procedimento  de  avaliação  de  ciclos  de  estudos  em  funcionamento,  nos  seguintes  termos:  

1  –  Quando  se  tratar  de  1  ciclo  de  estudos,  isoladamente,  €9500,00  (nove  mil  e  quinhentos  euros);  2  –  Quando  se  tratar  de  2  ciclos  de  estudos,  da  mesma  área  científica,  conjuntamente,  €13000,00  (treze  mil  euros);  3  –  Quando  se  tratar  de  3  ciclos  de  estudos,  da  mesma  área  científica,  conjuntamente,  €18000,00  (dezoito  mil  euros);  4  –  Quando  se  tratar  de  4  ciclos  de  estudos,  da  mesma  área  científica,  conjuntamente,  €22000,00  (vinte  e  dois  mil  euros);  5  –  Quando  de  tratar  de  mais  de  quatro  ciclos  de  estudos,  da  mesma  área  científica:  +€3000,00  (três  mil  euros)  por  cada  um  que  acresça.  Ou  seja,  a  A3ES  que  tinha  que  na  Deliberação  do  Conselho  de  Administração  sobre  as  taxas,  tomar  em  consideração  os  custos  médios  dos  serviços  prestados,  segundo  critérios  de  economia,  eficiência  e  eficácia,  bem  como  das  melhores  práticas  internacionais  na  matéria,  optou  por  fixar  preços  muito  acima  daqueles  que  são  praticados  no  mercado  nacional,  não  justificando  segundo  os  critérios  a  que  antes  se  obrigara  e  que  respeitam  naturalmente  o  Código  do  Procedimento  Administrativo.  Na  falta  de  regra  geral  definida  pela  Assembleia  (inconstitucionalidade  por  omissão  já  o  dissemos)  ao  menos  era  de  esperar  que  as  taxas  fixadas  não  colocassem  em  causa  a  solvabilidade  das  instituições  em  primeiro  lugar,  como  refere  a  Direcção  da  APESP  em  carta  enviada  ao  Ministro  da  Ciência,  Tecnologia  e  Ensino  Superior  em  15  de  Dezembro  de  2010,  sendo  razoáveis  e  atendendo  ao  custo  real  do  serviço  prestado.  Essa  é  a  natureza  da  própria  taxa,  havendo  doutrina  do  Tribunal  de  Contas  e  do  Tribunal  Constitucional  sobre  a  matéria  que  a  A3ES  não  tomou  em  consideração.  Com  efeito  refere  o  Tribunal  de  Contas  (Acórdão  n.o  15/2008  -­‐  21.Out.2008  -­‐  1aS/PL)  a  propósito  da  lei  reguladora  do  regime  geral  das  taxas  das  autarquias  locais  (Lei  53-­‐  E/2006  de  29-­‐12)  que  «estabelece  que  o  valor  das  taxas  deve  ter  em  consideração  um  conjunto  de  factores,  tais  como  “os  custos  directos  e  indirectos,  os  encargos  financeiros,  as  amortizações  e  investimentos  realizados  ou  a  realizar  pela  autarquia  local”.  Deve  portanto  concluir-­‐se  que  na  composição  do  “preço  do  custo”,  referido  na  norma  do  no  4  do  artigo  62o  do  DL  59/99,  há  que  atender  aos  diferentes  factores  previstos  na  al.  c)  do  no  2  do  artigo  8o  da  Lei  53-­‐E/2006»  para  salientar  adiante  que  a  Comissão  de  Acesso  aos  Documentos  Administrativos  (CADA),  no  parecer  no  125/2007,  de  16  de  Maio  de  2007,  no  Processo  no  125/2007,  diz  que  as  taxas  cobradas  pela  reprodução  de  documentos  não  podem  ultrapassar  significativa  e  injustificadamente,  em  violação  

do  princípio  da  proporcionalidade  o  custo  dos  materiais  usados  e  do  serviço  prestado;  (...)  Nesse  sentido,  como  bem  refere  o  acórdão,  também  se  orienta  o  ponto  4.1.3  do  Plano  Oficial  de  Contabilidade  das  Autarquias  Locais  (POCAL),  ao  estabelecer  que  se  considera  como  custo  de  produção  de  um  bem,  a  soma  dos  custos  das  matérias-­‐primas  e  outros  materiais  directos  consumidos,  da  mão-­‐de-­‐obra  directa  e  de  outros  gastos  gerais  de  fabrico,  necessariamente  suportados  para  o  produzir»,  e  conclui  criticando  que  «Parece  pois  estar  sobretudo  “em  crise”  a  aplicação  desta  percentagem  de  10%,  relativa  a  custos  administrativos».  Por  analogia  deveremos  concluir  que  o  mesmo  se  aplica  a  serviços  das  entidades  reguladoras.  Os  custos  das  taxas  não  podem  exceder  os  custos  locais  para  os  referidos  trabalhos  tendo  em  atenção  o  pagamento  feito  no  mercado  aos  professores  universitários  que  fazem  a  avaliação.  Se  um  professor  catedrático  ganha  pouco  mais  de  3000  euros  por  mês  e  os  custos  administrativos  não  devem  fazer  parte  do  custo  do  serviço  mas  são  despesas  da  administração  pública  que  devem  ser  pagas  com  impostos,  no  cumprimento  das  regras  da  não  consignação  estabelecida  na  Lei  de  Enquadramento  Orçamental  artigo  7o  da  (Lei  n.o  91/2001,  de  20  de  Agosto,  republicada  com  a  terceira  alteração  pela  Lei  n.o  48/2004,  de  24  de  Agosto)  no  cumprimento  do  mandato  artigo  115º  da  Constituição  da  República  Portuguesa  e  de  em  nosso  entender  dada  a  para-­‐constitucionalidade  da  referida  lei,  estarmos  perante  uma  inconstitucionalidade  indirecta5.  Ora,  se  o  montante  ultrapassa  o  custo  do  serviço  prestado  estamos  na  presença  de  um  acto  usurário  do  Estado.  E  uma  taxa  usurária  não  é  já  taxa,  pois  já  não  se  destina  a  pagar  o  serviço  prestado  ao  utente,  mas  antes  a  pagar  outras  despesas  públicas  e  nesse  particular,  em  nosso  entender,  apenas  e  para  isso  servem  os  impostos  e  não  as  taxas.  Ou  seja,  nos  precisos  termos  da  deliberação  da  A3ES  há  que  discutir  se  esta  taxa  é  um  ‘imposto’  ou  uma  ‘taxa’  -­‐  para  efeitos  de  saber  se  deveria  ter  sido  submetido  ou  não  à  ‘credencial  parlamentar’,  ou  seja,  ao  regime  específico  dos  impostos.  Estaríamos  portanto  perante  uma  inconstitucionalidade  formal  nos  termos  do  artigo  103o  no  3  e  do  artigo  165o  no1  alínea  i).  Poder-­‐se-­‐ia  ainda  argumentar  que  mesmo  como  taxa,  esta  podia  ser  

                                                                                                               5  No  mesmo  sentido,  Guilherme  Waldemar  D'Oliveira  Martins,  Guilherme  d'Oliveira  Martins,  Maria  d'Oliveira  Martins,  A  Lei  de  Enquadramento  Orçamental  -­‐  Anotada  e  Comentada,  Almedina,  2009,  2.a  Edição,  Lisboa,  ISBN  9789724040448  

uma  ‘taxa’  livre  e  isenta  de  critérios  de  proporcionalidade,  em  vez  de  uma  tributação  materialmente  desproporcionada,  sendo  ainda  uma  ‘taxa’  e  não  imposto.  E  se  assim  (livremente  desligada  de  limites  materiais)  ser  editada  por  mera  deliberação  do  Conselho  de  Administração,  como  imposição  coactiva  genérica  de  serviços  obrigatórios  e  (por  ora)  em  monopólio,  ou  se  (nos  termos  da  CRP)  o  deverá  ser  por  norma  de  fonte  superior:  envolvendo,  ainda  que  não  o  Parlamento,  sim  o  Ministro  e  mesmo  o  Primeiro-­‐Ministro  e  o  Presidente  da  República.  O  Tribunal  Constitucional  debruçou-­‐se  sobre  a  temática  da  "desproporção  entre  a  quantia  a  pagar  e  o  valor  do  serviço  prestado,  sendo  o  "crivo  da  proporcionalidade"  um  parâmetro  a  que  largamente  se  ateve  o  acórdão  no  113/2002  .  Há,  pois,  apenas  que  remeter  para  a  leitura  desse  acórdão.  Por  consequência,  e  para  encurtar  razões,  esta  taxa  não  pode  ser  considerada  como  tal  quanto  à  "questão  de  saber  se,  mesmo  como  taxa,  é  ‘taxa’  livre  e  isenta  de  critérios  de  proporcionalidade,  ou  se  antes  é,  no  caso  (muito  diferente  nos  montantes),  uma  tributação  materialmente  desproporcionada,  ainda  que  ‘taxa’  e  não  imposto".  E  mesmo  que  fosse  considerado  como  taxa  e  não  o  é  em  nosso  entender,  e  porque  é  ao  Governo,  considerado  singularmente  (ministros)  ou  colegialmente  (Conselho  de  Ministros),  que  cabe  o  poder  regulamentar,  à  luz  da  competência  administrative  definida  no  artigo  199o,  da  Constituição,  é  relevante  que  as  taxas  em  causa  tenham  tido  a  sua  fonte  numa  deliberação  do  Conselho  de  Administração  de  uma  entidade  reguladora,  como  foi  o  caso.  Não  havendo  obstáculo  a  que  as  taxas  sejam  criadas  e  reguladas  em  actos  normativos  de  cariz  regulamentar,  não  se  impõe  uma  fonte  normativa  de  grau  superior  mas  tem  que  estar  na  área  dos  actos  do  Governo  e  não  meros  actos  administrativos  da  Administração  Pública  Independente.  Em  suma  a  chamada  taxa  de  avaliação  mais  não  é  do  que  um  “imposto",  cabendo  a  fixação  do  respectivo  montante,  que  é  um  elemento  essencial  do  mesmo,  à  Assembleia  da  República  pelo  que  a  deliberação  do  CA  da  A3ES  é  formalmente  inconstitucional  e  não  produz  quaisquer  efeitos.  Para  clarificar  importa  estabelecer  a  distinção  entre  taxa  e  imposto.  «A  taxa  distingue-­‐se  do  imposto  pelo  seu  carácter  bilateral  ou  sinalagmático,  em  contraste  com  o  carácter  unilateral  deste».  «O  imposto  é,  na  verdade,  uma  "prestação  pecuniária,  coactiva  e  unilateral,  sem  o  carácter  de  sanção,  exigida  pelo  Estado  com  vista  à  

realização  de  fins  públicos"6»  .  «A  taxa  -­‐  diz  o  mesmo  autor  -­‐  é  a  "quantia  coactivamente  paga  pela  utilização  individualizada  de  bens  semipúblicos"  (ou  seja,  de  bens  que  "satisfazem,  além  de  necessidades  colectivas,  necessidades  individuais,  isto  é,  necessidades  de  satisfação  activa,  necessidades  cuja  satisfação  exige  a  procura  das  coisas  pelo  consumidor")  "ou  como  o  preço  autoritariamente  fixado  de  tal  utilização".  No  entanto,  nem  sempre  é  precisa  a  efectiva  utilização  dos  bens  para  serem  devidas  taxas.  Casos  há  (o  caso  das  propinas,  por  exemplo),  em  que  o  pagamento  das  taxas  precede  a  utilização  dos  bens.  As  taxas  são,  então,  devidas  pela  simples  possibilidade  dessa  utilização.  Por  isso,  se  os  bens  não  vierem  a  ser  utilizados,  não  haverá  lugar  à  restituição  das  quantias  pagas.  Mas,  mesmo  nestes  casos  em  que  o  pagamento  precede  a  utilização,  "a  exigência  das  taxas  continua  [...]  exclusivamente  relacionada  com  a  utilização  dos  bens",  já  que  são  "conveniências  da  cobrança"  que  justificam  que  as  taxas  sejam  pagas  em  momento  anterior  ao  da  efectiva  utilização  dos  bens».  «Dado  que  a  obrigação  de  as  pagar  não  é  negocialmente  assumida,  as  taxas  são  sempre  receitas  coactivas  -­‐  e,  portanto,  receitas  de  direito  público.  As  receitas  patrimoniais,  ao  contrário,  são  negocialmente  assumidas  (e,  assim,  pagas  voluntariamente),  pelo  que  constituem  receitas  de  direito  privado».  «As  utilizações  dos  bens  por  que  se  pagam  taxas,  "essas  podem  ser  voluntárias  ou  obrigatórias.  E  as  utilizações  obrigatórias,  por  seu  turno,  ainda  podem  ser  ou  não  solicitadas"  (é  deste  último  tipo  a  taxa  de  justiça  paga  pelo  réu  condenado  no  processo)».  Geralmente,  porém,  a  utilização  dos  bens  semipúblicos  é  voluntária.  «As  taxas7  são  normalmente  inferiores  ao  custo  dos  bens.  Mas  há  taxas  iguais  a  esse  custo  e,  até,  superiores  a  ele.  Mas,  ainda  neste  último  caso,  em  que  nos  encontramos  perante  "preços  lucrativos",  as  taxas  não  se  "transmudam  em  receitas  patrimoniais,  visto  continuarem  coactivas,  nem  constituem  impostos  na  parte  excedente  ao  custo,  visto  manterem  o  seu  carácter  bilateral"8  ».                                                                                                                  6  José  Joaquim  Teixeira  Ribeiro,  Lições  de  Finanças  Públicas,  Coimbra,  1977,  páginas  262  e  267.    7  De  acordo  com  o  Acórdão  no  354/98  da  2a  Secção  do  Tribunal  Constitucional  (Processo  no  32/97,  relator:  Conselheiro  Messias  Bento)  de  12  de  Maio  de  1998.  (http://w3.tribunalconstitucional.pt/Acordaos/Acordaos98/301-­‐400/35498.htm  )      8  Revista  de  Legislação  e  Jurisprudência,  ano  117o,  páginas  289  e  ss,  Noção  Jurídica  de  Taxa.  

Por  isso  -­‐  sublinhou-­‐se  no  acórdão  no  640/95  do  Tribunal  Constitucional  e  repetiu-­‐se  no  acórdão  no  1140/96  (publicados  no  Diário  da  República,  II  série,  de  20  de  Janeiro  de  1996  e  de  10  de  Fevereiro  de  1997,  respectivamente)  -­‐,  em  princípio,  são  insindicáveis  por  este  Tribunal  as  opções  que  o  legislador  (ou  a  Administração)  fizerem  na  fixação  dos  montantes  das  taxas.  «Este  Tribunal  só  deve  caçar  tais  opções,  "se,  entre  o  montante  do  tributo  e  o  custo  do  bem  ou  serviço  prestado,  houver  uma  desproporção  intolerável  -­‐  se  a  taxa  for  de  montante  manifestamente  excessivo",  diz  o  Tribunal  Constitucional.  [Sobre  os  conceitos  de  taxa  e  de  imposto,  cf.,  na  jurisprudência  deste  Tribunal,  entre  outros,  o  acórdão  no  497/89  (publicado  nos  Acórdãos  do  Tribunal  Constitucional,  14o  volume,  páginas  227  e  seguintes),  e,  por  último,  o  acórdão  no  1140/96,  no  qual  se  indica  muita  outra  doutrina].  Dito  isto,  pergunta-­‐se,  então:  a  taxa  de  avaliação  será  uma  taxa  ou  um  imposto?  Com  efeito  a  taxa  de  avaliação  constitui,  é  certo,  receita  da  A3ES,  e  esta  presta  um  serviço  público  (o  serviço  de  avaliação  e  acreditação  do  Ensino  Superior)  que  pode  ser  individualmente  utilizado  por  todas  a  entidades  de  ensino  superior.  Simplesmente,  a  taxa  nos  termos  fixados  é  absolutamente  desproporcional  relativamente  ao  preço  das  propinas  e  ao  preço  do  trabalho  de  um  professor  universitário  no  ensino  superior  público  ou  no  ensino  superior  privado9.  Nestes  termos  a  taxa  de  avaliação  do  A3ES  é,  pois,  um  imposto.  «A  reserva  da  lei,  quando  tenha  por  objecto  a  criação  de  impostos  -­‐  artigo  168o,  no  1,  alínea  i),  da  Constituição  -­‐  abarca  "a  criação  e  a  definição  dos  elementos  essenciais  daquelas  receitas,  unilateralmente  impostas,  que  hão-­‐de  custear  o  financiamento  em  geral  das  despesas  públicas  (dir-­‐se-­‐á:  das  'despesas  gerais')  e  que  hão-­‐de  ser  repartidas  pela  'generalidade'  dos  contribuintes  de  harmonia  com  os  critérios  genericamente  apontados  nos  artigos  106o  e  107o  da  Constituição  da  República  Portuguesa"  [cf.  os  acórdãos  nos  205/87,  461/87  (publicados  nos  Acórdãos  do  Tribunal                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  9    E  não  se  diga  que  há  que  contratar  especialistas  estrangeiros  pois  isso  não  se  justifica  a  não  ser  em  alguma  área  nova  onde  não  existe  em  Portugal  especialistas  reconhecidos.  O  resto  é  despesismo  e  provincianismo.  E  será  sempre  uma  violação  do  principio  constitucional  da  utilização  eficiente  dos  recursos  a  que  está  obrigada  a  Administração  Publica  na  elaboração,  execução  e  fiscalização  dos  seus  consumos,  programas  e  orçamentos.      

Constitucional,  9o  volume,  páginas  209  e  seguintes,  e  10o  volume,  páginas  181  e  seguintes,  respectivamente)  e  497/89].  E,  por  isso,  apenas  uma  lei  parlamentar  (ou  um  decreto-­‐  lei  parlamentarmente  autorizado)  pode  criar  impostos,  determinar-­‐lhes  a  incidência  e  a  taxa,  e  estabelecer  os  benefícios  fiscais  e  as  garantias  dos  contribuintes  [cf.,  entre  outros,  os  acórdãos  nos  321/89  e  231/92  (publicados  nos  Acórdãos  do  Tribunal  Constitucional,  volumes  9o  e  23o,  páginas  209  e  seguintes,  e  357  e  seguintes,  respectivamente)].  Essa  lei  (formal)  já  não  tem,  porém,  que  versar  sobre  o  lançamento,  a  liquidação  e  a  cobrança  dos  impostos:  tais  matérias  podem,  com  efeito,  ser  reguladas  por  decreto-­‐lei  (reserva  de  lei  material):  [cf.,  entre  outros,  os  citados  acórdãos  nos  205/87  e  461/87]»  escreve  o  Tribunal  Constitucional».  «A  matéria  da  criação  de  impostos  é,  de  facto,  muito  sensível:  pelo  seu  relevo  e  melindre  político,  tem  que  ser  submetida  à  regra  da  maioria  e  ao  debate  parlamentar,  ao  menos  para  o  efeito  de  a  Assembleia  da  República  definir  "o  objecto,  o  sentido,  a  extensão  e  a  duração  da  autorização"  de  intervenção  por  parte  do  Governo-­‐legislador  (...)».  «É  certo  que  alguma  doutrina  sustenta  que  é  constitucionalmente  admissível  que  o  legislador  delegue  na  Administração  a  "actualização  (mormente  anual)  dos  elementos  quantitativos  dos  impostos  de  modo  a  manter  estes  actualizados  face  ao  fenómeno  inflacionário  que,  desde  há  décadas,  vem  constituindo  um  fenómeno  normal  das  economias  desenvolvidas  [...].  Com  efeito,  a  actualização  de  tais  elementos  com  base  na  taxa  de  inflação  não  configura  qualquer  alteração  (real)  dos  mesmos,  não  constituindo  por  isso  qualquer  violação  ao  princípio  da  reserva  de  lei"10».  «Sem  discutir  uma  tal  tese,  a  verdade  é  que,  no  caso,  o  que  o  legislador  delegou  na  Administração  não  foi  a  actualização  do  montante  da  taxa,  mas  a  fixação  da  mesma.  Ao  que  acresce  que  não  se  está  em  presença  de  simples  actualização  decorrente  da  inflação».  Conclusão:  a  Deliberação  no  3348/2009  da  Agência  de  Acreditação  e  Avaliação  do  Ensino  Superior  é  inconstitucional  pois  viola  o  artigo  103o  no3  e  o  artigo  165o  no1,  alínea  i),  bem  como  a  Lei  de  Enquadramento  Orçamental.          Bibliografia                                                                                                                  10  JOSÉ  CASALTA  NABAIS,  Contratos  Fiscais,  página  247    

 Acórdãos  do  Tribunal  Constitucional,  14o  volume,  Lisboa  Martins,  Guilherme  Waldemar  D'Oliveira,  Guilherme  d'Oliveira  Martins,  Maria  d'Oliveira  Martins,  A  Lei  de  Enquadramento  Orçamental  -­‐  Anotada  e  Comentada,  Almedina,  Coimbra,  2009,  2.a  Edição  Nabais,  José  Casalta,  Contratos  Fiscais,  Coimbra,  1994  Ribeiro,  José  Joaquim  Teixeira,  Lições  de  Finanças  Públicas,  Coimbra,  1977  Revista  de  Legislação  e  Jurisprudência,  ano  117o,  Lisboa  http://w3.tribunalconstitucional.pt/Acordaos/Acordaos98/301-­‐400/35498.htm      

                               

Anexo  I  

   

PORTARIA No 1.741, DE 12 DE DEZEMBRO DE 2011 Aprova, em extrato, os indicadores do Instrumento de Avaliação de Cursos de Graduação nos graus de tecnólogo, de licenciatura e de bacharelado para as modalidades: presencial e a distância, do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior - SINAES. O MINISTRO DE ESTADO DA EDUCAÇÃO, no uso de suas atribuições legais, tendo em vista a Lei no 9.394, de 20 de dezembro de 1996, a Lei no 10.861, de 14 de abril de 2004, e o Decreto no 5.773, de 9 de maio de 2006, resolve: Art. 1o Aprovar, em extrato, os indicadores do Instrumento de Avaliação de Cursos de Graduação nos graus de tecnólogo, de licenciatura e de bacharelado para as modalidades: presencial e a distância, anexo a esta Portaria. Art. 2° O Instrumento de Avaliação de Cursos de Graduação a que se refere o art. 1o será utilizado para acompanhamento da qualidade da oferta, aplicado pelas comissões in loco, e será disponibilizado na íntegra, na página eletrônica do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira - INEP/MEC. Art. 3o Os indicadores das dimensões do Instrumento de Avaliação de Cursos de Graduação poderão ser excluídos, alterados e inseridos novos, sempre que houver necessidade de atualização, justificado por análise técnica dos seus resultados e em consonância com os objetivos do Sinaes. Art. 4o Revogam-se as Portarias relacionadas abaixo, ressalvados os efeitos jurídicos já produzidos: Portaria no 928 de 25 de setembro de 2007; Portaria no 1.051 de 7 de novembro de 2007; Portaria no 91 de 17 de janeiro de 2008; Portaria no 474 de 14 de abril de 2008; Portaria no 840 de 4 de julho de 2008; Portaria no 1.081 de 29 de agosto de 2008; Portaria no 1 de 5 de janeiro de 2009; Portaria no 2 de 5 de janeiro de 2009; Portaria no 3 de 5 de janeiro de 2009; Portaria no 505 de 3 de junho de 2009; Portaria no 459 de 13 de abril de 2010; Portaria no 808 de 18 de junho de 2010; Portaria no 1.326 de 18 de novembro de 2010. Art. 5o Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação. FERNANDO HADDAD        

ANEXO MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA - INEP INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO DE CURSOS DE GRADUAÇÃO - BACHARELADOS, LICENCIATURAS E CURSOS SUPERIORES DE TECNOLOGIA (PRESENCIAL E A DISTÂNCIA) QUADRO DOS PESOS DAS DIMENSÕES PARA O ATO DE AUTORIZAÇÃO

DIMENSÃO/PESO 1. ORGANIZAÇÃO DIDÁTICO-PEDAGÓGICA/40 2. CORPO DOCENTE E TUTORIAL/30 3. INFRAESTRUTURA/30 NºDIMENSÃO / INDICADOR 1 Dimensão 1: ORGANIZAÇÃO DIDÁTICO-PEDAGÓGICA 1.1Contexto educacional 1.2Políticas institucionais no âmbito do curso 1.3Objetivos do curso 1.4Perfil profissional do egresso 1.5Estrutura curricular 1.6Conteúdos curriculares 1.7Metodologia 1.8Estágio curricular supervisionado 1.9Atividades complementares 1.10Trabalho de Conclusão de Curso (TCC) 1 .11Apoio ao discente 1.12Ações decorrentes dos processos de avaliação do curso 1.13Atividades de tutoria 1.14Tecnologias de Informação e Comunicação TIC-no processo ensino-aprendizagem 1.15Material didático institucional 1.16Mecanismos de interação entre docentes, tutores e estudantes. 1.17Procedimentos de avaliação dos processos de ensino-aprendizagem. 1.18Número de vagas 1.19Integração com as redes públicas de ensino 1.20Integração com o sistema local e regional de saúde e o SUS 1.21Ensino na área de saúde 1.22Atividades práticas de ensino 2Dimensão 2: CORPO DOCENTE E TUTORIAL 2.1Atuação do Núcleo Docente Estruturante - NDE 2.2Atuação do (a) coordenador (a) 2.3Experiência do (a) coordenador (a) do curso em cursos a distância 2.4Experiência profissional, de magistério superior e de gestão acadêmica do (a) coordenador (a) 2.5Regime de trabalho do (a) coordenador (a) do curso 2.6Carga horária de coordenação de curso 2.7Titulação do corpo docente do curso

2.8Titulação do corpo docente do curso - percentual de doutores 2.9Regime de trabalho do corpo docente do curso 2.10Experiência profissional do corpo docente 2.11Experiência no exercício da docência na educação básica 2.12Experiência de magistério superior do corpo docente 2.13Relação entre o número de docentes e o número de estudantes 2.14Funcionamento do colegiado de curso ou equivalente 2.15Produção científica, cultural, artística ou tecnológica 2.16Titulação e formação do corpo de tutores do curso 2.17Experiência do corpo de tutores em educação a distância 2.18Relação docentes e tutores - presenciais e a distância por estudante 2.19Responsabilidade docente pela supervisão da assistência médica 2.20Núcleo de apoio pedagógico e experiência docente 3Dimensão 3: INFRAESTRUTURA 3.1Gabinetes de trabalho para professores Tempo Integral - TI 3.2Espaço de trabalho para coordenação do curso e serviços acadêmicos 3.3Sala de professores 3.4Salas de aula 3.5Acesso dos alunos a equipamentos de informática 3.6Bibliografia básica 3.7Bibliografia complementar 3.8Periódicos especializados 3.9Laboratórios didáticos especializados: quantidade 3.10Laboratórios didáticos especializados: qualidade 3.11Laboratórios didáticos especializados: serviços 3.12Sistema de controle de produção e distribuição de material didático (logística) 3.13Núcleo de Práticas Jurídicas: atividades básicas 3.14Núcleo de Práticas Jurídicas: atividades de arbitragem, negociação e mediação 3.15Unidades hospitalares de ensino e complexo assistencial 3.16Sistema de referência e contrarreferência 3.17Biotérios 3.18Laboratórios de ensino 3.19Laboratórios de habilidades 3.20Protocolos de experimentos 3.21Comitê de ética em pesquisa

Anexo  II  

COOPERAÇÃO E MOBILIDADE INTERNACIONAL. PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA. BOLSA DE ESTUDOS. PROGRAMA

CIÊNCIA SEM FRONTEIRAS. DECRETO Nº 7.642, DE 13 DE DEZEMBRO DE 2011. Institui o Programa Ciência sem Fronteiras. A PRESIDENTA DA REPÚBLICA, no uso das atribuições que lhe confere o art. 84, incisos IV e VI, alínea "a", da Constituição, e tendo em vista o disposto na Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996, DECRETA: Art. 1º Fica instituído o Programa Ciência sem Fronteiras, com o objetivo de propiciar a formação e capacitação de pessoas com elevada qualificação em universidades, instituições de educação profissional e tecnológica, e centros de pesquisa estrangeiros de excelência, além de atrair para o Brasil jovens talentos e pesquisadores estrangeiros de elevada qualificação, em áreas de conhecimento definidas como prioritárias. Parágrafo único. As ações empreendidas no âmbito do Programa Ciência sem Fronteiras serão complementares às atividades de cooperação internacional e de concessão de bolsas no exterior desenvolvidas pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES, do Ministério da Educação, e pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq, do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação. Art. 2º São objetivos do Programa Ciência sem Fronteiras: I - promover, por meio da concessão de bolsas de estudos, a formação de estudantes brasileiros, conferindo-lhes a oportunidade de novas experiências educacionais e profissionais voltadas para a qualidade, o empreendedorismo, a competitividade e a inovação em áreas prioritárias e estratégicas para o Brasil; II - ampliar a participação e a mobilidade internacional de estudantes de cursos técnicos, graduação e pós-graduação, docentes, pesquisadores, especialistas, técnicos, tecnólogos e engenheiros, pessoal técnico científico de empresas e centros de pesquisa e de inovação tecnológica brasileiros, para o desenvolvimento de projetos de pesquisa, estudos, treinamentos e capacitação em instituições de excelência no exterior;

III - criar oportunidade de cooperação entre grupos de pesquisa brasileiros e estrangeiros de universidades, instituições de educação profissional e tecnológica e centros de pesquisa de reconhecido padrão internacional; IV - promover a cooperação técnico científica entre pesquisadores brasileiros e pesquisadores de reconhecida liderança científica residentes no exterior por meio de projetos de cooperação bilateral e programas para fixação no País, na condição de pesquisadores visitantes ou em caráter permanente; V - promover a cooperação internacional na área de ciência, tecnologia e inovação; VI - contribuir para o processo de internacionalização das instituições de ensino superior e dos centros de pesquisa brasileiros; VII - propiciar maior visibilidade internacional à pesquisa acadêmica e científica realizada no Brasil; VIII - contribuir para o aumento da competitividade das empresas brasileiras; e IX - estimular e aperfeiçoar as pesquisas aplicadas no País, visando ao desenvolvimento científico e tecnológico e à inovação. Art. 3º Para a execução do Programa Ciência sem Fronteiras poderão ser firmados convênios, acordos de cooperação, ajustes ou outros instrumentos congêneres, com órgãos e entidades da administração pública federal, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, bem como com entidades privadas. Art. 4º Fica criado o Comitê de Acompanhamento e Assessoramento do Programa Ciência sem Fronteiras, que será composto pelos seguintes membros: I - um representante da Casa Civil da Presidência da República; II - um representante do Ministério da Educação; III - um representante do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação; IV - um representante do Ministério das Relações Exteriores; V - um representante do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e

Comércio Exterior; VI - um representante do Ministério da Fazenda; VII - um representante do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão; e VIII - quatro representantes de entidades privadas que participem do financiamento do Programa. § 1º Os membros serão indicados pelos titulares dos órgãos e entidades que representam e designados em ato conjunto dos Ministros de Estado da Educação e da Ciência, Tecnologia e Inovação. § 2º Poderão ser convidados para as reuniões do Comitê de Acompanhamento e Assessoramento representantes de órgãos e entidades públicas e privadas, bem como especialistas, para emitir pareceres ou fornecer subsídios para o desempenho de suas atribuições. § 3º A presidência do Comitê de Acompanhamento e Assessoramento caberá, a cada doze meses, alternadamente, aos representantes do Ministério da Educação e do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação. Art. 5º São atribuições do Comitê de Acompanhamento e Assessoramento do Programa Ciência sem Fronteiras: I - propor, aos Ministros de Estado da Educação e da Ciência, Tecnologia e Inovação, os atos complementares necessários à implementação do Programa; II - acompanhar e avaliar o desenvolvimento do Programa; III - propor, aos Ministros de Estado da Educação e da Ciência, Tecnologia e Inovação: a - ações para o bom desenvolvimento do Programa; b - metas e indicadores de desempenho do Programa; e c - áreas prioritárias de atuação do Programa; IV - manifestar-se sobre as ações desenvolvidas para o cumprimento das metas do Programa; e

V - divulgar, periodicamente, os resultados do Programa. Art. 6º Fica criado o Comitê Executivo do Programa Ciência sem Fronteiras, que será composto pelos seguintes membros: I - um representante da Casa Civil da Presidência da República; II - um representante do Ministério da Educação; III - um representante do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação; IV - um representante do Ministério das Relações Exteriores; V - o presidente do CNPq; e VI - o presidente da CAPES. § 1º Os membros serão indicados pelos titulares dos órgãos e entidades que representam e designados em ato conjunto dos Ministros de Estado da Educação e da Ciência, Tecnologia e Inovação. § 2º O funcionamento do Comitê Executivo será disciplinado em ato conjunto dos Ministros de Estado da Educação e da Ciência, Tecnologia e Inovação. § 3º A coordenação do Comitê Executivo caberá, a cada doze meses, alternadamente, aos representantes do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação e do Ministério da Educação. Art. 7º São atribuições do Comitê Executivo do Programa Ciência sem Fronteiras: I - estabelecer: a)o cronograma de execução do Programa; b)os critérios de seleção de bolsistas beneficiários do Programa; c)os critérios de seleção de instituições participantes do Programa; e d)os valores das bolsas e apoio a projetos, bem como os períodos a serem praticados em cada caso, de modo a adaptar o programa às condições e exigências das instituições e países de destino dos bolsistas; e II - identificar centros e lideranças no exterior de interesse prioritário ou

estratégico para o Brasil, em áreas e setores selecionados para estabelecimento de cooperação e treinamento. Art. 8º Para atender aos objetivos do Programa Ciência sem Fronteiras, a CAPES e o CNPq concederão: I - bolsas de estudos em instituições de excelência no exterior, nas seguintes modalidades: a)graduação sanduíche; b)educação profissional e tecnológica; c)doutorado sanduíche; d)doutorado pleno; e e)pós-doutorado; e II - bolsas no País, nas seguintes modalidades: a)para pesquisadores visitantes estrangeiros; e b)para jovens talentos. § 1º As bolsas de graduação sanduíche têm como público alvo estudantes de graduação das áreas de conhecimento prioritárias, matriculados em instituições de ensino superior no País, considerando, entre outros critérios de seleção, o melhor desempenho acadêmico. § 2º As bolsas de educação profissional e tecnológica têm como público alvo docentes, pesquisadores e estudantes de melhor desempenho acadêmico de cursos técnicos e superiores oferecidos por institutos de formação profissional e tecnológica participantes do Programa Ciência sem Fronteiras, nas áreas de conhecimento prioritárias. § 3º As bolsas de doutorado sanduíche têm como público alvo estudantes de doutorado das áreas de conhecimento prioritárias, matriculados em instituições de ensino e pesquisa no País. § 4º As bolsas de doutorado pleno têm como público alvo candidatos à formação plena no exterior nas áreas de conhecimento prioritárias, em instituições de excelência no exterior. § 5º As bolsas de pós-doutorado têm como público alvo candidatos

detentores do título de doutor obtido em cursos de pós-graduação no Brasil ou reconhecido por instituições participantes do Programa Ciência sem Fronteiras, interessados em cursos nas áreas de conhecimento prioritárias. § 6º As bolsas para pesquisadores visitantes estrangeiros têm como objetivo atrair lideranças internacionais, estrangeiros ou brasileiros, com expressiva atuação no exterior, nas áreas de conhecimento prioritárias. § 7º As bolsas para jovens talentos têm como objetivo atrair jovens cientistas de talento, estrangeiros ou brasileiros, com destacada produção científica ou tecnológica nas áreas de conhecimento prioritárias. § 8º Ouvido o Comitê Executivo do Programa Ciência sem Fronteiras, a CAPES e o CNPq poderão criar outras modalidades de bolsas de estudo visando atender aos objetivos do Programa. § 9º As modalidades previstas no caput poderão ser adaptadas de acordo com as peculiaridades e necessidades dos setores produtivo e de serviços, ouvido o Comitê Executivo do Programa Ciência sem Fronteiras. Art. 9º A CAPES e o CNPq promoverão chamadas públicas, conjuntamente, para divulgação do processo de concessão das bolsas referidas no art. 8º e promoverão a seleção dos beneficiários, levando em conta o mérito dos candidatos e dos projetos, respeitadas as especificidades de cada entidade executora. Parágrafo único. As chamadas públicas terão divulgação nacional ou, quando for o caso, internacional. Art. 10. Cabe ao Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação: I - disponibilizar recursos financeiros para bolsas e fomento à pesquisa, destinados à execução do Programa Ciência sem Fronteiras pelo CNPq, que poderá repassar recursos a instituições ou organismos internacionais de fomento e de intercâmbio acadêmico; II - promover e incentivar a participação dos Institutos Nacionais de Ciência e Tecnologia no Programa; e III - firmar parcerias e acordos com instituições internacionais. Art. 11. Cabe ao Ministério da Educação:

I - disponibilizar recursos financeiros para bolsas e fomento à pesquisa, destinados à execução do Programa Ciência sem Fronteiras pela CAPES, que poderá repassar recursos a instituições ou organismos internacionais de fomento e de intercâmbio acadêmico; II - promover e incentivar a participação das universidades, institutos tecnológicos e cursos de pós-graduação no Programa; III - promover o ensino e a aprendizagem de idiomas estrangeiros; e IV - firmar parcerias e acordos com instituições internacionais. Art. 12. Cabe à instituição cujos candidatos forem contemplados por ações do Programa Ciência sem Fronteiras o reconhecimento dos créditos ou das atividades de treinamento obtidos no exterior, de acordo com o plano de atividades previamente aprovado. Art. 13. Os Ministros de Estado da Educação e da Ciência, Tecnologia e Inovação editarão ato conjunto, mediante proposta do Comitê de Acompanhamento e Assessoramento, dispondo sobre: I - áreas prioritárias de atuação do Programa; II - instituições brasileiras e estrangeiras participantes do Programa; III - benefícios auferidos em cada uma das modalidades de bolsas do Programa; IV - metas e indicadores de desempenho do Programa; e V - demais regras para a implementação do Programa. Art. 14. O Programa Ciência sem Fronteiras será custeado por: I - dotações orçamentárias da União consignadas anualmente aos órgãos e entidades envolvidos no Programa, observados os limites de movimentação, de empenho e de pagamento fixados anualmente; e II - outras fontes de recursos, provenientes de entidades públicas e privadas. Art. 15. Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação. Brasília, 13 de dezembro de 2011; 190º da Independência e 123º da República. Dilma Rousseff

Anexo  III      Links  para  outras  organizações  de  controlo  de  qualidade  

European  QA  Networks  CEENQA  -­‐  Central  and  Eastern  European  Network  of  Quality  Assurance  Agencies  in  Higher  Education  ECA  -­‐  European  Consortium  for  Accreditation  NOQA  -­‐  Nordic  Quality  Assurance  Network  in  Higher  Education  Virtual  Community  on  Quality  in  Vocational  Education  and  Training  European  Foundation  for  Quality  in  E-­‐Learning,  Brussels,  Belgium  European  QA  Organisations  University  Accreditation  Commission,  Poznan,  Poland  National  Council  for  Academic  Assessment  and  Accreditation,  Bucharest,  Romania  Quality  Assessment  Commission  of  Slovenia,  Maribor,  Slovenia  Key  Stakeholders  EUA  -­‐  European  University  Association,  Brussels,  Belgium  EURASHE  -­‐  European  Association  of  Institutions  in  Higher  Education,  Brussels,  Belgium  ESU  -­‐  European  Students'  Union,  Brussels,  Belgium  BusinessEurope,  Brussels,  Belgium  Education  International,  Brussels,  Belgium  ENIC  -­‐  European  Network  of  Information  Centres  &  NARIC  -­‐  National  Academic  Recognition  Information  Centres  The  European  Commission  -­‐  Directorate  General  of  Education  and  Culture,  Brussels,  Belgium  The  Education,  Audiovisual  and  Culture  Executive  Agency  (EACEA),  Brussels,  Belgium  Higher  Education  and  Research  Division  of  the  Council  of  Europe  Organisations  with  keen  interest  in  higher  education  QA  INQAAHE  -­‐  International  Network  for  Quality  Assurance  Agencies  in  Higher  Education,  Dublin,  Ireland  U.S.  Council  for  Higher  Education  Accreditation,  Washington,  D.C.,  The  United  States  Eurydice  -­‐  The  Information  Network  on  Education  in  Europe  UNESCO,  Paris,  France  World  Bank,  Washington,  D.C.,  USA  ACA  -­‐  The  Academic  Cooperation  Association,  Brussels,  Belgium  

CERI  -­‐  The  OECD  Centre  for  Educational  Research  and  Innovation,  Paris,  France  IMHE  -­‐  The  OECD  Programme  on  Institutional  Management  in  Higher  Education  EAIR  -­‐  A  European  Higher  Education  Society,  Amsterdam,  The  Netherlands                                                                          

 

Anexo  IV    Déclaration  de  Bologne,  19  juin  1999  L’espace  européen  de  l’enseignement  supérieur  La  Déclaration  de  Bologne  du  19  juin  1999  Déclaration  commune  des  ministres  européens  de  l'éducation  La  construction  européenne,  grâce  aux  réalisations  extraordinaires  de  ces  dernières  années,  devient  une  réalité  de  plus  en  plus  concrète  et  pertinente  pour  l’Union  et  ses  citoyens.  Les  perspectives  d’élargissement,  ainsi  que  les  liens  de  plus  en  plus  étroits  qui  se  tissent  avec  d’autres  pays  européens,  enrichissent  encore  cette  réalité  de  dimensions  nouvelles.  En  même  temps,  nous  assistons  à  une  prise  de  conscience  grandissante,  dans  l’opinion  publique  comme  dans  les  milieux  politiques  et  universitaires,  de  la  nécessité  de  construire  une  Europe  plus  complète  et  plus  ambitieuse,  s’appuyant  notamment  sur  le  renforcement  de  ses  dimensions  intellectuelles,  culturelles,  sociales,  scientifiques  et  technologiques.  Il  est  aujourd’hui  largement  reconnu  qu’une  Europe  de  la  Connaissance  est  un  facteur  irremplaçable  du  développement  social  et  humain,  qu’elle  est  indispensable  pour  consolider  et  enrichir  la  citoyenneté  européenne,  pour  donner  aux  citoyens  les  compétences  nécessaires  pour  répondre  aux  défis  du  nouveau  millénaire,  et  pour  renforcer  le  sens  des  valeurs  partagées  et  de  leur  appartenance  à  un  espace  social  et  culturel  commun.  L’importance  primordiale  de  l’éducation  et  de  la  coopération  dans  l’enseignement  pour  développer  et  renforcer  la  stabilité,  la  paix  et  la  démocratie  des  sociétés  est  universellement  reconnue,  et  d’autant  plus  aujourd’hui  au  vu  de  la  situation  en  Europe  du  sud-­‐est.  La  Déclaration  de  la  Sorbonne  du  25  mai  1998,  qui  reposait  sur  ces  mêmes  considérations,  mettait  en  exergue  le  rôle  central  des  universités  dans  le  développement  des  dimensions  culturelles  européennes.  Elle  insistait  sur  la  nécessité  de  créer  un  espace  européen  de  l’enseignement  supérieur,  comme  moyen  privilégié  pour  favoriser  la  mobilité  et  l’employabilité  des  citoyens  et  promouvoir  le  développement  global  de  notre  continent.  Plusieurs  pays  européens  ont  accepté  l’invitation  qui  leur  a  été  faite  de  s’engager  à  réaliser  les  objectifs  énoncés  dans  la  déclaration,  en  la  signant  ou  en  exprimant  leur  accord  de  principe.  Les  orientations  de  plusieurs  réformes  de  l’enseignement  supérieur  entreprises  depuis  lors  en  Europe  témoignent  de  la  volonté  d’agir  de  nombreux  

gouvernements.  Les  établissements  d’enseignement  supérieur  en  Europe  ont,  pour  leur  part,  relevé  le  défi  en  jouant  un  rôle  clé  dans  la  construction  de  l’espace  européen  de  l’enseignement  supérieur,  suivant  aussi  les  principes  fondamentaux  énoncés  en  1988  dans  la  Magna  Charta  Universitatum  de  Bologne.  Ce  point  est  d’une  importance  capitale,  puisque  l’indépendance  et  l’autonomie  des  universités  sont  garantes  des  capacités  des  systèmes  d’enseignement  supérieur  et  de  recherche  à  s’adapter  en  permanence  à  l’évolution  des  besoins,  aux  attentes  de  la  société  et  aux  progrès  des  connaissances  scientifiques.  Les  orientations  ont  été  définies  dans  la  bonne  direction  avec  des  objectifs  significatifs.  La  réalisation  d’une  plus  grande  compatibilité  et  comparabilité  entre  les  différents  systèmes  d’enseignement  supérieur  exige  néanmoins  une  dynamique  soutenue  pour  être  pleinement  accomplie.  Nous  devons  soutenir  cette  dynamique  à  travers  la  promotion  de  mesures  concrètes  permettant  d’accomplir  des  progrès  tangibles.  La  réunion  du  18  juin  a  rassemblé  des  experts  et  des  universitaires  reconnus  de  tous  nos  pays,  et  nous  a  apporté  des  idées  très  utiles  sur  les  initiatives  à  prendre.  Nous  devons  en  particulier  rechercher  une  meilleure  compétitivité  du  système  européen  d’enseignement  supérieur.  La  vitalité  et  l’efficacité  de  toutes  les  civilisations  se  mesurent  à  l’aune  de  leur  rayonnement  culturel  vers  les  autres  pays.  Nous  devons  faire  en  sorte  que  le  système  européen  d’enseignement  supérieur  exerce  dans  le  monde  entier  un  attrait  à  la  hauteur  de  ses  extraordinaires  traditions  culturelles  et  scientifiques.  En  affirmant  notre  adhésion  aux  principes  généraux  établis  par  la  Déclaration  de  la  Sorbonne,  nous  nous  engageons  à  coordonner  nos  politiques  pour  atteindre,  à  court  terme  et  en  tout  cas  avant  la  fin  de  la  première  décennie  du  troisième  millénaire,  les  objectifs  suivants,  qui  sont  pour  nous  d’un  intérêt  primordial  pour  la  création  de  l’espace  européen  de  l’enseignement  supérieur  et  la  promotion  de  ce  système  européen  à  l’échelon  mondial  :  •  Adoption  d’un  système  de  diplômes  facilement  lisibles  et  comparables,  entre  autres  par  la  mise  en  œuvre  du  "Supplément  au  diplôme",  pour  favoriser  l’employabilité  des  citoyens  européens  et  améliorer  la  compétitivité  du  système  européen  d’enseignement  supérieur  à  l’échelon  mondial.  •   Adoption  d’un  système  fondé  essentiellement  sur  deux  cycles  principaux,  avant  et  après  la  licence.  L’accès  au  deuxième  cycle  nécessitera  d’avoir  achevé  avec  succès  le  premier  cycle,  d’une  durée  minimale  de  trois  ans.  Le  diplôme  délivré  au  terme  du  premier  cycle  

correspondra  à  un  niveau  de  qualification  approprié  pour  l’insertion  sur  le  marché  du  travail  européen.  Le  second  cycle  devrait  conduire  au  master  et  /  ou  au  doctorat  comme  dans  beaucoup  de  pays  européens.  •   Mise  en  place  d’un  système  de  crédits  –  comme  celui  du  système  ECTS  –  comme  moyen  approprié  pour  promouvoir  la  mobilité  des  étudiants  le  plus  largement  possible.  Les  crédits  pourraient  également  être  acquis  en  dehors  du  système  de  l’enseignement  supérieur,  y  compris  par  l’éducation  et  la  formation  tout  au  long  de  la  vie,  dans  la  mesure  où  ceux-­‐ci  sont  reconnus  par  les  universités  d’accueil  concernées.  •   Promotion  de  la  mobilité  en  surmontant  les  obstacles  à  la  réelle  libre  circulation,  en  portant  une  attention  particulière  à  :  -­‐  pour  les  étudiants,  l’accès  aux  études,  aux  possibilités  de  formation  et  aux  services  qui  leur  sont  liés,  -­‐  pour  les  enseignants,  les  chercheurs  et  les  personnels  administratifs,  la  reconnaissance  et  la  valorisation  des  périodes  de  recherche,  d’enseignement  et  de  formation  dans  un  contexte  européen,  sans  préjudice  pour  leurs  droits  statutaires.  •   Promotion  de  la  coopération  européenne  en  matière  de  garantie  de  la  qualité,  dans  la  perspective  de  l’élaboration  de  critères  et  de  méthodologies  comparables.  •  Promotion  de  la  nécessaire  dimension  européenne  dans  l’enseignement  supérieur,  notamment  en  ce  qui  concerne  l’élaboration  de  programmes  d’études,  la  coopération  entre  établissements,  les  programmes  de  mobilité  et  les  programmes  intégrés  d’études,  de  formation  et  de  recherche.  Par  la  présente  déclaration,  nous  nous  engageons  à  réaliser  ces  objectifs  -­‐  dans  le  cadre  de  nos  compétences  institutionnelles  et  en  respectant  pleinement  la  diversité  des  cultures,  des  langues,  des  systèmes  éducatifs  nationaux  et  l’autonomie  des  universités  –  afin  de  consolider  l’espace  européen  de  l’enseignement  supérieur.  A  cette  fin,  nous  poursuivrons  dans  la  voie  de  la  coopération  inter  gouvernementale,  ainsi  que  dans  celle  des  organisations  non  gouvernementales  européennes  compétentes  dans  le  domaine  de  l’enseignement  supérieur.  Nous  comptons  à  nouveau  sur  la  réponse  prompte  et  positive  des  établissements  d’enseignement  supérieur  et  sur  leur  contribution  active  au  succès  de  nos  efforts.  Convaincus  que  la  création  réussie  d’un  espace  européen  de  l’enseignement  supérieur  nécessite  des  efforts  permanents  de  soutien,  de  suivi  et  d’adaptation  pour  répondre  à  des  besoins  en  évolution  constante,  nous  avons  décidé  de  nous  réunir  à  nouveau  

d’ici  deux  ans  pour  évaluer  les  progrès  accomplis  et  les  nouvelles  mesures  à  mettre  en  place.  Signataires  :  Caspar  EINEM  Ministre  de  la  science  et  des  transports  (Autriche)  Jan  ADE  Directeur  général  Ministère  de  la  Communauté  flamande  Direction  de  l’éducation  (Belgique)  Gérard  SCHMIT  Directeur  général  Ministère  de  l’enseignement  supérieur  et  de  la  recherche  de  la  Communauté  française  (Belgique)  Eduard  ZEMAN  Ministre  de  l’éducation,  de  la  jeunesse  et  des  sports  (République  tchèque)  Anna  Mmia  TOTOMANOVA  Vice-­‐Ministre  de  l’éducation  et  de  la  science  (Bulgarie)  Tonis  LUKAS  Ministre  de  l’éducation  (Estonie)  Margrethe  VESTAGER  Ministre  de  l’éducation  (Danemark)  Claude  ALLEGRE  Ministre  de  l’éducation  nationale,  de  la  recherche  et  de  la  technologie  (France)  Maija  RASK  Ministre  de  l’éducation  et  de  la  science  (Finlande)  Ute  ERDSIEK-­‐RAVE  Ministre  de  l’éducation,  de  la  science,  de  la  recherche  et  de  la  culture  du  Land  Scheswig-­‐Holstein  (Conférence  permanente  des  Ministres  de  la  culture  des  Länders  allemands)  Wolf-­‐Michael  CATENHUSEN  Secrétaire  d’Etat  Ministère  fédéral  de  l’éducation  et  de  la  recherche  (Allemagne)  Adam  KISS  Vice-­‐Secrétaire  d’Etat  de  l’enseignement  supérieur  et  de  la  science  (Hongrie)  Gherassimos  ARSENIS  Ministre  de  l’éducation  publique  et  des  affaires  religieuses  (Grèce)  Pat  DOWLING  Directeur  Ministère  de  l’éducation  et  de  la  science  (Irlande)  Gudridur  SIGURDARDOTTIR  Secrétaire  général  Ministère  de  l’éducation,  de  la  science  et  de  la  culture  (Islande)  Tatiana  KOKEK  Ministre  d’Etat  de  l’enseignement  supérieur  et  de  la  recherche  (Lettonie)  Ortensio  ZECCHINO  Ministre  de  l’université  et  de  la  recherche  scientifique  et  technique  (Italie)  Erna  HENNICOT-­‐SCHOEPGES  Ministre  de  l’éducation  nationale  et  de  la  formation  professionnelle  (Luxembourg)  Kornelijus  PLATELIS  Ministre  de  l’éducation  et  de  la  science  (Lituanie)  Loek  HERMANS  Ministre  de  l’éducation,  de  la  culture  et  de  la  science  (Pays-­‐Bas)  Louis  GALEA  Ministre  de  l’éducation  (Malte)  

Wilibad  WINKLER  Sous-­‐Secrétaire  d’Etat  de  l’éducation  nationale  (Pologne)  Jon  LILLETUN  Ministre  de  l’éducation,  de  la  recherche  et  des  affaires  d’église  (Norvège)  Andrei  MARGA  Ministre  de  l’éducation  nationale  (Roumanie)  Eduardo  Marçal  GRILO  Ministre  de  l’éducation  (Portugal)  Pavel  ZGAGA  Secrétaire  d’Etat  de  l’enseignement  supérieur  (Slovénie)  Milan  FTACNIK  Ministre  de  l’éducation  (République  slovaque)  Agneta  BLADH  Secrétaire  d’Etat  de  l’éducation  et  de  la  science  (Suède)  D.  Jorge  FERNANDEZ  DIAZ  Secrétaire  d’Etat  de  l’éducation,  des  universités,  de  la  recherche  et  du  développement  (Espagne)  Baronne  Tessa  BLACKSTONE  du  Stoke  Newington  Ministre  d’Etat  de  l’éducation  et  de  l’emploi  (Royaume-­‐Uni)  Charles  KLEIBER  Secrétaire  d’Etat  de  la  science  et  de  la  recherche  (Confédération  helvétique)                                              

Anexo  VI  

   

 Carta  de  Petição  sobre  o  Ensino  Superior  à  AR:  

       Lisboa,  21  de  Março  de  2011      Senhor  Presidente  da  Assembleia  da  República    Excelência,      No exercício do direito de petição constitucionalmente consagrado e com base

no disposto na Lei nº 43/90, de 10 de Agosto, alterada pela Lei nº 6/93, de 1 de Março, que regula o exercício deste direito, os abaixo assinados vêm junto da Assembleia da República, apresentar a seguinte petição colectiva para defesa dos direitos dos cidadãos e do interesse nacional em geral e do direito das universidades públicas não estatais em particular, de modo a usufruírem plenamente dos benefícios decorrentes de processos avaliação, acreditação e garantia da qualidade do ensino superior consistentes e transparentes, com pleno reconhecimento internacional, nos termos e com os seguintes fundamentos:

Reconhecemos,  como  necessário  a  existência  de  processos  de  avaliação  da  

qualidade,  sistemáticos  da  maior  exigência  e  de  total  transparência  que  ajudem  as   Universidades   a  melhorar   permanentemente   o   seu   desempenho   de  modo   a  participarem  plenamente  no  desenvolvimento  do  País.    

Reconhecemos   a   inegável   necessidade   de   implementar   uma   política   de  avaliação  do  Sistema  de  Ensino  Superior  em  Portugal   facto  que   tem  conduzido  nos  últimos  anos,   à   tomada  de  medidas  de  diferente  natureza,   tanto  a  nível  do  Governo   como   das   próprias   instituições   Universitárias,   assim   como   ao  aprofundamento  do  debate  na  sociedade  civil  sobre  esta  complexa  questão.  

Salientamos   em   particular,   a   publicação   da   Lei   n.º   38/2007,   de   16   de  Agosto  que  aprovou  o  Regime  Jurídico  da  Avaliação  do  Ensino  Superior,  na  qual  se  previa  a  existência  de  uma  agência  de  avaliação  e  acreditação  para  a  garantia  da  qualidade  do  ensino  superior   (nº2,  do    Artigo  11º),  e  na  qual   foram  definidos  os   princípios   da   avaliação   da   qualidade   nos   seguintes   termos,   os   quais   nos  merecem  total  aprovação:      

a)  Obrigatoriedade  e  periodicidade;  b)  Intervenção  de  docentes,  de  estudantes  e  de  entidades  externas;  c)   Existência   de   um   sistema   de   avaliação   externa   caracterizado   pela  independência  orgânico  -­‐funcional  do  avaliador  face  à  entidade  avaliada;  d)  Internacionalização;  e)  Participação  das  entidades  avaliadas  nos  processos  de  avaliação  externa,  incluindo  o  contraditório;  

f)  Recorribilidade  das  decisões.    

Ora  entendem  os  subscritores  que  aplicação  daquilo  que  está  consagrado  em   particular   nas   alíneas   c)   e   d)     (independência   e   internacionalização)   não  estão  devidamente  assegurados  na  actuação  do  MCTES  e  da  A3ES  e  que  tal  facto  provoca  prejuízos  extraordinários  para  as  instituições,  para  os  alunos  e  para  os  seus   familiares,   para   docentes   e   funcionários,   para   o   Ensino   superior   em  Portugal  e  em  ultima  instância  para  o  País    

 Nestes  termos    Primeira  questão  Relativamente  à   alínea   c)   consideramos  que   tal  não  veio  a   acontecer  na  

medida  em  que  contrariamente  ao  pretendido,  a  A3ES  não  pode  ser  considerada  como   um   organismo   independente   face   ao   poder   político   e   às   entidades  avaliadas   tendo   em   consideração   as   regras   de  designação,   de   composição   e   de  funcionamento   do   Conselho   de   Administração,   enquanto   respectivo   órgão  principal,  pois  dependem  de  um  Conselho  de  Curadores  designado  politicamente  pelo  próprio  Governo.  

É   pertinente   ter   e   como   evidência   da   ausência   de   independência   (entre  outros)   o   estipulado   nos   próprios   Estatutos   da   Agência   de   Avaliação   e  Acreditação   do   Ensino   Superior   Anexo   ao   Decreto-­‐Lei   n.º   369/2007   de   5   de  Novembro,  nomeadamente:    

Artigo  8.º  Composição  e  funcionamento  1  —  O   conselho   de   curadores   é   composto   por   cinco  membros,   designados  por   resolução   do   Conselho   de   Ministros,   sob   proposta   do   ministro  responsável   pela   área   do   ensino   superior,   de   entre   personalidades   de  reconhecido  mérito  e  experiência.    Artigo  9.º  Competência  Compete  ao  conselho  de  curadores:  a)   Designar   os   membros   do   conselho   de   administração   e   do   conselho   de  revisão;    Artigo  10.º  Composição  do  conselho  de  administração  1   —   O   conselho   de   administração,   enquanto   órgão   responsável   pela  definição   da   actuação   da   Agência   e   pela   prática   dos   actos   ordenados   à  prossecução   dos   respectivos   fins,   é   composto   por   um   número   máximo   de  quatro  membros  executivos  e  de   três  membros  não  executivos,  perfazendo  um  total  máximo  de  sete  membros,  designados  pelo  conselho  de  curadores,  com   um   mandato   de   quatro   anos,   renovável,   de   entre   personalidades   de  mérito  científico  e  profissional  reconhecido  e  relevante  para  as  atribuições  da  Agência.  2  —  Um  dos  membros  executivos  é  nomeado  pelo  conselho  de  curadores  na  qualidade  de  presidente  do  conselho  de  administração.  

 

Também   os   critérios   de   admissão   como   full   member   na   ENQA   são  extremamente   exigentes   sobre   esta   matéria   designadamente   o   critério   5   dos  Regulations  of  the  European  Association  for  Quality  Assurance  in  Higher  Education  (ENQA)  que  se  transcreve:    

ENQA  Criterion  5  –  Independence  (ESG  3.6)    Agencies   should   be   independent   to   the   extent   both   that   they   have  autonomous  responsibility  for  their  operations  and  that  the  conclusions  and  recommendations   made   in   their   reports   cannot   be   influenced   by   third  parties   such   as   higher   education   institutions,   ministries   or   other  stakeholders.  An   agency   will   need   to   demonstrate   its   independence   through   measures,  such  as:    •   its   operational   independence   from   higher   education   institutions   and  governments   is   guaranteed   in   official   documentation   (e.g.   instruments   of  governance  or  legislative  acts);    •   the   definition   and   operation   of   its   procedures   and   methods,   the  nomination  and  appointment  of  external  experts  and  the  determination  of  the   outcomes   of   its   quality   assurance   processes   are   undertaken  autonomously   and   independently   from   governments,   higher  education  institutions,  and  organs  of  political  influence;    •   while   relevant   stakeholders   in   higher   education,   particularly  students/learners,   are   consulted   in   the   course   of   quality   assurance  processes,  the  final  outcomes  of  the  quality  assurance  processes  remain  the  responsibility  of  the  agency.  

 Segunda  questão  Relativamente  à   internacionalização  é  estabelecido  no  nº  6  do  Artigo  7º  

alínea  b)  que  “Podem  integrar  os  resultados  de  avaliações  de  estabelecimentos  de  ensino  ou  de  ciclos  de  estudos  realizadas  por  instituições  nacionais,  estrangeiras  ou  internacionais   que   desenvolvam   actividade   de   avaliação   dentro   dos   princípios  adoptados  pelo  sistema  europeu  de  garantia  da  qualidade  do  ensino  superior”  

Ora  a  formula  é  demasiado  vaga,  pois  tempestivamente  permite  á  A3ES  a  exclusão   ou   a   não   consideração   de   avaliações   efectuadas,   em   particular   por  entidades   que   sejam   membros   de   pleno   direito   da   European   Association   for  Quality  Assurance  in  Higher  Education  (ENQA).    

Ora  não  basta  a  possibilidade  de  integrar  resultados  de  avaliação,  nem  tão  pouco     a  A3ES  deveria   poder   substituir-­‐se   às   avaliações   efectuadas   por   outras  agências  europeias  que  são  membros  de  pleno  direito  da  ENQA  e  tendo  anos  de  experiencia  acumulada,  o  que  não  é  o  caso  da  A3ES.  

Por  outro  lado  não  se  sustenta  que  o  MCTES  não  reconheça  os  resultados  de   avaliações   efectuadas   por   Agências   reconhecidas   como   membros   de   pleno  direito   pela   ENQA   tanto   mais   que   invoca   o   modelo   e   os   Os   Standards   and  Guidelines   for   Quality   Assurance   in   the   European   Higher   Education   Area,  constantes   do   relatório,   de   Fevereiro   de   2005,   preparado   pela   European  Association   for   Quality   Assurance   in   Higher   Education   (ENQA)   a   pedido   dos  ministros   signatários   da   Declaração   de   Bolonha;   e   da   ENQA   e   expressamente  referidos  no  Decreto-­‐Lei  n.º  369/2007  de  5  de  Novembro.    

Neste  quadro  os  cidadãos  subscritores  desta  Petição  solicitam:  1-­‐   que   as   regras   de   designação,   de   composição   e   de   funcionamento   do  

Conselho   de   Curadores   e   do   Conselho   de   Administração,   enquanto   respectivo  órgão   principal   da   A3ES,   sejam   revistas   de   forma   a   que   seja   assegurado   com  plena  transparência  o  princípio  de  independência  estabelecido  no  Decreto-­‐Lei  n.º   369/2007   de   5   de   Novembro   e   no   estabelecido   sobre   esta   matéria   pelo  organismo  europeu  de   referência,   reconhecido  pelo  próprio  Governo  e  que  é   a  European   Association   for   Quality   Assurance   in   Higher   Education   (ENQA)    relativamente  a  third  parties  such  as  higher  education  institutions,  ministries  or  other  stakeholders.  

 2-­‐   Que   sejam   criadas   as   condições   legais   que   permitam   a   criação   em  

Portugal   de   uma   Agência   de   Avaliação   e   Acreditação   para   a   Garantia   da  Qualidade  do  Ensino  Superior  “A3ES+GQ”  que  nasça  oferecendo  objectivamente  ao   País,   na   forma   e   no   espírito,   plena   garantia   de   isenção,   transparência   e  independência   em   conjugação   com   o   respeito   pelo   enquadramento   oferecido  pela  ENQA.  

 3-­‐   que   as   instituições   de   Ensino   Superior   possam   recorrer   livremente  

para  a  avaliação  institucional  e/ou  de  ciclos  de  estudo,  a  qualquer  Instituição  de  Avaliação   Europeia,   que   seja   reconhecida   como   membro   de   pleno   direito   da  European  Association  for  Quality  Assurance  in  Higher  Education  (ENQA)  sendo  os   resultados   e   suas   consequências   obrigatóriamente   reconhecidos  integralmente  para  todos  os  efeitos,  tanto  pelo  MCTES  com  pelas  Instituições  de  Ensino  que  entendam  recorrer  à  referida  avaliação  internacional.    Anexos:    Decreto-­‐Lei  n.º  369/2007  de  5  de  Novembro  Lei  n.º  38/2007,  de  16  de  Agosto  Lista  dos  membros  de  pleno  direito  da  ENQA  Regulations   of   the   European   Association   for   Quality   Assurance   in   Higher  Education  (ENQA)    

Assinam a Petição:

 Nome   BI   Assinatura  

     

     

     

     

 Anexo  VII  

 Parecer  da  Comissão  Parlamentar:    AR_CECC_Relatório Final_PETIÇÃO