construcao indicadores desempenho -...
TRANSCRIPT
1
PROGRAMA DE IMPLANTAÇÃO, MONITORAMENTO E AVALIAÇÃO DO PNRH
PRODUTO 03- Avaliação da Estratégia para
Implementação, Construção de Indicadores e Avaliação
de Desempenho (Versão Final)
PRODOC 704BRA2041 ANA/UNESCO
Nome do Consultor:
BELMIRO VALVERDE JOBIM CASTOR
20 de dezembro de 2005
2
República Federativa do Brasil Luiz Inácio Lula da Silva Presidente Ministério do Meio Ambiente – MMA Marina Silva Ministra Agência Nacional de Águas - ANA Diretoria Colegiada José Machado – Diretor-Presidente Benedito Braga Oscar de Morais Cordeiro Netto Bruno Pagnoccheschi Dalvino Troccoli Franca Superintendência de Planejamento de Recursos Hídricos João Gilberto Lotufo Conejo Superintendência de Usos Múltiplos Joaquim Guedes Corrêa Gondim Filho Superintendência de Conservação de Água e Solo Antônio Félix Domingues Superintendência de Outorga e Cobrança Francisco Lopes Viana Superintendência de Fiscalização Gisela Damm Forattini Superintendência de Apoio a Comitês Rodrigo Flecha Ferreira Alves Superintendência de Informações Hidrológicas Valdemar Santos Guimarães Superintendência de Tecnologia e Capacitação José Edil Benedito Superintendência de Administração e Finanças Luis André Muniz Superintendência de Programas e Projetos Paulo Lopes Varella Neto
3
©© Agência Nacional de Águas – ANA Setor Policial Sul, Área 5, Quadra 3, Blocos B, L e M CEP 70610-200, Brasília / DF PABX: 2109-5400 Endereço eletrônico: http://www.ana.gov.br Equipe editorial: Supervisão editorial: Elaboração dos originais: Revisão dos originais: Editoração eletrônica dos originais: Projeto gráfico, editoração e arte-final: Capa e ilustração: Diagramação: Todos os direitos reservados É permitida a reprodução de dados e de informações contidos nesta publicação, desde que citada a fonte. CIP-Brasil (Catalogação-na-publicação)
ANA - CDOC
4
SUMÁRIO
Introdução
Organização do documento
A Competência Legal da ANA na Implantação, Monitoramento e Avaliação
do PNRH
I – SISTEMA DE IMPLANTAÇÃO, MONITORAMENTO E AVALIAÇÃO DO PNRH
A Complexidade Institucional da Gestão Integrada de Recursos Hídricos
Cautela na Escolha dos Instrumentos para a Implantação do PNRH
Descrição Geral do Sistema
II – O SUB-SISTEMA DE INFORMAÇÕES DE MONITORAMENTO E AVALIAÇÃO
DO PNRH
Características e Atributos Gerais
Descrição do Sub-sistema
Seleção das Variáveis a ser Monitoradas e Avaliadas
Conclusão
5
Introdução
Este documento , que constitui o Produto 3 do Contrato de Honorários
SA-18998/2005 celebrado entre o signatário e a UNESCO, no bojo do
Projeto 704BRA2041 ANA , apresenta a versão final de um Modelo de
Implantação, Monitoramento e Avaliação do PNRH. Nos termos da Cláusula
Segunda do referido contrato, são abordados a seguir os aspectos
relativos à avaliação da estratégia para implementação, construção de
indicadores e avaliação de desempenho .
Organização do documento
O documento é composto de duas Secções: na primeira, apresenta-se
a Proposta de Sistema de Implantação, Monitoramento e Avaliação do
PNRH . incorporando ao modelo já esboçado nos Produto 1 e 2 do
presente Contrato , conceitos e informações apresentados em diversos
documentos, especialmente os produzidos durante os trabalhos de
cenarização coordenados pela SRH do Ministério de Meio Ambiente , o
documento “DDeeffiinniiççããoo DDooss LLiimmiitteess ddee AAbbrraannggêênncciiaa ddoo EEssccooppoo ddoo PPllaannoo
NNaacciioonnaall ddee RReeccuurrssooss HHííddrriiccooss”” ddaa ccoonnssuullttoorraa ddaa SSRRHH,, MMaarriiaa ddee FFááttiimmaa
CChhaaggaass DDiiaass CCooeellhhoo ee ooss tteexxttooss::
““PPrrooggrraammaass NNaacciioonnaaiiss ddoo PPNNRRHH –– PPrroodduuttoo 22:: AAvvaalliiaaççããoo ddooss
PPrrooggrraammaass NNaacciioonnaaiiss”” ,, ddoo ccoonnssuullttaarr ddaa AANNAA,, FFrraanncciissccoo JJoosséé
LLoobbaattoo ddaa CCoossttaa;;
6
““CCoonnjjuunnttuurraa MMaaccrrooeeccoonnôômmiiccaa GGlloobbaall ee NNaacciioonnaall:: CCeennáárriiooss ddee
DDeesseennvvoollvviimmeennttoo”” ,, ddoo ccoonnssuullttoorr PPaauulloo RRoobbeerrttoo HHaaddddaadd;; ee
““AAvvaalliiaaççããoo ddooss CCeennáárriiooss PPrroovváávveeiiss ppaarraa oo PPNNRRHH 22002200”” ddoo
ccoonnssuullttoorr AAnnttoonniioo CCaarrllooss HHoollzz.. 11
NNaa SSeeccççããoo IIII ,, oo mmooddeelloo ddoo SSuubb--SSiisstteemmaa ddee IInnffoorrmmaaççõõeess ppaarraa oo aa
IImmppllaannttaaççããoo,, MMoonniittoorraammeennttoo ee AAvvaalliiaaççããoo ddoo PPNNRRHH ,, jjáá ddeelliinneeaaddoo nnooss
PPrroodduuttooss 11 ee 22 ddeessttee ccoonnssuullttoorr2,, éé aapprreesseennttaaddoo,, iinnccoorrppoorraannddoo aass ssuuggeessttõõeess
ee mmooddiiffiiccaaççõõeess oorriiuunnddaass ddaa ddiissccuussssããoo ddee ssuuaass vveerrssõõeess pprreelliimmiinnaarreess..
AA CCoommppeettêênncciiaa LLeeggaall ddaa AANNAA nnaa IImmppllaannttaaççããoo,,
MMoonniittoorraammeennttoo ee AAvvaalliiaaççããoo ddoo PPNNRRHH
AA ccoommppeettêênncciiaa lleeggaall ddaa AAggêênncciiaa NNaacciioonnaall ddee ÁÁgguuaass nnaa iimmppllaannttaaççããoo,,
mmoonniittoorraammeennttoo ee aavvaalliiaaççããoo ddoo PPHHRRHH éé eessttaabbeelleecciiddaa nnaa LLeeii 99998844//22000000,,
eessppeecciiaallmmeennttee nnooss aarrttiiggooss 33ºº ee 44ºº,, aa ssaabbeerr::
1 Chagas , Maria de Fátima . “Definição dos Limites de Abrangência do Escopo do Plano
Nacional de Recursos Hídricos”, (Brasilia: SRH/MMA) , 07/2005; Costa, Francisco José Lobato da.
“Programas Nacionais do PNRH – Produto 2 – Avaliação dos Programas Nacionais – versão
preliminar” (Brasilia:ANA) 3/11/05; idem, “Matriz de Programas e Indicadores do PNRH”
(Brasilia:ANA) dezembro de 1005; Haddad, Paulo Roberto . ““CCoonnjjuunnttuurraa MMaaccrrooeeccoonnôômmiiccaa GGlloobbaall ee
NNaacciioonnaall:: CCeennáárriiooss ddee DDeesseennvvoollvviimmeennttoo”” ((BBrraassiilliiaa::AANNAA)),, ddeezzeemmbbrroo ddee 22000055;; HHoollzz,, AAnnttoonniioo CCaarrllooss..
““EEssttuuddoo ddee CCeennáárriiooss ppaarraa 22002200 –– CCeennáárriiooss PPrroovváávveeiiss ppaarraa oo PPNNRRHH”” ((BBrraassiilliiaa::AANNAA)) ,, ddeezzeemmbbrroo ddee
22000055.. 2 CASTOR, Belmiro V.J. “Plano Nacional de Recursos Hídricos – PNRH : Proposta
Preliminar de Modelo de Acompanhamento e Avaliação” - Relatório apresentado à ANA em
3/10/2005 e “Modelo de Sistema de Monitoramento e Avaliação” – Relatório apresentado à ANA
em novembro de 2005.
7
–– AArrtt 33ºº FFiiccaa ccrriiaaddaa aa AAggêênncciiaa NNaacciioonnaall ddee ÁÁgguuaass -- AANNAA,, aauuttaarrqquuiiaa ssoobb rreeggiimmee eessppeecciiaall,, ccoomm aauuttoonnoommiiaa aaddmmiinniissttrraattiivvaa ee ffiinnaanncceeiirraa,, vviinnccuullaaddaa aaoo MMiinniissttéérriioo ddoo MMeeiioo AAmmbbiieennttee,, ccoomm aa ffiinnaalliiddaaddee ddee iimmpplleemmeennttaarr,, eemm ssuuaa eessffeerraa ddee aattrriibbuuiiççõõeess,, aa PPoollííttiiccaa NNaacciioonnaall ddee RReeccuurrssooss HHííddrriiccooss,, iinntteeggrraannddoo oo SSiisstteemmaa NNaacciioonnaall ddee GGeerreenncciiaammeennttoo ddee RReeccuurrssooss HHííddrriiccooss..
–– AArrtt.. 44ºº
•• ........ •• XXVVIIIIII -- ppaarrttiicciippaarr ddaa eellaabboorraaççããoo ddoo PPllaannoo NNaacciioonnaall ddee
RReeccuurrssooss HHííddrriiccooss ee ssuuppeerrvviissiioonnaarr aa ssuuaa iimmpplleemmeennttaaççããoo.. ((AAccrreesscceennttaaddoo ppeelloo aarrtt.. 2211 ddaa MMPP 22..004499--2211 ddee 2288//0077//22000000 –– DDOOUU 3300//0077//22000000 ((EEddiiççããoo EExxttrraa));; ee rreeeeddiiççõõeess;; -- aarrtt.. 2211 ddaa MMPP 22..112233--2277 ddee 2277//1122//22000000 –– DDOOUU 2288//1122//22000000 ee rreeeeddiiççõõeess;; -- aarrtt.. 2211 ddaa MMPP 22..114433--3311 ddee 0022//0044//22000011 –– DDOOUU 0033//0044//22000011 ee rreeeeddiiççããoo;; -- aarrtt.. 1133 ddaa MMPP 22..114433--3333 ddee 3311//0055//22000011 –– DDOOUU 0011//0066//22000011 ee rreeeeddiiççõõeess;; -- aarrtt.. 1133 ddaa MMPP 22..221166--3377 ddee 3311//0088//22000011 –– DDOOUU 0011//0099//22000011 ((EEddiiççããoo EExxttrraa))..
8
II
OO SSiisstteemmaa ddee IImmppllaannttaaççããoo,, MMoonniittoorraammeennttoo
ee AAvvaalliiaaççããoo ddoo PPNNRRHH
AA CCoommpplleexxiiddaaddee IInnssttiittuucciioonnaall ddaa
GGeessttããoo IInntteeggrraaddaa ddee RReeccuurrssooss HHííddrriiccooss
AA ccoommpplleexxiiddaaddee iinnssttiittuucciioonnaall ddoo PPNNRRHH ee ddooss sseeuuss pprrooppóóssiittooss eemm
rreellaaççããoo àà ggeessttããoo iinntteeggrraaddaa ddooss rreeccuurrssooss hhííddrriiccooss éé aabbssoolluuttaammeennttee
eevviiddeennttee ee éé eennffaattiizzaaddaa eemm ddiivveerrssooss ddooss ttrraabbaallhhooss jjáá cciittaaddooss.. AAssssiimm,, HHoollzz,,
ffaazzeennddoo uummaa rreevviissããoo ddooss ttrraabbaallhhooss ddee cceennaarriizzaaççããoo rreeaalliizzaaddooss ppaarraa aa
ddeeffiinniiççããoo ddoo PPllaannoo,, lliissttaa sseettee iinncceerrtteezzaass ccrrííttiiccaass ee vviinnttee ee uumm aattoorreess
rreelleevvaanntteess lliissttaaddooss eemm ttaaiiss ttrraabbaallhhooss..
AAss sseettee iinncceerrtteezzaass ccrrííttiiccaass ssããoo aass sseegguuiinntteess:: 1. Cenários internacionais: qual será o ritmo do crescimento econômico? 2. Cenários nacionais: qual será o dinamismo econômico (forma e ritmo)? 3. Principais atividades econômicas: como, em que ritmo, com tecnologia e onde será a expansão da agricultura de irrigação, pecuária, indústria, aqüicultura e transporte? 4. Hidrelétricas: quantas, onde, como? 5. Saneamento: ritmo e forma da resposta às demandas contidas e novas? 6. Gestão de Recursos Hídricos: como será a implantação do SINGRHE, elaboração e implementação dos planos, integração das políticas públicas e participação social? 7. Investimentos em proteção de recursos hídricos: qual o volume e localização? (Holz) e os vinte e um atores relevantes são: 1.As grandes potências internacionais;
9
2. empresários de indústrias impactantes sobre os recursos hídricos; 3. empresários industriais de grande consumo de água; 4. empresários da agroindústria; 5. empresários da agricultura irrigada; 6. empresários da agricultura moderna convencional; 7. empresários do turismo; 8. usuários e empresários da navegação; 9. empresas mineradoras; 10. empresas de produção de energia hidrelétrica; 11. empresas de abastecimento e saneamento; 12. formuladores de políticas públicas; 13. agências reguladoras e implementadoras 14. instituições de fiscalização e controle; 15. Ministério Público; 16. governos estaduais; 17. governos municipais; 18. ONGs ambientalistas; 19. movimentos populares e religiosos; 20. países limítrofes ao Brasil; e 21. instituições nacionais e multilaterais de cooperação e financiamento.
Ora, analisando apenas as capacidades institucionais de alguns
desses atores relevantes , tem-se uma idéia clara dessa complexidade. O
país tem:
Uma Justiça Federal, 26 estruturas judiciais estaduais e uma do
DF;
Uma Procuradoria Geral da República, vinte e seis estruturas de
ministério público nos estados e uma no Distrito Federal;
26 Governos Estaduais, 1 Distrital, mais de 5600 municípios.
Cada um desses atores institucionais tem amplas capacidades de
intervenção direta ou indireta sobre os recursos hídricos: o Ministério
Público, encarregado de representar os interesses difusos da sociedade
10
pode representar à Justiça a respeito de um sem-número de assuntos, a
Justiça obviamente tem o poder de sustar, proibir ou condicionar decisões
e iniciativas no âmbito federal, estadual , municipal e sub-municipal, os
governos estaduais e municipais têm o poder conferido pelas suas
competências constitucionais (algumas das quais são compartilhadas), etc.
Por seu turno, a gestão integrada de recursos hídricos é afetada
positivamente ou negativamente por decisões, ações, iniciativas e
projetos de atores relevantes de natureza econômica tais como:
centenas de empresas e serviços de saneamento pertencentes a
estados , municípios e privatizados;
dezenas de empresas energéticas;
dezenas de grandes empresas consumidoras de água ou geradoras
de efluentes nocivos,
etc....
Essa realidade exige que , no Modelo de Implantação, Monitoramento e
Avaliação, sejam observados cuidados para evitar que o Plano Nacional de
Recursos Hídricos adquira tal complexidade e multiplicidade que se torne
– utilizando um neologismo - ingerenciável. Daí porque uma das
recomendações de Haddad deve ser integralmente respeitada:
É fundamental organizar um sistema de gerenciamento orientado para resultados (SIGEOR) o qual inclui um conjunto de indicadores intermediários e finalísticos, visando ao controle e à avaliação do PNRH (Haddad) Em outras palavras, é essencial estabelecer um foco para os trabalhos
de implantação, monitoramento e avaliação, pois a tentativa de criar um
sistema de gerenciamento demasiado amplo resultará no estabelecimento
de uma estrutura tentacular de controle ex-ante de todas as iniciativas
11
que utilizem ou afetem os recursos hídricos, que rapidamente enfrentará
dificuldades e resistências intransponíveis.
Esse aspecto , que é crucial, encontra sustentação em considerações
relevantes de Haddad, Lobato e Holz em relação à natureza e ao alcance
do gerenciamento do PNRH, como se descreve a seguir.
Cautela na Escolha dos Instrumentos
para a Implantação do PNRH
Analisando dois grupos básicos de instrumentos de gerenciamento
de recursos hídricos, os regulatórios e os econômicos, Haddad chama a
atenção para a importância dos últimos, diretamente relacionada com as
dificuldades associadas com a aplicação dos primeiros (regulatórios):
O SUB-PROGRAMA III.7 do PNRH (Aplicação de Instrumentos Econômicos à Gestão de Recursos Hídricos) é fundamental para que o “Desenvolvimento e Implementação dos Instrumentos de Gestão de Recursos Hídricos” não se limite aos mecanismos regulatórios de comando e controle. Em geral, pode-se observar que:
a) quanto mais rigorosos forem os critérios de uma agência pública quanto aos padrões estabelecidos para a qualidade de um recurso ambiental (os recursos hídricos das bacias hidrográficas, por exemplo), maiores serão as chances de ter de defender estes critérios em morosos processos administrativos ou em recursos interpostos em tribunais não-especializados e de tornar-se impotente diante da continuidade dos processos de poluição;
b) custos administrativos elevados, assimetrias no acesso a informações relevantes, conflitos legais, lentidões em processos administrativos e judiciais, diversidades de situações tecnológicas e econômicas entre firmas de um mesmo setor (agropecuário, por exemplo), entre outros motivos,
12
fazem com que um programa bem sucedido de regulamentação direta seja uma forma de intervenção governamental, com custos políticos e econômicos muito elevados;
c) ao mesmo tempo, a gestão cotidiana das normas e regulamentos em vigor não consegue conquistar confiabilidade por parte da opinião pública quanto à sua eficiência e à sua eficácia, dadas as dificuldades observadas na capacidade operacional dos órgãos gestores (falta de pessoal especializado, níveis de salários insatisfatórios, baixo nível de motivação para o trabalho, etc.).(Haddad:4)
Por seu turno, Holz alerta para aspectos que devem ser observados
no estabelecimento do que denominou de uma “estratégia robusta”. Uma
estratégia com esse atributo desejável de robustez deverá ser baseada no
conhecimento da lógica de atuação dos usuários; em assegurar a
internalização de todos os custos envolvidos na exploração hídrica,
incluindo os impactos ambientais e sociais; em ser estimuladora de
práticas adequadas antes de ser meramente restritiva; em ser
antecipatória, agindo no estágio de planejamento preferentemente à uma
atuação em estágios mais adiantados dos projetos quando as pressões
setoriais serão inevitáveis; em promover a integração entre os usos
múltiplos da água; e aprofundar o planejamento inter-setorial bem como
aperfeiçoar os processos de planejamento em áreas relevantes, como o
transporte aqüaviário e a irrigação.
NNoo ttooccaannttee àà ggeerraaççããoo,, uuttiilliizzaaççããoo ee ddiissppoonniibbiilliiddaaddee ddee iinnffoorrmmaaççõõeess ddee
ccoonnttrroollee,, HHoollzz lleemmbbrraa qquuee aa AANNAA jjáá ddiissppõõee ddee uumm bbaannccoo ddee ddaaddooss ccuujjaass
iinnffoorrmmaaççõõeess ppooddeerrããoo sseerr ccoonnssuullttaaddaass sseemm rreessttrriiççõõeess ppaarraa ooss vváárriiooss nníívveeiiss
ddee aabbrraannggêênncciiaa ee ppaarraa ttooddooss ooss tteemmaass,, vvaarriiáávveeiiss ee iinnddiiccaaddoorreess.. AA AAggêênncciiaa
ttaammbbéémm tteemm aa ccaappaacciiddaaddee ddee pprroodduuzziirr ssaaííddaass ddee iinnffoorrmmaaççõõeess
13
iinnddiivviidduuaalliizzaaddaass oouu ccoonnddeennssaaddaass,, ccoonnffoorrmmee aa nneecceessssiiddaaddee ddoo uussuuáárriioo..
EEssssee ffaattoo ddeevvee sseerr lleevvaaddoo eemm ccoonnssiiddeerraaççããoo nnaa ffoorrmmuullaaççããoo ddoo MMooddeelloo aa sseerr
eellaabboorraaddoo,, eessppeecciiaallmmeennttee nnoo qquuee ttooccaa ààss aattiivviiddaaddeess ddee mmoonniittoorraammeennttoo ee
aavvaalliiaaççããoo ddoo PPNNRRHH,, ccoonnssttiittuuiinnddoo--ssee eemm bbaassee ddee iinnffoorrmmaaççõõeess ppaarraa eellaass..
SSiinntteettiizzaannddoo ssuuaass oobbsseerrvvaaççõõeess,, HHoollzz ooffeerreeccee oo sseegguuiinnttee ggrruuppoo ddee
rreeccoommeennddaaççõõeess ppaarraa aa eexxeeccuuççããoo ddoo PPNNRRHH::
Os cenários apontam para a importância da gestão que leve a um uso mais eficaz da água, incluindo seu uso múltiplo;
Os responsáveis pelo setor de recursos hídricos podem contribuir para a viabilização de um cenário mais favorável atuando na linha de melhorar a gestão e promover o uso adequado da água, buscando sempre corrigir rumos indesejados;
O posicionamento desses responsáveis deve ser pro ativo para a construção do futuro com apoio às iniciativas e aos empreendimentos bem planejados e que representem a solução mais econômica e a melhor alternativa no ponto de vista do uso integrado do recurso e no respeito aos aspectos sócio ambientais;
Esses responsáveis devem encorajar o planejamento de todos os setores que influem no setor de recursos hídricos e procurar envolver a política setorial com a política macroeconômica do país;
Esse planejamento deverá ser participativo e deve contar com instrumentos adequados, inclusive modelagem sofisticada, que permitam a interação entre os vários setores;
Os responsáveis pelo setor de recursos hídricos deverão se preocupar em entender a lógica dos usuários da água na sua busca da melhora na produtividade e das soluções de menor custo, mas deverão também assegurar-se que todos os custos estão sendo computados;
O setor deve responsabilizar-se por desenvolver os instrumentos que permitam atender a esse fim e que sejam duradouros;
Os responsáveis pelo setor deverão buscar a credibilidade para exercer o papel de interlocutores dos outros setores, através do desenvolvimento de competência interna e do diálogo e não da confrontação, usando também as técnicas de comunicação e de educação.
14
CCoomm bbaassee nneessssaass rreeccoommeennddaaççõõeess .. bbeemm ccoommoo nnooss ttrraabbaallhhooss ddee
cceennaarriizzaaççããoo ee nnaass ccoonnttrriibbuuiiççõõeess ddee CChhaaggaass ee LLoobbaattoo jjáá ddeessccrriittooss,, éé
ppoossssíívveell ddeelliinneeaarr oo SSiisstteemmaa ddee IImmppllaannttaaççããoo,, MMoonniittoorraammeennttoo ee AAvvaalliiaaççããoo ddoo
PPNNRRHH..
Descrição geral do Sistema
O Sistema de Implantação, Monitoramento e Avaliação proposto
pode ser graficamente representado como na Fig. 1 abaixo:
Fig. 1 : Sistema de Implantação, Monitoramento e Avaliação do PNRH
Sub-sistema deInformações para
Implantação,Monito-ramento eAvaliação
Gerenciamentoda
Implantação doPNRH
ASPECTOS FINALÍSTICOS
ASPECTOS INTERMEDIÁRIOS(INSTRUMENTAIS)
INSTRUMENTOS ECONÔMICOSINSTRUMENTOS REGULATÓRIOS
INTER-INSTITUCIONAL HORIZONTAL
GOVERNO FEDERAL
ESTADOS
MUNICÍPIOS
OUTROS
(SEP,COMITÊS)
ARTICULAÇÃO INTER-INSTITUCIONAL VERTICAL
INSTRUMENTOS ECONÔMICOSINSTRUMENTOS REGULATÓRIOS
Eventosrelevantes para os RH
Feed-back de execução, decisão e planejamento
PROPOSTA DE SISTEMA DE IMPLANTAÇÃO, MONITORAMENTO E AVALIAÇÃO DO PNRH *
* Incorpora recomendações de Haddad,Holz, Lobato e Chagas
Consultaspopulares e
outros mecanismosparticipativos
Ações edecisões
dosatores
relevantes
Fatores não-controláveis(clima,etc.)
15
Os componentes do sistema são descritos a seguir:
Fatores geradores de impactos relevantes sobre os recursos hídricos
Dois grupos de fatores condicionam o processo de implantação do
PNRH por gerarem impactos relevantes sobre a água: o primeiro grupo é
constituído por eventos que escapam ao controle dos gestores de
recursos hídricos , especialmente os eventos climáticos, grandes
alterações no comportamento das chuvas, aquecimento global do planeta,
movimentações tectônicas e tudo o mais que gera impactos relevantes
sobre a base hídrica do país impossíveis de controlar, quando muito de
administrar; o segundo grupo é formado pelas decisões e ações dos
atores relevantes , que como vimos, ocupam vinte e uma categorias,
desde as decisões microeconômicas de agentes produtivos como
agricultores e industriais e decisões do poder público relativas a
concessões de serviços (saneamento, energia elétrica) até reinvindicações
de movimentos sociais e ambientalistas. Exemplificativamente, o próprio
PNRH representa uma decisão de alguns dos atores relevantes que terá
significativos impactos sobre a base de recursos hídricos.
Outros fatores relevantes para o processo de implantação
Há ainda um terceiro grupo de fatores relevantes para o processo de
implantação a considerar que é constituído pelas contribuições advindas
do processo contínua de discussão e acompanhamento participativos do
16
PNRH, as quais devem alimentar , instruir ou influenciar as decisões e
ações dos atores relevantes. Dado o caráter participativo adotado em toda
a condução do PNRH, esse grupo de contribuições deve assumir papel
significativo nas decisões públicas e, por extensão, nas decisões dos
atores privados.
Impactos sobre os recursos hídricos
Esses dois grupos de fatores, os incontroláveis e as decisões e
ações de atores relevantes afetam positiva ou negativamente (a) a
disponibilidade hídrica (quantitativa e qualitativa) dos recursos hídricos ,
(b) provocam conflitos potenciais e reais de utilização da água e
contribuem para o agravamento de eventos críticos (ou ao contrário para
sua eliminação ou redução) , bem como (c) afetam a percepção da
conservação da água como valor socio-ambiental relevante, que são
exatamente as três dimensões básicas do PNRH.
O terceiro grupo de fatores, resultantes da ampla participação na
elaboração e implantação do PNRH , ao impactar as decisões públicas e
privadas, tem o potencial de igualmente gerar impactos para os recursos
hídricos.
Sub-Sistema de Informações de Implantação, Monitoramento e Avaliação
Esses impactos são “percebidos” , “captados”, pelo Sub-Sistema de
Informações de Implantação, Monitoramento e Avaliação do PNRH. Esse
17
sistema de informações – que é descrito de maneira detalhada adiante,
deverá ser totalmente compatível com Sistema Nacional de Informações
de Recursos Hídricos já existente e em processo de contínuo
aperfeiçoamento. Dois grupos de variáveis serão monitorados e avaliados
com o auxílio desse sistema:
variáveis substantivas, finalísticas que demonstram a evolução das
três dimensões do PNRH (disponibilidade hídrica; conflitos reais ou
potenciais de uso e eventos críticos ; percepção da conservação da
água como valor socio-ambiental relevante).
variáveis intermediárias ou instrumentais que se referem aos
aspectos gerenciais e institucionais do SINGRH e sua evolução. A
inclusão dessas variáveis decorre da suposição de que a implantação
bem sucedida do PNRH e a conseqüente melhoria da situação hídrica
depende, em boa parte, do desenvolvimento de seus instrumentos
institucionais e gerenciais tais como a consolidação da legislação
básica em todos os níveis, a implantação dos orgãos colegiados, das
entidades gerenciadoras das bacias e a correta aplicação dos
instrumentos gerenciais (outorga, cadastramento, cobrança, sistema
de informações, etc.
Unidade de gerenciamento da implantação do PNRH
Todos esses fatores alimentarão de informações a Unidade de
Gerenciamento de Implantação do PNRH a ser constituída, a qual – em
obediência às diretrizes já estabelecidas do Plano desenvolverá seu
18
trabalho mediante a definição e implantação de diretrizes e programas
que seguirão duas vertentes: a nacional e a regional. A vertente nacional
é , por sua vez, composta de três linhas: a vertical e a horizontal que
articulam em profundidade e extensão as questões nacionais e a
transversal que incorpora os municípios à gestão efetiva dos recursos
hídricos; já na vertente regional, tratar-se-á das questões que instruirão
os futuros planos regionais de bacias e os planos estaduais de gestão da
água.
Coerentemente com essas definições, a Unidade de Gerenciamento
de Implantação desenvolverá seus trabalhos mediante a utilização de (a)
instrumentos regulatórios; (b) instrumentos econômicos; e (c) mecanismos
de articulação inter-institucional vertical e horizontal para integrar as
ações do governo federal, dos governos estaduais e municipais e ,
digualmente, das outras entidades e instituições envolvidas no
gerenciamento dos recursos hídricos tais como os Comitês de Bacias, por
exemplo).
Feed-back de execução, decisão e planejamento
Os resultados da aplicação dos instrumentos de gestão gerarão um
conjunto de informações que constituirão o feed-back do modelo,
composto de elementos que permitam a avaliação:
da execução do PNRH, ou seja, da maneira pela qual os
instrumentos escolhidos para a implantação estão sendo
operacionalizados e executados permitindo eventual correção;
19
das decisões ou em outras palavras da adequação dos
instrumentos utilizados e de sua combinação, permitindo,
igualmente, revisões e correções;
de planejamento , dos diagnósticos, projeções , cenários e outras
ferramentas utilizadas para subsidiar a tomada de decisões.
Como se observa na presente proposta , esse feed-back é processado
pelo Sub-sistema deInformações de Implantação, Monitoramento e
Avaliação do PNRH,. A partir das diretrizes e estratégias estabelecidas para
o Plano, são determinados os indicadores e outros instrumentos de
acompanhamento e avaliação que serão permanente e criticamente
acompanhados. A relação de tais indicadores é sugerida pelo trabalho
“Matriz de Programas e Indicadores do PNRH” de Lobato com contribuições
de Chagas que é reproduzida na Secção II deste documento.
20
II
O SUB-SISTEMA DE INFORMAÇÕES
DE MONITORAMENTO E
AVALIAÇÃO DO PNRH
Características e atributos gerais
OO ssuubb--ssiisstteemmaa eennccaarrrreeggaaddoo ddee ccoolleettaarr,, aarrmmaazzeennaarr,, ttrraattaarr,, rreeccuuppeerraarr
ee ddiissttrriibbuuiirr iinnffoorrmmaaççõõeess ddee iimmppllaannttaaççããoo,, mmoonniittoorraammeennttoo ee aavvaalliiaaççããoo ddoo
PPNNRRHH ddeevvee lleevvaarr eemm ccoonnssiiddeerraaççããoo ppeeccuulliiaarriiddaaddeess ee ccaarraacctteerrííssttiiccaass
iinnssttiittuucciioonnaaiiss ddoo PPllaannoo jjáá mmeenncciioonnaaddaass ,, ttaaiiss ccoommoo::
O PNRH não é um plano composto de políticas e programas de intervenção
próprios. Ele é intimamente associado com políticas e programas de
intervenção de diferentes áreas e interage com eles.
A gestão dos recursos hídricos não é uma área claramente
delimitada, subordinada a uma ou poucas jurisdições
administrativas. Ao contrário, a gestão de recursos hídricos é
intimamente articulada com decisões tomadas :
verticalmente nos três níveis de poder político-administrativo,
União, Estado, Municípios e no âmbito das organizações de
Bacias Hidrográficas;
horizontalmente, nos diferentes setores de atuação dos três
níveis de poder político-administrativo (saneamento, energia,
21
disposição do lixo, ocupação do solo urbano, habitação e micro-
localização industrial, etc. );
no setor privado, mediante a realização de investimentos que
geram impactos quantitativos e qualitativos relevantes sobre a
base de recursos hídricos.
Consequentemente, um sistema de informações de monitoramento e
avaliação do PNRH (que a rigor será um sub-sistema do Sistema
Nacional de Informações de Recursos Hídricos) deve comportar:
formas múltiplas de alimentação de informações;
origens múltiplas das informações;
formas múltiplas de geração de informações de monitoramento e
avaliação para utilização nos diversos níveis de decisão
administrativa e empresarial.
As diretrizes e programas do PNRH terão repercussões diferentes nos
diferentes atores institucionais.
Enquanto as diretrizes e programas aprovados pelo Conselho
Nacional de Recursos Hídricos terão poder normativo sobre as
iniciativas tomadas pelo governo federal ou decisões de sua alçada,
os mesmos, como regra,, terão apenas valor de orientação ou
sugestão nas decisões e iniciativas tomadas em outros níveis de
poder político-administrativo federativo. Exemplificativamente,
haverá um conflito inevitável entre diretrizes sobre a drenagem
urbana , que faz parte da área de abrangência do Plano Nacional de
22
Recursos Hídricos e as competências constitucionais dos municípios,
bem como conflitos potenciais com algumas iniciativas do próprio
governo federal por intermédio do Ministério de Meio Ambiente e
Ministério das Cidades. O mesmo vale para as decisões sobre o uso
do solo urbano, as quais são da competência constitucional dos
municípios e , ao mesmo tempo, representam uma das dimensões
da gestão integrada de recursos hídricos.
Conseqüentemente, o Sub-sistema de Monitoramento e Avaliação
deverá fornecer tanto informações de controle de decisões e atos
administrativos para a utilização dos organismos que compõem o
SINGREH como subsídios para estudos e pesquisas universitárias ou
do setor privado.
O PNRH não respeitará os limites político-territoriais e suas unidades
básicas de planejamento e gestão serão as Regiões Hidrográficas, as
Bacias Hidrográficas e as Situações Especiais de Planejamento.
Na medida em que as unidades de planejamento do PNRH são as
Bacias Hidrográficas e as Regiões Hidrográficas bem como
Situações Especiais de Planejamento a ser identificadas
futuramente, as divisões político-administrativas terão valor
meramente relativo em termos de planejamento e execução de
políticas e programas de intervenção.
Por outro lado, faz parte do PNRH a gestão dos recursos das bacias
hidrográficas de rios federais, as quais – por definição – atravessam
divisas estaduais. Assim sendo, não existe coincidência entre os
limites estaduais e municipais e as áreas das bacias hidrográficas, o
23
que significa dizer que decisões de planejamento podem ser
inexeqüíveis caso uma das unidades político-administrativas não as
aceite ou adote.
O Sub-sistema deve ser capaz de adaptar-se a tais contingências, ou
seja coletar, tratar, armazenar informações de diferentes fontes e
naturezas bem como disponibilizá-las para diferentes finalidades.
Isso obviamente envolve a escolha de bases de informação
compatíveis com a divisão hidrológica ; no entanto, para que os
“produtos” da avaliação possam ser transformados em ações
corretivas por parte dos agentes públicos, é necessário que as
mesmas respeitem os limites institucionais dos entes federativos.
Objetivos do Sub-sistema
Em síntese, espera-se que o Sub-sistema deva cumprir os seguintes
objetivos:
permitir avaliar permanente ou periodicamente as disponibilidades
hídricas e o atendimento da demandas futuras em termos de
quantidade e qualidade;
Identificar e avaliar os conflitos reais e potenciais em termos
quantitativos e qualitativos na utilização de recursos hídricos;
Permitir a eliminação, redução ou administração de eventos
críticos;
Tratar a conservação dos recursos hídricos como fator relevante
em termos socio-ambientais.
24
Avaliar os níveis de operacionalidade e eficácia dos instrumentos de
gestão hídrica (SINGRH);
Em síntese, o Sub-sistema de Monitoramento e Avaliação do PNRH
deverá permitir um nível adequado de controle substantivo da gestão
de recursos hídricos, que garanta o atingimento dos objetivos do PNRH
em termos de disponibilidade hídrica no país bem como a gestão dos
conflitos qualitativos e quantitativos de uso, na administração de
eventos críticos e no fortalecimento institucional do conceito da água
como fator socio-ambiental relevante; e – adotando a suposição de
que tal nível satisfatório de controle substantivo dependa do bom
funcionamento dos instrumentos institucionais e gerenciais previstos
na legislação (orgãos de deliberação coletiva, comitês de bacias,
processos de gerencimento integrado de recursos hídricos, etc.) -
igualmente, um nível adequado de acompanhamento e avaliação
permanente dos aspectos instrumentais da gestão integrada de
recursos hídricos, ou seja dos esforços para implementação do SINGRH
e da legislação normativa em todos os níveis.
Detalhando os objetivos gerais estabelecidos, teremos como objetivos
específicos do Sub-sistema:
Permitir o monitoramento e avaliação em todos os níveis
(estratégico, tático e operacional) embora priorizando a geração de
informações para o controle no nível estratégico
25
A gestão integrada de recursos hídricos em nível nacional, que é o
objetivo-síntese do PNRH envolverá um número elevado de atores
relevantes e participantes bem como um sem-número de aspectos
quantitativos e qualitativos, substantivos e institucionais que
comportam e merecem acompanhamento e avaliação.
No entanto, um sistema demasiado detalhado, alimentado por um
grande número de informações prestadas por organismos públicos,
representativos da sociedade e privados, com periodicidade variada
e em níveis diversos de agregação e consistência metodológica
corre grande risco de deterioração dada a complexidade de sua
alimentação, processamento e atualização. Daí porque, propõe-se
que a arquitetura do Sistema a ser implantado permita o
monitoramento e a avaliação em todos os níveis mas que concentre
seu foco no tratamento das questões de natureza estratégica.
O Sub-sistema deve permitir o monitoramento e avaliação em todos os
níveis (estratégico, tático e operacional) mas deve priorizar a geração de
informações para o controle no nível estratégico
A gestão integrada de recursos hídricos em nível nacional, que é o
objetivo-síntese do PNRH envolverá um número elevado de atores
relevantes e participantes bem como um sem-número de aspectos
quantitativos e qualitativos, substantivos e institucionais que
comportam e merecem acompanhamento e avaliação.
26
No entanto, um sistema demasiado detalhado, alimentado por um
grande número de informações prestadas por organismos
públicos, representativos da sociedade e privados, com
periodicidade variada e em níveis diversos de agregação e
consistência metodológica corre grande risco de deterioração
dada a complexidade de sua alimentação, processamento e
atualização. Daí porque, propõe-se que a arquitetura do Sistema a
ser implantado permita o monitoramento e a avaliação em todos
os níveis mas que concentre seu foco no tratamento das questões
de natureza estratégica.
O PNRH contempla uma vertente nacional , expressa em
uma linha vertical que incorpora a análise das variáveis resultantes da
interação do âmbito regional para todo o País.(...) Daí resultarão
diretrizes gerais, metas e programas voltados para: a instrução de ações
de âmbito do governo federal, visando à articulação dos órgãos e
entidades da União com aqueles das Unidades da Federação, tendo em
vista a gestão compartilhada e cooperada das águas de interesse
comum; a articulação entre as entidades colegiadas do SINGREH; a
articulação e complementaridade entre o Plano Nacional, os Planos
Estaduais e os Planos de bacia, tendo em vista a divisão de encargos e
responsabilidades;uma linha horizontal que agrega a análise de temas e
questões de pertinência nacional, voltados para o estabelecimento de
diretrizes gerais, metas e programas relacionados: à inserção global e
macrorregional do Brasil, próprias às articulações com outros países; à
Política Nacional de Recursos Hídricos no Quadro Administrativo
Brasileiro; à articulação da política de recursos hídricos com outras
27
políticas públicas tais como a de desenvolvimento regional, meio
ambiente, saúde, ciência e tecnologia, segurança alimentar e nutricional,
uso e ocupação do solo e suas interfaces com o planejamento municipal,
especialmente no que tange à questão da drenagem urbana e das
inundações; à articulação com setores intervenientes, notadamente
quando usuários das águas como o setor de energia, saneamento,
mineração, irrigação, indústria e outros. (Chagas)
e, igualmente, uma vertente regional englobando os temas e
questões de caráter estritamente regionais ou locais nas 12
Regiões Hidrográficas Brasileiras, após análise e agregação
advinda das 58 unidades de planejamento:
Essa Visão Regional conterá o estabelecimento de diretrizes e
prioridades regionais, assim como a inserção macrorregional da
região estudada, em vista das possíveis articulações com regiões
vizinhas”.(Chagas)
Embora o PNRH integre essas duas perspectivas, a nacional e a
regional, é mister concordar com Chagas e Lobato da Costa, que
entendem que o nível nacional não é uma agregação dos níveis
mais baixos, entendimento. O PNRH deve procurar estabelecer um
pacto nacional que envolva verticalmente os níveis de poder
político-administrativo (federal, estadual e municipal) bem como
as agregações físico-territoriais definidas para suas
implementação (regiões, bacias hidrográficas e SPEs); mas não
deve, nem pretende ser, uma mega-burocracia de gestão hídrica
em que as decisões relativas às instâncias mais próximas da
28
realidade fiquem submetidas permanentemente a decisões
tomadas nas instâncias superiores. Ou como lembra bem Lobato
da Costa,
o ...os comitês e agências de bacia constituem-se em espaços institucionais abertos à participação e à dinâmica social, não se limitando a meros apêndices do Aparelho de Estado, que possam (ou devam) ser submetidos por controles, métodos e práticas tradicionais da administração pública, sabidamente impróprios ao trato dos problemas complexos que se quer enfrentar;
o ...o respeito ao federalismo e autonomia local – mediada frente a interesses de terceiros e da Nação como um todo –, deve ser estabelecido como diretriz de trabalho
o ...cumpre integrar ações sobre o território comum das bacias hidrográficas, sem distinção dos domínios dos corpos d’água, segundo uma divisão de funções que otimize capacidades institucionais existentes, orientada pela natureza dos problemas a enfrentar.
o Essas observações ressaltam fundamentos inerentes à Política e ao próprio Sistema Nacional de Recursos Hídricos, com destaques para: (i) o princípio da subsidiariedade, segundo o qual as decisões que possam ser tomadas pelas instâncias mais próximas às comunidades, e que não afetam terceiros, não devem subir aos níveis superiores de decisão; e, (ii) o fortalecimento do conceito de federalismo, superando entraves derivados da falta de coordenação entre os diferentes domínios dos corpos hídricos e proporcionando políticas de efetiva descentralização.
o (...)
o Retira-se, do exposto, uma diretriz de grande relevância no traçado do escopo e abrangência do PNRH:- potencializar capacidades locais endógenas, descentralizando efetivamente e não apenas desconcentrando.
Essas ponderações levam a sugerir que o Sub-sistema de
Informações se concentre nos aspectos estratégicos, no sentido
de que devam se concentrar no monitoramento e avaliação das
29
diretrizes, programas e iniciativas em geral que constituem a
assim denominada “Vertente Nacional” do Plano qualquer que seja
a origem das informações ou a utilização das informações após
seu processamento e análise ; e no acompanhamento e avaliação
da implantação do SINGRH , tratando os SEGREHs na esfera das
Vertentes Regionais.
Isso não significa negligenciar o acompanhamento e a avaliação
das ações tomadas regionalmente e sim estabelecer um caráter de
precedência para as questões gerais, de natureza nacional , o que
não impede que o mesmo modelo seja adaptado e replicado nos
demais níveis.
O Sub-sistema deverá permitir o monitoramento e avaliação
substantivos da gestão hídrica e na da montagem do aparelho
institucional de gestão (SINGRH)
O PNRH é um plano cujo sucesso se baseará na construção do que
Chagas definiu como um ciclo virtuoso do planejamento-ação-
indução-controle-aperfeiçoamento. Em outras palavras, o
planejamento se traduzirá em ações diretas, concretas,
intervenções físicas ; em políticas de indução, estímulo ou – ao
contrário – desestímulo e imposição de limites; no exercício do
poder de polícia, da autoridade regulatório e de outros
instrumentos para gerar resultados desejáveis na disponibilidade
quantitativa e qualitativa da água; todas essas medidas resultando
numa espiral de aperfeiçoamento na utilização dos recursos
30
hídricos, uma resultante por assim cultural e política de efeitos
duradouros e desejáveis. Portanto, no nível estratégico, o modelo
deverá monitorar e avaliar tanto os aspectos finalísticos,
teleológicos das políticas e programas de gestão integrada dos
recursos hídricos ; como igualmente os aspectos instrumentais,
ligados ao desempenho técnico e administrativo dos agentes
participantes e relevantes no processo de gestão.
Retira-se, do exposto, uma diretriz de grande relevância no traçado do escopo e abrangência do PNRH:- potencializar capacidades locais endógenas, descentralizando efetivamente e não apenas desconcentrando.
O Sub-sistema deverá se concentrar no monitoramento e
avaliação das diretrizes, programas e iniciativas em geral que
constituem a assim denominada “Vertente Nacional” do Plano
qualquer que seja a origem das informações ou a utilização das
informações após seu processamento e análise ; e no
acompanhamento e avaliação da implantação do SINGRH , tratando
os SEGREHs na esfera das Vertentes Regionais.
Isso não significa negligenciar o acompanhamento e a avaliação
das ações tomadas regionalmente e sim estabelecer um caráter de
precedência para as questões gerais, de natureza nacional , o que
não impede que o mesmo modelo seja adaptado e replicado nos
demais níveis.
Foco duplo:no monitoramento e avaliação substantivos da gestão
hídrica e na da montagem do aparelho institucional de gestão
(SINGREH)
31
O PNRH é um plano cujo sucesso se baseará na construção do que
Chagas definiu como um ciclo virtuoso do planejamento-ação-
indução-controle-aperfeiçoamento. Em outras palavras, o
planejamento se traduzirá em ações diretas, concretas,
intervenções físicas ; em políticas de indução, estímulo ou – ao
contrário – desestímulo e imposição de limites; no exercício do
poder de polícia, da autoridade regulatório e de outros
instrumentos para gerar resultados desejáveis na disponibilidade
quantitativa e qualitativa da água; todas essas medidas resultando
numa espiral de aperfeiçoamento na utilização dos recursos
hídricos, uma resultante por assim cultural e política de efeitos
duradouros e desejáveis. Portanto, no nível estratégico, o modelo
deverá monitorar e avaliar tanto os aspectos finalísticos,
teleológicos das políticas e programas de gestão integrada dos
recursos hídricos ; como igualmente os aspectos instrumentais,
ligados ao desempenho técnico e administrativo dos agentes
participantes e relevantes no processo de gestão.
Descrição do Sub-sistema
Para cumprir esses objetivos gerais e específicos bem como adeqüar-
se às peculiaridades que envolvem a elaboração e implantação do PNRH,
propõe-se que o Sub-sistema de Informações tenha a configuração
delineada na Figura 2 a seguir:
32
Fig.2: Sub-sistema de Monitoramento e Avaliação do PNRH
Belmiro Valverde Jobim Castor 12
Sub-sistema de Informações deMonitoramento e Avaliação do PNRH
BASE GERAL DE INFORMAÇÕES DE MONITORAMENTO
E AVALIAÇÃO(compatível com o
Sistema Nacional de Informações de
Recursos Hídricos)
Informaçõessobre :
recursoshídricos
ações epolíticas públicas
ações e intençõesdo setor privado
base institucional e
operacionalidade
do SINGREH
mecanismosde
financiamento
etc.
EQUIPES DEMONITORAMENTO E
AVALIAÇÃO
(por Região,Bacias e
SEPs)
SISTEMASPERMANENTES
DE COLETADE INFORMAÇÕES
SISTEMAS DECOLETA DE
INFORMAÇÕESCUSTOMIZADAS
ESTUDOS E PESQUISAS
ESPECIAIS
OUVIDORIAS,AUDITORIAS,PESQUISAS
DESATISFAÇÃO
Indicadoresfinalísticose relatórios
sobre
disponibilidadehídrica
conflitosreais
e potenciais
eventos críticos
conservação da água comovalor socio-ambientalrelevante
Indicadores intermediários
erelatórios
sobre
Implantaçãodo SINGRH
Estudos especiais
ORGANIZAÇÕESPRESTADORAS
DEINFORMAÇÕES:
Públicas,privadas,
universitárias,representativas,
etc.
São os seguintes os componentes do Sub-sistema a ser instituído
conforme o modelo apresentado:
Organizações prestadoras de informações
As informações que alimentarão o sistema serão oriundas das
organizações públicas, privadas, representativas e universitárias relevantes
na gestão integrada dos recursos hídricos. Uma lista dessas organizações
teria como base os estudos de cenarização levados a cabo sob a
coordenação da SRH/MMA, especialmente os documentos “A Lista de
Atores Relevantes e Seus Objetivos- Cenarização Prospectiva PNRH” e
33
“Proposta de Atores Relevantes- Construção de Cenários para Recursos
Hídricos – 1ª Oficina – 12 e 13 de setembro” , em anexo, que listam os
grupos e organizações de natureza política, social e econômica mais
importantes no fornecimento de informações estratégicas que
constituirão o foco preferencial de atenção do sistema.
Tabela 1: Lista tentativa das organizações prestadoras de informações
Tipo de Organização
Missões
Agências públicas
Orgãos gestores federais, estaduais, DF
Formuladoras de políticas públicas
Agências reguladoras e implementadoras
Fiscalização e controle
Fomento , cooperação e desenvolvimento
Agências nacionais e internacionais de cooperação e desenvolvimento
Organizações de pesquisa e difusão do conhecimento
IBGE, Comitês de Bacias, etc.
Universidades e assemelhados públicas,privadas e do terceiro setor
Entidades de pesquisa
agricultura
transporte
mineração
turismo e veraneio
ocupação urbana,
setor imobiliário.
Prestadoras de serviços de saneamento
Concessionárias
Empresas e autarquias municipais
Lixo urbano
Outras
Geradores de energia elétrica
Geradores de energia elétrica
Concessionárias
Auto-produção
Atividades agropecuárias Projetos agropecuários
34
Agricultura irrigada Projetos de irrigação
Indústrias
Consumidores relevantes
Geradores relevantes de efluentes
A lista de atores relevantes proposta nas Oficinas de Cenarização e
sintetizada por Holz indica ainda outros grupos representativos como o
Ministério Público, os movimentos populares e as ONGs ambientalistas,
por exemplo. Sua exclusão da relação de organizações prestadoras de
informações não diminui sua importância e se deve pura e simplesmente
à natureza de suas missões organizacionais. Por exemplo, as intervenções
do Ministério Público são pontuais , em casos específicos e, portanto,não
existe um fluxo de informações de monitoração e avaliação associado a
ele, quando muito uma lista de intervenções . No caso das entidades
representativas da sociedade civil, igualmente, a própria natureza de suas
missões direciona suas atividades para a ação política em favor ou contra
esse ou aquele tipo de utilização dos recursos hídricos . Mesmo que, para
exercer tais funções políticas, esse tipo de organização necessite coletar e
processar informações, essas são utilizadas para reforçar pontos de vista
doutrinários e portanto não gozam necessariamente da insuspeição
indispensável para qualificá-las como instrumento de monitoramento e
avaliação de um plano como o PNRH.
Pode-se dizer que as informações que serão alimentadas no sistema
por essas organizações advirão de quatro tipos de atividade de
monitoramento:
35
oriundas de sistemas permanentes de monitoramento quali-
quantitativo, tais como as redes de acompanhamento fluvio-
pluviométrico, etc.
oriundas de sistemas especializados de monitoramento, tais como
os sistemas de avaliação dos níveis de poluentes em algumas
indústrias ou setores industriais, etc.
oriundas de atividades participativas de acompanhamento dos níveis
de atendimento e de satisfação, de ouvidorias e de auditorias de
programas de gerenciamento hídrico; e
oriundas de estudos especiais;
e compreenderão os seguintes aspectos:
disponibilidade quantitativa e qualitativa dos recursos hídricos;
Informações a respeito de ações e políticas públicas com impacto sobre a base de recursos hídricos Projetos do PPA Outros programas e projetos do setor público Políticas setoriais de nível federal , estadual e municipal Urbanização, energia, saneamento , turismo, pesca, etc. Projetos e planos em elaboração
Informações a respeito de ações do setor privado Impactos atuais dos investimentos privados relevantes Planos e projetos futuros de investimento privado com impactos
relevantes sobre a base de recursos hídricos Informações a respeito da base institucional e da evolução da
capacidade operacional do SINGREH Legislação Implantação de mecanismos de gestão Comitês, Conselhos, Agências, Fundos
36
Implantação de processos de gestão Outorga, cadastramento, cobrança Implantação de bases de dados compatibilizadas com a base de
dados da SRH Capacitação de recursos humanos
Informações sobre a disponibilidade de recursos Orçamentários, extra-orçamentários Financiamentos nacionais e internacionais
Seleção das variáveis a ser monitoradas e avaliadas
A escolha das variáveis deve levar em conta as diversas listas
sugeridas ao longo do processo de elaboração do PNRH. Para isso, Lobato
da Costa e Chagas fornecem valioso subsídio ao enumerar os temas
recorrentes em quase todas as regiões para a melhoria da gestão. De
acordo com Lobato, tais variáveis deveriam permitir o monitoramento e
avaliação dos seguintes aspectos:
abastecimento de água: problemas associados à garantia de
disponibilidade hídrica, à população não atendida com água potável e à
poluição de mananciais;
efluentes urbanos: deterioração da qualidade da água causada pelos
efluentes domésticos e industriais lançados nos corpos hídricos das bacias
onde estão localizados os grandes centros urbanos;
drenagem urbana e disposição de resíduos sólidos: além das deficiências
no tratamento de efluentes, destacam-se a drenagem urbana inapropriada
e a disposição e tratamento inadequados dos resíduos sólidos;
37
inundações ribeirinhas e urbanas: inundações resultantes do uso e
ocupação inadequados de áreas ribeirinhas e devido ao aumento da taxa
de urbanização das cidades;
conflitos entre usuários da água: identificam-se como principais conflitos
aqueles entre os seguintes usos: controle de inundações e geração de
energia hidrelétrica; irrigação e abastecimento público; irrigação e geração
de energia hidrelétrica; geração de energia hidrelétrica e navegação;
abastecimento público e lançamentos de efluentes; geração de energia
hidrelétrica e pesca; turismo e lazer e lançamentos; e, entre o propósito de
preservação ambiental e os usos consuntivos excessivos e usos que
causem diminuição da qualidade da água;
doenças de veiculação hídrica: principalmente causadas pela falta de
acesso à água potável e pelo tratamento inadequado ou ausente dos
efluentes, vinculados aos grandes centros urbanos;
turismo e lazer: os aspectos de recreação e turismo são de importância
socioeconômica no País e mantêm estreita relação com os recursos
hídricos, nas regiões costeiras, lagos e reservatórios. Esse uso está
relacionado à qualidade da água, à balneabilidade e à harmonia
paisagística;
impactos derivados do uso e ocupação inadequados do solo: associados ao
desmatamento, queimadas, poluição, contaminação e erosão nas áreas
agrícolas, e urbanização desordenada;
instrumentos legais: constata-se que diversos estados da federação ainda
estão em processo inicial de implementação e regulamentação de suas
legislações;
38
Sistema e Instrumentos de gestão: Observa-se um processo ainda
incipiente da instituição dos comitês e das agências de bacia, além da
elaboração dos planos de recursos hídricos e implementação de
enquadramento, outorga, cobrança, fiscalização e sistema de informação;
monitoramento e previsão hidrológica: limitações da rede de
monitoramento quantitativo que necessita modernização e ampliação, em
alguns casos, foco em bacias rurais e urbanas, além da melhoria do
monitoramento de sedimentos e da qualidade da água. Observa-se ainda a
falta de sistemas de previsão e alerta antecipado das condições
hidroclimáticas;3
capacitação e educação ambiental: falta de investimentos em capacitação e
educação ambiental, com foco voltado aos recursos hídricos.
Na mesma linha, Chagas relaciona as áreas de atenção para as
diretrizes e programas nacionais do PNRH que seriam basicamente as
seguintes:
Inserção Global e Macrorregional [envolvendo] as articulações com outros
países, notadamente os da América do Sul, em vista da necessidade de
gestão compartilhada de bacias de rios fronteiriços e transfronteiriços,
bem como de reservas estratégicas de água, como é o caso do aqüífero
Guarani;e as variáveis exógenas que interferem na inserção do País no
mercado internacional, especialmente da América do Sul, e seus reflexos
na utilização da água.
3 Costa, Francisco Lobato, op. cit.
39
Articulação dos Órgãos e Entidades da União com aqueles das Unidades da
Federação e a Articulação entre as Entidades Colegiadas do SINGREH ,
compreendendo diretrizes, metas e programas voltados para fomentar e
aperfeiçoar os mecanismos de articulação e cooperação entre a União (SRH
e ANA) e as unidades da Federação (Secretarias Estaduais e entidades
gestoras), de forma a potencializar a política de descentralização; (...) há,
também, que se estabelecer diretrizes voltadas para efetivar o
envolvimento dos municípios no processo de gestão de recursos hídricos,
uma vez que esses entes federados detêm a responsabilidade
constitucional sobre o uso e a ocupação do solo e, em muitos casos, a
titularidade sobre os serviços de saneamento, embora não detenham
domínio sobre as águas.
Relações da Política de Recursos Hídricos com outras Políticas Públicas
[contemplando] um conjunto de propostas visando efetivar a integração e
a articulação da gestão de recursos hídricos com as políticas de
desenvolvimento nacional e regional, meio ambiente, uso e ocupação do
solo, saúde, ciência e tecnologia, segurança alimentar e nutricional, entre
outras correlatas.
Relações da Política de Recursos Hídricos com Setores Intervenientes
[compreendendo] um conjunto de propostas visando efetivar a articulação
da gestão de recursos hídricos com as políticas dos setores usuários da
água, como energia, saneamento, mineração, irrigação, indústria e outros
setores.
40
Medidas e Necessidades de Aperfeiçoamento na Implementação da Política
Nacional de Recursos Hídricos [incluindo] diretrizes para implementação
e aperfeiçoamento dos instrumentos da política,(...) [e] diretrizes para
atuação dos entes do SINGREH
Gestão da oferta e da demanda [tratando] de questões atinentes à gestão
da oferta e da demanda de água;
Gestão de Conflitos, [focalizando] as áreas críticas e aquelas com conflitos
potenciais; as propostas de diretrizes, metas e programas voltados para a
gestão desses conflitos de uso da água deverão, fundamentalmente,
passar pelas instituições e ferramentas oferecidas pela Política de Recursos
Hídricos, assim como pela disseminação de experiências bem-sucedidas
sobre essa matéria.
Gestão em Áreas Sujeitas à Ocorrência de Eventos Hidrológicos Extremos,
[tratando] de diretrizes, metas e programas concernentes à problemática
das inundações e das secas.
Programas de Investimento e Mecanismos de Financiamento [organizando]
o conjunto de diretrizes e metas em programas e sub-programas, de
acordo com os horizontes de planejamento do PNRH, com identificação
dos arranjos institucionais necessários, entidades responsáveis, bem como
potenciais linhas de financiamento.
Analisando e consolidando as diferentes listas de variáveis sugeridas
em diversos trabalhos, Lobato da Costa elaborou a Matriz de programas e
41
Indicadores do PNRH (pág. ) que será a base de escolha das variáveis a
acompanhar.
Tabela 1: Matriz de Programas e Indicadores do PNRH
Componente de Desenvolvimento da GIRH no Brasil
Programas e Subprogramas
Indicadores de Monitoramento e Avaliação de Produtos Intermediários
Indicadores de Monitoramento e
Avaliação de Resultados Substantivos
I. Programa de Estudos Estratégicos sobre Recursos Hídricos
I.1 - Estudos Estratégicos sobre Contexto Macro-econômico Global e Inserção Geopolítica da GIRH no Contexto Sul-americano.
O monitoramento e a avaliação de resultados devem ser efetuados mediante relatórios de andamento.
I.2 - Estudos Estratégicos sobre Cenários Nacionais de Desenvolvimento e Impactos Regionais que afetam a Gestão de Recursos Hídricos
O monitoramento e a avaliação de resultados devem ser efetuados mediante relatórios de andamento.
I.3 – Implementação Prática de Acordos Internacionais em Bacias Trans-fronteiriças e Desenvolvimento de Instrumentos de Gestão e de Apoio à Decisão, compartilhados com países vizinhos.
Os indicadores de monitoramento e avaliação devem considerar os produtos esperados dos projetos internacionais institucionalizados, além de verificar a implantação de sistemas compartilhados de informações.
42
I.4 – Estudos para a Definição de Unidades Territoriais para a instalação de Modelos Institucionais e respectivos Instrumentos de Gestão de Recursos Hídricos.
O monitoramento e a avaliação devem ser empreendidos por relatórios de andamento, além de considerar o percentual do território brasileiro, já coberto por acordos com os estados sobre unidades de gestão de recursos hídricos.
II. Programa de Desenvolvimento Institucional da GIRH no Brasil
II.1 - Organização e Apoio ao SINGRH
Os indicadores de monitoramento e avaliação devem ressaltar:
(i) para os conselhos e comitês, a qualidade das deliberações, representatividade social, freqüência e consistência de quoruns;
(ii) para as agências de bacia, os próprios indicadores de desempenho previstos nos Contratos de Gestão; e,
(iii) para os órgãos públicos (ANA, SRH e IBAMA), os indicadores de desempenho junto ao SINGRH, previstos em estudos institucionais estratégicos.
II.2 – Apoio à Organização de SEGRHs
As intervenções serão efetuadas mediante convênios de cooperação, cujos planos de trabalho
43
devem detalhar objetivos, metas e indicadores de monitoramento e avaliação, sendo tais convênios pautados pela convergência sobre as unidades territoriais de gestão (sub-programa I.4) e pela divisão de encargos com possíveis comitês de integração.
II.3 – Adequação, Complementação e Convergência do Marco Legal e Institucional
A avaliação será pautada pela identificação de ajustes e lacunas a serem preenchidas, além de contemplar aspectos qualitativos que se referem ao desempenho do modelo institucional proposto ao SINGRH.
II.4 - Sustentabilidade Econômico-Financeira da Gestão de Recursos Hídricos
Os indicadores de monitoramento devem referir-se à cobertura progressiva de demandas por investimentos em recursos hídricos.
As avaliações devem considerar as metas previstas para as ações e intervenções financiadas.
III. Programa de Desenvolvimento e Implementação de Instrumentos de Gestão de Recursos Hídricos
III.1 – Cadastro Nacional de Usos e Usuários
Monitoramento e avaliação com base no número de usuários cadastrados, para
44
os diversos setores de uso, nas diversas regiões.
III.2 - Rede Hidrológica Quali-Quantitativa Nacional
Os indicadores de monitoramento e avaliação dos avanços do subprograma devem ter como base o número de postos instalados, consistência e freqüência dos dados coletados.
III.3 - Processamento, Armazenamento, Interpretação e Difusão de Informação Hidrológica.
Os indicadores de monitoramento e de avaliação terão como base os relatórios informativos emitidos.
III.4 – Metodologias e Sistemas de Outorga de Direitos de Uso de Recursos Hídricos.
O monitoramento e a avaliação devem considerar o crescimento gradativo do número de outorgas concedidas e o percentual da vazão disponível outorgada.
III.5 – Programa Nacional de Fiscalização do Uso de Recursos Hídricos.
Os indicadores de monitoramento e avaliação referem-se a dados que demonstrem melhorias quantitativas e qualitativas das disponibilidades hídricas.
III.6 - Planos de Recursos Hídricos e Enquadramento de Corpos Hídricos em Classes de Uso
O monitoramento deve considerar o percentual do território nacional coberto por bacias com planos desenvolvidos. A avaliação deve considerar a importância e a qualidade técnica dos planos elaborados.
45
III.7 – Aplicação de Instrumentos Econômicos à Gestão de Recursos Hídricos.
A avaliação deve considerar o potencial de receita viabilizado mediante a cobrança, o percentual de demandas por investimentos cobertos por essa fonte de receita e o número de usuários e de municípios atingidos pela aplicação de instrumentos econômicos de gestão.
III.8 - Sistema Nacional de Informações de Recursos Hídricos
O monitoramento deve acompanhar o avanço da área geográfica das bacias com sistemas de informação consolidados e a avaliação deve incorporar aspectos qualitativos sobre os dados e informações disponíveis.
III.9 - Apoio ao Desenvolvimento de Sistemas de Suporte à Decisão
O monitoramento deve considerar o número de sistemas desenvolvidos e instalados. A avaliação deve anotar o número de decisões tomadas (número de conflitos com equacionamento proposto).
IV. Desenvolvimento Tecnológico, Capacitação e Comunicação Social em Recursos Hídricos.
IV.1 – Desenvolvimento e Consolidação de Conhecimento e de Avanços Tecnológicos em
O monitoramento e a avaliação serão pela via relatórios de técnicos de andamento.
46
Gestão de Recursos Hídricos.
IV.2 – Capacitação e Educação Ambiental com Foco em Recursos Hídricos
O monitoramento deve acompanhar as iniciativas de capacitação e a avaliação deve considerar o número de agentes multiplicadores capacitados, testes de avaliação qualitativa do aprendizado e públicos-alvo potenciais, a serem atingidos.
IV.3 – Comunicação Social em Recursos Hídricos.
O monitoramento será pautado pelo acompanhamento de cada iniciativa específica e a avaliação deve levar em conta a população potencialmente atingida pelas ações de comunicação social.
Componente da Articulação Intersetorial e Interinstitucional da GIRH
Programas e Subprogramas
Indicadores de Monitoramento e
Avaliação de Produtos Intermediários
Indicadores de Monitoramento e
Avaliação de Resultados Substantivos
V. Programa de Articulação Intersetorial e Interinstitucional da Gestão de Recursos Hídricos
V.1 – Programa de Avaliação de Impactos Setoriais na Gestão de Recursos Hídricos
O monitoramento e a avaliação devem ser efetuados com base no número de programas identificados, dos aportes
47
previstos, das ações de mútua sinergia e de resultados comuns obtidos, possivelmente, no formato de relatórios de avaliação.
V.2 – Programa de Compatibilização e Integração de Projetos Setoriais e Incorporação de Diretrizes de Interesse para a GIRH
Igualmente ao anterior, o monitoramento e a avaliação devem considerar o número de programas identificados, aportes financeiros viabilizados e resultados finais obtidos.
VI. Programa de Aproveitamento Múltiplo e Controle Integrado de Recursos Hídricos
VI.1 – Gestão em Áreas Sujeitas a Eventos Hidrológicos Críticos.
O monitoramento e a avaliação devem contemplar a redução do número de pessoas e atividades atingidas por eventos hidrológicos críticos.
VI.2 – Programa de Gestão da Oferta, Ampliação, Racionalização e Resuo das Disponibilidades Hídricas
Os indicadores de monitoramento e avaliação devem ser específicos para as diferentes atividades previstas pelo sub programa, no entanto, sempre se remetendo à população, direta ou indiretamente beneficiada.
VI.3 – Programa de Gestão de Demandas, Resolução
O monitoramento será efetuado pela execução
48
de Conflitos, Uso Múltiplo e Integrado de Recursos Hídricos.
de obras previstas ou implementação de ações determinadas, com a avaliação referindo-se à população beneficiada, em cada situação de conflito.
VI.4 – Programas Integrados de Saneamento e Gestão Ambiental de Recursos Hídricos no Meio Urbano.
Os indicadores de monitoramento e avaliação devem contemplar aspectos físicos (quantitativos de obras), sociais, parâmetros da qualidade ambiental de corpos hídricos e de eficiência da execução financeira.
VI.5 – Programas Integrados de Conservação de Solos e Água – Manejo de Micro-bacias no Meio Rural.
Os indicadores de monitoramento se referem à extensão de áreas e bacias abrangidas pelas intervenções. A avaliação deve ser pautada por indicadores ambientais, notadamente de qualidade das águas, com redução de sólidos e nutrientes carreados.
VI.6 – Estudos sobre Critérios e Objetivos Múltiplos voltados à Definição de Restrições Operativas em Reservatórios de Geração Hidrelétrica.
Os indicadores de monitoramento e avaliação devem ser consubstanciados no formato de relatórios de andamento, apontando o número de reservatórios com avaliações multi-objetivos consolidadas.
49
VII. Programas Setoriais voltados aos Recursos Hídricos
VII.1 – Programa de Despoluição de Bacias Hidrográficas (PRODES)
Os indicadores de monitoramento e avaliação do PRODES se referem aos níveis e parâmetros de eficiência dos sistemas de tratamento.
VII.2 – Programa de Otimização do Uso da Água em Cultivos Irrigados.
Os indicadores de monitoramento e avaliação devem considerar a dimensão das áreas cultivadas e a redução de demandas hídricas unitárias.
Componente de Programas Regionais de Recursos Hídricos
Programas e Sub-programas
Indicadores de Monitoramento e
Avaliação de Produtos Intermediários
Indicadores de Monitoramento e
Avaliação de Resultados Substantivos
VIII. Programa de Gerenciamento de Aqüíferos Estratégicos
IX. Programa de Gestão de Recursos Hídricos Integrados ao Gerenciamento Costeiro
X. Programa de Gestão Ambiental de Recursos Hídricos na Região Amazônica
50
XI. Programa de Conservação das Águas no Pantanal
XII. Programa de Gestão Sustentada de Recursos Hídricos e Convivência com o Semi-árido Brasileiro
Notas Gerais:
1 Para o conjunto do PNRH devem ser estabelecimentos indicadores de resultados substantivos voltados a:
2 disponibilidades hídricas, em quantidade (vazões absolutas, por unidade de área e
per capita) e qualidade (DBO, DQO, OD, SS, nutrientes (P e N) e similares, identificados segundo a relevância por região e por tipologia de problemas), postas frente às demandas (domésticas, industriais, energéticas, de irrigação e outras);
3 redução do número de eventos críticos e de conflitos, reais e potenciais; e, 4 à conservação da água como recurso ambiental de grande relevância social, mesmo
em casos nos quais não se caracterizam demandas expressas ou conflitos potenciais.
i) Para estas linhas de aferição de resultados substantivos devem ser
identificados e fixados pontos de controle e/ou regiões críticas e de relevância ambiental, particularmente afetas ao conjunto de intervenções diretas ou induzidas pelo PNRH.
5 Sob o entendimento de que os resultados substantivos guardam dependência de
produtos intermediários, notadamente, da institucionalização e plena operacionalização do Sistema Nacional e Gerenciamento de Recursos Hídricos (SINGREH), caracteriza-se um segundo conjunto de indicadores de interesse para o PNRH, referentes à implementação específica dos programas e subprogramas previstos no PNRH, cujo somatório ponderado (constituindo um algorítimo a ser definido) poderia expressar o grau de consecução das ações e atividades previstas, incluindo:
51
6 a implementação (física e orçamentária) de investimentos setoriais com interface sobre os recursos hídricos (saneamento, indústria, energia, etc...), nas esferas federal e estadual (se possível e para determinados setores, também na esfera municipal);
7 indicadores gerenciais; e, 8 avaliações expressas mediante relatórios de acompanhamento ou por estudos
especializados. 9 Dada a abrangência do conjunto de indicadores e o imperativo de sua mútua
consistência e credibilidade, parece justificar-se a implementação do Sistema de Monitoramento e Avaliação como um programa do próprio PNRH, ao qual seriam destinados recursos humanos, técnicos e financeiros, de modo a assegurar sua efetiva aplicação ex-ante, durante e ex-post.
Fonte: Lobato, “Matriz...” , dezembro de 2005
A “Base Geral de Informações”
O componente central e crucial do sistema será a constituição de
uma Base Geral de Informações, TOTALMENTE COMPATÍVEL COM O
Sistema Nacional de Informações de Recursos Hídricos , na qual serão
organizadas, mantidas e atualizadas todas as informações do mesmo,
visando preservar sua consistência metodológica, cartográfica e estatística.
A implementação de uma base única para as informações que serão
alimentadas no sistema de monitoração e avaliação do plano é imperativa
pois será impossível gerir consistentemente um plano com a dimensão e
as características já descritas do PNRH em um ambiente aberto e não-
controlado de geração e processamento de informações. Diferenças
metodológicas, dificuldades na validação das informações e
procedimentos desiguais de coleta e atualização que seriam inevitáveis
52
em um ambiente tão complexo, rapidamente transformariam a base de
informações em uma cacofonia imprestável. Por isso, propõe-se a
constituição de uma BASE GERAL DE INFORMAÇÕES DO SINGREH, que – por
si só – deveria se constituir em uma dos pré-requisitos para a
implementação do PNRH.
As Equipes de Monitoramento e Avaliação
Para que a utilização das informações constantes da Base Geral
propicie instrumentos efetivos de intervenção e correção de rumos – o que
é, em última análise, o motivo principal de sua criação - propõe-se que
sejam constituídas na organização gestora do Sistema de Monitoramento e
Avaliação, Equipes encarregadas das Bacias, Regiões e Situações Especiais.
Atuando sobre territórios determinados por critérios iguais ao PNRH,
assegurar-se-á uma maior afinidade entre planos e realizações,
expectativas e realidades no âmbito das unidades de gestão de recursos
hídricos. Da mesma maneira como a existência de uma base única para
orientação da coleta e para a armazenagem e recuperação das informações
de monitoramento e avaliação do PNRH é imperativa, o estabelecimento de
equipes encarregadas do processamento e análise em bases similares às
adotadas para a gestão do PNRH também é fundamental para assegurar a
geração de informações relevantes e tempestivas. Como vimos, os limites
das bacias e regiões hidrográficas são diversos dos limites federativos
entre estados e municípios e , portanto, para capturar com fidelidade a
dinâmica das unidades de gestão de recursos hídricos, é necessário adotar
53
critérios físico-territoriais em vez de critérios de subordinação político-
administrativa.
A adesão dos estados e municípios às regras aqui sugeridas de
organização da base de informações e de sua utilização poderia ser objeto
de pactuação mediante o estabelecimento de convênios ou instrumentos
similares.
Informações geradas pelo Sistema
Os outputs do Sistema de Monitoramento e Avaliação do PNRH
serão representados:
a. por indicadores que reflitam informações a respeito dos
aspectos substantivos e instrumentais da gestão hídrica;
b. por Relatórios (gerais e customizados, periódicos ou
episódicos) elaborados para o mesmo fim;
c. e por Estudos Especiais, ad-hoc quando esses últimos se
fizerem necessários ou forem solicitados pelos orgãos
gestores do PNRH e integrantes do SINGREH.
A partir da validação da lista sugerida de variáveis para
monitoramento e avaliação já apresentada em tópico anterior, seria
estabelecida a relação básica dos outputs do Sistema e ajustados os
planos de coleta das informações (inputs).
54
Conclusão
Este documento propôs um modelo conceitual para o
estabelecimento de um Sistema de Implantação, Monitoramento e
Avaliação do PNRH, a partir de uma apreciação crítica das características e
atributos que este Plano terá. A partir de uma discussão nas esferas
técnicas e nos orgãos envolvidos com a implementação do PNRH e sua
validação, o mesmo deverá ser detalhado operacionalmente para que
possa funcionar.
Belmiro Valverde Jobim Castor Dezembro de 2005
55
56
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE