confederaÇÃo dos trabalhadores central Única dos...

Central Única dos Trabalhadores Internacional de Serviços Públicos

CONFEDERAÇÃO DOS TRABALHADORES NO SERVIÇO PÚBLICO MUNICIPAL – CUT

CNPJ Nº 03990382/0001-36

EXMO. DR. JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE ______________ – ESTADO DO _______________

AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA COM PEDIDO PARCIAL DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA E

COBRANÇA DE VALORES ATRASADOS Requerendo os Benefícios da Justiça Gratuita

DIREITO DO PROFISSIONAL DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA A RECEBER O PISO NACIONAL

UNIFICADO DE ACORDO COM A LEI E COM AS DIRETRIZES DA LEI DE DIRETRIZES E BASES DA EDUCAÇÃO COM A LEI

DO FUNDEB E COM A LEI FEDERAL QUE CRIOU O PISO NACIONAL UNIFICADO DOS PROFISSIONAIS DO

MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA - ATO ADMINISTRATIVO DE PAGAR PISO

SEM O DEVIDO REAJUSTE ILEGAL - IMORAL – LESIVO – ABUSIVO

Devendo Cessar – Obediência ao Estado de Direito DIREITO INCONTESTE DO REQUERENTE

NEXO COM INTERESSE DA ENTIDADE COM INTERESSE SUPRA-INDIVIDUAL – PREVISTO NA CARTA MAGNA SEJA

CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO PARCIAL DA TUTELA ORDENANDO QUE SEJA CORRIGIDO O PISO CONFORME

PREVISTO NA NORMA FEDERAL E NA LEI DO PISO



CNPJ Nº 03990382/0001-36

O SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DE ________________ - Sigla _________ - Endereço: _______________________, n° _____, Bairro: ____________, Município ____________________, Estado _______, CEP: ____________, para onde podem ser enviadas todas as intimações, VEM, SUBSTITUINDO PROCESSUALMENTE, todos os profissionais do magistério público da educação básica do Município de _____________, que recebem abaixo PISO SALARIAL EM DESACORDO COM A LEI DO PISO NACIONAL, Relação exemplificativa anexa, VEM AJUIZAR A PRESENTE:

AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DE

REAJUSTE DO PISO SALARIAL COM PEDIDO PARCIAL DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA cumulada com cobrança dos valores atrasados , com fixação de multa cominatória para o administrador como pessoa física e o Município, em caso de desobediência, nos termos que seguem, contra:

O MUNICÍPIO DE __________________ – Estado ________, CNPJ

N°_____________, com endereço na Rua ____________, N° _______, Bairro____________ ,CEP: ______________ representado pelo Prefeito Municipal ___________________ OU QUEM LHE FIZER AS VEZES, com Endereço no Paço Municipal de _________________ – Estado do ____________.

DOS FATOS

Com a CONSTITUIÇÃO DE 1988, restou claro, que deveria ser

criado o piso nacional para os profissionais do magistério público da educação básica , o que só veio tornar-se real com a aprovação da Lei Federal nº 11.738/2008, que criou o piso nacional, juntamente com a sua jornada e forma de reajuste. Para garantir o pagamento de tal piso foi criado o FUNDEB, através de lei específica, como adiante MELHOR esclarecido.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

A lei que criou o piso nacional foi alvo de Ação Direta de

Inconstitucionalidade (ADIN 4167/2008), tendo como fundamentação que ao criar um piso nacional e impor outros direitos para os profissionais do magistério público da educação básica aos Estados e Municípios, na verdade feria-se a autonomia de cada Município e de cada Estado, pois segundo os autores da ação, a lei federal impedia os entes de criarem o seu próprio piso. Ao apreciar a liminar, a decisão do STF só afetou 03 pontos da Lei nº 11.738/2008, a saber:

I- DECLAROU QUE ATÉ JULGAMENTO DO MÉRITO O PISO

SERIA A REMUNERAÇÃO DO SERVIDOR;

II- SUSPENDEU O 1/3 DE ATIVIDADE EXTRACLASSE;

III- A VIGÊNCIA DO PISO A PARTIR DE JANEIRO DE 2009

PARA EVITAR PASSIVO TRABALHISTA EM RELAÇÃO AO

ANO DE 2008;

Logo, o piso não foi julgado inconstitucional. O SUPREMO

MANTEVE O PISO, ENTENDEU QUE SUA CRIAÇÃO É CONSTITUCIONAL, a não ser que o piso em vez de R$ 950,00, seria a soma da remuneração do servidor, isto é o piso existente mais demais vantagens. Mas utilizando de má-fé e deturpando direitos a partir de distorções da referida decisão do STF, o Município acionado não reajustou o piso como manda a lei federal, enquanto os recursos do FUNDEB foram repassados para tal correção, a saber:

REPASSES DO FUNDEB PARA O MUNICÍPIO DE

_______________

ANO DE 2008 ANO DE 2009 ANO DE 2010



CNPJ Nº 03990382/0001-36

QUANTO AOS REPASSES ACIMA, que podem ser acessados

no seguinte link http://www.tesouro.fazenda.gov.br/estados_municipios/transferencias_constitucionais.asp, pode-se afirmar:

1) A média mensal dos repasses do FUNDEB de 2008 foi de

R$ ; 2) A média mensal dos repasses do FUNDEB de 2009 foi de

R$ ; 3) A média mensal dos repasses do FUNDEB de 2010, até o

mês de está sendo R$ ; Em conformidade com a Lei do FUNDEB, combinada com artigo

5º da Lei Federal nº 11.738/2008, que não foi alvo da ADIN, o piso vigente em 2009 deveria ter sido reajustado pelo reajuste do valor aluno, o mesmo deveria ocorrer em janeiro de 2010. Mas o Município ao corrigir o piso, o fez de forma a violar a Constituição e lei federal. De tal forma que atualmente, através da lei municipal, o piso corrigido chega ao valor de R$ ________, SENDO UM ABSURDO TAL CORREÇÃO.

Importante salientar, tema que será melhor tratado adiante, que

tanto a Lei do FUNDEB quanto a Constituição Federal impõe, que no mínimo, 60% dos repasses do FUNDEB deverão ser utilizados para pagamento da remuneração dos profissionais do magistério público da educação básica. ASSIM, MESMO FAZENDO A CORREÇÃO DO PISO, COMO DEVERIA, se ainda sobrar dinheiro para totalizar a utilização dos 60%, tal valor deve ser repassado aos profissionais do magistério público da educação básica. Em forma de abono.

NA VERDADE OBSERVA-SE QUE OS MUNICÍPIOS

PREFEREM CORRIGIR O PISO DE FORMA ILEGAL, para ter sobras em caixa e ao final do ano, pagar diferença em forma de abono. Por ser vantajosa para o Município tal conduta, pois sobre o valor do abono pago não recolhe a previdência social, ou seja, passa o ano inteiro utilizando verbas do FUNDEB, sem pagar juros, quando não aplica e nunca presta



CNPJ Nº 03990382/0001-36

contas dos rendimentos e ainda paga abono, sonegando direito previdenciário e prejudicando os futuros benefícios previdenciários dos servidores que se aposentam e auferem outros benefícios sobre o salário de contribuição, não do total que recebem incluindo abono.

O objeto da presente trata de interesse profundissimamente

social, uma realidade coletiva. COBRAR A CORREÇÃO DO PISO JÁ IMPLEMENTADO CONFORME DISPOSTO EM LEI FEDERAL, bem como cobrando as diferenças salariais.

O que ocorre atualmente no Município é igual a questão do

SALÁRIO MÍNIMO, previsto na Constituição e fixado por norma federal, mas não cumprido por inúmeros municípios, que através de normas municipais, em nome de uma autonomia que conduz ao mal e de um federalismo invertido, institui salários mínimos proporcionais com os mais variados valores e fixando a vigência em meses que variam de janeiro até julho do ano em que legisla.

Claro que deve prevalecer o previsto em norma Federal e na

Lex Mater. LOGO BUSCA-SE A CORREÇÃO DO PISO DOS PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO DO MUNICÍPIO DE ____________________, EM CONFORMIDADE COM A CONSTITUIÇÃO FEDERAL E A LEI FEDERAL DO PISO NACIONAL, COM PEDIDO PARCIAL DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA E COBRANÇA DOS VALORES ATRASADOS RETROATIVOS A JANEIRO DE 2009. Não se busca forçar o Município a legislar corretamente, até porque o direito pleiteado já repousa cristalinamente em norma federal e na Constituição Federal. COBRA-SE A CORREÇÃO E COM BASE EM NORMAS HIERARQUICAMENTE SUPERIORES, QUE TRATAM ESPECIFICAMENTE DO TEMA PARA OS PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO.

Da Substituição Processual

“ É livre a associação profissional OU SINDICAL, observado o

seguinte:



CNPJ Nº 03990382/0001-36

III – AO SINDICATO, cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou individuais da categoria, INCLUSIVE EM QUESTÕES JUDICIAIS ou administrativas.”

(Art. 8º, III, CF)

CONFORME ESTATUTO ANEXO, o sindicato ora Requerente,

tem como principal finalidade agir em nome da categoria. O QUE FOI RECENTEMENTE CONFIRMADO POR SÁBIA DECISÃO DO STF:

“ PROCESSO: E-RR NÚMERO: 538671 ANO: 1999 PUBLICAÇÃO: DJ – 04/08/2006 DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS – SUBESPÉCIE DE DIREITOS COLETIVOS –

SINDICATO – SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL – LEGITIMIDADE – ART. 8º, III, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. Direitos individuais homogêneos são todos aqueles que estão íntima e diretamente vinculados à esfera jurídica de pessoas facilmente identificáveis, de natureza divisível e decorrentes de uma realidade fática comum. São seus titulares ou destinatários pessoas que estão vinculadas por laços comuns com o agente causador da sua ameaça ou lesão, e que, por isso mesmo, atingidos em sua esfera jurídica patrimonial e/ou moral, podem, individual ou coletivamente, postular sua reparação em Juízo como regra geral...”

Recentemente o Supremo Tribunal Federal, em sessão plena, decidiu que a substituição

é ampla, autorizando, assim, o sindicato, a atuar na defesa de todos e quaisquer direitos subjetivos, individuais e coletivos da categoria, inclusive na execução (Recursos Extraordinários: 193.503; 193579; 211875; 213111; 214668; 214830; e 211152; in Notícias do STF, 12/6/2006).”

Decidiu no mesmo sentido o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado

do Ceará: “ Nº DO PROCESSO: 97.07169-1 PARTES: APELANTE: SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS CIVIS DO GRUPO TRIBUTAÇÃO,

ARRECADAÇÃO E FISCALIZAÇÃO DO ESTADO DO CEARÁ – SINTAF APELADO: ESTADO DO CEARÁ RELATOR: DES. EDMILSON CRUZ EMENTA: Servidor Público – Sindicato – Legitimidade Ativa – Cargo Comissionado –

Livre Exoneração.

1. O Sindicato é parte legítima para defender direitos individuais de seus associados, independentemente de autorização.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

2. Os cargos comissionados são de livre nomeação e exoneração do

Administrador.”

Logo, o Sindicato requerente perfeitamente legitimado a atuar em nome de todos os profissionais do magistério público da educação básica do Município. Por força de princípio constitucional, onde se alicerça o próprio ordenamento jurídico brasileiro. IMPORTANTE SALIENTAR QUE A AÇÃO COLETIVA É, ANTES DE TUDO, INTERESSE DA JUSTIÇA, POR ECONOMIA PROCESSUAL, POIS SERIA IMPRODUTIVO AJUIZAR CENTENAS E CENTENAS DE AÇÕES INDIVIDUAIS. Tudo por economia processual, eficácia das decisões e rapidez da prestação jurisdicional.

TENHA O PRESENTE NORMAL ANDAMENTO ATÉ SEU

TERMO, DEVENDO SER, POR INTEIRA QUESTÃO DE JUSTIÇA, CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO PARCIAL DE TUTELA PARA CESSAR A ILEGALIDADE DORAVANTE, CUJOS PRESSUPOSTOS, ADIANTE, RESTARÃO COMPROVADOS. Tendo continuidade a ação para recebimentos das diferenças salariais em atraso.

Do Direito Dos Princípios da Administração Pública

A Constituição em seu artigo 37 prevê:

” A administração pública direta................... obedecerá aos princípios da

LEGALIDADE, DA IMPESSOALIDADE, DA MORALIDADE, da PUBLICIDADE... e EFICIÊNCIA....”

(Art. 37, CF)

Basta que um dos princípios seja violado para restar demonstrado

que o ato de pagar o piso nacional apenas parcialmente, VIOLADO O PREVISTO EM NORMA FEDERAL, necessita ser sanado. Ao final ficará cristalino que todos os princípios foram violados. O DIREITO AO PISO E ÀS SUAS CORREÇÕES ANUAIS JÁ DISCIPLINADOS POR NORMAS FEDERAIS, QUE ESTÃO SENDO VIOLADAS. PORTANTO A PRESENTE AÇÃO BUSCA A IMPLEMENTAÇÃO DE UM DIRETO JÁ



CNPJ Nº 03990382/0001-36

DISCIPLINADO POR NORMAS FEDERAIS, QUE FORAM DETURPADOS AO SE LEGISLAR DE FORMA CONCORRENTE.

Do Princípio da Legalidade O princípio é claro: A ADMINISTRAÇÃO DEVE OBEDECER

AO MANDAMENTO LEGAL ! Não comportando nenhum juízo discricionário. O princípio da legalidade é aquele que obriga que a vontade da norma seja cumprida. O Douto Celso Antonio Bandeira de Melo, Elementos de Direito Administrativo, 2ª Edição, pág. 301, linha 16 a 25:

“ No Estado de Direito, a Administração só pode agir em obediência à lei, esforçada nela e tendo em mira o fiel cumprimento das finalidades assinadas na ordenação normativa. Como é sabido, o liame que vincula a Administração à lei é mais estrito que o travado entre a lei e o comportamento dos particulares. Com efeito, enquanto na atividade privada pode-se fazer tudo o que não é proibido, na atividade administrativa só se pode fazer o que é permitido.”“.

A doutrina é uníssona, no sentido acima:

Palavras do sábio Hely Lopes Meirelles no seu trabalho

DIREITO ADMINISTRATIVO BRASILEIRO, 16ª Edição:

“Na Administração Pública, não há liberdade e nem vontade pessoal. Enquanto na administração particular é lícito fazer tudo que a lei não autoriza. A lei para o particular, significa” pode fazer assim “; para o administrador público significa” deve fazer assim “. Qualquer ato de autoridade, para ser irrepreensível, deve conforma-se com a lei, com a moral da instituição e com o interesse público. Sem esses requisitos o ato administrativo expõe-se à nulidade (ver Cap. IV, item e Cap. XI).



CNPJ Nº 03990382/0001-36

A Administração Pública, como instituição destinada a realizar o direito e a propiciar o bem-comum, não pode agir fora das normas jurídicas e da moral administrativas, nem relegar os fins sociais a que sua ação se dirige.

O PAGAMENTO DO PISO DOS PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO

PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA , EM DESACORDO COM A NORMA FEDERAL, TOTALMENTE ILEGAL, pois não pode a legislação municipal deturpar a legislação federal, até porque o STF confirmou a constitucionalidade do piso fixado em norma federal, ratificando o valor de R$ 950,00 para o piso do ano de 2008, com vigência, até decisão de mérito, a partir de 1º de janeiro de 2009. Para se entender qual deve ser o valor do piso atualmente, necessário passar por todo o ordenamento jurídico que disciplina tal direito, que veio para valorizar o profissionais do magistério público da educação básica , docente e suporte pedagógico, com a grande meta de se alcançar Educação de Qualidade, pois um país será do tamanho da educação que oferece aos seus jovens.

DA CORREÇÃO DO PISO NACIONAL – DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL

E DA LEI DO PISO

Art. 206. O ensino será ministrado com base nos seguintes princípios:

I - .......................

V - valorização dos PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA escolar, garantidos, na forma da lei, planos de carreira, com ingresso exclusivamente por concurso público de provas e títulos, aos das redes públicas; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 53, de 2006)

VIII - piso salarial profissional nacional para os PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA escolar pública, nos termos de lei federal. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 53, de 2006)

O PISO SALARIAL PROFISSIONAL é fundamental para a

valorização dos profissionais do magistério público da educação básica do Município, bem como o menor valor de onde se parte para elaboração do plano de carreira, o que será uma das causas da educação de qualidade.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Segundo recente pesquisa encomendada pela Fundação

Victor Civita e realizada pela Fundação Carlos Chagas, apenas 2% dos alunos do segundo grau, atualmente, pensam um dia em ser professor. Pesquisa acessível em: http://revistaescola.abril.uol.com.br/politicas-publicas/carreira/ser-professor-escolha-poucos-docencia-atratividade-carreira-vestibular-pedagogia-licenciatura-528911.shtml

E qual o perfil desses 2%? Minoria suprema, que ainda tem

coragem de querer ser profissional da educação no Brasil? Segundo a mesma pesquisa os 2% tem o mesmo perfil dos atuais universitários que cursam Pedagogia ou outra licenciatura voltada para sala de aula, a saber:

1) 80% cursaram nível médio em escola pública; 2) 30% deles estão entre os que foram aprovados com as piores

notas;

A conclusão é que: aqueles que serão professores são mal qualificados. Respondendo ainda a pesquisa, a área de Pedagogia ficou em 16% lugar na preferência dos alunos da escola pública. Já para os alunos das escolas particulares ainda mais distante, como desejo, ocupa o 36º lugar. Os pesquisadores fizeram a seguinte pergunta: Por que você não quer ser professor? Eis as razões, que os Município devem observar e não ignorarem:

1) É desgastante; 2) Desvalorizado socialmente; 3) Mal remunerado.

Para piorar, nem os alunos querem ser professores, nem a família quer que sejam professores. DESSA FORMA QUAL SERÁ O FUTURO DA EDUCAÇÃO NO BRASIL? QUE FUTURO TERÁ O BRASIL? Segundo os especialistas, no mínimo 05 medidas devem ser tomadas para reverter a situação. Entre elas apontam:

1) Melhor remuneração: para atrair os melhores: a correção do piso

pelo Município acionado demonstra que além de violar leis, ainda



CNPJ Nº 03990382/0001-36

trata o professor como despesa, pagando a pior remuneração possível. JAMAIS ATRAIRÃO AS MELHORES CABEÇAS!

2) Bons planos de Carreira: Os planos de carreira são péssimos, até porque tem como piso menor aqueles estabelecidos de forma fraudulenta, sem a devida correção e o pior, o Município recebe repasses federais capazes de cobrir as despesas;

3) Investir na formação dos profissionais: Não há investimento algum, nem motivação dos profissionais em investirem na formação, pois quando se formam, não são contemplados na carreira e para se formarem não ganham o suficiente para pagar uma faculdade particular;

4) Resgatar a importância do professor para sociedade: O que deve começar com o pagamento de um piso ao menos decente;

5) Tratar o professor como profissional: São tratados como despesa, são humilhados, são desvalorizados;

A presente ação tem o grande objetivo de garantir ao menos

que o piso estabelecido, seja reajustado em conformidade com a Constituição Federal e a lei do piso. Por sua feita a Lei de Diretrizes e Bases da Educação, Lei 9394/96 assinala:

Art. 67. Os sistemas de ensino promoverão a valorização dos PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA , assegurando-lhes, inclusive nos termos dos estatutos e dos planos de carreira do magistério público:

I - ingresso exclusivamente por concurso público de provas e títulos;

II - aperfeiçoamento profissional continuado, inclusive com licenciamento periódico remunerado para esse fim;

III - piso salarial profissional;

IV - progressão funcional baseada na titulação ou habilitação, e na avaliação do desempenho;

V - período reservado a estudos, planejamento e avaliação, incluído na carga de trabalho;

VI - condições adequadas de trabalho.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Diretrizes completamente violadas pelo Município. Sendo o piso indevidamente reajustado a mais greve violação. Quanto aos recursos para pagar o piso, repassados anualmente, sofrendo sucessivas progressões. Eis a previsão da aplicação dos repasses do FUNDEB prevista na Lei nº 11.494/2007, famosa Lei do FUNDEB:

Art. 22. Pelo menos 60% (sessenta por cento) dos recursos anuais totais dos Fundos serão destinados ao pagamento da remuneração dos profissionais do magistério da educação básica em efetivo exercício na rede pública.

A aplicação dos 60% na remuneração permite um piso maior

que aquele reajustado pelas portarias expedidas pelo MEC. A previsão do piso Nacional, contida no artigo 2º, da Lei nº 11738/2008, que disciplina o piso nacional para o Magistério:

Art. 2o O piso salarial profissional nacional para os profissionais do magistério público da educação básica será de R$ 950,00 (novecentos e cinqüenta reais) mensais, para a formação em nível médio, na modalidade Normal, prevista no art. 62 da Lei no 9.394, de 20 de dezembro de 1996, que estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. § 1o O piso salarial profissional nacional é o valor abaixo do qual a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios não poderão fixar o vencimento inicial das Carreiras do magistério público da educação básica, para a jornada de, no máximo, 40 (quarenta) horas semanais.

A presente ação não discute fixação do piso, que já foi fixado

em R$ 950,00, até o presente, conforme a lei e a decisão do STF, a partir de janeiro de 2009. Mas a sua correta correção, até porque como retro demonstrado os repasses foram corrigidos e sempre mais e mais desde 2008. Como a lei trata da correção? No artigo 5º da mesma Lei Federal 11.738/2008:

Art. 5o O piso salarial profissional nacional do magistério público da educação básica será atualizado, anualmente, no mês de janeiro, a partir do ano de 2009.

Parágrafo único. A atualização de que trata o caput deste artigo será calculada utilizando-se o mesmo percentual de crescimento do valor anual mínimo por aluno referente aos anos iniciais do ensino fundamental urbano, definido nacionalmente, nos termos da Lei no 11.494, de 20 de junho de 2007.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Logo, o piso deve ser atualizado pela correção do valor aluno desde janeiro de 2009, utilizando o crescimento do valor anual mínimo por aluno referente aos anos iniciais do ensino fundamental urbano, definido na Lei do FUNDEB (11.494/2007), no artigo:

Art. 15. O Poder Executivo federal publicará, até 31 de dezembro de cada exercício, para vigência no exercício subseqüente:

I - .............

IV - o valor anual mínimo por aluno definido nacionalmente.

Logo, resta cristalino que a correção do piso de R$ 950,00,

vigente a partir de janeiro de 2009, deveria ter sido feita pelo valor aluno em 19,23%, no próprio dia 01/01/2009, conforme portaria nº 221, de 10 de março de 2009, (anexa) que elevou o valor aluno de 2008, R$ 1.132,34 para R$ 1.350,09, em 19,23%, Logo o piso em 01 de janeiro de 2009 passou a ser

R$ 950,00 x 1.1923% = R$ 1.132,00 ATÉ PORQUE O ARTIGO 5º, DA LEI DO PISO, QUE FIXA A

CORREÇÃO ANUAL, NÃO FOI ALVO DA ADIN. Corrigido o valor do piso, em janeiro de 2009, para R$ 1.132,68, o mesmo tornou-se irredutível, em função do previsto no artigo 37, inciso XV, da Constituição Federal:

XV - o subsídio e os vencimentos dos ocupantes de cargos e empregos públicos são irredutíveis,

Por sua feita, em 31/12/2009 foi publicada a portaria nº 1227,

anexa, reajustando o valor do aluno para 2010, passando a ser R$ 1.415,97, visto que em agosto de 2009, através da portaria 788/2009, o valor aluno fora fixado em R$ 1.221,34, mas os repasses do FUNDEB nunca diminuíram, tem-se que diminuindo de R$ 1.415,97 o valor de R$ 1.221,34, tem-se que o aumento em percentual do valor aluno para 2010 foi de 15,93%.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Como o piso vigente para 01/01/2009 era de R$ 1.132,00 basta reajustá-lo em 15,93%, passando a ser para 2010:

R$ 1.132,68 x 1.1593 = R$ 1.312,00

Logo o valor mínimo do piso, para nível médio, jornada de 40 horas, deve ser no mínimo R$ 1.312,00 para o ano de 2010, aplicando-se os reajuste previstos na Lei do FUNDEB, combinado com a Lei do Piso e o reajuste de valor aluno.

Por fim, fundamental que o Município junte a última

folha de pagamento, EM FORMA DE RELAÇÃO, anterior à citação, onde conste:

1) Nome de todos os profissionais do magistério

público da educação básica que recebam da folha dos 60% do FUNDEB;

2) Valor da remuneração de cada profissional, tanto o docente como do suporte pedagógico;

3) Onde se encontra lotado cada servidor; 4) Por fim que na relação esclareça que é contratado,

quem é concursado. Lembrando, que o percentual de 60% do FUNDEB,

deve ser o MÍNIMO a ser aplicado como remuneração para os servidores da educação. O valor pode ser superior. FUNDAMENTAL A JUNTADA da relação acima, devidamente especificada, pois a justificativa dos prefeitos é que se aplicar o reajuste legal o dinheiro repassado não será suficiente, devendo provar a inviabilidade, pois se assim for, tem como pedir repasse da União para complementar, é o que diz o artigo, da Lei do Piso nº 77.738/2008:

Art. 4o A União deverá complementar, na forma e no limite do disposto no inciso VI do caput do art. 60 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias e em regulamento, a integralização de que trata o art. 3o desta Lei, nos casos em que o ente federativo, a partir da consideração dos recursos constitucionalmente vinculados à educação, não tenha disponibilidade orçamentária para cumprir o valor fixado.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Logo, sendo impossível não ter o Município como pagar o piso, em conformidade com todo o ordenamento jurídico nacional supracitado. LOGO DEVENDO PAGAR DORAVANTE O PISO DE R$ 1.312,00, reajustado devidamente por normas federais, que restaram violadas pelo Município acionado.

Do Princípio da Moralidade

A Administração deve dar bom exemplo, não cometer desvios. PRA

COMEÇO DE HISTÓRIA NENHUM ATO ILEGAL PODE SER MORAL. Não sendo nada moral, por todo o explicitado, deixar de REAJUSTAR O PISO DOS PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA em conformidade com todo o ordenamento jurídico nacional, constituído de normas específicas a tratar do piso salarial, do seu reajuste e fonte de custeio. A forma como o Município reajustou o piso compromete a qualidade da educação e a motivação do servidor. Assim é o conceito de Moralidade Administrativa de Lacharriére:

“ A MORALIDADE ADMINISTRATIVA não se confunde com a moralidade comum, ela é composta por regras da boa Administração, ou seja, pelo conjunto de regras, finais e disciplinares suscitadas não só pela distinção entre o BEM E O MAL, MAS TAMBÉM PELA IDÉIA DE FUNÇÃO ADMINISTRATIVA.”

Não é boa a Administração que viola lei e transforma professor em

despesa. O conceito de Hauriou, sobre Moralidade, é mais profundo:

“ .... o agente administrativo, como ser humano dotado de capacidade de atuar, deve necessariamente distinguir o Bem do Mal, o honesto do desonesto. E ao atuar não pode desprezar o elemento ético da conduta....o ato administrativo não terá que somente obedecer à lei jurídica, MAS TAMBÉM À LEI ÉTICA DA PRÓPRIA INSTITUIÇÃO, PORQUE NEM TUDO QUE É LEGAL É HONESTO, CONFORME JÁ PROCLAMAVAM OS ROMANOS: non omne quod licet honestum est.”

QUALQUER ATO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA QUE VIOLE NORMA,

É ILÍCITO, E POR ISSO MESMO, CONSEQUENTEMENTE IMORAL. Ainda mais quando prejudica direito cristalino, contido em normas federais. VIOLAR O DIREITO AO PISO CORRETAMENTE REAJUSTADO É VIOLAR O FUTURO DA EDUCAÇÃO, O



CNPJ Nº 03990382/0001-36

ACESSO Á EDUCAÇÃO DE QUALIDADE, O QUE, SEM DÚVIDA É IMORAL. Num momento em que o Brasil se firma como potência global, elege a educação como prioridade e o Município recebe recursos mais que suficientes para o correto reajuste do piso já implementado.

Do Princípio da Eficiência

“ 2.3.6. Eficiência - O principio da eficiência exige que a atividade administrativa seja

exercida com presteza, perfeição e rendimento funcional. É o mais moderno principio da função administrativa, que já não se contenta em ser desempenhada apenas com legalidade, exigindo resultados positivos para o serviço público e satisfatório atendimento das necessidades da comunidade e de seus membros. ”

(Página 96, 2.3.6, Direito Administrativo Brasileiro, Hely Lopes Meirelles, 29ª Edição)

Como os PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA terão motivação para dedicar-se ao serviço público, quanto de dinheiro do FUNDEB é repassado e sequer o reajuste do piso salarial é feito devidamente? Como alguém ganhando um piso já em processo de defasagem pode trabalhar bem, motivado ??? Como poderá haver tal rendimento funcional ??? Como se podem materializar os fundamentos da República, contidos no artigo 3º, CF ??? Como pode haver democracia quando a vontade do prefeito em pagar o mínimo torna-se maior que um princípio constitucional ? QUEM NÃO PROCURARÁ UM EMPREGO MELHOR> Basta lembrar que os demais servidores com nível superior ganham bem mais: um médico não menos que R$ 5.000,00, uma enfermeira mais de R$ 2.000,00, um dentista mais de R$ 2.000,00.... Por que os professores e os servidores do suporte pedagógico deverão aceitar um piso já baixo e sem os reajustes devidos? Quando tem dinheiro para pagar um piso muito mais digno? SEM DÚVIDA QUE VIOLADO O PRINCÍPIO DA EFICIÊNCIA E COMPROMETIDA A QUALIDADE DA EDUCAÇÃO NO MUNICÍPIO.

Da Antecipação da Tutela “ O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar total ou PARCIALMENTE, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo PROVA INEQUÍVOCA, se convença da VEROSSIMILHANÇA da alegação e: haja FUNDADO RECEIO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO, fique caracterizado o abuso de defesa ou manifesto propósito protelatório do réu” ( Art. 273, I, II , CPC)

Da Prova Inequívoca

No presente caso, a prova É MAIS QUE INEQUÍVOCA, restando

demonstrado de forma cabal que o reajuste do piso no Município viola normas federais e



CNPJ Nº 03990382/0001-36

princípios constitucionais, tanto com a transcrição das normas, como através dos comentários, como anexando as próprias normas. De forma indubitável, demonstrado também que há repasses de recursos suficientes para pagar o piso em conformidade com o previsto em leis federais.

A questão é meramente de direito, LOGO PRESENTE A

PROVA INEQUÍVOCA, primeiro pressuposto para concessão da antecipação parcial da tutela.

Da Verossimilhança “ Verossímil não é o que pode ser verdade real, senão o que tem a aparência de

sê-lo acrescentando, que para que exista a aparência de verdade real, não basta a simples condição de possibilidade, sendo mister algo mais, isto é motivo que nos induza a crer numa verdade real, que se chama verossimilhança. Para nós acrescenta é verossímil não o que se apresenta, simplesmente como possível, mas o que, por razões mais ou menos determinadas nos inclinamos a crer que é real. Por isso fazemos coincidir a verossimilhança com o primeiro grau de probabilidade e assim temos o verossímil, o provável, o probabilíssimo.

( Civil Reformado – 2º-edit. Del Rey – pág. 104 e 105 sobre Malatesta)

A verossimilhança, no presente caso, é a certeza do direito dos

profissionais do magistério público da educação básica ao reajuste do piso em conformidade com as normas vigentes, hierarquicamente superiores às normas municipais, que violam até mesmo o federalismo. Se normas tão importantes afirmam o direito de receber o reajuste de uma forma e o Município reajusta de outro, tem-se um abuso, uma ilegalidade, que coloca em xeque a lei do piso, a valorização do servidor, a qualidade da educação, o futuro da sociedade, SENDO QUE HÁ REPASSES DE RECURSOS SUFICIENTES PARA TAL. Assim, o reajuste pleiteado não é apenas uma probabilidade, uma tese, MAS UMA CERTEZA !!!

A verossimilhança exige menos que a fumaça do bom direito, que trabalha

com a hipótese máxima da possibilidade. TER O PISO REAJUSTADO CONFORME A VARIAÇÃO ANUAL DO VALOR ALUNO é um direito inconteste, tudo SOB PENA DE DESMORALIZAÇÃO DO ESTADO DE DIREITO, DO DESCRÉDITO NA JUSTIÇA, NAS INSTITUIÇÕES PÚBLICAS E DA INSTITUCIONALIZAÇÃO DA IMORALIDADE E DA ILEGALIDADE ! Cabendo, pois, ao Poder Judiciário ser o guardião, no presente caso, não apenas do estado democrático de direito, mas da própria qualidade da educação, que deve ser tratada como direito humano fundamental, com a seriedade que os prefeitos não tem compromisso para conferir. DEVE POIS SER ESTABELECIDA A DEVIDA CORREÇÃO DO PISO, CESSANDO DE IMEDIATO TODA ILEGALIDADE APONTADA.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Do Fundado Receio e do Dano Irreparável

O periculum In mora é fundado receio de um dano jurídico de difícil ou impossível reparação. No presente caso o fundado receio de dano aos substituídos é incontestável. Também à República, que tem os seus objetivos sabotados, mormente a construção de uma sociedade justa, livre e solidária, com erradicação da pobreza, o que exige que seus cidadãos e cidadãs estejam formados através de educação de qualidade, sobretudo para desempenhar o seu papel no mercado de trabalho e no exercício da plena cidadania.

O dano irreparável reside na violação ao correto reajuste do piso salarial,

ao mau uso das verbas do FUNDEB, que acabam sendo desviadas e muitas vezes utilizada para pagamento de abonos, que servem como meio para sonegar o recolhimentos das verbas previdenciárias e produzir rendimentos sobre os quais nunca são prestadas contas. ESTÁ EM JOGO NÃO O PISO DOS PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA , MAS A MUDANÇA DE PARÂMETRO DO SERVIÇO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO, que pode apontar para um novo futuro, desde que tenha a qualidade necessária, o que só é possível com a valorização dos profissionais, pois um piso devidamente pago atrairá os mais inteligentes, manterá os mais capazes e os recursos do FUNDEB, cujos repasses não atrasam, não sofrerão desvios, evitando-se a formação de passivo trabalhista a ser pago pelas verbas do FUNDEB que virão, mas que devem ser utilizados nas despesas que virão, não em despesas do passados, provocados por prefeitos irresponsáveis, que nunca se preocuparam com a qualidade da educação. Pelo contrário temem uma educação de qualidade, capaz de formar eleitores críticos que provocarão uma nova cultura política no País.

CONCLUSÃO: UMA NOVA EDUCAÇÃO, UM NOVO AMANHÃ. Permitir

mau uso das verbas do FUNDEB é permitir a corrupção, transformar a educação em cabide de emprego, em meio para politicagem, não um fim para materialização da cidadania. O PERIGO DA DEMORA, não se concedendo a antecipação, levará AO FRACASSO DA EDUCAÇÃO DE QUALIDADE E A DESVIOS DAS VERBAS ATUALMENTE DEPOSITADAS NAS CONTAS DO MUNICÍPIO, como demonstrado, ou seja:

De tal forma que se a situação perdurar corresponde a uma afronta à

dignidade humana, aos princípios que devem seguir a Administração Pública, direitos contidos nos princípios fundamentais da pessoa humana, previstos na Constituição Brasileira. SEM FALAR NO DESRESPEITO AO ESTADO DE DIREITO.

O PERICULUM IN MORA desponta insofismável, eis que o

servidor não pode ficar anos a fio esperando pelo trânsito em julgado de uma decisão que lhe assegure o direito postulado, há muito previsto na Carta



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Maior, no Estatuto do Servidor e na Lei Orgânica, cabendo ao Poder Judiciário tornar realidade o comando da norma há tanto tempo violada.

Portanto, clara e abundantemente demonstrado o periculum In

mora, o risco de lesão irreparável tanto aos profissionais, quanto à política educacional que busca a qualidade, ao repasses dos recursos do FUNDEB, a formação de futuros passivos trabalhistas, por mau uso de verbas públicas, o que pode ser evitado através da presente ação. Só havendo o Poder Judiciário como último guardião do estado de direito e de materialização de cidadania. Sem o menor risco do periculum in mora inverso, vez que o direito ao devido reajuste foi precedido do competente repasse de recursos. HAVERÁ PREJUÍZOS SE MANTIDO O ATUAL QUADRO, PROVADO MAIS UM REQUISITO PARA CONCESSÃO DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.

Da Irreversibilidade

Do Provimento Antecipado

“ Não se concederá antecipação da tutela quando houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado” (Parágrafo 2º, art. 273,CPC) Inexiste o risco de prejuízo ao órgão requerido se antecipado

PARCIALMENTE o provimento, vez que estará sendo cumprido o comando da mais importante norma federal. Prejuízo irreversível é a manutenção do atual estado, que deve cessar, SOB PENA DE INSTITUCIONALIZAR DESVIOS DE RECURSOS DO FUNDEB JÁ NAS CONTAS DO MUNICÍPIO !!!

NA VERDADE dano irreversível é violar diário do estado de direito, o

atentado constante à dignidade do trabalhador. DEVENDO CESSAR IMEDIATAMENTE, sendo o guardião das normas, o PODER JUDICIÁRIO, que tem como única ferramenta de intervenção a concessão PARCIAL DA ANTECIPAÇÃO DA TUTELA. Se por acaso, IMAGINANDO O IMPOSSÍVEL, Concedida a antecipação de tutela e depois verificando-se a inexistência do direito, o indevido reajuste pode ser compensado no reajuste seguinte ou mesmo descontado mensalmente do contra-cheque do servidor. MAS NÃO SE FORMARÁ PASSIVO TRABALHISTA. Por fim desconhece-se caso de Município que tenha dado aumento tal ou reajuste tal que teve de cobrar de volta. A REALIDADE MOSTRA EXATAMENTE O OPOSTO: Constante negação e violação de direitos sociais, inclusive de recolhimentos previdenciários.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Continuando a situação como está, pode o gestor maior do Município sofrer várias sanções sejam de natureza administrativa, sejam de natureza cível, sejam de natureza criminal: PRISÃO, MULTA, INELEGIBILIDADE, DANOS MORAIS E DANOS MATERIAIS. ALÉM DE SOFRER REPRESENTAÇÃO POR IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. A credibilidade das instituições públicas é colocada a toda prova. A INJUSTIÇA E A MISÉRIA SE TORNAM INSTITUCIONALIZADAS, A LEI PERDE FORÇA, PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS SÃO ESPEZINHADOS, A CIVILIZAÇÃO RETROCEDE, O SONHO DE UMA EDUCAÇÃO DE QUALIDADE DE TANTO SER SONHO, TRANSFORMAR-SE EM PESADELO.

Abuso de Direito de Defesa e

Atitudes Meramente Protelatórias do Reú

É CULTURA DA FAZENDA PÚBLICA, infelizmente, fazer dos privilégios e do emperramento da máquina judiciária aliados da prática de abusos. Tanto que parte da morosidade do Judiciário é devido à conduta da Fazenda Pública. NO presente caso a morosidade servirá como cortina de fumaça para desvios das verbas o FUNDEB, desvalorização dos profissionais e fracasso da política educacional que se tenta implementar. NÃO É UM SIMPLES DIREITO QUE ESTÁ EM JOGO, UM SIMPLES E MAIS UM PROCESSO, MAS O FUTURO DA EDUCAÇÃO NO MUNICÍPIO, QUE NÃO PODE MAIS ESPERAR NEM SER PREJUDICADO PELO FORMALISMO, ATÉ PORQUE SEM EDUCAÇÃO DE QUALIDADE NÃO HAVERÁ JUSTIÇA SOCIAL, JUSTIÇA QUE É FIM, SENDO O DIREITO, O PROCESSO E O FORMALISMO, APENAS MEIOS. Portanto não se devendo confundir meios com os fins, assim evitando-se inverter a ordem das prioridades.

O exemplo mais clássico de abuso da Fazenda Pública é o dos precatórios,

devidos pelos municípios há décadas. SÓ A CONCESSÃO PARCIAL DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA É CAPAZ DE EVITAR O ABUSO DE DIREITO DA FAZENDA PÚBLICA, CAPAZ DE EVITAR QUE VERBAS DO FUNDEB NA CONTA DO MUNICÍPIO SE TRANSFORMEM EM FUTUROS PRECATÓRIOS E SEJAM ALVOS DE DESVIOS NO PRESENTE. Não sendo demais lembrar que os gestores, no Brasil, têm-se especializado EM VIOLAR OS PRINCÍPIOS MAIS SAGRADOS DA CONSTITUIÇÃO E DA CIVILIZAÇÃO. A DEMORA DO PROCESSO PODE SER TAL, A PONTO DE PODER ACABAR O MANDATO DO ATUAL PREFEITO, que deixará uma herança maldita para o futuro ou futura gestora. LOGO DEVE SER CONCEDIDA PARCIALMENTE A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, até protegendo a educação de qualidade.

Direito Internacional

Conforme retro demonstrado, todo o pleiteado na presente, protegido por normas constitucionais e infraconstitucionais. Além de previsto em tratados internacionais, dos quais o Brasil é Signatário. Conforme parágrafo 2º, artigo 5º, da Constituição Federal:



CNPJ Nº 03990382/0001-36

“OS DIREITOS E GARANTIAS EXPRESSOS NESTA CONSTITUIÇÃO NÃO EXCLUEM OUTROS DECORRENTES DO REGIME E DOS PRINCÍPIOS POR ELA ADOTADOS OU DOS TRATADOS INTERNACIONAIS EM QUE A REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL SEJA PARTE.”

Entre outros, A República Federativa do Brasil é signatária de pacto

internacional que obriga a colocar em prática o previsto na Declaração Universal dos Direitos Humanos, que em seu Artigo XXIII declara:

“TODO HOMEM TEM DIREITO AO TRABALHO, À LIVRE ESCOLHA DE EMPREGO, A CONDIÇÕES JUSTAS E FAVORÁVEIS DE TRABALHO E À PROTEÇÃO CONTRA O DESEMPREGO.....”

O direito a condições justas e favoráveis de trabalho é um

direito humano, não sendo justo nem lícito não receber como pagamento sequer com piso do cargo um salário mínimo, COMO DETERMINA O ESTATUTO DO SERVIDOR. A OMISSÃO, A VIOLAÇÃO À OBRIGAÇÃO DE FAZER ESTÁ TÃO INQUINADA DE ILEGALIDADE QUE ULTRAPASSA A FRONTEIRA DO BRASIL FERINDO ATÉ MESMO O DIREITO INTERNACIONAL. No artigo XXVI, da Declaração Internacional dos Direitos Humanos:

Artigo XXVI. 1. Todo ser humano tem direito à instrução. A instrução será gratuita, pelo menos nos graus elementares e fundamentais. A instrução elementar será obrigatória. A instrução técnico-profissional será acessível a todos, bem como a instrução superior, esta baseada no mérito.

2. A instrução será orientada no sentido do pleno desenvolvimento da personalidade humana e do fortalecimento do respeito pelos direitos humanos e pelas liberdades fundamentais. A instrução promoverá a compreensão, a tolerância e a amizade entre todas as nações e grupos raciais ou religiosos, e coadjuvará as atividades das Nações Unidas em prol da manutenção da paz. 3. Os pais têm prioridade de direito na escolha do gênero de instrução que será ministrada a seus filhos.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Nos tempos atuais, com o advento do FUNDEF e depois do FUNDEB, com aumento substancioso de repasses de recursos, passou a ser possível alcançar educação de qualidade. Só que tais repasses não estão sendo utilizados para seu fim, quando sequer os reajustes do piso são fixados em desconformidade com as normas e a totalidade de recursos do FUNDEB em conta. Permanecendo o quadro atual é ferir o direito à qualidade da educação, é permitir a desvalorização dos profissionais do magistério público da educação básica, é permitir o mau uso dos repasses do FUNDEB.

Violada a Declaração Universal dos Direitos Humanos, também

violados vários outros tratados internacionais nela alicerçados, dos quais o Brasil é Signatário:

I - Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos; II- Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais, Culturais e ambientais; III- Convenção Americana dos Direitos Humanos – Pacto de San José.

Sendo o Brasil signatário de todos os tratados internacionais

acima, conforme parágrafo 3º do artigo 5º, Constituição Federal, correspondendo o direito à educação de qualidade a um direito humano fundamental.

RESTANDO CLARO QUE O DIREITO PLEITEADO REPOUSA EM

TUDO QUE É NORMA, DESDE AS MAIS SIMPLES AS MAIS COMPLEXAS, CABENDO, POIS, INDUBITAVELMENTE, A CONCESSÃO PARCIAL DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, DORAVANTE OBRIGANDO O MUNICÍPIO A REAJUSTAR O PISO CONFORME AS NORMAS FEDERAIS SUPRA TRANSCRITAS E COMENTADAS. POIS EMBASADO EM TODAS AS NORMAS DO DIREITO PÁTRIO E NOS PRINCIPAIS MECANISMOS INTERNACIONAIS, QUE VALEM COMO EMENDA CONSTITUCIONAL NO BRASIL, POIS DELES O PAÍS É SIGNATÁRIO, EXATAMENTE PREVENDO A EDUCAÇÃO DE QUALIDADE, PARA PLENA CIDADANIA, O QUE É IMPOSSÍVEL COM O DESRESPEITO A DIREITOS BÁSICOS DOS PROFESSORES E DO PESSOAL DO SUPORTE PEDAGÓGICO.



CNPJ Nº 03990382/0001-36

PORTANTO DEMONSTRADOS TODOS OS PRESSUPOSTOS PARA CONCESSÃO DA ANTECIPAÇÃO PARCIAL DA TUTELA, NO SENTIDO DE DETERMINAR O CORRETO REAJUSTE A SER APLICADO SOBRE O PISO VIGENTE DESDE JANEIRO DE 2009, POR FORÇA DA LEI DO PISO E DA APRECIAÇÃO DA LIMINAR, PELO STF, NA ADIN 4167/DF.

Da Multa Cominatória

Exª., concedida a ANTECIPAÇÃO PARCIAL DA TUTELA, impõe-se que a mesma deve ser obedecida, sendo comum prefeitos desobedecerem ao Poder Judiciário. COMO SE TRATA DE UMA obrigação de fazer, violada através do ato omissivo guerreado, cabe a aplicação de multa cominatória, para garantir a eficácia da medida. Estando previsto no artigo 287, CPC, aplicado subsidiariamente:

“Art. 287, CPC : Se o autor pedir a condenação do réu a abster-se da prática de algum ato, a tolerar alguma atividade, o a prestar fato que não possa ser realizado por terceiro, constará da petição inicial a cominação da pena pecuniária para o caso de descumprimento da sentença (art. 644 e 645).”

DEVENDO TAL MULTA SER PAGA PELO PREFEITO,

pessoa física, OU QUEM LHE FIZER ÀS VEZES, FIXADA EM 01 salário mínimo/dia; BEM COMO MULTA A SER PAGA PELO MUNICÍPIO correspondendo a 10 salários mínimos, diariamente, se não for cumprido o ordenando, revertido para o Requerente.

Nesse sentido, confirmado pela jurisprudência (STJ):

Art. 287:3b, “As obrigações de fazer infungíveis também são objeto de pedido cominatório, eis que irrelevante seja o objeto da prestação fungível ou infungível, por que também o é nas obrigações de dar, quanto nas de fazer”

(STJ 3ª Turma, Resp 6.314-RJ, rel. Min. Waldemar Zveiter, j. 25.2.91, DJU 25.3.91, p. 3.222).

LOGO A MULTA PERFEITAMENTE APLICÁVEL E DE NECESSÁRIA ESTIPULAÇÃO NO PRESENTE CASO, pois corresponde ao poder coercitivo da justiça, tão afrontada pelos que estão à frente do Poder Executivo no Brasil, tendo como exemplo mais escandaloso o não pagamento dos precatórios, EM TODAS AS INSTÂNCIAS. A Justiça, como anunciava Von Ihering, sem a espada é



CNPJ Nº 03990382/0001-36

a impotência, os prefeitos só costumam respeitar a justiça e não afrontar sua dignidade debaixo da espada.

Do Pedido

Isto Posto, O SINDICATO REQUERENTE SUBSTITUTO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DE ____________________, embasado em todas as normas e princípios retro transcritos, SUBSTITUINDO, POR FORÇA DE LEGITIMAÇÃO CONSTITUCIONAL E ESTATUTÁRIA A COLETIVIDADE DOS TRABALHADORES NA EDUCAÇÃO, DOCENTES E SUPORTE PEDAGÓGICO, VEM REQUERER :

A) Seja CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO PARCIAL DE

TUTELA, ordenando AO MUNICÍPIO DE __________________, através do Chefe do Poder Executivo ou de quem lhe faça às vezes, CORRIJA O VALOR DO PISO, EM CONFORMIDADE COM AS NORMAS FEDERAIS, PAGANDO COMO PISO O VALOR DE R$ , PARA QUEM TEM JORNADA DE 40 HORAS E FORMAÇÃO COM NÍVEL MÉDIO. NO CASO DE JORNADA DE 20 HORAS SEJA O PISO PROPORCIONAL;

B) Seja estipulada multa cominatória a ser paga

pelo Município no valor de 10 salários mínimos diários, bem como multa a ser paga pela pessoa física do chefe do Poder Executivo de __________________, 01 salário mínimo/dia, revertida para entidade Requerente, caso venha ser descumprido o comando da decisão judicial contida na concessão parcial da tutela;

Após a intimação

C) Seja a parte Requerida, além da intimada da

decisão, também intimada que permanecendo o quadro atual ou havendo desobediência à decisão judicial ou normas, tal conduta está prevista como crime no decreto-lei 201/67, que além da condenação à pena restritiva de liberdade, fica a parte violadora inelegível por 05 anos;



CNPJ Nº 03990382/0001-36

Será aberto o devido processo crime, além de comunicada a Câmara Municipal, nos termos da Lei Orgânica, para abertura do processo de Responsabilidade, que pode redundar em cassação do mandado do chefe do Poder Executivo. Além de configurar, nos termos do artigo 11, da Lei de Improbidade, como improbidade administrativa violar o princípio da legalidade e da moralidade;

D) Confirme-se o teor da ANTECIPAÇÃO PARCIAL DA

TUTELA através da sentença de mérito, Condenada ainda ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, a serem calculados, conforme o montante de salário complementares a ser pago doravante, recebendo apelação no seu efeito meramente devolutivo, por ter caráter alimentar;

E) Como toda cobrança de débito junto à Fazenda

Pública só prescreve em 05 anos, seja condenada a parte requerida a pagar as diferenças salariais referentes ao pagamento do piso, que devem retroagir ao dia 01/01/2009;

Prova o Alegado por todos os meios em direito permitidos,

sobretudo prova documental, requerendo seja o Município intimado a exibir os documentos retro transcritos, que só o município tem em seu poder, dando-se à presente, para efeitos meramente fiscais, nos termos do artigo 258 , o valor de R$ 1.000,00. Esperando-se a mais rápida, pura e eficaz

J u s t i ç a!

_________________ (UF), ____ de _____________ de 2010

Valdecy da Costa Alves OAB Ceará 10517a

confederaÇÃo dos trabalhadores central Única dos...

Documents