comparabilidade estrutural de produtos biológicos ...objdig.ufrj.br/59/teses/896899.pdf · com a...

Comparabilidade Estrutural de Produtos Biológicos: Insulina como

Modelo

Maely Peçanha Fávero-Retto

Rio de Janeiro 2013

Universiade Federal do Rio de Janeiro

Faculdade de Farmácia

Pós Graduação em Ciências Farmacêuticas

Maely P

eçanha Fávero R

etto C

omparabilidade E

strutural de Produtos B

iológicos: Insulina como M

odelo

UF

RJ

Maely Peçanha Fávero-Retto

Comparabilidade Estrutural de Produtos Biológicos: Insulina como Modelo

Tese de Doutorado apresentada ao Programa de Pós-graduação em Ciências Farmacêuticas, Faculdade de Farmácia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, como parte dos requisitos necessários à obtenção do título de Doutor em Ciências Farmacêuticas.

Orientador: Prof. Dr. Luís Maurício Trambaioli da Rocha Lima Co-Orientador: Prof. Dr. Leonardo de Castro Palmieri

Rio de Janeiro 2013

Folha de Aprovação

Maely Peçanha Fávero Retto

Comparabilidade Estrutural de Produtos Biológicos: Insulina como Modelo

Tese de Doutorado apresentada ao Programa de Pós-graduação em Ciências Farmacêuticas, Faculdade de Farmácia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, como parte dos requisitos necessários à obtenção do título de Doutor em Ciências Farmacêuticas.

Aprovada em: 27/03/2013

____________________________________________________________

Prof. Dr. Luís Maurício Trambaioli da Rocha Lima Faculdade de Farmácia - UFRJ

_____________________________________________________________ Profª. Drª. Ana Luisa Palhares de Miranda

Faculdade de Farmácia - UFRJ

_____________________________________________________________ Prof. Dr. Paulo Mascarello Bisch

Instituto de Biofísica Carlos Chagas Filho- UFRJ

______________________________________________________________ Profª. Drª. Sandra Mara Naressi Scapin

Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e Tecnologia – INMETRO

______________________________________________________________ Profª. Drª. Leda dos Reis Castilho

Instituto Alberto Luiz Coimbra de Pós Graduação e Pesquisa de Engenharia – COPPE - UFRJ

Aos meus filhos, Lucas e Felipe, pelo amor incondicional.

Por serem as pessoas mais importantes da minha vida.

E por terem, desde tão novos, aprendido a conviver com a minha ausência.

Agradecimentos

Ao meu pai, Décio, pelo exemplo e por ter sido a vida toda minha fonte de

inspiração.

A minha mãe, Geila (in memorian), que, com certeza, estaria muito orgulhosa de sua

filha Doutora

À minha irmã, Geila, amiga e companheira de uma vida inteira.

Ao meu irmão, Décio, pelo carinho com meus filhos e por ter me dado a Giovanna

como sobrinha.

Às famílias Peçanha e Retto por serem indescritíveis.

Ao Luis Maurício, pelos mais de 20 anos de amizade, pela forma que me orientou e

por ter-me ajudado a realizar em sonho que já parecia muito distante.

Ao Leonardo Palmieri, por estar sempre disposto a ajudar, explicar e por ter ido

tantas vezes ao LNLS me ajudar a coletar os dados.

Aos amigos do Laboratório de Biotecnologia Farmacêutica: pela convivência, pelos

papos e happy hours:Adriana (minha amiga linda!!!), Raquel, Margareth (minha

irmã!!!), Luiz Henrique, Scheila, Bruno, Diogo, Márcio, Mariana, Luana, Luiza e

Cássio. Também àquelas que já seguiram seus caminhos: Maria Thereza, Vívian e

Joana.

À professora Ana Luisa por ter acompanhado esse trabalho desde o início e por ter

feito a revisão da tese.

Aos funcionários da Secretaria daPós-graduaçao em Ciências Farmacêuticas que

sempre estiveram disponíveis para resolver os trâmites e repassar as informações.

Aos meus chefes que liberaram minha carga horária para cumprir créditos e fazer

experimentos: Rondineli (SMS), Germana e Nelson Mesquita (INTO), Celita (INCA)

e, em especial, à colega Elaine Lazzaroni (INCA), pela amizade, apoio e incentivo.

Ao pessoal do Serviço Central de Abastecimentodo INCA por terem tornado meus

dias mais felizes.

Aos meus amigos, em especial aos da Facção Dissidente, por torcerem sempre pelo

meu sucesso.

Ao Victor e ao Maxi por todas as sextas-feiras tomando chopp e jogando conversa

fora.

A todos os meus alunos por terem me ensinado o prazer de ensinar e pela troca de

experiências tão enriquecedoras.

À Rosângela meu mais profundo agradecimento, sem ela cuidando dos meninos, eu

não teria chegado até aqui.

À Jade, cachorrinha linda, que chegou para deixar a casa ainda mais bagunçada.

À Jennifer, minha afilhada, tão amada.

Ao Luciano, por ter me dado o Lucas e o Felipe, além de minha filha de coração,

Jéssica. Pelos muitos anos de convivência, pelo carinho e por permitir que eu

conviva com a família Andrade.

“Feliz aquele que transfere o que sabe e aprende o que ensina”

Cora Coralina

RESUMO

Fávero-Retto, Maely Peçanha. Comparabilidade Estrutural de Produtos Biológicos: Insulina como Modelo. Rio de Janeiro, 2012. Tese (Doutorado em Ciências Farmacêuticas) – Faculdade de Farmácia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2012. A eficácia e segurança dos produtos farmacêuticos cuja formulação contém

proteínas biológicas e produtos biotecnológicos estão intrinsecamente relacionados

com a sua estrutura quaternária. Os requisitos de qualidade exigidos pelos órgãos

reguladores, para registro de biomedicamentos, exigem provas crescentes de

conformidade entre o ingrediente farmacêutico ativo e os produtos biológicos em sua

formulação final. É importante tanto para os inovadores quanto para os

desenvolvedores de biossimilares determinar quais métodos analíticos são apropriados

para cada tipo de medicamento, e em que grau estas medidas analíticas podem

contribuir para a avaliação da estabilidade físico-química desses medicamentos.

Nesse trabalho estudamos a insulina regular humana, em potência de 100 UI/mL

de quatro diferentes produtos comerciais diretamente em sua formulação final. Usamos

modernas técnicas de análise estrutural, como espectrometria massa (MS), dispersão

dinâmica de luz laser (DLS), espalhamento de raios-X a baixos ângulos (SAXS),

ressonância magnética nuclear (RMN) e cristalografia de proteínas (PX). As insulinas

analisadas foram produzidas a partir de quatro processos diferentes: tecnologia de DNA

recombinante realizado com 3 sistemas de expressão (em Escherichia coli,

Saccharomyces cerevisae e Pichia pastoris) e, também, uma produção sintética pela

modificação do aminoácido alanina por uma tirosina no resíduo 30 da cadeia B, ou seja,

produção semi-sintética de insulina humana a partir da insulina porcina. Os produtos

apresentaram conformidade com a massa molecular esperada, mostrando também

estrutura oligomérica semelhante em solução, tal como avaliado por DLS e medidas de

SAXS. Os espectros de RMN foram compatíveis com as proteínas bem enoveladas,

mostrando estreita identidade conformacional para a insulina humana, nos quatro

produtos. Os ensaios cristalográficos realizados resultaram em cristais pertencentes ao

grupo espacial H3, com duas moléculas de insulina na unidade assimétrica e com a

cadeia B na configuração T. A metanálise dos 24 cristais de estruturas resolvidas a

partir dos quatro produtos de insulina regular revelaram similaridade entre eles,

independentemente de variáveis como origem biológica, lote do produto, país de

origem, e, com a abordagem analítica revelando uma baixa variabilidade

conformacional para o conjunto de insulinas estudadas.

Também foram estudadas as moléculas análogas de insulina, Lispro e Aspart. A

caracterização estrutural por SAXS da insulina Aspart revelou alta ordem de

semelhança na estrutura quaternária deste análogo de ação rápida com a insulina

regular, sugerindo que as duas variantes mostram estreita distribuição oligomérica em

solução. Os estudos cirstalográficos evidenciaram a formação de um dímero na

unidade assimétrica na conformação T3R3 com os 8 primeiros resíduos da cadeia B do

monômero R em conformação helicoidal, com participação da Asn (B3) na estabilização

do hexâmetro. Essa conformação ainda não havia sido descrita para a insulina Aspart e

fornece uma visão mais gradual sobre as transições conformacionais dos hexâmetros

dessa variante de ação rápida da insulina.

A partir desses resultados propomos o uso de MS, SAXS, RMN e PX como

técnicas precisas de análise e prova da identidade estrutural para caracterização de

insulinas em sua formulação final.

ABSTRACT

Fávero-Retto, Maely Peçanha. Comparabilidade Estrutural de Produtos Biológicos: Insulina como Modelo. Rio de Janeiro, 2012. Tese (Doutorado em Ciências Farmacêuticas) – Faculdade de Farmácia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2012.

The efficacy and safety of pharmaceutical formulations that contains biological

proteins and biotechnological products are closely related to theirs quaternary

structure. The quality requirements requested by regulators, to register biomedicines,

demands growing evidence of conformity between the active pharmaceutical

ingredient and the product in its final formulation. It is important for both innovators

and for developers of biosimilars to determine which analytical methods are

appropriate for each type of drug, and to what degree these measures can contribute

to the analytical evaluation of the physical and chemical stability of these drugs.

In this paper we studied regular human insulin in power of 100 U/mL of four

different commercial products directly in their final formulations. We used modern

techniques of structural analysis such as mass spectrometry (MS), dynamic light

scattering (DLS), small angle X ray scattering (SAXS), nuclear magnetic resonance

(NMR) and protein crystallography (PX). Insulins analysed were produced by four

different processes: recombinant DNA technology conducted with three expression

systems (in Escherichia coli, Saccharomyces cerevisiae and Pichia pastoris), and

also one synthetic production, by modifying of the amino acid alanine by a tyrosine in

B30 chain, i.e. production of semisynthetic human insulin from porcine insulin. The

products have showed accordance with the expected molecular mass, and a similar

oligomeric structure in solution as assessed by DLS and SAXS measurements. The

NMR spectra were well consistent with the oligomeric protein, showing close

conformational identity to human insulin at all four products. The crystallography tests

resulted in crystals belonging to the space group H3, with two insulin molecules in the

asymmetric unit and the B chain in T configuration. A meta-analysis of 24 crystal

structures solved from the four regular insulin products revealed similarity between

them, regardless of how the biological variables, batch of product, country of origin,

and with the analytical approach revealing a low conformational variability for all

insulins studied.

We also studied similar molecules of insulin, Lispro and Aspart. Structural

characterization by SAXS of Aspart Insulin revealed high quaternary structure

similarity of this rapid-acting analog with regular insulin, suggesting that the two

variants show narrow oligomeric distribution in solution. Crystallographic assays

revealed a dimer in the asymmetric unit, in conformation T3R3 with the first 8

residues of the B chain monomer R in helical conformation with participation of Asn

(B3) in stabilizing the hexamer. This configuration has not yet been described for

Aspart insulin and provides a more gradual prospect on the conformational

transitions of hexamers of this variant of fast-acting insulin.

From these results, we propose the use of MS, SAXS, NMR and PX as precise

technical analysis and proof of identity for structural characterization of insulin in its

final formulation.

Lista de Quadros e Tabelas

Quadro1 - Vendas Globais dos Produtos Biológicos em 2011 e os Respectivos

Prazos de Término das Patentes .............................................................................. 28

Quadro 2 - Comparação entre as massas moleculares de fármacos sintéticos e de

produtos biofarmacêuticos. ....................................................................................... 30

Quadro 3 - Biossimilares aprovados pela EMEA ...................................................... 41

Quadro 4 - Insulinas Comercialmente Disponíveis ................................................... 73

Quadro 5 - Insulinas utilizadas ................................................................................. 77

Tabela 1 - Condições de cristalização da insulina testadas ...................................... 87

Tabela 2 - Análise de massa atômica por espectrometria de massa das insulinas

regulares e análogas ................................................................................................. 92

Tabela 3 - Análise das insulinas por espalhamento dinâmico de luz laser ............... 96

Tabela 4 - Análise dos Parâmetros de Espalhamento de Raios-X a Baixos Ângulos

para as Formulações de Insulina Regular ................................................................. 99

Tabela 5 - Análise dos Parâmetros de Espalhamento de Raios-X a Baixos Ângulos

para as Formulações de Insulina Regular e Aspart ................................................. 100

Tabela 6 - Condições de cristalização testadas para insulina regular ..................... 106

Tabela 7 - Pareamento global por alinhamento das estruturas de insulinas humanas

regulares ................................................................................................................. 116

Tabela 8 - Pareamento global por alinhamento das estruturas de insulinas humanas

regulares. ................................................................................................................ 116

Tabela 9 - Condições de cristalização testadas para as insulinas Aspart e Lispro . 120

Tabela 10 - Análise dos dados de coleta e estatística de refinamento do estudo

cristalográfco da insulina Aspart. ............................................................................. 122

Tabela 11 - Pareamento global por alinhamento das estruturas de insulinas Aspart.

................................................................................................................................ 125

Lista de Figuras

Figura 1 - Empresas biotecnológicas por setor de atuação no Brasil .................... 24

Figura 2 - Distribuição dos Financiamentos do BNDES PROFARMA por Porte das

Empresas. .............................................................................................................. 26

Figura 3 - Participação do Brasil sobre o total de patentes biotecnológicas

depositadas via Patent Cooperation Treaty (1999-2009). ...................................... 26

Figura 4 - Estrutura tridimensional de biomedicamentos proteicos ....................... 31

Figura 5 - Esquema Representativo das Recomendações da EMEA para Registro

de Biossimilares ..................................................................................................... 40

Figura 6 - Esquema representativo das etapas para a aprovação dos produtos

biológicos nos EUA ................................................................................................ 45

Figura 7 - Esquema representativo das vias regulatórias para registro de produtos

biológicos no Brasil ................................................................................................ 63

Figura 8 - Estrutura primária da Insulina Humana ................................................ 65

Figura 9 - Transição entre os estados T e R dos Hexâmeros de Insulina. ............ 67

Figura 10 - Esquema representativo das insulinas de acordo com seu tempo de

ação. ...................................................................................................................... 69

Figura 11 - Diagrama de fases para cristalização mediada por precipitante. ........ 86

Figura 12 - Esquema utilizado no método hanging -drop. ..................................... 88

Figura13 - Cromatogramas de exclusão por tamanho de preparações comerciais

de Insulinas. .......................................................................................................... 94

Figura 14 - Avaliação da estrutura secundária das insulinas regulares e análogas

presentes em preparações comerciais por dicroísmo circular (CD). ...................... 95

Figura 15 - Perfil das Formulações de Insulina por Espalhamento de Raios-X a

Baixos Ângulos (SAXS) ......................................................................................... 98

Figura 16 - Perfil da Insulina Aspart por Espalhamento de Raios-X a Baixos

Ângulos (SAXS): .................................................................................................. 100

Figura 17 - Espectros de 13C-HSQC de insulinas ............................................... 103

Figura 18 - Espectros de 1H-1H-NOESY de insulinas regulares ......................... 104

Figura 19 - Espectros de 13C-HSQC da insulina regular Insunorm® R nos

equipamentos Brunker e Varian. .......................................................................... 104

Figura 20 - Fotos de alguns cristais de diferentes insulinas obtidos em nossos

ensaios ................................................................................................................. 107

Figura 21 - Imagens de difração coletadas a partir dos cristais de insulina ......... 108

Figura 22 - Esquema de um experimento de difração ......................................... 109

Figura 23 - Detalhe de região do mapa de densidade eletrônica da insulina ....... 111

Figura 24 - Representação esquemática dos hexâmeros formados na rede

cristalina ............................................................................................................... 112

Figura 25 - Representação das estruturas da insulina ......................................... 113

Figura 26 - Análise Cristalográfica das Insulinas Humanas ................................. 115

Figura 27 - Representação do Hexâmero da Insulina .......................................... 117

Figura 28 - Molécula de Glicerol Modelada no Mapa Eletrônico da Insulina

Humulin® R, código PDB 4FG3. .......................................................................... 118

Figura 29 - Análise conformacional da insulina Aspart cristalizada ..................... 124

Lista de Abreviaturas e Siglas

ADAS Anticorpo anti-drogas

AEAM Agência Estatal de Alimentos e Medicamentos

ANMAT Administração Nacional de Medicamentos, Alimentos e

Tecnologia Médica

ANVISA Agência Nacional de Vigilância Sanitária

ARN Agência Reguladora Nacional

BNDES Banco Nacional de Desenvolvimento

CAVEME Câmara Venezuelana de Medicamentos 13C-HSQC 13Carbon-Heteronuclear Single Quantum Coherence

Cα Carbono alfa

CBPF Certificado de Boas Práticas de Fabricação

CD Dicroísmo Circular (em inglês, circular dichroism)

CHMP Comitê de Medicamentos para Uso Humano da EMEA

CLET Cromatografia Líquida De Exclusão Por Tamanho

COFEPRIS Comissionado de Autorização Sanitária da Comissão Federal

para Proteção Contra Riscos Sanitários

DLS Espalhamento Dinâmico Da Luz Laser

Dmáx Dimensão máxima

DNA Ácido Desoxirribonucleico

EMEA: Agência Européia de Medicina

FDA Foos and Drug Administration

G-CSF Fator Estimulador de Colônias de Granulócitos

HbA1c Hemoglobina Glicosilada

I(q) Intensidade de Espalhamento

ICH Conferência Internacional de Harmonização

IFF-1 Fator de Crescimento Semelhante à Insulina

INCA Instituto Nacional de Câncer

INMETRO Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e Tecnologia

INPI Instituto Nacional de Propriedade Intelectual

Insulina NPH Insulina Neutra Protamina de Hagerdon

INTO Instituto Nacional de Traumatologia e Ortopedia

LNLS Laboratório Nacional de Luz Síncronton

MALDI Espectrometria De Massas Por Dessorção/Ionização Por Lazer

Assistida Por Matriz

MERCOSUL Mercado Comum do Sul

MHLW Ministério da saúde do Trabalho e do Bem Estar

NOESY Nuclear Overhauser Enhancement Spectroscopy

OCA Drugs and Cosmetics Actand Rules

OMS Organização Mundial de Saúde

OSE Anvaliação on-site

P(r) Função de distribuição de pares de distância

PD Polidispersão

PDB Proetein Data Bank

PEG Polietilenoglicol

pH Potencial Hidrogeniônico

PK/PD Farmacocinética/Farmacodinâmica

q Vetor de espalhamento

Q5E Comparability f Biotechnological/Biological Products Subject to

Changes in the Manufacturing Process

r Raio da partícula

RCGI Drug Controller General os Índia

RDC Resolução da Diretoria Colegiada

RF Radiofrequência

Rg Raio de giro

Rh Raio Hidrodinâmico

RMN Ressonância Magnética Nuclear

RMSD Desvio médio quadrático dos carbonos α

SAXS Espalhamento de Raio-X a Baixo Ângulo (em inglês, small angle

X ray scattering)

SBPS Guia para Avaliação de Produtos Bioterapêuticos Similares

SEBC Comitê de Peritos sobre Padronização Biológica

SEBS Orientação para Patrocinadores: Informação e Requisitos para

Submissão de Biológicos de Entrada Subsequente

SIDA Síndrome da Imunodeficiência Humana Adquirida

T Temperatura

TGA Administradora de Boas Terapêuticas

Treg Células T reguladoras

TRIPS Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property

Rights

UV Raio Ultravioleta

V Velocidade

VO Diferença de potencial

Sumário

1 Introdução .............................................................................................................. 21

1.1 ASPECTOS GERAIS ............................................................................................... 21

1.2 BIOTECNOLOGIA .................................................................................................. 23

1.3 CARACTERÍSTICAS DOS PRODUTOS BIOLÓGICOS ................................................... 28

1.4 IMUNOGENICIDADE ................................................................................................ 32

1.5 REGULAÇÃO DOS PRODUTOS BIOLÓGICOS ............................................................ 34

1.6 EUROPA ............................................................................................................... 38

1.7 AMÉRICA DO NORTE ............................................................................................. 43

1.7.1 ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA .......................................................................... 43

1.7.2 CANADÁ ........................................................................................................... 47

1.7.3 MÉXICO ............................................................................................................. 50

1.8 AUSTRÁLIA ........................................................................................................... 51

1.9 ÁSIA ..................................................................................................................... 52

1.9.1 CHINA ............................................................................................................... 52

1.9.2 ÍNDIA ................................................................................................................. 53

1.9.3 JAPÃO ............................................................................................................... 54

1.10 AMÉRICA DO SUL ................................................................................................ 56

1.10.1 BRASIL ............................................................................................................ 57

1.11 INSULINA ........................................................................................................... 63

1.11.1 INSULINA RECOMBINANTE ................................................................................ 67

1.11.2 INSULINAS REGULARES E DE AÇÃO RÁPIDA ..................................................... 69

1.11.3 Insulinas de Ação Intermediária .................................................................. 70

1.11.4 INSULINAS DE AÇÃO LENTA ............................................................................. 71

2 OBJETIVO GERAL .................................................................................................... 75

2.1 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...................................................................................... 75

3 MATERIAL E MÉTODO .............................................................................................. 76

3.1 MATERIAL ............................................................................................................ 76

3.2 ESPECTROMETRIA DE MASSAS POR DESSORÇÃO/IONIZAÇÃO POR LAZER ASSISTIDA POR MATRIZ (MALDI) ................................................................................................. 77

3.3 CROMATOGRAFIA LÍQUIDA POR EXCLUSÃO DE TAMANHO ...................................... 78

3.4 DICROÍSMO CIRCULAR (CD) ................................................................................. 79

3.5 ESPALHAMENTO DINÂMICO DA LUZ LASER ............................................................ 80

3.6 ESPALHAMENTO DE RAIOS-X A BAIXOS ÂNGULOS ................................................. 81

3.7 ESPECTROMETRIA POR RESSONÂNCIA MAGNÉTICA NUCLEAR (RMN) ................... 83

3.8 CRISTALOGRAFIA ................................................................................................. 85

4 RESULTADOS .......................................................................................................... 91

4.1 ANÁLISE DE MASSA MOLECULAR DAS INSULINAS POR ESPECTROMETRIA DE MASSA POR DESSORÇÃO/IONIZAÇÃO POR LASER ASSISTIDA POR MATRIZ (MALDI) ................. 92

4.2 ANÁLISE DO PERFIL DE ELUIÇÃO DAS INSULINAS POR CROMATOGRAFIA (CLET) ... 93

4.3 ANÁLISE DA ESTRUTURA SECUNDÁRIA DAS INSULINAS POR DICROÍSMO CIRCULAR (CD) .......................................................................................................................... 94

4.4 ANÁLISE DA ORGANIZAÇÃO OLIGOMÉRICA POR ESPALHAMENTO DINÂMICO DE LUZ LASER (DLS) .............................................................................................................. 95

4.5 AVALIAÇÃO DA ORGANIZAÇÃO ESTRUTURAL DAS INSULINAS POR ESPALHAMENTO DE RAIOS-X A BAIXOS ÂNGULOS ...................................................................................... 96

4.6 CARACTERIZAÇÃO DAS INSULINAS EM SOLUÇÃO POR RESSONÂNCIA MAGNÉTICA NUCLEAR .................................................................................................................. 101

4.7 ANÁLISE CRISTALOGRÁFICA DAS INSULINAS HUMANAS NA FORMULAÇÃO TERAPÊUTICA FINAL ................................................................................................. 105

4.7.1 CRISTALIZAÇÃO ............................................................................................... 105

4.7.2 DIFRAÇÃO E COLETA DE DADOS ....................................................................... 107

4.7.3 REFINAMENTO DAS ESTRUTURAS ..................................................................... 109

4.7.4 ANÁLISE CRISTALOGRÁFICA DA INSULINA ASPART E LISPRO ............................. 119

5 DISCUSSÃO ........................................................................................................... 126

6 CONCLUSÃO ......................................................................................................... 134

REFERÊNCIAS ........................................................................................................... 137

Apêndice 1 – Tabela Cristalográfica: estatística de coleta e refinamento dos dados de cristalografia. ...................................................................................................... 145

APÊNDICE 2 – ESPECTROS DE MASSA MOLECULAR DAS INSULINAS POR ESPECTOMETRIA DE MASSA POR DESSORÇAO/IONIZAÇÃO POR LASER ASSISTIDA POR MATRIZ (MALDI) ................................................................................................................................ 153

Anexo – Artigo Publicado........................................................................................156

21

1 Introdução

1.1 ASPECTOS GERAIS

Segundo regulamentação da Agência Nacional de Vigilância Sanitária

(ANVISA), os fármacos se classificam em: sintéticos e biológicos. Os biológicos

também denominados biomedicamentos, são aqueles cuja composição inclui

fármaco ativo que tenha sido obtido por meio biotecnológico (ANVISA, 2010); sendo

de uma das duas origens:

� Componente ativo de origem biológica: extraído de microrganismos,

órgãos e tecidos de origem vegetal ou animal, células ou fluidos de

origem humana ou animal.

� Componente ativo de origem biotecnológica1: geralmente proteínas

obtidas a partir de células modificadas geneticamente.

Podemos exemplificar essas duas origens com a insulina. A insulina foi

descoberta em 1923 (BEST e SCOTT, 1923; patente para Eli Lilly), quando se

demonstrou que o extrato de pâncreas poderia ser usado para controlar glicemia em

animais diabéticos. A partir de então, o emprego de insulina obtida de outros

mamíferos (suínos e bovinos) na terapia de diabetes tipo 1 em humanos, começou a

ser amplamente utilizado.

Nessa época, o tratamento era limitado pelas respostas imunológicas às

moléculas de proteínas heterólogas, por contaminação por outras proteínas

derivadas de fontes naturais complexas, pela dificuldade de obtenção de

quantidades apreciáveis, a baixo custo, de produtos de origem humana e animal.

Esses fatores levavam à produção de medicamentos ora com propriedade biológica

1 A palavra biotecnologia foi usada inicialmente em 1919 pelo engenheiro húngaro Karl Ereky. Em 1992, foi estabelecida a definição padrão no marco da Convenção sobre Diversidade Biológica: “qualquer aplicação tecnológica que usa sistemas biológicos, organismos vivos ou seus derivados, para criar ou modificar produtos e processos para usos específicos”. Esta definição foi mais tarde ratificada por 168 países e aceita pela FAO e a OMS.

22

presente e potência necessária, ora ausente, gerando lotes não uniformes. Em face

dessa realidade, foram desenvolvidos os bioensaios, que comprovavam a presença

da atividade biológica e potência adequada. No entanto, o aspecto da caracterização

físico-química ainda não dispunha de tecnologia desenvolvida para obtenção de

moléculas puras e devidamente caracterizada (BIOLOGICAL Standartization, 1997).

Por outro lado, com o advento da biologia molecular, foi possível a clonagem

gênica e produção de diversas proteínas, incluindo insulina. Em 1982, a Eli Lilly

obteve aprovação de comercialização para a primeira proteína recombinante nos

Estados Unidos, a insulina humana, Humulin®. O advento da tecnologia DNA

recombinante e a tecnologia do anticorpo monoclonal vieram a impactar a produção

de proteínas e peptídeos de interesse farmacêutico. A possibilidade de introdução

de genes que codificam proteínas de interesse farmacêutico em bactérias foi o início

de uma nova era nas ciências farmacêuticas (DAL MONTE, ROUAN e BAM, 2002).

A introdução dessa nova tecnologia levou à superação de obstáculos, tais como:

� Aumento da disponibilidade da proteína com produção em larga

escala.

� Redução do risco de contaminação por agentes patogênicos como

vírus e príons.

� Possibilidade de produzir proteínas terapêuticas modificadas, com

mudanças como: inserção, deleção, alteração de um simples resíduo de

aminoácido ou substituição/deleção de um domínio inteiro.Esses produtos

com sequências inéditas podem apresentar vantagens sobre os produtos

com a sequência natural.

Tais fatores, associados aos implementos de infraestrutura tecnológica

desenvolvida, fizeram com que, a partir da década de 80, vários biomedicamentos

fossem colocados no mercado, dando origem a uma nova era na biotecnologia

farmacêutica.

Atualmente, a categoria dos biomedicamentos inclui: anticorpos monoclonais,

proteínas terapêuticas, imunomoduladores, probióticos e fatores de crescimento,

além de vacinas e derivados do plasma (AHMED, KASPAR e SHARMA, 2012).

23

A importância da biotecnologia está em seu grande potencial de gerar

inovações tecnológicas para diversos setores. As empresas biotecnológicas utilizam

técnicas e processos para o desenvolvimento de produtos e, também, na obtenção

de organismos geneticamente modificados; aumentando a produtividade agrícola,

melhorando o uso de recursos energéticos renováveis e, principalmente, na

obtenção de princípios ativos, fármacos e intermediários para a indústria

farmacêutica e de química fina (WALSH, 2005).

Os medicamentos desenvolvidos por biotecnologia utilizam substâncias

provenientes de seres vivos, visando combater infecções ou doenças e corrigir

problemas genéticos. As modernas aplicações da biotecnologia em saúde são o uso

de engenharia genética para a produção de biomedicamentos (por exemplo:

insulina, hormônio do crescimento e eritropoietina), vacinas (recombinantes contra

hepatite B) e estudos genômicos para prevenção de diversas doenças (terapia

gênica e farmacogenômica). Além dos kits para diagnóstico, como os de detecção

de gravidez.

Através do mundo encontram-se fármacos biológicos aprovados para

tratamento ou prevenção de ataques cardíacos, de acidentes vasculares cerebrais,

esclerose múltipla, leucemia, hepatite, artrite reumatoide, câncer de mama, diabetes,

insuficiência cardíaca, linfoma, câncer renal, fibrose cística e outras doenças. O uso

destes fármacos revolucionou o tratamento de muitas delas. Hoje os

biomedicamentos são a maior estratégia na busca da cura nos tratamentos

oncológicos (GONZALEZ-ÂNGULO, HENNESSY e MILLS, 2010; SCHIAVONE;

BASHIR e HERZOG, 2012).

1.2BIOTECNOLOGIA

A biotecnologia é considerada uma área promissora se comparada com a

química farmacêutica tradicional de pequenas moléculas; sendo a maior fonte de

pesquisa de inovação na indústria farmacêutica. Em 2003, havia 324 medicamentos

biotecnológicos em desenvolvimento, incluindo 154 medicamentos para o câncer, 43

para doenças infecciosas, 26 para doenças autoimunes e 17 para a SIDA/HIV e

condições relacionadas. Hoje, só para uso em oncologia são mais de 300, além de

todos os outros. (CORNES, 2012).

Os usos e aplicações da biotecnologia são variados e vão além da

humana e animal, incluindo setores como proteção ambiental e agrícola. Ainda

assim, um estudo realizado em 2005, mostra que tanto na Europa quanto nos

Estados Unidos, o setor de saúde humana representa o mais extenso dentre as

companhias biotecnológ

respectivamente (Biotechnology in Europe: 2005 Comparative study

Esse mesmo perfil se repete no Brasil, conforme mostrado na figura 1:

Figura 1 - Empresas biotecnológicas por setor de atuhttp://www.observatoriousp.pro.br/wpBrazilBiotecMap.pdf)

As empresas farmacêuticas atuam em diversas áreas produzindo produtos

químicos, naturais e biotecnológicos; sendo as princ

As grandes indústrias farmacêuticas e as de biotecnologia, que surgiram nos últimos

anos, concentram a produção de biomedicamentos, bem como os setores de

pesquisa e desenvolvimento. Na maioria dos casos, o estudo destes pr

envolve parcerias entre grandes fabricantes de medicamentos, empresas de

biotecnologia, universidades e instituições de pesquisa. Sendo que a maioria delas

está instalada em países desenvolvidos europeus, nos Estados Unidos e no Japão.

Todavia, uma variedade cada vez maior de produtos biofarmacêuticos está

disponível na Índia e na China

Os usos e aplicações da biotecnologia são variados e vão além da




companhias biotecnológicas, com 51% e 60% das empresas atuando nessa área,

respectivamente (Biotechnology in Europe: 2005 Comparative study


Empresas biotecnológicas por setor de atuação no Brasilhttp://www.observatoriousp.pro.br/wp-content/uploads/08-08-2011-CarlosTorresFreire


químicos, naturais e biotecnológicos; sendo as principais globalizadas e integradas.



pesquisa e desenvolvimento. Na maioria dos casos, o estudo destes pr




variedade cada vez maior de produtos biofarmacêuticos está

disponível na Índia e na China(JOHNSON, 2008).

24

Os usos e aplicações da biotecnologia são variados e vão além da saúde




icas, com 51% e 60% das empresas atuando nessa área,

respectivamente (Biotechnology in Europe: 2005 Comparative study-EuropaBio).


ação no Brasil. (Adaptado de CarlosTorresFreire-


ipais globalizadas e integradas.



pesquisa e desenvolvimento. Na maioria dos casos, o estudo destes produtos




variedade cada vez maior de produtos biofarmacêuticos está

25

O mercado farmacêutico brasileiro movimenta atualmente R$ 43 bilhões por ano,

todavia nenhuma droga inovadora completamente desenvolvida no país está

comercialmente disponível (Interfarma, 2012).

Reconhecendo esse cenário particular brasileiro e a importância do

desenvolvimento estratégico na área, a pesquisa e desenvolvimento em fármacos,

biofármacos, medicamentos e demais processos e produtos biotecnológicos foram

considerados setores prioritários da Política Industrial Tecnológica e de Comércio

Exterior (Abril de 2004; PITCE) e da Política de Desenvolvimento da Biotecnologia

(Fevereiro de 2007; PDB).

Outra estratégia adotada pelo governo com a finalidade de incrementar a

pesquisa e desenvolvimento na área farmacêutica foi a criação da linha de crédito

BNDES Profarma. Tal programa objetiva financiar os investimentos de empresas

sediadas no Brasil, inseridas no Complexo Industrial da Saúde, através dos

subprogramas: BNDES Profarma - Produção, BNDES Profarma - Exportação,

BNDES Profarma - Inovação e BNDES Profarma - Reestruturação. Tal medida visa

elevar a competitividade do Complexo Industrial da Saúde, contribuir para a redução

da vulnerabilidade da Política Nacional de Saúde e articulá-lacom a Política

Industrial vigente (BNDES, 2011).

O país tem aumentado sua competência na área de produção de fármacos e

medicamentos, mas ainda é incipiente no desenvolvimento de novas moléculas ou

formulações com caráter inovador e de alto valor agregado. O estabelecimento de

parcerias entre universidades e empresas inovadoras nacionais tende a fortalecer a

proposta das empresas médias quando submetidas ao BNDES ou outro agente

financiador governamental, ao mesmo tempo em que viabiliza o desenvolvimento da

pequena empresa (Biominas, 2011). Quanto aos incentivos fiscais, A Lei n.º 11.196,

de 21 de novembro de 2005, conhecida como Lei do Bem, estabelece no Art. 7 que

importâncias transferidas a microempresas e empresas de pequeno porte

destinadas à execução de pesquisa tecnológica e de desenvolvimento de inovação

tecnológica são passíveis de dedução como despesas operacionais e, portanto, alvo

de benefício fiscal. As colaborações entre pequenas e grandes empresas podem

constituir uma ferramenta importante para acesso a recursos governamentais e

incentivos fiscais para inovação. Sabe-se que empresas médias e grandes estão

mais bem estruturadas para acessar agentes financiadores como o BNDES,

26

conforme demonstrado pela distribuição dos investimentos realizados pelo BNDES

PROFARMA até março de 2011, figura 2.

Figura 2 -Distribuição dos Financiamentos do BNDES PROFARMA por Porte das Empresas.Os valores estão representados em número de operações entre parênteses e valores em reais (retirado de http://www.bhtec.org.br/downloads/150420111632537172.pdf).

A despeito da crescente produção científica e avanços na formação de recursos

humanos qualificados, o Brasil ainda apresenta desempenho fraco no que se refere

à produção tecnológica. Nesse sentido, a participação do Brasil no depósito

internacional de patentes biotecnológicas permanece irrisória (0,45%), ainda que em

forte crescimento, conforme demonstrado na figura 3.

Figura 3 - Participação do Brasil sobre o total de patentes biotecnológicas depositadas via Patent Cooperation Treaty (1999-2009). (Fonte: OECD StatExtracts, Base de Dados Completa, disponível em: http://stats.oecd.org/index.asp)

27

A representatividade reduzida do Brasil no depósito internacional de patentes

biotecnológicas pode ser atribuída ao baixo nível de investimento em pesquisa e

desenvolvimento (1,19% do Produto Interno Bruto em 2009, incluindo investimento

público e privado), ausência de uma cultura de propriedade intelectual e caráter

imaturo do sistema de inovação nacional. As principais classes de depositantes de

patentes biotecnológicas no escritório nacional refletem este quadro, uma vez que

entre 1996 e 2007, 67% das patentes biológicas depositadas no Instituto Nacional

de Propriedade Intelectual (INPI) foram oriundas de universidades e institutos de

pesquisa, enquanto 16% eram de empresas privadas e 17% de pessoas físicas

(DRUMOND, I. 2009).

A iminente expiração da patente para uma série de produtos biológicos

atualmente no mercado (muitos dos quais são blockbusters) criou a oportunidade

para o desenvolvimento cada vez maior de biossimilares na indústria de

biotecnologia. Segundo a EMEA (2005) biossimilares são cópias de produtos

biológicos inovadores que foram autorizadas a partir de estudos de comparabilidade

em relação à qualidade, eficácia e segurança. Dados do IMS Health Institute

mostram que em 2011 o mercado global de venda de medicamentos atingiu a cifra

de 956 bilhões de dólares, sendo que os produtos biológicos representaram 16,48%

desse total, onde 0,40% se referiam aos produtos biossimilares (eritropoietina,

filgrastima e somatropina). O quadro 1 mostra os produtos biológicos mais vendidos

em 2011 e o respectivo prazo da patente dos mesmos.

28

Quadro1 - Vendas Globais dos Produtos Biológicos em 2011 e os Respectivos Prazos de Término das Patentes

Medicamento Vendas

(US $ bi) Patente

Europa Estados Unidos Adalimumabe (Humira) 7,90 2018 2016 Etarnecepte (Enbrel) 7,30 2015 2028 (estendida) Infliximabe (Remicade) 6,90 2014 2018 Insulina Glargina (Lantus) 5,90 2014 2014 Rituximabe (MabThera) 5,90 2013 2016 Bevacizumabe (Avastin) 5,50 2019 2017 Enoxaparina (Clexane) 5,40 2012 Expirada Betainterferon-1a (Rebif) 5,30 2015 2015 Trastuzumabe (Herceptin) 5,00 2014 2019 PEG-filgrastima (Neulasta) 4,30 2017 2015 Glatiramer (Copaxone) 4,20 2015 2014 Darbopoetina (Aranesp) 3,30 2016 2016

Fonte: IMS Health Institute, 2011

Segundo as previsões realizadas pelo IMS Health Institute em 2011, as vendas

de medicamentos biossimilares devem passar de US$ 693 milhões em 2011 para

cifras entre US$ 2 a 4 bilhões, representando 2% do total de vendas dos produtos

biológicos.

A principal razão para a utilização de fármacos biológicos similares, em vez

da versão original, é a redução de custos. O desenvolvimento do mercado de

biomedicamentos biossimilares dependerá, portanto, do grau em que as medidas de

economia de custo serão exigidas das nações, das seguradoras de saúde, dos

indivíduos e do valor absoluto da redução de custos que poderia ser conseguida

com o uso desses medicamentos(CORNES, 2012).

1.3 CARACTERÍSTICAS DOS PRODUTOS BIOLÓGICOS

Os biomedicamentos são substâncias biológicas, ou derivadas destas, muito

similares a seus homólogos naturais, porém obtidas por procedimentos

biotecnológicos ao invés de serem isoladas de materiais biológicos ou criadas a

partir de síntese orgânica.

Nos anos oitenta, as moléculas biológicas eram descobertas por acaso,

acidentalmente ou por modificação de moléculas conhecidas, principalmente de

29

produtos naturais. Com o desenvolvimento da biologia molecular e celular nos anos

noventa, juntamente com o avanço da informática, o processo se tornou mais

produtivo e integrado(KÁLMÁN-SZEKERES, OLAJOS e GANZLER, 2012).

Os produtos biológicos são mais complexos e lábeis que grande parte dos

medicamentos sintetizados quimicamente, compostos por pequenas moléculas. Na

maioria das vezes, o produto biológico é uma macromolécula, tipicamente uma

proteína, ácido nucléico, glicosaminoglicano e, ainda, quimeras desses, possuindo

uma massa molecular mais alta que os fármacos sintéticos convencionais e

apresentando uma complexidade estrutural maior(BERKOWITZ et al., 2012)

No caso das drogas sintéticas, por suas estruturas serem relativamente

simples e fáceis de sintetizar, “cópias” podem ser produzidas; os produtos genéricos

apresentam equivalência química e terapêutica ao medicamento inovador. A maioria

das drogas químicas é formada por compostos com baixa massa molecular,

produzidos a partir de moléculas químicas mais simples em processos que envolvem

química orgânica.

Os produtos biológicos são moléculas de altamassa molecular cujo processo

de produção é muito complicado. Além disso, é mais difícil comparar as atividades

destes medicamentos e existe uma maior probabilidade de gerarem respostas

imunológicas.Os biomedicamentos diferem das moléculas pequenas pelo seguinte

(SCHELLEKENS, 2004):

� Apresentam moléculas maiores e mais complexas

� Possuem heterogeneidade

� São produzidas por células vivas geneticamente modificadas

� Sua atividade está relacionada a uma área superficial grande da

molécula

� O processo de produção e de purificação é complicado e complexo

� São relativamente instáveis

Em termos de tamanho as proteínas podem ser de 100 a 1.000 vezes

maiores que as moléculas sintéticas pequenas, como exemplificado no quadro 2.

30

QUADRO 2 - COMPARAÇÃO ENTRE AS MASSAS MOLECULARES DE FÁRMACOS SINTÉTICOS E DE PRODUTOS BIOFARMACÊUTICOS.

Produto Nome Comercial Fabricante Número de Aminoácidos

Massa Molecular (Da)

Sintéticos Paracetamol Tylenol® Janssen- Cilag 151 Sinvastatina Zocor® Merck Sharp 419 Proteínas Não Glicosiladas

Teriparatide Forteo® Eli Lilly 34 4.118 Exenatide Byetta® Eli Lilly 39 4.187 Insulina Lispro Humalog® Eli Lilly 51 5.508 Insulina Regular Humulin® (outros) Eli Lilly 51 5.508

Insulina Aspart Novorapid® Novo Nordisc 51 5.826 Insulina Glargina Lantus® Sanofi-Aventis 53 6.063 Interferon β-1b Betaferon® Schering 165 18.500 Filgrastima Granulokine®

(outros) Roche 175 18.800

Somatotropina Norditropin® (outros) Novo Nordisc 191 22.125

Proteínas Glicosiladas

Interferon β-1a Avonex® Biogen Idec 166 22.500 Epoetina Dynepo® Sanofi-Aventis 165 22.500 Etanercept Embrel® Wyeth 964 30.400 Proteínas PEGladas

Peginterferon α-2b

Pegintron® Mantecorp 165 31.000

Pegfilgrastima Neulastin® Roche 175 39.000 Peginterferon α-2ª

Pegasys® Roche 165 60.000

Anticorpos Monoclonais

Rituximabe MabThera® Roche 1.328 145.000 Trastuzumabe Herceptin® Roche 1.330 146.000 Adalimumab Humira® Abbott 1.330 148.000 Infliximabe Ramicade® ScheringPlough 1.308 149.100 Cetuximabe Erbitux® Merck 1.326 152.000

Mesmo que o processo de purificação seja simplificado, alguns fatos podem

ocorrer durante cada etapa deste, possibilitando a ocorrência de variações.

Pequenas mudanças

tridimensional das proteínas podem provocar profun

tais como: interações proteína

consistência do processo produtivo deve ser cuidadosamente monitorada, uma vez

que pequenas mudanças podem levar a implicações clínicas significante

(SCHELLEKENS, 2002).

A figura 4 mostra a estrutura de fármacos proteicos disponíveis no mercado

mundial, sendo importante para ilustrar o quanto o aumento no número de

aminoácidos leva a um aumento da complexid

FIGURA 4 -ESTRUTURA TRIDIMENSIOEDUARDO MARINO, ESPANHA)

Outros parâmetros que podem levar a perda de efeito no caso de proteínas

terapêuticas incluem alteraçõe

desaminação), nas cadeias laterais (carboxilação e adição de sulfidrilas), alterações

pós-traducionais (metilação e acetilação), assim como variações nas estruturas

terciária e quaternária da p

Vale ressaltar que as proteínas geradas em células animais podem sofrer

glicosilação, se unindo covalentemente a oligossacarídeos ou sofrerem outros tipos

de reações químicas. Um exemplo de mudança no modelo de glicosilação de

proteínas é o processo de manufatura a parti

udanças, muitas vezes de difícil detecção,

tridimensional das proteínas podem provocar profundas variações em sua atividade,

tais como: interações proteína-proteína ou proteína-ligante. Desta forma, a


que pequenas mudanças podem levar a implicações clínicas significante

.

mostra a estrutura de fármacos proteicos disponíveis no mercado


aminoácidos leva a um aumento da complexidade da molécula em nível estrutural.

STRUTURA TRIDIMENSIONAL DE BIOMEDICAMENTOS PROTEICOS (SLIDE CEDIDO POR )


alterações na cadeia princial de aminoácidos (oxidação e

as cadeias laterais (carboxilação e adição de sulfidrilas), alterações

(metilação e acetilação), assim como variações nas estruturas

terciária e quaternária da proteína (RATHORE e WINKLE, 2009).

que as proteínas geradas em células animais podem sofrer


Um exemplo de mudança no modelo de glicosilação de

proteínas é o processo de manufatura a partir de leveduras que ocasiona um

31

de difícil detecção, na estrutura

das variações em sua atividade,

ligante. Desta forma, a


que pequenas mudanças podem levar a implicações clínicas significantes

mostra a estrutura de fármacos proteicos disponíveis no mercado


ade da molécula em nível estrutural.

LIDE CEDIDO POR DR.


de aminoácidos (oxidação e

as cadeias laterais (carboxilação e adição de sulfidrilas), alterações

(metilação e acetilação), assim como variações nas estruturas

.

que as proteínas geradas em células animais podem sofrer


Um exemplo de mudança no modelo de glicosilação de

r de leveduras que ocasiona um

32

aumento nos níveis de manose, tornando-as mais suscetíveis à degradação e,

assim, diminuindo drasticamente sua meia-vida (DOVE, 2002). Ademais, os

produtos biológicos podem ser misturas de muitas espécies moleculares que têm

perfil de impurezas único, o que invariavelmente depende do processo de

manufatura (SCHELLEKENS e BAUSCH, 2002).

Da mesma forma, a resposta destes produtos depende da matéria prima com

a qual se iniciou o processo produtivo, os organismos vivos, que inerentemente são

variáveis. Qualquer mudança na fabricação pode acarretar variações no produto que

precisam ser avaliadas com alta tecnologia. Contudo, estas variações podem ser

detectadas pelo sistema imunológico de alguns indivíduos, causandomudança na

resposta ao fármaco(BARBOSA et al., 2012).

Para garantir a consistência das características do produto final, os perfis de

segurança e eficácia, as fontes de materiais, os processos de fabricação, a

formulação e as condições de armazenagem devem ser cuidadosamente

monitorados e controlados, de forma que satisfaçam as exigências específicas para

Boas Práticas de Fabricação de Produtos Biológicos (ANVISA, 2010). Há, ainda, um

espectro de complexidade molecular entre os diversos produtos (DNA recombinante,

derivados do sangue e plasma, imunológicos ou da terapia genética) cuja

segurança, perfil e eficácia dependem muito da vigilância na qualidade da matéria

prima e no processo de fabricação (FDA, 2002).

1.4 IMUNOGENICIDADE

Embora as proteínas terapêuticas sejam geralmente consideradas seguras e

não tóxicas, os anticorpos anti-proteínas terapêuticas podem desenvolver-se durante

o tratamento. Os anticorpos anti-proteínas terapêuticas, conhecidos como anticorpos

antidroga (ADAS), podem neutralizar ou comprometer o efeito clínico da terapêutica

e também podem estar associados a eventos adversos graves relacionados com a

reatividade cruzada com as proteínas autólogas(DE GROOT e SCOTT, 2007).

Exemplos de ADAs incluem aqueles para a toxina botulínica (utilizada para tratar

distonia) e do fator de coagulação VIII (FVIII), um agente terapêutico para a hemofilia

A(HOYER, 1995; NAUMANN et al., 2013).

33

A geração de ADAS não é surpreendente porque, nesses casos, pode ser

considerada uma reação semelhante à de “vacina” à proteína estranha. Respostas

imunitárias à vacinação estão relacionadas com o número de doses de droga

administrada, a via de administração e a presença de adjuvantes. ADAS podem

também se desenvolver a proteínas recombinantes, tais como a eritropoietina

(HASELBECK, 2003). O desenvolvimento de auto anticorpos em tais casos pode ser

devido a uma degradação ou agregação do fármaco de proteína.

A imunogenicidade refere-se à capacidade de um produto de proteína em

provocar a formação de anticorpos. A não-resposta secundária descreve a situação

em que o paciente responde inicialmente à terapia, mas em seguida, perde a

capacidade de resposta clínica ao longo do tempo, quando recebe repetidamente o

tratamento. Em contraste, a não-resposta primária ocorre quando um paciente não

responde à primeira e qualquer administração subsequente de uma terapia. O

primeiro caso pode ser devido à formação de anticorpos neutralizantes, no entanto,

a presença de tais anticorpos nem sempre significa a ausência de resposta ao

tratamento (NAUMANN et al., 2013).

As respostas imunológicas às proteínas terapêuticas podem ser classificadas

em de dois tipos:

I. Ativação clássica do sistema imune por proteínas estranhas,

semelhante à resposta imunológica contra agentes patogênicos ou de

vacinas, e

II. Tolerância de células B e T a proteínas autólogas - uma série

complicada de eventos imunológicos que não é totalmente

compreendida.

Os dois mecanismos se sobrepõem, mas são ligeiramente diferentes. O

mecanismo mais facilmente explicado é a resposta a proteínas estranhas “tipo

vacina”, que envolve as células T, células B e do sistema imune inato. Em contraste,

as respostas imunológicas humanas para proteínas autólogas também pode

34

envolver a superação da regulação de respostas imunes adaptativas por células T

reguladoras (Treg)(DE GROOT e SCOTT, 2007).

Os efeitos geralmente ocasionados pela resposta imunológica às proteínas

terapêuticas são: anafilaxia aguda, hipersensibilidade e reações dermatológicas.

Essas reações se tornam relativamente mais comuns quando quantidades maiores

de proteínas não-humanas são administradas. Do mesmo modo, os efeitos se

tornam mais raros com o uso de produtos biotecnológicos derivados de proteínas

humanas, que são altamente purificados e utilizados em doses menores(VAN

BEERS e BARDOR, 2012).

Algumas estratégias têm sido adotadas para reduzir a imunogenicidade,

como, por exemplo, mudança na sequência de aminoácidos; ligação das proteínas a

polímeros, como o polietilenoglicol e dextranos de baixa massa molecular. Todavia,

essas modificações tornam a molécula menos ativa, exigindo doses mais altas.

Podendo, também, aumentar sua meia-vida e, consequentemente a exposição ao

sistema imune, o que pode acarretar um aumento do potencial imunogênico(CAI

etal., 2012; SCHELLEKENS, 2002). Outra estratégia adotada é o uso de terapia

imunossupressora visando diminuir a resposta imunogênica.

Curiosamente, existem vários exemplos de produtos cujo potencial

imunogênico vem diminuindo ao longo dos anos devido ao incremento nos

processos de purificação e produção. Muitos fatores estão envolvidos na capacidade

de um biomedicamento provocar reações imunológicas, dentre eles os relacionados

à formulação, à via de administração, dose e fatores próprios do paciente.

Dessa forma, a imunogenicidade é um fenômeno que geralmente ocorre na

terapia com proteínas terapêuticas, cujas consequências clínicas podem variar.

Tornando-se essencial que sistemas de detecção do grau de imunogenicidade dos

produtos sejam estudados, assim como, a predição da imunogenicidade nos

pacientes, baseada em ensaios bioquímicos, físico-químicos e em testes em

animais.

1.5 REGULAÇÃO DOS PRODUTOS BIOLÓGICOS

O papel da Organização Mundial da Saúde (OMS) e das agências de

regulação internacionais (ANVISA, FDA, EMEA, entre outras) é fundamental para

criar e estabelecer padrões e mecanismos científicos que garantam a segurança,

35

eficácia e qualidade dos medicamentos biológicos; sejam produzidos por

autoridades nacionais, fabricantes ou acadêmicos em nível mundial.

No "Manual para as Autoridades Reguladoras de Medicamentos”, na parte de

avaliação de medicamentos genéricos, a OMS exclui os produtos biológicos, devido

à complexidade da aplicação do conceito de intercambialidade entre eles.

"Com algumas classes de produtos, incluindo: - mais evidentemente – as formulações parenterais de compostos altamente solúveis em água, a intercambialidade está adequadamente segura pela aplicação das boas práticas de fabricação juntamente com evidências de conformidade com as especificações das farmacopeias pertinentes. Para outras classes de produtos, incluindo muitos biológicos, como vacinas, soros animais, os derivados do sangue e plasma e produtos fabricados pela biotecnologia, o conceito de equivalência tem considerações complexas que não são registradas neste documento, e estes produtos são, portanto, excluídos desta análise. No entanto, para produtos farmacêuticos nominalmente equivalentes (incluindo as apresentações de medicamentos orais sólidos), uma demonstração da equivalência terapêutica pode e deve ser feita, e os antecedentes destes estudos devem ser incluídos na documentação para requerer a autorização de comercialização". OMS,1998

Com este documento, a OMS emitiu uma mensagem a fim de promover uma

normatização para resolver a questão do registro de biossimilares, considerando que

a sua intercambialidade não pode ser avaliada pelas mesmas exigências que se

aplicam à equivalência terapêutica entre genéricos tradicionais. As visões e as

recomendações do Comitê de Padronização em Produtos Biológicos da OMS (WHO

Expert Committee on Biological Standardization) são publicadas anualmente em um

guia (WHO Technical Report Series), que fornece informações atualizadas sobre os

processos de manufatura, produção de vacinas e produtos biológicos, bem como

sobre a adoção de orientações e recomendações (guidelines) para as agências

regulatórias.

Existe consenso na comunidade internacional que os biossimilares não têm

necessariamente o mesmo perfil de segurança e eficácia que os fármacos originais.

A principal razão é a complexidade das moléculas, tanto pelas características dos

princípios ativos como pela heterogeneidade dos produtos biológicos, além das já

citadas mudanças derivadas de processos de fabricação distintos e outras

alterações de qualidade.

O desafio para as agências reguladoras é definir que evidências clínicas e

laboratoriais devem ser exigidas de produtos biológicos com mesma denominação

de substância de um produto inovador. É importante lembrar que um produto

36

inovador precisa apresentar dados de segurança e eficácia que seguem um rigoroso

e bem consolidado processo (dados pré-clínicos, estudos de segurança em

voluntários sadios, estudos de definição de dose e estudos de eficácia clínica -

ensaios clínicos fase I, II e III, além dos estudos de toxicidade). Atualmente, as

agências regulatórias apontam três características dos produtos biofarmacêuticos

para as quais devem ser adotadas estratégias analíticas que visem garantir a

qualidade do medicamento para uso humano: as modificações pós-translacionais, as

estruturas tridimensionais das proteínas e seu perfil de agregação(BERKOWITZ et

al., 2012)

Há ainda, uma grande diversidade de termos aceitos mundialmente na

caracterização dos produtos biológicos: produto biológico, biossimilar, “follow on

biologics”, “subsequent entry biologics”, “similar biotherapeutic products” e “biobetter”

(WEISE et al., 2011).

A Conferência Internacional de Harmonização (ICH) possui o mais importante

guia de padrões para determinação de comparabilidade entre produtos

biofarmacêuticos, que foram harmonizados na diretriz Q5E (Comparability of

Biotechnological/Biological Products Subject to Changes in the Manufacturing

Process), estabelecida pelo Grupo de Trabalho do ICH em novembro de 2004.

Essas recomendações foram desenvolvidas para produtos biológicos inovadores, de

forma a ajudar na comparabilidade interna dos lotes antes e após mudanças no

processo de produção. Esses padrões focam em quatro critérios principais:

� Propriedades Físico-químicas (ICH Q6B): são recomendadas

análises estruturais de alta ordem, incluindo mudanças nas estruturas

secundária, terciária e quaternária dos produtos. Os ensaios devem

identificar a equivalência conformacional entre eles.

� Atividade Biológica: os fabricantes são encorajados a providenciar

bioensaios que confirmem que nenhuma alteração do produto ocorreu

após a mudança no processo.

� Propriedades Imunoquímicas: no caso dos anticorpos ou produtos

derivados desses, o produtor deve confirmar que os dois produtos são

37

comparáveis com ensaios apropriados, uma vez que se sabe que

pequenas mudanças no padrão de glicosilação podem provocar

respostas imunogênicas.

� Pureza, Impureza e Contaminantes: devem ser realizadas análises

que detectem impurezas, contaminantes, isoformas e produtos de

degradação que devem ser realizadas em conjunto com aquelas que

determinem a pureza do produto.

Em outubro de 2009 a Organização Mundial da Saúde (OMS) publicou o Guia

para Avaliação de Produtos Bioterapêuticos Similares (SBPS), documento que

fornece procedimentos globalmente aceitos para a avaliação destes produtos. As

normas escritas são estabelecidas através do Comitê de Peritos sobre Padronização

Biológica (SEBC) e servem como base para o estabelecimento de requisitos

nacionais para controle de produção, qualidade e regulação geral de medicamentos

biológicos. Além disso, padrões internacionais são ferramentas essenciais para o

estabelecimento de potência para biomedicamentos em todo o mundo. Muitas vezes

eles são usados como padrões primários para a calibração de padrões secundários

que são diretamente utilizadas nos ensaios biológicos.

Uma gama cada vez maior de produtos terpêuticos biossimilares estão em

desenvolvimento ou já estão licenciados em muitos países e a necessidade de

diretrizes para a sua avaliação e regulação global foi formalmente reconhecida pela

OMS em 2007. O guia se destina a fornecer orientação para o desenvolvimento e

avaliação de tais bioterapias.

Torna-se essencial que o padrão das provas que sustentam as decisões de

licenciar “SBPS” seja suficiente para garantir que o produto cumpre níveis aceitáveis

de qualidade, segurança e eficácia para assegurar a saúde pública.

Nem todos os produtos considerados produtos bioterapêuticos similares são

consistentes com a definição e/ou processo de avaliação de SBPS, dessa forma, o

licenciamento desses produtos irá facilitar o desenvolvimento e o acesso mundial a

uma bioterapia segura a preços mais acessíveis. Na maioria dos casos, sua

autorização será avaliada num processo caso-a-caso, e a quantidade de dados

requeridos pela Autoridade Reguladora Nacional (ARN) pode variar.

38

Segundo a OMS, espera-se que uma linha de orientação dos princípios

científicos para avaliação da biossimilaridade ajude a harmonizar os requisitos em

todo o mundo e leve a uma maior facilidade e velocidade de aprovação e garantia da

qualidade, segurança e eficácia destes produtos.

1.6 EUROPA

A União Europeia, por meio da Agência Europeia de Medicina (EMEA) adotou

em 2004 uma abordagem nova para os produtos biológicos medicinais; modificou a

definição de genérico para especificar mais claramente que os produtos biológicos

não fazem parte desta classificação, explicando que sempre devem apresentar

ensaios clínicos e pré-clínicos próprios. Para cada caso, são definidos protocolos de

estudos que evidenciam a segurança, eficácia e os critérios para intercambialidade

entre os fármacos. Isto é, equivalência de doses, acompanhamento de relatos de

eventos adversos entre outros tópicos. Um genérico de medicamento sintético

necessita apenas demonstrar bioequivalência e biodisponibilidade.

As orientações da EMEA cobrem uma gama de questões, incluindo

fabricação, medidas de comparabilidade, análises físico-químicas, biológicas e de

ensaio clínico. Além dos dados farmacêuticos, químicos e biológicos normalmente

exigidos. A aprovação de medicamentos genéricos, não exige ensaios toxicológicos

e outros adicionais de dados pré-clínicos e clínicos. O objetivo do fabricante será

demonstrar que o produto biológico é similar ao medicamento de referência em

termos de qualidade, segurança e eficácia. Os produtos serão tratados caso a caso,

devido à complexidade e diversidade dos medicamentos em análise.

A norma legal para a aprovação de biossimilares estabelece que expirada a

patente e a exclusividade dos dados do produto original, podem-se apresentar

"cópias". No entanto, elas precisam da realização de testes para comprovar sua

segurança, qualidade e eficácia. Os casos são analisados de forma independente

tanto para as mudanças no processo de manufatura de biofármacos existentes

quanto para a produção de medicamentos biossimilares. A Agência Europeia para a

Avaliação de Produtos Médicos, vinculada à EMEA, decide quais são os ensaios

39

químicos, pré-clínicos e clínicos necessários com base nas regulamentações, por

tipo de molécula.

Em 2005, a EMEA emitiu uma série de esboços, marco da lei estabelecida

pela União Europeia, que fundamentam os padrões científicos para assistir aos

laboratórios no processo de aprovação de biossimilares. Tais como, o Esboço

EMEA/CHMP/437/04 que indica que os princípios gerais dos biossimilares requer

informação adicional clínica e não-clínica para sua aprovação,implementando um

processo de aprovação complexo diferente do já estabelecido para os fármacos

genéricos tradicionais.

A EMEA também aprovou quatro anexos referentes a ensaios clínicos/não

clínicos para tipos específicos de produtos (insulina humana recombinante, fator

estimulador de colônias de granulócitos (G-CSF), eritropoietina e hormônio do

crescimento) com o objetivo de procurar uma definição quanto aos dados

necessários para a aprovação desses tipos de biossimilares. Nestes casos torna-se

necessária apresentação de estudos de segurança, de efeitos farmacocinéticos e

farmacodinâmicos, (além dos estudos de toxicologia) usando o produto biológico

referência como padrão. A comparação do biossimilar com o medicamento

referência deve ser realizada em estudos clínicos randomizados, usando-se a

população mais relevante de pacientes com indicação terapêutica e sempre a

mesma via de administração.

As recomendações são para que os ensaios durem no mínimo seis meses.

Adicionalmente, é recomendado que a segurança dos produtos seja evidenciada em

estudos de farmacovigilância e imunogenicidade de no mínimo doze meses para

eritropoietina e anticorpos monoclonais exigindo, ainda, um plano de gerenciamento

de risco quando efeitos nocivos tiverem sido evidenciados no produto referência.

Desde 2009 a agência vem preparando uma recomendação especial para a

aprovação simplificada, com comprovação de biossimilaridade, para os anticorpos

monoclonais. A figura 5 mostra o esquema de recomendações da EMEA para

registro de biossimilares.

40

Recomendações para Produtos Biológicos Medicinais Similares

Proteínas derivadas – Biotecnologia

FIGURA 5 - ESQUEMA REPRESENTATIVO DAS RECOMENDAÇÕES DA EMEA PARA REGISTRO DE BIOSSIMILARES (ADAPTADO DE KÁLMÁN-SZEKERES ET AL, 2012)

O Omnitrope® foi o primeiro produto aprovado na União Europeia como

biossimilar. Atualmente, 13 produtos biológicos têm seu registro como biossimilar

válido, conforme mostrado no quadro 3.

Insulina Somatropina Filgrastima Eritropoeitina Interferon Heparinas deBaixo PesoMolecular

AnticorposMonoclonais(em estudo)

Ensaios Não - ClínicosEnsaios Cllinicos

QualidadeCHMP 49348/05

Definição de princípios

Qualidade, Eficácia e Segurança

41

QUADRO 3 - BIOSSIMILARES APROVADOS PELA EMEA

Nome do Produto Substância Indicação Terapêutica Data do

Registro Empresa Fabricante

Absamed® Alfaepoetina Falência Renal Câncer Anemia Crônica

28/08/2007 Medice Arzneimittel Pütter GmbH&Co KG

Binocrit® Alfaepoetina Valencia Renal Anemia Crônica

28/08/2007 Sandoz GmbH

Biograstim® Filgrastima Transplante de Células Hematopoiéticas Neutropenia Câncer

15/09/2008 CT Arzneimittel GmbH

Epoetin alfa Hexal®

Alfaepoetina Falência Renal Câncer Anemia Crônica

28/08/2007 Hexal AG

Filgrastim Hexal® Filgrastima Transplante de Células Hematopoiéticas Neutropenia Câncer

02/06/2009 Hexal AG

Nevestim® Filgrastima Transplante de Células Hematopoiéticas Neutropenia Câncer

06/08/2010 Hospira UK Ltd.

Omnitrope® Somatropina Síndrome de Turner Dawrfismo Síndrome de Prader-Willi


Ratiograstim® Filgrastima Transplante de Células Hematopoiéticas Neutropenia Câncer

15/09/2008 Ratiopharm GmbH

Retacrit® Epoetina zeta Anemia Crônica Transplante de Células Autólogas Câncer Falência Renal

18/12/2007 Hospira UK Ltd

Silapo® Epoetina zeta Anemia Crônica Transplante de Células Autólogas Câncer Falência Renal

18/12/2007 Stada R&D AG

Tevagrastim® Filgrastima Transplante de Células Hematopoiéticas Neutropenia Câncer

15/09/2008 Teva Generics GmbH

Valtropin® Somatropina Síndrome de Turner Síndrome de Prader-Willi

24/04/2006 Bio Partners GmbH

Zarzio® Filgrastima Transplante de Células Hematopoiéticas Neutropenia e Câncer


Fonte: http://www.biosimilarnews.com/biosimilars-approved-in-europe

Além dos medicamentos mostrados acima o Interferon-alfa produzido pela Bio

Parners GmbH teve seu pedido de registro como biossimilar negado pela EMEA e a

42

Filgrastima da Ratiopharma teve seu registro válido entre 15/09/2008 e 20/04/2011,

quando foi cancelado.

A Marvel LifeSciences Ltd. foi a única fabricante a solicitar o registro de três

apresentações de insulina como biossimiliares, foram elas: Insulina Humana Rápida,

Insulina Humana Longa e a Insulina 70/30 Mix. O pedido de registro foi realizado

junto à EMEA em 02/03/2007, quando a Marvel propôs a biossimilaridade delas com

o produto original produzido pela Eli Lilly, a Humulin®. Todavia, a agência ainda

estava analisando a solicitação quando a própria fabricante requisitou o

cancelamento da mesma.

Segundo a documentação disponível no sítio eletrônico da agência

(http://www.emea.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Medicine_QA/2009/11/W

C500015341.pdf), a empresa apresentou dados de ensaios concebidos para

demonstrar que as insulinas Marvel eram comparáveis aos medicamentos de

referência em modelos experimentais e em seres humanos. Mostrou os resultados

de ensaios efetuados em 24 voluntários saudáveis para observar os efeitos das

insulinas Marvel nos níveis glicêmicos no sangue, por comparação com as insulinas

Humulin®, e, apresentou também, os resultados de um ensaio principal envolvendo

526 doentes com diabetes que receberam as insulinas Marvel ou as insulinas

Humulin®, por um período de até 12 meses. O principal parâmetro de eficácia foi o

efeito dos medicamentos nos níveis plasmáticos de hemoglobina glicosilada

(HbA1c).

O processo de avaliação do pedido encontrava-se no 120º dia de avaliação

quando a Empresa o retirou. O Comitê de Medicamentos para Uso Humano da

EMEA (CHMP) formulara uma lista de perguntas às quais a empresa não tinha

respondido ainda. Com base nos dados apresentados, o CHMP apresentava

algumas reservas e o seu parecer provisório era no sentido de que as insulinas

Marvel não podiam ser aprovadas no tratamento da Diabetes Mellitus.

O principal motivo de preocupação do CHMP era que a comparabilidade das

insulinas Marvel e das Eli Lilly não tinha sido evidenciada, visto que o ensaio

principal demonstrou uma tendência em benefício da Humulin®. Além disso, o

CHMP demonstrou também preocupação relativa ao fato de a empresa não ter

fornecido informação suficiente sobre a forma como a substância ativa e o produto

acabado foram produzidos e os processos utilizados para a fabricação não teriam

sido validados. Assim, no momento da retirada, o CHMP considerava que as três

43

apresentações de insulina não poderiam ser consideradas como biossimilares aos

medicamentos de referência. A empresa informou ao CHMP que não existiam à

época ensaios clínicos ou programas de uso com as insulinas Marvel e, que por

isso, solicitava o cancelamento do pedido.

Os guidelines da EMEA utilizam a terminologia similaridade e comparabilidade

nos mesmos documentos regulatórios e, em suas respostas acerca da

intercambiabilidade, a agência afirma que biossimilaridade não significa que os

produtos sejam idênticos, assim, a opção de tratar o paciente com o produto

referência ou com o biossimilar deve ficar a cargo de profissional de saúde

qualificado (EMEA/74562/2006).

1.7 AMÉRICA DO NORTE

1.7.1 ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA

Nos Estados Unidos, as autoridades estudam o assunto de forma extensiva.

Na Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos, o FDA inclui, por razões

históricas, uns poucos produtos biotecnológicos, como a insulina e os hormônios de

crescimento. Em 1984, incluiu-se nesta lei a possibilidade de desenvolver

procedimentos abreviados para os medicamentos genéricos, mas ainda não se

determinou se os biossimilares podem ser regulados sob estas mesmas normas.

Os outros medicamentos biotecnológicos como os interferons, anticorpos

monoclonais e citocimas são regulados pela Public Health Service Act (Lei de

Serviço de Saúde Pública), sem procedimento abreviado.

A proteção do paciente e “Affordable Care Act”, assinado em lei pelo

presidente Barack Obama em 23 de março de 2010, alterou a Lei de Serviço de

Saúde Pública para criar uma via de aprovação abreviada - sob a seção 351 (k) -

para os produtos biológicos que demonstraram ser muito semelhantes

(biossimilares) ou intercambiáveis com um produto biológico já licenciado pelo FDA.

A Food and Drug Administration (FDA) emitiu em fevereiro de 2012 três

projetos de texto de orientação sobre o desenvolvimento de produtos biossimilares

para ajudar a indústria no desenvolvimento destes produtos nos Estados Unidos.

44

"Quando se trata de obter produtos biossimilares novos no mercado, a FDA tomou

uma abordagem inovadora para apoiar o seu desenvolvimento em cada etapa do

processo", disse Janet Woodcock, MD, diretor do Centro do FDA para Avaliação e

Pesquisa de Drogas. "Estes documentos preliminares são projetados para ajudar a

indústria a desenvolver versões biossimilares de produtos biológicos atualmente

aprovados, o que pode reforçar a concorrência e levar a um melhor acesso do

paciente e menor custo para os consumidores."

O biossimilar para a agência é um produto biológico muito semelhante a outro

já aprovado, podendo apresentar pequenas diferenças em componentes

clinicamente inativos e, para o qual, não existem diferenças clinicamente

significativas em termos de segurança, pureza e potência. Por essa nova via de

aprovação, os produtos biológicos são aprovados após demonstrarem que são

biossimilares ou intercambiáveis com um produto biológico que já está aprovado

pela FDA, chamado de um produto de referência.

Os três documentos de orientação visam esclarecer o pensamento atual da

FDA sobre os principais fatores científicos e regulatórios envolvidos na apresentação

de pedidos de produtos biossimilares para a agência.

As orientações se destinam a ajudar as empresas a demonstrar a

biossimilaridade; descreve um risco baseado em "totalidade da evidência",

abordagem que a FDA pretende usar para avaliar os dados e informações

apresentados; a agência recomenda uma abordagem passo a passo no

desenvolvimento de produtos biológicos similares. Isto inclui a importância de estudo

analítico extenso, físico-químico e caracterização biológica além das diferenças

menores nos componentes clinicamente inativos que devem ser demonstradas. Esta

totalidade das provas inclui dados bioquímicos e biofísicos somados a análises

toxicológicas, biológicas e ensaios clínicos.

Mesmo depois de um biossimilar receber aprovação, os estudos de

farmacovigilância precisam ser implementados para mitigar quaisquer riscos

potenciais adicionais desconhecidos, associados ao biossimilar em relação ao

medicamento inovador.

Por fim, os documentos da agência FDA indicam que os estudos clínicos serão

necessários para demonstrar que um biossimilar atingiu um nível de identidade – em

45

termos de desempenho clínico e imunogenicidade - sendo suficientemente

semelhante ao medicamento inovador para que possa ser usado "indiferentemente".

A intercambiabilidade poderia ser estabelecida antes da aprovação de um

biossimilar via estudos clínicos, pós-aprovação através de estudos clínicos

adicionais ou, eventualmente, através de estudos defarmacovigilância.

BERKOWITZ et al.(2012) elaboraram um esquema resumindo, reproduzido na

figura 6, dos pontos-chave nos documentos preliminares divulgados pelo FDA para

obter a aprovação de um biossimilar nos Estados Unidos.

Figura 6 -Esquema representativo das etapas para a aprovação dos produtos biológicos nos EUA(Adaptado de BERKOWITZ et al., 2012)

Os pontos selecionados deste processo estão listados abaixo:

Etapa a: devido à singularidade deste processo, o FDA recomenda uma

abordagem gradual que envolve um nível substancial de interação do fabricante do

biosimilar com a agência;

46

Etapa b: parte da singularidade reside no grau de conhecimento prévio do

medicamento inovador;

Etapa c: outra parte da singularidade deste processo é na avaliação do nível

de comparabilidade ou biossimilaridade com o medicamento inovador (também

conhecido como o produto de referência). Com a realização desta avaliação, vários

lotes diferentes de ambos os produtos devem ser utilizados para compreender os

dados de variabilidade entre eles;

Etapa d: avaliação comparativa e funcional da estrutura do biossimilar e do

produto de referência. Ao realizar essa avaliação, a FDA enfatiza a utilização

adicional de "métodos ortogonais" e "impressão digital". Estes últimos métodos são

os mais avançados ou métodos analíticos padrões de caracterização com

embasamento científico. O fabricante deve demonstrar nesta fase a análise mais

extensa, abrangente e robust

comparabilidade estrutural de produtos biológicos ...objdig.ufrj.br/59/teses/896899.pdf · com a...

Documents