Item nº

CEDOS Análise para desclassificação i J \lo

Data da avaliação: .Q.R.\.Q.<.d.2:à .. Observação: .............................. . . ......................... .

·····················ci······················································ Decisão: .... J .. k ............................................... .

-------~-~-:-:-----·~··" """1 CÂMARA DOS óEPUTADC".: ~

Comissão Especial de Documentos Sigiiu~; ::. \ (ResotuÇão n.0 29, de 1993) '

DESCLA5Slf1CAD0 L

\

\

Of. nQ 221/65-G .. Brasília, em 5 de agÔsto de 1965

Senhor Presidente,

Atendendo ao que dispõe o § 7Q do art. 99 do Regi­mento Interno, tenho a honra de encaminhar a Vossa Excelência o expediente anexo remetido a esta Secretaria pelo Ministério da Guerra. (Aviso nº 006/Ass.Parl. Secreto)

Aproveito a oportunidade pira apresentar a Vossa Ex celência meus protestos de elevada estima e distinta consider-ª ção.

~--------~~C'

NILO coftLHO lº Secretário

A Sua Excelência o Deputado Bilac Pinto DD. Presidente da Câmara dos Deputados.

AVISO Nº oo,6 / ASS PARL

Senhor Primeir® SecretáriG

AtendendQ a solici taçã© c@nti·da n© OfÍci0 nQ00886 de 5 de maio de 1965, em que Vossa Excelência encaminha c©pia do OfÍcie nº 19/65, da Cemissãe de Orçament0, solicitande esclarec! mentos a respeit© de PrQjet® nº 1.890, de 1964, que trata da abertura de crédito especial de Cr~~8.077.312.800, destinad© a -

armamento, êste Ministério tem a inf1Dr.mar GJ> seguin-

lº Quesit@: _se o Ministérim da Guerra, utilizanda eutras dotaçees, inclusive recurses erçamentários d© corrente exercÍcic:>, já adquj.riu ®S 50 000 fuzis FAL, acessários e sobressalentes, alem de ferramen tas, calibres, máquinas e aparelhms infra-vermelhõ.

Inf0rmax..ees:

A aquisiççã0 imp0rt0u em Cr~~ 2 009 500 435, p0stms _ à disposição dêste Ministérim pelo Ministérie da Fazenda através ms document~s cujas cópias autênticas c©nstam às fôlhas 9 e 10. Ficou caracterizado, no Of GB 35, que a maior parte da despesa -constitui débite da Uniã0 para com 0 Banco do Brasil.

A c0nclusãe da encomenda está na dependência da en trega dos Últim©s lo% das armas.

Ao Excelentíssims Senhor Deputado NILO COELHO DD. Primeire Secretário da Câmara des Deputada>s•

cXMAAADõSDEPITTÃD""ós -Cnm.issão Especial de Documentos Sigilosos

(Resolução n.o 29, de 1993)

l. SECilEi::o] ·D~m~~'"~~~~~~o ---- . .·,·-~==;;.;;;;;=;;;;..::==-..........a

- 2 -

2º Quesitm: caso centrári@, se tend® em vista a~ n0rmas cam'biais vigentes n@ país, p@de e Ministe rie da Guerra utilizar, para a referida c©mpra,­dos favores de dmlar 0fiQial de Cr$ 620, a que -faz referência a Exposiça~ de M0tivos de 21 de -fevereire de 1964, d© entam Ministro General Jair Dantas Ribeiro.

Inf0rmaç_Ões: -

Prejudicada em face da respesta do item anterisr. Não obstante, p0de-se esclarecer que © Ministério da Guerra nã0 g@za d@s faveres dG dolar 0fioial.

...,

3º Quesito: se 0 Ministéri~ da Guerra p@de utili­zar, para a referida com~ra, cas0 nã0 © tenha fei tG, de recurses 0rçamentari©s mu d® Fundo do Exér cit0, recentemente aprevadm pel0 Congress0 Nacie: nal.

Inf©rmaçÕe~.: -

As verbas orçamentárias nãG f©ram previstas para a aquisiça0 em tela. Os recurs0s deveriam fluir de Pr0jetG 1890/64, de que trata a Mensagem 53/64. O Fw..1de d© ExércitQ, recentemente aprevado, prec0niza @utres encargos que nãe êste, especificamente.

4º Quesi te: se c0nsiderad0s 0s. fat1Ds acima expes­t@s, censidera ainda © Ministério da Guerra neces sárie © crédit0 especial de Cr$8.077.312.800; -

Informaçé;es: -

Prevalecem es motives que. determinaram © pedid0 -d0 Crédi t@ Especial, c0nsiderande a dÍvida c©m 0 Bane® de Bra­sil e a necessidade da aquisiçã0 de máquinas e equipament0s ne­cessári0s à fabricaçã0, n® Brasil, dm armamento em pauta.

5º Quesit0: finalmente, peç~ sejam fernecidas cé­Pias de tedes ©S pareceres técnic©s proferidos no D P O e no Estad0 Maior de Exércitm, a respeit0 -da cmmpra dQs fuzis FAL.

InfermaçÕes: -

Em anex@ segue uma cépia da ATA DA REUNIÃO FINAL PARA APRECIAÇÃO DO RESULTADO DAS PROVAS E EX.AMES A QUE FORAM -SUBMETIDAS AS ARMAS CONCORRENTES, que censtitui 0 Parecer Técn! C$-Fabril da C0missã® Mista DPO-EME.

Apr©veit0 a ®portunidade para apresentar a V0ssa Excelência 0s pr@test0s de estima e distinta censideraçãe.

t~~tQv:;-, b lt. !~'"'' h ~:;, í ·>.~.!! 1 , ____________ ..... ~·

._, 1_~.E e R. E To 1 1-~, ,-• k-(1 GAB. Mli\JISTn! 1 -,: ~ , __ --- i . . ~·-·· ~'

t.::"" ,,,. t ~/\ 1on'.OMIS~ÃO DE EXAlVIÉ DOS FUZIS AUTOMÁTICOS CAL 7. 62 NATO PARA

'\il;~!s. üYJ.ºÀÀ.~1 CD:WtRA DA ARMA A SER ADQUIRIDA PELO ExtRCITO BRASILEIRO. \ . li.~ .l • ''·· -. .. f{ífd • Tfrl'.4' ~ • .Ir <:\::,,,\"'- J.,,f..,~4"'1/>'~

. '"~--:-'ATA DA REUNIÃO FINAL PARA APRECIAÇÃO DOS RESULTADOS

1. O exame das armas oferecidas para venda ao Exército foi realiza­do de acôrdo com as "NORMAS" aprovadas pela Portaria Reservada nº 134, de 31 ago 62 e segundo a correspondência trocada a respeito.

Conforme autorização Ministerial algunes itens, especialmente o 6 e 7 do título II das "NORMAS" não foram integralmente cumpridos no que tange as datas de entrega de determinada documentação, por não poderem as proponentes atender as exigências de urgência determina -das pelo Sr Ministro no Ofício Secreto l.607-D7, de 6 nov 62.

2. Na apreciação das armas, ainda de acôrdo com as "NORMAS" - Títu­lo IV - o exame comparativo foi calcado nas provas individuais leva­das a efeito. A síntese dos resultados se encontra, anexo a êste.Ne~

·Ata foram porém abordadas apenas os resulta.dos que poderiam influir­na seleção. Serviram, outrotanto, de subsídio, as informações .colhi­das junto aos fabricantes e os dados obtidos no exame meticuloso a que foram as ditas armas submetidas pelos próprios membros da Comis-~

sao. Necessário se torna aqui consignar que, de acôrdo com

nisterial o aspecto preço não foi examinado pela Comissão pouco as modalidades de pagamento, por motivos Óbvios.

decisão Mi nem tão

Para. facilitar o julgamento e de acôrdo com as determinações con tidas no ofício Ministerial acima referido a Comissão relacionou os seguintes itens comparativos:

1) FABRICAÇÃO a) No exame das armas oferecidas·são nitidamente caracteriza­

dos dois processos distintos de produção conforme a predominância n~ les da usinagem mecânica ou da estampagem. Semdúvida que o primeiro - usinagem mecânica - apresenta maiores facilidades de eKecução no nosso parque industrial tanto civil como militar, especialmente nes­te. Além disso dispomos de muito mais tirocínio no campo da usinagem, dispensandó-se, de início, a aquisição de instalações para prensagem e a confecção de matrizes -delicadas e de alto custo. Não se obscure­ce, entretanto, nesta análise, que o emprêgo de tal processo - usin.ê:, gem mecânica - será de menor rendimento embora ist'o não deva consti­tuir preocupação considerando as quantidades normalmente exigidas pe lo Exército.

Estão enquadrados neste processo os fuzis FAL (Belga), M-14 (Americano) e no de prensagem os fuzis G-3 (alemão) Haegler Koch e

Rheinmetal - e SIG (Suisso).. CÂMARA DOS DEPUTADOS . Comissão Especial de Documentos Sigilosos

. (Resolução n.º 29, de 1993)

· .. \ DESClASS~flCADO r-:n .--º-3.-1 o 0 I C2 gySJ. ·=-· ...

c) A ;proteção externa de superfícies, nas diversas armas, a;pr~

sentou resultados diferentes. Conforme a maior incidência da oxida­ção foram as armas assim classificadas: - 1) FAL, 2) M-14, 3) G-3HK­e G-3 R e 4) SIG sendo que esta última arma apresentou-se muito oxi­dada na ;prova correspondente.

d) Quanto a matéria ;prima constatou-se que, de um modo geral, pode ser ela obtida tõda no Brasil. Excetua-se a de certas molas e algumas peças para cuja fabricação ter-se-ia que procurar sucedâneos para tornar mais econômica a produção, caso a importação naõ compen­sasse.

lª Conclusão Parcial

Sob o aspecto fabricatório, ;pois, indicamos a seguinte or­dem prioritária: - 1) FAL, 2) M-14, 3) G-3 HK e G-3 R e 4) SIG.

2) MANEJA:BILIDADE DA ARMA

Foram os seguintes os aspectos considerados: a) energia de recuo: os resultados alcançados ;permitem estabe­

lecer a seguinte ordem de ;preferência: - 1) SIG, 2) G-3 HK, 3) M.:l!' 4) G-3 R e 5) FAL.

b) alça para transporte: Só são dotados dêste excelente recursos o FAL e o SIG

c) aparelho de ;pontaria: As alças dos fuzis apresentado~ dispõem das seguintes grad~

açoes: - M-14 -1200 jardas; FAL e SIG -600 e G-3 HK e G-3 R- 400 m. Quanto a facilidade de regulação do aparelho de pontaria a

sequência é esta: - 1) FAL, 2) G-3 HK e G-3 R, 3) .ê.fQ. e 4) M-14.

d) ;proteção do atirador contra o aquecimento: A proteção dada pela coronha e telha, quer no que diz com a

natureza do material e·mpregado como de sua forma ;permitiu classificar as armas na. seguinte ordem: - 1) M-14, 2)SIG, 3) G-3 HK e G-3 R e 4) FAL.

e) empunhadura: Provas experimentais realizadas para o caso do nosso solda­

do ;permitiram assim classificar as armas na seguinte ordem: -1) FAL, 2) SIG, 3) G-3 HK e G~3 R e 4) M-14.

f) alavanca de manejo:

Foi testada a maior com d"d d o i a e e segurança do atirador quag r S R--C 11. E T O--; . . . .. . ...... ""·-- ... )

to a posição da alavanca julgando-se que, montada a esquerda, é muito mais adequada especialmente para emprego da arma em situações de emer gência.

Assim foram classificadas: 1) E!1!,, 2) G-3 HK e G-3 R, 3) SIG e 4) M-14

g) verificação de carregamento: Os fuzis FAL e M-14, esgotado o carregador, deixam aberta a

culatra permitindo~se, sem outras operações, novo carregamento; o FAL, além disso, dispõe do fixador do carregador e retentor do ferrôlho em posição mais cômoda do que o M-14. ~ pois a seguinte a ordem prioritá ria: - 1) FAL, 2) M-14, 3) SIG,e 4) G-3 HK e G-3 R.

2ª Conclusão Parcial

Nesta conclusão foram levados em conta os aspectos que maior preponderância ofereciam em relação aos outros, donde a seguinte elas sificação, quanto a manejabilidade da arma: - 1) FAL, 2) SIG, 3) M-14 e 4) G-3 HK e G-3 R.

·3) SISTEMAS MECÂNICOS

Foram analisados os seguintes aspectos:

a) automatismo: Sem nos atermos ao debate sôbre o sistema que provoca. o autQ

matismo, mas apenas considerando a maneira de sua aplicação na arma, como sucede no FAL e no M-14 que embora adotando o mesmo sistema se socorrem de execuções dife~entes, foi possível classificar as armas dessa forma: - 1) E!1!,, 2) SIG, 3) G-3 HK e G-3 R e 4) M-14.

b) trancamento: Foram aqui apreciadas os dois sistemas adotadas nas armas o­

ferecidas: o do aferrolhamento e o semi-rígido. Da mesma forma que no caso do automatismo dispensou-se o debate puramente acadêmico para a­bordar as consequências de sua aplicação na arma considerada. Tendo em vista a maior segurança oferecida e menor ação destruidora dos gases nos elementos da caixa da culatra constatou-se que a ordem prioritá -ria deve ser: - 1) FAL, 2) M-14, 3) SIG e 4) G-3 HK e G-3 R.

Releva aqui consignar que o SIG e os G-3 são mais exigentes­no que tange ··a munição do que o FAL e o M-14.

e) segurança de percussão: Dados os recursos.de cada qual sao assim classificados:l)FA4

2) SIG, 3) G-3 HK e G-3 li e 4) M-14.

3ª) Conclusão Parcial Na análise dêsse aspecto - sistema mecânico adotado - tomou-

se como primordiais o trancamento e a segurança contra a percussão aci-dental.

., :.·

Nestas condições foi constatado que o FAL ocupa o primeiro lu-gar e o SIG o segundo tendo em vista que o M-14 pode disparar mesmo quando a culatra ainda não estiver fechada.

Assim a ordem é a seguinte: - 1) FAL, 2) .êlQ, 3) M-14 e 4) G-3 ~ e G-3 R.

4) VERSATILIDADE DA ARMA A versatilidade das armas consideradas foi julgada pelos seguin­

tes aspectos:

a) uso de coronha escamoteável ou rebatível colocando-se em pri­meiro lugar o G-3 HK e a seguir o FAL.

b) possibilidade do uso do cano pesado para funcionar como FM. A única arma nestas condições é o FAL.

c) possibilidade de executar tiro de repetição. As únicas são o FAL e o M-14.

armas

d) possibilidade de evitar o tiro automático por operação simples.

Tôdas as armas têm esta possibilidade salvo os G-3.

4ª Conclusão Parcial

Tendo em vista o que foi dito acima é a seguinte a ordem de prioridade em relação a versatilidade: 1) FAL, 2) M-14, 3) .êlQ e 4) G-3 HK e G-3 R sendo necessário porém que se exija do fabricante, se fôr a escolhida, a montagem do dispositivo adequado.

5) EMPR!GO E FUNCIONAMENTO

a) Tiro de festim: O M-14 não atirou festim e presume-se que o A colocação das armas é a seguinte: 1) FAL,

e G-3 R e 4) !:li· b) Emprêgo do bocal para lançamento de granada:

-nao possa fazer. 2) SIG, 3) G-3 HK

A facilidade de colocação do bocal permite classificar as ar­mas da seguinte forma: 1) G-3 R, ·G-3 HK, 2) FAL, 3) .êlQ e 4).M-14.

No que diz com a rapidez do lançamento a sequência é a. que vai abaixo:

1) ~' 2) G-3 R, 3) SIG e 4) G-3 HK.

No lançamento de granadas foram medidos retângulos de disper -são e o tempo de execução, concluindo-se pela seguinte ordem: 1) SIG,

2) G-3 HK, 3) G-3 R e 4) ~·

l c1 ..,.;·· n I~ T.1 T 0-- l l (j t1) ( ) :li ..t!1 . 1 1----···-······ ... ·-·-·····-···-···· -

rRT:;. ;~-~--7l l.~.-.;; T /' , :j ~- .· :: ., '\ _ _) 1 \.' A ~- ;~ --•. i •• -. ···-· -· ···-····· ~ ....... -·-····

c) Chama na boca: A medida da chama permitiu assim classifid;r as arm:;:i.s:

2) G-3 HK, 3) G-3 R, 4) FAL e 5) SIG. A chama do M~Í4 pode· ser - - ' 1

l)M-14, conside -

rada nula, pois nem sequer impressionu a chapa fotográficà.

d) Emprêgo de munições de origens diversas Tendo em vista o sistema de funcionamento do FAL por tomada de

gases regulável, agindo sôbre o mecanismo, mostra-se mais dócil no em­prêgo de munições de várias origens do que o G-3 e SIG, ficando em con sequência fixada a seguinte prioridade: 1) ~' 2) M-14, 3) G-3 HK e G-3 R e 4) SIG.

e) Precisão e estabilidade No tiro semi-automático com a arma em estativa e semi-automáti

co com a arma apoiada o levantamento do semi perímetro e do raio médio permitiu ettabelecer 300 m, distância a que tôdas as armas atiraram, a seguinte ordem prioritária: - 1) G-3 HK, 2) FAL, 3) G-3 R, 4) 2!.Q., e 5) M-14.

No tiro automático em situação de emergência o resultado combi nado dos impactos e do tempo gasto permitiu a seguinte classificação : 1) FAL, 2) G-3 R, 3) SIG, 4) G-3 HK e 5) M-14.

f) Emprego da luneta O exame dos resultados colhidos apreciando-se os desvios medi­

dos permite estabelecer a seguinte ordem para as armas que apresenta -ram luneta: - 1) SIG, 2) G-3 HK e 3) EAL.

5ª Conclusão Parcial Considerou-se como preponderante os itens d (emprêgo de muni­

ções de origens diversas que é a razão do cal 7.62 NATO), ~e b con-cluindo-se em consequência pela seguinte ordem prioritária cilidade de emprêgo e funcionamento em situações diversas: 2) G-3 HK, 3) SIG, 4) G-3 R e 5) M-14.

6) RUSTICIDADE DA ARMA

quanto a fa-1) FAL,

O comportamento das armas nas diversas provas para demonstração­da sua rustividade, com funcionamento automático e semi-automático,nor mal ou interrompido permitiu que se estabelecesse a seguinte priorida-de:

a) prova de poeira: 1) FAL, 2) SIG, 3) M-14, 4) G-3 R e 5) G-3 HK

b) prova de areia: 1) FAL, 2) M-14, 3) G-3 HK, 4) G-3 R e 5) SIG.

c) prova de lama: 1) F AL, 2) G-3. R, 4 ) G-3 HK,. 3 ) SI G e 5 ) M-14 •

-·- --lf1--·- ·········· 1

1 ·" ~ Í' " \, . ~ .,, ~ . ~ J!J}/JPJ-..2 ..... '. ... ~-· :

?':~~ d) prova de queda: - na vertical: - 1) SIG, 2) !.:1i' 3) FAL, 4) G-3 HK e G-3 R;.

45º: - 1) FAL, SIG e !:li' 2). G-3 HK e G-3 :R' ·-~~ ,i" !·;

e) queda de carregadores: 1) SIG, M-14, G-3 e 2) FAL.

f) prova de resistência no lançamento de granadas: 1) .§!f!, 2) G-3 HKP 3) ~ e 4) G-3 R.

g) prova de resistência até 6000 tiros: O comportamento das armas foi normal durante a prova e os pe­

quenos incidentes pela sua natureza não podem ser levados em conta. A V 25 após o tiro ficou dentro das tolerâncias. O desgaste -

dos canos foi apreciado nos gráficos levantados com ba~e na calibragem realizada. As armas são, em consequência, assim classificadas:l)G-3 R, 2) M-14, 3) FAL, 4) G-3 HK e 5) SIG.

Consigna-se que os canos do M-14 e G-3 R são cromados - êste último conforme declaração do representante.

h) prova de resistência as intempéries: A observação da oxidação ocorrida após as 48 h de permanência

das armas ao.· relento permi i;iu a classificação que se segue em ordem crescente de agravamento: 1) FAL, 2) G-3 HK, 3) fil::l!, 4) G-3 R e 5)SIG.

Os tiros realizados não apresentaram irregularidades.

6g Conclusão Parcial

Foi concedida maior preponderância as provas 6 ~' b, ~ e ~· A alínea g, entretanto, perde de importânazia porque tôdas as armas se mantiveram dentro dos limites permitidos.

Assím a ordem da colocação é a que se segue, no item relativo a apreciação da maior rusticidade dos fuzis examinados: 1) FAL,2)M-14, 3) SIG e 5) G-3 HK.

Conclusão Final 1. Para a conclusão final e eleição da arma foram compulsados

os dados constantes desta Ata nos seus diferentes itens.

2. Admitimos que os resultados parciais devem preponderar na Conclusão segundo um "peso" que resulte da maior importância que a Co­missão atribmi as qualidades cuja apuração se pretende medir.

ridos: Peso

Assim foi dada a seguinte prioridade aos itens acima refe-

Emprêgo e funcionamento Fabricação

{- Rusticidade Peso 2 _

Manejabilidade

r~---·--- --~·-· ------·---··-··.,..-~.......... ,

~ S R Ç -~~- p~-~~1 () ;

Peso 1 - Sistemas mecânicos - Versatilidade Procedendo dessa forma concluíu-se que o fuzíl FAL é o

• 1 r \~ ,1 '.

mais indicado pela maior incidência de seu destaque nos re~ultados. 1 .

A arma que se lhe segue é o M-14 embora não, se tenha po­dido executar com o mesmo algumas das provas previstas por falta dos artefatos que não acompanharam os exemplares dos fuzís obtidos nos Es­tados Unidos.

As três outras armas experimentadas, além de terem apre­sentado resultados inferiore~ ~s duas·outras, são fabricadas por pro­cessos poucos versados pela atual indústria brasileira, especialmente a militar. Adotam além disso sistemas mecânicos de grande e'xigência de execução. istes os motivos pelos quais deixaram de ser consideradas p~ ra seleção.

Rio de Janeiro, 5 de janeiro de 1963.

a) Gen Bda ALFREDO AMERICO DA SILVA - Presidente

a) Gen Bda EDGARD DE AlfREU E LfMA - Relator

a) Cel ARAKEN DE OLTVEfRA -1.Wembro

a) Ten Cel AYRTÕN RIBEIRO-DA SfLVEIRA Membro

a) Ten CeI ANTONro~DA FÕNSECA SOBRINHO - Membro

a) Maj LUIZ CARLOS VIEIRA DUQUE - Membro

a) Maj OSWALDO PINHEIRO MENDONÇA - Membro

a) Major VICTOR RODRIGUES-VELHO - Membro

CONFERE COM O ORIG~NAl . '

.,, m ol.F.Jlf ~'.t!.· __ da 19 G fí

l.~--~ O R. E T, ()

! e: 1:,1 · (-;:i R R "í~,- > \ >-..._:) l',1 '.J ... ;··~ .~ \. ·' --· _._ .. _ ·-------......

ANEXO A ( QUADRCÍ-REsqMO PR:i:ORIT.ÃRIO DAS CONCLUSOES P.ARCIAIS::;}·-71-~ A ATA DA REUNI!O FINAL PARA APRECIAÇÃO DOS RESULTADOS // \;i , ci,~)i~'

ASPECTOS COMPARADOS

ti.. FABRICAÇlO

- Usinagem

- Tratamento térmico

la. Conclusão parcial

2. MANEJABILIDADE

- Energia de recuo

- Alça

- Aparelho de ponta.ria

- Aquecimento

- Empunhadura

- Alavanca de manejo

- Carregamento

2a. Conclusão parcial

3. SISTEMAS MECÃNICOS

- Automatismo

- Trancamento

- Segurança

3a. Conclusão.parcial

io VERSATILIDADE

~a. Conclusão parcial

; • EMPRtGO E FUNCIONAMENTO

- Tiro de festim

- Lanç. de gTanadas

- Chama da boca

- Munições diversas

- Tiro de precisão

- Tiro de emergência

- Emprêgo de luneta

5a. Conclusão parcial

--:----------"

FAL

1

1

1

5 1

1

4

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

4

4 1

2

1

3

1

l§':,~111\. \11

(•~ C( A íl"U\,f ;i

M 14 G3-RIC G3-R SIG

1

2

2

3

3

4 1

4

4 2

3

4 2

4

3

2

4

5 1

2

5

5 4

5

2

3

3

2

3

2

3

3

2

4

4

3

4 3

4

4

3

2

2

3

1

4 2

2

2

3

3

4 3

2

3

3 2

4

5

3

4 3

4

4

3

3

3

3

3

2

4

4

2

4

4

1

2

3 2

2

3

3 2

2

3 2

2

3

2

1

5

4

4 3 1

3

CÂMARA DOS DEPUTADOS .co~issão Especial dê, Documentos Sigil9!ià.s

· j (Resolução ,n.º 29, de 1993)

DESCILASSIFICADO : En. "·\:/3 / O(o / JQef.\

L-~--==;;;!==~~~~~

·~/i;

~ ( prioridade ) 1

ARMA

ASPECTOS COMPARADOS

FAL M 14 G3-HK G3-R SIG

:• 1.

,,. RUSTICIDADE )o

- Poeira 1 3 5 4 2

- Areia 1 2 3 4 5 - Lama 1 5 4 2 3

- Queda (vertical) 3 2 4 .4 1

- Queda (452 ) 1 1 2 2 1

- Queda do carregador 2 1 1 1 1

- Resist~ncia no lanç.granada 3 5 2 4 1

- Resistência (6000 tiros) 3 2 4 1 5 - .Intempéries 1 3 2 4 5

6a. Conclusão Earcial 1 2 5 3 4

1

ANEXO B ( QUADRO-RESUMO PRIORIT.ÃRIO DA CONCLUSÃO FINAL

A ATA DA REUNllO FINAL PARA A BPRECIAÇÃO DOS RESULTADOS.

ARMA ( prioridades)

ASPECTOS COMPARADOS

1

FAL M 14 G3-HK G3-R SIG

1. EMPR~GO E FUNCIONAMENTO 1 5 2 4 3

(pêso 3)

2. F.ABRICAÇÃO 1 2 3 3 . 4

(pêso 3)

3. RUSTICIDADE 1 2 5 3 4

(pêso 2)

4. MANE.TABILIDADE 1 3 4 5 2

(pêso 2)

. 5. SISTEMAS MECÂNICOS 1 3 4 4 2

(pêso 1)

6. VERSATILIDADE 1 2 4 4 3

(pêso 1) 1

-

SOMA DOS VALORES PONDERADOS 12 36 41 45 38

CONCLUSÃO FINAL 1 2 4 5 3

T

- S E C R E T O -·--·-·· --RESPOSTA . DO ]JIINISTERIO DA GUERRA A REQTJERIWiENTO DE

INFORMAÇÕES DO DEPUTADO :BENEDITO VAZ, RELA~OR DO

PROJET'ó -1 J39,6/61, NA COI\1ISS1Ô DE ORÇA"MENTO.