centralização e descentralização no município de petrópolis

II Simpósio Internacional sobre Cidades Médias Universidade Federal de Uberlândia

6 a 9 de novembro de 2006

Anais em CD-ROM. Uberlândia - Minas Gerais - Brasil, nov. 2006. p. 1-14. 1

CENTRALIZAÇÃO E DESCENTRALIZAÇÃO EM CIDADES MÉDIAS. UMA DISCUSSÃO DO PROCESSO DE FORMAÇÃO DE NOVAS CENTRALIDADES NO

MUNICÍPIO DE PETRÓPOLIS – RJ

Centralización e descentralización en ciudades intermedias. Una discusión de lo proceso de formación de nuevas centralidades en lo municipio de Petrópolis-RJ

Pedro Henrique Oliveira Gomes [email protected]

Universidade Federal do Rio de Janeiro

RESUMO

O presente trabalho consiste numa análise teórico-conceitual sobre um processo inicial de reestruturação urbana em uma cidade média. Essa reestruturação está sendo pautada em processos espaciais de centralização e descentralização das atividades produtivas (comerciais, turísticas e de lazer) na formação de novas centralidades no espaço intra-urbano do município de Petrópolis. No distrito de Itaipava, observamos o desabrochar de uma centralidade urbana calcada no consumo, apresentando uma forte segmentação sócio-espacial. Esta centralidade de consumo é caracterizada pela presença de grandes empreendimentos comerciais e de serviços, que vem redefinindo a relação centro-periferia na estruturação urbana petropolitana.

Palavras-chave: cidade média; centralidade urbana; Petrópolis-RJ.

RESUMEN

El presente trabajo consiste en una análisis teórico-conceptual sobre uno proceso inicial de reestructuración urbana en una ciudad intermedia. Esa reestructuración se está haciendo pautado en procesos espaciales de centralización e descentralización de las actividades productivas (comerciales, turisticas e de ocio) en la formación de nuevas centralidades en lo espacio intraurbano de lo municipio de Petropólis-RJ. En lo distrito de Itaipava, es observado lo florecer de esta nueva centralidad urbana fundamentada en lo consumo, presentando una fuerte segmentación socioespacial. Esta centralidad de consumo es caracterizada por la presencia de grandes equipamientos comerciales e de servicios, que tem generado a redefinición de la relación centro-periferia en la estructuración urbana petropolitana.

Palavras-chave: ciudad intermédia; centralidad urbana; Petrópolis-RJ.

Na década de 70, a urbanização brasileira inicia um processo de mudança na sua rede

urbana, na qual novas centralidades urbanas e metropolitanas começam a surgir. Neste momento,

percebe-se um aumento considerável das grandes cidades médias – em torno de 500 mil habitantes

(SANTOS, 1994). Portanto, podemos afirmar que os temas ligados às cidades médias tornam-se de

grande importância para os estudos sobre o planejamento urbano-regional a partir deste período.




O presente trabalho pretende analisar um processo inicial de reestruturação do espaço

urbano de uma cidade média, fundamentado num estudo teórico-conceitual sobre a dinâmica dos

processos espaciais de centralização e descentralização das atividades econômicas no interior das

cidades. O nosso objeto de estudo será o município de Petrópolis, localizado na região serrana do

Rio de Janeiro. Neste município, observa-se um processo recente de reorganização do espaço intra-

urbano, que se expressa enquanto surgimento de novas centralidades. Essas transformações

funcionais e locacionais das centralidades no município de Petrópolis (RJ) serão identificadas numa

análise comparativa, em forma de um contraponto, entre dois momentos: o da formação inicial da

cidade de Petrópolis, e de 1980 até os dias atuais.

Nosso trabalho pretende abordar as seguintes questões: (i) qual a natureza da centralidade

na época da formação e consolidação do Centro Histórico; (ii) quais os principais fatores que

contribuíram para o surgimento dessa estrutura policentral do município em tempos recentes; e (iii)

qual a natureza desses possíveis novos centros? E, enfim, como seu surgimento transforma também

a antiga centralidade do núcleo histórico?

1. Centralização e as novas formas de centralidade urbana

Entendendo a cidade como um produto e reflexo da sociedade, tem-se que o espaço urbano

é instável, complexo e mutável a partir de processos de natureza e ritmos diferenciados (CORREA,

2003). Segundo Pires (2003), “a cidade é um imbricado histórico e sua lógica espacial constitui uma

totalidade de relações (culturais, políticas, econômicas e sociais)”. Corrêa acrescenta que “as

relações espaciais integram, ainda que diferentemente, as diversas partes da cidade, unindo-as em

um conjunto articulado cujo núcleo de articulação tem sido, tradicionalmente, o centro da cidade”

(2003, p. 08).

Dessa maneira, a Área Central geralmente concentra as principais atividades comerciais, de

serviços, de gestão pública e privada, além de uma boa acessibilidade de terminais de transportes

inter-regionais e intra-urbanos. Assim, por deter externalidades positivas e atrair fluxos comerciais e

de população, expressam a qualificação de centralidade. A natureza da centralidade de uma

determinada área pode variar em função do tempo histórico, e uma área que outrora expressava uma

centralidade, pode deixar de apresentá-la em outro momento.

O estudo sobre o centro e a centralidade urbana revela um conjunto de relações e

articulações existentes entre as diversas parcelas do espaço urbano, de modo a evidenciar as

relações de concorrência e complementaridade presentes em tal espaço (SILVA, 2003). É

fundamental a discussão sobre estes conceitos pela sua importância como revelador mais seguro das




relações cidade/sociedade e para o entendimento da estruturação do espaço urbano nas escalas do

espaço-tempo.

Para Sposito (1998), a centralidade urbana pode ser abordada em duas escalas territoriais: a

intraurbana e a da rede urbana. No primeiro nível, é possível enfocar as diferentes formas de

expressão dessa centralidade tomando como referência o território da cidade ou da aglomeração

urbana, a partir de seu centro ou centros. No segundo nível, a análise toma como referência a cidade

ou aglomeração urbana principal em relação ao conjunto de cidades de uma rede, essa por sua vez

podendo ser vista em diferentes escalas e formas de articulação e configuração, de maneira a que se

possam compreender os papéis da cidade central.

Neste texto, serão discutidas diversas linhas de interpretação histórico-conceituais,

abordando a forma urbana contida no espaço intra-urbano a partir do que está fixo e do que está em

movimento, objetivando compreender de que forma surge a qualificação de centralidade.

Na sociologia urbana, o termo centro urbano designa ao mesmo tempo um local geográfico e

um conteúdo social, no qual o conteúdo social assim definido será localizado num certo ponto ou em

vários, o que equivale a uma fixação do conteúdo social da centralidade considerada em si mesma

fora de toda relação com o conjunto da estrutura (CASTELLS, 1983).

O filósofo Henri Lefebvre discutiu o conceito apresentando que, na maioria dos casos, o

“centro urbano implica e propõe a concentração de tudo o que se dá no mundo, na natureza e no

cosmos: produtos da terra, produtos industriais, obras humanas, objetos e instrumentos, atos e

situações, signos e símbolos” (1999, p. 46).

Castells (1983) indica que a centralidade urbana proveio, em primeiro lugar, da expressão em

nível de espaço do que os estudiosos chamam, há algum tempo, de divisão social do espaço. Quer

dizer, à medida que há distintas atividades e distintos níveis sociais ligados a estas atividades, esta

divisão se espacializa e, ao espacializar-se, tem, a um só tempo, elementos de diferenciação, tanto

em nível social como espacial. Os centros urbanos são a “expressão desta coordenação necessária

das atividades e categorias sociais em sua dimensão espacial. Isto é, os centros urbanos são a

organização espacial da configuração, do intercâmbio e da coordenação, na sua relação com o

processo da divisão social do trabalho” (CASTELLS, 1983, p. 65).

A geógrafa Maria Encarnação Beltrão Sposito destaca que

(...) o centro não está necessariamente no centro geográfico, e nem sempre ocupa o sítio histórico onde esta cidade se originou, ele é antes de tudo o ponto de convergência/divergência, é o nó do sistema de circulação, é o lugar para onde todos se dirigem para algumas atividades e, é o ponto de onde todos se deslocam para a interação destas atividades aí localizadas com as outras que se realizam no interior da cidade ou fora dela. Esta qualidade pressupõe, provoca e reforça os traços concentradores desta área, permitindo dizer que mesmo que a dimensão ou




uma nova dinâmica da divisão territorial do trabalho provoque a emergência de outros centros, o principal e cada um deles desempenha um papel de concentricidade, ou seja, para diferentes setores da cidade e para diferentes escalas de atuação/atração, é uma área de interesse de convergência (1991, p. 06).

As áreas centrais constituem uma atração, expressando centralidades urbanas, que podem

ser múltiplas numa mesma cidade e devem ser entendidas a partir dos fluxos de pessoas,

automóveis, capitais, decisões, informações e, sobretudo, mercadorias (SILVA, 2003), e é um produto

da economia de mercado levado ao extremo pelo capitalismo industrial (CORREA, 2003).

2. Surgimento de novas centralidades e a situação atual das cidades

Sendo a cidade lócus privilegiado de acumulação de capital e reprodução de grupos sociais,

a partir do momento que a forma urbana do centro da cidade não mais se mostra adequada às

necessidades da expansão capitalista, comprometendo a lucratividade, elas tendem a se realocar,

gerando o processo de “des-centralização”, seja através de áreas (subcentros, distritos), seja através

de eixos (principais vias de circulação), acompanhando, assim, as demandas espaciais do capital.

Corrêa coloca que “o aparecimento de núcleos secundários de atividades comerciais gera economias

de transporte e tempo, induzindo a um maior consumo, o que é do interesse do capital produtivo e

comercial” (2003, p. 48).

Assim, na compreensão da estrutura interna das cidades, é preciso uma atenção especial

com este processo caracterizado por uma contínua transformação, utilizando-se sempre a expressão

‘reestruturação urbana’, que seria entendida aqui como um processo de mudança no conjunto de

usos e formas urbanas na escala intraurbana das cidades, resultado de uma reorganização das

atividades no espaço associado à compreensão das novas lógicas locacionais e pelo sistema de

mercado. A idéia deste processo fundamenta-se no que Davidovich conceitua: “[são] transformações

territoriais que decorrem do processo de valorização capitalista do espaço, enquanto movimento de

continua construção/destruição/reconstrução de criação e recriação [de formas e usos nas cidades]”

(1993, p. 37).

A área central caracterizada pelo núcleo concentrador, monopolizador das atividades e ponto

de convergência/divergência dos fluxos, impregnado pela ideologia e de valor simbólico, passa a

sofrer os efeitos de uma redefinição da centralidade urbana no interior das cidades. Analisando o

processo de urbanização no século XX, verifica-se que um dos fenômenos mais marcantes dentre as

transformações por que passaram e passam as cidades é o da multiplicação e diversificação de

áreas de concentração de atividades comerciais e de serviços.




Segundo Sposito,

(...) a análise deste processo ganha maior relevância em função de quatro dinâmicas que marcam as transformações em curso: a) as novas localizações dos equipamentos comerciais e de serviços concentrados e de grande porte determinam mudanças de impacto no papel e na estrutura do centro principal ou tradicional, o que provoca uma redefinição de centro, de periferia e da relação centro-periferia; b) a rapidez das transformações econômicas que se expressam, inclusive, através das formas flexíveis de produção impõem mudanças na estruturação interna das cidades e na relação entre as cidades de uma rede; c) a redefinição da centralidade urbana não é um processo novo, mas ganha novas dimensões, considerando-se o impacto das transformações atuais e a sua ocorrência não apenas nas metrópoles e cidades grandes, mas também em cidades de porte médio; e d) a difusão do uso do automóvel e o aumento da importância do lazer e do tempo destinado ao consumo redefinem o cotidiano das pessoas e a lógica da localização e do uso dos equipamentos comerciais e de serviços (1998, p. 28).

Nesta recomposição da estrutura urbana, que se expressa sob diferentes formas de

expansão e de periferização do tecido urbano, a discussão sobre as formas de crescimento da Área

Central, sobre sua qualificação e sobre a nova concepção de centralidade é de grande importância

para o entendimento desta redefinição na produção do espaço nas cidades. Na literatura, pode-se

identificar as seguintes formas de processos descentralizadores: a expansão da área central, a

emergência de subcentros, o desdobramento da área central e os shoppings centers.

Segundo Sposito (1991, p. 09), até meados da década de 70, as cidades brasileiras até um

determinado porte tinham praticamente um centro único e monopolizador, com forte concentração de

atividades comerciais e de serviços. O crescimento populacional destas cidades levava estas áreas

centrais a um processo de expansão, através da absorção de áreas/setores limítrofes ao centro,

através do afastamento de sua população residencial e a transformação de seu uso de solo em

comercial e de serviços, via demolição de construções residenciais e construções de novas

edificações adequadas ao comércio e/ou serviços.

Simultaneamente ao processo de expansão, temos a emergência de subcentros, face seu

crescimento territorial e a conseqüente impossibilidade de permanência de um único centro

cumprindo o papel comercial e de serviços, por causa do aumento das distâncias ao centro principal

e da ineficiência do sistema viário e de transporte coletivo, dificultando o acesso a ele. Esses

subcentros são caracterizados como áreas onde se alocam as mesmas atividades do centro

tradicional com diversidade comercial e de serviços, mas em escala menor, e com menor incidência

de atividades especializadas. Na maior parte das vezes, os subcentros surgiram em áreas distantes

do centro ou eram originariamente centros de núcleos urbanos que foram incorporados e absorvidos

pela cidade principal da área metropolitana, ligando-se a ela e passando a integrar sua estrutura

urbana (SPOSITO, 1991).




Na década de 1970 nas áreas metropolitanas, e nos anos 80 nas cidades médias, inicia-se

um processo de generalização de uma tendência à localização de atividades terciárias tipicamente

centrais, ao longo de vias de maior circulação de veículos, traduzindo-se na configuração de eixos

comerciais e de serviços importantes. Este processo é denominado por desdobramento da área

central (CORDEIRO, 1980). O desdobramento diferencia-se da expansão da área central, ou da

emergência de subcentros, pelos seguintes pontos, de acordo com Sposito:

a) não são áreas contínuas ao centro principal ou aos subcentros, não podendo, portanto, ser caracterizadas como de expansão geográfica das mesmas; b) caracterizam-se pela localização de atividades tipicamente centrais, mas de forma especializada. Ou seja, nelas não se reproduz a alocação de todas as atividades tradicionalmente centrais, mas selecionadamente de algumas destas. Daí, a caracterização do processo como de desdobramento da centralidade (ao invés de reprodução da localização das atividades centrais em menor escala, como o que se observa nos subcentros), como se o centro se multiplicasse, desdobrando-se especializadamente em outros eixos da estrutura urbana; c) o nível de especialização destes eixos de desdobramento da centralidade é funcional e/ou socioeconômico. Em muitos casos, neles alocam-se predominantemente estabelecimentos ligados a um tipo de atividade; d) Esta especialização se traduz na procura dos segmentos de maior poder aquisitivo do mercado, que progressivamente abandonam o comércio e os serviços do centro tradicional (1991, pp. 10-11).

Outra forma de relocalização das atividades tradicionalmente centrais, que no Brasil emergiu

reestruturando os espaços urbanos das metrópoles a partir dos anos 70 e se generalizou (inclusive

para as cidades de porte médio) na década de 80, foram os shoppings centers (SPOSITO, 1991). As

atividades que se desenvolvem nos shoppings buscam a constituição da reprodução, em nova

localização, de atividades que tradicionalmente ocupavam o centro principal e/ou outros eixos

comerciais no interior das cidades. O shopping center pode ser identificado como expressão da

centralidade, como produção de nova centralidade, na medida em que através da concentração de

um conjunto de estabelecimentos voltados ao comércio e aos serviços, em uma nova localização,

recria-se a centralidade, ou seja, reúnem-se em outro lócus as mesmas qualidades de concentração

que se encontram ao centro, associadas a um novo modelo de acessibilidade, já que os shoppings

são alocados próximos a vias expressas e conjugam grandes áreas de estacionamento.

Avaliando o processo de descentralização nas cidades brasileiras, destaca-se a importância

quanto à sua especificidade, pois no Brasil não se revela uma dispersão ou distribuição das

atividades tradicionalmente centrais pela cidade, mas, ao contrário, revelam-se novas formas de

centralidade (SPOSITO, 1991). A difusão do uso do automóvel e o aumento da importância do lazer e

do tempo destinado ao consumo marcaram a redefinição da análise na escala intra-urbana, ao

redefinir o cotidiano das pessoas e a lógica da localização e do uso dos equipamentos comerciais e

de serviços. Sposito (1991) diz que ao negar a concepção de centro único e monopolizador, recria a

centralidade, multiplicando-a através da produção de novas estruturas que permitem novas formas de




monopólios, porque (re)especializam e (re)espacializam as atividades comerciais e de serviços,

reproduzindo em outras áreas da cidade as condições e qualidades centrais. Sobre o recriar a

centralidade, Lefebvre argumenta que:

Qualquer lugar pode converter-se no enclave, na convergência, no lugar privilegiado. De tal

forma que todo espaço esteve, está e estará concentrado e poli(multi)cêntrico. A forma do espaço

urbano evoca e provoca tanto a concentração, como a dispersão: massas gigantescas,

concentrações, esvaziamentos e súbitas ejeções (1999, p. 46).

Esses novos processos reforçam seu caráter de estratificação sócio-espacial revelando,

assim uma segregação urbana. Complementando, Silva (2003) coloca que a policentralidade amplia

a segmentação socioespacial, decorrendo num conflito de classes sociais e numa lógica da

reprodução da sociedade produtora de mercadorias. Esta policentralidade a que Silva (2003) se

refere também é trabalhada por outros autores, como Lefebvre (1999) que enfatiza que o centro

urbano que concentra e centraliza, atinge uma saturação, podendo surgir outro foco privilegiado de

convergência, sendo o espaço urbano poli(multi)cêntrico. Esta nova estruturação do espaço urbano

terá a acessibilidade como elemento primordial para a produção de uma centralidade, ou seja, suas

áreas de expansão, seus desdobramentos, os subcentros e os shoppings centers, gerando e

exercendo influência e conexão com as demais parcelas da cidade ou com uma área ou parcela de

população específica, tornando a cidade um conjunto complexo (fragmentado), porém, nem sempre

articulado.

O surgimento dessas novas centralidades pode ser engendrado, muitas vezes, segundo

Sposito (2001), pela expansão urbana acelerada, que leva à produção de tecidos descontínuos e

fragmentados, e por interesses imobiliários na construção de novos equipamentos comerciais e de

serviço. Esta última idéia também é compartilhada por Corrêa:

Do ponto de vista dos promotores imobiliários, a descentralização representa campo para novos investimentos e reprodução do capital: isto é particularmente notável no caso dos shoppings centers, em muitos casos planejados, construídos e administrados pelo capital vinculado ao setor imobiliário (2002, p. 49).

Para Silva, à medida que vão se formando novas áreas periféricas, com a permanência de

vazios urbanos, amplia-se a fragmentação do espaço urbano, pois com o aumento do grau de

dispersão da centralidade, surge uma tendência à interrupção das relações sociais entre camadas

diferentes, desaparecendo a conexão entre as diferentes partes do tecido urbano, cujo papel de

articulação, em tese, seria desempenhado pelo Centro Tradicional (2003, p. 11).

Em Petrópolis, a expansão territorial da Área Central ocorre, preferencialmente através de

“eixos” que acompanham a direção dos distritos/bairros para onde se desloca a população de alta




renda, sendo Itaipava o distrito que melhor expressa esta nova tendência. Formaram-se, assim,

novas áreas atraentes para atividades e fluxos, gerando novas centralidades. Ou seja, como

resultado de um processo, estas novas “áreas centrais”, ao apresentarem novas tendências e

vocações, vêm reestruturando o espaço urbano petropolitano, conforme analisaremos mais adiante.

3. Centralização e descentralização em Petrópolis

Petrópolis é um município de porte médio, situado a aproximadamente 60 Km ao norte da

cidade do Rio de Janeiro, na Serra do Mar. Ele está dividido em cinco distritos: Petrópolis (distrito-

sede), Cascatinha, Itaipava, Pedro do Rio e Posse, dispostos no sentido sul-norte, acompanhando o

curso do principal rio do município – o Piabanha -, um dos afluentes do rio Paraíba do Sul.

Segundo o Censo de 2000 do IBGE, a população do município era de 286.537, sendo que

94,46% moram na área urbana, e 5,54% na área rural, marcada pela olericultura e produtos

“orgânicos”. As atividades econômicas de maior destaque são as indústrias de vestuário, mobiliária,

de bebidas e a recente implantação de um setor industrial de alta tecnologia, além de um setor de

serviços privilegiado baseado no turismo e no lazer.

O município possui uma posição geográfica excelente, principalmente pela proximidade com

a área metropolitana. Petrópolis apresenta uma boa acessibilidade e conectividade, garantida pela

rodovia BR-040, que liga o Rio de Janeiro (RJ) até Belo Horizonte (MG) e se constitui no principal

acesso à cidade. Além da Estrada União-Indústria, que durante o auge da economia do café no Vale

do Paraíba, servia como um importante caminho para o interior; e da Estrada da Serra Velha,

construída em 1815, que ligava Raiz da Serra, em Magé, ao bairro Alto da Serra, em Petrópolis,

apesar do seu péssimo estado de conservação. A integração de Petrópolis com Teresópolis e o

restante da Região Serrana foi garantida pela construção da rodovia BR-495 (Teresópolis –

Itaipava/Petrópolis) e do acesso facilitado a BR-116, Rio-Bahia e RJ 130 que liga Teresópolis a

Friburgo. Ainda o entroncamento da BR 393, em Três Rios, garante o acesso a São Paulo e também

para o nordeste do país. Uma ligação rápida a Petrópolis possibilita não só um maior fluxo de

veranistas como é fundamental para atrair mão-de-obra qualificada temporária ou permanente para a

região.

a) Surgimento do centro tradicional de Petrópolis

A ocupação inicial do município de Petrópolis ocorreu por volta de 1720, quando se abriu o

atalho Caminho Novo, variante do caminho Rio-Minas, em direção ao Sitio de Garcia Rodrigues, atual

Paraíba do Sul (GONÇALVES E GUERRA, 2001). Porém, só em 1843, ocorre a colonização de




Petrópolis. Neste momento, D. Pedro II inicia a construção de seu palácio de verão, atualmente

Museu Imperial, e solicita ao Engenheiro Major Koeler, a elaboração de um projeto urbanístico para a

construção da cidade (RABAÇO, 1985). O plano, que tinha uma forma tentacular, foi feito seguindo o

curso dos três principais rios da cidade: Palatinato, Quitandinha e Piabanha. O sistema viário

acompanhava o curso dos rios (RABAÇO, 1985).

Fonte: http://www.compuland.com.br/genealogia_monken/mapapet.html .

O projeto previa que os lotes da Vila Imperial, em torno do Palácio, fossem aforados a

homens de negócio de diplomatas que criaram as condições de sobrevivência da população ao

engendrarem a vida econômica e política. Enquanto isso, os alemães foram alocados nos quarteirões

coloniais, que receberam os nomes das localidades de onde procediam os colonos, como Bingen,

Darmstadt, Ingelheim, Mosela, Renânia, Westphalia, Worms, dentre outros. De acordo com o censo

de 1845, a população total era de 2.293 habitantes, em sua maioria colonos alemães (GONÇALVES

E GUERRA, 2001).

Souza (1995) faz algumas observações sobre o plano: a existência de indicações claras de

zoneamento, hierarquização viária, normas de ocupação e construção, parcelamento diferenciado,

abastecimento de água e recolhimento de esgoto, além de proteção do meio ambiente. Preocupado

com o equilíbrio entre o crescimento e a preservação da cidade, Major Koeler, segundo Gonçalves e

Guerra, “segue um modelo orgânico, culturalista de cidades, onde o espaço é irregular, assimétrico e

ligado à natureza (com áreas verdes), dividindo áreas limitadas, de baixa densidade”. (2001:199).

Sobre o plano, Souza expõe, da seguinte forma:

Petrópolis nasce assim, com um traçado que não segue o padrão urbanístico geral (tabuleiro de xadrez), nem o português colonial (irregular, com rios ao fundo dos lotes), adotados à época e não é conseqüência de centralização administrativa,




evolução de economia rural ou crescimento de povoado à beira da estrada. Também não utiliza exclusivamente mão-de-obra escrava e sistema construtivo ou tipologia coloniais. É obra de determinação imperial, idealização científica e construção européia (2005, p. 02).

Segundo Oliveira (2004), o centro histórico de Petrópolis encontra-se no Quarteirão Vila

Imperial e, também em partes de outros quarteirões, como Quarteirão Vila Teresa (Rua Teresa),

Quarteirão Westfália (Av. Barão do Rio Branco), Quarteirão Nassau (Av. Piabanha, Montecaseros e

Cemitério Municipal), Quarteirão Francês (Rua Treze de Maio e lado ímpar da Av. Ipiranga),

Quarteirão Renânia Inferior (Rua Washington Luiz – Fábrica São Pedro de Alcântara) e Quarteirão

Palatinato Inferior (Ruas Souza Franco e Benjamin Constant, atual rodoviária e a Universidade

Católica de Petrópolis).

Neste primeiro momento, o centro tradicional é caracterizado pela presença do Palácio

Imperial (Corte Imperial) e pelas habitações dos grupos mais nobres da população. As atividades

comerciais e algumas indústrias também se desenvolvem neste local. Neste momento, percebe-se

uma centralidade baseada no poder governamental centralizado da Corte Imperial com seus

monumentos, associado às atividades comerciais e industriais que transformam este lugar num ponto

de convergência da cidade, ou seja, num núcleo concentrador das formas e fluxos.

b) Novas Centralidades no Município de Petrópolis

Durante a década de 70, a indústria do estado do Rio de Janeiro como um todo entra em

decadência pela concorrência com as indústrias paulistas e da região sul. A grave crise que ocorre na

cidade do Rio de Janeiro tem forte impacto sobre a economia petropolitana. Esta crise se dá em

função da entrada de novos atores na produção têxtil provenientes do sul de Minas Gerais e do

interior do estado de São Paulo, e da obsolescência da indústria têxtil e a falta de investimentos na

sua modernização. Para Costa, “só a articulação com um centro dinâmico, maior e mais

desenvolvido, possibilitaria uma complementação capaz de preencher as lacunas da economia

petropolitana e podem garantir o contínuo desenvolvimento econômico, conforme ocorreu desde o

século XIX” (2005: 53).

Aumenta, neste contexto, o desemprego e a pauperização da população petropolitana, que

passa a ocupar áreas mais desvalorizadas (em função da declividade, difícil acesso ou áreas de

preservação), ou seja, ocorre a abertura de loteamentos para população de baixa renda fora dos

padrões urbanísticos pré-estabelecidos. Tanto que, a partir de 1976, com destaque para a segunda

metade da década de 80 até os dias de hoje, além da abertura de loteamentos executados sem

qualquer critério quanto às limitações dos terrenos, agravado pela falta de uma política habitacional, a




expansão urbana passa a se dar também através de invasões em áreas públicas ou em terrenos não

ocupados, até por apresentarem maior declividade e/ou se constituírem áreas sob legislação da APA

de Petrópolis, convertendo-se em áreas de risco. “[Em] Cascatinha (2º distrito), existe uma clara

tendência de expansão desordenada, com a ocupação cada vez maior de encostas e os topos dos

morros, reforçada com a conurbação com o distrito-sede Petrópolis” (GONÇALVES E GUERRA,

2001, p.196).

Assim, a partir da década de 1980, ocorre uma redução sensível do crescimento

populacional. A tendência à concentração em níveis elevados no 1º e 2º distritos permanece, de

acordo com o Censo 1996 do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. No entanto, o que chama

a atenção é o crescimento populacional dos demais distritos.

Além do aspecto populacional, observamos que atividades que antes ocupavam o Centro

Histórico passam a se relocalizar. Ou seja, a partir de meados da década de 80, assiste-se a uma

multiplicação e diversificação de áreas de concentração de atividades comerciais e de serviços, como

os bairros de Araras e Nogueira, e os distritos de Pedro do Rio e, especialmente Itaipava.

Fonte: Página eletrônica da Prefeitura de Petrópolis: www.petropolis.rj.gov.br .

Estas áreas anteriormente consideradas periferias do Centro Histórico passam a apresentar

atividades e serviços tipicamente centrais, mas de forma especializada, ocorrendo uma redefinição da

relação centro-periferia no espaço intra-urbano do município. Com base nisso, destacamos o distrito

de Itaipava como o mais interessante. Neste distrito, percebe-se a formação de uma nova

centralidade baseada no consumo. Onde estaria se configurando uma centralidade do consumo, ou

seja, uma centralidade caracterizada pelo espaço de consumo, no qual observamos a existência de

uma série de elementos direcionados para atividades de turismo, comércio e lazer. Pólo

Gastronômico, grandes empreendimentos comerciais (shopping centers), turísticos (hotéis e




pousadas) e empresariais (condomínios empresariais), atividades comerciais especializadas e de uso

raro são elementos de destaque em Itaipava. Esta argumentação pode ser concretizada através de

uma pesquisa realizada na WEB, onde se procurou observar quais as atividades comerciais e de

serviços são disponibilizadas na área central do distrito de Itaipava. O resultado desta pesquisa foi a

existência de tipos de bens e serviços de uso raro e específico de uma determinada classe social –

como antiquários, empresas de paisagismo e decoração. A grande maioria dos estabelecimentos

estão localizados na principal via do distrito – a Estrada União-Indústria, via paralela ao corredor da

BR-040. Verificou-se a existência de um luxuoso condomínio empresarial (Granja Brasil) e a

construção de dois grandes empreendimentos comerciais (Estação Itaipava e Mercure Itaipava), que

abrigarão grandes lojas de departamento, cinemas e grifes de alto status. Um dado importante a citar

é a população que se utiliza deste centro, caracterizada por grupos de classe média alta, moradores

de condomínios e loteamentos fechados localizados as margens da BR-040.

4. Considerações finais

O desafio deste trabalho foi a realização de uma análise teórico-conceitual sobre a produção

e a transformação das centralidades no município de Petrópolis em dois momentos históricos, o

primeiro relativo à origem e formação do centro histórico de Petrópolis e o segundo a possível

formação de novas centralidades em áreas não-centrais (distrito de Itaipava). A discussão sobre a

descentralização das formas urbanas é relevante, levando-se em consideração que o espaço urbano

está permeado pelo sentido da centralidade, conseqüência dos sentimentos, das relações

econômicas, culturais e sociais ocorrentes no interior das cidades, transformando tal espaço

dinâmico, fragmentado e, em alguns casos, pouco articulado.

Analisando o nosso objeto de estudo e respondendo algumas questões já levantadas. Os

principais fatores para formação de uma estrutura policentral no município em tempos recentes são o

tripé (acessibilidade, proximidade e conectividade), as amenidades (naturais e sociais) e as novas

localizações das atividades do setor terciário.

Como já foi dito, a localização de atividades do setor terciário em áreas não centrais só

favorece a produção espacial de locais de moradia no entorno das novas áreas centrais. Neste caso,

não existe a intenção de afirmar que a centralidade inicia-se pela atuação das atividades terciárias,

mas sim que no transcorrer da ocupação as atividades produtivas vão se especializando de acordo

com o tipo de demanda por produtos e serviços, afirmando deste modo à nova centralidade.

A natureza dos possíveis novos centros estão relacionadas a uma série de fatores, como o

interesse governamental em descentralizar e desconcentrar as atividades econômicas e os grupos

populacionais, a perda de amenidades, os congestionamentos, melhores serviços e opções variadas




de lazer em Itaipava, e, principalmente, a execução de um eficiente sistema de integração de

transporte coletivo no município, no qual é proporcionado uma grande facilidade de deslocamento por

todo o espaço petropolitano.

O surgimento de novas centralidades transforma a centralidade do núcleo histórico. O Centro

Histórico de Petrópolis continua sendo o centro principal, caracterizado pelas principais atividades

produtivas e pelo local de trabalho. Porém, as novas áreas centrais surgem como um lugar onde se

concentram atividades especializadas. No caso do distrito de Itaipava, tem-se uma centralidade

funcionalmente de lazer e consumo, que se destaca pela presença de shopping centers, boates, pólo

Gastronômico e de um parque de exposições. No entanto, um dado importante a destacar é o tipo de

centralidade que surge nestas novas áreas, que beneficia apenas uma parcela da população

residente no local. Em Itaipava, observa-se um grande número de residências de classe média e alta,

única que pode ser consumidora dos fatores atrativos daquele espaço. Ou seja, percebe-se uma

homogeneização social e uma segregação sócio-espacial nestas novas áreas centrais.

Referências bibliográficas

CARVALHO, Áurea Maria de Freitas. As vocações de Petrópolis e o Turismo. Petrópolis: Instituto Histórico de Petrópolis. Disponível na Internet: http://www.ihp.org.br. Acessada em: 07/02/2006.

CARVALHO, Áurea Maria de Freitas. Turismo Histórico. Petrópolis: Instituto Histórico de Petrópolis. Disponível na Internet: http://www.ihp.org.br . Acessada em: 07/02/2006.

CASTELLS, Manuel. A Questão Urbana. Paz e Terra: Rio de Janeiro, 1983. 591 p.

CORDEIRO, Helena Kohn. A Cidade Mundial de São Paulo e a recente expansão do seu centro metropolitano. Revista Brasileira de Geografia. Rio de Janeiro, nº 54 (3), pp. 5-26, Jul/Set. de 1992.

CORRÊA, Roberto Lobato. O Espaço Urbano. São Paulo: Editora Ática, 2003. 94 p.

COSTA, Adrian Couto. Estratégias de desenvolvimento no estado do Rio de Janeiro: o caso da Petrópolis-Tecnópolis. 197 p. Dissertação (Mestrado em Planejamento Urbano e Regional) – Instituto de Planejamento Urbano e Regional, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2005.

DAVIDOVICH, Fany. Redutos de classe média: uma interpretação acerca da urbanização no Brasil. Cadernos IPPUR, Rio de Janeiro, volume 7, número 3, dezembro de 1993.

GONÇALVES, Luiz Fernando Hassen & GUERRA, Antonio Teixeira. Movimentos de massa na cidade de Petrópolis (Rio de Janeiro). In: GUERRA, Antonio Teixeira et all. Impactos Ambientais Urbanos no Brasil. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2001. s/d.

LACOMBE, Lourenço Luiz. Um resumo da história de Petrópolis. Petrópolis: Instituto Histórico de Petrópolis. Disponível na internet: http://www.ihp.org.br. Acessada em: 07/02/2006.

LEFEBVRE, Henri. A revolução urbana. Belo Horizonte: UFMG, 1999. 178 p.

OLIVEIRA, Paulo Roberto Martins de. A História e o Turismo em Petrópolis. Petrópolis: Instituto Histórico de Petrópolis. Disponível na internet: http://www.ihp.org.br/docs/prmo20041129.htm. Acessada em: 07/02/2006.




PIRES, Hildebrando Ferreira. Inovação tecnológica e desenvolvimento da cibercidade: o advento da cibercidade. Disponível na internet: http://www.educaçãopublica.rj.gov.br . Acessado em 07/02/2006.

RABAÇO, Henrique José. História de Petrópolis. Petrópolis: Instituto Histórico de Petrópolis, 1985.

SANTOS, Milton. A Urbanização Brasileira. 3ª Edição. São Paulo: HUCITEC, 1994. 157 p.

SILVA, Willian Ribeiro. A formação do centro principal de Londrina e o estudo da centralidade urbana. Revista de Geografia, Londrina: UEL, volume 12 – número 2, pp. 20-46. 2003.

SOUZA, Luiz Antonio Alves de. Considerações sobre o Plano Koeler Instituto Histórico de Petrópolis. Disponível na internet: http://www.ihp.org.br. Acessada em: 07/02/06.

SPOSITO, Maria Encarnação Beltrão. A gestão do território e as diferentes escalas da centralidade. Revista TERRITÓRIO, Rio de Janeiro, UFRJ, ano III, número 04: pp. 27-37. 1998.

SPOSITO, Maria Encarnação Beltrão. O centro e as formas de expressão da centralidade urbana. Revista de Geografia, São Paulo, UNESP, número 10: pp. 1 – 18. 1991.

centralização e descentralização no município de petrópolis

Documents