boletim simave - vol 2 · rodrigo coutinho corrêa rogério amorim gomes ... redes estadual e...
TRANSCRIPT
ISSN - 1983 - 0157
VOLUME 2
Ensino Fundamental e Médio
Língua Portuguesa e Matemática
PROGRAMA DE AVALIAÇÃO DA REDE PÚBLICA DE EDUCAÇÃO BÁSICA
BOLETIM DE RESULTADOS
ISSN 1983-0157
Ficha Catalográfica
MINAS GERAIS. Secretaria de Estado de Educação. SIMAVE/PROEB – 2010 / Universidade Federal de Juiz de Fora, Faculdade de Educação, CAEd.
v. 2 (jan/dez. 2010), Juiz de Fora, 2010 – Anual
BROOKE, Daniel Aguiar de Leighton; PONTES, Luis Antônio Fajardo
ISSN 1983-0157
CDU 373.3+373.5:371.26(05)
Governador de Minas Gerais
Antonio Augusto Junho Anastasia
Secretária de Estado de Educação
Ana Lúcia Almeida Gazzola
Secretária Adjunta de Estado de Educação
Maria Céres Pimenta Spínola Castro
Chefe de Gabinete
Maria Sueli de Oliveira Pires
Subsecretária de Informações e Tecnologias Educacionais
Sônia Andère Cruz
Superintendência de Avaliação Educacional
Maria Inez Barroso Simões
Superintendência de Avaliação Educacional
Ana Silvéria Nascimento Bicalho
Carmelita Antônia Pereira
Gislaine Aparecida da Conceição
Maria Guadalupe Cordeiro
Marineide Costa de Almeida de Toledo
Rosângela Leonardo da Silva
Suely da Piedade Alves
Centro de Políticas Públicas e Avaliação da Educação da Universidade Federal de Juiz de Fora
Coordenação Geral
Lina Kátia Mesquita Oliveira
Coordenação Técnica
Manuel Fernando Palácios da Cunha e Melo
Coordenação de Pesquisa
Tufi Machado Soares
Coordenação de Análise e Divulgação de Resultados
Anderson Córdova Pena
Coordenação de Instrumentos de Avaliação
Verônica Mendes Vieira
Coordenação de Medidas Estatísticas
Wellington Silva
Coordenação de Produção Visual
Hamilton Ferreira
Equipe de Medidas Estatísticas
Ailton Fonseca GalvãoClayton VallePriscila Gregório BernardoRoberta de Oliveira FáveroRoberta Fernandes Vieira
Equipe de Análise e Divulgação de Resultados
Alexandre Luiz de Oliveira SerpaAndreza Cristina Moreira da Silva BassoAstrid Sarmento CosacCamila Fonseca de OliveiraCarolina de Lima GouvêaCarolina Ferreira RodriguesDaniel Aguiar de Leighton BrookeDaniel Araújo VignoliJoão Paulo Costa VasconcelosJuliana Frizzoni CandianJúlio Sérgio da Silva Jr.Leonardo Augusto CamposLuís Antônio Fajardo PontesMichelle Sobreiro PiresRodrigo Coutinho CorrêaRogério Amorim GomesTatiana Casali RibeiroWagner Silveira Rezende
Equipe de Instrumentos de Avaliação
Cristiano Lopes da SilvaJanine Reis FerreiraMayra da Silva Moreira
Equipe de Língua Portuguesa
Hilda Aparecida Linhares da Silva Micarello (Coord.)Josiane Toledo Ferreira Silva (Coord.)Adriana de Lourdes Ferreira de AndradeAna Letícia Duin TavaresDéa Lucia Campos PernambucoEdmon Neto de OliveiraMaika Som MachadoRachel Garcia Finamore
Equipe de Matemática
Bruno Rinco Dutra PereiraDenise Mansoldo SalazarMariângela de Assumpção de CastroPablo Rafael de Oliveira CarlosTatiane Gonçalves de Moraes (Coord.)
Equipe de Editoração
Bruno CarnaúbaClarissa AguiarEduardo CastroHenrique BedettiMarcela ZaguettoRaul Furiatti MoreiraVinícius Peixoto
Caro(a) Educador(a),
Estamos encaminhando-lhe os resultados das análises realizadas, em 2010, pelo Sistema Mineiro de Avaliação
da Educação Pública – SIMAVE. A opção pela apresentação desses resultados por meio de série histórica
objetiva o uso pedagógico dos dados, permitindo análises comparativas e favorecendo o estabelecimento de
metas anuais que contribuam para a melhoria do processo de aprendizagem em sala de aula.
A análise comparativa dos resultados indica que há uma tendência histórica de evolução no desempenho
dos alunos mineiros. Esses bons resultados são fruto dos múltiplos esforços realizados pelos agentes
educacionais, familiares, alunos e, principalmente, pelo trabalho cotidiano de milhares de professores e
gestores escolares. No entanto, é necessário aprimorar, ainda mais, e alçar novos patamares de qualidade.
O papel das escolas nesse processo de aprimoramento contínuo é de fundamental importância. Espera-se
que professores e gestores definam, conjuntamente, estratégias pedagógicas que ampliem os níveis de
aprendizagem dos alunos, considerando, sempre, que as metas estabelecidas sejam compatíveis com a
faixa etária e o ano de escolarização dos alunos.
Este boletim de resultados contém informações sobre a participação das escolas e municípios dessa
Superintendência, em comparação com as médias de proficiência do Estado, das redes de ensino estadual e
municipal, e de outras regionais. As propostas e metodologias do Programa de Avaliação da Alfabetização –
PROALFA e do Programa de Avaliação da Rede Pública de Educação Básica – PROEB avaliam o desempenho
dos alunos da rede pública de Minas Gerais, por meio de métodos e critérios bem definidos, o que possibilita
a consecução de intervenções pedagógicas planejadas, visando à melhoria da aprendizagem dos alunos.
Esperamos que toda a equipe pedagógica da Escola sinta-se motivada para a análise dos resultados trazidos
pelas publicações do SIMAVE/PROEB em sua edição 2010, firmando, mais uma vez, o compromisso de todos
os educadores com sua qualificação continuada e com a formação de cidadãos sintonizados com o mundo
contemporâneo.
Desejo a você, educador(a), um bom trabalho!
Ana Lúcia Almeida Gazzola
Secretária de Educação de Estado de Minas Gerais
Aos Educadores do Estado deMinas Gerais
Introdução
Seção 1: Dados gerais de participação no PROEB 2010
Dados gerais de participação dos alunos no PROEB 2010
Dados de participação dos alunos por etapa de escolaridade no PROEB 2010
Seção 2: Resultados gerais de desempenho para o estado
Os Padrões de Desempenho
Proficiência média para o estado
Distribuição de alunos no estado por Padrão de Desempenho
Seção 3: Resultados de desempenho por regionais
Resultados para o 5° ano do Ensino Fundamental
Resultados para o 9° ano do Ensino Fundamental
Resultados para o 3° ano do Ensino Médio
Anexos
9
11
13
15
17
19
20
23
27
30
46
62
78
Sumário
9
Este boletim apresenta os resultados gerais do PROEB 2010 para o estado de Minas Gerais.
Neste volume, apresentamos os principais dados de desempenho dos alunos avaliados, com
as informações agregadas para o estado como um todo, e para cada uma das regionais que
compõem a rede de ensino de Minas Gerais. Além disso, também fornecemos informações sobre
todos os municípios e escolas pertencentes a cada regional.
Conforme mencionado no primeiro volume,
participaram do PROEB 2010 todos os alunos das
redes Estadual e Municipal de ensino de Minas Gerais,
matriculados no 5º e 9º anos do Ensino Fundamental
e 3° ano do Ensino Médio.
Uma ressalva que se deve fazer a respeito das
informações contidas neste boletim é que elas se
referem aos resultados brutos de proficiência, aqui
compreendidos como resultados que não levam em
consideração o índice socioeconômico dos alunos
ou de suas respectivas escolas, e que tampouco
buscam associações da proficiência escolar com
outras variáveis de interesse, como o gênero dos
alunos ou o desempenho de cada um deles em
testes anteriores. Já é um fato consolidado tanto
na literatura internacional quanto na brasileira, que
existe, por exemplo, uma considerável associação
entre o índice socioeconômico e os resultados nos
testes padronizados de proficiência, de modo que os
resultados dessas avaliações tendem a melhorar à
medida que as condições de vida também melhoram.
Não obstante tal constatação, os resultados brutos,
como os que aqui apresentamos, também são de
extrema importância para os profissionais do ensino,
como professores e gestores, pois lhes permitem
avaliar o resultado de seus alunos segundo uma
escala absoluta de proficiência.
Este boletim é composto por três seções e um
anexo. Na primeira seção, apresentamos os dados
gerais de participação dos alunos do PROEB. Neste
sentido, informamos os números de alunos previstos
e de alunos efetivamente avaliados, juntamente com
os respectivos percentuais de participação.
Já na segunda e terceira seções, apresentamos
os resultados gerais de desempenho dos alunos
em Língua Portuguesa e Matemática agregados,
respectivamente, para o estado de Minas Gerais e
suas SREs. Apresentamos, numa mesma tabela,
todas as informações referentes a SRE. Desse
modo, você poderá encontrar, para essa unidade de
interesse, diversas informações reunidas, como a
média e o desvio-padrão obtidos na avaliação, bem
como os percentuais de alunos situados nos diferentes
padrões de desempenho. Apresentamos também,
quando possível, os resultados de edições anteriores,
procedimento que permitirá observar a evolução das
medidas nas edições mais recentes do PROEB.
Por fim, no anexo, apresentamos os resultados
em ambas as disciplinas (Língua Portuguesa
e Matemática), alcançados pelas escolas que
pertencem às suas respectivas regionais. Para
cada escola, fornecemos as estatísticas básicas
de desempenho (médias e desvios-padrão) e os
percentuais de alunos situados nos diferentes
padrões de desempenho.
Introdução
11
Seção 1:Dados gerais de participação
no PROEB 2010
Você encontrará nesta seção:
Dados gerais de participação dos alunos
Dados de participação dos alunos por etapa de escolaridade
avaliada
O objetivo é:
Apresentar a abrangência da avaliação do PROEB em suas últimas duas
edições e o percentual de participação, em 2010, para cada etapa de
escolaridade avaliada no estado de Minas Gerais.
13
Dados gerais de participaçãodos alunos no PROEB
A seguir, na Tabela 1, apresentamos o número previsto de alunos (correspondente ao total dos três anos
escolares avaliados), o número de alunos que efetivamente compareceram ao teste, o percentual de
participação correspondente, e o total de escolas e turmas avaliadas no primeiro dia de aplicação dos testes
do PROEB.
Tabela 1- Abrangência das duas últimas avaliações do PROEB
DependênciaEdições do
PROEBPrevisto Efetivo %
Total de
Escolas
Avaliadas
Total de
Turmas
Avaliadas
Rede Estadual2009 513.147 443.483 86,4% 3.603 17.169
2010 499.834 439.105 87,9% 3.553 17.290
Rede Municipal2009 263.692 231.746 87,9% 6.329 13.573
2010 263.989 237.274 89,9% 6.204 13.690
Total2009 776.839 675.229 86,9% 9.932 30.740
2010 763.823 676.379 88,6% 9.757 30.980
O Gráfico 1 apresenta os percentuais de participação informados na Tabela anterior.
Gráfico 1- Percentual de participação nas redes Estadual e Municipais no PROEB
86,4% 87,9%87,9% 89,9%86,9% 88,6%
Rede Estadual Redes Municipais Total
14 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
PARA ENTENDER UM POUCO MAIS...Os resultados percentuais de participação nos informam a proporção de alunos avaliados em relação
ao total de alunos previstos, com base nos dados do Censo Escolar.
Mas o que significa exatamente esse percentual? Deseja-se que a participação seja de 100%, ou
seja, todos os alunos matriculados efetivamente avaliados. Contudo, a realidade raramente nos
permite obter tamanha participação. A ausência de alunos no dia da aplicação, a evasão escolar
e problemas no cadastro de alunos são apenas alguns exemplos de situações que contribuem
para uma menor proporção de alunos avaliados em relação ao total esperado.
Como uma participação baixa pode afetar os resultados? As avaliações censitárias retratadas
nesse Boletim, têm como intuito oferecer um diagnóstico das redes avaliadas. Quanto maior a
participação, mais fidedigno será o diagnóstico. No entanto, o impacto que a ausência de alunos
virá a ter sobre os resultados gerais depende diretamente do tamanho do universo considerado.
Entre milhares, a ausência de alguns certamente não afetará a proficiência média da rede
estadual, por exemplo. Mas o mesmo contingente de alunos ausentes pode alterar drasticamente
o resultado de uma única escola. Veja esse caso a seguir:
Na Escola A, de uma cidade de Minas Gerais, avaliamos, no ano de
2010, 20 alunos de um total de 30 para o 5° ano do Ensino Fundamental.
Ou seja, a participação para a escola, nessa avaliação, foi de 66%. Já
a participação média da rede de ensino à qual pertence essa escola
foi de 89,9%. Para a Escola A, os dez alunos ausentes representam
1/3 do total de alunos do 5° ano, o que significa que a proporção de
alunos ausentes na escola foi maior do que a média para as demais
escolas do estado.
15
A Tabela 2 e o Gráfico 2 detalham os resultados de participação para cada uma das três etapas de escolaridade
avaliadas (5º e 9º anos do Ensino Fundamental e 3° ano do Ensino Médio).
Tabela 2- Participação por etapa de escolaridade no PROEB 2010
Dependência Etapa Previsto Efetivo %
Total de
Escolas
Avaliadas
Total de
Turmas
Avaliadas
Rede
Estadual
5º ano EF 122.848 115.712 94,2% 2.295 5.052
9° ano EF 192.649 171.208 88,9% 2.770 6.388
3° ano EM 184.337 152.185 82,6% 2.072 5.850
Redes
Municipais
5º ano EF 186.966 172.152 92,1% 6.094 10.581
9° ano EF 73.535 62.489 85,0% 1.470 2.975
3° ano EM 3.488 2.633 75,5% 58 134
Total
5º ano EF 309.814 287.864 92,9% 8.389 15.633
9° ano EF 266.184 233.697 87,8% 4.240 9.363
3° ano EM 187.825 154.818 82,4% 2.130 5.984
Gráfico 2 - Percentual de participação das redes Estadual e Municipais no PROEB 2010, por etapa
de escolaridade
94,2% 92,1% 92,9%88,9%
85,0% 87,8%82,6%
75,5%82,4%
5º Ano EF 9° Ano EF 3° Ano EM
Dados de participação dos alunos por etapa de escolaridade no PROEB
16 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
17
Seção 2:Resultados gerais de desempenho
para o estado
Você encontrará nesta seção:
Os Padrões de Desempenho
Proficiências médias para o estado
Distribuição dos alunos no estado por Padrão de
Desempenho
O objetivo é:
Apresentar o panorama diagnóstico do desempenho dos alunos
avaliados pelo PROEB nas suas edições mais recentes, identificando as
proficiências médias obtidas para o estado e a distribuição dos alunos
por padrão de desempenho.
19
Os resultados estatísticos de proficiência obtidos por meio da Teoria de Resposta ao Item (TRI) foram
agrupados em padrões de desempenho. Esses padrões nos proporcionam uma interpretação pedagógica
das habilidades desenvolvidas pelos alunos. São três os padrões:
Baixo
Intermediário
Recomendado
Os níveis de proficiência compreendidos por cada um dos padrões e para cada etapa de escolaridade são descritos em maior detalhe no volume III das publicações do PROEB 2010. Na tabela abaixo, seguem os níveis da escala de proficiência referentes a cada padrão de desempenho:
Tabela 3- Níveis de proficiência compreendidos pelos Padrões de Desempenho – Língua
Portuguesa e Matemática
Etapa de Escolaridade Baixo Intermediário Recomendado
5º ano EF Até 175 175 a 225 Acima de 225
9º ano EF Até 200 200 a 275 Acima de 275
3° ano EM Até 250 250 a 300 Acima de 300
Etapa de Escolaridade Baixo Intermediário Recomendado
5º ano EF Até 175 175 a 225 Acima de 225
9º ano EF Até 225 225 a 300 Acima de 300
3° ano EM Até 300 300 a 375 Acima de 375
Os Padrões de Desempenho
20 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
Nos gráficos seguintes, apresentamos as proficiências médias de Língua Portuguesa e
Matemática para os alunos das redes Estadual e Municipais. Para cada uma das três etapas
de escolaridade avaliadas, fornecemos médias agregadas para o estado na edição de 2010 do
PROEB e de edições anteriores.
Gráfico 3- Proficiências médias da rede Estadual em Língua Portuguesa
267,6 274,2 274,0 274,8282,3
242,7 240,6250,2 252,1 255,7
190,0195,1
204,8213,8
217,1
175
200
225
250
275
300
2006 2007 2008 2009 2010
Língua Portuguesa
5º Ano EF 9º Ano EF 3º Ano EM
Proficiências médias para o estado
21
Gráfico 4- Proficiências médias das redes Municipais em Língua Portuguesa
188,0190,4
196,9204,1 206,5
240,1 236,8245,2 243,9
248,9
265,3 265,0 267,3
280,5
291,9
175
200
225
250
275
300
2006 2007 2008 2009 2010
Língua Portuguesa
5º Ano EF 9º Ano EF 3º Ano EM
Gráfico 5- Proficiências médias da rede Estadual em Matemática
274,7282,4 282,2 284,0
290,6
246,3 250,9 255,8261,4
268,9
196,5205,2
218,2226,2
235,1
175
200
225
250
275
300
2006 2007 2008 2009 2010
Matemática
5º Ano EF 9º Ano EF 3º Ano EM
22 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
Gráfico 6- Proficiências médias das redes Municipais em Matemática
264,8 265,1 265,1
283,7
299,7
242,3 245,1 247,9250,2
259,8
193,3200,2
209,0215,4
223,8
175
200
225
250
275
300
2006 2007 2008 2009 2010
Matemática
5º Ano EF 9º Ano EF 3º Ano EM
PARA ENTENDER UM POUCO MAIS...Os resultados de proficiência traduzem, em termos numéricos, as habilidades desenvolvidas por
cada aluno. As proficiências médias aqui apresentadas, portanto, indicam o desempenho dos alunos
avaliados, agrupados por estado, rede, regionais, municípios e escolas.
Vejamos outro exemplo. A professora Marta é diretora da Escola B, de
uma cidade de Minas Gerais. Essa escola alcançou, em Matemática, no
5° ano do Ensino Fundamental, a proficiência média de 250, ficando no
padrão Recomendado de desempenho. Dos 100 alunos esperados, 91
fizeram o teste, o que garantiu uma excelente participação. Ao comparar
os resultados dessa escola com os resultados gerais do estado, a diretora
poderá compor uma ampla visão do desempenho dos seus alunos em face
da realidade de seu estado.
Além disso, com os dados aqui apresentados, também podemos comparar como tem evoluído o
desempenho dos alunos da Escola B perante outras escolas. A turma de 2010, por exemplo, do 5° ano
do Ensino Fundamental, ficou com uma proficiência em Matemática quase 20 pontos maior do que a
turma de 2009. Esse crescimento é bem alto quando comparado com o crescimento médio da rede, que
foi próximo de 8 pontos. A Escola da diretora Marta está indo muito bem!
23
Nos gráficos 7, 8, 9 e 10, a seguir, ilustramos a distribuição dos alunos de cada ano segundo a
sua distribuição nos padrões de desempenho.
Gráfico 7- Distribuição dos alunos por Padrão de Desempenho da rede Estadual no PROEB -
Língua Portuguesa
25,3%
18,7%
18,3%
12,0%
12,0%
10,8%
29,7%
27,8%
23,7%
43,2%
41,0%
38,4%
60,0%
57,1%
54,9%
39,9%
41,6%
38,8%
31,5%
40,3%
43,3%
28,0%
31,0%
34,4%
30,4%
30,6%
37,5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
5º A
no E
F9º
Ano
EF
3º A
no E
M
Líng
ua P
ortu
gues
a
Baixo Intermediário Recomendado
Distribuição de alunos no estado por padrão de desempenho
24 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
Gráfico 8- Distribuição dos alunos por Padrão de Desempenho das redes Municipais no PROEB
- Língua Portuguesa
30,7%
24,6%
24,4%
15,4%
17,4%
14,8%
36,5%
24,7%
18,8%
45,4%
44,7%
42,4%
59,8%
56,6%
55,2%
35,1%
37,4%
32,6%
24,0%
30,8%
33,2%
24,8%
25,9%
30,0%
28,4%
37,9%
48,6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
5º A
no E
F9º
Ano
EF
3º A
no E
M
Líng
ua P
ortu
gues
a
Baixo Intermediário Recomendado
Gráfico 9- Distribuição dos alunos por Padrão de Desempenho da rede Estadual no PROEB -
Matemática
20,9%
15,7%
11,8%
27,3%
21,4%
17,3%
61,8%
61,1%
54,8%
34,4%
32,5%
28,8%
53,9%
58,0%
56,9%
34,4%
35,3%
41,1%
44,7%
51,8%
59,4%
18,8%
20,6%
25,8%
3,8%
3,7%
4,1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
5º A
no E
F9º
Ano
EF
3º A
no E
M
Mat
emát
ica
Baixo Intermediário Recomendado
25
Gráfico 10- Distribuição dos alunos por Padrão de Desempenho das redes Municipais no PROEB
- Matemática
25,5%
20,5%
15,8%
33,1%
29,9%
23,1%
70,2%
58,6%
46,9%
37,8%
37,5%
34,4%
51,2%
54,4%
56,2%
26,4%
36,9%
46,1%
36,6%
42,1%
49,8%
15,7%
15,7%
20,7%
3,4%
4,5%
7,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
5º A
no E
F9º
Ano
EF
3º A
no E
M
Mat
emát
ica
Baixo Intermediário Recomendado
PARA ENTENDER UM POUCO MAIS...Apesar da proficiência média ser uma importante medida para a escola, a distribuição do percentual de
alunos pelos diferentes níveis e padrões da escala permite um grau mais refinado na interpretação dos
resultados. Através da distribuição do percentual de alunos pelos níveis e padrões da escala é possível,
portanto, identificar o percentual de alunos que precisam de atenção focalizada por parte da escola.
Imagine só a surpresa da Diretora Marta quando ela percebeu que, apesar
da proficiência média da Escola B estar muito boa, ainda há um considerável
percentual de alunos no grupo Baixo. Ao analisar a distribuição dos alunos
por padrão, Marta descobriu que há muitos alunos em sua escola que
ainda não desenvolveram as habilidades esperadas para sua etapa. Logo,
é preciso conhecer esses dois importantes resultados para o retrato da
escola B ficar bem legal!
26 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
27
Seção 3:Resultados de desempenho por regionais
Você encontrará nesta seção:
Resultados para o 5° ano do Ensino Fundamental
Resultados para o 9° ano do Ensino Fundamental
Resultados para o 3° ano do Ensino Médio
O objetivo é:
Apresentar os resultados de proficiência e distribuição de alunos por
padrão de desempenho para as Superintendências Regionais que
compõe a Rede Pública de Ensino de Minas Gerais.
29
Nas tabelas a seguir apresentamos os diversos dados de cada regional e os resultados de desempenho e de
participação específicos para cada etapa de escolaridade avaliada. Informamos as médias de desempenho
e o desvio-padrão correspondente, os números previstos e o efetivo de alunos avaliados, o percentual de
participação nos testes e os percentuais de alunos situados nos três padrões de desempenho especificados.
Nas últimas linhas da tabela, essas informações são agregadas para o estado, o que facilita a comparação
entre o desempenho de uma regional específica e o desempenho geral verificado no estado.
Entendendo o Desvio-padrão
O desvio-padrão é uma medida da variabilidade de proficiências individuais (ou seja, das
diferenças de proficiência entre os alunos avaliados). Num caso hipotético de, por exemplo,
todos os alunos de uma mesma regional obterem exatamente o mesmo resultado no teste,
o desvio-padrão seria igual a zero, indicando que não houve variação de proficiência dentro
daquela regional. Valores menores de desvio-padrão indicam, portanto, uma situação mais
igualitária dentro da regional, pois apontam para menores diferenças entre os desempenhos
individuais dos alunos. Por outro lado, valores maiores de desvio-padrão indicam que os
alunos da regional constituem uma população mais heterogênea do ponto de vista do
desempenho no teste, de modo que se percebem casos mais extremos de desempenho,
tanto para mais quanto para menos.
30 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010R
esul
tado
s de
Lín
gua
Por
tugu
esa
par
a o
5° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
ALM
ENAR
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
192,
5 (37
,6)
202,
1 (40
,8)
204,
3 (44
,8)
181,
4 (35
,8)
189,
4 (36
,7)
192,
3 (41
,4)
1.93
2
1.95
8
2.24
7
2.35
0
2.30
2
2.68
3
93,5
94,0
97,1
82,6
88,8
90,1
34,6
%46
,1%
19,3
%
26,6
%45
,1%
28,3
%
27,7
%39
,7%
32,5
%
46,1
%41
,8%
12,1
%
36,2
%47
,3%
16,5
%
35,4
%44
,0%
20,6
%
SR
E A
RA
CU
AI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
196,
7 (42
,5)
209,
8 (45
,1)
218,
3 (46
,0)
180,
4 (37
,5)
188,
7 (43
,4)
193,
3 (44
,5)
2.85
5
3.08
2
2.91
5
2.42
3
2.52
0
2.52
7
90,8
95,9
95,7
84,9
91,7
89,1
32,5
%42
,9%
24,5
%
22,6
%40
,6%
36,8
%
18,4
%37
,8%
43,9
%
47,4
%39
,5%
13,2
%
40,3
%39
,0%
20,6
%
35,0
%42
,0%
23,1
%
SRE
BAR
BAC
ENA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
217,
8 (40
,7)
229,
1 (40
,6)
234,
5 (43
,9)
201,
1 (39
,0)
211,
6 (41
,3)
217,
6 (43
,5)
1.31
4
1.19
8
1.32
3
2.84
6
2.68
2
2.75
4
96,0
93,7
95,9
94,0
95,1
94,3
15,4
%42
,5%
42,2
%
9,1%
37,5
%53
,4%
9,6%
30,8
%59
,6%
26,0
%48
,2%
25,9
%
19,3
%44
,2%
36,5
%
16,5
%41
,2%
42,2
%
SR
E C
AM
PO
BE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
221,
8 (44
,9)
231,
0 (47
,6)
232,
9 (47
,5)
210,
5 (43
,7)
217,
1 (43
,9)
219,
0 (45
,3)
735
677
612
2.50
7
2.41
6
2.57
6
93,6
96,3
96,7
93,5
97,0
97,0
15,6
%35
,4%
49,0
%
12,4
%30
,9%
56,7
%
11,8
%32
,1%
56,1
%
22,7
%42
,2%
35,1
%
16,8
%41
,2%
42,0
%
16,0
%41
,5%
42,5
%
SRE
CAR
ANG
OLA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
195,
6 (40
,0)
204,
5 (39
,8)
214,
8 (41
,3)
195,
8 (37
,9)
207,
2 (37
,6)
203,
1 (41
,3)
825
830
920
1.00
2
955
1.08
9
89,2
92,9
92,7
81,9
91,0
92,1
31,6
%45
,5%
22,9
%
23,6
%45
,4%
31,0
%
16,9
%43
,4%
39,7
%
28,9
%49
,1%
22,0
%
20,8
%47
,0%
32,1
%
24,9
%47
,1%
28,0
%
SR
E C
AR
ATI
NG
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
211,
0 (41
,0)
222,
1 (45
,5)
227,
9 (47
,6)
203,
8 (41
,5)
209,
9 (44
,3)
212,
0 (44
,5)
2.44
1
2.21
6
2.42
4
2.62
6
2.51
6
2.69
2
91,7
91,8
95,6
89,2
88,7
93,0
19,7
%44
,2%
36,1
%
14,7
%37
,9%
47,4
%
14,3
%33
,9%
51,8
%
25,6
%43
,6%
30,7
%
21,8
%42
,1%
36,1
%
21,1
%40
,7%
38,2
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
31
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E C
AX
AM
BU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
206,
7 (40
,3)
218,
9 (39
,8)
227,
5 (45
,3)
202,
7 (37
,7)
209,
0 (38
,1)
213,
0 (41
,1)
819
1.03
2
920
2.30
3
2.20
3
2.24
8
89,7
96,8
96,6
93,1
93,8
93,5
21,7
%46
,5%
31,7
%
13,6
%44
,5%
42,0
%
12,0
%36
,9%
51,1
%
23,3
%49
,6%
27,1
%
17,7
%49
,5%
32,7
%
18,1
%44
,0%
37,9
%
SRE
CO
NSE
LHEI
RO
LAF
AIET
E
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
209,
5 (39
,9)
216,
8 (40
,9)
222,
6 (43
,1)
205,
1 (39
,4)
205,
7 (44
,0)
211,
9 (43
,4)
1.53
1
1.53
7
1.47
3
2.82
1
2.80
9
2.95
8
91,7
95,5
95,2
87,2
93,2
95,2
19,5
%46
,2%
34,3
%
14,6
%43
,5%
41,8
%
13,7
%37
,8%
48,5
%
23,2
%46
,4%
30,4
%
22,8
%43
,4%
33,8
%
20,6
%41
,9%
37,5
%
SR
E C
OR
ON
EL
FAB
RIC
IAN
O
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
210,
1 (41
,6)
223,
1 (40
,5)
221,
0 (43
,0)
188,
8 (39
,0)
198,
0 (40
,5)
203,
1 (42
,9)
2.85
6
2.53
7
2.73
4
4.40
2
4.27
0
3.70
6
93,6
94,7
95,7
87,1
89,6
94,6
21,3
%42
,1%
36,7
%
11,8
%40
,0%
48,2
%
14,7
%39
,0%
46,3
%
38,3
%43
,6%
18,1
%
28,8
%45
,9%
25,3
%
26,4
%42
,9%
30,7
%
SR
E C
UR
VE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
204,
5 (40
,6)
215,
0 (40
,4)
221,
1 (45
,6)
198,
0 (37
,4)
205,
0 (39
,3)
214,
8 (44
,3)
816
645
859
2.08
2
1.87
7
2.05
2
91,5
93,5
96,5
92,7
90,9
96,6
25,7
%43
,9%
30,4
%
16,1
%42
,6%
41,2
%
17,7
%31
,9%
50,3
%
28,2
%49
,1%
22,6
%
23,2
%45
,9%
30,8
%
18,8
%41
,7%
39,4
%
SR
E D
IAM
AN
TIN
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
207,
0 (42
,6)
216,
0 (45
,6)
216,
6 (48
,0)
190,
5 (36
,0)
202,
1 (38
,7)
206,
5 (40
,9)
3.57
3
3.68
3
3.42
5
2.45
0
2.50
1
2.49
7
90,2
92,5
92,6
86,3
91,5
91,7
23,9
%42
,7%
33,4
%
19,5
%37
,2%
43,3
%
20,1
%37
,4%
42,5
%
34,6
%49
,1%
16,4
%
23,9
%49
,1%
27,0
%
22,0
%47
,2%
30,8
%
SRE
DIV
INO
POLI
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
217,
9 (40
,4)
226,
8 (44
,7)
232,
1 (46
,4)
207,
3 (39
,7)
217,
6 (42
,3)
219,
7 (44
,1)
4.16
8
4.14
6
4.39
6
6.65
4
6.53
8
6.82
9
93,9
95,5
95,6
90,6
92,7
94,7
14,9
%42
,1%
43,0
%
11,9
%35
,2%
53,0
%
10,9
%33
,2%
55,9
%
21,7
%45
,7%
32,6
%
15,8
%40
,7%
43,5
%
16,4
%38
,5%
45,2
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
32 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
GO
VER
NAD
OR
VAL
ADAR
ES
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
198,
9 (40
,7)
207,
7 (43
,8)
213,
0 (45
,9)
191,
6 (39
,9)
195,
7 (42
,4)
196,
8 (43
,3)
3.76
4
3.50
8
3.32
2
5.18
1
4.92
1
5.74
9
80,4
89,6
92,1
76,0
88,6
90,2
30,2
%43
,0%
26,9
%
22,9
%41
,7%
35,4
%
21,3
%37
,8%
41,0
%
36,4
%43
,1%
20,6
%
32,4
%42
,7%
24,9
%
31,6
%42
,7%
25,7
%
SR
E G
UA
NH
AE
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
196,
3 (42
,2)
209,
9 (45
,5)
214,
4 (45
,3)
189,
7 (39
,9)
198,
3 (39
,4)
198,
6 (42
,3)
2.13
6
1.77
6
1.59
8
2.05
0
2.13
7
2.43
2
89,7
96,2
96,4
87,6
93,0
92,3
33,0
%42
,0%
25,0
%
22,9
%40
,1%
36,9
%
19,8
%38
,6%
41,5
%
38,4
%43
,3%
18,3
%
27,8
%47
,4%
24,7
%
30,4
%43
,4%
26,2
%
SR
E IT
AJU
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
212,
7 (39
,3)
224,
5 (44
,4)
216,
3 (38
,6)
204,
8 (38
,4)
210,
6 (38
,2)
212,
0 (42
,2)
281
282
317
3.34
6
3.11
1
3.21
5
95,3
97,9
97,5
93,0
94,0
92,9
20,6
%40
,6%
38,8
%
14,5
%34
,4%
51,1
%
12,4
%48
,3%
39,4
%
22,7
%47
,8%
29,4
%
16,9
%48
,0%
35,1
%
19,2
%43
,8%
37,0
%
SR
E IT
UIU
TAB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
209,
0 (37
,2)
216,
1 (37
,3)
213,
2 (38
,1)
196,
9 (36
,0)
206,
1 (37
,3)
207,
6 (42
,3)
845
787
807
1.24
2
1.22
6
1.21
5
93,1
92,0
92,7
89,8
91,0
94,5
19,3
%46
,2%
34,6
%
12,7
%47
,3%
40,0
%
15,4
%47
,0%
37,6
%
27,0
%52
,4%
20,6
%
20,5
%49
,4%
30,1
%
23,2
%42
,9%
33,9
%
SR
E JA
NA
UB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
193,
4 (42
,0)
198,
9 (44
,9)
202,
5 (46
,4)
184,
8 (39
,9)
180,
6 (39
,6)
186,
6 (44
,5)
2.55
6
2.59
2
2.70
6
2.14
3
2.30
1
2.48
1
88,1
93,2
92,2
79,9
91,5
93,4
35,1
%41
,3%
23,6
%
30,0
%41
,2%
28,8
%
27,2
%40
,1%
32,7
%
43,9
%39
,2%
16,9
%
45,2
%41
,9%
12,9
%
40,8
%39
,9%
19,3
%
SR
E J
AN
UA
RIA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
179,
2 (36
,9)
187,
9 (41
,9)
193,
3 (42
,6)
173,
5 (36
,4)
182,
8 (38
,4)
184,
3 (41
,9)
3.44
8
3.33
6
3.16
4
3.06
5
2.89
3
3.01
6
84,5
88,8
89,8
86,7
90,2
90,2
48,5
%40
,1%
11,3
%
39,7
%41
,5%
18,7
%
34,2
%42
,3%
23,5
%
54,1
%36
,8%
9,1%
42,9
%43
,0%
14,1
%
43,3
%40
,6%
16,1
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
33
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E J
UIZ
DE
FO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
206,
7 (39
,5)
216,
3 (39
,6)
216,
0 (43
,3)
200,
7 (38
,5)
205,
3 (40
,7)
205,
6 (41
,8)
3.23
3
2.81
3
2.81
7
2.50
8
2.37
3
2.36
1
85,2
91,1
93,3
92,3
87,0
89,2
22,7
%45
,1%
32,2
%
14,3
%43
,7%
42,0
%
17,4
%41
,1%
41,5
%
24,9
%50
,3%
24,8
%
21,6
%47
,0%
31,4
%
23,0
%46
,2%
30,8
%
SRE
LEO
POLD
INA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
203,
1 (41
,8)
219,
3 (40
,8)
221,
8 (42
,3)
201,
6 (39
,8)
203,
4 (42
,2)
210,
2 (43
,2)
926
797
842
1.81
2
1.75
3
1.62
6
94,2
95,4
97,3
90,9
93,8
92,2
25,9
%44
,6%
29,5
%
13,7
%42
,5%
43,8
%
15,1
%38
,9%
46,0
%
26,8
%46
,1%
27,2
%
25,0
%45
,3%
29,7
%
22,8
%41
,5%
35,7
%
SR
E M
AN
HU
AC
U
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
201,
3 (41
,9)
207,
6 (47
,1)
222,
9 (48
,3)
191,
0 (38
,7)
200,
5 (43
,5)
204,
1 (42
,8)
2.37
4
2.04
6
2.34
8
2.29
0
1.58
1
2.23
4
90,9
90,9
95,2
81,8
85,5
86,9
28,2
%42
,2%
29,6
%
24,9
%38
,6%
36,6
%
16,5
%34
,6%
48,9
%
35,9
%46
,1%
18,0
%
28,9
%43
,5%
27,6
%
25,9
%43
,8%
30,3
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
208,
4 (41
,2)
219,
5 (41
,1)
218,
5 (43
,9)
198,
8 (41
,0)
205,
1 (42
,1)
207,
7 (44
,2)
6.11
9
5.32
6
5.49
9
8.63
8
8.41
2
9.08
5
90,8
89,0
94,1
91,8
89,6
87,9
22,2
%43
,0%
34,8
%
14,1
%41
,2%
44,7
%
17,0
%37
,5%
45,4
%
29,8
%44
,2%
25,9
%
24,0
%44
,6%
31,4
%
23,8
%42
,1%
34,1
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A B
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
205,
1 (41
,8)
212,
0 (42
,0)
213,
4 (44
,8)
196,
2 (40
,6)
200,
8 (42
,2)
203,
4 (43
,8)
10.9
50
10.4
90
10.8
00
11.8
43
18.4
37
20.0
41
87,3
92,2
94,1
88,5
89,2
91,0
25,1
%43
,2%
31,7
%
19,4
%42
,2%
38,4
%
20,0
%39
,9%
40,1
%
31,4
%44
,6%
24,0
%
27,5
%43
,9%
28,6
%
26,4
%42
,3%
31,3
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A C
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
196,
3 (42
,5)
205,
5 (44
,1)
206,
9 (47
,0)
197,
4 (41
,5)
201,
3 (42
,2)
202,
0 (43
,5)
10.1
64
8.93
1
9.53
6
12.7
14
12.1
58
12.8
90
90,9
90,5
93,8
89,4
88,9
92,8
32,6
%41
,8%
25,6
%
24,9
%41
,3%
33,8
%
25,1
%40
,1%
34,8
%
30,6
%44
,7%
24,7
%
27,1
%44
,3%
28,6
%
27,4
%42
,8%
29,7
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
34 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E M
ON
TE C
AR
ME
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
220,
9 (40
,6)
234,
4 (44
,6)
229,
2 (42
,9)
205,
2 (35
,9)
215,
3 (38
,3)
230,
4 (45
,2)
645
804
841
596
615
656
93,9
96,8
96,3
91,1
92,3
94,8
13,5
%41
,6%
45,0
%
8,3%
31,0
%60
,7%
10,7
%34
,0%
55,3
%
21,3
%51
,7%
27,0
%
14,5
%47
,8%
37,7
%
9,8%
36,9
%53
,4%
SR
E M
ON
TES
CLA
RO
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
206,
0 (44
,2)
214,
9 (46
,4)
221,
0 (48
,1)
184,
5 (39
,4)
191,
2 (41
,9)
193,
1 (43
,4)
5.32
8
5.26
1
5.39
2
5.18
6
4.89
7
5.74
3
89,7
90,3
91,4
83,8
88,6
92,4
25,6
%41
,9%
32,6
%
20,3
%37
,7%
42,0
%
17,2
%35
,2%
47,7
%
43,3
%40
,7%
16,1
%
37,1
%41
,9%
21,0
%
35,0
%42
,1%
22,9
%
SR
E M
UR
IAE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
221,
7 (40
,2)
220,
7 (44
,4)
231,
3 (43
,1)
204,
5 (39
,6)
213,
4 (41
,3)
212,
6 (45
,2)
1.08
1
1.04
9
928
1.55
7
1.58
3
1.63
5
92,2
96,9
95,7
87,7
92,5
94,9
11,7
%42
,1%
46,2
%
15,8
%36
,3%
47,9
%
10,6
%31
,9%
57,5
%
23,9
%45
,5%
30,6
%
18,6
%43
,0%
38,5
%
21,0
%40
,7%
38,3
%
SR
E N
OV
A E
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
212,
5 (42
,8)
224,
0 (42
,4)
218,
4 (44
,6)
194,
1 (41
,6)
206,
8 (43
,7)
205,
2 (44
,9)
1.82
0
1.87
1
2.00
9
2.40
4
2.62
7
2.71
8
93,5
93,6
95,8
90,3
90,0
92,6
20,7
%40
,0%
39,3
%
12,5
%37
,7%
49,8
%
17,0
%39
,2%
43,8
%
34,3
%41
,8%
23,9
%
23,7
%41
,3%
35,0
%
24,7
%42
,9%
32,4
%
SR
E O
UR
O P
RE
TO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
201,
8 (40
,3)
213,
1 (42
,0)
216,
5 (45
,8)
198,
2 (39
,1)
207,
9 (42
,2)
207,
8 (43
,7)
744
961
954
1.78
6
2.07
2
2.00
3
88,0
96,2
95,7
91,9
92,3
91,5
25,5
%45
,3%
29,2
%
18,1
%42
,6%
39,3
%
19,2
%39
,2%
41,6
%
28,7
%46
,8%
24,5
%
22,2
%43
,0%
34,7
%
23,5
%42
,3%
34,3
%
SR
E P
AR
A D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
213,
8 (42
,3)
219,
5 (44
,4)
220,
5 (45
,3)
199,
4 (40
,5)
212,
7 (43
,2)
214,
5 (45
,8)
1.98
4
1.89
1
2.08
6
1.98
9
1.95
1
2.13
9
90,2
90,3
94,1
83,3
88,7
92,2
19,3
%41
,5%
39,2
%
15,1
%40
,0%
44,9
%
16,0
%37
,9%
46,2
%
28,6
%45
,4%
26,0
%
18,7
%43
,2%
38,2
%
19,6
%40
,3%
40,1
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
35
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
AR
AC
ATU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
198,
2 (39
,9)
208,
8 (39
,8)
211,
6 (43
,3)
182,
1 (38
,0)
191,
3 (40
,3)
195,
4 (43
,2)
2.55
9
2.18
0
2.60
7
2.79
7
2.64
6
2.93
5
91,1
92,4
94,4
83,8
88,0
89,3
29,0
%45
,8%
25,1
%
20,1
%45
,3%
34,5
%
21,7
%39
,8%
38,5
%
44,7
%41
,4%
13,9
%
35,9
%44
,2%
19,9
%
32,9
%41
,5%
25,5
%
SRE
PASS
OS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
209,
0 (39
,9)
221,
3 (41
,5)
220,
3 (43
,2)
207,
8 (39
,6)
220,
9 (42
,1)
223,
1 (43
,5)
1.10
5
1.22
4
1.42
2
2.40
6
2.72
0
2.98
1
95,3
94,9
96,3
94,0
94,6
94,8
20,2
%46
,7%
33,1
%
13,8
%40
,4%
45,8
%
15,3
%38
,9%
45,8
%
20,9
%45
,6%
33,5
%
13,9
%38
,5%
47,6
%
13,8
%39
,1%
47,2
%
SR
E P
ATO
S D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
221,
9 (39
,1)
228,
5 (40
,1)
228,
4 (42
,9)
210,
4 (38
,1)
220,
5 (40
,2)
221,
7 (42
,0)
2.08
7
2.06
6
2.24
4
1.87
3
1.93
3
2.03
4
90,5
95,5
98,2
91,2
92,4
96,4
12,1
%40
,5%
47,4
%
8,4%
37,5
%54
,1%
11,1
%35
,8%
53,1
%
18,0
%47
,6%
34,4
%
12,6
%42
,3%
45,2
%
13,5
%39
,3%
47,1
%
SR
E P
ATR
OC
INIO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
192,
2 (39
,8)
212,
9 (38
,1)
210,
4 (41
,7)
195,
6 (39
,6)
211,
7 (40
,4)
218,
5 (43
,0)
608
731
861
1.14
3
1.35
3
1.41
0
82,1
93,6
95,5
87,1
91,6
94,3
33,6
%47
,0%
19,4
%
15,6
%47
,5%
36,9
%
18,6
%45
,5%
35,9
%
32,8
%45
,2%
22,0
%
17,7
%45
,3%
37,0
%
15,0
%41
,5%
43,5
%
SRE
PIR
APO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
191,
3 (37
,1)
204,
2 (41
,0)
201,
5 (42
,7)
186,
8 (36
,5)
192,
3 (36
,4)
195,
4 (41
,4)
820
771
738
1.72
9
1.72
3
1.83
7
87,8
78,3
92,0
83,1
86,8
93,2
33,4
%49
,1%
17,4
%
23,2
%45
,0%
31,8
%
27,1
%46
,1%
26,7
%
39,8
%46
,3%
13,9
%
31,7
%50
,8%
17,5
%
32,5
%43
,5%
24,0
%
SR
E P
OC
OS
DE
CA
LDA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
209,
0 (38
,8)
218,
4 (41
,2)
220,
5 (41
,8)
205,
4 (37
,6)
211,
5 (38
,7)
214,
1 (41
,7)
1.20
1
1.27
7
1.19
0
3.63
0
3.60
1
3.36
2
93,5
94,0
94,1
91,2
93,0
90,9
21,1
%45
,8%
33,1
%
14,0
%43
,5%
42,4
%
14,1
%41
,5%
44,4
%
21,3
%48
,7%
30,1
%
17,4
%47
,5%
35,1
%
17,5
%43
,5%
39,1
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
36 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
ON
TE N
OV
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
202,
7 (40
,3)
213,
3 (40
,8)
211,
2 (42
,4)
198,
5 (38
,0)
209,
4 (40
,8)
211,
2 (41
,6)
1.77
4
1.75
9
1.93
5
3.18
4
3.20
7
3.33
8
91,1
95,8
95,3
88,1
90,6
92,9
25,7
%45
,7%
28,6
%
17,9
%43
,8%
38,3
%
20,0
%42
,5%
37,5
%
27,2
%49
,3%
23,5
%
19,7
%45
,8%
34,5
%
18,9
%45
,9%
35,2
%
SRE
POU
SO A
LEG
RE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
209,
3 (41
,7)
219,
5 (39
,7)
230,
2 (46
,8)
202,
3 (37
,5)
207,
7 (38
,9)
211,
1 (41
,5)
1.94
8
2.00
2
2.02
6
4.42
9
4.51
8
4.75
4
91,8
83,8
89,9
89,7
83,5
93,0
22,2
%41
,8%
36,0
%
12,9
%41
,4%
45,7
%
12,3
%35
,3%
52,4
%
24,1
%49
,8%
26,1
%
20,0
%46
,8%
33,2
%
18,9
%44
,3%
36,8
%
SR
E S
AO
JO
AO
DE
L R
EI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
213,
0 (41
,5)
229,
3 (43
,6)
233,
2 (43
,6)
205,
9 (38
,4)
213,
9 (39
,9)
219,
9 (42
,4)
1.08
9
786
889
2.16
9
2.01
9
2.05
6
92,1
95,7
95,9
93,9
94,6
93,4
18,4
%43
,9%
37,7
%
9,7%
37,5
%52
,8%
8,7%
35,1
%56
,1%
21,8
%48
,9%
29,3
%
16,8
%44
,8%
38,4
%
14,1
%41
,5%
44,4
%
SRE
SAO
SEB
ASTI
AO D
O P
ARAI
SO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
211,
0 (37
,3)
224,
3 (39
,7)
231,
6 (40
,2)
213,
8 (38
,5)
222,
3 (39
,0)
224,
1 (42
,6)
784
783
772
3.08
5
3.13
6
3.02
1
89,7
96,5
97,6
81,2
95,5
92,7
17,3
%48
,3%
34,3
%
10,5
%39
,8%
49,7
%
8,9%
33,9
%57
,2%
16,7
%45
,1%
38,2
%
11,6
%40
,4%
48,0
%
13,0
%37
,9%
49,1
%
SRE
SETE
LAG
OAS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
219,
8 (45
,7)
218,
5 (43
,7)
225,
8 (47
,1)
197,
1 (41
,9)
202,
8 (41
,8)
204,
0 (45
,3)
2.76
9
2.49
1
2.44
8
3.23
4
3.08
3
3.31
6
91,9
95,0
95,2
89,8
89,7
91,3
18,1
%36
,1%
45,8
%
16,3
%39
,0%
44,6
%
14,8
%32
,7%
52,5
%
31,7
%44
,3%
24,0
%
25,6
%45
,7%
28,7
%
26,3
%42
,2%
31,5
%
SR
E T
EO
FILO
OTO
NI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
194,
4 (40
,0)
201,
2 (39
,6)
204,
8 (43
,5)
177,
8 (36
,9)
187,
8 (38
,9)
194,
1 (43
,9)
4.92
8
4.63
4
4.75
3
4.22
4
4.23
2
4.73
1
72,2
91,6
92,3
77,2
89,0
86,9
33,4
%45
,1%
21,5
%
26,0
%46
,2%
27,8
%
24,8
%43
,3%
31,8
%
50,3
%39
,3%
10,4
%
38,0
%44
,6%
17,4
%
35,8
%40
,4%
23,8
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
37
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E U
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
212,
5 (41
,1)
220,
1 (42
,2)
219,
6 (41
,8)
210,
8 (39
,7)
215,
6 (42
,7)
220,
3 (44
,8)
2.01
6
1.95
8
2.03
9
2.49
7
2.39
5
2.72
8
92,2
94,8
96,3
86,9
94,0
96,5
19,2
%43
,0%
37,8
%
14,7
%38
,9%
46,4
%
14,8
%39
,5%
45,7
%
19,0
%44
,4%
36,6
%
16,9
%42
,1%
41,0
%
15,7
%39
,5%
44,8
%
SR
E U
BE
RA
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
211,
9 (39
,5)
219,
9 (39
,5)
225,
7 (43
,4)
197,
8 (37
,8)
204,
8 (38
,3)
203,
3 (42
,0)
2.71
1
2.71
6
2.88
4
5.41
9
5.75
0
6.13
2
90,7
88,3
94,7
86,4
90,1
92,3
17,9
%46
,1%
36,0
%
12,8
%42
,1%
45,1
%
12,3
%38
,7%
49,1
%
27,9
%49
,0%
23,0
%
22,4
%48
,2%
29,5
%
26,1
%43
,8%
30,1
%
SR
E U
BE
RLA
ND
IA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
206,
7 (37
,9)
213,
4 (38
,8)
219,
5 (41
,6)
199,
7 (36
,0)
209,
1 (36
,6)
209,
8 (39
,8)
4.16
4
4.15
6
4.15
0
6.00
7
6.26
1
5.65
9
89,8
89,3
95,5
87,6
91,1
94,0
20,2
%48
,3%
31,4
%
15,9
%46
,0%
38,1
%
14,3
%41
,5%
44,2
%
24,5
%51
,7%
23,8
%
16,9
%50
,7%
32,4
%
19,4
%46
,7%
33,9
%
SR
E V
AR
GIN
HA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
209,
2 (42
,9)
218,
3 (42
,4)
222,
3 (43
,4)
197,
5 (38
,9)
208,
6 (40
,0)
211,
4 (42
,4)
3.76
2
4.43
6
4.54
0
4.68
4
5.39
0
6.00
8
86,1
93,6
93,1
88,4
90,2
92,2
22,4
%43
,0%
34,6
%
15,4
%41
,1%
43,6
%
14,5
%37
,1%
48,4
%
29,3
%46
,4%
24,3
%
19,9
%46
,3%
33,8
%
19,5
%44
,0%
36,5
%
PRO
EB 20
10
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
204,
8 (42
,1)
213,
8 (43
,4)
217,
1 (45
,7)
196,
9 (40
,1)
204,
1 (41
,8)
206,
5 (44
,1)
116.
588
112.
032
115.
712
157.
326
162.
604
172.
152
88,9
92,1
94,2
87,6
90,4
92,1
25,3
%43
,2%
31,5
%
18,7
%41
,0%
40,3
%
18,3
%38
,4%
43,3
%
30,7
%45
,4%
24,0
%
24,6
%44
,7%
30,8
%
24,4
%42
,4%
33,2
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
38 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010R
esul
tado
s de
Mat
emát
ica
para
o 5
° an
o do
Ens
ino
Fund
amen
tal
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
ALM
ENAR
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
206,
5 (45
,0)
212,
5 (46
,5)
222,
6 (49
,0)
191,
9 (43
,8)
200,
1 (43
,2)
207,
0 (46
,2)
1.93
4
1.96
3
2.25
0
2.34
0
2.32
1
2.68
7
93,5
94,1
96,3
82,3
89,6
90,6
27,3
%38
,5%
34,2
%
22,0
%39
,7%
38,3
%
17,3
%34
,4%
48,3
%
39,2
%37
,6%
23,2
%
29,9
%42
,7%
27,3
%
24,5
%40
,6%
34,9
%
SR
E A
RA
CU
AI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
206,
9 (50
,7)
221,
5 (51
,6)
238,
8 (50
,1)
188,
4 (46
,2)
200,
7 (48
,3)
212,
6 (52
,0)
2.87
8
3.07
2
2.91
7
2.45
1
2.52
5
2.57
4
91,5
95,6
95,8
85,9
92,0
91,2
28,8
%34
,0%
37,2
%
19,8
%32
,2%
47,9
%
10,3
%28
,4%
61,3
%
41,8
%37
,0%
21,2
%
32,6
%36
,4%
30,9
%
24,5
%34
,7%
40,8
%
SRE
BAR
BAC
ENA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
236,
7 (47
,1)
246,
3 (46
,7)
257,
3 (46
,5)
217,
6 (46
,1)
226,
4 (46
,1)
238,
9 (46
,0)
1.30
8
1.19
5
1.32
8
2.84
5
2.67
9
2.77
3
95,5
93,8
96,4
93,9
95,0
95,1
10,9
%29
,7%
59,4
%
6,9%
25,4
%67
,7%
5,2%
18,2
%76
,6%
18,7
%39
,3%
42,0
%
13,2
%35
,2%
51,6
%
8,1%
30,1
%61
,8%
SR
E C
AM
PO
BE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
238,
2 (49
,9)
245,
8 (49
,5)
251,
1 (54
,3)
226,
7 (51
,9)
231,
4 (46
,8)
238,
1 (46
,7)
727
679
611
2.50
8
2.39
7
2.56
5
92,6
96,7
96,7
93,5
96,3
96,8
10,5
%27
,9%
61,6
%
9,4%
21,9
%68
,6%
9,6%
19,4
%71
,0%
16,3
%32
,7%
51,0
%
11,1
%33
,8%
55,1
%
8,4%
30,1
%61
,4%
SRE
CAR
ANG
OLA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
203,
9 (45
,2)
218,
8 (48
,9)
232,
6 (44
,8)
210,
2 (48
,6)
222,
9 (46
,3)
225,
1 (46
,1)
826
823
885
1.01
7
947
1.01
2
89,3
92,2
89,1
83,2
90,3
85,6
27,1
%43
,5%
29,4
%
20,8
%32
,3%
46,9
%
10,8
%31
,9%
57,3
%
25,1
%37
,9%
37,1
%
16,9
%32
,9%
50,2
%
14,2
%33
,3%
52,4
%
SR
E C
AR
ATI
NG
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
231,
9 (51
,6)
238,
8 (48
,9)
248,
9 (50
,0)
220,
3 (48
,5)
225,
5 (48
,8)
232,
3 (50
,1)
2.45
4
2.24
2
2.42
2
2.60
6
2.56
1
2.68
9
92,2
92,9
95,5
88,4
90,3
92,6
14,7
%29
,9%
55,5
%
11,1
%27
,3%
61,6
%
7,5%
23,5
%69
,1%
18,8
%34
,5%
46,7
%
16,2
%34
,0%
49,8
%
14,0
%29
,7%
56,4
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
39
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E C
AX
AM
BU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
220,
6 (47
,6)
229,
0 (47
,1)
241,
9 (44
,9)
215,
8 (43
,7)
222,
9 (42
,4)
234,
0 (43
,5)
818
1.04
5
918
2.25
7
2.16
9
2.23
0
89,7
96,5
96,4
91,2
92,3
93,2
17,8
%36
,1%
46,1
%
12,7
%32
,5%
54,7
%
8,2%
25,4
%66
,4%
17,7
%42
,0%
40,3
%
13,5
%39
,0%
47,5
%
9,0%
33,1
%57
,9%
SRE
CO
NSE
LHEI
RO
LAF
AIET
E
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
224,
6 (48
,0)
232,
5 (45
,7)
243,
1 (47
,0)
219,
1 (47
,2)
218,
1 (49
,1)
232,
3 (45
,6)
1.52
5
1.52
8
1.45
3
2.80
9
2.79
6
2.77
1
91,4
95,1
93,9
86,8
93,1
89,0
16,4
%32
,8%
50,8
%
10,5
%31
,5%
58,0
%
7,8%
25,9
%66
,3%
19,2
%35
,9%
44,9
%
19,2
%35
,3%
45,6
%
10,9
%32
,0%
57,1
%
SR
E C
OR
ON
EL
FAB
RIC
IAN
O
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
223,
5 (48
,6)
235,
1 (44
,8)
239,
4 (46
,3)
197,
6 (45
,3)
206,
5 (44
,1)
218,
0 (45
,1)
2.85
3
2.55
1
2.69
5
4.43
9
4.32
7
3.59
9
93,5
95,2
93,6
87,9
90,9
87,8
16,3
%35
,0%
48,8
%
9,8%
30,1
%60
,1%
8,5%
27,4
%64
,1%
32,8
%40
,5%
26,7
%
24,6
%41
,4%
34,0
%
17,1
%38
,8%
44,1
%
SR
E C
UR
VE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
215,
3 (48
,7)
222,
6 (46
,9)
239,
6 (53
,9)
209,
3 (45
,6)
213,
4 (45
,0)
228,
3 (45
,6)
812
646
860
2.07
9
1.92
1
2.03
7
91,0
93,6
95,7
92,5
93,0
94,2
23,2
%34
,2%
42,6
%
15,6
%36
,5%
47,8
%
12,9
%24
,0%
63,1
%
23,7
%40
,5%
35,7
%
21,0
%38
,8%
40,2
%
13,0
%33
,0%
54,0
%
SR
E D
IAM
AN
TIN
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
222,
9 (51
,5)
230,
9 (50
,6)
238,
4 (51
,3)
205,
4 (43
,7)
217,
4 (44
,8)
228,
9 (45
,8)
3.58
7
3.71
0
3.43
1
2.48
5
2.49
3
2.49
6
90,5
93,2
93,4
87,5
91,3
91,2
18,2
%33
,0%
48,9
%
15,1
%28
,4%
56,5
%
11,9
%26
,0%
62,1
%
26,0
%42
,1%
32,0
%
18,0
%37
,8%
44,2
%
12,0
%34
,8%
53,2
%
SRE
DIV
INO
POLI
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
234,
7 (48
,5)
244,
6 (47
,6)
252,
9 (47
,2)
223,
5 (48
,5)
233,
0 (47
,2)
240,
1 (47
,0)
4.14
4
4.07
7
4.40
2
6.64
8
6.63
3
6.83
6
93,4
95,3
95,7
90,5
94,5
94,8
11,4
%30
,2%
58,5
%
8,3%
24,2
%67
,5%
6,2%
19,3
%74
,5%
16,7
%34
,7%
48,6
%
11,7
%30
,8%
57,5
%
9,0%
28,0
%62
,9%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
40 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
GO
VER
NAD
OR
VAL
ADAR
ES
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
209,
1 (48
,8)
216,
5 (47
,1)
227,
0 (49
,4)
201,
9 (48
,4)
205,
2 (47
,8)
212,
9 (48
,3)
3.74
9
3.53
0
3.33
4
5.19
3
4.94
5
5.75
7
80,4
90,2
92,4
75,9
89,3
90,3
27,1
%35
,3%
37,6
%
20,2
%35
,5%
44,3
%
15,6
%30
,0%
54,4
%
31,3
%37
,7%
31,1
%
28,0
%38
,0%
34,0
%
22,4
%36
,6%
41,1
%
SR
E G
UA
NH
AE
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
208,
6 (52
,6)
226,
1 (50
,5)
236,
2 (50
,6)
201,
7 (45
,7)
212,
6 (45
,3)
218,
9 (45
,9)
2.14
7
1.73
4
1.60
6
2.05
0
2.13
3
2.38
8
90,2
96,0
97,1
87,6
92,8
91,6
28,5
%32
,5%
39,0
%
17,4
%28
,8%
53,7
%
11,6
%29
,4%
59,0
%
30,3
%39
,5%
30,1
%
21,4
%39
,9%
38,7
%
17,5
%36
,9%
45,6
%
SR
E IT
AJU
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
227,
9 (48
,6)
239,
3 (48
,7)
244,
4 (45
,4)
221,
6 (45
,0)
226,
7 (43
,5)
232,
3 (44
,5)
284
284
316
3.27
8
3.08
8
3.23
1
96,3
99,0
97,2
91,2
93,7
93,8
14,4
%34
,5%
51,1
%
9,9%
27,5
%62
,7%
8,0%
24,3
%67
,7%
15,9
%37
,8%
46,3
%
12,1
%36
,9%
50,9
%
9,9%
33,3
%56
,8%
SR
E IT
UIU
TAB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
220,
9 (44
,5)
229,
5 (39
,9)
238,
0 (45
,3)
210,
3 (42
,7)
220,
3 (43
,1)
227,
0 (44
,4)
841
807
812
1.21
1
1.24
4
1.22
9
92,6
94,3
92,6
87,6
92,7
93,2
16,1
%37
,1%
46,8
%
8,6%
38,0
%53
,4%
7,8%
32,3
%59
,9%
22,1
%43
,7%
34,2
%
15,3
%40
,2%
44,5
%
12,1
%36
,8%
51,1
%
SR
E JA
NA
UB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
206,
8 (52
,0)
211,
4 (50
,8)
219,
3 (51
,5)
199,
6 (51
,5)
194,
6 (46
,6)
201,
6 (51
,9)
2.54
3
2.59
9
2.69
8
2.16
2
2.27
9
2.47
9
87,7
93,5
92,0
80,6
90,6
92,3
30,2
%32
,8%
37,0
%
25,2
%33
,4%
41,4
%
20,9
%31
,7%
47,5
%
34,8
%33
,5%
31,7
%
36,5
%37
,3%
26,2
%
30,5
%36
,0%
33,5
%
SR
E J
AN
UA
RIA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
187,
4 (46
,3)
196,
2 (46
,4)
207,
0 (47
,4)
178,
2 (42
,7)
191,
3 (44
,8)
199,
1 (46
,6)
3.44
8
3.35
3
3.16
3
3.09
0
2.86
6
3.03
6
84,6
89,0
88,6
87,3
89,5
90,4
42,9
%35
,4%
21,7
%
34,3
%39
,5%
26,1
%
25,6
%37
,9%
36,5
%
50,3
%34
,6%
15,1
%
38,7
%37
,4%
23,9
%
30,7
%40
,5%
28,8
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
41
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E J
UIZ
DE
FO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
218,
5 (47
,0)
231,
6 (44
,7)
232,
4 (46
,9)
215,
3 (47
,2)
218,
2 (45
,9)
224,
6 (46
,8)
3.32
0
2.82
0
2.85
5
2.46
4
2.34
3
2.33
4
87,6
90,7
94,9
90,6
85,9
89,8
19,0
%37
,1%
43,9
%
11,2
%32
,1%
56,7
%
11,4
%31
,7%
56,9
%
20,3
%39
,4%
40,3
%
16,4
%39
,4%
44,2
%
14,7
%36
,8%
48,6
%
SRE
LEO
POLD
INA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
215,
5 (48
,0)
231,
6 (48
,3)
236,
7 (47
,9)
214,
7 (47
,2)
215,
2 (44
,3)
229,
9 (45
,5)
922
798
837
1.82
1
1.75
6
1.60
9
93,8
95,6
96,3
91,3
94,0
90,7
20,8
%36
,3%
42,8
%
12,0
%32
,7%
55,3
%
10,5
%28
,0%
61,5
%
21,2
%38
,3%
40,5
%
18,5
%41
,2%
40,3
%
11,0
%34
,8%
54,2
%
SR
E M
AN
HU
AC
U
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
217,
6 (50
,5)
224,
3 (53
,5)
243,
7 (50
,5)
207,
0 (46
,4)
212,
6 (49
,6)
224,
5 (46
,1)
2.36
5
2.03
5
2.28
1
2.21
5
1.57
1
2.14
5
90,6
90,4
92,2
79,1
84,9
83,0
21,3
%34
,0%
44,7
%
19,3
%29
,9%
50,8
%
9,5%
24,1
%66
,3%
26,7
%37
,9%
35,4
%
23,1
%36
,4%
40,5
%
15,3
%34
,0%
50,8
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
217,
6 (47
,1)
229,
4 (46
,0)
233,
5 (46
,2)
209,
4 (48
,9)
214,
7 (48
,2)
224,
2 (47
,1)
6.08
9
5.44
9
5.49
0
8.67
8
8.44
6
9.07
6
90,4
91,2
95,5
92,2
90,2
89,1
19,2
%37
,1%
43,7
%
12,6
%33
,1%
54,3
%
11,1
%30
,4%
58,6
%
25,8
%36
,8%
37,3
%
21,8
%36
,6%
41,6
%
15,4
%34
,7%
49,9
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A B
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
216,
0 (48
,7)
220,
9 (46
,0)
228,
4 (48
,6)
203,
0 (46
,7)
206,
8 (46
,0)
214,
0 (47
,3)
10.7
71
10.5
06
10.8
22
11.7
85
18.5
71
20.1
18
85,8
92,3
95,6
87,3
89,8
92,0
21,1
%36
,5%
42,4
%
17,2
%35
,8%
47,1
%
14,0
%32
,7%
53,3
%
29,0
%38
,4%
32,6
%
26,1
%38
,6%
35,3
%
20,6
%37
,2%
42,2
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A C
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
205,
9 (49
,9)
212,
7 (48
,9)
219,
6 (49
,6)
204,
6 (47
,5)
207,
9 (45
,7)
216,
1 (45
,8)
10.2
07
9.05
0
9.56
0
12.6
69
12.5
22
12.7
78
91,2
92,0
94,0
88,3
91,6
91,4
28,4
%36
,2%
35,4
%
23,0
%35
,5%
41,5
%
18,4
%34
,7%
46,9
%
28,0
%38
,2%
33,8
%
24,5
%39
,4%
36,1
%
18,5
%38
,3%
43,3
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
42 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E M
ON
TE C
AR
ME
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
242,
2 (49
,3)
253,
5 (49
,1)
253,
4 (45
,1)
222,
2 (44
,9)
228,
2 (43
,3)
253,
3 (43
,7)
646
798
839
595
619
658
93,5
96,0
95,8
91,0
93,1
94,7
9,8%
26,3
%63
,9%
6,3%
20,8
%72
,9%
5,6%
19,5
%74
,9%
15,3
%36
,1%
48,6
%
11,8
%35
,7%
52,5
%
4,1%
21,4
%74
,5%
SR
E M
ON
TES
CLA
RO
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
217,
9 (52
,1)
225,
7 (51
,6)
236,
0 (53
,0)
194,
2 (48
,2)
200,
3 (46
,5)
208,
0 (48
,7)
5.30
6
5.27
7
5.40
9
5.22
2
4.91
6
5.75
7
89,1
90,7
91,1
84,6
89,2
91,2
22,0
%32
,9%
45,1
%
17,5
%30
,7%
51,8
%
12,8
%27
,8%
59,4
%
37,4
%36
,2%
26,4
%
30,7
%39
,1%
30,3
%
25,8
%36
,4%
37,8
%
SR
E M
UR
IAE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
242,
9 (48
,8)
236,
9 (52
,5)
251,
3 (48
,6)
223,
1 (48
,4)
229,
7 (50
,2)
235,
3 (48
,3)
1.07
7
1.04
5
932
1.57
5
1.59
5
1.62
4
91,8
96,4
95,5
88,7
93,2
93,6
8,6%
26,9
%64
,4%
13,2
%26
,8%
60,0
%
7,1%
20,4
%72
,5%
17,0
%35
,2%
47,7
%
15,0
%32
,2%
52,7
%
11,2
%31
,1%
57,6
%
SR
E N
OV
A E
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
228,
1 (51
,5)
236,
5 (48
,0)
236,
9 (48
,4)
207,
2 (50
,1)
220,
8 (47
,1)
223,
1 (49
,6)
1.81
5
1.87
0
1.98
1
2.42
0
2.60
9
2.65
2
93,2
93,7
94,4
90,9
89,3
90,3
16,7
%29
,7%
53,6
%
11,0
%27
,5%
61,5
%
10,8
%26
,4%
62,8
%
27,7
%35
,5%
36,8
%
18,0
%34
,3%
47,8
%
16,9
%33
,1%
49,9
%
SR
E O
UR
O P
RE
TO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
216,
3 (49
,4)
225,
5 (44
,9)
232,
4 (46
,9)
210,
8 (48
,2)
220,
0 (45
,5)
227,
2 (47
,2)
743
957
937
1.78
4
2.07
0
1.93
0
87,9
95,8
93,9
91,8
92,2
89,1
20,7
%38
,1%
41,2
%
14,2
%34
,6%
51,2
%
10,8
%32
,9%
56,3
%
25,2
%37
,4%
37,4
%
17,5
%36
,7%
45,8
%
12,8
%35
,7%
51,5
%
SR
E P
AR
A D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
233,
6 (48
,8)
239,
7 (50
,4)
245,
7 (47
,0)
214,
1 (48
,9)
227,
7 (46
,9)
236,
0 (47
,7)
2.05
3
1.85
8
2.08
4
1.98
6
1.88
4
2.09
6
93,3
88,9
94,1
83,1
86,0
90,7
12,5
%30
,2%
57,3
%
10,7
%28
,1%
61,2
%
7,3%
24,3
%68
,5%
22,7
%36
,7%
40,6
%
13,9
%32
,5%
53,6
%
10,9
%27
,5%
61,6
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
43
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
AR
AC
ATU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
208,
0 (48
,3)
217,
5 (45
,6)
227,
1 (45
,9)
190,
8 (44
,5)
200,
3 (45
,3)
208,
8 (47
,6)
2.56
4
2.20
1
2.62
1
2.83
4
2.69
9
2.90
9
91,3
93,3
94,9
84,9
89,9
88,7
27,2
%36
,5%
36,3
%
18,3
%37
,3%
44,4
%
13,8
%32
,4%
53,8
%
39,7
%37
,6%
22,7
%
31,3
%40
,3%
28,4
%
24,9
%38
,2%
36,9
%
SRE
PASS
OS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
229,
2 (47
,9)
237,
5 (47
,1)
246,
5 (46
,4)
226,
1 (47
,8)
238,
4 (47
,7)
246,
0 (45
,6)
1.09
3
1.22
0
1.41
3
2.38
4
2.72
4
2.96
5
94,2
94,1
96,1
93,1
94,6
94,5
13,8
%31
,9%
54,3
%
9,9%
30,2
%59
,9%
7,2%
24,3
%68
,5%
14,8
%34
,7%
50,5
%
9,3%
29,5
%61
,2%
6,6%
25,9
%67
,6%
SR
E P
ATO
S D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
242,
4 (48
,2)
245,
0 (46
,2)
251,
5 (46
,0)
228,
0 (47
,5)
235,
3 (43
,9)
243,
5 (44
,6)
2.09
3
2.08
7
2.23
8
1.87
7
1.97
6
2.04
0
90,8
96,7
97,0
91,4
94,5
94,8
9,0%
27,2
%63
,7%
7,2%
25,7
%67
,1%
5,7%
21,4
%72
,9%
13,6
%33
,9%
52,5
%
8,5%
32,0
%59
,5%
6,9%
26,5
%66
,7%
SR
E P
ATR
OC
INIO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
197,
0 (46
,1)
222,
1 (44
,5)
224,
9 (43
,2)
205,
0 (45
,7)
220,
7 (46
,3)
235,
6 (46
,4)
610
729
862
1.11
5
1.34
8
1.38
6
82,3
93,6
95,5
85,2
91,3
92,2
34,3
%41
,0%
24,8
%
14,5
%38
,1%
47,3
%
11,4
%38
,6%
50,0
%
26,6
%42
,2%
31,2
%
16,7
%36
,0%
47,3
%
10,3
%30
,1%
59,6
%
SRE
PIR
APO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
204,
0 (48
,2)
216,
1 (47
,4)
218,
2 (46
,1)
194,
8 (43
,7)
201,
2 (41
,6)
210,
5 (44
,6)
818
775
739
1.72
1
1.72
8
1.80
3
87,6
78,8
92,0
82,7
87,1
90,8
30,4
%35
,7%
33,9
%
21,5
%35
,1%
43,4
%
17,5
%37
,2%
45,3
%
35,6
%41
,7%
22,7
%
27,2
%44
,8%
28,0
%
21,0
%40
,8%
38,3
%
SR
E P
OC
OS
DE
CA
LDA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
227,
2 (49
,0)
232,
4 (46
,8)
240,
7 (46
,4)
222,
0 (44
,6)
225,
2 (45
,3)
234,
2 (45
,0)
1.16
9
1.28
3
1.19
3
3.54
5
3.58
3
3.40
1
91,0
94,9
94,4
89,0
92,3
92,0
14,1
%34
,9%
51,0
%
11,7
%31
,2%
57,1
%
8,1%
29,2
%62
,7%
14,7
%39
,1%
46,2
%
13,8
%37
,4%
48,8
%
9,3%
32,5
%58
,2%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
44 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
ON
TE N
OV
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
218,
3 (49
,2)
228,
6 (45
,2)
231,
4 (47
,8)
213,
2 (44
,2)
222,
9 (43
,9)
232,
9 (44
,1)
1.73
7
1.76
4
1.92
7
3.08
8
3.21
8
3.29
9
89,1
96,1
94,1
85,5
91,7
91,3
19,8
%35
,5%
44,7
%
12,3
%35
,2%
52,5
%
12,3
%28
,9%
58,7
%
20,9
%40
,1%
39,1
%
13,6
%38
,9%
47,5
%
10,1
%32
,7%
57,3
%
SRE
POU
SO A
LEG
RE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
229,
7 (50
,3)
236,
8 (45
,7)
248,
6 (48
,8)
216,
0 (44
,7)
223,
3 (44
,5)
231,
7 (46
,1)
1.94
6
2.01
1
2.04
2
4.40
0
4.48
9
4.78
7
91,7
89,2
90,9
89,2
87,3
94,2
14,0
%34
,5%
51,5
%
9,2%
30,0
%60
,8%
6,6%
24,2
%69
,2%
18,0
%40
,9%
41,1
%
13,8
%38
,8%
47,4
%
10,3
%33
,8%
55,9
%
SR
E S
AO
JO
AO
DE
L R
EI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
229,
0 (50
,9)
243,
8 (45
,8)
257,
9 (43
,8)
222,
3 (45
,8)
233,
5 (45
,1)
239,
1 (48
,5)
1.08
6
788
891
2.15
6
2.00
7
2.08
3
91,8
96,1
96,3
93,3
94,0
94,7
15,8
%29
,9%
54,2
%
8,4%
24,1
%67
,5%
3,3%
17,7
%79
,0%
15,2
%37
,3%
47,5
%
10,1
%32
,3%
57,6
%
9,4%
26,1
%64
,5%
SRE
SAO
SEB
ASTI
AO D
O P
ARAI
SO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
238,
9 (42
,1)
238,
1 (44
,7)
258,
3 (47
,6)
238,
4 (47
,1)
242,
7 (45
,7)
251,
6 (45
,5)
784
783
774
3.01
3
3.12
9
3.07
8
89,7
96,5
97,1
79,3
95,3
95,3
5,6%
32,3
%62
,1%
8,7%
28,2
%63
,1%
5,5%
15,3
%79
,2%
9,5%
29,6
%60
,8%
7,5%
26,5
%66
,0%
5,2%
21,9
%72
,9%
SRE
SETE
LAG
OAS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
233,
8 (51
,0)
233,
5 (48
,1)
245,
5 (46
,8)
208,
5 (48
,5)
215,
4 (46
,2)
222,
1 (49
,0)
2.75
9
2.47
7
2.44
4
3.22
7
2.97
7
3.33
1
91,5
94,4
95,2
89,5
86,6
92,0
13,6
%29
,9%
56,5
%
12,2
%29
,2%
58,6
%
7,1%
24,5
%68
,4%
26,4
%38
,4%
35,2
%
19,7
%38
,6%
41,8
%
17,1
%34
,4%
48,6
%
SR
E T
EO
FILO
OTO
NI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
204,
9 (47
,1)
211,
3 (45
,9)
222,
4 (47
,4)
186,
5 (45
,8)
196,
1 (43
,6)
210,
7 (48
,2)
4.91
1
4.65
3
4.73
8
4.24
5
4.24
8
4.73
0
71,9
92,0
92,7
77,6
89,5
87,1
28,4
%38
,6%
33,0
%
23,0
%38
,8%
38,2
%
15,7
%36
,9%
47,4
%
43,5
%35
,8%
20,7
%
34,1
%39
,8%
26,0
%
23,2
%38
,0%
38,9
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
45
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E U
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
230,
1 (50
,4)
237,
1 (48
,6)
248,
5 (45
,9)
227,
4 (48
,0)
232,
3 (46
,7)
244,
6 (45
,9)
1.98
1
1.95
9
2.03
1
2.43
6
2.39
9
2.70
7
90,6
94,9
95,3
84,3
94,2
94,2
15,0
%30
,5%
54,5
%
10,3
%30
,1%
59,6
%
6,6%
22,5
%70
,9%
14,4
%33
,8%
51,8
%
11,4
%31
,7%
56,9
%
6,2%
27,7
%66
,1%
SR
E U
BE
RA
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
226,
4 (46
,7)
231,
1 (44
,8)
241,
8 (45
,7)
207,
6 (45
,3)
214,
2 (43
,8)
220,
0 (45
,0)
2.71
0
2.68
1
2.85
7
5.46
5
5.69
6
5.90
5
90,7
87,2
93,2
87,1
89,3
87,6
13,1
%36
,6%
50,3
%
11,2
%33
,5%
55,4
%
8,2%
26,2
%65
,6%
24,9
%40
,6%
34,5
%
18,9
%41
,0%
40,0
%
16,6
%37
,2%
46,3
%
SR
E U
BE
RLA
ND
IA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
219,
8 (44
,9)
224,
8 (43
,6)
236,
1 (45
,2)
211,
6 (41
,2)
217,
2 (41
,0)
224,
4 (42
,1)
4.09
8
4.14
5
4.15
0
6.07
9
6.20
8
5.61
9
88,3
89,2
94,6
88,7
90,4
90,1
16,8
%37
,9%
45,3
%
12,9
%35
,7%
51,4
%
9,4%
29,7
%60
,9%
19,1
%44
,4%
36,6
%
14,6
%44
,2%
41,3
%
11,5
%38
,9%
49,6
%
SR
E V
AR
GIN
HA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
226,
7 (51
,4)
235,
1 (49
,0)
244,
4 (48
,3)
211,
5 (47
,8)
222,
6 (45
,1)
230,
9 (46
,5)
3.71
8
4.41
3
4.54
3
4.58
9
5.41
9
5.99
1
85,2
93,0
93,2
86,6
90,7
91,2
16,9
%31
,9%
51,2
%
11,5
%30
,8%
57,7
%
8,3%
24,6
%67
,1%
23,8
%37
,2%
39,0
%
15,0
%36
,8%
48,3
%
11,6
%32
,1%
56,3
%
PRO
EB 20
10
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
218,
2 (50
,3)
226,
2 (48
,9)
235,
1 (49
,5)
209,
0 (48
,1)
215,
4 (47
,1)
223,
8 (48
,1)
116.
269
112.
270
115.
591
156.
856
163.
074
171.
200
88,6
92,5
94,1
87,2
90,9
91,3
20,9
%34
,4%
44,7
%
15,7
%32
,5%
51,8
%
11,8
%28
,8%
59,4
%
25,5
%37
,8%
36,6
%
20,5
%37
,5%
42,1
%
15,8
%34
,4%
49,8
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
46 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010R
esul
tado
s de
Lín
gua
Por
tugu
esa
par
a o
9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
ALM
ENAR
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
242,
5 (37
,8)
247,
7 (39
,6)
248,
4 (40
,8)
244,
7 (36
,9)
243,
6 (42
,0)
245,
4 (41
,7)
2.63
0
2.65
4
2.57
8
421
463
468
88,1
92,2
90,6
85,6
83,7
80,6
13,2
%67
,7%
19,1
%
11,0
%65
,0%
24,1
%
12,1
%60
,9%
27,0
%
11,4
%68
,2%
20,4
%
14,0
%64
,1%
21,8
%
12,2
%63
,9%
23,9
%
SR
E A
RA
CU
AI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
243,
4 (40
,9)
248,
5 (43
,0)
249,
9 (42
,9)
227,
0 (37
,5)
239,
3 (39
,2)
240,
9 (44
,0)
3.67
3
3.79
6
3.74
2
573
514
612
85,1
90,7
89,8
88,2
91,9
88,3
15,4
%61
,9%
22,8
%
13,5
%58
,1%
28,4
%
12,6
%59
,4%
28,0
%
25,5
%63
,9%
10,6
%
13,6
%67
,9%
18,5
%
17,0
%58
,7%
24,3
%
SRE
BAR
BAC
ENA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
252,
7 (42
,1)
253,
5 (43
,9)
255,
5 (45
,2)
253,
6 (40
,6)
254,
2 (43
,2)
255,
0 (44
,7)
3.09
6
3.25
4
2.91
4
1.26
3
1.29
1
1.18
3
90,8
90,0
88,1
90,8
90,7
89,8
11,1
%57
,9%
31,0
%
11,8
%55
,7%
32,5
%
11,5
%53
,5%
35,0
%
9,8%
59,9
%30
,2%
10,7
%56
,6%
32,7
%
10,8
%55
,0%
34,2
%
SR
E C
AM
PO
BE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
254,
2 (40
,5)
257,
3 (46
,7)
266,
8 (45
,8)
251,
7 (36
,6)
254,
0 (36
,6)
259,
9 (40
,8)
2.12
6
2.18
5
2.20
2
467
488
530
86,6
93,4
92,6
91,7
76,0
91,5
9,0%
59,8
%31
,2%
11,4
%51
,5%
37,1
%
7,6%
48,8
%43
,6%
7,5%
66,4
%26
,1%
7,6%
63,3
%29
,1%
7,5%
54,9
%37
,5%
SRE
CAR
ANG
OLA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
248,
8 (40
,8)
252,
1 (42
,6)
261,
7 (39
,8)
243,
7 (39
,7)
238,
2 (39
,6)
242,
6 (41
,2)
1.23
7
1.21
4
1.03
7
212
236
276
73,0
84,6
87,9
59,2
84,6
79,5
11,0
%62
,9%
26,1
%
11,0
%58
,6%
30,3
%
6,1%
56,8
%37
,1%
12,3
%67
,9%
19,8
%
17,8
%64
,8%
17,4
%
15,2
%63
,4%
21,4
%
SR
E C
AR
ATI
NG
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
248,
1 (41
,7)
255,
6 (41
,1)
256,
7 (42
,9)
248,
9 (42
,0)
250,
1 (38
,2)
250,
2 (44
,4)
3.75
3
3.42
6
3.51
5
292
321
334
83,3
88,4
91,8
77,0
89,7
90,0
12,9
%60
,6%
26,5
%
9,7%
57,4
%33
,0%
9,8%
55,7
%34
,5%
14,0
%56
,8%
29,1
%
10,6
%62
,9%
26,5
%
15,0
%56
,3%
28,7
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
47
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E C
AX
AM
BU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
251,
0 (40
,9)
251,
4 (42
,1)
258,
6 (40
,9)
256,
5 (37
,0)
254,
3 (38
,4)
255,
8 (41
,3)
2.20
8
2.10
3
1.86
4
613
597
605
83,9
90,5
90,0
84,9
88,4
89,1
11,3
%60
,7%
28,0
%
11,0
%58
,3%
30,7
%
7,7%
56,5
%35
,8%
6,7%
61,7
%31
,6%
9,0%
58,5
%32
,5%
9,6%
57,0
%33
,4%
SRE
CO
NSE
LHEI
RO
LAF
AIET
E
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
256,
2 (39
,6)
258,
0 (41
,3)
262,
0 (41
,6)
264,
1 (40
,4)
265,
7 (42
,0)
270,
7 (43
,0)
2.50
1
2.32
1
2.12
6
1.34
9
1.44
5
1.29
3
83,4
89,9
90,5
78,2
86,1
89,1
8,4%
58,9
%32
,7%
8,7%
56,3
%35
,0%
7,6%
53,1
%39
,3%
6,1%
54,6
%39
,4%
7,1%
49,4
%43
,5%
5,6%
45,9
%48
,4%
SR
E C
OR
ON
EL
FAB
RIC
IAN
O
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
251,
9 (41
,6)
253,
6 (43
,1)
258,
3 (43
,2)
245,
4 (42
,3)
245,
5 (45
,5)
249,
4 (44
,5)
3.95
9
3.67
3
3.71
0
2.24
6
2.46
1
2.25
4
84,8
86,9
89,4
81,6
83,2
80,0
11,0
%59
,1%
29,9
%
11,1
%56
,5%
32,4
%
9,5%
53,6
%36
,8%
14,4
%60
,2%
25,4
%
16,5
%56
,5%
27,0
%
14,2
%56
,3%
29,5
%
SR
E C
UR
VE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
251,
9 (39
,6)
251,
3 (42
,0)
254,
8 (43
,9)
244,
3 (38
,5)
246,
9 (41
,8)
250,
3 (42
,4)
1.94
3
2.03
4
2.03
6
471
462
470
86,9
89,4
91,4
80,2
90,2
91,8
10,4
%61
,2%
28,4
%
11,6
%58
,7%
29,7
%
10,9
%56
,5%
32,6
%
12,7
%66
,2%
21,0
%
14,1
%60
,8%
25,1
%
11,9
%58
,8%
29,2
%
SR
E D
IAM
AN
TIN
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
253,
9 (38
,9)
258,
3 (40
,0)
258,
1 (40
,5)
238,
6 (35
,5)
245,
6 (38
,9)
244,
7 (39
,1)
4.20
8
4.57
6
4.20
2
427
443
474
82,6
88,1
90,6
82,6
87,4
87,9
8,7%
61,5
%29
,8%
7,2%
58,6
%34
,2%
7,8%
57,7
%34
,6%
13,1
%71
,7%
15,2
%
12,6
%65
,0%
22,3
%
11,6
%65
,5%
22,8
%
SRE
DIV
INO
POLI
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
257,
4 (41
,5)
260,
0 (43
,2)
264,
0 (43
,2)
254,
5 (41
,2)
255,
5 (43
,0)
257,
4 (44
,0)
7.43
7
7.22
3
7.01
9
1.83
2
2.03
6
2.10
5
86,4
90,6
92,8
80,8
87,0
88,8
8,9%
56,6
%34
,5%
8,9%
52,7
%38
,4%
7,7%
50,4
%41
,9%
10,5
%58
,9%
30,6
%
10,0
%57
,1%
32,9
%
10,1
%54
,0%
35,8
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
48 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
GO
VER
NAD
OR
VAL
ADAR
ES
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
248,
3 (40
,0)
250,
8 (41
,7)
252,
1 (42
,5)
244,
0 (38
,6)
240,
7 (41
,4)
243,
0 (43
,7)
5.13
4
5.48
1
5.66
6
1.92
7
1.78
0
1.76
0
73,4
85,7
86,1
54,1
79,8
81,3
11,9
%62
,7%
25,3
%
11,7
%59
,9%
28,4
%
11,6
%57
,8%
30,6
%
12,7
%66
,7%
20,6
%
16,6
%62
,5%
20,9
%
15,5
%62
,3%
22,2
%
SR
E G
UA
NH
AE
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
246,
5 (40
,0)
253,
7 (41
,5)
256,
1 (40
,8)
249,
2 (35
,5)
254,
0 (37
,5)
254,
0 (42
,0)
2.61
6
2.64
8
2.65
8
177
183
186
90,0
94,6
90,7
89,8
86,7
86,1
12,8
%63
,5%
23,7
%
10,9
%57
,7%
31,4
%
8,4%
58,2
%33
,4%
9,0%
68,9
%22
,0%
6,0%
66,1
%27
,9%
9,1%
62,9
%28
,0%
SR
E IT
AJU
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
250,
4 (40
,4)
251,
5 (42
,2)
258,
8 (43
,5)
256,
7 (40
,3)
266,
3 (41
,5)
264,
9 (36
,6)
3.29
0
3.02
9
3.03
1
35 57 58
83,7
85,0
90,6
85,4
100,
0
96,7
11,0
%62
,4%
26,6
%
11,0
%60
,0%
29,1
%
8,9%
53,8
%37
,4%
11,4
%60
,0%
28,6
%
5,3%
52,6
%42
,1%
1,7%
55,2
%43
,1%
SR
E IT
UIU
TAB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
248,
3 (40
,2)
253,
0 (41
,2)
256,
9 (39
,8)
248,
8 (37
,3)
245,
8 (43
,7)
251,
0 (43
,5)
1.41
2
1.39
1
1.36
7
577
530
559
84,8
87,8
86,9
77,3
75,9
83,7
12,4
%61
,5%
26,1
%
10,1
%59
,5%
30,4
%
7,5%
60,1
%32
,5%
9,9%
67,2
%22
,9%
14,0
%62
,3%
23,8
%
11,4
%58
,3%
30,2
%
SR
E JA
NA
UB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
231,
1 (42
,7)
229,
2 (45
,8)
233,
1 (47
,8)
218,
3 (37
,3)
219,
8 (41
,7)
219,
4 (44
,2)
3.78
5
3.85
1
3.73
9
1.12
3
1.28
8
1.40
8
74,4
88,8
91,5
79,9
86,7
84,4
24,9
%59
,9%
15,2
%
27,5
%55
,6%
16,9
%
25,3
%54
,9%
19,8
%
33,3
%59
,0%
7,7%
33,1
%57
,5%
9,5%
33,5
%56
,0%
10,6
%
SR
E J
AN
UA
RIA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
231,
1 (38
,8)
233,
8 (42
,9)
237,
4 (41
,1)
221,
6 (39
,0)
217,
1 (41
,9)
221,
1 (42
,1)
3.73
6
3.85
2
3.88
1
1.12
9
1.08
2
1.22
7
78,3
85,8
85,3
78,6
83,7
81,4
23,0
%63
,5%
13,5
%
20,5
%63
,1%
16,4
%
18,3
%63
,7%
18,0
%
30,8
%59
,6%
9,6%
35,0
%56
,3%
8,7%
31,7
%57
,3%
11,1
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
49
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E J
UIZ
DE
FO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
255,
3 (42
,1)
253,
7 (43
,6)
257,
4 (45
,4)
251,
4 (41
,3)
250,
7 (45
,5)
259,
4 (44
,1)
4.84
6
4.41
4
4.21
5
735
716
849
80,4
85,4
84,6
83,2
88,1
89,2
10,0
%57
,8%
32,1
%
11,6
%55
,8%
32,6
%
10,5
%52
,8%
36,7
%
12,5
%56
,9%
30,6
%
13,5
%55
,4%
31,0
%
9,0%
54,2
%36
,8%
SRE
LEO
POLD
INA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
250,
3 (40
,9)
254,
0 (43
,5)
255,
0 (45
,1)
251,
8 (39
,4)
244,
9 (41
,5)
253,
9 (43
,2)
1.61
0
1.49
8
1.36
5
546
636
623
80,1
90,4
89,2
85,2
86,3
85,3
11,1
%60
,4%
28,5
%
11,6
%56
,7%
31,7
%
11,4
%52
,8%
35,9
%
8,6%
63,4
%28
,0%
13,8
%61
,2%
25,0
%
10,9
%57
,6%
31,5
%
SR
E M
AN
HU
AC
U
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
247,
2 (41
,6)
251,
1 (41
,3)
257,
0 (44
,1)
249,
3 (37
,9)
250,
1 (41
,1)
247,
4 (45
,8)
2.93
0
2.60
4
3.00
3
241
370
444
74,2
81,4
81,8
72,4
77,4
84,3
13,2
%60
,5%
26,3
%
11,1
%60
,3%
28,6
%
9,2%
55,8
%35
,0%
8,7%
66,8
%24
,5%
11,9
%59
,7%
28,4
%
16,2
%56
,1%
27,7
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
251,
7 (43
,5)
251,
8 (44
,3)
257,
7 (45
,9)
238,
4 (45
,4)
233,
9 (49
,2)
246,
0 (48
,2)
9.12
2
8.69
6
8.38
6
5.07
0
5.08
8
3.81
3
82,2
82,5
87,8
79,0
78,2
84,7
12,7
%56
,6%
30,7
%
12,8
%55
,8%
31,4
%
11,1
%51
,6%
37,3
%
21,5
%56
,4%
22,1
%
25,4
%53
,2%
21,4
%
17,7
%53
,3%
28,9
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A B
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
251,
2 (42
,0)
249,
4 (44
,1)
253,
7 (44
,9)
241,
1 (44
,0)
237,
6 (47
,0)
245,
5 (47
,9)
12.4
04
12.5
92
12.3
60
6.61
8
13.8
10
12.4
89
82,6
85,8
87,6
79,1
80,7
83,1
11,6
%59
,4%
28,9
%
13,4
%57
,4%
29,2
%
12,3
%54
,2%
33,5
%
18,6
%58
,6%
22,7
%
22,0
%55
,8%
22,2
%
17,1
%54
,5%
28,4
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A C
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
247,
4 (42
,5)
249,
4 (44
,4)
252,
8 (44
,8)
239,
5 (45
,1)
238,
9 (48
,4)
245,
5 (49
,3)
10.8
06
10.6
43
10.7
58
6.69
8
7.05
2
6.52
3
83,7
85,8
90,7
79,7
78,8
86,2
14,1
%59
,5%
26,4
%
13,4
%57
,6%
29,0
%
12,0
%56
,0%
32,1
%
20,2
%57
,5%
22,3
%
22,2
%54
,1%
23,7
%
18,2
%52
,6%
29,2
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
50 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E M
ON
TE C
AR
ME
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
259,
1 (40
,2)
266,
3 (40
,2)
266,
3 (43
,0)
253,
9 (35
,3)
259,
3 (40
,5)
264,
7 (41
,6)
1.22
5
1.11
6
1.04
4
180
211
215
91,1
93,6
93,4
87,0
88,3
91,9
8,1%
56,2
%35
,8%
6,5%
52,3
%41
,1%
7,5%
50,1
%42
,4%
6,7%
64,4
%28
,9%
7,6%
54,0
%38
,4%
6,5%
48,4
%45
,1%
SR
E M
ON
TES
CLA
RO
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
242,
4 (42
,7)
245,
4 (44
,2)
249,
3 (45
,5)
232,
2 (40
,1)
231,
1 (42
,4)
234,
7 (44
,4)
7.37
5
7.46
7
6.87
8
2.11
0
2.34
0
2.42
0
81,3
87,0
87,4
84,4
84,9
87,0
17,2
%60
,1%
22,6
%
15,5
%58
,5%
26,0
%
14,4
%56
,3%
29,4
%
22,2
%63
,2%
14,6
%
24,2
%60
,9%
14,9
%
21,2
%59
,9%
18,9
%
SR
E M
UR
IAE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
253,
7 (39
,9)
258,
4 (41
,0)
260,
4 (41
,9)
251,
6 (38
,3)
249,
8 (42
,2)
258,
0 (40
,4)
1.64
0
1.58
7
1.41
4
596
542
525
87,3
90,7
93,9
87,1
85,6
91,8
9,5%
60,1
%30
,4%
7,9%
56,7
%35
,3%
8,0%
54,7
%37
,3%
8,6%
62,6
%28
,9%
12,2
%59
,4%
28,4
%
7,4%
56,0
%36
,6%
SR
E N
OV
A E
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
250,
4 (40
,8)
254,
9 (42
,3)
257,
8 (42
,6)
253,
8 (40
,9)
256,
5 (43
,2)
263,
4 (43
,2)
3.18
8
2.69
9
2.67
3
772
1.00
8
1.01
8
83,9
87,6
89,6
88,9
85,1
89,6
11,2
%61
,1%
27,7
%
10,4
%56
,8%
32,8
%
8,3%
57,1
%34
,7%
11,1
%57
,8%
31,1
%
10,2
%56
,2%
33,6
%
7,1%
51,6
%41
,3%
SR
E O
UR
O P
RE
TO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
256,
8 (40
,9)
258,
1 (43
,8)
262,
1 (42
,1)
263,
3 (40
,9)
259,
9 (43
,8)
264,
6 (41
,4)
1.34
2
1.19
7
1.18
2
1.02
5
960
941
75,7
87,6
89,8
89,8
91,0
87,0
8,6%
58,0
%33
,3%
10,5
%54
,3%
35,2
%
7,2%
53,7
%39
,1%
6,5%
55,2
%38
,2%
9,8%
51,3
%39
,0%
6,8%
51,8
%41
,4%
SR
E P
AR
A D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
255,
5 (42
,4)
259,
8 (43
,9)
264,
4 (44
,0)
250,
0 (39
,1)
257,
8 (40
,1)
261,
6 (42
,6)
2.80
9
2.76
5
2.75
4
674
664
692
75,6
82,0
84,8
72,3
83,4
86,2
10,3
%56
,7%
33,0
%
9,5%
53,2
%37
,3%
7,8%
50,0
%42
,2%
8,6%
65,1
%26
,3%
7,8%
56,5
%35
,7%
8,4%
52,0
%39
,6%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
51
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
AR
AC
ATU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
241,
9 (40
,9)
244,
0 (43
,2)
247,
5 (44
,4)
234,
7 (40
,5)
235,
5 (41
,7)
233,
5 (44
,9)
3.25
9
3.29
3
3.14
4
1.41
5
1.43
9
1.45
2
83,9
87,3
87,8
82,2
84,6
79,7
16,2
%61
,6%
22,2
%
15,9
%60
,4%
23,7
%
14,1
%57
,8%
28,2
%
20,1
%63
,7%
16,2
%
19,9
%62
,4%
17,7
%
24,0
%58
,5%
17,4
%
SRE
PASS
OS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
255,
1 (41
,8)
255,
2 (43
,7)
257,
0 (44
,7)
249,
8 (41
,8)
249,
7 (43
,6)
257,
1 (44
,8)
3.40
6
3.36
8
3.21
4
585
544
549
88,3
91,9
90,7
91,0
91,7
89,3
9,8%
57,7
%32
,5%
11,5
%54
,4%
34,1
%
10,9
%52
,7%
36,3
%
12,3
%60
,3%
27,4
%
12,7
%59
,9%
27,4
%
9,9%
55,4
%34
,7%
SR
E P
ATO
S D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
258,
3 (41
,9)
261,
4 (42
,4)
264,
1 (44
,6)
261,
9 (39
,7)
262,
3 (40
,9)
261,
6 (43
,2)
3.53
3
3.32
2
3.20
7
625
590
542
84,9
87,6
89,5
86,7
86,4
86,3
8,9%
54,7
%36
,4%
8,4%
53,0
%38
,7%
8,0%
49,8
%42
,2%
5,9%
59,0
%35
,0%
8,3%
51,0
%40
,7%
8,9%
50,6
%40
,6%
SR
E P
ATR
OC
INIO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
245,
1 (40
,0)
250,
1 (41
,6)
255,
7 (42
,1)
259,
0 (42
,5)
261,
9 (41
,6)
261,
6 (41
,6)
1.48
5
1.53
2
1.49
7
387
380
414
78,6
86,5
88,7
89,8
90,9
93,7
12,5
%63
,9%
23,6
%
11,8
%58
,9%
29,2
%
9,4%
56,9
%33
,8%
11,4
%51
,9%
36,7
%
7,6%
53,7
%38
,7%
7,7%
53,9
%38
,4%
SRE
PIR
APO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
244,
4 (38
,0)
244,
1 (40
,6)
244,
0 (41
,8)
227,
0 (36
,3)
241,
6 (42
,4)
245,
7 (38
,2)
2.10
4
1.94
5
2.01
2
69 140
170
83,1
89,4
87,3
54,8
75,3
94,4
12,9
%65
,7%
21,4
%
14,3
%63
,3%
22,4
%
15,0
%61
,9%
23,1
%
26,1
%63
,8%
10,1
%
15,0
%68
,6%
16,4
%
8,8%
70,6
%20
,6%
SR
E P
OC
OS
DE
CA
LDA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
254,
1 (41
,6)
258,
0 (42
,8)
262,
9 (42
,9)
258,
6 (38
,8)
261,
7 (40
,6)
261,
3 (42
,3)
2.94
0
2.96
8
2.85
2
1.21
8
1.35
3
1.19
7
85,7
90,9
89,9
88,3
89,8
83,8
10,1
%59
,1%
30,9
%
9,7%
55,1
%35
,2%
7,7%
52,2
%40
,1%
7,5%
59,4
%33
,1%
6,3%
55,7
%38
,0%
8,2%
52,9
%38
,9%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
52 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
ON
TE N
OV
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
249,
6 (40
,1)
253,
4 (40
,7)
255,
8 (42
,8)
255,
2 (40
,3)
259,
4 (41
,5)
260,
8 (39
,6)
3.60
5
3.24
4
3.07
2
852
803
830
82,5
89,4
91,1
75,4
85,5
85,9
11,5
%61
,9%
26,7
%
9,5%
60,0
%30
,5%
10,7
%55
,5%
33,7
%
10,2
%56
,5%
33,3
%
9,1%
53,8
%37
,1%
6,5%
55,9
%37
,6%
SRE
POU
SO A
LEG
RE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
257,
5 (40
,0)
255,
6 (42
,4)
259,
2 (43
,3)
255,
6 (38
,9)
252,
5 (42
,6)
256,
7 (42
,5)
3.97
3
3.88
9
4.10
3
1.48
7
1.61
7
1.36
5
83,5
79,7
89,9
85,7
84,7
84,7
7,7%
58,4
%33
,9%
9,6%
57,4
%33
,0%
8,8%
54,0
%37
,2%
8,4%
60,3
%31
,3%
11,4
%56
,6%
32,0
%
9,8%
55,5
%34
,7%
SR
E S
AO
JO
AO
DE
L R
EI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
262,
1 (39
,5)
261,
7 (45
,2)
267,
4 (43
,4)
264,
7 (36
,1)
274,
0 (35
,1)
279,
8 (38
,3)
2.48
5
2.47
4
2.38
6
240
240
230
86,4
94,3
94,9
89,9
91,3
88,1
7,2%
54,0
%38
,8%
8,2%
51,0
%40
,8%
6,8%
46,7
%46
,4%
5,4%
51,7
%42
,9%
2,9%
47,1
%50
,0%
2,2%
37,4
%60
,4%
SRE
SAO
SEB
ASTI
AO D
O P
ARAI
SO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
259,
7 (39
,5)
264,
6 (40
,6)
267,
0 (40
,7)
253,
9 (39
,9)
260,
0 (40
,1)
261,
7 (38
,3)
2.98
4
3.12
6
2.88
5
356
383
365
86,3
92,6
91,4
61,9
92,3
91,9
6,9%
57,1
%35
,9%
6,2%
51,7
%42
,1%
5,9%
50,3
%43
,9%
8,7%
59,0
%32
,3%
7,3%
54,3
%38
,4%
5,2%
56,4
%38
,4%
SRE
SETE
LAG
OAS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
249,
3 (39
,6)
250,
8 (41
,9)
257,
6 (42
,1)
244,
0 (40
,3)
240,
3 (41
,8)
242,
9 (43
,0)
4.24
5
4.01
4
3.88
2
1.25
5
1.31
7
1.17
0
78,9
87,6
89,0
79,8
83,5
84,2
11,2
%62
,9%
25,9
%
11,6
%59
,6%
28,8
%
8,7%
54,8
%36
,5%
14,5
%62
,1%
23,4
%
17,8
%60
,3%
21,9
%
15,0
%62
,6%
22,4
%
SR
E T
EO
FILO
OTO
NI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
242,
2 (38
,6)
243,
5 (41
,8)
243,
5 (41
,6)
239,
6 (41
,7)
239,
2 (43
,8)
242,
0 (44
,9)
5.10
0
5.30
9
5.37
0
1.31
1
1.20
9
1.25
6
55,9
87,4
86,9
72,1
81,4
82,7
13,8
%66
,5%
19,7
%
15,2
%62
,0%
22,8
%
15,2
%61
,6%
23,1
%
18,5
%61
,6%
19,9
%
19,1
%59
,1%
21,8
%
17,8
%57
,7%
24,6
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
53
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E U
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
254,
6 (42
,0)
256,
8 (43
,2)
259,
5 (44
,1)
263,
8 (42
,8)
262,
7 (40
,0)
266,
9 (42
,6)
3.54
2
3.39
9
3.18
5
265
271
277
83,5
87,4
88,1
74,9
80,7
80,3
10,0
%58
,8%
31,2
%
10,0
%54
,0%
36,0
%
9,4%
52,7
%38
,0%
7,9%
53,6
%38
,5%
5,5%
52,8
%41
,7%
5,8%
50,2
%44
,0%
SR
E U
BE
RA
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
250,
6 (41
,7)
252,
8 (43
,7)
257,
4 (44
,9)
251,
9 (39
,6)
256,
5 (41
,0)
256,
2 (42
,0)
5.20
3
5.10
2
4.97
9
1.64
1
1.73
3
1.72
4
81,9
86,7
87,0
79,4
83,9
83,5
12,0
%59
,2%
28,8
%
12,0
%55
,7%
32,3
%
10,2
%53
,7%
36,1
%
9,9%
61,7
%28
,4%
9,1%
56,9
%34
,0%
8,8%
56,4
%34
,8%
SR
E U
BE
RLA
ND
IA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
254,
2 (40
,0)
257,
7 (43
,1)
260,
5 (42
,4)
258,
0 (39
,2)
258,
0 (40
,6)
258,
9 (42
,4)
6.22
7
5.86
7
5.82
5
2.48
2
2.69
0
2.63
7
80,5
84,5
88,0
81,2
83,9
81,6
8,9%
60,7
%30
,4%
9,7%
54,6
%35
,7%
8,3%
53,2
%38
,5%
6,8%
59,3
%33
,8%
8,1%
57,3
%34
,6%
9,1%
53,6
%37
,3%
SR
E V
AR
GIN
HA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
252,
2 (41
,6)
253,
8 (43
,2)
258,
7 (43
,6)
244,
8 (43
,5)
247,
0 (45
,4)
252,
1 (46
,6)
6.28
9
6.55
4
6.27
6
2.02
5
2.02
6
1.95
7
83,5
88,6
87,6
84,7
85,8
89,5
10,8
%59
,6%
29,6
%
11,2
%56
,4%
32,4
%
8,9%
54,7
%36
,4%
16,2
%58
,5%
25,2
%
15,1
%56
,7%
28,2
%
12,7
%54
,4%
32,9
%
PRO
EB 20
10
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
250,
2 (41
,6)
252,
1 (43
,5)
255,
7 (44
,1)
245,
2 (42
,7)
243,
9 (45
,7)
248,
9 (46
,3)
178.
421
175.
395
171.
208
56.6
12
65.8
09
62.4
89
81,4
87,4
88,9
79,6
82,9
85,0
12,0
%60
,0%
28,0
%
12,0
%57
,1%
31,0
%
10,8
%54
,9%
34,4
%
15,4
%59
,8%
24,8
%
17,4
%56
,6%
25,9
%
14,8
%55
,2%
30,0
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
54 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010R
esul
tado
s de
Mat
emát
ica
par
a o
9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
ALM
ENAR
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
247,
1 (43
,5)
255,
8 (42
,6)
260,
8 (44
,4)
247,
7 (43
,3)
248,
7 (43
,6)
256,
0 (43
,4)
2.59
3
2.65
0
2.57
7
423
462
465
86,9
92,0
90,7
86,0
83,5
80,2
30,9
%58
,9%
10,2
%
23,5
%61
,5%
15,0
%
22,0
%58
,9%
19,1
%
30,0
%61
,0%
9,0%
31,6
%57
,1%
11,3
%
24,3
%59
,6%
16,1
%
SR
E A
RA
CU
AI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
251,
5 (48
,2)
260,
2 (46
,5)
267,
9 (46
,1)
228,
9 (40
,7)
252,
2 (44
,3)
256,
3 (45
,8)
3.65
4
3.80
6
3.77
0
571
501
618
84,8
90,9
90,2
88,3
89,8
88,3
29,8
%54
,6%
15,6
%
21,6
%58
,9%
19,5
%
17,5
%57
,3%
25,2
%
46,8
%48
,7%
4,6%
27,3
%57
,7%
15,0
%
23,9
%59
,5%
16,5
%
SRE
BAR
BAC
ENA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
262,
6 (49
,7)
267,
3 (48
,9)
272,
9 (48
,5)
266,
0 (48
,6)
270,
2 (46
,1)
271,
2 (47
,1)
3.05
4
3.19
6
2.86
0
1.25
0
1.30
7
1.18
7
89,5
88,9
86,5
89,9
90,8
90,1
23,2
%54
,3%
22,5
%
19,0
%56
,5%
24,5
%
16,0
%54
,3%
29,7
%
19,1
%56
,2%
24,7
%
16,1
%58
,9%
24,9
%
15,2
%57
,1%
27,7
%
SR
E C
AM
PO
BE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
266,
1 (49
,0)
274,
3 (52
,0)
288,
2 (50
,2)
258,
8 (43
,9)
261,
9 (43
,7)
274,
2 (43
,7)
2.07
6
2.18
7
2.17
9
458
487
535
84,6
93,5
91,6
90,0
75,9
92,4
19,7
%55
,2%
25,0
%
16,6
%52
,1%
31,3
%
10,5
%48
,1%
41,4
%
21,6
%60
,0%
18,3
%
18,5
%62
,0%
19,5
%
12,9
%58
,5%
28,6
%
SRE
CAR
ANG
OLA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
249,
9 (46
,0)
260,
1 (43
,8)
269,
2 (42
,3)
239,
4 (41
,9)
240,
9 (42
,3)
256,
6 (44
,5)
1.23
0
1.21
4
951
209
223
236
74,8
84,7
80,6
66,3
79,9
68,0
31,1
%53
,4%
15,4
%
20,4
%61
,6%
18,0
%
13,4
%63
,8%
22,8
%
37,3
%56
,5%
6,2%
35,9
%56
,5%
7,6%
24,6
%57
,6%
17,8
%
SR
E C
AR
ATI
NG
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
260,
4 (51
,2)
273,
2 (48
,3)
276,
0 (45
,6)
264,
5 (52
,3)
266,
0 (46
,7)
275,
4 (46
,5)
3.62
8
3.46
7
3.51
9
284
322
330
81,6
89,5
91,9
74,9
89,9
88,7
25,6
%51
,8%
22,6
%
15,8
%54
,7%
29,5
%
13,3
%56
,6%
30,2
%
23,9
%48
,2%
27,8
%
18,6
%58
,4%
23,0
%
13,3
%56
,1%
30,6
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
55
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E C
AX
AM
BU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
256,
4 (47
,8)
259,
8 (46
,0)
273,
1 (43
,6)
271,
9 (45
,0)
270,
1 (39
,9)
274,
6 (44
,2)
2.16
4
2.06
4
1.85
6
603
594
594
82,3
88,8
89,6
83,5
88,0
87,4
26,7
%55
,8%
17,5
%
21,9
%59
,1%
19,0
%
12,1
%61
,6%
26,2
%
14,6
%58
,5%
26,9
%
11,8
%68
,7%
19,5
%
12,1
%61
,6%
26,3
%
SRE
CO
NSE
LHEI
RO
LAF
AIET
E
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
265,
4 (47
,2)
268,
1 (46
,6)
279,
0 (44
,0)
273,
1 (49
,5)
275,
8 (46
,2)
282,
8 (43
,6)
2.47
8
2.29
5
2.07
0
1.34
6
1.41
9
1.19
0
82,6
88,9
88,2
78,0
84,5
82,1
20,0
%55
,7%
24,3
%
16,9
%58
,5%
24,6
%
11,0
%57
,8%
31,3
%
16,9
%53
,0%
30,1
%
12,1
%58
,3%
29,6
%
9,7%
54,0
%36
,2%
SR
E C
OR
ON
EL
FAB
RIC
IAN
O
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
254,
2 (50
,3)
263,
0 (46
,2)
270,
6 (45
,4)
248,
3 (50
,6)
255,
4 (48
,9)
260,
1 (46
,1)
3.90
6
3.66
7
3.56
9
2.24
2
2.49
6
2.18
7
83,7
86,8
85,9
81,5
84,4
77,4
28,7
%52
,9%
18,4
%
19,7
%58
,7%
21,5
%
15,9
%57
,2%
26,9
%
31,8
%53
,3%
14,9
%
26,3
%55
,8%
17,9
%
21,9
%58
,4%
19,6
%
SR
E C
UR
VE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
252,
1 (45
,0)
259,
0 (45
,6)
263,
8 (43
,9)
247,
2 (45
,5)
252,
3 (47
,7)
265,
0 (45
,4)
1.90
5
2.08
6
2.03
8
463
466
464
85,2
91,7
91,5
78,9
90,8
90,6
26,7
%59
,2%
14,1
%
23,0
%59
,0%
18,1
%
18,8
%60
,7%
20,5
%
32,8
%55
,5%
11,7
%
26,2
%59
,0%
14,8
%
17,9
%59
,2%
22,9
%
SR
E D
IAM
AN
TIN
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
261,
9 (45
,6)
267,
9 (44
,1)
273,
8 (43
,9)
246,
3 (39
,3)
253,
0 (42
,7)
263,
7 (42
,2)
4.13
7
4.54
0
4.19
6
435
432
480
81,2
87,4
90,5
84,1
85,2
89,1
20,8
%60
,0%
19,2
%
16,2
%60
,4%
23,4
%
12,8
%59
,2%
28,0
%
29,4
%61
,4%
9,2%
25,9
%60
,4%
13,7
%
19,2
%59
,3%
21,5
%
SRE
DIV
INO
POLI
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
267,
5 (49
,6)
270,
9 (47
,7)
278,
5 (46
,0)
264,
3 (48
,6)
263,
7 (46
,6)
274,
6 (45
,6)
7.35
7
7.24
3
6.98
8
1.80
7
2.06
6
2.08
8
85,5
90,1
92,4
79,7
89,7
88,0
20,0
%54
,4%
25,6
%
15,8
%57
,3%
26,9
%
11,7
%55
,3%
33,0
%
21,9
%53
,8%
24,3
%
20,1
%58
,0%
21,8
%
13,8
%56
,0%
30,2
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
56 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
GO
VER
NAD
OR
VAL
ADAR
ES
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
252,
9 (47
,5)
258,
2 (46
,0)
264,
8 (44
,0)
245,
8 (44
,5)
245,
8 (44
,3)
253,
7 (45
,5)
5.10
1
5.47
9
5.65
7
1.84
5
1.76
8
1.77
7
72,9
86,1
85,8
51,8
79,2
82,0
27,7
%56
,1%
16,2
%
22,3
%60
,2%
17,5
%
17,7
%61
,1%
21,2
%
31,7
%57
,0%
11,3
%
30,9
%57
,9%
11,3
%
25,8
%58
,9%
15,3
%
SR
E G
UA
NH
AE
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
253,
8 (47
,8)
264,
6 (47
,2)
272,
7 (43
,4)
250,
5 (43
,8)
260,
5 (43
,9)
269,
5 (40
,6)
2.60
3
2.60
0
2.64
4
171
183
175
89,5
94,0
92,0
87,2
86,3
81,0
27,6
%55
,1%
17,3
%
19,1
%58
,1%
22,8
%
13,9
%59
,0%
27,1
%
29,2
%55
,6%
15,2
%
21,3
%60
,7%
18,0
%
13,1
%63
,4%
23,4
%
SR
E IT
AJU
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
260,
3 (50
,9)
263,
6 (45
,7)
275,
7 (46
,0)
285,
4 (47
,2)
281,
1 (44
,1)
292,
9 (39
,5)
3.16
3
2.96
3
3.02
9
36 56 58
80,5
84,1
90,6
87,8
100,
0
96,7
25,0
%52
,9%
22,1
%
19,5
%59
,6%
20,9
%
13,5
%56
,3%
30,2
%
8,3%
55,6
%36
,1%
7,1%
57,1
%35
,7%
3,4%
51,7
%44
,8%
SR
E IT
UIU
TAB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
256,
4 (46
,5)
259,
7 (44
,3)
268,
4 (41
,8)
257,
1 (47
,2)
257,
4 (47
,8)
266,
4 (46
,6)
1.34
0
1.39
3
1.38
6
554
582
548
80,5
87,9
88,2
74,3
81,5
82,0
24,6
%59
,2%
16,3
%
20,5
%61
,8%
17,7
%
13,1
%64
,6%
22,2
%
24,7
%57
,4%
17,9
%
24,1
%56
,9%
19,1
%
17,6
%60
,0%
22,5
%
SR
E JA
NA
UB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
235,
4 (49
,8)
241,
6 (48
,9)
247,
6 (50
,8)
225,
7 (43
,4)
232,
7 (43
,7)
233,
2 (47
,9)
3.71
6
3.79
8
3.75
2
1.11
1
1.26
4
1.40
9
73,1
87,6
95,6
79,0
85,2
86,5
43,5
%46
,7%
9,8%
37,2
%51
,5%
11,3
%
34,2
%50
,1%
15,7
%
51,0
%43
,9%
5,0%
44,1
%48
,7%
7,1%
44,9
%46
,8%
8,4%
SR
E J
AN
UA
RIA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
230,
3 (43
,6)
241,
7 (42
,4)
245,
6 (44
,0)
223,
1 (45
,1)
225,
2 (40
,3)
230,
8 (43
,3)
3.64
9
3.81
4
3.84
4
1.13
4
1.07
8
1.19
4
76,6
85,0
84,4
78,6
83,8
79,1
46,6
%47
,4%
5,9%
35,1
%56
,9%
7,9%
32,2
%57
,0%
10,8
%
53,1
%41
,4%
5,5%
52,3
%44
,2%
3,5%
45,4
%47
,6%
6,9%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
57
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E J
UIZ
DE
FO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
259,
7 (51
,0)
261,
7 (48
,0)
271,
2 (48
,0)
253,
5 (50
,5)
258,
6 (47
,8)
272,
3 (46
,9)
4.80
8
4.31
5
4.16
6
719
702
872
79,8
83,5
83,7
81,4
86,3
90,8
25,0
%53
,3%
21,7
%
21,8
%57
,1%
21,1
%
16,2
%55
,4%
28,4
%
28,9
%52
,9%
18,2
%
24,2
%56
,3%
19,5
%
16,0
%56
,0%
28,0
%
SRE
LEO
POLD
INA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
250,
8 (49
,4)
263,
1 (48
,3)
266,
0 (47
,4)
260,
6 (47
,8)
256,
8 (45
,9)
267,
7 (44
,8)
1.58
7
1.46
6
1.36
5
546
642
614
78,6
88,5
89,2
85,0
87,1
85,6
29,4
%53
,4%
17,3
%
22,3
%55
,3%
22,4
%
19,7
%56
,9%
23,4
%
23,4
%55
,5%
21,1
%
24,0
%58
,7%
17,3
%
18,9
%56
,4%
24,8
%
SR
E M
AN
HU
AC
U
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
253,
0 (50
,1)
263,
7 (46
,4)
273,
2 (47
,3)
256,
2 (46
,8)
264,
1 (46
,8)
269,
0 (48
,5)
2.87
2
2.60
5
2.87
9
225
369
418
72,8
81,5
78,4
67,6
77,0
79,3
29,9
%52
,6%
17,4
%
19,7
%59
,1%
21,2
%
15,5
%55
,9%
28,6
%
25,8
%56
,4%
17,8
%
19,8
%59
,9%
20,3
%
16,7
%57
,9%
25,4
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
254,
6 (51
,3)
258,
3 (48
,6)
267,
7 (47
,8)
235,
1 (54
,4)
236,
6 (52
,7)
255,
6 (50
,1)
8.94
4
8.83
5
8.20
4
4.91
5
4.96
3
3.81
4
80,6
83,9
85,5
76,9
76,3
84,4
28,6
%52
,1%
19,3
%
23,7
%57
,2%
19,1
%
18,0
%56
,4%
25,6
%
43,9
%43
,7%
12,3
%
40,9
%48
,0%
11,1
%
26,2
%55
,6%
18,2
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A B
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
251,
7 (50
,2)
253,
4 (48
,0)
260,
5 (47
,5)
237,
8 (50
,9)
238,
7 (51
,3)
250,
5 (49
,5)
12.1
09
12.3
76
12.1
50
6.52
2
13.6
00
12.4
43
80,7
84,2
85,3
79,0
79,5
82,5
30,1
%53
,2%
16,8
%
25,9
%58
,2%
15,9
%
21,3
%58
,7%
19,9
%
40,5
%48
,3%
11,1
%
38,6
%50
,1%
11,3
%
29,2
%55
,0%
15,8
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A C
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
245,
8 (49
,9)
252,
2 (47
,8)
258,
6 (46
,7)
236,
0 (52
,2)
240,
2 (51
,7)
254,
5 (51
,0)
10.6
26
10.8
74
10.5
56
6.46
2
7.08
9
6.46
9
82,4
86,4
88,8
77,3
78,9
85,8
34,8
%51
,3%
13,9
%
27,0
%57
,7%
15,3
%
23,3
%57
,8%
18,9
%
42,5
%46
,0%
11,5
%
36,9
%51
,2%
11,9
%
26,8
%54
,5%
18,7
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
58 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E M
ON
TE C
AR
ME
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
271,
0 (47
,2)
278,
5 (43
,3)
283,
7 (43
,2)
257,
1 (40
,1)
269,
8 (44
,7)
284,
3 (38
,5)
1.19
1
1.10
2
1.02
8
178
210
210
88,6
93,8
91,9
86,0
87,9
89,7
16,5
%56
,7%
26,8
%
10,3
%59
,0%
30,8
%
8,2%
56,0
%35
,8%
22,5
%65
,2%
12,4
%
14,8
%60
,0%
25,2
%
6,7%
61,0
%32
,4%
SR
E M
ON
TES
CLA
RO
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
242,
5 (48
,5)
250,
0 (46
,0)
260,
8 (47
,2)
229,
8 (46
,5)
235,
3 (43
,4)
244,
0 (45
,9)
7.29
6
7.36
3
6.81
7
2.11
8
2.28
8
2.40
3
80,4
85,7
86,9
84,8
83,0
86,4
36,7
%51
,2%
12,2
%
29,1
%57
,1%
13,8
%
23,0
%55
,8%
21,2
%
47,3
%45
,8%
6,9%
41,7
%51
,7%
6,6%
34,5
%53
,5%
11,9
%
SR
E M
UR
IAE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
260,
1 (47
,3)
268,
8 (45
,9)
276,
6 (44
,0)
257,
8 (48
,9)
257,
6 (45
,4)
270,
1 (45
,4)
1.64
1
1.60
0
1.41
5
604
535
525
87,5
91,5
93,9
88,4
84,5
91,6
23,0
%57
,1%
19,9
%
17,2
%57
,8%
25,1
%
13,1
%56
,6%
30,2
%
26,3
%53
,3%
20,4
%
23,4
%60
,0%
16,6
%
14,7
%60
,0%
25,3
%
SR
E N
OV
A E
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
256,
9 (48
,6)
263,
6 (45
,3)
268,
2 (45
,0)
255,
7 (49
,8)
266,
4 (49
,2)
276,
7 (47
,0)
3.10
8
2.69
3
2.63
6
763
996
977
81,8
87,3
88,4
87,9
84,0
86,1
25,8
%56
,8%
17,4
%
18,4
%61
,5%
20,1
%
16,7
%59
,8%
23,5
%
27,5
%53
,1%
19,4
%
19,7
%55
,7%
24,6
%
13,8
%53
,3%
32,9
%
SR
E O
UR
O P
RE
TO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
264,
3 (49
,4)
267,
4 (46
,6)
276,
1 (41
,9)
268,
0 (48
,8)
269,
6 (47
,9)
275,
3 (46
,4)
1.34
8
1.19
7
1.14
3
1.00
5
952
907
76,1
87,6
87,0
88,0
90,2
83,9
22,1
%52
,8%
25,1
%
17,0
%59
,7%
23,2
%
10,9
%61
,4%
27,7
%
17,5
%57
,1%
25,4
%
17,0
%56
,0%
27,0
%
13,3
%56
,3%
30,3
%
SR
E P
AR
A D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
266,
4 (49
,9)
269,
1 (48
,5)
280,
8 (46
,8)
256,
3 (45
,7)
264,
2 (42
,5)
273,
6 (43
,2)
2.80
5
2.61
5
2.70
3
689
682
672
76,0
77,4
83,2
73,9
81,8
83,7
20,5
%54
,2%
25,2
%
17,9
%55
,7%
26,5
%
11,7
%53
,5%
34,7
%
23,9
%61
,1%
14,9
%
15,0
%66
,0%
19,1
%
15,2
%57
,9%
26,9
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
59
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
AR
AC
ATU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
246,
2 (49
,2)
252,
8 (45
,6)
260,
8 (45
,6)
236,
3 (47
,5)
243,
0 (44
,3)
245,
2 (46
,9)
3.22
8
3.33
8
3.10
7
1.41
1
1.46
0
1.44
4
83,1
88,6
86,8
81,9
85,8
79,3
33,5
%52
,4%
14,1
%
26,3
%59
,4%
14,2
%
21,5
%57
,9%
20,6
%
40,4
%50
,5%
9,1%
33,6
%55
,7%
10,7
%
32,8
%55
,4%
11,8
%
SRE
PASS
OS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
266,
6 (50
,1)
271,
2 (49
,3)
276,
7 (47
,4)
259,
7 (50
,4)
266,
2 (48
,0)
277,
8 (47
,7)
3.34
9
3.31
5
3.16
1
591
542
526
86,9
90,5
89,2
91,9
91,6
85,5
20,4
%54
,9%
24,7
%
17,0
%54
,3%
28,7
%
13,6
%54
,8%
31,7
%
25,2
%53
,6%
21,2
%
18,1
%60
,1%
21,8
%
11,9
%54
,5%
33,6
%
SR
E P
ATO
S D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
267,
4 (50
,5)
272,
3 (46
,1)
280,
2 (45
,4)
267,
2 (51
,3)
274,
8 (43
,1)
276,
0 (45
,3)
3.48
7
3.46
3
3.19
1
619
596
537
83,8
89,1
89,0
86,0
87,3
85,5
20,6
%52
,6%
26,8
%
14,8
%57
,1%
28,1
%
11,4
%54
,2%
34,4
%
22,0
%50
,6%
27,5
%
12,6
%58
,4%
29,0
%
13,2
%55
,9%
30,9
%
SR
E P
ATR
OC
INIO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
250,
8 (49
,2)
267,
0 (46
,1)
273,
2 (47
,0)
272,
1 (51
,9)
277,
6 (48
,2)
285,
6 (45
,1)
1.44
5
1.52
9
1.49
8
376
380
409
76,5
85,6
88,8
87,2
90,9
92,5
30,7
%53
,0%
16,3
%
18,0
%58
,5%
23,5
%
15,3
%54
,8%
29,9
%
20,2
%48
,7%
31,1
%
12,9
%54
,2%
32,9
%
9,3%
51,1
%39
,6%
SRE
PIR
APO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
244,
8 (44
,8)
248,
0 (41
,4)
252,
4 (42
,5)
236,
0 (41
,7)
250,
3 (39
,7)
252,
7 (38
,1)
2.05
2
1.93
5
1.99
6
71 142
162
81,0
89,6
86,3
56,3
76,3
90,0
33,0
%56
,1%
10,9
%
27,7
%62
,7%
9,6%
24,9
%61
,6%
13,5
%
35,2
%62
,0%
2,8%
23,9
%65
,5%
10,6
%
25,9
%62
,3%
11,7
%
SR
E P
OC
OS
DE
CA
LDA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
263,
8 (49
,3)
269,
3 (47
,7)
278,
9 (45
,2)
267,
5 (46
,9)
271,
9 (45
,0)
273,
5 (44
,0)
2.77
5
2.91
2
2.88
1
1.20
8
1.31
9
1.21
0
80,8
89,2
90,5
87,6
87,5
84,7
21,8
%54
,3%
23,8
%
16,5
%58
,3%
25,2
%
12,3
%54
,9%
32,7
%
18,8
%56
,9%
24,3
%
13,6
%59
,4%
27,1
%
12,4
%60
,4%
27,2
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
60 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
ON
TE N
OV
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
259,
1 (48
,0)
267,
0 (45
,1)
272,
6 (45
,1)
264,
5 (47
,3)
270,
3 (46
,3)
275,
8 (42
,9)
3.40
3
3.25
5
3.04
8
805
788
819
75,1
89,6
90,4
71,2
83,9
84,9
24,8
%55
,9%
19,3
%
16,2
%61
,7%
22,1
%
14,5
%58
,3%
27,2
%
19,3
%58
,1%
22,6
%
15,2
%57
,2%
27,5
%
11,2
%61
,5%
27,2
%
SRE
POU
SO A
LEG
RE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
269,
0 (49
,7)
270,
4 (46
,9)
275,
9 (45
,4)
264,
1 (48
,2)
265,
6 (46
,6)
274,
6 (43
,8)
3.94
2
3.92
3
4.10
2
1.38
5
1.59
1
1.35
7
82,9
82,9
89,7
79,8
79,6
84,2
18,6
%54
,8%
26,6
%
15,8
%58
,1%
26,1
%
12,9
%56
,8%
30,3
%
20,1
%57
,4%
22,5
%
18,3
%59
,0%
22,8
%
13,1
%58
,0%
29,0
%
SR
E S
AO
JO
AO
DE
L R
EI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
274,
9 (49
,2)
276,
9 (45
,3)
285,
5 (45
,8)
273,
9 (50
,6)
288,
9 (42
,7)
296,
1 (38
,9)
2.45
3
2.46
3
2.38
2
231
243
227
85,3
93,9
94,6
86,5
91,7
86,3
15,2
%54
,6%
30,2
%
11,3
%58
,3%
30,5
%
9,5%
51,1
%39
,3%
17,3
%49
,8%
32,9
%
7,8%
53,9
%38
,3%
5,3%
46,7
%48
,0%
SRE
SAO
SEB
ASTI
AO D
O P
ARAI
SO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
272,
8 (47
,6)
280,
0 (45
,2)
285,
2 (43
,5)
263,
9 (49
,0)
274,
3 (47
,0)
280,
7 (42
,8)
2.90
1
3.11
5
2.86
8
345
378
371
83,9
92,4
90,8
60,0
91,1
93,5
16,3
%54
,5%
29,2
%
10,9
%55
,8%
33,3
%
8,3%
54,0
%37
,7%
19,7
%55
,9%
24,3
%
14,6
%57
,1%
28,3
%
7,3%
65,8
%27
,0%
SRE
SETE
LAG
OAS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
255,
6 (48
,3)
262,
7 (46
,1)
272,
1 (45
,9)
243,
3 (45
,8)
248,
5 (44
,5)
251,
7 (44
,1)
4.16
0
3.72
3
3.87
7
1.24
3
1.19
5
1.16
1
77,7
81,5
88,9
79,1
75,7
83,5
27,4
%54
,5%
18,1
%
19,7
%60
,3%
20,0
%
15,5
%56
,3%
28,2
%
34,8
%54
,4%
10,9
%
27,7
%60
,9%
11,4
%
25,6
%61
,3%
13,1
%
SR
E T
EO
FILO
OTO
NI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
243,
0 (45
,9)
249,
6 (44
,8)
255,
2 (43
,8)
242,
4 (49
,8)
247,
0 (50
,4)
253,
4 (50
,3)
4.97
2
5.29
3
5.31
4
1.28
9
1.21
3
1.24
8
54,5
87,1
85,9
70,9
81,7
82,3
35,3
%54
,4%
10,3
%
29,2
%58
,1%
12,7
%
24,9
%59
,8%
15,2
%
39,1
%46
,7%
14,2
%
34,5
%50
,7%
14,8
%
29,3
%51
,6%
19,1
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
61
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E U
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
262,
4 (52
,6)
267,
5 (48
,1)
275,
8 (46
,7)
280,
9 (51
,1)
272,
3 (47
,6)
288,
3 (44
,4)
3.43
0
3.37
7
3.16
2
258
275
275
80,0
86,9
87,5
72,9
81,6
79,7
24,1
%52
,4%
23,6
%
17,8
%57
,3%
24,9
%
13,4
%55
,6%
31,0
%
14,3
%45
,7%
39,9
%
17,8
%53
,8%
28,4
%
6,5%
56,4
%37
,1%
SR
E U
BE
RA
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
259,
5 (49
,4)
264,
0 (48
,6)
273,
9 (47
,2)
257,
1 (47
,4)
262,
7 (44
,1)
268,
4 (42
,8)
5.05
7
4.88
7
4.80
2
1.62
8
1.66
1
1.55
0
79,7
84,4
83,8
78,8
80,4
75,1
24,3
%55
,1%
20,6
%
19,7
%57
,5%
22,7
%
14,8
%54
,6%
30,6
%
24,9
%57
,3%
17,8
%
18,4
%62
,6%
19,1
%
14,9
%62
,8%
22,3
%
SR
E U
BE
RLA
ND
IA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
258,
2 (47
,6)
264,
8 (45
,9)
269,
8 (45
,3)
265,
6 (46
,0)
266,
2 (44
,8)
269,
3 (45
,1)
5.71
9
5.78
0
5.84
0
2.42
6
2.62
4
2.59
2
73,9
83,2
88,3
79,4
81,7
80,3
24,0
%57
,4%
18,6
%
17,9
%60
,2%
21,8
%
15,4
%59
,4%
25,2
%
19,5
%57
,7%
22,8
%
17,2
%60
,9%
21,9
%
15,3
%60
,7%
24,0
%
SR
E V
AR
GIN
HA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
262,
8 (50
,8)
265,
4 (48
,9)
274,
1 (47
,0)
252,
1 (51
,6)
254,
7 (48
,1)
268,
0 (48
,3)
6.12
3
6.49
9
6.14
0
2.00
5
2.01
5
1.92
3
81,3
87,8
85,7
83,8
85,3
88,0
23,6
%53
,3%
23,1
%
19,9
%56
,7%
23,4
%
14,4
%55
,9%
29,7
%
30,7
%50
,7%
18,6
%
26,5
%56
,8%
16,8
%
17,7
%56
,2%
26,1
%
PRO
EB 20
10
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
255,
8 (49
,9)
261,
4 (47
,6)
268,
9 (46
,9)
247,
9 (51
,1)
250,
2 (50
,0)
259,
8 (48
,8)
174.
585
174.
310
169.
316
55.5
79
65.1
56
61.6
70
79,7
86,8
87,9
78,4
81,9
83,8
27,3
%53
,9%
18,8
%
21,4
%58
,0%
20,6
%
17,3
%56
,9%
25,8
%
33,1
%51
,2%
15,7
%
29,9
%54
,4%
15,7
%
23,1
%56
,2%
20,7
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
62 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010R
esul
tado
s de
Lín
gua
Por
tugu
esa
3°
ano
do E
nsin
o M
édio
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
ALM
ENAR
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
258,
2 (42
,2)
261,
5 (42
,4)
269,
9 (45
,3)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.22
2
2.09
0
2.10
8
- - -
83,2
88,8
89,6 - - -
43,1
%40
,2%
16,7
%
38,8
%41
,6%
19,7
%
32,3
%41
,5%
26,2
%
- - -
SR
E A
RA
CU
AI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
264,
5 (44
,0)
266,
3 (44
,9)
270,
9 (45
,8)
- (
- )
- (
- )
159,
2 (21
,4)
2.63
5
2.88
4
2.85
7
- - 9
84,5
89,7
87,8 - -
81,8
37,2
%41
,0%
21,9
%
36,0
%40
,7%
23,3
%
31,9
%40
,7%
27,4
%
- -10
0,0%
0,0%
0,0%
SRE
BAR
BAC
ENA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
281,
8 (45
,3)
283,
9 (43
,6)
287,
8 (44
,0)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.59
7
2.74
0
2.39
3
- - -
87,3
90,1
83,9 - - -
24,6
%38
,3%
37,1
%
21,6
%40
,9%
37,4
%
18,7
%39
,6%
41,7
%
- - -
SR
E C
AM
PO
BE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
278,
8 (42
,9)
282,
2 (42
,4)
292,
9 (44
,3)
273,
1 (31
,1)
269,
1 (46
,5)
- (
- )
1.71
6
1.70
0
1.76
2
6 7 -
82,8
90,6
88,1
100,
0
100,
0
-
25,5
%41
,3%
33,2
%
21,2
%42
,4%
36,4
%
15,9
%38
,8%
45,3
%
33,3
%33
,3%
33,3
%
42,9
%28
,6%
28,6
%
-
SRE
CAR
ANG
OLA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
277,
3 (41
,8)
276,
0 (45
,6)
282,
0 (44
,0)
270,
0 (44
,2)
264,
4 (34
,2)
270,
0 (40
,6)
812
792
757
58 43 76
83,6
87,1
83,7
71,6
86,0
86,4
26,4
%42
,7%
30,9
%
29,0
%38
,5%
32,4
%
22,9
%42
,3%
34,9
%
34,5
%37
,9%
27,6
%
27,9
%60
,5%
11,6
%
30,3
%47
,4%
22,4
%
SR
E C
AR
ATI
NG
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
279,
5 (43
,9)
281,
5 (44
,4)
288,
9 (44
,3)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.24
1
2.41
1
2.20
2
- - -
77,9
87,7
89,8 - - -
24,0
%41
,3%
34,7
%
23,5
%40
,3%
36,2
%
18,2
%39
,3%
42,5
%
- - -B
aixo
Inte
rmed
iári
oR
ecom
enda
do
63SR
ER
ede
Ediç
ãoP
rofic
iênc
iaM
édia
(D
P)N
º Ef
etiv
o de
Alu
nos
Part
icip
ação
(%)
Padr
ão d
e D
esem
penh
o (%
)
SR
E C
AX
AM
BU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
278,
7 (43
,6)
278,
2 (41
,9)
285,
2 (42
,9)
298,
2 (42
,9)
295,
4 (42
,5)
298,
2 (47
,3)
1.56
4
1.66
2
1.69
3
69 97 98
84,4
88,9
89,4
84,1
74,6
86,0
25,0
%41
,6%
33,4
%
24,3
%44
,5%
31,2
%
20,2
%42
,5%
37,3
%
15,9
%29
,0%
55,1
%
14,4
%37
,1%
48,5
%
18,4
%27
,6%
54,1
%
SRE
CO
NSE
LHEI
RO
LAF
AIET
E
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
279,
4 (45
,4)
280,
0 (43
,1)
291,
0 (44
,0)
- (
- )
312,
5 (33
,4)
320,
9 (36
,9)
2.48
6
2.52
5
2.28
1
- 42 60
77,8
85,7
85,5 -
91,3
92,3
26,1
%38
,8%
35,1
%
22,8
%43
,4%
33,8
%
16,8
%39
,7%
43,6
%
-0,
0%33
,3%
66,7
%
3,3%
21,7
%75
,0%
SR
E C
OR
ON
EL
FAB
RIC
IAN
O
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
278,
1 (44
,0)
280,
5 (43
,3)
288,
4 (45
,6)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
4.01
1
3.78
0
3.85
8
- - -
74,9
79,4
80,8 - - -
25,7
%42
,2%
32,1
%
22,7
%42
,1%
35,2
%
18,6
%38
,7%
42,7
%
- - -
SR
E C
UR
VE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
276,
3 (43
,6)
280,
2 (42
,4)
285,
2 (44
,2)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.47
6
1.73
5
1.81
1
- - -
79,8
87,0
90,3 - - -
26,6
%41
,5%
31,9
%
22,8
%43
,7%
33,4
%
20,1
%40
,3%
39,6
%
- - -
SR
E D
IAM
AN
TIN
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
277,
2 (43
,1)
278,
8 (43
,8)
285,
5 (43
,0)
276,
2 (34
,5)
269,
1 (40
,4)
263,
1 (33
,8)
3.26
9
3.22
6
3.33
3
32 14 21
84,7
88,5
84,6
82,1
77,8
87,5
26,6
%42
,9%
30,6
%
24,6
%42
,6%
32,7
%
20,0
%40
,9%
39,1
%
21,9
%50
,0%
28,1
%
28,6
%50
,0%
21,4
%
38,1
%47
,6%
14,3
%
SRE
DIV
INO
POLI
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
281,
8 (45
,4)
283,
6 (43
,7)
292,
4 (44
,5)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
6.51
5
6.59
3
6.64
5
- - -
82,6
86,8
88,2 - - -
24,0
%39
,1%
36,8
%
20,7
%42
,0%
37,3
%
16,6
%38
,0%
45,3
%
- - -B
aixo
Inte
rmed
iári
oR
ecom
enda
do
64 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010SR
ER
ede
Ediç
ãoP
rofic
iênc
iaM
édia
(D
P)N
º Ef
etiv
o de
Alu
nos
Part
icip
ação
(%)
Padr
ão d
e D
esem
penh
o (%
)
SRE
GO
VER
NAD
OR
VAL
ADAR
ES
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
274,
2 (43
,6)
272,
6 (43
,5)
282,
3 (43
,4)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
4.69
7
4.36
2
4.44
4
- - -
79,3
77,4
81,1 - - -
28,2
%42
,5%
29,4
%
28,6
%43
,5%
27,9
%
22,4
%41
,6%
36,0
%
- - -
SR
E G
UA
NH
AE
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
270,
9 (42
,9)
273,
2 (42
,7)
280,
6 (43
,9)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.72
0
1.92
7
1.99
8
- - -
83,5
90,6
88,8 - - -
30,8
%42
,8%
26,3
%
28,3
%44
,7%
26,9
%
23,1
%42
,7%
34,2
%
- - -
SR
E IT
AJU
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
280,
3 (43
,4)
281,
8 (41
,0)
286,
5 (44
,6)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.83
3
2.25
8
2.02
7
- - -
79,5
90,0
84,5 - - -
23,6
%42
,4%
33,9
%
21,3
%44
,7%
34,0
%
20,8
%38
,8%
40,4
%
- - -
SR
E IT
UIU
TAB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
276,
4 (43
,0)
279,
1 (41
,8)
285,
3 (42
,4)
260,
1 (35
,6)
270,
4 (31
,7)
262,
9 (34
,5)
1.27
5
1.10
4
1.14
7
18 8 10
78,5
76,3
78,4
81,8
100,
0
90,9
25,6
%43
,7%
30,7
%
24,0
%44
,0%
32,0
%
19,1
%44
,2%
36,7
%
38,9
%55
,6%
5,6%
25,0
%62
,5%
12,5
%
50,0
%50
,0%
0,0%
SR
E JA
NA
UB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
254,
9 (44
,8)
254,
1 (46
,8)
256,
1 (48
,6)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
3.02
5
3.49
5
3.59
5
- - -
78,5
88,4
92,9 - - -
45,7
%38
,0%
16,3
%
46,2
%36
,5%
17,3
%
44,9
%35
,6%
19,5
%
- - -
SR
E J
AN
UA
RIA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
253,
0 (42
,4)
253,
3 (42
,6)
255,
0 (45
,7)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.95
5
3.56
8
3.27
7
- - -
75,0
83,3
82,2 - - -
47,3
%39
,3%
13,4
%
46,6
%39
,1%
14,3
%
45,8
%37
,2%
17,0
%
- - -B
aixo
Inte
rmed
iári
oR
ecom
enda
do
65SR
ER
ede
Ediç
ãoP
rofic
iênc
iaM
édia
(D
P)N
º Ef
etiv
o de
Alu
nos
Part
icip
ação
(%)
Padr
ão d
e D
esem
penh
o (%
)
SR
E J
UIZ
DE
FO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
281,
8 (46
,1)
281,
2 (45
,6)
283,
4 (48
,0)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
4.01
0
4.27
6
3.79
7
- - -
75,5
78,1
72,8 - - -
24,2
%37
,7%
38,1
%
23,8
%39
,7%
36,5
%
23,1
%37
,4%
39,5
%
- - -
SRE
LEO
POLD
INA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
272,
8 (45
,2)
271,
9 (42
,7)
280,
3 (46
,0)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.49
1
1.44
9
1.32
3
- - -
76,0
78,5
78,8 - - -
30,8
%40
,6%
28,6
%
30,2
%43
,5%
26,2
%
24,4
%39
,3%
36,3
%
- - -
SR
E M
AN
HU
AC
U
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
273,
5 (45
,1)
276,
2 (44
,4)
285,
9 (45
,8)
287,
0 (47
,2)
291,
3 (34
,4)
281,
4 (50
,4)
1.61
5
1.64
2
1.74
3
46 49 84
74,2
85,3
85,6
70,8
89,1
80,8
29,5
%40
,7%
29,7
%
25,5
%43
,1%
31,4
%
19,9
%39
,6%
40,4
%
17,4
%45
,7%
37,0
%
12,2
%49
,0%
38,8
%
29,8
%31
,0%
39,3
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
275,
0 (49
,3)
274,
0 (47
,3)
287,
7 (47
,4)
266,
7 (52
,8)
276,
5 (49
,9)
308,
4 (42
,7)
8.44
8
8.21
8
8.45
5
1.12
2
507
117
72,3
72,1
80,0
72,2
79,0
86,7
30,0
%36
,7%
33,2
%
28,5
%40
,2%
31,3
%
21,0
%35
,8%
43,2
%
38,1
%32
,1%
29,9
%
27,8
%36
,5%
35,7
%
6,8%
29,9
%63
,2%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A B
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
270,
7 (46
,9)
271,
9 (46
,5)
280,
4 (48
,0)
266,
5 (48
,7)
281,
6 (51
,1)
291,
2 (48
,8)
13.8
53
14.3
67
13.8
61
632
1.56
7
1.33
7
71,5
77,6
80,2
76,8
76,5
72,3
32,6
%38
,9%
28,4
%
30,1
%40
,9%
29,0
%
25,0
%38
,1%
36,9
%
36,2
%36
,9%
26,9
%
24,3
%35
,9%
39,8
%
18,3
%33
,8%
47,9
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A C
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
271,
5 (46
,8)
273,
2 (46
,2)
280,
0 (48
,1)
250,
5 (49
,2)
264,
3 (55
,0)
270,
0 (52
,7)
10.7
35
11.3
13
10.7
65
885
260
178
73,4
79,4
79,3
72,2
88,1
83,2
31,8
%39
,0%
29,2
%
29,3
%40
,5%
30,2
%
25,4
%38
,0%
36,6
%
49,8
%33
,0%
17,2
%
37,7
%34
,6%
27,7
%
34,8
%33
,1%
32,0
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
66 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010SR
ER
ede
Ediç
ãoP
rofic
iênc
iaM
édia
(D
P)N
º Ef
etiv
o de
Alu
nos
Part
icip
ação
(%)
Padr
ão d
e D
esem
penh
o (%
)
SR
E M
ON
TE C
AR
ME
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
288,
7 (42
,0)
290,
4 (42
,0)
295,
1 (41
,8)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
821
864
782 - - -
84,2
92,8
91,2 - - -
17,7
%40
,3%
42,0
%
16,4
%40
,4%
43,2
%
14,2
%39
,4%
46,4
%
- - -
SR
E M
ON
TES
CLA
RO
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
266,
9 (46
,2)
265,
0 (49
,1)
274,
0 (48
,5)
257,
9 (36
,2)
263,
8 (44
,1)
- (
- )
7.55
2
7.23
2
7.08
8
85 107 -
78,2
82,8
84,0
63,4
86,3 -
36,2
%39
,0%
24,9
%
35,8
%39
,1%
25,2
%
30,8
%38
,6%
30,7
%
38,8
%50
,6%
10,6
%
37,4
%41
,1%
21,5
%
-
SR
E M
UR
IAE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
275,
2 (46
,2)
276,
5 (44
,9)
285,
2 (47
,4)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.35
7
1.36
8
1.33
1
- - -
80,4
86,1
86,4 - - -
27,9
%42
,7%
29,5
%
25,5
%43
,2%
31,3
%
21,3
%38
,5%
40,2
%
- - -
SR
E N
OV
A E
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
278,
3 (45
,2)
278,
9 (44
,4)
285,
9 (45
,6)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
3.17
5
3.05
0
2.86
7
- - -
79,6
81,1
82,2 - - -
26,2
%40
,9%
32,9
%
25,3
%41
,0%
33,6
%
21,3
%38
,0%
40,7
%
- - -
SR
E O
UR
O P
RE
TO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
271,
6 (42
,2)
272,
0 (42
,0)
284,
1 (42
,0)
269,
6 (42
,5)
265,
6 (42
,2)
299,
6 (43
,8)
1.34
9
1.40
6
1.28
9
79 81 64
74,0
77,1
77,9
96,3
88,0
79,0
29,7
%44
,1%
26,2
%
28,1
%45
,9%
26,0
%
20,2
%42
,8%
36,9
%
34,2
%40
,5%
25,3
%
35,8
%40
,7%
23,5
%
10,9
%37
,5%
51,6
%
SR
E P
AR
A D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
280,
9 (45
,5)
286,
7 (43
,2)
294,
6 (45
,1)
279,
8 (39
,8)
300,
2 (50
,2)
316,
2 (38
,9)
1.83
6
2.11
4
2.02
4
18 26 22
74,9
72,6
82,6
90,0
96,3
30,1
23,5
%39
,9%
36,6
%
18,5
%42
,2%
39,3
%
15,3
%35
,1%
49,6
%
16,7
%61
,1%
22,2
%
15,4
%23
,1%
61,5
%
4,5%
27,3
%68
,2%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
67
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
AR
AC
ATU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
259,
4 (45
,1)
264,
3 (44
,2)
267,
8 (46
,9)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
3.13
5
3.28
2
3.16
4
- - -
75,7
81,6
80,2 - - -
42,3
%37
,5%
20,2
%
35,8
%42
,8%
21,4
%
33,7
%41
,3%
25,0
%
- - -
SRE
PASS
OS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
282,
3 (45
,7)
281,
3 (45
,3)
291,
4 (45
,1)
- (
- )
- (
- )
207,
9 (7,
1)
2.23
4
2.45
9
2.62
6
- - 3
84,5
88,4
86,3 - -
100,
0
23,9
%38
,4%
37,7
%
23,1
%41
,2%
35,7
%
17,2
%38
,0%
44,8
%
- -10
0,0%
0,0%
0,0%
SR
E P
ATO
S D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
284,
4 (44
,5)
287,
1 (44
,0)
292,
9 (45
,3)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.62
4
3.02
1
2.72
9
- - -
79,8
88,0
87,2 - - -
22,0
%38
,6%
39,4
%
18,8
%40
,8%
40,5
%
16,6
%37
,2%
46,2
%
- - -
SR
E P
ATR
OC
INIO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
273,
0 (45
,8)
278,
3 (42
,2)
284,
7 (44
,0)
298,
2 (29
,7)
281,
3 (25
,3)
309,
2 (32
,2)
1.02
6
1.33
2
1.18
1
5 12 13
76,2
85,5
84,0
13,2
92,3
72,2
31,6
%38
,0%
30,4
%
23,7
%44
,2%
32,1
%
20,2
%42
,4%
37,4
%
0,0%
40,0
%60
,0%
8,3%
75,0
%16
,7%
0,0%
38,5
%61
,5%
SRE
PIR
APO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
265,
0 (42
,2)
265,
9 (43
,6)
270,
6 (46
,1)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.35
0
1.26
5
1.40
2
- - -
76,6
79,6
79,7 - - -
35,9
%43
,1%
21,0
%
34,1
%44
,7%
21,3
%
30,7
%42
,5%
26,7
%
- - -
SR
E P
OC
OS
DE
CA
LDA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
279,
0 (43
,3)
279,
8 (41
,8)
285,
9 (44
,8)
297,
7 (43
,5)
300,
3 (44
,0)
304,
6 (41
,5)
2.30
9
2.42
1
2.36
5
230
169
208
75,4
78,2
85,1
86,1
75,1
83,2
24,3
%43
,3%
32,4
%
23,5
%44
,2%
32,3
%
20,7
%39
,0%
40,3
%
15,2
%33
,9%
50,9
%
12,4
%33
,1%
54,4
%
12,0
%27
,9%
60,1
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
68 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010SR
ER
ede
Ediç
ãoP
rofic
iênc
iaM
édia
(D
P)N
º Ef
etiv
o de
Alu
nos
Part
icip
ação
(%)
Padr
ão d
e D
esem
penh
o (%
)
SR
E P
ON
TE N
OV
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
275,
1 (44
,6)
276,
2 (44
,4)
284,
1 (45
,3)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.77
3
2.78
9
2.74
0
- - -
84,0
85,7
85,7 - - -
28,6
%41
,3%
30,0
%
26,9
%41
,7%
31,4
%
21,8
%39
,7%
38,5
%
- - -
SRE
POU
SO A
LEG
RE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
278,
1 (44
,6)
276,
0 (43
,2)
285,
3 (45
,0)
289,
1 (42
,1)
280,
6 (45
,6)
286,
7 (47
,1)
3.29
5
3.35
1
3.36
0
92 121
125
77,4
73,3
83,4
78,6
86,4
81,7
26,4
%40
,2%
33,4
%
26,2
%43
,7%
30,2
%
20,4
%40
,4%
39,3
%
16,3
%42
,4%
41,3
%
19,8
%45
,5%
34,7
%
24,8
%31
,2%
44,0
%
SR
E S
AO
JO
AO
DE
L R
EI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
285,
8 (45
,9)
288,
0 (44
,7)
295,
5 (44
,6)
309,
0 (41
,8)
308,
9 (35
,0)
319,
2 (32
,4)
1.50
7
1.79
9
1.66
2
20 22 41
80,8
89,6
90,3
87,0
88,0
89,1
20,9
%37
,2%
41,9
%
18,5
%38
,9%
42,6
%
17,0
%32
,5%
50,5
%
10,0
%20
,0%
70,0
%
9,1%
27,3
%63
,6%
2,4%
22,0
%75
,6%
SRE
SAO
SEB
ASTI
AO D
O P
ARAI
SO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
286,
8 (43
,5)
287,
1 (41
,2)
291,
9 (44
,1)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.05
6
2.36
5
2.13
6
- - -
82,8
88,8
89,5 - - -
19,3
%40
,0%
40,7
%
17,5
%43
,8%
38,7
%
17,3
%37
,9%
44,8
%
- - -
SRE
SETE
LAG
OAS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
277,
9 (44
,6)
276,
7 (43
,1)
282,
9 (45
,4)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
3.31
3
3.77
3
3.69
7
- - -
78,6
82,7
80,6 - - -
25,8
%40
,8%
33,4
%
25,2
%43
,7%
31,1
%
23,0
%39
,4%
37,6
%
- - -
SR
E T
EO
FILO
OTO
NI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
263,
8 (44
,3)
261,
2 (45
,1)
267,
5 (47
,0)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
4.45
9
4.60
9
4.37
7
- - -
76,1
80,7
78,8 - - -
37,8
%40
,4%
21,8
%
40,1
%39
,1%
20,8
%
34,8
%39
,6%
25,6
%
- - -B
aixo
Inte
rmed
iári
oR
ecom
enda
do
69SR
ER
ede
Ediç
ãoP
rofic
iênc
iaM
édia
(D
P)N
º Ef
etiv
o de
Alu
nos
Part
icip
ação
(%)
Padr
ão d
e D
esem
penh
o (%
)
SR
E U
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
282,
6 (43
,6)
281,
0 (43
,1)
291,
8 (44
,5)
291,
6 (44
,7)
298,
8 (38
,1)
310,
2 (53
,7)
1.99
9
1.98
9
2.07
7
102
90 74
82,7
87,4
85,9
84,3
90,0
86,0
23,0
%39
,7%
37,3
%
21,4
%44
,1%
34,5
%
18,1
%36
,8%
45,2
%
11,8
%41
,2%
47,1
%
11,1
%37
,8%
51,1
%
13,5
%21
,6%
64,9
%
SR
E U
BE
RA
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
277,
9 (44
,7)
275,
8 (44
,9)
282,
2 (45
,8)
262,
7 (49
,4)
274,
0 (42
,9)
281,
4 (39
,6)
4.53
2
4.78
7
4.51
7
22 23 24
69,7
82,0
76,3
81,5
95,8
85,7
26,5
%40
,4%
33,1
%
26,2
%42
,2%
31,6
%
22,9
%39
,2%
37,9
%
40,9
%31
,8%
27,3
%
26,1
%56
,5%
17,4
%
16,7
%54
,2%
29,2
%
SR
E U
BE
RLA
ND
IA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
276,
0 (45
,5)
279,
5 (44
,2)
287,
7 (44
,9)
270,
2 (44
,5)
261,
1 (43
,0)
307,
7 (34
,5)
4.77
2
4.89
1
5.25
9
34 40 20
65,6
77,8
77,4
91,9
85,1
90,9
27,7
%40
,5%
31,8
%
23,4
%43
,2%
33,4
%
19,6
%38
,5%
41,9
%
38,2
%32
,4%
29,4
%
42,5
%40
,0%
17,5
%
5,0%
30,0
%65
,0%
SR
E V
AR
GIN
HA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
275,
7 (43
,4)
276,
9 (42
,9)
283,
8 (44
,5)
280,
5 (44
,3)
281,
7 (53
,1)
286,
6 (32
,6)
4.84
8
5.77
2
5.38
0
41 48 49
77,9
82,2
80,6
80,4
78,7
81,7
28,2
%40
,5%
31,3
%
25,7
%43
,5%
30,9
%
22,2
%40
,0%
37,8
%
26,8
%39
,0%
34,1
%
18,8
%45
,8%
35,4
%
14,3
%40
,8%
44,9
%
PRO
EB 20
10
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
274,
0 (45
,7)
274,
8 (45
,3)
282,
2 (46
,7)
267,
3 (50
,5)
280,
5 (49
,7)
291,
9 (48
,8)
149.
523
156.
056
152.
185
3.59
6
3.33
3
2.63
3
76,8
81,8
82,6
72,1
74,2
75,5
29,7
%39
,9%
30,4
%
27,8
%41
,6%
30,6
%
23,7
%38
,8%
37,5
%
36,5
%35
,1%
28,4
%
24,7
%37
,4%
37,9
%
18,8
%32
,6%
48,6
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
70 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010R
esul
tado
s de
Mat
emát
ica
3°
ano
do E
nsin
o M
édio
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
ALM
ENAR
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
264,
1 (48
,6)
270,
2 (47
,6)
279,
4 (49
,9)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.10
2
2.05
8
2.08
0
- - -
78,7
87,5
88,3 - - -
76,3
%22
,8%
1,0%
72,2
%26
,6%
1,2%
63,2
%34
,8%
2,0%
- - -
SR
E A
RA
CU
AI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
273,
5 (50
,2)
282,
8 (52
,4)
287,
4 (51
,6)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.47
6
2.82
5
2.84
1
- - -
79,0
87,8
87,3 - - -
68,8
%29
,4%
1,8%
64,4
%30
,7%
4,9%
59,0
%36
,3%
4,7%
- - -
SRE
BAR
BAC
ENA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
296,
8 (51
,0)
300,
5 (50
,7)
301,
4 (48
,3)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.53
1
2.66
3
2.45
2
- - -
85,0
87,6
85,9 - - -
50,2
%44
,0%
5,8%
49,6
%43
,3%
7,1%
46,8
%48
,2%
4,9%
- - -
SR
E C
AM
PO
BE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
296,
5 (52
,9)
300,
9 (52
,7)
313,
6 (49
,2)
316,
4 (74
,2)
312,
0 (36
,6)
- (
- )
1.61
8
1.66
6
1.74
8
6 6 -
78,1
89,1
87,4
100,
0
85,7 -
52,0
%41
,0%
6,9%
49,2
%42
,3%
8,5%
37,6
%51
,8%
10,6
%
33,3
%50
,0%
16,7
%
50,0
%50
,0%
0,0%
-
SRE
CAR
ANG
OLA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
283,
8 (48
,6)
281,
8 (49
,2)
291,
7 (49
,2)
271,
6 (39
,8)
249,
2 (44
,3)
282,
8 (48
,6)
768
788
702
57 37 59
79,1
86,7
77,7
70,4
74,0
67,0
60,3
%36
,8%
2,9%
63,8
%33
,4%
2,8%
50,4
%46
,9%
2,7%
70,2
%29
,8%
0,0%
89,2
%10
,8%
0,0%
71,2
%23
,7%
5,1%
SR
E C
AR
ATI
NG
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
293,
9 (51
,5)
298,
6 (52
,0)
306,
1 (49
,4)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.20
4
2.42
1
2.21
5
- - -
80,0
88,1
90,4 - - -
52,9
%41
,5%
5,5%
48,7
%44
,2%
7,1%
42,8
%50
,3%
6,9%
- - -B
aixo
Inte
rmed
iári
oR
ecom
enda
do
71
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E C
AX
AM
BU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
291,
5 (48
,6)
288,
5 (48
,7)
298,
0 (46
,7)
313,
6 (40
,8)
317,
6 (43
,5)
314,
1 (46
,3)
1.48
1
1.62
2
1.68
9
68 83 98
79,9
87,1
87,6
82,9
63,8
86,0
56,0
%40
,5%
3,5%
58,1
%38
,0%
3,8%
49,0
%47
,1%
3,8%
35,3
%57
,4%
7,4%
34,9
%55
,4%
9,6%
36,7
%54
,1%
9,2%
SRE
CO
NSE
LHEI
RO
LAF
AIET
E
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
289,
0 (52
,0)
291,
6 (49
,3)
299,
9 (52
,6)
- (
- )
323,
0 (46
,0)
335,
6 (40
,1)
2.39
6
2.46
5
2.20
1
- 38 58
75,0
84,0
82,5 -
82,6
89,2
57,8
%37
,3%
4,9%
56,8
%38
,7%
4,6%
47,3
%45
,8%
6,9%
-23
,7%
68,4
%7,
9%
15,5
%67
,2%
17,2
%
SR
E C
OR
ON
EL
FAB
RIC
IAN
O
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
285,
1 (53
,2)
290,
7 (49
,4)
298,
7 (49
,7)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
3.80
7
3.62
8
3.47
5
- - -
71,1
76,2
72,8 - - -
58,8
%37
,2%
4,0%
56,3
%40
,0%
3,7%
48,7
%46
,3%
4,9%
- - -
SR
E C
UR
VE
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
279,
6 (48
,4)
285,
0 (45
,9)
287,
5 (47
,8)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.38
8
1.73
3
1.79
3
- - -
75,1
86,9
89,4 - - -
64,1
%34
,2%
1,7%
61,6
%36
,5%
1,8%
57,7
%40
,0%
2,2%
- - -
SR
E D
IAM
AN
TIN
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
285,
1 (48
,9)
286,
9 (47
,9)
291,
8 (47
,4)
281,
9 (29
,8)
284,
5 (33
,3)
284,
2 (28
,2)
3.15
8
3.17
4
3.40
9
33 15 21
81,9
87,1
86,5
84,6
83,3
87,5
61,4
%35
,4%
3,3%
60,0
%37
,3%
2,7%
55,4
%41
,2%
3,3%
69,7
%30
,3%
0,0%
66,7
%33
,3%
0,0%
57,1
%42
,9%
0,0%
SRE
DIV
INO
POLI
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
296,
7 (52
,3)
295,
6 (51
,0)
304,
5 (48
,7)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
6.26
6
6.56
3
6.56
3
- - -
79,5
86,5
86,7 - - -
50,9
%43
,2%
6,0%
51,7
%43
,5%
4,8%
43,3
%50
,4%
6,3%
- - -B
aixo
Inte
rmed
iári
oR
ecom
enda
do
72 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SRE
GO
VER
NAD
OR
VAL
ADAR
ES
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
281,
1 (49
,5)
280,
0 (48
,5)
290,
1 (47
,8)
- (
- )
212,
3 (74
,3)
- (
- )
4.34
7
4.26
1
4.39
7
- 4 -
73,4
75,4
80,3 - 1,9 -
63,6
%33
,7%
2,6%
65,4
%32
,6%
2,0%
56,0
%41
,0%
3,0%
-75
,0%
25,0
%0,
0%
-
SR
E G
UA
NH
AE
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
280,
2 (49
,3)
287,
0 (48
,1)
291,
1 (48
,5)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.66
3
1.89
7
1.99
6
- - -
80,8
89,8
88,7 - - -
65,8
%30
,7%
3,5%
58,8
%38
,6%
2,6%
55,7
%41
,0%
3,3%
- - -
SR
E IT
AJU
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
297,
9 (52
,1)
298,
6 (50
,4)
303,
8 (50
,6)
- (
- )
147,
8 ( -
)
- (
- )
1.75
1
2.22
9
1.97
8
- 1 -
76,0
89,1
82,4 -
100,
0
-
50,9
%42
,5%
6,6%
51,6
%42
,0%
6,4%
45,0
%48
,4%
6,6%
-10
0,0%
0,0%
0,0%
-
SR
E IT
UIU
TAB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
284,
0 (50
,0)
286,
9 (49
,4)
295,
1 (47
,0)
296,
0 (30
,6)
274,
9 (16
,3)
299,
8 (29
,0)
1.16
7
1.14
0
1.14
1
13 8 10
71,8
78,9
78,0
59,1
100,
0
90,9
59,7
%38
,1%
2,1%
60,0
%36
,4%
3,6%
52,8
%43
,8%
3,4%
46,2
%53
,8%
0,0%
100,
0%0,
0% 0,
0%
40,0
%60
,0%
0,0%
SR
E JA
NA
UB
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
262,
4 (50
,6)
264,
8 (49
,5)
265,
9 (51
,6)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.81
4
3.38
4
3.57
3
- - -
73,1
85,6
91,6 - - -
76,5
%22
,1%
1,4%
76,2
%22
,1%
1,7%
73,5
%24
,9%
1,6%
- - -
SR
E J
AN
UA
RIA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
254,
1 (47
,2)
256,
9 (46
,3)
257,
0 (47
,1)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.71
6
3.41
7
3.12
2
- - -
68,9
79,8
78,4 - - -
82,5
%16
,6%
0,9%
82,4
%16
,9%
0,8%
82,1
%17
,3%
0,5%
- - -B
aixo
Inte
rmed
iári
oR
ecom
enda
do
73
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E J
UIZ
DE
FO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
289,
6 (52
,9)
290,
8 (54
,1)
292,
0 (52
,3)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
3.81
5
4.02
5
3.68
0
- - -
71,8
73,6
71,0 - - -
56,5
%38
,3%
5,3%
56,1
%38
,7%
5,2%
52,5
%43
,4%
4,1%
- - -
SRE
LEO
POLD
INA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
279,
8 (52
,1)
283,
1 (49
,8)
292,
0 (48
,8)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.45
6
1.42
7
1.33
3
- - -
74,2
77,3
79,3 - - -
62,9
%34
,5%
2,6%
62,9
%34
,7%
2,5%
51,3
%46
,2%
2,5%
- - -
SR
E M
AN
HU
AC
U
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
282,
1 (51
,2)
292,
3 (48
,3)
301,
2 (49
,7)
287,
1 (52
,9)
299,
4 (44
,2)
294,
1 (46
,6)
1.54
2
1.61
1
1.64
6
37 50 72
71,1
83,7
80,4
56,9
90,9
69,2
61,4
%35
,4%
3,2%
55,3
%41
,2%
3,5%
45,5
%48
,8%
5,7%
59,5
%32
,4%
8,1%
52,0
%44
,0%
4,0%
51,4
%41
,7%
6,9%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
279,
8 (57
,0)
278,
7 (55
,5)
291,
0 (52
,4)
258,
8 (58
,2)
274,
5 (62
,1)
321,
8 (54
,0)
7.72
2
8.29
0
8.35
1
1.03
0
482
109
66,1
72,7
78,8
66,3
75,2
82,0
62,1
%33
,6%
4,3%
62,8
%33
,9%
3,3%
54,1
%41
,5%
4,4%
74,0
%23
,6%
2,4%
63,1
%32
,8%
4,1%
27,5
%59
,6%
12,8
%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A B
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
271,
1 (54
,4)
274,
6 (53
,6)
280,
3 (52
,9)
261,
8 (53
,2)
283,
5 (58
,5)
295,
8 (53
,8)
12.7
40
13.7
29
13.5
35
561
1.41
9
1.12
0
65,7
74,1
79,0
68,2
70,0
62,2
69,1
%28
,3%
2,6%
66,7
%30
,9%
2,4%
62,1
%35
,5%
2,4%
73,3
%25
,3%
1,4%
58,7
%36
,9%
4,4%
49,7
%45
,1%
5,2%
SR
E M
ETR
OP
OLI
TAN
A C
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
272,
6 (53
,1)
276,
1 (52
,5)
279,
3 (52
,5)
238,
5 (51
,6)
259,
8 (57
,6)
261,
8 (55
,5)
10.1
92
11.0
82
10.7
86
815
228
162
69,4
77,9
79,1
66,5
83,8
75,3
68,8
%28
,6%
2,5%
66,1
%31
,5%
2,4%
63,5
%33
,9%
2,7%
85,6
%13
,7%
0,6%
73,7
%25
,0%
1,3%
71,6
%28
,4%
0,0%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
74 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E M
ON
TE C
AR
ME
LO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
300,
8 (48
,3)
306,
0 (47
,9)
307,
2 (46
,6)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
806
862
780 - - -
82,7
92,7
91,0 - - -
46,4
%48
,0%
5,6%
43,7
%49
,8%
6,5%
40,1
%53
,2%
6,7%
- - -
SR
E M
ON
TES
CLA
RO
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
268,
7 (50
,7)
271,
3 (48
,6)
280,
9 (50
,1)
259,
5 (47
,0)
262,
5 (43
,4)
- (
- )
7.24
4
7.02
4
6.93
3
79 105 -
75,0
80,4
82,0
59,0
85,4 -
72,5
%25
,7%
1,8%
71,6
%26
,8%
1,6%
63,2
%34
,2%
2,6%
78,5
%21
,5%
0,0%
80,0
%20
,0%
0,0%
-
SR
E M
UR
IAE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
289,
5 (53
,0)
287,
8 (50
,9)
299,
5 (49
,0)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.30
2
1.35
8
1.32
2
- - -
77,1
85,4
85,8 - - -
57,4
%37
,3%
5,3%
57,8
%39
,0%
3,2%
47,0
%48
,6%
4,5%
- - -
SR
E N
OV
A E
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
290,
0 (52
,6)
290,
5 (53
,0)
294,
5 (50
,6)
317,
0 (46
,2)
- (
- )
- (
- )
2.83
5
2.99
6
2.79
5
25 - -
71,7
79,7
80,4
14,9 - -
56,4
%38
,4%
5,1%
57,0
%37
,2%
5,7%
51,3
%44
,3%
4,4%
32,0
%56
,0%
12,0
%
- -
SR
E O
UR
O P
RE
TO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
277,
6 (48
,7)
285,
4 (49
,5)
290,
0 (49
,1)
272,
8 (52
,8)
279,
3 (50
,5)
299,
4 (44
,2)
1.32
7
1.38
4
1.28
8
78 74 67
72,8
75,8
77,9
95,1
80,4
82,7
66,9
%31
,6%
1,5%
59,5
%37
,9%
2,6%
56,5
%40
,7%
2,8%
67,9
%29
,5%
2,6%
63,5
%33
,8%
2,7%
41,8
%53
,7%
4,5%
SR
E P
AR
A D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
297,
5 (53
,7)
289,
6 (63
,7)
306,
1 (50
,2)
285,
5 (57
,8)
317,
1 (69
,8)
327,
9 (46
,0)
1.75
1
2.05
7
2.00
5
19 27 22
71,5
78,0
81,8
95,0
100,
0
30,1
49,5
%43
,1%
7,4%
52,6
%39
,7%
7,6%
42,2
%50
,5%
7,3%
57,9
%36
,8%
5,3%
37,0
%51
,9%
11,1
%
27,3
%59
,1%
13,6
%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
75
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
AR
AC
ATU
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
268,
8 (51
,2)
271,
1 (49
,5)
275,
7 (49
,2)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.85
4
3.23
5
2.98
9
- - -
68,9
80,4
75,1 - - -
71,4
%27
,1%
1,5%
71,6
%27
,0%
1,4%
66,9
%31
,8%
1,3%
- - -
SRE
PASS
OS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
296,
9 (53
,3)
288,
4 (60
,1)
306,
3 (49
,4)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.11
8
2.40
2
2.57
6
- - -
80,1
86,3
84,7 - - -
50,3
%42
,9%
6,8%
54,6
%40
,1%
5,3%
41,3
%52
,3%
6,4%
- - -
SR
E P
ATO
S D
E M
INA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
297,
4 (51
,3)
300,
1 (50
,1)
305,
7 (48
,5)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
2.59
2
2.97
3
2.67
6
- - -
78,8
87,0
85,5 - - -
50,3
%44
,1%
5,6%
48,1
%45
,9%
6,0%
43,2
%50
,0%
6,8%
- - -
SR
E P
ATR
OC
INIO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
286,
3 (52
,7)
292,
4 (47
,0)
298,
6 (48
,4)
- (
- )
301,
3 (26
,4)
319,
6 (39
,6)
1.00
1
1.33
9
1.15
8
- 12 13
74,4
86,0
82,4 -
92,3
72,2
58,1
%38
,3%
3,6%
55,5
%40
,9%
3,6%
50,3
%45
,1%
4,7%
-33
,3%
66,7
%0,
0%
23,1
%76
,9%
0,0%
SRE
PIR
APO
RA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
269,
0 (48
,1)
270,
2 (45
,9)
273,
4 (46
,4)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.26
0
1.20
2
1.31
5
- - -
71,5
75,6
74,9 - - -
73,3
%25
,3%
1,4%
75,2
%23
,5%
1,2%
70,5
%28
,7%
0,8%
- - -
SR
E P
OC
OS
DE
CA
LDA
S
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
287,
9 (51
,4)
287,
8 (49
,9)
297,
1 (47
,4)
315,
9 (49
,1)
313,
7 (50
,8)
309,
5 (49
,4)
2.11
0
2.30
7
2.33
3
229
151
217
69,1
74,6
84,6
85,8
67,1
86,8
58,3
%37
,6%
4,0%
57,7
%39
,1%
3,2%
48,9
%47
,7%
3,3%
34,1
%52
,8%
13,1
%
33,8
%57
,6%
8,6%
38,7
%53
,0%
8,3%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
76 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E P
ON
TE N
OV
A
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
287,
7 (51
,5)
290,
0 (50
,2)
298,
1 (50
,8)
- (
- )
291,
9 (25
,8)
- (
- )
2.62
2
2.74
1
2.70
6
- 6 -
79,5
84,3
84,7 -
100,
0
-
58,2
%37
,8%
4,0%
58,2
%37
,2%
4,6%
49,7
%44
,2%
6,1%
-50
,0%
50,0
%0,
0%
-
SRE
POU
SO A
LEG
RE
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
293,
9 (50
,7)
291,
1 (52
,1)
299,
2 (49
,1)
299,
0 (47
,6)
284,
9 (60
,7)
291,
2 (52
,1)
3.05
9
3.19
7
3.33
4
69 91 118
71,8
71,7
82,2
59,0
70,5
77,1
53,5
%41
,5%
5,0%
56,7
%38
,3%
5,0%
48,9
%46
,3%
4,8%
52,2
%39
,1%
8,7%
62,6
%33
,0%
4,4%
52,5
%42
,4%
5,1%
SR
E S
AO
JO
AO
DE
L R
EI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
307,
2 (52
,8)
308,
3 (51
,4)
311,
8 (48
,7)
332,
8 (42
,5)
320,
5 (33
,1)
341,
0 (40
,2)
1.49
4
1.77
4
1.61
5
21 19 40
80,1
88,3
87,7
91,3
76,0
87,0
42,6
%48
,0%
9,4%
42,7
%48
,7%
8,6%
38,8
%51
,9%
9,3%
14,3
%66
,7%
19,0
%
21,1
%73
,7%
5,3%
17,5
%57
,5%
25,0
%
SRE
SAO
SEB
ASTI
AO D
O P
ARAI
SO
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
299,
1 (50
,4)
299,
9 (47
,7)
306,
1 (48
,7)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
1.98
2
2.36
5
2.12
7
- - -
79,8
88,7
89,0 - - -
47,7
%46
,5%
5,9%
48,3
%47
,0%
4,7%
41,7
%51
,4%
6,9%
- - -
SRE
SETE
LAG
OAS
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
287,
7 (53
,6)
287,
9 (49
,5)
294,
0 (50
,7)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
3.18
6
3.44
6
3.68
3
- - -
75,6
75,6
79,7 - - -
58,7
%36
,2%
5,1%
58,0
%38
,5%
3,5%
53,1
%42
,6%
4,2%
- - -
SR
E T
EO
FILO
OTO
NI
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
266,
8 (49
,6)
267,
2 (49
,7)
273,
1 (50
,5)
- (
- )
- (
- )
- (
- )
4.14
4
4.45
0
4.24
7
- - -
70,7
77,9
76,7 - - -
74,0
%24
,4%
1,5%
74,8
%23
,7%
1,6%
69,1
%29
,1%
1,8%
- - -B
aixo
Inte
rmed
iári
oR
ecom
enda
do
77
SRE
Red
eEd
ição
Pro
ficiê
ncia
Méd
ia (
DP)
Nº
Efet
ivo
deA
luno
sPa
rtic
ipaç
ão(%
)Pa
drão
de
Des
empe
nho
(%)
SR
E U
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
298,
5 (54
,2)
298,
2 (52
,1)
305,
0 (51
,7)
319,
4 (55
,2)
328,
5 (51
,0)
340,
6 (57
,5)
1.89
4
1.99
2
2.04
1
101
89 74
78,3
87,5
84,4
83,5
89,0
86,0
50,2
%42
,1%
7,7%
50,8
%42
,1%
7,2%
43,9
%48
,2%
7,9%
38,6
%44
,6%
16,8
%
31,5
%49
,4%
19,1
%
25,7
%41
,9%
32,4
%
SR
E U
BE
RA
BA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
289,
5 (52
,9)
287,
8 (54
,2)
293,
8 (52
,6)
257,
4 (39
,3)
276,
5 (35
,7)
294,
1 (32
,4)
4.34
7
4.52
0
4.24
4
17 19 22
66,8
77,2
71,7
63,0
79,2
78,6
55,5
%40
,1%
4,4%
57,2
%38
,0%
4,8%
52,5
%42
,5%
5,0%
88,2
%11
,8%
0,0%
73,7
%26
,3%
0,0%
63,6
%36
,4%
0,0%
SR
E U
BE
RLA
ND
IA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
283,
9 (52
,8)
287,
3 (50
,8)
294,
4 (50
,4)
284,
2 (50
,1)
262,
3 (44
,8)
307,
6 (49
,7)
4.13
7
4.69
1
5.16
4
32 39 20
56,9
74,7
76,0
86,5
83,0
90,9
61,0
%35
,3%
3,7%
58,7
%37
,0%
4,3%
52,0
%43
,5%
4,5%
65,6
%31
,3%
3,1%
76,9
%23
,1%
0,0%
45,0
%50
,0%
5,0%
SR
E V
AR
GIN
HA
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
290,
2 (51
,2)
289,
1 (50
,5)
296,
1 (48
,4)
289,
0 (41
,2)
276,
4 (55
,4)
292,
5 (37
,9)
4.50
8
5.71
3
5.27
0
41 51 50
72,4
81,4
78,8
80,4
82,3
83,3
56,6
%39
,0%
4,4%
58,1
%38
,1%
3,7%
50,8
%45
,2%
4,0%
61,0
%36
,6%
2,4%
58,8
%41
,2%
0,0%
54,0
%44
,0%
2,0%
PRO
EB 20
10
Esta
dual
Esta
dual
Esta
dual
Mun
icip
al
Mun
icip
al
Mun
icip
al
2008
2009
2010
2008
2009
2010
282,
2 (53
,3)
284,
0 (52
,4)
290,
6 (51
,6)
265,
1 (58
,4)
283,
7 (58
,6)
299,
7 (53
,8)
140.
693
152.
126
149.
307
3.33
1
3.05
4
2.35
2
72,3
80,0
81,0
66,3
68,7
68,4
61,8
%34
,4%
3,8%
61,1
%35
,3%
3,7%
54,8
%41
,1%
4,1%
70,2
%26
,4%
3,4%
58,6
%36
,9%
4,5%
46,9
%46
,1%
7,0%
Bai
xoIn
term
ediá
rio
Rec
omen
dado
78 BOLETIM DE RESULTADOS - SIMAVE | PROEB 2010
Nas tabelas que se seguem, apresentamos um conjunto abrangente de informações referentes aos
municípios e a cada escola avaliada nas edições de 2009 e 2010 do PROEB de sua regional: sua média
de desempenho, seguida de seu respectivo desvio-padrão entre parênteses, a diferença entre a média de
proficiência alcançada pela escola e a média da regional em sua respectiva rede de ensino, os percentuais
de alunos da escola em cada um dos padrões de desempenho especificados e, finalmente, os números
previsto e efetivo de alunos avaliados, com o seu respectivo percentual de participação. As informações
estão separadas por etapa de escolaridade e área de conhecimento, onde apresentamos primeiramente os
resultados dos testes de Língua Portuguesa, e em seguida, os resultados dos testes de Matemática.
Anexos
