“bco rio de la plata sa s incidente de revision en autos liledi sa s concurso” ineficacia...

7/23/2019 Bco Rio de La Plata Sa s Incidente de Revision en Autos Liledi Sa s Concurso Ineficacia Constitucin Hipoteca

1/25

BCO. RIO DE LA PLATA S.A. S/ INCIDENTE DE REVISION EN AU TOS: LILEDI S.A. S/

CONCURSO Ineficacia constitucin !i"oteca

REGISTRO N FOLIO N

Expte. Nro. 101.461

Juzgado N 10 Secretara N 10

En la ciudad de Mar del Plata, a los 30 das del mes de mayo del

ao dos mil seis, reunida la Excma. Cmara de Apelacin en lo Civil y Co-

mercial, Sala Primera, en acuerdo ordinario a los efectos de dictar

sentencia en los autos: BCO. RIO DE LA PLATA S.A. S/ INCIDENTE DE REVISION

EN AUTOS: LILEDI S.A. S/ CONCURSO, habindose practicado oportunamente el

sorteo prescripto por los artculos 168 de la Constitucin de la Provincia

y 263 del Cdigo de Procedimientos en lo Civil y Comercial, resultdel

mismo que la votacin deba ser en el siguiente orden: Doctores Juan Jos

Azpelicueta y Horacio Font.

El Tribunal resolviplantear y votar las siguientes:

C U E S T I O N E S

1a.Es justa la sentencia de fs. 123/6 ?

2a.Qupronunciamiento corresponde dictar ?

A LA PRIMERA CUESTION EL SEOR JUEZ DOCTOR AZPELICUETA

DIJO: I).-A fs. 123/6 el

Seor Juez de Primera Instancia dicta sentencia en la que rechaza el inci-

dente de revisin promovido, declarando ineficaz de pleno derecho la

constitucin de hipoteca por parte de LILEDI S.A. a favor del Banco Ro de

la Plata S.A., con costas al vencido.
http://www.blogdesindicatura.com.ar/2008/03/08/bco-rio-de-la-plata-sa-s-incidente-de-revision-en-au%C2%ADtos-liledi-sa-s-concurso-ineficacia-constitucion-hipoteca/http://www.blogdesindicatura.com.ar/2008/03/08/bco-rio-de-la-plata-sa-s-incidente-de-revision-en-au%C2%ADtos-liledi-sa-s-concurso-ineficacia-constitucion-hipoteca/http://www.blogdesindicatura.com.ar/2008/03/08/bco-rio-de-la-plata-sa-s-incidente-de-revision-en-au%C2%ADtos-liledi-sa-s-concurso-ineficacia-constitucion-hipoteca/http://www.blogdesindicatura.com.ar/2008/03/08/bco-rio-de-la-plata-sa-s-incidente-de-revision-en-au%C2%ADtos-liledi-sa-s-concurso-ineficacia-constitucion-hipoteca/


2/25

Contra dicho pronunciamiento interpone recurso de apelacin a fs. 127

el Dr. Wenceslao Tejerina -apoderado del Banco Ro de la Plata-, con

fundamentos obrantes a fs. 129/32, que fueran contestados por la apoderada

de la fallida -Dra. Mara Alicia Cereigido- de acuerdo a la presentacin

luciente a fs. 143/4.

II).-Le causa gravamen al recurrente la sentencia dictada, por cuanto

considera, respecto a la causa del crdito, que la misma ha sido un

prstamo con garanta hipotecaria de un tercero.

Seala puntualmente, respecto a la gratuidad de la hipoteca, que la

prueba de la razn por la cual LILEDI S.A. dio en hipoteca un inmueble

propio para un prstamo ajeno, de ninguna manera le incumbe al Banco Ro de

la Plata S.A.

Por otro lado, y en relacin a la fotocopia del acta n 18 de

Directorio de LILEDI S.A. del 12 de junio de 1993, que ninguna objecin

puede efectuarse al poder especial otorgado en favor de Etelvina Ins

Santandreu obrante a fs. 11/15.

Agrega que le causa gravamen la sentencia dictada en cuanto juzga que

el estatuto de LILEDI S.A. no contemplaba la posibilidad de constituir

garantas en favor de terceros, manifestando que el contrato constitutivo y

estatuto obra a fs. 26/33, indicando que el artculo cuarto, que -segn

dice- trata acerca del objeto, evidencia que coincide con la finalidad del

prstamo.

Profundiza la cuestin considerando que el apartado e) del mismo

permite dar avales y financiaciones con o sin garantas reales y la

realizacin en general de cualquier otra clase de operaciones financieras

sin captacin de recursos. Seguidamente, menciona otros puntos del estatuto

societario relacionndolos con su postura.


3/25

A continuacin, cita un fallo de esta Sala que, dice, se expide en un

caso similar al de las presentes, apoyando su tesitura.

Concluye el tema argumentando que el prstamo bajo anlisis, dada la

finalidad comercial promiscua entre las sociedades annimas, excluye,

mutatis mutandi, la idea de gratuidad en la constitucin del gravamen

hipotecario.

III).-En trance de decidir, como cuestin liminar, sealo que el

recurso de revisin previsto por el artculo 37 de la LCQ tramita por la

va incidental regulada en los artculos 280 y subsiguientes ibdem. En tal

orden de ideas, debe tenerse presente que la simplificacin del

procedimiento allestatuido no supone limitacin sustancial de alegacin y

prueba, puesto que el incidente no deja de ser -desde el punto de vista

procesal- un juicio de conocimiento plenorespecto de la causa y del objeto

mediato de la pretensin que lo motiva (C.fr. esta Sala, causa 119.201,

sent. del 30-09-03; etc.). Y, siendo tal, no es necesario esgrimir

doctrinas muy laboriosas sobre las cargas procesales: ellas pesan sobre el

incidentista por la simple razn de ser el nico sujeto con aptitud de

poseer los antecedentes de juicio necesarios para cumplimentarlas (arg.

arts. 273 inc. 9 primer apartado LCQ y 330 y 375 del CPC). Es que, el tal

incidente, no crea un ttulo sino que lo reconoce y, por ende, sobre el

incidentista recae la carga de alegacin y de comprobacin de la revisin

postulada, pues la esencia concursal requiere de la seguridad que se

origina en el cabal conocimiento jurisdiccional de aqulla, lo que provoca

que elsedicente acreedor, para adquirir la calidad de concurrente, deba

justificar fehacientemente tener ttulo adecuado a dicha finalidad (Cfr.

esta Sala, causa n 125.777, sent. del 17-02-04; etc.).


4/25

Recientemente, dejsentada mi postura en un fallo de caractersticas

similares al de autos (causa n 117.184, Sent. del 16/02/2006, Reg. 24,

Folio 94).

All, sostuve que el primer prrafo del artculo 58 de la Ley de

Sociedades explicita la doctrina del ultra vires, traducida en el sentido

de que el objeto especificado en el contrato societario constituye

el lmite natural, tanto delpoder de los administradores, como de la

propia capacidad de la sociedad (v. COLOMBRES: Curso de Derecho

Societario, pgs. 105 y ss.). La exigencia legal de un objeto preciso y

determinado (art. 11 inc. 3, ibdem) y la alusin a actos notoriamente

extraos al objeto social que contiene la norma del prealudido artculo

58, son las piedras miliares para la interpretacin del caso.

En lo que respecta al objeto social, se lo caracteriza comnmente como

el conjunto de actos o categora de actos que, de acuerdo con el contrato

constitutivo, la sociedad se propone realizar, diferecindolo as de

la actividadidentificada con el ejercicio efectivo de actos por la sociedad

ya en funcionamiento (Cfr. HALPERIN: Curso Derecho Comercial, Tomo I,

pg. 230). Ergo, el objeto como propsito declarado en el instrumento

constitutivo es un elementoesencial que determina la capacidad y, por ende,

los lmitesa la actividad de la sociedad y sus administradores: verbi

gratia la vinculacin entre el objeto y la personalidad societaria (arts. 2

y 54 apartado tercero, ibdem), la recepcin ya mencionada de la doctrina

del ultra vires (art. 58 citado), las sanciones a la actividad ilcita

desplegada por la sociedad a cubierto de la declaracin de un objeto formal

lcito (art. 19, ibdem), etc..

Ahora bien, entiendo que la constitucin de hipoteca sobre un inmueble

de la aqufallida (LILEDI S.A.), efectuada para seguridad de la deuda

de otra sociedad (DAVILEX S.A.), sin que aqulla se obligara personalmente


5/25

(arts. 3108 y 3121 del Cdigo civil), y sin que surja de autos beneficio o

utilidad real para la misma (arts. 1 y 11 inc. 7 L.S.), se traduce en

acto jurdico notoriamente extrao a su objeto social (art. 58 ya citado).

En efecto, si a tal acto, segn ensea el Codificador, se le niega el ca-

rcter y los efectos de una fianza propiamente dicha y, por ende, al

hipotecante se le niega el derecho de ser subrogado en las acciones del

acreedor cuando por el precio del bien hipotecado se hubiera pagado la

deuda ajena (v. nota al artculo 3121 tamb. citado), deviene conclusin

lgica colegir que la gratuidadde aqul excede en forma notoria, palmaria,

manifiesta, palpable y patente, el objeto social de LILEDI S.A..

Ello aspor cuanto, como lo anticipa la Exposicin de Motivos de la

Ley 19.550, para valorar las soluciones proyectadas es preciso tener en

cuenta que de acuedo con el artculo 11 inciso 3, el instrumento consti-

tutivo debe contener la designacin del objeto social, que debe ser,

reitero, preciso y determinado, circunscribindose asla nocin de objeto

a la de representacin y administracin.

Esto es, cuando el artculo 58 de aqulla seala elobjeto social como

referencia sustancial de la competencia de los administradores y

representantes sociales, debe entenderse que alude al objeto preciso y

determinado del mencionado artculo 11. Con ello, dice VERON, se da por

finalizada una prctica viciosa, especialmente protagonizada por toda clase

de sociedades annimas, de adicionar a la denominacin un collar de

actividades (comercial, industrial, agropecuaria, inmobiliaria, mandataria,

financiera, etc.) que suman a la sociedad en una incertidumbre de objeto

que perjudicaba a terceros e incluso a accionistas. De tal modo, la

precisin y determinacin del objeto social se correlaciona tambin con

otras normas de la ley de sociedades, como los artculos 18, 19 y 20 sobre


6/25

los objetos ilcitos, lcitos con actividad ilcita, y prohibidos (v.

Sociedades Comerciales, Tomo I, pg. 443, nm. 13, literal b).

Y bien, teniendo en cuenta la amplitud desbordante del objeto de la

aqufallida (v. fs. 26/33; art. 385 del CPC), y que en su clausulado

financiero se habla de concesin de crditos, prstamos, avales y

financiaciones a terceros, con o sin garantas reales (v. fs. 27 vta.) y

adquirir, administrar, explotar, locar, gravar y enajenar inmuebles y

muebles y otros bienes registrables o no (v. fs. 30 vta.), no podra

considerarse, con desmedro de la finalidad de toda

sociedad comercial (arts. 1 y 11 inc. 7 L.S.), encuadrar en el mismo la

constitucin de una hipoteca sobre un bien valioso de la misma para ase-

gurar la deuda que otro ente social tena con la revisionista, sin

contraprestacin, beneficio o utilidad alguna.

En dicho voto, tambin concluque el objeto social marca no slo

un lmite para el rgano de administracin, que no puede exorbitar, sino

tambin a lacapacidad de la sociedad que no puede realizar todos los

actos y negocios, sino aqullos comprendidos en su objeto. De tal forma la

sociedad no tiene capacidad general para hacer todo gnero de actos y

operaciones, sino una capacidad limitada para realizar actos y

operaciones que propendan a la obtencin de la finalidad econmica que la

empresa se propone (Cfr.VILLEGAS: Sociedades Comerciales, Tomo I, pgs.

238-239),. En tal orden de ideas, prosigue nuestro autor, actos extraos

al objeto social son aqullos no comprendidos en el objeto de la empresa y

que no resultan complementarios niconexos con los mismos. Cuando los actos

exorbitan los lmites referidos, estn desvinculados del giro de la empresa

y no tienen en miras el inters de ella, resultando extraos al objeto

social. En tal sentido resultan comunes actos vinculados con el

otorgamiento de garantas en favor de terceros, sean otras sociedades o


7/25

personas fsicas, e inclusive, dirigentes de la sociedad comercial, como

son directores o gerentes. La generalizada creencia de los administradores

sociales de que ellos gozan de poder hacer lo que quieran en la sociedad,

se evidencia comnmente con el otorgamiento de garantas en su propio

beneficio y el deempresas vinculadas. Tales actos que no guardan ningn

nexo con el inters de la sociedad, resultan extraos al inters social

y, en nuestro Derecho, notoriamente extraos. En igual sentido los

actos a ttulo gratuito sin vinculacin con el inters social, sea en

beneficio de terceros vinculados o no a la sociedad (v. Aut., Ob. y Lug.

lt., citados, pg. 232; los resultados me pertenecen; causa citada).

Concordantemente, HALPERIN ilustra que son actosnotoriamente

extraos al objeto social los de disposicinajenos al mismo, los

que directa o indirectamente pueden modificar las condiciones de existencia

o funcionamiento de la sociedad, los que excedan de la

administracin normal de la sociedad segn su naturaleza (salvo por razones

de urgencia que impidan la reunin y deliberacin de la asamblea) y los de

la delegacin de una categora determinada por parte de la asamblea (v.

Sociedades annimas, pg. 428; los subrayados tambin son mos).

Como colofn: El acto que nos ocupa no se halla comprendido en el

objeto social porque no es necesario para concretar la actividad propuesta

por la empresa, de una manera directa o indirecta, y porque no ha sido

realizado en inters de la sociedad sino en beneficio de una tercera

(Cfr. VILLEGAS: Ob. y lug. citados, pg. 232).

Si a tal dato fctico-legal, se adita que la hipoteca incausada (art.

499 del Cdigo Civil) fue constituda el da27 de octubre de 1993, cuando

la ahora fallida garante (LILEDI S.A.) se hallaba en cesacin de pagos

desde el 29 de julio de 1991 (v. fs. 125 de las presentes, 271 y 275 de los

falenciales; art. 374 del C.P.C.), no puede cohonestarse la fundabilidad de


8/25

la revisin aquintentada. Lo contrario, ira en detrimento de la pars

conditio creditorum (art. 125 LCQ).

Por lo establecido en los artculos 37, 273, 278, 280 y ccs. de esta

ltima, con la modificacin apuntada, doy mi voto POR LA AFIRMATIVA.

EL SEOR JUEZ DOCTOR FONT VOTO EN IGUAL SENTIDO POR LOS MISMOS

FUNDAMENTOS.

A SEGUNDA CUESTION EL SEOR JUEZ DOCTOR AZPELICUETA DIJO:

Conforme qued votada la cuestin anterior, corresponde:

a) Confirmar en cuanto fue materia de recurso, aunque por distintos

fundamentos, la sentencia de fs. 123/6 en tanto rechaza el incidente de

revisin impetrado por el BANCO RIO DE LA PLATA S.A.; b) Imponer costas

de alzada a la incidentista vencida (arts. 69 del CPC y 278 LCQ); y

c) Tener presente el caso federal reservado a fs. 132 vta. (art. 14 de la

Ley 48).

TAL ES MI VOTO.

EL SEOR JUEZ DOCTOR FONT VOTO EN IGUAL SENTIDO POR LOS MISMOS

FUNDAMENTOS.

Con lo que terminel acuerdo dictndose la siguiente:

- - - - - - - -- -S E N T E N C I A- - - - - - - - - -

Por los fundamentos consignados en el precedente acuerdo: a)

Se confirma en cuanto fue materia de recurso, aunque por distintos

fundamentos, la sentencia de fs. 123/6 en tanto rechaza el incidente de

revisin impetrado por el BANCO RIO DE LA PLATA S.A.; b)

Se imponen costas de alzada a la incidentista vencida (arts. 69 del CPC y


9/25

278 LCQ); y c) Se tiene presente el caso federal reservado a fs. 132 vta.

(art. 14 de la Ley 48). Notifquese personalmente o por cdula (art. 135

inc. 12 C.Pr.). Devulvase.-

JUAN JOSE AZPELICUETA

si-///

///guen las firmas

HORACIO FONT


10/25

HEBER DANIEL AMALFI

Secretario

http://www.blogdesindicatura.com.ar/2008/03/08/bco-rio-de-la-plata-sa-s-incidente-de-revision-en-au%C2%ADtos-liledi-sa-s-concurso-inecacia-constitucion-hipoteca/

LA CONSTITUCIN DE UNA GARANTA HIPOTECARIA POR UNA SOCIEDAD, EN GARANTA DE

OBLIGACIONES DE OTRA, SIN CONSTITUIR A LA GARANTE EN DEUDORA, CONSTITUYE UN ACTO

NOTORIAMENTE EXTRAO AL OBJETO SOCIAL DE LA PRIMERA, SI NO SURGE UN BENEFICIO O

VENTAJA PARA LA MISMA; ES EN CONSECUENCIA UN ACTO INEFICAZ DE PLENO DERECHO,

CONFORME LOS PRINCIPIOS SOCIETARIOS DE LOS ARTCULOS 58 Y 5 L! S Y HABI"NDOSE

REALIZADO DENTRO DEL PERODO DE SOSPECHA DEVIENE TAMBI"N INOPONIBLE CONFORME LA

NORMA DEL ARTCULO ##8 INCISO # L! C!$

HORACIO PABLO GARAGUSO

I%&'(')'* + D-./* C*0-.(12 3 C*%.)-&12 +2 C*24(* A*41+*& + M1- +2 P21'1

FALLO CAMARA CIVIL Y COMERCIAL IRA! SALA I MAR DE LA PLATA, 67 + 013* + 779, (% -: LILEDI S!A! SUCONCURSO PREVENTIVO I%.(+%' + R! L !L! B !A! 779?@9!$

SUMARIO DEL FALLO:

#!$ R&)2'1 I%(.1 + 2%* +-./* 2 1.'* *- 0+(* +2 .)12 21 122(+1 .*%&'(')3= )%1 /(*'.1 &*- )% (%0)2 &)3*SIN OBLIGARSE PERSONALMENTE 1-'.)2*& 6#78 3 6## +2 C=+(4* C(


11/25

LOS HECHOS

L*& 0(&0*& &*% '12 .)12 & +&.-(% % 2 &)01-(* #! U% B1%.* -&(4) 21


12/25

& )%1 1..(=% + (%(.1.(1 .*%.)-&12! S '-1'1 + )%1 -'%&(=% $ #+c#'e+c#$ 'e o!"eto soc#$ e+ $ c$&$c#'$' 'e $ soc#e'$' =##> os $ctos+oto(#$9e+te et($os o et($s#9os $ o!"eto soc#$ =###> os $ctos et($s#9os ) os$ctos $ ttuo ,($tu#to =# $s #!e($#'$'es ) e ,(u&o soc#et$(#o = e o!"eto soc#$ )su #+'ete(9#+$c#+ = $ *$e+c#$ ) $ctos #+


13/25

$ctos ue +o es se$+ &(o8#!#'os% &o( e 9#+#ste(#o 'e sus (e&(ese+t$+tes ue sus e)es oest$tutos es 8u!#e(e+ co+st#tu#'o% '$ u,$( $ #+te(&(et$c#o+es '#s&$(es-Se,K+ u+$ 9#($'$ 'e 9#s9o (esut$ ue $ c$&$c#'$' 'e 'e(ec8o $ soc#e'$' &e(so+$"u('#c$ est; ce#'$ &o( e &(#+c#o 'e $ es&ec#$#'$' &o(ue e e"e(c#c#o 'e o&e($c#o+eset($$s #9c$($ u+ c$9!#o 'e o!"eto% &$($ e cu$ se($+ +eces$(#os% +o so eco+se+t#9#e+to 'e os 9#e9!(os% s#+o t$9!#+ $ $uto(#$c#+ est$t$ =5>-Se,K+ ot($


14/25

E+ $ 'c$'$ 'e 530 e+ I+,$te(($ &$($ sos$)$( e $('uo &(oce'#9#e+to (eue(#'o &$($o!te+e( e &(# ) es co+


15/25

/> Los $'9#+#st($'o(es &ue'e+ (e$#$( cu$u#e( #+ ue $ soc#e'$' ue'$ o!#,$'$ &o( $ctos et($os$ o!"eto soc#$ $u+ue s#+ 'es9e'(o 'e $ (es&o+s$!##'$' 'e os $'9#+#st($'o(es $+teos soc#os =LSC $(t- 3 Kt#9$ &$(te> =##> ) ue o! ue st$ e-L$ cuest#+ *#+c$ e+to+ces e+ esc$(ece( $s &$ut$s 'ete(9#+$+tes &$($ c$#*#c$( $ u+$cto "u('#co =C- C# co9o +oto(#$9e+te et($o o et($s#9o ) &o( o t$+to+o -

II- Los $ctos et($s#9osSe t($t$ 'e $ctos "u('#cos =C- C#-Se 8$ se$$'o ue co9o )$ se '#"o se,K+ u+ c(#te(#o% $ LSC $(t- 3 (ec8$$ $ 'oct(#+$'e ut($ $*ect$($+ $ '#st(#!uc#+ 'e ut##'$'es '#(ect$ =LSC $(t- 132528>o #+'#(ect$9e+te &o( co9&ete( eo $ os soc#os =LSC $(t- /?4 #+c- 5> =##> to(+$($+#9&os#!e e cu9#e+to 'e o!"eto =$(t- 74 #+c- 4> c$us$+'o u+$ '#souc#+ $+t#c#&$'$cu)$ (esouc#+ co9&ete $ os soc#os =LSC $(t- 74 #+c- 5> =###> 9o'#*#c$($+ '#(ect$ o#+'#(ect$9e+te $s co+'#c#o+es 'e *u+c#o+$9#e+to 'e $ soc#e'$' o se$ $ est(uctu($e9&(es$(#$ $+e"$ $ $ soc#e'$' =LSC $(t- 5 #+ *#+e>=5/>-/> Actos "u('#cos 'es9esu($'os ue 'e+o9#+ eo(!#t$+tes e+ e co9e+t$(#o c#t$'o% &o(&$9$(#$9e+te 'es!o('$( $ #9&o(t$+c#$ o +$tu($e$ 'e $s $ct# Actos "u('#cos 'e#ct# o u+ 'e#to c#


16/25

E+ su9$ 'e $cue('o $ &(ece'e+te esue9$ $+te(#o(% os $ctos $ ttuo ,($tu#to +o so+&e( se $ctos et($s#9os s#+ &e("u#c#o 'e ue &ue'$+ se(o 'e co+s#st#( e+ u+ $cto#+co9&$t#!e% 'es9esu($'o% 'ese$ o 'e#ct# ) $"e+os $ $ co9&ete+c#$ est(uctu($ co((es&o+'#e+te $os soc#os =LSC $(t- /??>-U+$ soc#e'$' &ue'e 8$ce( 'o+$c#o+es s#+ ue eo se$ u+ $cto et($s#9o $u+ue&u'#e($ se(o 'e co+s#st#( e+ u+ $cto #+co9&$t#!e% 'es9esu($'o% 'ese$ o 'e#ct#-U+$ soc#e'$' &ue'e '$( $ o ue es 'e#+cu9!e+c#$ 'e os $'9#+#st($'o(es &o( 8$ce( $ $ ,est#+ o&e($t#

$"e+$ $ $ co9&ete+c#$ est(uctu($ 'e os soc#os =LSC $(t- /??>-Po( o t$+to u+$ soc#e'$' &ue'e '$( u+$ *#$+$ ,($tu#t$ s#+ ue eo se$ &e( se u+ $cto"u('#co et($s#9o $u+ue &u'#e($ se(o 'e co+s#st#( e+ u+ $cto #+co9&$t#!e%'es9esu($'o% 'ese$ o 'e#ct#-

?- E te(ce(o 8#&otec$+teE te(ce(o 8#&otec$+te es u+ ,$($+te (e$ =56>-Es c#e(to ue e+ $ +ot$ $ $(t- ?5/5 e S;(s*#e' c#t$ $ $ "u(#s&(u'e+c#$ ) 'oct(#+$*($+ces$s (e*e(#'$s $ os $(ts- /066 ) /070 'e C'- C#


17/25

E+ co+secue+c#$ $ 8#&otec$ 'e te(ce(o es u+$ ,$($+t$ (e$ ue &ue'e se( oto(,$'$,($tu#t$9e+te &o( os $'9#+#st($'o(es 'e u+$ soc#e'$' &o( 8$ce( $ $ ,est#+ o&e($t# $"e+$ $ $ ,est#+ est(uctu($ 'e os soc#os =LSC $(t- /??> s#+ ue eo se$&e( se u+ $cto et($s#9o $u+ue &u'#e($ se(o 'e co+s#st#( e+ u+ $cto #+co9&$t#!e%'es9esu($'o% 'ese$ o 'e#ct#-L$s #!e($#'$'es so+ $ctos "u('#cos $ ttuo ,($tu#to ue +o so+ $ctos et($s#9os$u+ue &ue'e+ se(o 'e co+s#st#( e+ u+ $cto #+co9&$t#!e% 'es9esu($'o% 'ese$ o'e#ct# T$es soc#e'$'es est;+ su"et$s $ $ '#(ecc#+ u+#*#c$'$ 'e u+ co+t(o$+te se$&$(t#c#&$c#o+$ 'e "u(e =LSC $(t- ?? #+c- 5> o 'e *$cto =LSC $(t- ?? #+c- / &$(te 5> o-4> B$"o $ '#(ecc#+ u+#*#c$'$ $s soc#e'$'es $,(u&$'$s &(ocu($+ u+ !e+e*#c#o e+ co9K+&e(o s#+ $su9#( u+$ (es&o+s$!##'$' co9K+ $+te te(ce(os-De esue9$ $+te(#o( (esut$ ue e ,(u&o soc#et$(#o sos$)$ $


18/25

Ot(o t$+to 8#o $ LSC e+ 576/ (e,u$+'o $ ,(u&o e+ e $(t- ?? $u+ue su9$+'o $9#s9o


19/25

E9&e(o $u+ue se e+te+'#e($ ue &(oce'e $ tes#s (est(#ct# =##> $ $cc#+ (e e+ c$so 'e co+cu(so =###> $$cc#+ (e-
http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2416909724668677286#FN25http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2416909724668677286#FN26http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2416909724668677286#FN27http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2416909724668677286#FN25http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2416909724668677286#FN26http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2416909724668677286#FN27


20/25

E+ su9$ $ #+'ete(9#+$c#+ 'e o!"eto soc#$ 'e $ soc#e'$' 'eu'o($ +o &o'($ se(#+-?> Actos (e$#$'os &o( u+ *$e+te ue!($'o: =#> &(eu#e!($ so+ &osu#e!($ so+ ) 55 =##> e+ 5 ) /#+st$+c#$ os su&uestos 'e C- C# L$s #!e($#'$'es so+ #+8e(e+tes $ $ ,est#+ 'e ,(u&o soc#et$(#o-1> L$ #+'ete(9#+$c#+ 'e o!"eto soc#$ +o &ue'e se( #+ No to'o $cto "u('#co (e$#$'o &o( u+ ces$+te e+ sus &$,os es #+


21/25

=?> ERRUCOLI PIERO% I su&e($9e+to 'e$ &e(so+$#t; ,#u(#'#c$ 'ee soc#et; 'c$t$# +e$ co99o+ $ +e$ c# BAER% R- J- $+' CAR.% - L-% Co(&o($t#o+s C$ses $+' M$te(#$s% T8#(' E'#t#o+%U+$!(#',e'% &- ?3% B(oo)+ T8e Fou+'$t#o+ P(ess I+c 573 CABANELLAS DE LASCUEAS% G-% De(ec8o Soc#et$(#o 2 P$(te Ge+e($ 2 E Co+t($to 'e Soc#e'$' &- ?05 54-=1> ZAALA RODRIGUEZ% C$(os Ju$+% C'#,o 'e Co9e(c#o ) Le)es Co9&e9e+t$(#$sCo9e+t$'os ) Co+co('$'os% t- I% &- /??% N 444% De&$9$ 5737-=6> Este co9e+t$(#st$ e+ Pe(so+$ "u('#c$: Esue9$ 'e sus $t(#!utos% Re HALPERIN% I-% M$+u$ 'e Soc#e'$'es A++#9$s &- /?% De&$9$ 573 COLOMBRESGe( Este co9e+t$(#st$ Actos +oto(#$9e+te et($os $ o!"eto soc#$- L$ *#$+$ ) $*$e+c#$% ED% 562/7-=5/> HALPERIN% I-% Soc#e'$'es A++#9$s% &- 353% De&$9$% 577-=5?> HALPERIN% I-% E (,#9e+ 'e +u#'$' 'e $s soc#e'$'es co9e(c#$es% RDCO 5760%Ao ?% &- 310-=54> CIFUENTES% S$+tos% Ne,oc#o "u('#co% &- /??% N 553% Ast(e$% 571 GARIBOTTOJu$+ C-% Teo($ Ge+e($ 'e Acto Ju('#co% &- 4?% De&$9$% 5775-=53> HALPERIN% I-% Soc#e'$'es A++#9$s% &- 35% N ?1% De&$9$% 577-=51> BORDA% G-% T($t$'o 'e De(ec8o C# BELLUSCIO 2 ZANNONI% C'#,o C#


22/25

=/0> BORDA G-% T($t$'o 'e De(ec8o C# HEREDIA% P$!o D-% T($t$'o Ee,t#co 'e De(ec8o Co+cu(s$% t- ?% &- 5041% N 6-Pu!#c$'o &o( co9#s#o+ 65 e+ 5:54Et#uet$s: F$os ) 9$te(#$ 'e estu'#o 2 A9!$s co9#s#o+es

Fue+te: 8tt&:$(#2'e(ec8o9e(c$+t#-!o,s&ot-co9-$(/00706co9e+t$(#o2'e2"u#o2ot$e,u#2$2*$o-8t9

2"/0"/200"

#a doctrina del ultra vires entra en escena

$n una uiebra& la C'mara de Apelaci(n en lo Civil ) Comercial de *ar del +lata conrm( lasentencia ue recha,( el incidente de revisi(n de un crdito ) declar( ineca, la constituci(n dehipoteca por parte de la allida a avor del banco incidentista. $l tribunal consider( ue laconstituci(n de hipoteca sobre un inmueble de la allida& en seguridad de la deuda de otrasociedad ) sin ue sura de autos benecio o utilidad real para la misma resulta un acto urdiconotoriamente e1trao a su obeto social.

As lo dispuso la ala +rimera& en los autos 45C6. 76 D$ #A +#A9A .A. / CD$9$ D$7$;6 $ A


23/25

Contra dicho pronunciamiento interpone recurso de apelaci(n el apoderado del 5anco 7o de la+lata.

#e causa gravamen al recurrente la sentencia dictada& por cuanto considera& respecto a la causadel crdito& ue la misma ha sido un prstamo con garanta hipotecaria de un tercero ) sealapuntualmente& respecto a la gratuidad de la hipoteca& ue la prueba de la ra,(n por la cual##$D .A. dio en hipoteca un inmueble propio para un prstamo aeno& de ninguna manera leincumbe al 5anco 7o de la +lata .A.

$n el caso& cabe precisar& #iledi A hipotec( un inmueble propio para garanti,ar la deuda de otrasociedad >DA;#$? .A.@& sin ue aulla se obligara personalmente& tal como lo posibilita el Art.32 del C(digo Civil. $n estos casos& el ue hipoteca su inmueble no actBa como ador ) porende& cuando con el precio del bien hipotecado se pag( la deuda& no se subroga en los derechosdel acreedor& tal como e1presa la nota al mencionado Art. 32.

in embargo& si el inmueble le es nalmente e1propiado tiene el constitu)ente de la hipotecauna acci(n de indemni,aci(n ue prev el artculo 38" del C(digo Civil: 4Cuando otro ue eldeudor ha)a dado la hipoteca en seguridad del crdito& la acci(n de indemni,aci(n ue lecorresponde& es la ue compete al ador ue hubiera hecho el pago& ) puede pedir al deudordespus de la e1propiaci(n& el valor ntegro de su inmueble& cualuiera ue uere el precio enue se hubiere vendido4.

$l incidentista agrega ue le causa gravamen la sentencia dictada en cuanto u,ga ue elestatuto de ##$D .A. no contemplaba la posibilidad de constituir garantas en avor deterceros& maniestando ue en artculo cuarto del contrato constitutivo ) estatuto se trata acercadel obeto ) en su apartado e@ permite dar avales ) nanciaciones con o sin garantas reales ) lareali,aci(n en general de cualuier otra clase de operaciones nancieras sin captaci(n derecursos.

$n la Al,ada& el vocal preopinante es el Dr. A,pelicueta& uien comen,( por sealar ue elrecurso de revisi(n previsto por el artculo 3 de la #CE tramita por la va incidental regulada enlos artculos 280 ) subsiguientes ibdem. $n tal orden de ideas& debe tenerse presente ue lasimplicaci(n del procedimiento all estatuido no supone limitaci(n sustancial de alegaci(n )prueba& puesto ue el incidente no dea de ser -desde el punto de vista procesal- un uicio deconocimiento pleno respecto de la causa ) del obeto mediato de la pretensi(n ue lo motiva>C.r. esta ala& causa F.20& sent. del 30-0F-03G etc.@. H& siendo tal& no es necesario esgrimirdoctrinas mu) laboriosas sobre las cargas procesales: ellas pesan sobre el incidentista por la


24/25

simple ra,(n de ser el Bnico sueto con aptitud de poseer los antecedentes de uicio necesariospara cumplimentarlas...I >la negrita es nuestra@

#uego& reiterando la postura sentada en un allo de caractersticas similares al de autos& elmagistrado sostuvo ue 4el primer p'rrao del artculo J8 de la #e) de ociedades e1plicita la

doctrina del 4ultra vires4& traducida en el sentido de ue el obeto especicado en el contratosocietario constitu)e el lmite natural& tanto del poder de los administradores& como de la propiacapacidad de la sociedad... #a e1igencia legal de un obeto preciso ) determinado >Art. inc. 3K&ibdem@ ) la alusi(n a actos 4notoriamente e1traos4 al obeto social ue contiene la norma delprealudido artculo J8& son las piedras miliares para la interpretaci(n del caso.I >la negrita esnuestra@

$n el caso la constituci(n de hipoteca sobre un inmueble de la au allida >##$D .A.@&eectuada para seguridad de la deuda de otra sociedad >DA;#$? .A.@& sin ue aulla se

obligara personalmente >arts. 308 ) 32 del C(digo civil@& ) sin ue sura de autos benecio outilidad real para la misma >arts. K ) inc. K #..@& se traduce en acto urdico notoriamentee1trao a su obeto social >Art. J8 )a [email protected] >la negrita es nuestra@

$n cuanto a ue el acto reali,ado guraba en el obeto social plasmado en el contrato desociedad& donde en su clausulado 4nanciero4 se habla de 4concesi(n de crditos& prstamos&avales ) nanciaciones a terceros...& con o sin garantas reales >v. s....@4 ) ...4aduirir&administrar& e1plotar& locar& gravar ) enaenar inmuebles ) muebles ) otros bienes registrables o

no... 4& el camarista entiende ue no podra considerarse& con desmedro de la nalidad de todasociedad comercial >arts. K ) inc. K #..@& encuadrar en el mismo la constituci(n de unahipoteca sobre un bien valioso de la misma para asegurar la deuda ue otro ente social tena conla revisionista& sin contraprestaci(n& benecio o utilidad alguna.I >la negrita es nuestra@

$n conclusi(n& el acto ue nos ocupa no se halla comprendido en el obeto social porue no esnecesario para concretar la actividad propuesta por la empresa& de una manera directa oindirecta& ) porue no ha sido reali,ado en inters4 de la sociedad sino en benecio de unatercera...I >la negrita es nuestra@

A esto se agrega ue la hipoteca ue constituda el da 2 de octubre de FF3& cuando la ahoraallida 4garante4 >4##$D .A.4@ se hallaba en cesaci(n de pagos desde el 2F de ulio de FF...I

+or ello& se conrm( la sentencia ue recha,a el incidente de revisi(n impetrado por el 45AC676 D$ #A +#A9A .A.4


25/25

+

“bco rio de la plata sa s incidente de revision en autos liledi sa s concurso” ineficacia...

Documents