audição pública “solos contaminados : prevenção da ...€¦ · considerou o gm proponente...
TRANSCRIPT
1
Audição pública “Solos contaminados : prevenção da
contaminação e remediação dos solos”
Relatório da sessão da Assembleia Municipal de Lisboa do dia 16 de Janeiro de 2020,
elaborado pelos Deputados Municipais José Inácio Faria e J. L. Sobreda Antunes
2
Na reunião da Assembleia Municipal de Lisboa (AML) do dia dezasseis de
Janeiro de dois mil e vinte, pelas 17h30, realizou-se uma Audição Pública sobre a
temática “Solos contaminados: prevenção da contaminação e remediação dos solos”.
A gravação vídeo pode ser reproduzida em https://www.am-
lisboa.pt/101000/1/013546,012020/index.htm
I - Antecedentes, proposta de organização e estrutura da Audição Pública
A presente Audição deu continuidade a uma Proposta de Debate de Actualidade
sobre solos contaminados em Lisboa, cuja profusa documentação, com respostas e
esclarecimentos vários, pode ser consultada em https://www.am-
lisboa.pt/301000/1/006850,000257/index.htm. Este anterior Debate de Actualidade, que
teve lugar na reunião da AML de trinta e um de Janeiro de dois mil e dezassete, foi
acompanhado por duas recomendações do Grupo Municipal (GM) do PEV e do Grupo
Municipal do CDS-PP, ambas consultáveis em https://www.am-
lisboa.pt/251000/1/006842,000375/index.htm
A realização da presente Audição Pública foi submetida ao plenário da AML
pelo Grupo Municipal do Partido Ecologista “Os Verdes”, através da Proposta de
deliberação nº 4/PEV/2019 (Anexo I), tendo sido aprovada, por unanimidade, na
reunião de dezasseis de Julho de dois mil e dezanove, vide https://www.am-
lisboa.pt/301000/1/012585,000581/index.htm, e publicada no Boletim Municipal nº
1327, de vinte e cinco de Julho de dois mil e dezanove.
A sua organização foi promovida pela 4ª Comissão Permanente de Ambiente e
Qualidade de Vida, que deliberou sobre a sua estrutura, e cujo programa e lista de
entidades externas convidadas pelo Município podem ser consultados em
https://www.am-lisboa.pt/101000/1/013520,012020/index.htm.
Considerou o GM proponente que os solos constituiam um importante recurso,
representando a sua contaminação um grave perigo para a saúde pública e para o
ambiente.
Destacaram que o projecto legislativo relativo à lei PRoSolos - Prevenção da
Contaminação e Remediação dos Solos - havia estado em processo de consulta pública,
promovido pela Agência Portuguesa do Ambiente (APA), durante um período de dois
3
meses, entre quatro de Setembro e quatro de Novembro de dois mil e quinze. Porém,
decorridos mais de quatro anos após a conclusão dessa consulta, e apesar de o relatório
da APA ter sido elaborado em Fevereiro de dois mil e dezasseis - https://zero.ong/wp-
content/uploads/2019/02/2016_02_17_Relatorio_Consulta_Publica.pdf - a lei PRoSolos
continuava sem ser aprovada.
Saliente-se que esta lei, eventualmente necessitando de alguns reajustes, viria
suprir uma lacuna no quadro legislativo nacional, uma vez que previa a emissão de um
certificado de qualidade do solo, por parte da entidade vendedora de um terreno,
sobretudo quando se tratasse de locais onde tivessem funcionado actividades com risco
de contaminação os solos.
Por um lado, a Audição justificar-se-ia por se ter verificado que a cidade de
Lisboa continha áreas com solos contaminados resultantes de actividades económicas
poluentes, algumas entretanto desactivadas, que haviam gerado um lastro industrial
poluente, pelo que se tornava urgente proceder à requalificação e reabilitação desses
solos, como forma de evitar riscos futuros para as pessoas e o ambiente.
Por outro, seria de ter em conta que em processos desta natureza se impunha a
maior transparência, bem como seria urgente prevenir novos focos de poluição
ambiental, observando-se ainda que estas situações vinham suscitando preocupação
junto dos cidadãos, pelo que seria importante que a AML promovesse um espaço de
discussão e informação onde esta matéria fosse abordada.
Recorde-se que, nos anteriores debates realizados na AML, haviam sido
aprovadas, por unanimidade, várias medidas, como a elaboração pela Câmara Municipal
de Lisboa (CML) do mapeamento das obras com risco de conterem solos contaminados
devido a actividades poluentes, a divulgação dessa lista, bem como dos documentos
relativos às medidas adoptadas em caso de contaminação de solos e a apresentação do
caderno de encargos dos concursos lançados e a lançar, para as obras municipais, em
áreas susceptíveis de se encontrarem contaminados.
Acontece que, já após a realização dos anteriores debates, tinham sido registadas
novas ocorrências poluentes na capital. E como as medidas e as iniciativas preventivas
requeridas à CML continuavam sem ser elaboradas e publicamente apresentadas, esta
nova Audição poderia constituir-se como uma nova oportunidade para que todos as
4
entidades pudessem expressar as suas sugestões ou propostas, permitindo deste modo ao
Município receber contributos complementares, incluindo de especialistas externos,
concorrendo assim para um melhor desempenho da gestão municipal.
II - Breve descrição da sessão e apresentação inicial dos painéis pela Mesa
A sessão foi presidida, como Moderador, pelo sr. presidente da 4ª Comissão,
DM Luís Newton, (PSD), com o apoio da srª DM Natalina Moura (PS), tendo sido
nomeados como relatores o DM José Inácio Faria (MPT) e o DM Sobreda Antunes
(PEV).
Os trabalhos foram organizados de acordo com a seguinte estrutura:
O painel da Mesa foi constituído por um representante da Câmara Municipal de
Lisboa (CML), como gestores do território, pela Agência Portuguesa do Ambiente
(APA), como entidade reguladora da Gestão Ambiental, pela Associação ZERO, em
representação das Associações de Protecção do Ambiente, por um representante das
associações do sector empresarial, a Associação das Empresas Portuguesas para o
Sector do Ambiente (AEPSA) e, na área da Saúde, pela Associação Nacional dos
Médicos de Saúde Pública.
O Moderador, o DM Luís Newton, no uso da palavra, depois de dar as boas-
vindas a todas e a todos, começou por agradecer a presença das diversas personalidades
convidadas.
Informou que haviam ainda sido notificados, não para a Mesa, mas para terem
também a oportunidade de prestarem contributos relevantes, várias outras entidades e
convidados a título individual, tendo-os de seguida enumerado: Engº Miguel Castelão
da Ambientar, Engº Henrique Graça da DATAGEO (Tecnologias de Geologia e
Ambiente, Ldª), Profª Doutora Alexandra Ribeiro, do Departamento de Ciências e
Engenharia do Ambiente da Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade Nova
de Lisboa, Prof. Doutor Engº Manuel Duarte Pinheiro, do Instituto Superior Técnico,
Doutora Heloísa Oliveira, da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, a Ordem
dos Engenheiros, a Ordem dos Médicos, a Associação Portuguesa de Engenharia do
Ambiente, o Laboratório Nacional de Energia e Geologia.
5
Destacou ainda um conjunto de entidades que haviam estado envolvidas na
descontaminação dos solos do Parque das Nações, a Plataforma por Monsanto, o
Laboratório Nacional de Engenharia Civil, o Instituto de Conservação da Natureza e das
Florestas, a Associação Portuguesa de Educação Ambiental, a QUECUS, o GEOTA, a
Comissão de Coordenação e Desenvolvimento Regional de Lisboa e Vale do Tejo, a
Associação A Cidade Imaginada do Parque das Nações e a Associação Portuguesas de
Engenharia do Ambiente. Lembrou que, para o último painel, estava também prevista a
oportunidade de intervenção das diversas forças políticas representadas na AML.
O Moderador comunicou ainda que, devido à ausência de qualquer representante
da CML, a Mesa iria incluir no painel um membro da Associação Nacional dos Médicos
de Saúde Pública, tendo esclarecido que cada orador iria dispôr de um período inicial de
dez minutos de intervenção e mais três minutos para respostas eventualmente colocadas
pelo público presente.
III - Intervenções das e dos oradora/es convidada/os
O Sr. Moderador começou por dar a palavra à primeira convidada presente na
Mesa, Engª Ana Cristina Carrola, em representação da Agência Portuguesa do
Ambiente (APA).
No uso da palavra, a oradora começou por especificar que se iria cingir a quatro
pontos específicos que a APA, no âmbito da temática em debate, vinha privilegiando.
Numa primeira fase, abordaria o Projecto Legislativo relativo à Prevenção da
Contaminação e Remediação dos Solos - PRoSolos, cujo Relatório de Consulta Pública
elaborado pela APA, que tinha como objectivo salvaguardar o ambiente e a saúde
humana, os guias técnicos que a APA havia desenvolvido, incluindo o atlas da
qualidade do solo, abordando depois algumas perspectivas futuras.
Relevou que, em termos de projecto de contaminação e remediação dos solos,
existia um projecto de Decreto-lei que estabelecia o regime geral de prevenção,
contaminação e remediação dos solos, fixando o processo de avaliação e qualidade de
remediação do solo, bem como a responsabilização pela contaminação assente nos
princípios do poluidor-pagador e da responsabilidade social.
6
Clarificou que o projecto de Portaria contemplava os elementos mínimos a
constar na avaliação preliminar do risco, na avaliação detalhada da qualidade do solo,
no relatório de remediação do solo, nos planos de amostragem, de monitorização do
projecto de remediação e no próprio plano de monitorização após a medição do solo,
incluindo os critérios para o cálculo do montante das taxas a aplicar neste regime.
Explicou que o pacote incluía ainda o formulário da avaliação preliminar de
risco de contaminação do solo, que havia passado por uma fase de teste, tendo sido
publicamente apresentado em três de Setembro de dois mil e quinze e em diversas
sessões subsequentes. Indicou que esta iniciativa legislativa surgira após ter estado em
consulta pública e terem sido apreciados os seus contributos. Posteriormente fora feita
uma actualização da avaliação prévia de impacto económico do projecto legislativo, que
incluira uma estimativa da variação dos encargos totais, com a sua adopção pelos
operadores. Afirmou que considerava que o regime geral da gestão de resíduos já
actualizado para o horizonte temporal de 2020 a 2026, com a adopção do PRoSolos, se
traduziria numa poupança efectiva de cerca de quarenta e nove milhões de euros em sete
anos.
Para a oradora, a inovação residia no facto de se poderem agora identificar as
actividades potencialmente contaminantes do solo, que elementos deveriam ser
incluídos na avaliação preliminar, estabelecendo, em sede de todas as avaliações, a
cadeia de responsabilidade pela avaliação da qualidade do solo e a sua eventual
remediação, fixando os valores de referência para o solo, definindo limites de risco,
emissões de declaração e certificado de qualidade do solo, bem como as disposições no
âmbito da transmissão do direito de propriedade do solo e a criação de um atlas do solo.
Acrescentou que nas áreas onde existam indícios de os solos se encontrarem
contaminados com substâncias de risco para a população ou para o ambiente, incluindo
a possibilidade de alteração de aquíferos e aquitardos, era obrigatório proceder-se a uma
avaliação dessa perigosidade, como se encontrava previsto no artigo 25º do
Regulamento do PDM de Lisboa. E, em caso de comprovada actuação de risco, seria
também obrigatória a elaboração de planos de descontaminação dos solos e reposição da
sua salubridade, os quais deveriam sempre anteceder qualquer intervenção urbanística.
Enumerou que o grupo de trabalho incluira a Direcção Geral da Saúde, a
Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, a Comissão de
7
Coordenação e Desenvolvimento Regional de Lisboa e Vale do Tejo, a CML e, como
observadora, a Inspeção Geral da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento
do Território.
Num segundo ponto, ressalvou que, como ainda não tinha havido a oportunidade
política de aprovação do projecto legislativo PRoSolos, a APA havia entretanto
elaborado, e disponibilizado na sua página da Internet, ao longo do ano de dois mil e
dezanove, algumas recomendações e guias técnicos que vinham servindo de orientação
para a avaliação da contaminação dos solos e da necessidade da sua eventual
remediação.
Um dos guias definia os valores de referência do solo, o outro reportava-se aos
planos de amostragem e de monitorização do solo e outro que abordava a análise de
risco e os critérios de acessibilidade de risco. Outro dos elementos disponíveis
preconizava as recomendações a adoptar em matéria de licenciamento,
acompanhamento da execução, fiscalização e inspecção das operações urbanísticas, o
qual, tendo já sido revisto em dois mil e dezanove, era aplicável aos municípios que
dispunham nos seus Planos Directores disposições homólogas às do artigo 25º do
Regulamento do PDM do Município de Lisboa.
Quanto ao documento com orientações sobre os parâmetros, este incluía os
elementos a considerar no plano de amostragem, bem como os que deveriam ser
contemplados para a instrução do pedido de licenciamento das operações de
descontaminação de solos. Lembrou que, nos termos do regime geral de gestão de
resíduos, o licenciamento se aplicava, com as devidas adaptações, às operações de
descontaminação de solos, sem prejuízo da aplicação de legislação especial, e que o
licenciamento das operações de gestão de resíduos competia às autoridades regionais de
gestão de resíduos.
Referiu ainda que o requerente de uma operação urbanística deveria incluir cópia
do alvará da licença de descontaminação de solos, a ser emitida pela CCDR-LVT, e que
dos elementos que instruíriam o projecto, deveria constar o pedido de licenciamento
daquela operação no projecto a submeter ao Município, para efeitos da emissão do
alvará de licença e realização da própria operação urbanística.
8
Daí que, as orientações constantes do guia técnico contemplavam princípios para
a classificação e encaminhamento dos resíduos, a avaliação da qualidade das águas
subterrâneas, incluindo os licenciamentos das águas contaminadas e como deveriam ser
efetuados, assim como a gestão das águas residuais, a avaliação da qualidade do ar
ambiente e ainda um fluxograma de procedimentos de apoio, no âmbito das operações
urbanísticas em áreas potencialmente contaminadas e com enquadramento legal
aplicável.
Defendeu que o documento possuía um carácter estruturante para a boa instrução
dos pedidos de licenciamento de operações, para a descontaminação de solos no
contexto das operações urbanísticas, onde os regulamentos dos PDM dos municípios
prevessem a avaliação da contaminação dos solos e, em caso de comprovada situação de
risco, a própria elaboração da execução de um plano tendente à sua descontaminação.
Num terceiro ponto, propôs-se a abordar a questão do atlas da qualidade do solo
que, não obstante estar integrado no pacote legislativo, acabava por ter uma vida própria
e ter sido desenvolvido independentemente da aprovação do pacote legislativo. Daí que
o atlas do solo visasse reunir a informação disponível relativa aos locais contaminados
ou potencialmente contaminados, com substâncias químicas exógenas ao sistema ou em
concentrações não naturais, pretendendo-se que facilitasse a sistematização e análise
integrada, bem como a posterior disponibilização da informação.
Esclareceu que o projecto contemplava três fases sequenciais, uma primeira de
recolha da informação, e a caracterização e o mapeamento geográfico dos locais
contaminados e potencialmente contaminados. Uma segunda fase observava a
identificação das prioridades de avaliação e uma terceira fase incluia a avaliação de
referência. Seriam ainda disponibilizados indicadores e relatórios da qualidade do solo.
Como perspectiva futura, e perante o impasse de a tutela estar ainda a ponderar
retomar a renegociação do pacote legislativo, anunciou que a APA iria avançar com o
desenvolvimento de outros guias técnicos, prevendo que em breve estaria disponível no
portal da APA, um novo guia técnico de apoio à elaboração de relatórios finais de
operações de descontaminação dos solos.
Não obstante a evolução que se vinha verificando em anos recentes, no que
respeitava à atenção dada à matriz dos solos e às questões relacionadas com a sua
9
contaminação, postulou que os agentes e os Municípios intensificassem acções de
prudência, investindo-se na valência da prevenção, que identificou como sendo onde
claramente poderiam ser conseguidos maiores benefícios, na gestão desta matriz.
Depois de agradecer a explanação da representante da APA, o sr. Moderador do
debate cedeu a palavra ao orador seguinte, Engº Rui Berkmeier, em representação da
ZERO - Associação Sistema Terrestre Sustentável.
Para iniciar a sua intervenção, o orador contextualizou que a questão dos solos
contaminados, principalmente na região de Lisboa, era um tema que vinha preocupando
muitos cidadãos, que a Associação havia recebido imensos contactos de munícipes
inquietos, normalmente com a qualidade do ar, principalmente na zona do Parque das
Nações, devido aos odores emanados com a remoção dos hidrocarbonetos.
De seguida, optou por se debruçar sobre a questão do projecto ProSolos,
informando que, mesmo antes de se deslocar para a presente Audição, acabara de ter
uma reunião com a senhora Secretária de Estado do Ambiente, mas que o encontro não
havia sido muito conclusivo. Reconhecia que o Ministério continuava a trabalhar o
tema, mas sem incluir qualquer calendarização, pelo que ninguém podia saber quando
iria ser publicada a legislação.
Relembrou que a questão se vinha arrastando há várias legislaturas, e que já
tivera de emitir vários pareceres sobre o mesmo projecto de legislação referente à
prevenção da contaminação e remediação dos solos. Reconhecendo o papel da APA, a
qual, perante a ausência de legislação específica, sempre ía compilando um atlas do solo
e guias técnicos, recomendou que todos os agentes políticos, assim como as associações
e o sector, fizessem pressão sobre o Governo, para que a tutela rapidamente aprovasse
uma legislação de tão relevante importância.
Destacou que um dos erros maiores havia sido a má classificação dos solos
quanto ao tipo de resíduos, porque durante muito tempo eram classificados pela
possibilidade de serem colocados em aterro, não em função da caraterização lixiviado,
nem de ser ou não um resíduo perigoso. Tal displicência gerara inúmeras situações
complicadas, que fizeram com que muitos solos fossem encaminhados para destinos
incorrectos, muitas vezes apenas se detectando e corrigindo a situação já a meio do
processo de tratamento, e quase sempre apenas devido às denúncias que iam sendo
10
feitas. Nesse sentido, apontou o dedo ao Estado, por correr atrás do prejuízo, solução
que de todo deveria ser evitada no futuro.
Quanto ao caso concreto de Lisboa, indicava como uma área assaz complicada a
zona do Parque das Nações, onde haviam sido registados pelo menos dois casos, um
deles relaccionado com o Hospital da CUF Descobertas, que haviam espoletado toda
esta problemática, e na qual, recordava, as autoridades ambientais, a APA, a autarquia e
as autoridades de saúde não haviam assumido um papel eficiente, pois as coisas haviam
decorrido bastante mal.
Neste contexto, questionou como pôde ter sido autorizada uma escavação
daquele género e naquele local. Afirmou ter conhecido várias famílias que, em razão de
causa, tiveram de mudar de casa durante meses, pelo que não conviria abrandar o
acompanhamento e a pressão sobre esta problemática. Assinalou que, no caso do
referido Hospital, inicialmente os solos não estavam a ser correctamente encaminhados,
tendo depois havido uma rectificação.
No segundo caso, referente a uma outra intervenção imobiliária - projecto
Martinhal Residences -, apesar de os solos terem sido bem encaminhados, devido ao
tipo de resíduo ser o mesmo, haviam sido detectados problemas de contaminação
atmosférica e identificado cheiros voláteis muito intensos.
Lembrou que a ZERO pedira à CCDR-LVT e à CML os dados sobre a qualidade
do ar na zona, os quais até estariam dentro dos valores aceitáveis, mas que nunca
haviam sido fornecidos os dados referentes a escavações em zonas reconhecidamente
contaminadas. Perante esta constatação, iriam fazer nova insistência formal, para que os
cidadãos que residissem na envolvente da obra pudessem ficar mais descansados,
sabendo-se que a relação entre o cheiro e a intensidade ou o poluente não era
exatamente equivalente.
Numa perspectiva futura parecia-lhe da maior importância que funcionasse uma
comissão de acompanhamento da gestão das obras no concelho de Lisboa, tendo
estranhado que alguns Grupos Municipais não tivessem contribuído para aprovar uma
recomendação da AML para se avançar no sentido de o executivo camarário promover a
criação dessa Comissão.
11
Referiu que o que preocupava os ambientalistas era a questão da transparência
destes processos, para a qual essa Comissão poderia concorrer, com os contributos das
associações de ambiente, de moradores e Juntas de Freguesia, a fim de ser
disponibilizada uma informação básica sobre os processos em curso.
Deu o exemplo, por um lado, da necessidade de acesso a informação sobre as
obras que estivessem a decorrer, nomeadamente aquelas onde tivessem sido
identificadas situações de maior risco de existência de solos contaminados e, por outro
lado, que o Município divulgasse dados mais detalhados sobre o assunto, para que quem
estivesse nessas comissões pudessem ir acompanhando alguns desses processos.
Para o orador, faria mais sentido poderem participar logo a jusante, mal o
problema fosse levantado, ou a partir de queixas da população. Exemplificou de novo
com o caso do Hospital da CUF Descobertas, onde, para além da questão dos odores,
que era o que mais se destacava para as pessoas, havia ficado sem explicação a questão
para onde haviam sido encaminhadas as águas residuais.
Afirmou ter na altura visitado a obra e observado um lago no fundo da
escavação, que estava permanentemente a ser bombeado para uma rede de águas
supostamente pluviais, e disse continuar ainda à espera de conhecer a licença para as
descargas das águas residuais no colector pluvial ou no da CML, sem se saber para onde
é que elas eram descarregadas, visto ter sido uma descarga constante.
Como especialista parecia-lhe óbvio que, para além dos solos contaminados,
suspeitava que as águas teriam elevados níveis de hidrocarboneto, pelo que a partir dos
relatos e das observações efectuadas haviam apresentado queixas pelo facto de a água
ter estado a ser drenada para a zona do Tejo.
Finalizou apelando à transparência, à reposição da Comissão Técnica, ao
fornecimento de informação por parte da CML, incluindo sobre o licenciamento dos
projectos e, principalmente, sobre aqueles que se encontrassem inseridos em zonas onde
se reconhecia ter havido maior risco de existência de solos contaminados.
Depois de agradecer a exposição, o sr. Moderador do debate cedeu a palavra à
oradora seguinte, Doutora Marta Sandim, em representação da Associação das
Empresas Portuguesas para o Sector do Ambiente.
12
A oradora começou por alertar que a sua exposição, com projecções (Anexo II),
iria no seguimento das anteriores intervenções, quer da APA, quer da ZERO, a
propósito das metodologias mais correctas para se trabalhar em situações de solos
contaminados, em particular, da sua avaliação, das medidas de remediação, da sua saída
com destino a tratamento, quer em termos de classificação, quer em termos de admissão
de transporte e deposição em aterro.
Assinalou a habitual escassez de informação aquando do início de uma obra,
sendo essencial proceder-se ao histórico do local, ao seu levantamento prévio e das
actividades potencialmente contaminantes que aí pudessem ter existido, exemplificando
com uma zona com passado industrial, sendo relevante conhecer o local de
armazenamento das matérias-primas e da deposição de resíduos, por serem zonas
expectáveis para possuirem maior risco de contaminação, para além da topografia e da
localização do nível freático, e eventual contaminação nas águas subterrâneas.
Indicou que para executar este levantamento existiam equipamentos portáteis de
medição de poluentes, nomeadamente, compostos orgânicos voláteis de metais pesados
no solo, que podiam ajudar, numa análise preliminar, na avaliação, caso a zona estivesse
ou não potencialmente contaminada. E, a partir dessa avaliação, estimar-se-ia se poderia
ou não apresentar risco, quer para a saúde humana, quer para o meio envolvente.
Descreveu a metodologia a aplicar a partir da prospecção de solos, em termos de
sondagens e de amostragem, que deveria ser executada a vários níveis de profundidade
e das respectivas águas subterrâneas e, por vezes, também da rede piezométrica, para
quantificar e qualificar as várias águas subterrâneas em diversos pontos. As amostras
deveriam de seguida ser enviadas para laboratórios acreditados, devendo os resultados
ser depois comparados, em termos de valores de referência, com um dos guias técnicos
da APA. Só na posse dos valores de contaminação se determinaria se essas taxas
ultrapassavam ou não os valores de referência e o que poderiam representar em termos
de saúde humana e para o espaço envolvente, em termos de utilização futura do terreno.
Mencionou a eventual necessidade de mudança na utilização do terreno, bem
como o traçar de novo perfil para toda a obra, a quantificação de custos, os tempos de
intervenção e as técnicas a utilizar, incluindo na quantidade de solos a remediar, in-situ
ou ex-situ, na periferia ou com o envio do solo para o exterior, em temos de tratamento
13
por via biológica ou química, no caso das barreiras reativais, do isolamento de materiais
contaminantes e lavagem de solos.
Apresentou fotografias de situações reais ocorridas em Portugal há alguns anos,
denunciando que muitas vezes se optava por retirar os solos o mais depressa possível do
local, para que a obra pudesse rapidamente continuar, poupando-se tempo e dinheiro.
Para a classificação dos solos em termos de perigosidade, haveria que utilizar
um dos guias disponíveis na página da Internet da APA, utilisar os Códigos LER (da
Lista Europeia de Resíduos), normalmente o 17 05 73, no caso de resíduos perigosos,
ou 17 05 04, no caso de resíduos não perigosos.
Tipificou a definição dos parâmetros para a admissão em aterro de inertes, de
resíduos industriais banais, de resíduos não perigosos e para os perigosos, alertando que
por vezes os resíduos perigosos não eram depositados directamente em aterro, antes
sofredo um processo de estabilização prévia.
Explicou como pode ser retirado o resíduo da obra, que em termos de transporte
haveria que obedecer em termos de ADR, que é a legislação, qual o critério exigido pelo
IMT, que obriga a que tanto o motorista, como a viatura, tenham requisitos especiais
para o caso de acontecer algum derrame da carga durante o trajecto da viatura. A
própria viatura, quando em circulação, terá que possuir inscrições sobre a perigosidade
dos resíduos, o uso de certificação de formação ADR do condutor e as guias de
transporte (EGAR) que devem acompanhar todos os resíduos, para que, em caso de
derrame, se saiba quem deverá atuar perante a substância transportada.
Para além disso, as viaturas deverão circular com uma série de requisitos
obrigatórios, tais como uma chapa laranja, quer na traseira, quer na lateral da viatura,
contendo o número ONU com a classe de resíduo, e a característica de marcas de
perigo. Para além destas identificações, as viaturas deverão estar munidas de extintores,
calços para as rodas, kits anti-derrames, líquido para lavagem dos olhos, entre outros.
Destacou que, em termos de classificação dos resíduos, quando o solo vai sair da
obra, considerou como muito importante usar-se como critério de referência o LER, a
classificação de resíduos disponibilizada pela APA e não o antigo Decreto-lei nº
183/2009. Para concluir, mostrou preocupação por, particularmente na maioria das
14
situações que se têm verificado em Lisboa, faltar informação prévia sobre os solos,
quando as empresas iniciam uma obra.
Depois de também agradecer a anterior intervenção, o sr. Moderador do debate
cedeu a palavra à oradora seguinte, Doutora Clara Garcia, em representação da
Associação Nacional de Médicos de Saúde Pública.
Começou por dizer que, na generalidade, os especialistas dos vários níveis da
saúde pública nacional se deparavam com a preocupação de muitas vezes a informação
disponível ser escassa, pelo que sentiam alguma dificuldade em tomarem medidas
preventivas e, concordando com o Engº da ZERO, terem muitas vezes de irem mesmo
atrás do prejuízo.
Reconheceu que muitas das patologias encontradas, nomeadamente do foro
respiratório e saúde do foro digestivo, ou patologia oncológica, em algumas destas áreas
e até algumas das patologias, como em doenças do foro cérebro-cardiovasculares,
poderem ser condicionadas pela exposição àquele tipo de produtos contaminados.
Com efeito, devido aos hidrocarbonetos e outras substâncias poluentes, e apenas
após anos de uma exposição prolongada, quando eram feitos diagnósticos detectavam-
se, invariavelmente, doenças de interstício pulmonar. Apareciam pessoas com
pneumonias, às vezes até casos de reincidência, sendo necessário questionar se o
paciente se lembrava do local onde havia estado exposto, para se conseguir determinar a
etiologia, causas e origens. Susteve não ser muitas vezes determinado a breve trecho
que patologia requeriria a atenção no imediato, embora pudesse haver intoxicações
agudas, entre outros problemas.
Defendeu que todas as medidas de prevenção deveriam se atempadamente
tomadas, pelo que as medidas legislativas iriam de certo ajudar muitíssimo.
Demonstrou preocupação pela ausência de legislação específica e que, como
poderia ainda tardar, seria urgente pressionar no sentido de ela ser aprovada e
implementada, para defesa da saúde humana e do meio ambiente, tendo apresentado
disponibilidade para a Associação integrar os grupos de trabalho necessários para
agilizar os procedimentos preparatórios.
15
Acrescentou a ideia de que também em algumas prácticas agrícolas existiam
perigos para a saúde pública, não só através da exposição de quem trabalhasse na
indústria do sector primário, como na exposição directa a certos químicos adversos à
saúde humana.
Quanto aos contaminantes nas águas, por um lado, havia ainda populações que
utilizavam as águas subterrâneas, embora fosse mais reduzido o número daqueles que
dependiam apenas da água proveniente de furos, pois a maior parte da população já era
servida por água canalizada. Mas, por vezes, por desconhecimento das pessoas ou por
não terem outra água à disposição, poderiam também ficar em risco acrescido ao usarem
produtos contaminados, pelo que seria indispensável toda a prevenção.
Finalizou a sua intervenção, voltando a manifestar a disponibilidade da
Associação para prestar contributos para a prevenção, em termos da saúde humana e do
meio ambiente.
IV - Intervenções das entidades, personalidades convidadas e do público
O sr. Moderador e Presidente da 4ª Comissão Permanente de Ambiente e
Qualidade de Vida anunciou de seguida um período com intervenções das entidades,
personalidades convidadas e do público.
Informou que a Mesa continuava a não dispôr da presença do representante da
CML, pelo que iria de novo adiar o momento da sua intervenção. Deu assim início a um
período de interpelação às exposições proferidas pelos membros da Mesa, indicando
que registava duas inscrições de entidades e duas a título individual, dispondo o painel
da oportunidade de depois responder às questões suscitadas.
Seguir-se-ia uma segunda parte com intervenções das restantes entidades
convidadas, que iriam dispôr de três minutos, concluindo-se a Audição com
intervenções por parte dos partidos políticos representados na AML. De seguida passou
a direcção dos trabalhos à srª Secretária da Comissão, a DM Natalina Moura (PS),
tendo-se o sr. Presidente ausentado por eventual motivo pessoal.
A srª Presidente agora em exercício deu então a palavra à srª Cármen Lima, da
QUERCUS.
16
A interveniente esclareceu que a sua questão era dirigida à APA.
Informou que a QUERCUS havia acompanhado o processo da obra do Parque
das Nações, do Hospital da CUF Descobertas, da sua ampliação e que, na altura, tivera
oportunidade de visitar a obra e verificado que tinha havido um encaminhamento
externo dos solos contaminados, mas que estando mal classificados, haviam sido
remetidos para destinos não adequados.
Uma vez que tinha havido esse direccionamento incorrecto, questionou qual
tinha sido a medida aplicada para resolver a referida situação e se teria havido alguma
solução de substituir ou de encaminhar esses solos contaminados para um destino
adequado ou se se mantiveram os destinos para os quais os solos tinham sido
inicialmente destinados. De acordo com denúncias recebidas, teriam sido
encaminhados para processos de recuperação paisagística, sem qualquer isolamento ou
preparação do terreno para receber aquele tipo de poluentes.
De seguida a srª Presidente da Mesa em exercício cedeu a palavra ao sr. Carlos
Ardisson, da Associação A Cidade Imaginada Parques das Nações.
O interpelador afirmou ter acompanhado de perto o problema da CUF
Descobertas, caso que considerou ter corrido mal. Relatou que houve moradores a
denunciarem o caso desde Outubro de 2016, por cheirar imenso a combustível, e houve
instituições que fingiram não haver problemas.
A Associação envolveu-se e teve mesmo de chamar a comunicação social,
tendo o assunto entrado na ordem dia a partir de Janeiro de 2017. Na altura, já várias
famílias se tinham mudado dos prédios onde moravam, perante os problemas
respiratórias que tinham ocorrido. Rapidamente perceberam que as instituições não
estavam minimamente preparadas para dar resposta a uma situação daquelas,
empurrando a responsabilidade de um lado para o outro.
A srª Delegada de Saúde Pública teria aconselhado os vizinhos a abrirem as
janelas, para arejar as casas, só que para quem residia em frente o ar que lhes chegava já
vinha contaminado. A Associação contactou com a CUF Descobertas, que não terá tido
o melhor comportamento, quando até vários funcionários e médicos também
17
denunciavam que sentiam os cheiros dentro do próprio hospital, dificultando o seu
desempenho.
No Hipermercado, sito nas imediações da obra, onde também fora feita uma
queixa à ASAE, devidos aos odores e por estarem a vender a alimentação com aquele
cheiro, a ASAE terá afirmado que não era competência sua.
Depois, por terem encontrado provas das descargas para o rio, com manchas
visíveis no Tejo, contactaram a Brigada Antipoluição, possivelmente da GNR, que lhes
respondeu ter-se deslocado ao local quinze dias depois e nada ter verificado.
Também o anterior Presidente de Junta de Freguesia afirmara ter na altura ido ao
local e não ter encontrado maus cheiros. Até que surgiu uma reportagem de um canal
televisivo (TVI), que demorou até encontrar quem conseguisse dar uma opinião médica
sobre o caso.
De seguida o interpelador referiu-se ao caso do empreendimento Martinhal,
cujos construtores, tendo conhecimento que os solos poderiam estar contaminados, já
tiveram uma outra abordagem, montando uma estação de medição dos componentes
compostos voláteis no local, utilizando, no entanto, os valores de referência do Canadá.
Concluiu dizendo que haviam passado três anos e continuavam a observar com
muita preocupação que ainda havia muito para fazer, para além da legislação que
faltaria aplicar, com valores de referência, para que se pudesse verificar se as análises
foram ou não adequadas à situação, ou se haviam posto em perigo a vida dos munícipes.
A srª Presidente em exercício, no uso da palavra, cedeu a vez para uma
intervenção da srª Estela Cristina Monteiro, que se encontrava presente a título
individual.
A Munícipe, após agradecer pela pertinência da Audição, dirigiu uma questão à
representante da APA, sobre, se havia solos contaminados do Parque das Nações ao
Campo das Cebolas e até no Poço do Bispo, como podiam os solos seguir para aterros
sem terem sofrido as devidas descontaminações. Quanto às lamas de depuração de
ETAR’s, se a APA também tinha conhecimento de, para além de irem para aterros, se
era verdade estarem a ser depositadas em terrenos descampados.
18
A srª Presidente em exercício, deu ainda a palavra ao sr. Joaquim José Chilrito,
presente também a título individual.
Começou por destacar a importância da temática e das entidades envolvidas
perante um assunto premente e de âmbito regional, ou seja, dentro da área
Metropolitana de Lisboa, e não apenas da área da CML.
Aportava, por isso, a questão das escórias de alumínio, em Setúbal. Nos anos 90,
Portugal importara cerca de quarenta e cinco mil toneladas de escórias de alumínio,
através de uma empresa denominada Metalimex. E apesar da opinião pública e dos
media, a realidade é que, trinta anos decorridos, persistiam ao abandono cerca de 50%
deste volume exatamente no mesmo local, ou sensivelmente a um ou dois quilómetros
onde foram inicialmente depositadas.
Haviam sido afectadas zonas residenciais, zonas com aquíferos, com uma
Faculdade e um Politécnico muito próximos, zonas industriais, junto às cerca de vinte
mil toneladas de resíduos de escórias de alumínio que nunca foram tratados, nem
devolvidas.
Colocava, por isso, as perguntas à APA, sobre o que é que estava a ser feito,
qual era a solução final, porque persistiam ao abandono passados três décadas e para
quando seria essa resolução tomada, pois, para si, a opção que estava a ser seguida
correspondia a “varrer para debaixo do tapete” ou a “empurrar com a barriga”.
Demonstrou a sua preocupação por o País estar a receber produtos que não eram
de origem nacional, com designações, especificações e identificadores que não surgiam
na nossa legislação, e se os terrenos de Portugal não estariam a ser utilizados por outros
países.
Findas as interpelações, a srª Presidente em exercício concedeu a palavra para
breves respostas ao Engº Rui Berkmeier.
O representante da Associação Zero esclareceu que, em relação às questões dos
cidadãos da Cidade Imaginária, salientou que o problema para a saúde não eram os
odores, mas antes as substâncias, os compostos orgânicos voláteis, que provocavam
dificuldades.
19
Acrescentou que ficara perplexo com uma comunicação da APA, quando esta
afirmou que não havia análises do ar, que a CCDR-LVT fora ao local e não havia
análises, mas para as pessoas não estarem preocupadas com as náuseas.
A informação de que dispunha era de que as obras ainda estariam com
problemas de odores e de libertação de compostos orgânicos voláteis, quando existiam
tecnologias que poderiam permitir reduzir essas emissões, mas que não estavam a ser
aplicadas.
Quanto às lamas da ETAR, era também um tema muito importante, que já
haviam efectuado um levantamento no ano passado sob a questão das lamas, e que
haviam verificado uma situação curiosa e preocupante. No primeiro semestre, metade
das lamas iam para armazenamento, e daí não saíam, tendo o Secretário de Estado da
altura afirmado que elas se evaporavam mesmo no Inverno, o que era deveras estranho.
Mas já de acordo com os dados da APA, referentes ao segundo semestre, já iam todas
para compostagem.
Haviam sido contabilizadas no primeiro semestre quinze mil toneladas para
compostagem, no segundo semestre teriam sido cento e quarenta mil, o que quase lhe
parecia um “Milagre das Rosas”, tendo, de um semestre para o outro, aparecido várias
estações de compostagem, que não existiam no primeiro semestre, após o alerta público
ter sido conhecido, pelo que talvez até não estivessem a tratar as lamas.
Quanto à questão da “Metalimex” prestaria informações depois de se inteirar
melhor.
De seguida a Doutora Ana Cristina Carrola respondeu que também não estava
preparada para naquela altura fornecer todos os dados, mas que quanto à questão do
licenciamento e encaminhamento e da fiscalização seria uma obra que competia à
CCDR-LVT e não à APA.
Considerou que tinha havido algum avanço com o controlo das guias de
acompanhamento de resíduos, apesar de persistir a deficiente classificação de resíduos.
Acima de tudo, tinha tido nota que a classificação de resíduos já não se baseava apenas
nos resíduos de lixiviação para aterro, tendo passado a ser feita com base no guia da
classificação de resíduos, procurando estabelecer essa categorização dos resíduos mais
20
corretamente. Afirmou também já terem avaliado a questão das EGAR e de a
classificação dos resíduos não ter sido realizada com deveria ter sido feita.
Relativamente à questão da srª Monteiro, havendo uma classificação correcta
dos resíduos, eles estariam obrigados a ser cobertos, até ao seu destino, por uma guia de
acompanhamento de resíduos, guia que determinava se o destino estava ou não
habilitado a receber a tipologia de resíduos descrita, através de um licenciamento.
Quanto aos aterros, eles estariam licenciados para várias tipologias de resíduos.
Haveria aterros definidos para as lamas da ETAR, e outras hierarquias de resíduos,
embora o aterro devesse ser a última escolha, mesmo não sendo totalmente adequado.
Quanto aos aterros para solos contaminados, existiriam dois no País, na zona da
Chamusca, junto dos CIRVER (Centros Integrados de Recuperação Valorização e
Eliminação de Resíduos Perigosos).
Por outro lado, as lamas poderiam ter o aterro como destino, desde que este
estivesse licenciado e habilitado para o efeito e com condições para as receber, embora
a APA promovesse a sua subida na hierarquia, para serem valorizados e se possível
reciclados.
Quanto ao caso da CUF Descobertas, representara claramente um primeiro
embate destas questões, e por não haver um enquadramento jurídico da questão, a APA
tentara resolvê-lo dentro do possível. Estará a ser utilizado nesta fase o Regime Geral de
Gestão de Resíduos, com a tentativa da APA em ir introduzindo alguns guias de
orientação, sempre tentando que questões como a da CUF Descobertas fossem entrando
na rotina. Por seu turno, já os odores não possuíam qualquer enquadramento legislativo.
De seguida, a srª Moderadora em exercício cedeu a palavra à Doutora Marta
Sandim.
A representante da Associação de Empresas Portuguesas para o Sector do
Ambiente, reconheceu que estavam um bocadinho no fim de linha, quando surgiam os
problemas, ou quando as entidades queriam fazer realmente um projecto de avaliação.
Perante os estudos de avaliação de contaminação de solo e águas contaminadas,
e os projetos de remediação, só devido a factores económicos, ou seja, quando se
21
pretendia vender terrenos, seria necessário eliminar passivos ambientais para valorizar
esses terrenos, e só nessas alturas é que seriam convocados.
Em situações como as da Área Metropolitana de Lisboa, só eram chamados apra
acabar com o prejuízo, porque o trabalho prévio não havia sido feito, e se o não era
devia-se, fundamentalmente, a questões económicas. Em relação ao número ONU,
afirmou que as importações não eram da sua competência, pois seria assunto da APA.
Para concluir este painel de respostas, a srª Moderadora em exercício cedeu a
palavra à Doutora Clara Garcia.
A representante da Associação Nacional dos Médicos de Saúde Pública, fez
notar que gostaria que fosse privilegiada a actuação preventiva, e que careciam de
urgência as medidas legislativas a serem implementadas, bem como tudo aquilo que
estava a ser debatido, e de que iria reportar aos órgãos da sua Associação, acentuando a
disponibilidade para colaborarem nos pareceres que se imponham na defesa e protecção
da saúde humana e do meio ambiente, tendo em vista os impactos a acautelar.
A pedido da representante da Associação Portuguesa do Ambiente, a srª
Moderadora cedeu de novo a palavra à Doutora Ana Cristina Carrola, para uma breve
adenda.
Afirmou que a APA estava a desenvolver o atlas do solo, para que se pudesse
actuar o mais a montante possível, devendo o atlas ter como objectivo identificar
situações de contaminação ou de potencial contaminação, para que pudesse haver uma
actuação mais genérica neste âmbito e não andarem a resolver os problemas de forma
avulsa.
V - Intervenções dos Munícipes
De seguida a srª Moderadora em exercício abriu um período destinado a
intervenções dos Munícipes presentes, também limitadas a três minutos. Começou por
dar a palavra ao Doutor Carlos Costa, em representação do Grupo de Estudos de
Ordenamento de Território e Ambiente e da Associação Técnica para o Estudo da
Contaminação do Solo e Água Subterrânea, com o qual o GEOTA estaria protocolado.
22
Como ponto prévio, o sr. Carlos Costa, começou por registar o seu muito
desagrado pelo facto da CML não ter marcado presença nesta Audição Pública, facto
que, do seu ponto de vista, vinha demonstrar o seu completo desinteresse pela matéria.
A segunda questão que pretendeu destacar, e que não entendia, era o facto de o
sr. Presidente da 4ª Comissão de Ambiente e Qualidade de Vida se ter ausentado, sem
ter prestado uma justificação.
Enquanto representante do GEOTA, uma Organização Não Governamental de
Ambiente, pretendia apresentar um caso concreto que ilustraria a forma como o cidadão
em Lisboa vivia perfeitamente desprotegido perante a Lei.
Tratava-se de um jovem casal, que adquirira um apartamento com espaço verde
nas traseiras de uma zona do Beato, e onde nessas traseiras pretendia plantar uma horta
e um jardim. Por precaução, e por sensibilidade, o casal mandara fazer análises ao solo
num laboratório acreditado. Os resultados obtidos indicaram que o solo estava
contaminado com metais, designadamente, bário, cádmio, extremamente contaminado
com chumbo, cobre, zinco e mercúrio e ainda com hidrocarbonetos, designadamente
com benzopireno, um hidrocarboneto aromático policíclico.
Sendo o teor de chumbo de 900 miligramas por quilo, seria particularmente
elevado e impeditivo, de acordo com o que referiu o boletim analítico, de cultivar
vegetais, especialmente culturas de folhas e tubérculos, que acumulariam um maior teor
de chumbo mais rapidamente, e para a jardinagem, com a formação de poeiras em
tempo seco, que também se poderiam deslocar para o ar interno da casa, o que afectaria
crianças pequenas, que poderiam receber mais chumbo do que o desejado, pelo simples
comportamento de levar a mão à boca. Questionou o que poderia um cidadão fazer
perante a situação descrita.
Da parte da CML, não existiria um inventário dos solos contaminados, nem das
áreas potencialmente contaminadas da cidade de Lisboa. Poder-se-ia colocar a hipótese
de se saber como é que aquele solo surgira contaminado nas traseiras de um
apartamento recém-construído na zona do Beato.
Uma hipótese única seria recorrer ao Decreto-Lei nº 46/2008, de 12 de Março, o
qual previa a possibilidade de reutilização de solos e rochas não contendo substâncias
23
perigosas, derivados da mera actividade da construção, utilização essa que poderia ser
feita noutras obras, para além da de origem.
Acontece que um solo contaminado com 900 miligramas por quilo de chumbo,
proveniente de uma escavação, teria de ser classificado, perante essa lei, como um
resíduo não perigoso, logo, poderia ser utilizado na execução daquela obra.
Esta situação demostrava como camiões podiam sair de locais com solos
escavados numa determinada obra, e seram considerados como solos não perigosos,
porque estariam abaixo do limiar considerado para perigosidade. No entanto, seriam
solos que simultaneamente poderiam ser considerados como altamente contaminados,
mas que poderiam ir parar às traseiras de qualquer habitação, para um mero arranjo
paisagístico, facto que seria de extrema gravidade.
Terminava perguntando como é que num caso como este, onde o solo não podia
ter sido utilizado noutra obra, nem sair do seu local de origem, e muito menos seguir
para obras congéneres, se os munícipes afinal haviam acedido a camiões dos
empreiteiros, ou podiam ver essas viaturas a passear, em plena cidade de Lisboa, e a
distribuir calmamente os seus solos contaminados pelos quintais dos moradores.
De seguida a srª Moderadora em exercício passou a palavra à Engª Maria João
Batista, em representação do Laboratório Nacional de Energia e Geologia.
A representante do LNEG lamentou não ter podido estar na Mesa, por tal não lhe
ter sido comunicado, mas mesmo assim gostaria de colaborar, por já ter participado em
estudos a montante, e sempre ter defendido a questão da existência de valores de
referência, que se aplicassem ao território português e não fossem utilizados ensaios de
outros países, como havia sido o caso do estudo de Ontário.
Disse que gostaria de salientar que os estudos entretanto feitos eram
dispendiosos, sendo necessário que houvesse um contributo a nível monetário, para que
fosse preparado um trabalho de raiz, em vez de se recorrer a remendos com base no que
teria origem noutros países. O LNEG esperava que agora, com este atlas dos solos da
APA, a situação viesse a ser resolvida a breve trecho.
Reportou que o LNEG participava em projectos europeus, e que Lisboa também
estava nessa rede, e que iriam colaborar na amostragem da superfície dos solos.
24
Lamentava apenas a dificuldade na obtenção de financiamento, como outras cidades
europeias havam conseguido, trabalho que mostraria ao Município e às entidades
congéneres da APA noutros países, quais seriam as áreas das cidades que estariam à
partida já bastante contaminadas. Seria uma amostragem bastante representativa, de
elevadíssima densidade, para que houvesse uma forma de actuar mais preventiva.
Em suma, a sua intervenção ia apenas no sentido de se actuar de uma forma mais
preventiva, com estudos que fossem representativos, à semelhança de um outro em que
o LNEG participara, feito pela Universidade de Aveiro, que fora extremamente
importante para mostrar, por exemplo, o nível de contaminação existente nos parques
infantis, nas poeiras dos passeios, e onde foram feitas análises químicas a inorgânicos e
a compostos orgânicos. Teriam de ser consideradas certas zonas de Lisboa com maior
tráfego, zonas de parques onde deveriam ser removidos alguns desses materiais e
substituídos por outros, porque os que lá existiriam estariam extremamente
contaminados. O estudo anterior teria apenas pecado pela falta de amostras, sendo ainda
pouco representativo em termos de número de exemplares analisados.
VI - Intervenções dos Grupos Municipais
De seguida, a srª Moderadora em exercício abriu um período final dedicado a
ouvir as forças políticas representadas na AML, esclarecendo que todos os grupos
municipais se deveriam cingir aos habituais regulamentares três minutos. As
intervenções dos deputados foram transcritas na integra da acta da sessão.
A srª Moderadora começou por dar a palavra ao Grupo Municipal do PEV e, no
uso da palavra, a DM Cláudia Madeira fez a seguinte intervenção:
“Em nome do Grupo Municipal do Partido Ecologista “Os Verdes” saúdo e
agradeço a todos os presentes os contributos que trouxeram a esta discussão.
Não posso também deixar de dizer que é inaceitável que a Câmara Municipal de
Lisboa, que também tem responsabilidade nesta matéria, não se tenha sequer dignado a
estar presente, o que demonstra um total desinteresse e também uma falta de respeito
por esta Assembleia, pelas Associações e pelos cidadãos.
25
“Os Verdes” propuseram esta Audição Pública por ser importante dar voz às
Associações e aos cidadãos sobre um problema que afecta a nossa cidade e um recurso
precioso, que são os solos.
Estima-se que haja cerca de 2000 sítios contaminados em Portugal. Lisboa não é
exceção e o problema está longe de estar resolvido. As obras do Hospital CUF
Descobertas foram um exemplo claro do que não devia ter acontecido. Depois da
polémica, fez-se tudo e mais alguma coisa, mas grande parte dos solos contaminados já
não estava no local.
Nessa altura, por proposta do PEV, realizou-se um debate de actualidade, de
onde resultaram recomendações que continuam por concretizar, como a lista das obras
em solos contaminados. Essa informação nunca nos chegou, até ao dia de hoje.
Em Julho de 2019, soube-se de mais uma obra no Parque das Nações, nos
terrenos da Petrogal, em solos contaminados por hidrocarbonetos. Ainda aguardamos
que a Câmara envie a documentação que consta da recomendação aqui aprovada.
E veio agora a público mais uma descoberta de contaminação de solos nas obras
da Fundação Champalimaud. Recorde-se que a Câmara declarou a obra de interesse
excepcional para a cidade. Não pomos em causa a importância do projecto, mas havia
outras preocupações que o Executivo deveria ter tido.
Portugal é dos poucos países da União Europeia sem legislação específica sobre
solos contaminados e não dispõe do mapeamento de áreas contaminadas. Esta Lei está
na gaveta desde 2016, mesmo após a aprovação de um Projeto de Resolução do PEV
para a sua publicação, o que é inadmissível, e o Governo não pode continuar a adiar
mais esta publicação.
Recorde-se também que a Câmara, em resultado das Recomendações aqui
aprovadas, novamente, ficou de exigir a sua publicação. O que foi, entretanto, feito
nesse sentido? Por outro lado, o PDM determina no artigo 25º que é obrigatória uma
avaliação da perigosidade nas áreas onde existiram actividades poluentes e em situação
de risco, sendo obrigatório um plano de descontaminação, antes de qualquer intervenção
urbanística.
26
Por que razão isso não foi feito nas obras da CUF Descobertas? Do Campo das
Cebolas? Da Petrogal? Da sede da EDP e da Fidelidade e da Fundação Champalimaud,
entre outras?
A Câmara limita-se a considerar que não há contaminação, mesmo tendo em
conta as actividades que lá funcionaram, e o resultado é que repetidamente várias obras
iniciam-se, e uma avaliação da contaminação e as análises só são realizadas a meio.
Em última instância, nada nos garante que os solos contaminados não são
tratados como inertes e até sem qualquer tratamento usados em novas obras.
Como permitem a Câmara e a CCDR a ausência destes procedimentos? E onde
andam, afinal, o controlo prévio e a fiscalização das operações urbanísticas?
As populações precisam de ter a certeza que o princípio da precaução é
concretizado, precisam de confiar e de ter acesso à informação! Lisboa é a Capital
Verde Europeia e isso não condiz com solos contaminados!
Ser Verde é dar passos para que estas situações sejam resolvidas de forma
sustentável e, após esta audição, conclui-se que há muito por fazer e esclarecer e, desde
logo, Os Verdes consideram fundamental que a Câmara elabore e divulgue a lista das
obras em locais contaminados, que determine que nas operações urbanísticas que
impliquem escavações seja obrigatória a avaliação da contaminação e inventarie os
locais onde funcionaram postos de abastecimento.
Além disso é urgente a publicação da Lei sobre Solos Contaminados e a
constituição de uma Comissão Técnica para a gestão destas situações na Cidade.
Por fim, esta matéria deve ser acompanhada de perto pela Comissão de
Ambiente e Qualidade de Vida, e termino reforçando os agradecimentos a todos os
presentes e apelando a uma maior articulação, rigor e transparência por parte das várias
entidades envolvidas. Falamos de riscos para a saúde pública e o ambiente, falamos de
um perigo silencioso e não pode haver margem para erros, desculpas ou facilitismos,
nem os interesses económicos se podem sobrepor à segurança e à qualidade de vida dos
cidadãos”.
27
Posteriormente, a Sr.ª Moderadora deu a palavra à DM Graciela Simões do
Grupo Municipal do PCP que declarou o seguinte:
“Trata-se hoje de uma matéria extremamente gravosa e que não tem merecido a
atenção devida. Solos contaminados são um perigo silencioso porque contaminam não
só o ar ambiente, com a libertação de tóxicos, como os lençóis freáticos, com graves
impactos na saúde pública, pela relação entre os solos, a água e os alimentos.
Há várias fontes poluidoras, mas, neste momento, discutimos exactamente um
que vem a ser alvo de atenção, mas não a merecida, há vários anos, com casos
específicos agora em cima da mesa, e que resultam de passivos industriais.
Acontece que o projecto para os solos ou a legislação devida têm encontrado
entraves vários para a sua aplicação, provavelmente com base na perspectiva de
investimentos a aplicar, tanto tem passivos ambientais, como locais contaminados.
Portugal foi também alvo de uma Auditoria do Tribunal Europeu, em 2018, do
qual resultou um relatório e recomendações, mas nenhuma delas foi levada em conta!
Eu penso que Portugal não pode continuar à espera de 2021, data em que terá a
Presidência do Conselho Europeu, para introduzir matérias nestas questões relacionadas
com a contaminação dos solos, num tal programa de orientações estratégicas, já deveria
ter actuado há muito tempo.
A verdade é que isso não acontece e os solos continuam a ser removidos para
locais não apropriados, atingindo águas subterrâneas, assim como as águas que ficam
nas construções e são bombardeadas depois, provavelmente vão parar ao rio Tejo, e que
correm o risco de entrarem na cadeia alimentar com graves riscos para a saúde pública.
Além disso, continuam as empresas de construção numa atitude de
desresponsabilização, com uma visão de retenção de gastos, é verdade, a não cumprir as
obrigatoriedades de movimentação dos solos contaminados, e com tudo isto onde é que
estão os problemas de saúde ou quem se preocupa com os problemas de saúde que daí
advém? Eles não se veem, poderão não ser imediatos, os cheiros poderão incomodar,
mas são passageiros. Os problemas de saúde é que poderão surgir mais tarde, e serão
graves.
28
A comunidade e nestes casos, tanto a comunidade e a saúde pública, e em
primeiro lugar, que aqui nunca ouvi falar, os trabalhadores que estão junto destas
construções, desta remoção de solos, os trabalhadores são aqueles que são mais
prejudicados, ou provavelmente mais tarde terão os seus problemas da saúde bastante
acentuados.
São populações indefesas perante os riscos que correm, mediante a exposição a
estes produtos tóxicos e cancerígenos, com valores limites de exposição não
monitorizados, portanto, muitos deles não são conhecidos, e que se creem, e poderá
acontecer, muito acima dos que estão autorizados, tanto pela Organização Mundial de
Saúde, como por outras entidades, são tóxicos que entram no organismo por via
respiratória, via oral, através da água e dos alimentos e também pelo contacto com a
pele e, por isso, estes trabalhadores correm um risco grave, e com repercussões graves,
tanto a nível do sistema respiratório, do sistema renal, do cérebro, do fígado e mesmo
do desenvolvimento cognitivo nas crianças como é o caso do chumbo.
Há situações que são urgentes implementar, e uma delas consideramos, e é
lamentável que a Câmara Municipal de Lisboa não esteja presente, o mapeamento das
áreas contaminadas no Município de Lisboa. É necessário uma fiscalização contínua ou
uma vigilância sobre as empresas, portanto, dos procedimentos das empresas na
remoção dos solos contaminados, não tratados e a sua deslocação para zonas, muitas
vezes não conhecidas, e também não preparadas para o efeito, criando exactamente
outras situações de risco, que organismos responsáveis, com a capacidade para a
avaliação e o controlo dos processos de contaminação dos solos, actuem
atempadamente, e que é uma correcta classificação dos solos, assim como a aplicação
correcta do código de acordo com as substâncias perigosas que os compõem seja
aplicada, que haja também uma aplicação de uma moldura penal para crimes produzidos
contra a saúde pública nesta actuação que se está a ver em vários casos, e que haja
também uma definição e uma atribuição de responsabilidades em todo o processo dos
solos contaminados.
Eu terminaria com uma proposta para que sejam aqueles trabalhadores, e temos
vários casos, temos da CUF Descobertas, temos em Oeiras, da Autosil, temos agora
vários e vão surgir outros casos, os trabalhadores, a população é mais difícil, não quer
dizer que não seja possível, mas é mais difícil que isto aconteça, propor que se faça uma
29
vigilância da saúde dos trabalhadores ao longo de determinados anos, para ver
exactamente quais são as repercussões destes produtos na saúde da população”.
Agradecendo, a sr.ª Moderadora concedeu palavra ao DM Miguel Santos do
Grupo Municipal do PAN que proferiu a seguinte intervenção:
“Eu não me irei alongar muito, apenas tentarei caracterizar aquilo que se está a
passar aqui, e para mim é claro que se resume em poucas palavras, ‘longe da vista,
longe do coração’.
Temos não só relativamente à qualidade do ar, da água, agora temos a questão
dos solos. Alguém consegue imaginar que, na altura em que foi projectada a
descontaminação da zona da Expo a camada que foi contratada seria suficiente? Alguém
pensou que iriam ser feitas caves, ou seja, temos sempre a mesma questão, ver se passa
com o mínimo de investimento que for possível, é isto que repetidamente vai
acontecendo, e é isto que continuamente está a acontecer, neste momento.
Os esforços da APA para introduzir um pacote legislativo, que são obviamente,
extremamente louváveis, continuam a suscitar resistências, mas porquê resistências? Há
um medo de que um destes dias as obras, a análise técnica tenha que ser feita como deve
ser feita, e isso levanta muitos problemas, quando há bocado falaram que a criação da
Comissão Permanente para o acompanhamento das intervenções em terrenos suscetíveis
de terem sido contaminados teve resistências, é um facto! Foram 35 votos contra 33.
Alguém consegue imaginar porque é que 33 pessoas estavam contra a criação desta
Comissão?
Alguém consegue imaginar porque é que a Câmara Municipal não está aqui hoje
presente? Eu acho que um dia vamos conseguir ultrapassar estas questões, mas temo
que o dia não esteja próximo.
Até lá iremos pela nossa parte, no PAN, continuar a fazer com que esta
Comissão de Acompanhamento, que foi aprovada nesta Assembleia, que é do mais
elementar bom senso, a forma como a Comissão está pensada, iremos fazer todo o
possível, e desenvolver todos os esforços, para que esta Comissão possa sair do papel de
uma Recomendação e se possa tornar realidade e, pelo menos, naquelas obras onde se
julga que tenham existido atividades de contaminação, essa Comissão possa aparecer”.
30
A sr.ª Moderadora passou de seguida a palavra ao Grupo Municipal do MPT e,
enquanto relator, o DM José Inácio Faria declarou:
“Antes de iniciar a minha intervenção quero também lamentar a ausência da
Câmara Municipal de Lisboa, designadamente dos responsáveis pelos Pelouros do
Ambiente e do Urbanismo, que demonstraram claramente um desinteresse, um total
desinteresse e uma falta de respeito pelos trabalhos desta Assembleia e pelos lisboetas.
Começo por agradecer ao PEV ter proposto esta Audição Pública, agradecer à
Assembleia Municipal de Lisboa, na pessoa do Senhor Presidente da 4ª Comissão
Permanente, o Senhor Deputado Luís Newton, ter aceitado realizá-la hoje, e a todos os
convidados que aceitaram participar nesta importante Reunião cujo contributo muito
contribuirá para a elaboração do um relatório final, que tanto eu como o meu colega
Sobreda Antunes, do PEV, iremos elaborar e apresentar à 4ª Comissão Permanente, e
posteriormente, à própria Sessão Plenária desta Assembleia Municipal.
Este é um tema recorrente nesta casa e para o qual ainda não foi apresentada
uma solução definitiva eficaz e sustentável, trata-se, no entanto, de um assunto de
primordial importância para a nossa Cidade e os lisboetas, como aqui já foi largamente
demonstrado, e trata-se de assunto importante, porquanto foram já identificadas áreas na
cidade de Lisboa com solos contaminados resultantes da actividade humana, entretanto
já em inactividade, mas que deixaram uma pegada ecológica de enorme dimensão
negativa para Lisboa e os lisboetas, e que perdura e prejudica não só a saúde do
ambiente de Lisboa como a própria saúde pública de todos nós.
Pela dimensão do problema e pelo interesse que este tema, que se arrasta há
decénios e tem sido demonstrado pelo população lisboeta, urge assim que o poder
público tome, de uma vez por todas, as medidas necessárias para mitigar os efeitos
nefastos da actividade humana nestas áreas, com a requalificação e reabilitação destes
solos, o que implicará, como é óbvio, uma vontade política séria e comprometida de
todos.
E é por isso que gostaria de reafirmar, em nome do MPT, a oportunidade e a
urgência desta Audição Pública, e assumir na qualidade de relator e DM do Partido da
Terra, MPT, o nosso cumprimento e compromisso em apresentar um relatório final
aglutinador de todas as propostas, sugestões e ideias aqui hoje apresentadas, que servirá
31
de documento de trabalho para a elaboração de recomendações a apresentar por esta
Assembleia Municipal às entidades competentes, designadamente ao Executivo
Camarário, ao Governo e às demais entidades com intervenção nesta área.
Existe, como todos sabemos, legislação europeia nacional e local, que, como já
disse, não está a ser implementada nem respeitada.
Nós no Partido da Terra não iremos deixar de denunciar e exigir
responsabilidades e terminaria referindo que o princípio do poluidor/pagador não é uma
mera ficção, e que cumprirá a todos nós, enquanto cidadãos, seja com responsabilidades
políticas ou não, tudo fazermos para que a Lei seja cumprida e, por isso, um bem-haja a
todos vós.
Charles E. Kellogg (cientista do solo, 1902-1980) afirmava que “essencialmente,
toda a vida depende do solo…, não pode existir vida sem solo, nem solo sem vida;
ambos evoluíram juntos”.
Acto contínuo, a sr.ª Moderadora deu a palavra à srª DM que exerce o seu
mandato como independente Teresa Craveiro, que fez a seguinte intervenção:
“O Movimento dos Cidadãos por Lisboa felicita o PEV e felicita a realização da
4ª Comissão desta matéria e, no fundo, aquilo que estamos aqui a observar é que, não
obstante o Plano Diretor Municipal, em 2012, ganha um Prémio da Sustentabilidade da
Nova Zelândia, exactamente porque tem estas preocupações e diversas, para além destas
mais, há aqui um tempo de falta de operacionalidade, independentemente da legislação.
Ou seja, se a Cidade de Lisboa tem mudanças no ponto de vista das indústrias
obsoletas e que se vão urbanizando os terrenos é preciso identificar nas Unidades
Operativas de Planeamento e Gestão, portanto, são claramente os dois Pelouros, não é
só o Pelouro do Ambiente ou do Pelouro do Urbanismo, tem que efectuar toda uma
identificação do que eram os usos anteriores, obsoletos e transformados, para agora o
que são a urbanização.
E há outra matéria aqui que também tem que se colocar, é quem paga
exactamente a descontaminação dos solos, quando eu estou a fazer um Plano da
Matinha, de facto, quem é que vai pagar essa descontaminação? Tem que ser o
promotor e os proprietários, efectivamente, da transformação dos solos que vão pagar
32
como se fossem umas mais-valias, portanto, há aqui uma matéria a trabalhar, no ponto
de vista do Urbanismo e do Ambiente, porque senão acaba o público por pagar a
descontaminação, e depois há toda uma mais-valia da transformação de um solo que é
mais barato quando é urbanizado, portanto, há aqui matérias que nos cabem a nós como
Assembleia Municipal, e à 4ª Comissão e à Comissão de Urbanismo, de articular e levar
a esta operacionalização do Plano Director, para que ele não seja apenas uma questão de
prémios, mas, de facto, que se concretize e que traga qualidade de vida, e fico muito
contente da saúde aqui estar porque, de facto, não é possível trabalhar nestas matérias
sem também perceber a fileira da saúde articulada no ar, como já foi aqui levantado, e
na questão dos lençóis de água.
Por último, achar que esta matéria pode ser matéria da Capital Verde, ou seja, a
Capital Verde tem um ano e pode ser um projecto e um programa para a Capital Verde
que nós podemos vir a propor à Câmara, vir a acompanhar na Comissão e a
desenvolver. Muito obrigada pelas vossas iniciativas e obrigada pelos especialistas aqui
presentes, porque aprendemos sempre muito nesta matéria”.
Por fim, concluindo as intervenções dos Grupos Municipais, passou a palavra à
DM Margarida Penedo do Grupo Municipal do CDS que disse:
“No entender do CDS estas áreas de solos potencialmente contaminados são
conhecidas e estão bem delimitadas, são zonas que geralmente no passado tiveram uma
ocupação industrial, isto maioritariamente, depois há alguns casos pontuais de sítios
onde houve bombas de gasolina ou outras actividades de áreas mais pequenas, mas que
de toda a maneira são bem conhecidas, não há nenhum grande mistério quanto aos sítios
onde isto onde isto acontece.
A Câmara Municipal de Lisboa tem aqui algumas coisas que podia fazer, e a
primeira era aparecer, evidentemente, porque, sobretudo quando a sua presença estava
agendada e confirmada.
Isto é um sinal de que a Câmara Municipal de Lisboa não dá uma grande
importância a este problema e podia também publicar ou fornecer aos interessados a
informação toda que possui sobre este assunto, não é isso que aparentemente tem feito,
segundo várias queixas que aqui se ouviram hoje!
33
Depois, podia nos seus instrumentos de gestão urbanística e territorial, como o
PDM e Planos de Pormenor, e outros, podia e devia estabelecer manchas de solos
potencialmente contaminados, e depois estas manchas deviam passar a ser consideradas
nas plantas de condicionantes e nas listas das consultas externas a ter em conta quando
os requerentes se apresentassem com um projecto para licenciamento urbanístico.
Houve duas Recomendações que foram aqui apresentadas, uma por nós, CDS-
PP, e outra pelo Partido Ecologista “Os Verdes”, a pedir o mapeamento das zonas
contaminadas, foram apresentadas em Janeiro de 2017, portanto, está a fazer três anos,
fez três anos.
Foram ambas aprovadas por unanimidade. Nenhuma delas teve até hoje qualquer
consequência. A Câmara Municipal de Lisboa podia e devia estabelecer um mecanismo
que tornasse impessoal e burocráticos os processos de licenciamento urbanístico,
independentemente de ser caso a caso com o Grupo Mello, com o grupo A, ou B, ou C,
ou com qualquer outro grande promotor de grandes operações urbanísticas”.
VII - Encerramento da Audição Pública
A srª Moderadora em exercício, agradeceu a todos os intervenientes os seus
contributos. Mais informou que o assunto discutido nesta Audição seria ainda debatido
em sede da 4ª Comissão Permanente onde os deputados que a constituem poderiam
fazer justiça a todo o trabalho inconcluído neste âmbito.
Para concluir os trabalhos, como notas finais, salientou o facto de que,
independentemente da filiação politico-partidária, todos os deputados eleitos pela AML
partilham a preocupação pela problemática dos solos contaminados na cidade de Lisboa
e agradeceu ao GM do PEV pela iniciativa de se realizar uma Audição Pública de onde
resultaram várias sugestões que poderão contribuir para uma maior justiça e
transparência, destacando a criação de uma Comissão de Acompanhamento.
A Audição Pública terminou cerca das vinte horas.
Nota: Logo após a presente Audição Pública de 16/01/2020, realizou-se, na
AML de 4/2/2020, um Debate de Actualidade sobre “Solos contaminados nas obras de
ampliação da Fundação Champalimaud, em Pedrouços”, cujo vídeo poderá ser
reproduzido, a partir dos 16’, IN https://www.youtube.com/watch?v=FHfJmfj7e2o
34
VIII - Conclusões e Recomendações
Considerando os “Compromissos para o Crescimento Verde”, nomeadamente
para o PRoSolos, o Pacto Ecológico Europeu como parte integrante da estratégia da
Comissão Europeia na implementação da Agenda 2030 das Nações Unidas e dos
Objectivos do Desenvolvimento Sustentável, conferir IN
https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/european-green-deal-communication_en.pdf, o
7º Programa Geral de Acção da União Europeia para 2020, em matéria de ambiente,
“Viver bem dentro dos limites no nosso planeta”, IN https://noctula.pt/prosolos-
prevencao-da-contaminacao-e-remediacao-dos-solos/, e ser Lisboa a “Capital Verde
Europeia 2020”, a AML recomenda à CML que:
1 - Contribua para o Compromisso para com o Crescimento Verde, também no
contexto de Lisboa Capital Verde Europeia 2020.
2 - No âmbito do projecto PRoSolos, defina valores de referência para o solo a
utilizar em Avaliações Exploratórias ou para efeitos da Remediação do Solo.
3 - Inventarie e divulgue a lista de locais potencialmente contaminados,
incluindo onde funcionaram postos de abastecimento de combustíveis, determinando
que, para as operações urbanísticas que impliquem escavações, seja obrigatória uma
avaliação prévia sobre a eventual contaminação.
4 - Para a Remediação de Solos contaminados tenha como objectivos
fundamentais: i) a protecção da saúde pública e do ambiente e ii) a reabilitação do local
afectado de forma a possibilitar o uso futuro do solo em condições ambientalmente
favoráveis.
5 - No redesenvolvimento dos terrenos afectados (brownfields), tendo em vista a
instalação de empreendimentos habitacionais, obrigue ao estabelecimento das condições
necessárias para a realização desses empreendimentos, impondo e fiscalizando o
tratamento da contaminação, de modo a travar os processos de transferência de
poluentes e limitando assim os custos ambientais da remediação.
6 - Defina limiares de aceitabilidade e de não aceitabilidade de risco para a
saúde humana e ou para o ambiente, para efeitos da Avaliação Detalhada.
35
7 - Exija e acompanhe a emissão de Declarações de Risco de Contaminação do
Solo e de Certificados de Qualidade do Solo, em cada etapa do processo, permitindo
conhecer, em cada momento, o estado de um determinado solo.
8 - No âmbito da transmissão do direito de propriedade do solo, defina
disposições que acautelam o interesse das partes e da qualidade de vida e do bem-estar
comum dos cidadãos e do ambiente em geral.
9 - Disponibilize informação, de carácter ambiental e prevenção do risco sobre
as obras em curso na cidade, na página interactiva do Município, viabilizando a consulta
no seu portal a todos os interessados.
10 - Garanta o acompanhamento destas matérias e respectivas deliberações pelas
3ª e 4ª Comissões Permanentes, enviando informação periódica a esta AML.
Mais se recomenda que a CML diligencie pela:
11 - Aprovação do Projecto Legislativo relativo à Prevenção da Contaminação e
Remediação dos Solos - PRoSolos.
12 - Constituição de uma Comissão Interdisciplinar Técnica e de
Acompanhamento da Gestão das Obras no Concelho de Lisboa.
O presente relatório foi aprovado por unanimidade na reunião da 4ª Comissão, de 12 de
Março de 2020, estando em condições de ser apreciado e votado em Plenário.
Lisboa, AML, 12 de Março de 2020
O Presidente da sessão Os Relatores
______________________ _________________ _________________
(Luís Newton) (José Inácio Faria) (Sobreda Antunes)
36
IX - Anexos
I - Proposta de debate de actualidade sobre ‘Solos contaminados em Lisboa’,
IN https://www.am-lisboa.pt/301000/1/006850,000257/index.htm
II - Recomendação nº 6/131 (PEV) ‘Pela Descontaminação dos Solos em
Lisboa; Pela Protecção da Saúde das Populações e do Ambiente’,
IN https://www.am-lisboa.pt/302000/1/006891,000072/index.htm
III - Recomendação nº 7/131 (CDS-PP) ‘Verificação de Solos Potencialmente
Contaminados’,
IN https://www.am-lisboa.pt/302000/1/006892,000072/index.htm
IV - Recomendação 8/01 (PEV) ‘Devido acompanhamento de solos
contaminados em Lisboa’,
IN https://www.am-lisboa.pt/302000/1/008687,000420/index.htm
V - Proposta nº 4/2019 (PEV) - Audição Pública a promover pela 4ª Comissão
sobre ‘Solos Contaminados: Prevenção da Contaminação e Remediação dos Solos’,
IN https://www.am-lisboa.pt/301000/1/012585,000581/index.htm
VI - Exposição ‘Solos contaminados’, engª Ana Cristina Carrola (APA),
IN https://www.am-lisboa.pt/documentos/1581006424A6aGQ2ak3Vh58QI2.pdf
VII - Exposição ‘Solos contaminados’, drª Marta Sandim (AEPSA),
IN https://www.am-lisboa.pt/documentos/1581006424C9iZC9uz6Si00NF6.pdf
VIII - Recomendação nº 099/10 (PPM) ‘Solos contaminados: referenciação dos
solos contaminados identificados e disponibilização da evolução dos processos de
descontaminação em curso’,
IN https://www.am-lisboa.pt/302000/1/013734,000420/index.htm