ata nº 06, de 09 de marÇo de 1999 · 2018. 2. 23. · tribunal de contas da união secretaria das...

Tribunal de Contas da União Secretaria das Sessões

ATA Nº 17, DE 18 DE MAIO DE 2016

- SESSÃO ORDINÁRIA -

PLENÁRIO

APROVADA EM 24 DE MAIO DE 2016

PUBLICADA EM 25 DE MAIO DE 2016

ACÓRDÃOS Nºs 1194 a 1255

2 Tribunal de Contas da União Secretaria das Sessões

ATA Nº 17, DE 18 DE MAIO DE 2016

(Sessão Ordinária do Plenário)

Presidente: Ministro Raimundo Carreiro

Representante do Ministério Público: Procurador-Geral, em exercício, Lucas Rocha Furtado

Secretário das Sessões: AUFC Luiz Henrique Pochyly da Costa

Subsecretária do Plenário: AUFC Marcia Paula Sartori

À hora regimental, o Presidente declarou aberta a sessão ordinária do Plenário, com a presença dos

Ministros Walton Alencar Rodrigues, Benjamin Zymler, Augusto Nardes, José Múcio Monteiro, Ana

Arraes, Bruno Dantas, dos Ministros-Substitutos Augusto Sherman Cavalcanti (convocado para substituir

o Ministro Vital do Rêgo), Marcos Bemquerer Costa e André Luís de Carvalho e do Procurador-Geral,

em exercício, Lucas Rocha Furtado. Ausentes o Presidente Aroldo Cedraz, em missão oficial; o Ministro

Vital do Rêgo, para tratamento de saúde, e o Ministro-Substituto Weder de Oliveira, em férias.

HOMOLOGAÇÃO DE ATA

O Tribunal Pleno homologou a Ata nº 16, referente à sessão ordinária realizada em 11 de maio

(Regimento Interno, artigo 101).

PUBLICAÇÃO DA ATA NA INTERNET

Os anexos desta ata, de acordo com a Resolução nº 184/2005, estão publicados na página do

Tribunal de Contas da União na Internet (www.tcu.gov.br).

COMUNICAÇÕES (v. inteiro teor no Anexo I a esta Ata)

Da Presidência:

Estágio da implementação das medidas aprovadas pela Resolução TCU nº 276/2016, que dispõe

sobre o acesso a peças de processos de controle externo no âmbito dos gabinetes de autoridades;

Celebração de Acordo de Cooperação com a Escola de Administração Fazendária para participação

de 4 servidores da Secex-SP no Curso de Pós-Graduação lato sensu em “Controle, Detecção e Repressão

a Desvios de Recursos Públicos”, com contrapartida financeira do TCU de R$ 34.275,34. Proposta

aprovada pelo Plenário;

Lançamento do ambiente virtual Comunidade TCU-Educação; e

Presença, em Plenário, de alunos do Curso de Direito da Faculdade da Serra Gaúcha, de Caxias do

Sul/RS.

Do Ministro Walton Alencar Rodrigues:

Proposta, aprovada pelo Plenário, para realização de fiscalização dos atos de concessão de

“quarentenas” pela Comissão de Ética Pública e pelo Ministério da Transparência, Fiscalização e

Controle.

Do Ministro Augusto Nardes:

Realização do 1º Congresso Internacional e 6º Nacional dos Auditores do TCU, com o tema “O

TCU e a sociedade – Qual o papel dos Auditores?”.

http://www.cgu.gov.br/



MEDIDA CAUTELAR CONCEDIDA (v. inteiro teor no Anexo II a esta Ata)

O Plenário referendou, nos termos do disposto no § 1º do art. 276 do Regimento Interno deste

Tribunal, a concessão da medida cautelar exarada no processo nº TC-012.179/2016-7, pelo Ministro

Walton Alencar Rodrigues, para que a Valec Engenharia, Construções e Ferrovias, o Fundo de

Investimento do Nordeste, o Fundo Constitucional de Financiamento do Nordeste, o Fundo de

Desenvolvimento do Nordeste, o BNDES e o BNDES Participações S.A. se abstenham de destinar recursos

para as obras de construção da ferrovia Transnordestina (Malha II).

SORTEIO ELETRÔNICO DE RELATOR DE PROCESSOS

De acordo com o parágrafo único do artigo 28 do Regimento Interno e nos termos da Portaria da

Presidência nº 9/2011, entre os dias 11 e 17 de maio, foi realizado sorteio eletrônico dos seguintes processos:

Processo: 010.489/2004-5

Interessado: COORDENAÇÃO-GERAL DE ORÇAMENTO, FINANÇAS E CONTABILIDADE -

MinC

Motivo do sorteio: Impedimento - Art. 135, parágrafo único, do CPC, c/c o Art. 151, par. único do RI.

Tipo do sorteio: Sorteio de Relator de Processos - 2a. Câmara

Relator sorteado: Ministro ANA ARRAES

Processo: 018.153/2010-0

Interessado: Identidade preservada (art. 55, § 1º, da Lei nº 8.443/92 c/c art. 66, § 4º, da Resolução nº

136/2000 - TCU).

Motivo do sorteio: Impedimento - Art. 135, parágrafo único, do CPC, c/c o Art. 151, par. único do RI.

Tipo do sorteio: Sorteio de Relator de Processos - Plenário

Relator sorteado: Ministro ANA ARRAES

Processo: 013.390/2011-2

Interessado: Não há

Motivo do sorteio: Revisão de ofício - questão de ordem - Ata 33/2006-P

Tipo do sorteio: Sorteio de Relator de Processos - Plenário

Relator sorteado: Ministro JOSÉ MÚCIO MONTEIRO

Recurso: 005.974/2007-3/R001

Recorrente: José Sérgio Pinheiro Diógenes

Motivo do sorteio: Recurso de revisão

Relator sorteado: BRUNO DANTAS

Recurso: 012.735/2007-4/R003

Recorrente: SERGIO RICARDO COSTA CARIBÉ - Procurador

Motivo do sorteio: Pedido de reexame

Relator sorteado: JOSÉ MÚCIO MONTEIRO

Recurso: 011.462/2009-7/R001

Recorrente: Julio Atila Batista de Azevedo


Relator sorteado: WALTON ALENCAR RODRIGUES

Recurso: 011.462/2009-7/R002


Recorrente: José Simões Chacon



Recurso: 011.462/2009-7/R004

Recorrente: Eduardo Roberto de Souza Trindade



Recurso: 028.419/2009-1/R001

Recorrente: Antônio Cezar Cruz Fortes



Recurso: 024.962/2010-4/R002

Recorrente: FUNDAÇÃO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - FUNPAR



Recurso: 032.631/2010-3/R001

Recorrente: José Arão Marizê Lopes

Motivo do sorteio: Recurso de reconsideração


Recurso: 012.537/2011-0/R003

Recorrente: Fernando Antônio Menezes da Silva



Recurso: 028.432/2011-8/R001

Recorrente: João Eudes Machado Tenório


Relator sorteado: BENJAMIN ZYMLER

Recurso: 036.059/2011-0/R001

Recorrente: Nânio Tadeu Gonçalves/ACILON PEREIRA DE ANDRADE


Relator sorteado: RAIMUNDO CARREIRO

Recurso: 027.140/2012-1/R001

Recorrente: Lineu da Silva Facundes



Recurso: 039.947/2012-2/R001

Recorrente: Gabriela Martins Cordeiro de Farias



Recurso: 039.947/2012-2/R002


Recorrente: Pettersson Márcio de Souza



Recurso: 039.947/2012-2/R003

Recorrente: Juliana Bicalho Messeder de Castro Barbosa



Recurso: 039.947/2012-2/R004

Recorrente: Valdenberto Cassiano Alves



Recurso: 003.997/2013-8/R002




Recurso: 010.227/2013-0/R002



Relator sorteado: ANA ARRAES

Recurso: 024.895/2013-0/R001

Recorrente: Rogério Lúcio Soares da Silva



Recurso: 025.453/2013-0/R001

Recorrente: Maria Lúcia Cardoso


Relator sorteado: ANA ARRAES

Recurso: 026.107/2013-9/R001

Recorrente: Maria Lúcia Cardoso



Recurso: 026.183/2013-7/R001

Recorrente: Fharmedy Dist. de Prod. Farm. Hosp. Odont. Ltda.



Recurso: 000.150/2014-2/R001

Recorrente: Odair Ruiz



Recurso: 003.993/2014-0/R005





Recurso: 010.956/2014-0/R002

Recorrente: CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA VETERINARIA - CFMV



Recurso: 019.549/2014-8/R001

Recorrente: Márcia Helena Kenner


Relator sorteado: VITAL DO RÊGO

Recurso: 027.870/2014-6/R003

Recorrente: ANGEL´S SERVIÇOS TECNICOS LTDA



Recurso: 030.550/2014-9/R001

Recorrente: IDENTIDADE PRESERVADA


Relator sorteado: AUGUSTO NARDES

Recurso: 000.701/2015-7/R001

Recorrente: Valdeci Raposo e Silva



Recurso: 001.373/2015-3/R001

Recorrente: Rildo Carvalho da Cunha



Recurso: 002.071/2015-0/R001

Recorrente: Edmundo Rodrigues Júnior



Recurso: 008.209/2015-4/R001

Recorrente: FEDERAÇÃO DOS TRABALHADORES NA AGRICULTURA FAMILIAR DA

REGIÃO SUL/ Altemir Antônio Tortelli



Recurso: 025.755/2015-3/R001

Recorrente: MARIA AROLIZA FURTADO COSTA CARVALHO




Recurso: 029.050/2015-4/R001

Recorrente: ROSELI PIZZIGATTI KLEIN



PROSSEGUIMENTO DE VOTAÇÃO

Nos termos do § 3º do art. 119 do Regimento Interno, deu-se prosseguimento à votação do processo

nº TC-003.330/2015-0 (Ata nº 16/2016) e o Tribunal aprovou, por unanimidade, o Acórdão nº 1220.

ALTERNÂNCIA NA PRESIDÊNCIA

O Ministro Walton Alencar Rodrigues assumiu a Presidência dos trabalhos durante a apreciação dos

processos nºs TC-013.664/2010-7, TC-017.592/2011-9, TC-019.724/2015-2, TC-025.222/2015-5 e TC-

031.633/2013-7.

PROCESSOS TRANSFERIDOS DA SESSÃO EXTRAORDINÁRIA DE CARÁTER

RESERVADO

Foram transferidos da pauta da sessão extraordinária de caráter reservado realizada nesta data os

processos nºs:

TC-022.591/2015-0, cujo relator é o Ministro Walton Alencar Rodrigues,

TC-027.793/2006-6, cujo relator é o Ministro Benjamin Zymler; e

TC-022.596/2013-5, cujo relator é o Ministro Bruno Dantas.

PROCESSOS EXCLUÍDOS DE PAUTA

Foram excluídos de pauta, nos termos do artigo 142 do Regimento Interno, os seguintes processos:

TC-024.962/2010-4, cujo relator é o Ministro Walton Alencar Rodrigues;

TC-008.313/2015-6, cujo relator é o Ministro Walton Alencar Rodrigues, a pedido da revisora

(art.119) Ministra Ana Arraes;

TC-012.140/2016-3 e TC-037.944/2011-8, cujo relator é o Ministro Benjamin Zymler;

TC-020.625/2004-2 e TC-030.790/2015-8, cujo relator é o Ministro Raimundo Carreiro;

TC-032.849/2010-9, cujo relator é o Ministro José Múcio Monteiro;

TC-012.432/2016-4 e TC-019.152/2015-9, cuja relatora é a Ministra Ana Arraes;

TC-028.331/2009-0, cujo relator é o Ministro Bruno Dantas;

TC-001.637/2014-2, TC-005.097/2015-0, TC-007.870/2016-7, TC-007.872/2016-0, TC-

007.875/2016-9, TC-007.877/2016-1, TC-007.879/2016-4, TC-007.880/2016-2, TC-007.881/2016-9, TC-

007.883/2016-1, TC-008.486/2016-6, TC-011.206/2015-2, TC-011.566/2016-7, TC-011.652/2016-0, TC-

013.715/2014-3, TC-013.716/2014-0, TC-016.838/2009-6, TC-019.247/2010-9, TC-020.977/2014-0, TC-

025.604/2013-9, TC-026.114/2015-1, TC-031.270/2015-8, TC-039.083/2012-8 e TC-043.389/2012-0,

cujo relator é o Ministro Vital do Rêgo;

TC-005.213/2014-2 e TC-032.064/2015-2, cujo relator é o Ministro-Substituto Augusto Sherman

Cavalcanti; e

TC-011.689/2016-1 e TC-013.345/2015-0, cujo relator é o Ministro-Substituto Weder de Oliveira.

PROCESSOS APRECIADOS POR RELAÇÃO

https://contas.tcu.gov.br/sso/SvlCentralizador?contexto=egestao&URL=/Web/EGestao/VisualizaProcesso/VisualizaProcesso.faces?codPapel=53431547








































O Tribunal Pleno aprovou as relações de processos a seguir transcritas e proferiu os Acórdãos de

nºs 1194 a 1218.

RELAÇÃO Nº 20/2016 – Plenário

Relator – Ministro WALTON ALENCAR RODRIGUES

ACÓRDÃO Nº 1194/2016 - TCU - Plenário

Os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão de Plenário, ACORDAM, por

unanimidade, com fundamento nos arts. 143, inciso III, e 250, inciso II, do Regimento Interno/TCU, em

autorizar a prorrogação da vigência do contrato originado do processo licitatório 21221.001621/2012-28,

até 31/12/2016, adiando, assim, o cumprimento do item 1.8 do Acórdão 1.380/2015 do Plenário, bem

como exarar a determinação a seguir consignada, de acordo com os pareceres emitidos nos autos:

1. Processo TC-022.591/2015-0 (MONITORAMENTO)

1.1. Entidade: Companhia Nacional de Abastecimento

1.2. Relator: Ministro Walton Alencar Rodrigues

1.3. Representante do Ministério Público: não atuou

1.4. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de Pernambuco (Secex/PE)

1.5. Representação legal: não há.

1.6. Determinar à Companhia Nacional de Abastecimento/PB que envie a esta Corte de Contas, até

15/1/2017, evidências do encerramento do contrato originado do processo licitatório 21221.001621/2012-

28.

ACÓRDÃO Nº 1195/2016 - TCU – Plenário


unanimidade, com fundamento nos arts. 143, incisos III e V, “a”, 169, inciso V, 235, 237, inciso I, e 250,

inciso I, do Regimento Interno/TCU, em conhecer da representação TC-003.486/2014-1, apensada a este

processo, para, no mérito, considerá-la improcedente, e considerar cumpridas as determinações do

Acórdão 1.979/2013-TCU-Plenário, dando ciência desta deliberação e da instrução de peça 138 à

Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroportuária e aos Procuradores da República Athayde Ribeiro

Costa e Victor Riccely Lins Santos, promovendo-se, em seguida, o arquivamento dos autos, de acordo

com o parecer da SeinfraTel:

1. Processo TC-007.432/2013-5 (RELATÓRIO DE AUDITORIA)

1.1. Apensos: 024.355/2015-1 (SOLICITAÇÃO); 020.692/2015-3 (SOLICITAÇÃO);

025.733/2014-1 (SOLICITAÇÃO); 003.486/2014-1 (REPRESENTAÇÃO)

1.2. Responsável: Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroportuária (00.352.294/0001-10)

1.3. Interessado: Congresso Nacional (vinculador)

1.4. Órgão/Entidade: Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroportuária



1.7. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura de Aviação Civil e

Comunicações (SeinfraTel).

1.8. Representação legal: Márcia Uchôa de Oliveira da Rocha e outros, representando Empresa

Brasileira de Infraestrutura Aeroportuária.

1.9. Determinações/Recomendações/Orientações: não há.



Considerando tratar-se de pedido de reexame (R001, peça 22) interposto pela empresa Gemelo do

Brasil S/A contra o Acórdão 333/2016-TCU-Plenário (peça 13), que conheceu da representação

formulada pela recorrente, e, no mérito, considerou-a improcedente, e indeferiu tanto o requerimento de

medida cautelar solicitado pela representante, tendo em vista a inexistência dos pressupostos necessários

para sua concessão, como o seu pedido para ingresso como parte interessada no processo;

Considerando que não se verifica na deliberação recorrida qualquer prejuízo causado diretamente

pelo Tribunal à recorrente, a ensejar seu interesse recursal;

Considerando a proposta da Serur, pelo não conhecimento do recurso, em razão de ausência de

legitimidade da representante para atuar nesta seara recursal, nos termos do artigo 48 da Lei 8.443/92 c/c

os arts. 146 e 282 do RI/TCU;

Os Ministros do Tribunal de Contas, reunidos em Sessão de Plenário, ACORDAM, por

unanimidade, ante as razões expostas pelo Relator, e com fundamento no art. 48 da Lei 8.443/1992, c/c os

arts. 143, inciso IV, “b”, do Regimento Interno/TCU, em não conhecer do pedido de reexame, em virtude

da ausência de legitimidade e de interesse recursal da representante, a empresa Gemelo do Brasil S/A, nos

termos do art. 282 do Regimento Interno/TCU, dar ciência desta deliberação à recorrente, acompanhada

de cópia do exame de admissibilidade de peça 23.

1. Processo TC-001.620/2016-9 (REPRESENTAÇÃO)

1.1. Recorrente: Gemelo do Brasil, Engenharia, Comércio e Serviços Ltda (03.888.247/0001-84)

1.2. Órgão/Entidade: Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região/CE



1.5. Relator da deliberação recorrida: Ministro Vital do Rêgo

1.6. Unidades Técnicas: Secretaria de Recursos (SERUR); Secretaria de Controle Externo de

Aquisições Logísticas (Selog).

1.7. Representação legal: Ana Carolina Dias Malta (42875/OAB-DF) e outros, representando

Gemelo do Brasil, Engenharia, Comércio e Serviços Ltda.




unanimidade, com fundamento nos arts. 143, inciso III, e 250, inciso II, do Regimento Interno/TCU, em

fazer as seguintes determinações e adotar a seguinte medida, de acordo com o parecer da Secex/AC.


1.1. Apensos: 000.419/2011-7 (SOLICITAÇÃO)

1.2. Responsáveis: Ethiene Maria Gouveia Viana (183.213.562-49); Falbernandes Mendes de Farias

(138.136.092-00); Francisco Antonio Saraiva de Farias (045.644.802-00); Francisco Souza de Alencar

(153.999.902-53); Fundação Universidade Federal do Acre (04.071.106/0001-37); Jaider Moreira de

Almeida (196.180.002-06); Jonas Pereira de Souza Filho (058.733.712-53); Maria Carvalho da Silva

(129.519.602-63); Maria Dalva Barbosa da Silva (078.746.932-72); Olinda Batista Assmar (041.331.707-

25); Pedro Ferreira Calvalcante Filho (138.130.212-20); Rosemary de Almeida Gomes (215.885.622-04);

Rosemir Santana de Andrade Lima (308.631.712-49); Zuila de Mendonça Correia (091.120.062-20)

1.3. Interessados: Advocacia-geral da União (26.994.558/0001-23); Controladoria Geral da Uniao -

Cgu (05.914.685/0001-03); Fundação Universidade Federal do Acre (04.071.106/0001-37); Marcus

Vinicius Aguiar Macedo (383.722.580-15); Ministério Público Federal (); Ministério da Educação


(vinculador) (); Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão (vinculador) (); Secretaria de Controle

Externo do TCU No Estado do Ceará (00.414.607/0006-22)

1.4. Órgão/Entidade: Fundação Universidade Federal do Acre


1.6. Representante do Ministério Público: Procurador Júlio Marcelo de Oliveira

1.7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Acre (SECEX-AC).

1.8. Representação legal: Marcia Cristhiny Costa Barbosa (2525/OAB-AC), representando Maria

Carvalho da Silva e Maria Dalva Barbosa da Silva; Patricia Pontes de Moura (3191/OAB-AC),

representando Francisco Antonio Saraiva de Farias; Cláudia Maria da Fontoura Messias Sabino

(3191/OAB-AC), representando Rosemir Santana de Andrade Lima; Carlos Gelio Alves de Souza

(13761/OAB-AC), representando Olinda Batista Assmar.

1.9. Determinar à Universidade Federal do Acre (Ufac) que:

1.9.1. quando da realização de desconto na remuneração de seus servidores, de forma parcelada,

motivada por débitos e multas oriundos de decisões do Tribunal de Contas da União, nos moldes do art.

45 da Lei 8.112/90 c/c art. 28, inciso I, da Lei 8.443/92, realize a devida atualização monetária dos

valores, conforme determina o art. 26 da Lei 8.443/1992;

1.9.2. realize a atualização monetária do valor da multa imposta ao servidor Jonas Pereira de Souza

Filho pelo Acórdão 1652/2010-Plenário, bem como a compensação dos valores até então descontados,

promovendo o devido desconto em folha de pagamento dos valores residuais, se houver, conforme

determinado pelos itens. 9.4., 9.6. e 9.7. do referido Acórdão;

1.10. Medida: dar ciência à Ufac que a rotina administrativa de solicitação de autorização de

servidor, como requisito necessário para promover o desconto em sua remuneração de débitos oriundos

de condenação pelo Tribunal de Contas da União, não encontra amparo nas Leis 8.112/1990 e

8.443/1992, e contraria a jurisprudência desta Corte de Contas e do Supremo Tribunal Federal (MS

25.643/DF e MS 24.544/DF).



unanimidade, com fundamento no art. 143, incisos III e V, “a”, do Regimento Interno do TCU, e art. 62

da Resolução TCU 259/2014, em conhecer da solicitação, ante o preenchimento dos requisitos de

admissibilidade pertinentes, adotar as seguintes medidas, promovendo-se, em seguida, o apensamento

destes autos, em definitivo, ao TC-012.762/2012-1, de acordo com o parecer da Semag:

1. Processo TC-019.776/2015-2 (SOLICITAÇÃO)

1.1. Interessado: Procuradoria da República/DF - MPF/MPU (26.989.715/0012-65)



1.4. Unidade Técnica: Secretaria de Macroavaliação Governamental (SEMAG).


1.6. Medidas:

1.6.1. encaminhar cópias das peças eletrônicas 2 a 14 dos presentes autos à Procuradoria da

República no Distrito Federal, referentes aos documentos apresentados pelos órgãos vinculados ao

Ministério da Saúde, à íntegra da instrução e dos despachos que subsidiaram o Acórdão 1.376/2015-TCU-

Plenário, assim como aos estudos realizados no âmbito da Procuradoria-Geral da República sobre a

natureza jurídica das transferências fundo a fundo previstas na Lei Complementar 141/2012;

1.6.2. recomendar à Secretaria-Geral de Controle Externo que avalie a conveniência e a

oportunidade de realizar, por meio da Secretaria de Macroavaliação Governamental, isolada ou

conjuntamente com outras unidades técnicas que entender necessárias, acompanhamento sobre as rotinas


dos sistemas eletrônicos federais necessários à plena exequibilidade da Lei Complementar 141/2012, com

fulcro no inciso II do art. 241 do Regimento Interno do TCU;

1.6.3. dar ciência à Procuradoria da República no Distrito Federal de que a compatibilidade das

rotinas dos sistemas eletrônicos federais necessários à plena exequibilidade da Lei Complementar

141/2012, notadamente no que tange aos §§ 2º e 4º do art. 13 e arts. 32, 36 e 39, deverá ser objeto de

acompanhamento futuro por parte deste Tribunal, oportunidade em que também será avaliada a necessária

regulamentação da matéria;

1.6.4. dar ciência desta deliberação à Secretaria de Controle Externo da Saúde e à Secretaria de

Fiscalização de Tecnologia da Informação.


Relator – Ministro BENJAMIN ZYMLER


Os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão Plenária, ACORDAM, por

unanimidade, com fundamento nos arts. 235, 237, parágrafo único, do Regimento Interno do Tribunal de

Contas da União, quanto ao processo a seguir relacionado, em não conhecer da representação, ante o não

preenchimento dos requisitos de admissibilidade exigidos, de acordo com os pareceres emitidos nos

autos, nos termos abaixo:


1.1. Órgão/Entidade: Prefeitura Municipal de Poconé – MT

1.2. Representantes: Manoel Messias Ramalho Neves (856.630.421-72) e Tribunal de Contas do

Estado de Mato Grosso

1.3. Relator: Ministro Benjamin Zymler


1.5. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de Mato Grosso (SECEX-MT).


1.7. Determinações/Recomendações/Orientações:

1.7.1. encaminhar cópia da presente deliberação, acompanhada da instrução técnica inserta à peça 6,

aos representantes; e

1.7.2. arquivar os presentes autos, com fulcro no art. 169, inciso III, do RITCU.


Os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, ACORDAM, por

unanimidade, com fundamento nos arts. 1º, inciso II, e 43, inciso I, da Lei 8.443/1992, c/c os arts. 143,

inciso III, 237, parágrafo único, e 250, inciso I, do Regimento Interno, quanto ao processo a seguir

relacionado, em não conhecer da representação, e, consequentemente, indeferir o pedido de adoção de

medida cautelar; fazer a seguinte determinação e determinar o arquivamento, de acordo com os pareceres

emitidos nos autos:


1.1. Órgão/Entidade: Prefeitura Municipal de Nova Esperança - PR



1.4. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de Santa Catarina (Secex-SC).




1.6.1. encaminhar cópia deste Acórdão, bem como dos pareceres que o fundamentam, ao Município

de Nova Esperança/PR e à empresa representante.


Os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão Plenária, ACORDAM, por

unanimidade, com fundamento no art. 143, incisos III e V, alínea "a", do Regimento Interno do TCU, em

considerar cumprido o subitem 9.2 do Acórdão 2962/2015-Plenário, em dar ciência da presente

deliberação ao autor da representação, ao interessado, à Fundação Nacional de Saúde e ao Município de

Novo Horizonte do Norte/MT, e em arquivar o processo, de acordo com os pareceres emitidos nos autos:


1.1. Interessado: Coel - Companhia de Obras de Engenharia - EPP (03.571.257/0001-91)

1.2. Representantes: PPO Pavimentação e Obras Ltda. (14.811.429/0001-73)

1.3. Entidades: Fundação Nacional de Saúde e Município de Novo Horizonte do Norte/MT.



1.6. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de Goiás (SECEX-GO).

1.7. Representação legal:



Relator – Ministro AUGUSTO NARDES


Os ministros do Tribunal de Contas da União, quanto ao processo a seguir relacionado,

ACORDAM, por unanimidade, em consonância com a proposta da unidade técnica (peça 24), em apensar

os presentes autos ao TC 014.364/2015-8, nos termos do art. 36 da Resolução TCU 259/2014, por se

tratar do mesmo contrato, do mesmo objeto e por racionalidade administrativa.

1. Processo TC-004.063/2015-5 (TOMADA DE CONTAS ESPECIAL)

1.1. Responsável: Constran S/A - Construções e Comércio (61.156.568/0001-90)

1.2. Relator: Ministro Augusto Nardes


1.4. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura Portuária, Hídrica e Ferroviária

(SeinfraHid).

1.5. Representação legal: Silvia Regina Schmitt (58372/OAB-RS) e outros, representando Valec -

Engenharia, Construções e Ferrovias S/A.



Os Ministros do Tribunal de Contas da União, quanto ao processo a seguir relacionado,

ACORDAM, por unanimidade, com fundamento no art. 43, inciso I, da Lei nº 8.443/1992, c/c os arts.

143, inciso III, 169, inciso V, do Regimento Interno, em considerar cumpridos os itens 9.2 do Acórdão

1.317/2013-TCU-Plenário, e item 1.5.1 do Acórdão 1.756/2015–TCU-Plenário; comunicar o teor desta

deliberação à Secretaria de Gestão do Ministério do Planejamento; e arquivar o presente processo de

acordo com os pareceres uniformes emitidos nos autos.



1.1. Unidade jurisdicionada: Secretaria de Política Econômica – Ministério da Fazenda



1.4. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas (Selog).






143, inciso III, 169, inciso V, do Regimento Interno, em considerar cumprida a determinação contida do

item 9.1 do Acórdão 548/2014-TCU-Plenário; considerar implementadas as recomendações constantes do

item 9.3 do Acórdão 548/2014-TCU-Plenário; e arquivar o presente processo de acordo com os pareceres

uniformes emitidos nos autos.

1. Processo TC-017.251/2014-1 (RELATÓRIO DE MONITORAMENTO)

1.1. Órgão/Entidade: Agência Nacional de Aviação Civil; Empresa Brasileira de Infraestrutura

Aeroportuária



1.4. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura de Aviação Civil e

Comunicações (SeinfraTel).




Os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, ACORDAM, por

unanimidade, com fundamento nos arts. 143, incisos III e V, alínea a, 169, III, 235 e 237, inciso VII, do

Regimento Interno do TCU, aprovado pela Resolução 155/2002, c/c o art. 113, § 1º, da Lei 8.666/1993, e

com o art. 7º da Resolução-TCU 265/2014, de conformidade com a proposta da unidade técnica (peça

20), referendada pelas instâncias superiores (peças 21 e 22), em conhecer da Representação, visto

preenchidos os requisitos de admissibilidade cabíveis à espécie, para, no mérito, considerá-la

parcialmente procedente, indeferir o pedido de medida cautelar formulado pela representante Daniel de

Oliveira Paiva - MEI ante a inexistência dos pressupostos necessários a sua concessão, e em promover o

arquivamento os autos, após o envio de cópia deste Acórdão e da instrução técnica (peça 20) à

representante, por meio dos seus procuradores, e ao Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

(Mapa), sem prejuízo das seguintes providências:


1.1. Órgão/Entidade: Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (vinculador)




1.5. Representação legal: Hugo Medeiros Gallo da Silva (37027/OAB-DF) e outros, representando

Daniel de Oliveira Paiva - MEI.



1.6.1. dar ciência ao Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa) acerca das

seguintes falhas constatadas na condução do Pregão Eletrônico SRP 1/2016, para que sejam adotadas

medidas internas com vistas à prevenção de ocorrência de outras semelhantes:

1.6.1.1. ausência de requisitos e funcionalidades para o software a ser desenvolvido, em

descumprimento ao art. 3º, II, da Lei 10.520/2002 c/c o art. 9º, I, do Decreto 5.450/2005 (item 6.2 da

instrução técnica);

1.6.1.2. ausência de critérios objetivos para a aceitação dos serviços prestados pelos fornecedores,

em desacordo com o art. 9º, §2º, do Decreto 5.450/2005 (item 6.3 da instrução técnica);

1.6.1.3. ausência de comprovação de perda de economia de escala para justificar a não aplicação da

Súmula - TCU 247/2004, a fim de estipular o critério de julgamento do pregão em tela como menor preço

global (item 6.1 da instrução técnica);

1.6.1.4. não detalhamento suficiente dos bens e serviços a serem adquiridos na pesquisa de preços,

em desacordo com o art. 9º, § 2º, do Decreto 5.450/2005 (item 7.2 da instrução técnica).




143, inciso III, 169, inciso V, do Regimento Interno, em considerar cumprido o item 1.6.2 do Acórdão

217/2016-TCU-Plenário, e arquivar o presente processo de acordo com os pareceres uniformes emitidos

nos autos.


1.1. Órgão/Entidade: Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária




1.5. Representação legal: Thiago Lelis de Freitas (48.856/OAB-DF) e outros, representando N.p.

Eventos e Serviços Ltda.




ACORDAM, por unanimidade, com fundamento no art. 143, inciso V, alínea “e”, do Regimento Interno,

e, nos termos do art. 15, § 2º e 3º, da Resolução-TCU 215/2008, em autorizar a prorrogação de prazo, por

90 dias, para atendimento da presente Solicitação do Congresso Nacional, em virtude da necessidade de

aprofundar as informações já obtidas; dar ciência desta deliberação à Comissão de Agricultura, Pecuária,

Abastecimento e Desenvolvimento Rural da Câmara dos Deputados, findo o qual a Comissão será

informada dos resultados das análises ora em andamento relativos à aplicação de recursos arrecadados

pelo Adicional ao Frete para Renovação da Marinha Mercante (AFRMM).

1. Processo TC-020.958/2015-3 (SOLICITAÇÃO DO CONGRESSO NACIONAL)

1.1. Interessado: Câmara dos Deputados (vinculador)

1.2. Órgão/Entidade: Departamento do Fundo da Marinha Mercante; Ministério dos Transportes

(vinculador)



1.5. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura Portuária, Hídrica e Ferroviária

(SeinfraHid).


1.6. Representação legal:



Relator – Ministro RAIMUNDO CARREIRO


Os Ministros do Tribunal de Contas da União, com fundamento no art. 143, inciso V, alínea "d", do

Regimento Interno/TCU, c/c o enunciado nº 145 da Súmula da Jurisprudência predominante do Tribunal

de Contas da União, ACORDAM, por unanimidade, em retificar, por inexatidão material o do Acórdão

1707/2014-TCU-Plenário, para que onde se lê “José Mesquita Huet Machado”, leia-se “Jorge Mesquita

Huet Machado”; com fundamento no RITCU, art. 146, habilitar o Sr. Jorge Mesquita Huet Machado

(CPF 754.555.107-97) como interessado nos presentes autos; e manter os demais termos do Acórdão ora

retificado, de acordo com os pareceres emitidos nos autos pela SecexSaúde e pelo Ministério Público

junto a este Tribunal.


1.1. Órgão/Unidade: Ex-Coordenação- Geral de Recursos Logísticos, atual Departamento de

Logística em Saúde do Ministério da Saúde (DELOG/MS)

1.2. Relator: Ministro Raimundo Carreiro

1.3. Representante do Ministério Público: Procurador Sergio Ricardo Costa Caribé

1.4. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo da Saúde (SecexSaude).



Relator – Ministro JOSÉ MÚCIO MONTEIRO


Os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, quanto ao processo

a seguir relacionado, com fundamento no art. 43, inciso I, da Lei nº 8.443/1992 c/c os arts. 143, inciso III,

243 e 250, inciso I, do Regimento Interno/TCU, ACORDAM em considerar atendida a determinação

constante no item 9.3 do Acórdão 3326/2015 – Plenário, autorizando, em consequência, o arquivamento

dos autos:


1.1. Representante: Connectcom Teleinformática Comércio e Serviços Ltda. (00.308.141/0009-23)

1.2. Unidade: Superintendência Regional do Departamento de Polícia Federal no Estado de São

Paulo (DPF/SP)

1.3. Relator: Ministro José Múcio Monteiro


1.5. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Rio de Janeiro (SECEX-RJ).




Relatora – Ministra ANA ARRAES



Os ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, ACORDAM, por

unanimidade, com fundamento no art. 27 da Lei 8.443/1992, c/c o art. 218 do Regimento Interno, e na

forma da Portaria Segecex/Segedam 1/2014, ante o recolhimento integral, o recolhimento a maior ou a

insubsistência das multas anteriormente imputadas neste feito, em ratificar a quitação para os gestores

indicados no subitem 1.8.1 deste acórdão; em reconhecer a existência de crédito perante a Fazenda

Pública aos responsáveis assinalados nos subitens 1.9.2 e 1.9.3 deste acórdão; e em expedir a

determinação consignada no subitem 1.9.4 deste acórdão à Secretaria de Controle Externo no Estado do

Ceará (Secex-CE), tudo nos termos dos pareceres uníssonos emitidos nos autos.

1. Processo TC-012.253/2000-8 (PRESTAÇÃO DE CONTAS - Exercício: 1999)

1.1. Apensos: 010.684/2013-1 (SOLICITAÇÃO)

1.2. Classe de Assunto: II.

1.3. Responsáveis: Adalberto Felinto da Cruz Júnior (CPF 317.224.071-15), Carlos Alberto Santos

Silva (CPF 273.372.515-72), Carlos Antônio de Moraes Cruz (CPF 132.611.423-91), Edilson Carlos

Bartolomeu de Souza (CPF 004.759.985-53), Enildo Lemos Correia Vasconcelos (CPF 273.336.804-44),

Jenner Guimarães do Rego (CPF 168.807.904-10), Jose Ilo Rogerio Holanda (CPF 202.261.793-20),

Manoel Messias Teixeira (CPF 079.960.125-04) e Sergio Luis do Nascimento Melo (CPF 265.668.857-

49).

1.4. Unidade: Banco do Nordeste do Brasil S.A.

1.5. Relatora: ministra Ana Arraes.

1.6. Representante do Ministério Público: procurador Marinus Eduardo De Vries Marsico.

1.7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Ceará (Secex-CE).

1.8. Representação legal: Célia Maria Rufino de Sousa e outros, representando Banco do Nordeste

do Brasil S.A.; José Diógenes Rocha Silva (6702/OAB-CE), representando Byron Costa de Queiroz,

Raimundo Nonato Carneiro Sobrinho, Carlos Alberto de Menezes, Maria Rita da Silva Valente, Ernani

Jose Varela de Melo, Osmundo Evangelista Rebouças, Marcelo Pelagio da Costa Bomfim e Antonio

Arnaldo de Menezes; Anna Carolina Miranda Dantas (11.756-E/OAB-DF) e outros, representando Mauro

Sérgio Bogéa Soares.


1.9.1. ratificar a quitação dos responsáveis Adalberto Felinto da Cruz Júnior, Carlos Antônio de

Moraes Cruz e Edilson Carlos Bartolomeu de Souza, ante o recolhimento integral da multa que lhes fora

aplicada pelo acórdão 3.249/2011-Plenário e mantida pelo acórdão 180/2016-Plenário;

1.9.2. reconhecer a existência de crédito perante a Fazenda Pública dos responsáveis a seguir

listados, em razão do recolhimento de multa tornada insubsistente por meio do acórdão 180/2016-

Plenário:

Responsável Crédito Data do crédito

Carlos Alberto Santos Silva R$ 6.321,36 12/4/2016

Enildo Lemos Correia Vasconcelos R$ 5.678,38 12/4/2016

Jenner Guimarães do Rêgo R$ 5.874,50 12/4/2016

José Ilo Rogério Holanda R$ 5.728,84 12/4/2016

Manoel Messias Teixeira R$ 5.729,95 12/4/2016

Sérgio Luiz do Nascimento de Melo R$ 5.729,27 12/4/2016

1.9.3. reconhecer a existência de crédito perante a Fazenda Pública dos responsáveis a seguir

listados em razão do recolhimento a maior de multa imputada por meio do acórdão 3.249/2011-Plenário e

mantida por meio do acórdão 180/2016-Plenário, conforme especificado:

Responsável Crédito Data do crédito

Adalberto Felinto da Cruz Júnior R$ 854,94 12/4/2016

Edilson Carlos Bartolomeu de R$ 433,75 12/4/2016


Souza

1.9.4. determinar à Secretaria de Controle Externo no Estado do Ceará (Secex-CE) que, consoante o

art. 2º da Portaria Conjunta Segecex/Segedam 1/2014, informe aos responsáveis indicados nos subitens

anteriores a existência de crédito perante a fazenda pública.


Considerando que o recorrente abaixo indicado ingressou com recurso de reconsideração contra o

acórdão 1.690/2010-Plenário, prolatado nesta tomada de contas especial;

ACORDAM os ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão de Plenário, por

unanimidade, nos termos do artigo 32, parágrafo único e inciso I, da Lei 8.443/1992, c/c o artigo 285,

caput e §2º, do Regimento Interno; em não conhecer deste recurso de reconsideração, por ser

intempestivo e não apresentar fatos novos; e em dar ciência às partes e à unidade interessada do teor desta

deliberação, acompanhada da instrução da unidade técnica.


1.1. Classe de Assunto: I.

1.2. Responsáveis: Carmina Carmen Lima Barroso Moura (CPF 055.517.223-68); Construssonda

Construções Ltda. (CNPJ 01.600.175/0001-00); Eliseu Barroso de Carvalho Moura (CPF 054.829.413-

53); Francisco de Assis Sousa (CPF 308.937.043-34); Gilmar Sales Ribeiro (CPF 507.833.783-00); Joao

Araujo da Silva Filho (CPF 128.676.753-91); Joao da Silva Neto (CPF 239.914.963-72); Jose Olivan de

Carvalho Moura (CPF 159.567.413-68); José Orlando Rodrigues Aquino (CPF 028.094.243-57); Maurie

Anne Mendes Moura (CPF 854.498.064-34); Walter Pinho Lisboa Filho (CPF 074.646.653-68);

Wellington Manoel da Silva Moura (CPF 170.199.582-49).

1.3. Recorrente: José Orlando Rodrigues Aquino (CPF 028.094.243-57).

1.4. Unidade: município de Pirapemas - MA.


1.6. Representante do Ministério Público: procurador-geral Paulo Soares Bugarin.

1.7. Relator da deliberação recorrida: ministro-substituto Augusto Sherman Cavalcanti.

1.8. Unidades Técnicas: Secretaria de Recursos (Serur); Secretaria de Controle Externo no Estado

do Maranhão (Secex-MA).

1.9. Representação legal: Victorio de Oliveira Ricci (900/OAB-MA), representando José Orlando

Rodrigues Aquino.



Considerando que o recorrente abaixo indicado ingressou com pedido de reconsideração contra o

acórdão 3.179/2010-Plenário, prolatado nesta tomada de contas especial;

ACORDAM os ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão de Plenário, por

unanimidade e nos termos do artigo 32, parágrafo único e inciso I, da Lei 8.443/1992, c/c o artigo 285,

caput e §2º, do Regimento Interno; em não conhecer deste recurso de reconsideração, por ser

intempestivo e não apresentar fatos novos; e em dar ciência às partes e à unidade interessada do teor desta

deliberação, acompanhada da instrução da unidade técnica.


1.1. Classe de Assunto: I.

1.2. Recorrente: José Orlando Rodrigues Aquino (CPF 028.094.243-57).

1.3. Responsáveis: Carmina Carmen Lima Barroso Moura (CPF 055.517.223-68); Construssonda

Construções Ltda. (CNPJ 01.600.175/0001-00); Eliseu Barroso de Carvalho Moura (CPF 054.829.413-


53); Francisco de Assis Sousa (CPF 308.937.043-34); Gilmar Sales Ribeiro (CPF 507.833.783-00); Joao

Araujo da Silva Filho (CPF 128.676.753-91); Joao da Silva Neto (CPF 239.914.963-72); José Orlando

Rodrigues Aquino (CPF 028.094.243-57); Maurie Anne Mendes Moura (CPF 854.498.064-34); N C

Construções, Perfurações e Comércio Ltda. (CNPJ 02.355.977/0001-57); Walter Pinho Lisboa Filho (CPF

074.646.653-68); Wellington Manoel da Silva Moura (CPF 170.199.582-49).

1.4. Unidade: município de Pirapemas - MA.


1.6. Representante do Ministério Público: procurador Júlio Marcelo de Oliveira.

1.7. Relator da deliberação recorrida: ministro-substituto Augusto Sherman Cavalcanti.

1.8. Unidades Técnicas: Secretaria de Recursos (Serur); Secretaria de Controle Externo no Estado

do Maranhão (Secex-MA).

1.9. Representação legal: Victorio de Oliveira Ricci (900/OAB-MA), representando José Orlando

Rodrigues Aquino.



Os ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão de Plenário, ACORDAM, por

unanimidade, de acordo com os pareceres emitidos nos autos, em apensar o TC-020.833/2014-8 a este

processo, nos termos do art. 36 da Resolução TCU 259/2014; e em comunicar o apensamento à Secretaria

de Direitos Humanos da Presidência da República.


1.1. Apenso: 028.291/2013-1 (DENÚNCIA).

1.2. Classe de Assunto: V.

1.3. Unidade: Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República.


1.5. Representante do Ministério Público: não atuou.

1.6. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo da Previdência, do Trabalho e da Assistência

Social (SecexPrevi).




Relator – Ministro-Substituto AUGUSTO SHERMAN CAVALCANTI


VISTOS, relatados e relacionados estes autos de tomada de contas especial instaurada pelo então

Departamento Nacional de Estradas de Rodagem (atual Departamento Nacional de Infraestrutura de

Transportes) em atendimento à Decisão 397/1995 – TCU – Plenário, que determinara apuração dos fatos,

identificação dos responsáveis e quantificação dos danos causados por obras paralisadas ou inacabadas,

entre as quais a da ponte sobre o rio Parnaíba no trecho que liga a cidade de Timon-MA à de Teresina-PI,

em que ora se aprecia instrução de saneamento dos autos e proposta de reconhecimento dos comprovantes

de recolhimento dos responsáveis Srs. Francisco de Assis Barros Carvalho e Antônio Delfino Guimarães,

em atendimento ao item 9.4 do Acórdão 1581/2015 – TCU – Plenário,

Considerando que, ao apreciar o feito em destaque, este Tribunal, via Acórdão 1357/2008 – TCU –

Plenário, deliberou por, entre outras medidas, julgar irregulares as contas do Sr. Antônio Delfino

Guimarães e aplicar-lhe multa no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais);


Considerando que, em nova apreciação destes autos, esta Corte de Contas, por intermédio do

Acórdão 1470/2011 – TCU – Plenário, deliberou por, entre outras providências, julgar irregulares as

contas do Sr. Francisco de Assis Barros Carvalho e aplicar-lhe multa no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil

reais);

Considerando que, em outra manifestação sobre este feito, esta Casa, por meio do Acórdão

1581/2015 – TCU – Plenário, deliberou por, entre outros aspectos, julgar irregulares as contas do Estado

do Maranhão e condená-lo ao pagamento de débitos apurados nesta Tomada de Contas Especial,

igualmente se determinando, na mesma oportunidade, que a Secex/MA examinasse recente documentação

acostada atinente à comprovação do recolhimento de multas aplicadas a responsáveis arrolados nestes

autos;

Considerando os registros da Secex/MA (peça nº 71) de que, consoante as verificações inseridas nas

peças nºs 68/70, os documentos constantes das peças nºs 36 e 37 podem ser acolhidos como

comprovantes de recolhimento das multas aplicadas, neste feito, aos Srs. Francisco de Assis Barros

Carvalho e Antônio Defino Guimarães;

Considerando, no entanto, a observação daquela unidade instrutiva de que os recolhimentos em

questão foram realizados já no âmbito da cobrança judicial das dívidas (processos da Justiça Federal nº

14474-17.2010.4.01.3700 – Sr. Antônio Delfino Guimarães – e nº 44545-31.2012.4.01.3700 – Sr.

Francisco de Assis Barros Carvalho) e de que, nessa hipótese, de acordo com o disposto no art. 218 do

Regimento Interno, a respectiva quitação não mais deve ser expedida por este Tribunal, devendo ser

emitida no âmbito do processo judicial instaurado;

Considerando que, consoante comunicado pela Consultoria Jurídica desta Casa, o Estado do

Maranhão obteve, no âmbito da Ação Cautelar 4.059/MA, impetrada junto ao Supremo Tribunal Federal,

decisão liminar no sentido de, enquanto não apreciado o mérito envolvido naquele feito, coibir sua

inscrição nos “cadastros federais CAUC, CADIN, SIAFI e outros cadastros que envolvam os fatos aqui

mencionados ou sustada a inscrição em relação àquelas que já constam dos referidos cadastros, tendo em

vista a responsabilidade dos ex-gestores”, assim como de “obstar a ordem de devolução pelo Estado do

valor de R$ 38.965.111,16”;

Considerando os registros da unidade instrutiva de que, após as verificações e comunicações por ela

promovidas acerca das eventuais inscrições do Estado do Maranhão em cadastros de responsabilidade,

restaria a este Tribunal, em especial diante da determinação de se “obstar a ordem de devolução pelo

Estado do valor de R$ 38.965.111,16”, sobrestar este feito, nos termos do art. 157 do Regimento Interno;

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão de Plenário, por

unanimidade, em:

a) reconhecer a documentação acostada pelos responsáveis Srs. Francisco de Assis Barros Carvalho

e Antônio Delfino Guimarães como comprovantes de recolhimentos das multas a eles imputadas por esta

Corte de Contas, sem, no entanto, expedir-lhes quitação, por falta de amparo legal ou regulamentar para

tanto, tendo em vista já se haverem iniciado os processos judiciais de cobrança de tais dívidas;

b) considerar cumprida a determinação constante do item 9.4 do Acórdão 1581/2015 – TCU –

Plenário;

c) determinar o sobrestamento deste feito, nos termos do art. 157 do Regimento Interno desta Casa,

em virtude da decisão judicial liminar proferida, pelo Supremo Tribunal Federal, sobre a Ação Cautelar

4.059/MA, proposta pelo Estado do Maranhão em face do Acórdão 1581/2015 – TCU – Plenário, até que

se decida definitivamente naquele processo;

d) deixar autorizado, desde já, o levantamento do sobrestamento dos autos, tão logo ocorra decisão

superveniente apreciando o mérito da Ação Cautelar 4.059/MA ou retirando a liminar ali concedida, para

que a Secex/MA adote as providências pertinentes;

e) determinar o encaminhamento de cópia deste Acórdão, assim como da instrução constante da

peça nº 71 e dos demais elementos julgados pertinentes, à Procuradoria da União no Estado do Maranhão,

esclarecendo tratar-se de referente aos processos da Justiça Federal nºs 14474-17.2010.4.01.3700 e

44545-31.2012.4.01.3700.



1.1. Apensos: 013.404/2009-2 (COBRANÇA EXECUTIVA); 350.241/1996-1 (RELATÓRIO DE

AUDITORIA); 006.593/2003-9 (RELATÓRIO DE AUDITORIA); 350.055/1998-0 (SOLICITAÇÃO);

037.346/2011-3 (COBRANÇA EXECUTIVA)

1.2. Responsáveis: Antônio Delfino Guimarães, CPF 192.473.384-68; Francisco de Assis Barros

Carvalho, CPF 004.423.993-91; Estado do Maranhão, CNPJ 06.354.468/0001-60.

1.3. Órgão/Entidade/Unidade: 18ª Superintendência de Polícia Rodoviária Federal/MA.

1.4. Relator: Ministro-Substituto Augusto Sherman Cavalcanti

1.5. Representante do Ministério Público: Procurador Marinus Eduardo De Vries Marsico

1.6. Unidade Técnica: Secex/MA

1.7. Representação legal: Gustavo Brandão de Lima, OAB/MA 8.421; José Henrique Cabral

Coaracy, OAB/MA 912; José Ribamar Serra, OAB/MA 4.374; Miguel Ribeiro Pereira (Procurador do

Estado do Maranhão).


Os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão de Plenário, quanto ao processo

a seguir relacionado, com fundamento no art. 143, inciso V, alínea "d", do Regimento Interno, c/c o

Enunciado 145 da Súmula de Jurisprudência predominante no Tribunal de Contas da União, ACORDAM,

por unanimidade, em retificar, por inexatidão material, os itens 4 e 9 do Acórdão nº 868/2016-TCU-

Plenário, como a seguir:

- onde se lê "Conselho Federal de Medicina Veterinária do DF (CRMV/DF)"

- leia-se "Conselho Regional de Medicina Veterinária do DF (CRMV/DF)"


1.1. Apensos: 016.349/2014-8 (REPRESENTAÇÃO)

1.2. Responsáveis: Aderlan Francisco dos Santos (011.897.151-47); Roberto Gomes Carneiro

(010.426.567-11); Sérgio Luís Dória Paraíso (777.512.306-06)

1.3. Órgão/Entidade/Unidade: Conselho Regional de Medicina Veterinária do DF (CRMV/DF)




1.7. Representação legal: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues - OAB/SP 128.341 e Rafael Rodrigues

de Oliveira - OAB/DF 26.962.


Os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão Plenário, quanto ao processo a

seguir relacionado, com fundamento nos arts. 15, 143, inciso III, 169, inciso IV, 232, todos do Regimento

Interno, ACORDAM, por unanimidade, em não conhecer da solicitação, uma vez que não atende os

requisitos legais para o recebimento por este Tribunal, e ante os motivos expostos pela unidade técnica à

peça 2, arquivando-se os autos após ciência ao solicitante.


1.1. Interessado: Ministério Público do Estado do Espírito Santo (02.304.470/0001-74)

1.2. Órgão/Entidade/Unidade: Entidades/órgãos do Governo do Estado do Espírito Santo




1.5. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Espírito Santo (SECEX-ES).




Relator – Ministro-Substituto ANDRÉ LUÍS DE CARVALHO


Considerando que a presente tomada de contas especial foi autuada como apartado do

TC 021.480/2009-9, em atendimento ao item 9.1 do Acórdão 2.163/2015-TCU-Plenário, com o objetivo

de analisar especificamente as informações relativas ao Contrato 0800.0032558.07-2 (CT 107), celebrado

pela Petróleo Brasileiro S.A. com a empresa Azevedo & Travassos Engenharia Ltda., para a execução das

obras relativas ao projeto de modernização e adequação do sistema de produção da Refinaria Presidente

Getúlio Vargas (Repar);

Considerando que, por meio do item 9.4 do aludido Acórdão 2.163/2015, o Plenário deste Tribunal

autorizou que a SeinfraPetróleo promovesse as diligências necessárias com vistas a obter elementos

“reais” dos custos dos materiais e bens “tagueados” adquiridos no âmbito de cada um dos contratos

tratados nos processos indicados no item 9.1 da referida deliberação, aí incluídas as diligências destinadas

a obter as notas fiscais de aquisição obtidas pela Justiça Federal do Paraná no âmbito da Operação “Lava

Jato”;

Considerando que, para viabilizar a efetividade desta tomada de contas especial com a devida

reparação do dano ao erário, a unidade técnica demonstrou, na instrução acostada à Peça nº 89, ser

necessário que se obtenha junto à Receita Federal do Brasil (RFB) o compartilhamento do sigilo fiscal da

empresa Azevedo & Travassos Engenharia Ltda.;

Considerando, enfim, que a unidade técnica demonstrou, ainda, com fundamento no art. 198, § 1º,

inciso II, do Código Tributário Nacional, a necessidade de se requisitar, diretamente à Fazenda Pública, o

envio de informações fiscais relacionadas com a aludida empresa, por restar comprovada a instauração

regular de processo administrativo no TCU com o objetivo de investigar o sujeito passivo a que se

referem as correspondentes informações, diante da prática de infração administrativa;


unanimidade, com fundamento no art. 143, inciso V, alínea “c”, do Regimento Interno do TCU, aprovado

pela Resolução nº 246/2011, em fazer a determinação abaixo indicada, de acordo com os pareceres

emitidos nos autos:


1.1. Apenso: TC-021.480/2009-9 (RELATÓRIO DE LEVANTAMENTO).

1.2. Responsáveis: Azevedo & Travassos Engenharia Ltda. (CNPJ 57.259.392/0001-25); Clarice

Regina Czarnik Coelho Martins (CPF 916.571.999-91); César Arantes Sobral (CPF 941.593.008-04);

Estefano Lapkousky Neto (CPF 402.175.409-10); Fernando Almeida Biato (CPF 329.803.107-00); José

Paulo Assis (CPF 167.249.849-04); José Sérgio Gabrielli de Azevedo (CPF 042.750.395-72); Marco

Tullio Jennings (CPF 069.177.677-60); Maria Emilia Guimarães Lovato (CPF 508.894.199-49); Pedro

José Barusco Filho (CPF 987.145.708-15); Renato de Souza Duque (CPF 510.515.167-49); Sandoval

Dias Aragão (CPF 229.203.586-34); Sérgio de Araújo Costa (CPF 174.345.217-91) e Sérgio dos Santos

Arantes (CPF 335.417.367-04).

1.3. Órgão/Entidade: Petróleo Brasileiro S.A.

1.4. Relator: Ministro-Substituto André Luís de Carvalho.


1.6. Unidade Técnica: Secretaria Extraordinária de Operações Especiais em Infraestrutura

(SeinfraOperações).


1.7. Representação legal: Carlos Roberto de Siqueira Castro (20.015/OAB-DF) e outros,

representando César Arantes Sobral, Marco Tullio Jennings, Sérgio dos Santos Arantes, José Sérgio

Gabrielli de Azevedo e Sérgio de Araújo Costa; Benedicto Pereira Porto Neto (88465/OAB-SP) e outros,

representando Azevedo & Travassos Engenharia Ltda.; Rodrigo Alexander Calazans Macedo

(123.041/OAB-RJ) e outros, representando César Arantes Sobral, José Sérgio Gabrielli de Azevedo,

Sérgio de Araújo Costa, Sandoval Dias Aragão, José Paulo Assis, Fernando Almeida Biato, Clarice

Regina Czarnik Coelho Martins e Maria Emilia Guimarães Lovato; Hélio Siqueira Júnior (62929/OAB-

RJ) e outros, representando Petróleo Brasileiro S.A..

1.8. Determinar à SeinfraOperações que promova diligência junto aos membros da Secretaria da

Receita Federal do Brasil, com vistas a requisitar o compartilhamento das Declarações do Imposto de

Renda Retido na Fonte (Dirf), bem como das Notas Fiscais Eletrônicas (NF-e) disponíveis, emitidas por

fornecedores contra a empresa Azevedo & Travassos Engenharia Ltda. (CNPJ 57.259.392/0001-25) e

ainda as emitidas pela própria empresa Azevedo & Travassos Engenharia Ltda. em favor da Petrobras,

para a execução de obras na Refinaria Getúlio Vargas, no Paraná.


Considerando que os presentes autos tratam de solicitação apresentada pelo Sr. Odair José Ferreira

Viana, Presidente do Conselho Municipal de Alimentação Escolar de Palmas/TO (CMAE – Palmas), por

meio da qual é requerida a “instauração de auditoria financeira em uma das unidades educacionais da

Rede Municipal de Educação de Palmas, a saber, a Escola de Tempo Integral Caroline Campelo Cruz e

Silva”;

Considerando que o solicitante justifica o seu pedido, alegando que identificou irregularidades na

operacionalização do Programa Nacional de Alimentação Escolar (Pnae) na Escola de Tempo Integral

Caroline Campelo Cruz e Silva e que “a ingerência dos recursos financeiros provocou dívidas crescentes

na instituição, que têm impactado a qualidade da alimentação e outros efeitos danosos ao erário”,

informando, ainda, que a aludida escola passa, atualmente, por uma sindicância que foi instaurada em

novembro de 2015 pela Secretaria Municipal de Educação (Semed), por solicitação do Conselho

Municipal de Alimentação Escolar e do Conselho Municipal de Educação;

Considerando que a unidade técnica verificou que, no intuito de instruir o TC 012.824/2014-3, foi

realizada inspeção na Prefeitura Municipal de Palmas/TO para averiguar a regularidade e a

operacionalização das ações relativas à merenda escolar no âmbito do Programa Nacional de Alimentação

Escolar (PNAE), a qual resultou no Acórdão 316/2015-TCU-2ª Câmara, por meio do qual a citada

municipalidade foi cientificada sobre várias falhas verificadas na referida fiscalização;

Considerando, enfim, que, conquanto a autoridade solicitante não se encontre elencada no exaustivo

rol dos legitimados para solicitar fiscalizações ao TCU, nos termos do art. 71, inciso IV, da Constituição

de 1988 e do art. 38, inciso I, da Lei nº 8.443/1992, mostra-se indicado determinar à Secretaria Municipal

de Educação de Palmas que, ao término dos trabalhos da sindicância que se encontra em curso na Escola

de Tempo Integral Caroline Campelo Cruz e Silva, remeta à Secretaria de Controle Externo no Tocantins

a cópia integral do relatório conclusivo da fiscalização, para ciência e adoção das providências

pertinentes;


unanimidade, com fundamento nos arts. 143, inciso V, alínea “a”, 169, inciso V, e 232, § 2º, do

Regimento Interno do TCU, aprovado pela Resolução nº 246/2011, em não conhecer da presente

solicitação de auditoria, diante da falta de legitimidade do solicitante, nos termos do art. 232, § 2º do

RITCU, e fazer as determinações abaixo indicadas, de acordo com os pareceres emitidos nos autos:


1.1. Interessado: Sr. Odair José Ferreira Viana, Presidente do Conselho Municipal de Alimentação

Escolar de Palmas/TO (CMAE – Palmas).


1.2. Órgão/Entidade: Município de Palmas/TO.

1.3. Relator: Ministro-Substituto André Luís de Carvalho.


1.5. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de Tocantins (Secex/TO).


1.7. Determinar à Secex/TO que:

1.7.1. promova a devida diligência junto à Secretaria Municipal de Educação de Palmas para que,

ao término dos trabalhos da sindicância que se encontra em curso na Escola de Tempo Integral Caroline

Campelo Cruz e Silva, ela remeta à aludida unidade técnica a cópia integral do relatório conclusivo da

fiscalização, para ciência e adoção das providências cabíveis;

1.7.2. envie cópia do presente Acórdão, acompanhada de cópia do parecer da unidade técnica, ao

solicitante; e

1.7.3. arquive os presentes autos.

PROCESSOS APRECIADOS DE FORMA UNITÁRIA

Por meio de apreciação unitária de processos, o Plenário proferiu os Acórdãos de nºs 1219 a 1255, a

seguir transcritos e incluídos no Anexo III desta Ata, juntamente com os relatórios e votos em que se

fundamentaram.

ACÓRDÃO Nº 1219/2016 – TCU – Plenário

1. Processo nº TC 035.784/2015-6.

2. Grupo II – Classe de Assunto: VII – Representação.

3. Representante: EBN Comércio, Importação e Exportação S.A.

4. Unidade: Comando Logístico do Exército (Colog).

5. Relator: Ministro-Substituto André Luís de Carvalho.

6. Representante do Ministério Público: não atuou.

7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas (Selog).

8. Representação legal:

8.1. Humberto Barbosa da Silva Leite (OAB/DF 35.074) e Raíssa Fernandes Barbosa Leite

(OAB/DF 44.375), representando a EBN Comércio, Importação e Exportação S.A.

8.2. Carlos Alberto Silva de Melo (OAB/PB 12.381), representando a Ricol Têxtil Indústria e

Comércio Ltda.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de representação, com pedido de cautelar suspensiva,

formulada pela empresa EBN Comércio, Importação e Exportação S.A. sobre possíveis irregularidades no

Pregão Eletrônico nº 4/2015 conduzido pelo Comando Logístico do Exército (Colog) para o registro de

preços em eventual aquisição de material de intendência (item 1: conjunto camuflado – modelo 2009);

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, ante as

razões expostas pelo Relator, em:

9.1. conhecer da presente representação, satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos nos

arts. 235 e 237, VII, do Regimento Interno deste Tribunal c/c o art. 113, § 1º, da Lei 8.666, de 1993, para

prosseguir com o saneamento dos autos;

9.2. revogar a medida cautelar deferida nestes autos pelo Plenário do TCU, em 20/1/2016, e, assim,

autorizar o Comando Logístico do Exército a dar prosseguimento à contratação proveniente do Pregão

Eletrônico nº 4/2015, condicionando, todavia, o aludido prosseguimento da contratação à obtenção pelo

Colog da devida negociação de preços com os licitantes, na ordem de classificação do certame, de sorte a

reduzir o preço vencedor do PE nº 4/2015 à mais vantajosa proposta de preço ofertada no PE nº 6/2015;


9.3. determinar à Secretaria de Controle Externo das Aquisições Logísticas (Selog) que:

9.3.1. promova a oitiva complementar das empresas Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda. e

Rafael Indústria e Confecções Ltda. (Raicon), para que, no prazo de 15 (quinze) dias, se pronunciem

especificamente a respeito dos indícios de atuação combinada e da suposta simulação de competição no

âmbito do Pregão Eletrônico nº 4/2015, conforme apurado pela unidade técnica na instrução à Peça 80

dos presentes autos;

9.3.2. após a análise da resposta às oitivas determinadas pelo item 9.3.1 deste Acórdão, emita o seu

pronunciamento de mérito a respeito da aplicação da penalidade prevista no art. 46 da Lei nº 8.443, de

1992;

9.4. determinar que, nos termos do art. 43, II, da Lei 8.443, de 1992, e do art. 250, IV, do

Regimento Interno do TCU, a Selog promova a audiência do Sr. João Wayner da Costa Ribas, como

ordenador de despesas do Colog, entre outros responsáveis a serem devidamente identificados pela

unidade técnica, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem as suas razões de justificativa em

relação às seguintes ocorrências:

9.4.1. realização de duas licitações (PE 4/2015-Colog e PE 6/2015-11º D Sup) para o mesmo objeto,

sendo uma para o registro de preços e outra para a compra imediata;

9.4.2. realização do PE 4/2015-Colog para o registro de preços quase ao final do exercício,

salientando que o item adquirido (fardamento) demanda contratações certas e frequentes, por ser

absolutamente indispensável para as Forças Armadas;

9.4.3. lançamento do PE 6/2015-11º D Sup somente em 30/11/2015 e realização da sessão em

10/12/2015, sabendo-se que o prazo seria exíguo para a finalização de todo o procedimento licitatório e

para a respectiva emissão do empenho ainda em 2015;

9.4.4. não monitoramento do andamento dos dois pregões eletrônicos (PE 4/2015-Colog e PE

6/2015-11º D Sup), e de seus resultados, e não anulação do empenho emitido pelo Colog para a Ricol,

com o posterior remanejamento dos créditos orçamentários para o 11º D Sup com vistas à efetivação de

novo empenho junto à EBN; e

9.5. encaminhar cópia deste Acórdão, bem como do Relatório e do Voto que o fundamenta, à EBN

Comércio, Importação e Exportação S.A. (representante), ao Comando Logístico do Exército, ao 11°

Departamento de Suprimento do Exército e às empresas Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda., Rafael

Indústria e Confecções Ltda., Marina Del Rey Confecções de Roupas Ltda. e Navy Stone Confecções de

Roupas Ltda.

10. Ata n° 17/2016 – Plenário.

11. Data da Sessão: 18/5/2016 – Ordinária.

12. Código eletrônico para localização na página do TCU na Internet: AC-1219-17/16-P.

13. Especificação do quorum:

13.1. Ministros presentes: Raimundo Carreiro (na Presidência), Walton Alencar Rodrigues,

Benjamin Zymler, Augusto Nardes, José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas.

13.2. Ministro-Substituto convocado: Augusto Sherman Cavalcanti.

13.3. Ministros-Substitutos presentes: Marcos Bemquerer Costa e André Luís de Carvalho

(Relator).


1. Processo nº TC 003.330/2015-0.

2. Grupo I - Classe de Assunto: VII - Acompanhamento.

3. Interessados: Caixa Participações S/A (10.744.073/0001-41); CPM Braxis S/A

(65.599.953/0001-63); Capgemini Latin America (12.561.847/0001-24).

4. Entidade: Caixa Econômica Federal.

5. Relator: Ministro Bruno Dantas.


5.1. Revisor: Ministro-Substituto Augusto Sherman Cavalcanti


7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo da Fazenda Nacional (SecexFazenda).


8.1. Jailton Zanon da Silveira (OAB-RJ 77.366) e outros, representando Caixa Econômica Federal e

Caixa Participações S/A.

8.2. Alexandre Castello da Costa (OAB-RJ 82.900) e outros, representando CPM Braxis S/A.

8.3. Carlos Geraldo Egydio Rameh (OAB-SP 101.939), com substabelecimento, representando

Capgemini Latin America.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de acompanhamento com o fito de analisar

especificamente a legalidade e a legitimidade da aquisição de participação acionária pela Caixa

Participações S/A, subsidiária integral da Caixa Econômica Federal, na empresa CPM Braxis S/A,

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, em:

9.1. com fulcro no art. 71, inciso IX, da Constituição Federal de 1988, c/c art. 45 da Lei 8.443/1992,

c/c arts. 2º, inciso I, e 4º da Resolução-TCU 265/2014, assinar prazo de 90 (noventa) dias para que a

Caixa Econômica Federal e a Caixa Participações S/A apresentem plano de ação contemplando as

medidas necessárias ao desfazimento dos atos relativos à aquisição de participação acionária na empresa

CPM Braxis S/A, ante o vício relativo ao motivo, haja vista a indicação de fundamentos jurídicos

inadequados (desconsiderando que a contratação da empresa investida está necessariamente sujeita ao

procedimento público vinculante da Lei 8.666/1993), em afronta ao princípio do motivo determinante, ao

art. 37, inciso XXI, da CF/1988, aos arts. 24, inciso XXIII, e 25 da Lei 8.666/1993, e aos Acórdãos 894 e

1.985/2015-TCU-Plenário;

9.2. esclarecer às unidades jurisdicionadas que o plano de ação acima referenciado deve conter, no

mínimo, as medidas a serem adotadas, os responsáveis pelas ações e o prazo previsto para a sua

implementação;

9.3. determinar à Secretaria-Geral de Controle Externo do TCU que dê ciência das concepções

adotadas nesta deliberação às suas unidades subordinadas, a fim de balizar as futuras ações de

fiscalização a cargo desta Corte sobre o assunto;

9.4. determinar ao Departamento de Coordenação e Governança das Empresas Estatais do

Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão que, em face das competências estatuídas no art. 8º do

Anexo I do Decreto 8.578/2015, dê ciência das concepções adotadas nesta deliberação às entidades sob

sua esfera de atuação, bem assim leve-as em consideração ao desempenhar as atividades de sua

competência;

9.5. em atendimento ao disposto no art. 169, § 1º, do Regimento Interno do TCU, enviar cópia do

inteiro teor da presente deliberação à Caixa Econômica Federal, às empresas interessadas, ao

Departamento de Coordenação e Governança das Empresas Estatais do Ministério do Planejamento,

Orçamento e Gestão e à Advocacia-Geral da União;

9.6. encerrar o presente processo, com fundamento no art. 169, inciso V, do Regimento Interno do

TCU.






Benjamin Zymler, Augusto Nardes, José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas (Relator).

13.2. Ministros que não participaram da votação: Walton Alencar Rodrigues e Ana Arraes.


13.3. Ministros-Substitutos convocados: Augusto Sherman Cavalcanti (Revisor) e André Luís de

Carvalho.

13.4. Ministro-Substituto presente: Marcos Bemquerer Costa.


1. Processo nº TC 004.440/2014-5.

2. Grupo II – Classe de Assunto: I – Pedido de reexame (Monitoramento).

3. Interessados/Responsáveis/Recorrentes:

3.1. Interessados: Agência Nacional de Transportes Aquaviários (04.903.587/0001-08); Augusto

Rodrigues Coutinho de Melo (331.556.234-20); Secretaria de Portos (08.855.874/0001-32)

3.2. Recorrente: Augusto Rodrigues Coutinho de Melo (331.556.234-20).

4. Órgãos/Entidades: Agência Nacional de Transportes Aquaviários; Secretaria de Portos.

5. Relator: Ministro Walton Alencar Rodrigues

5.1. Relatora da deliberação recorrida: Ministra Ana Arraes.


7. Unidades Técnicas: Secretaria de Recursos (Serur); Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura

Portuária, Hídrica e Ferroviária (SeinfraHid).


8.1. Mariana Valentim de Moraes Silva, representando Secretaria de Portos.

8.2. Apuam Carvalho da Costa (32322/OAB-DF), representando Augusto Rodrigues Coutinho de

Melo.

9. Acórdão:

VISTO, relatado e discutido o pedido de reexame interposto pelo Deputado Federal Augusto

Rodrigues Coutinho de Melo, contra o Acórdão 1.555/2014-Plenário,

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão Plenária, ante as

razões expostas pelo Relator e com fundamento nos arts. 32, 33 e 48 da Lei nº 8.443/92, c/c o art. 286 do

Regimento Interno do TCU, em:

9.1. conhecer do pedido de reexame e considerar prejudicado seu objeto, visto que a matéria foi

tratada no Acórdão 2.413/2015 - Plenário;

9.2. dar ciência deste acórdão, acompanhado do relatório e voto que o fundamentam ao recorrente.





13.1. Ministros presentes: Raimundo Carreiro (na Presidência), Walton Alencar Rodrigues

(Relator), Benjamin Zymler, Augusto Nardes, José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas.


13.3. Ministros-Substitutos presentes: Marcos Bemquerer Costa e André Luís de Carvalho.


1. Processo nº TC 027.419/2012-6.

2. Grupo II – Classe de Assunto: I Embargos de declaração (Desestatização)


3.1. Interessados: Companhia Docas do Estado de São Paulo (44.837.524/0001-07); Transitaria

Brasileira Ltda. — Transbrasa (45.557.022/0001-95)

3.2. Recorrente: Transitaria Brasileira Ltda. — Transbrasa (45.557.022/0001-95).


4. Órgão/Entidade: Agência Nacional de Transportes Aquaviários.


5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro Walton Alencar Rodrigues.

6. Representante do Ministério Público: Procurador Júlio Marcelo de Oliveira.

7. Unidades Técnicas: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura Portuária, Hídrica e Ferroviária

(SeinfraHid).


8.1. Amanda Barros Seabra Pereira e outros, representando Transitaria Brasileira Ltda. —

Transbrasa e Transitaria Brasileira Ltda. — Transbrasa;

8.2. Daiane Prates Goulart e outros, representando Companhia Docas do Estado de São Paulo.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que se apreciam embargos de declaração opostos por

Transitaria Brasileira Ltda. em face do Acórdão 650/2016-TCU-Plenário.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, e ante

as razões expostas pelo Relator, em:

9.1. com fundamento no artigo 34 da Lei 8.443/1992, conhecer dos embargos de declaração para,

no mérito, negar-lhes provimento; e

9.2. dar ciência desta deliberação à Prefeitura Municipal de Santos, à empresa Transitária Brasileira

Ltda. (Transbrasa), à Companhia Docas de São Paulo (Codesp), à Agência Nacional de Transportes

Aquaviários (Antaq) e à Secretaria de Portos da Presidência da República (SEP/PR).










1. Processo nº TC 027.793/2006-6.

1.1. Apensos: 029.371/2010-4; 029.372/2010-0

2. Grupo II – Classe de Assunto: I - Recurso de revisão (Tomada de Contas Especial)


3.1. Interessado: Identidade preservada (art. 55, caput, da Lei 8.443/1992)

3.2. Responsável: Dulce Dirclair Huf Bais (255.224.859-49).

3.3. Recorrente: Dulce Dirclair Huf Bais (255.224.859-49).

4. Órgão/Entidade: Conselho Federal de Enfermagem.

5. Relator: Ministro Benjamin Zymler

5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro-Substituto Marcos Bemquerer Costa.

6. Representante do Ministério Público: Procurador-Geral Paulo Soares Bugarin.

7. Unidades Técnicas: Secretaria de Recursos (Serur); Secretaria de Controle Externo da Fazenda

Nacional (SecexFazen).

8. Representação legal: Reilos Monteiro (22.612/OAB-DF) e outros.

9. Acórdão:


VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial em fase de recurso de

revisão interposto pela Sra. Dulce Dirclair Huf Bais contra o Acórdão 1.059/2010-Plenário,



9.1. conhecer do presente recurso de revisão, com fundamento nos arts. 32, inciso III, e 35, inciso

III, da Lei 8.443/1992;

9.2. quanto ao mérito, dar-lhe provimento parcial para reformar os itens 9.1 a 9.2 do Acórdão

1.059/2010-Plenário, conferindo-lhe a seguinte redação:

“9.1. com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alíneas b e c, 19, caput, e 23, inciso III,

da Lei n. 8.443/1992, julgar irregulares as contas da Sra. Dulce Dirclair Huf Bais, condenando-a ao

pagamento das quantias originais, abaixo discriminadas, com a fixação do prazo de quinze dias, a contar

da notificação, para comprovar, perante o Tribunal (artigo 214, inciso III, alínea a do Regimento

Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do Conselho Federal de Enfermagem – Cofen, atualizada

monetariamente e acrescida dos juros de mora, calculados a partir das datas indicadas, até a data do

efetivo recolhimento, na forma prevista na legislação em vigor:

Valor Data-base

R$ 480,36 12/04/2006

R$ 1.947,52 24/05/2006

R$ 1.217,76 25/07/2006

R$ 978,16 02/08/2006

R$ 1.467,24 09/08/2006

R$ 978,16 16/08/2006

R$ 1.467,24 23/08/2006

R$ 512,65 28/08/2006

R$ 978,16 13/09/2006

R$ 978,16 20/09/2006

R$ 1.342,70 27/09/2006

R$ 1.467,24 04/10/2006

R$ 1.025,31 25/10/2006

R$ 1.467,24 01/11/2006

R$ 978,16 09/11/2006

R$ 512,65 15/11/2006

R$ 978,16 23/11/2006

R$ 1.467,24 29/11/2006

R$ 1.467,24 13/12/2006

R$ 1.537,96 20/12/2006

R$ 978,16 27/12/2006

R$ 978,16 03/01/2007

R$ 512,65 10/01/2007

R$ 1.467,24 17/01/2007

R$ 1.467,24 24/01/2007

R$ 1.467,24 07/02/2007

R$ 1.467,24 14/02/2007

R$ 1.467,24 21/02/2007

R$ 508,72 28/02/2007

R$ 1.666,33 14/03/2007

R$ 1.975,38 21/03/2007

R$ 1.666,33 28/03/2007

R$ 1.799,49 04/04/2007


R$ 669,83 11/04/2007

R$ 1.799,49 18/04/2007

R$ 632,40 25/04/2007

R$ 1.199,66 09/05/2007

R$ 1.799,49 16/05/2007

9.2. aplicar à Sra. Dulce Dirclair Huf Bais a multa prevista no art. 57 da Lei n. 8.443/1992, c/c o

art. 267 do Regimento Interno/TCU, no valor de R$ 5.500,00 (cinco mil e quinhentos reais), fixando-lhe o

prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para que comprove, perante o Tribunal (artigo 214,

inciso III, alínea a, do Regimento Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do Tesouro Nacional,

atualizada monetariamente desde a data do presente Acórdão até a do efetivo recolhimento, se for paga

após o vencimento, na forma da legislação em vigor;”

9.3. dar ciência e remeter cópia do presente acórdão, bem como do relatório e voto que o

fundamentam, à recorrente, ao Conselho Federal de Enfermagem e à Procuradoria da República no

Distrito Federal.

9.4. encaminhar cópia da presente deliberação, acompanhada do relatório e do voto que a

fundamentam, à Universidade Federal do Paraná, para que adote as medidas que entender cabíveis acerca

da suposta incompatibilidade entre a opção pelo regime de dedicação exclusiva realizado pela servidora

Dulce Dirclair Huf Bais, matrícula Siape 1145163, com o exercício concomitante do cargo de Presidente

do Conselho Federal de Enfermagem, e informe as medidas adotadas ao TCU, no prazo de 30 (trinta)

dias;

9.5. determinar à Secretaria de Fiscalização de Pessoal (Sefip), que monitore em processo apartado

o cumprimento da medida disposta no subitem anterior.






Benjamin Zymler (Relator), Augusto Nardes, José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas.




1. Processo nº TC 033.737/2012-6.

2. Grupo I – Classe de Assunto: IV – Tomada de Contas Especial

3. Interessados/Responsáveis:

3.1. Responsáveis: Alcinea Silva de Oliveira (309.806.667-91); Alicinia Brevilato (357.334.547-

68); Analia de Castro Macieira (100.693.827-35); Angela Maria Ribeiro Costa (091.335.505-49); Antonio

Pereira Covas Neto (127.135.207-97); Aurelio Goncalves Filho (164.283.237-53); Carlos Tavares Pereira

(051.711.347-31); Damiao da Silva Bobeda (006.372.347-66); Eci dos Santos Ferreira (197.011.797-49);

Fernando Augusto Albrunhosa Machado (242.795.107-25); Francisco Blanco Turnes (191.307.327-00);

Geraldo Carolino de Lima (563.302.867-87); Geraldo de Almeida Franca (191.572.587-91); Gilza

Huguenin de Araujo (344.020.987-34); Iza Farias Caraciolo (370.306.552-49); Jair Gonçalves de

Almeida Filho (710.295.087-04); Jeanete Thereza Calabria da Costa (539.735.507-00); Joao Barbosa de

Oliveira (346.345.417-34); Jonas Breitman (334.934.647-20); Jorge Guimaraes Mattos (373.714.367-68);

Jorge dos Santos Barata (308.965.417-20); Jose Nunes da Costa (052.603.457-20); Jose Octacilio Vieira

(346.003.297-91); João Batista Brandão (272.845.817-00); Maria do Carmo Batista de Almeida

(304.397.797-15).


4. Órgão/Entidade: Instituto Nacional do Seguro Social.

5. Relator: Ministro Benjamin Zymler.

6. Representante do Ministério Público: Procurador Sergio Ricardo Costa Caribé.

7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Rio de Janeiro (SECEX-RJ).

8. Representação legal: não há

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial, instaurada em razão da

concessão irregular de benefícios previdenciários,

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, ante as

razões expostas pelo Relator em:

9.1. excluir da relação processual os segurados Alcinea Barbosa de Oliveira (CPF 309.806.667-91);

Alicínia Brevilato (CPF 357.334.547-68); Anália de Castro Macieira (CPF 100.693.827-35); Ângela

Maria Ribeiro Costa (CPF 091.335.505- 49); Antônio Pereira Covas Neto (CPF 127.135.207-97); Aurélio

Gonçalves Filho (CPF 164.283.237-53); Carlos Tavares Pereira (CPF 051.711.347-31); Dayse de

Almeida Canas (CPF 336.110.767-91); Damião da Silva Bobeda (CPF 006.372.347-66); Domitila de

Jesus Alves (sem CPF); Eci dos Santos Ferreira (CPF 197.011.797- 49); Fernando Augusto Abrunhosa

Machado (CPF 242.795.107-25); Francisco Blanco Turnes (CPF 191.307.327-00); Geraldo Carolino de

Lima (CPF 563.302.867-87); Geraldo de Almeida Franca (falecido, CPF 191.572.587-91); Gilza

Huguenin de Araújo (CPF 344.020.987-34); Iza Farias Caraciolo (CPF 370.306.552-49); Jeanete Thereza

Calabria da Costa (CPF 539.735.507- 00); João Barbosa de Oliveira (CPF 346.345.417- 34); João Batista

Brandão (CPF 272.845.817-00); Jonas Breitman (falecido, CPF 334.934.647-20); Jorge dos Santos Barata

(falecido, CPF 308.965.417-20); Jorge Guimarães Mattos (CPF 373.714.367-68); José Nunes da Costa

(CPF 052.603.457-20); e José Octacílio Vieira (CPF 346.003.297-91);

9.2. julgar irregulares as contas dos ex-servidores do INSS Maria do Carmo Batista de Almeida

(CPF 304.397.797-15) e Jair Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04), com fundamento nos

arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea ‘d’, e §§ 1º e 2º da Lei 8.443/1992 c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da

mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV, e §§ 1º e 5º, 210 e 214, inciso III, do Regimento

Interno, e condená-los, solidariamente, ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação

do prazo de quinze dias, a contar da notificação, para comprovar, perante o TCU (art. 214, inciso III,

alínea “a”, do Regimento Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do Instituto Nacional do Seguro

Social, atualizada monetariamente e acrescida dos juros de mora, calculados a partir das datas

discriminadas, até a data do efetivo recolhimento, na forma prevista na legislação em vigor, em virtude de

fraude na concessão de benefícios previdenciários, ocasionando prejuízo aos cofres públicos, segundo os

pagamentos efetuados aos seguintes segurados:

a) Alcinea Silva de Oliveira (CPF 309.806.667-91)

b) Alcínia Brevilato (CPF 357.334.547-68)

Data Valor (R$)

14/11/1996 2.387,77

14/11/1996 884,36

13/12/1996 1.326,54

16/1/1997 884,36

18/2/1997 886,13

14/3/1997 886,13

14/4/1997 886,13

16/5/1997 886,13

17/6/1997 886,13

15/7/1997 943,97


Data Valor (R$)

13/11/1996 1.995,09

13/11/1996 831,29

12/12/1996 1.177,66

14/1/1997 831,29

17/2/1997 832,95

13/3/1997 832,95

11/4/1997 832,95

15/5/1997 832,95

11/8/2000 515,19

11/8/2000 1.030,34

15/9/2000 1.030,34

13/10/2000 1.030,34

14/11/2000 1.030,34

13/12/2000 2.060,68

12/1/2001 1.030,34

15/2/2001 1.030,34

14/3/2001 1.030,34

12/4/2001 1.031,15

14/5/2001 1.031,15

13/6/2001 1.031,15

12/7/2001 1.110,10

13/8/2001 1.110,10

14/9/2001 1.110,10

11/10/2001 1.110,10

14/11/2001 1.110,10

13/12/2001 2.220,16

14/1/2002 1.110,10

18/2/2002 1.110,10

19/3/2002 1.110,37

11/4/2002 1.110,19

14/5/2002 1.110,19

24/6/2002 1.110,19

15/7/2002 1.212,27

15/8/2002 1.212,27

12/9/2002 1.212,27

11/10/2002 1.212,27

14/11/2002 1.212,27

12/12/2002 2.424,51

14/1/2003 1.212,27

17/2/2003 1.212,27

18/3/2003 1.212,27

22/4/2003 1.212,35

20/5/2003 1212,35

16/6/2003 1.215,10

c) Anália de Castro Macieira (CPF 100.693.827-35)

Data Valor (R$)

13/11/1996 884,36

13/11/1996 1.995,28


12/12/1996 1.326,54

14/1/1997 884,36

17/2/1997 886,13

13/3/1997 886,13

11/4/1997 886,13

14/5/1997 886,13

18/9/1997 943,96

14/10/1997 943,96

13/11/1997 943,96

11/12/1997 1.884,18

14/1/1998 947,71

12/2/1998 943,96

28/4/2000 28.845,85

12/5/2000 1.036,77

13/6/2000 1.036,77

13/7/2000 1.096,12

11/8/2000 1.096,12

14/9/2000 1.096,12

13/10/2000 1.096,12

14/11/2000 1.096,12

13/12/2000 2.192,24

12/1/2001 1.096,12

13/2/2001 1.096,12

13/3/2001 1.096,12

12/4/2001 1.096,97

14/5/2001 1.096,97

13/6/2001 1.096,97

12/7/2001 1.180,96

13/8/2001 1.180,96

14/9/2001 1.180,96

11/10/2001 1.180,96

14/11/2001 1.180,96

13/12/2001 2.361,90

14/1/2002 1.180,96

15/2/2002 1.180,96

13/3/2002 1.181,23

11/4/2002 1.181,05

14/5/2002 1.181,05

13/6/2002 1.181,05

11/7/2002 1.289,64

13/8/2002 1.289,64

12/9/2002 1.289,64

11/10/2002 1.289,64

13/11/2002 1.289,64

12/12/2002 2.579,26

14/1/2003 1.289,64

13/2/2003 1.289,64

17/3/2003 1.289,64

11/4/2003 1.289,64

14/5/2003 1.289,64


12/6/2003 1.289,64

11/7/2003 1.543,70

13/8/2003 1.543,70

11/9/2003 1.543,70

13/10/2003 1.543,70

13/11/2003 1.543,70

11/12/2003 3.087,38

14/1/2004 1.543,70

12/2/2004 1.543,70

11/3/2004 1.546,81

d) Angela Maria Ribeiro Costa (CPF 091.335.505-49)

Data Valor (R$)

19/11/1996 1.674,49

19/11/1996 897,05

12/12/1996 1.270,82

13/1/1997 897,05

13/2/1997 898,84

11/3/1997 898,84

9/4/1997 898,84

12/5/1997 898,84

10/6/1997 898,84

10/7/1997 952,03

11/8/1997 952,03

e) Antônio Pereira Covas Neto (CPF 127.135.207-97)

Data Valor (R$)

21/10/1996 1.377,82

21/10/1996 725,17

8/11/1996 725,17

9/12/1996 1.087,75

9/1/1997 725,17

13/2/1997 726,62

10/3/1997 726,62

8/4/1997 726,62

12/5/1997 726,62

f) Aurélio Gonçalves Filho (CPF 164.283.237-53)

Data Valor (R$)

6/11/1996 2.078,22

6/11/1996 831,29

5/12/1996 1.246,93

7/1/1997 831,29

6/2/1997 832,95

6/3/1997 832,95

4/4/1997 832,95

7/5/1997 832,95

5/6/1997 832,95

4/7/1997 887,34

7/1/1998 3.512,64


7/1/1998 887,31

5/2/1998 887,31

5/3/1998 887,31

6/4/1998 887,31

7/5/1998 887,31

4/6/1998 887,31

6/7/1998 929,98

6/8/1998 929,98

5/12/2002 4.106,35

5/12/2002 2.424,54

7/1/2003 1.212,27

6/2/2003 1.212,27

10/3/2003 1.212,27

4/4/2003 1.212,27

7/5/2003 1.212,27

g) Carlos Tavares Pereira (CPF 051.711.347-31)

Data Valor (R$)

3/12/1996 1.270,82

3/12/1996 897,05

3/12/1996 1.794,10

3/1/1997 897,05

3/2/1997 898,84

3/3/1997 898,84

4/4/1997 898,84

h) Damião da Silva Bobeda (CPF 006.372.347-66)

Data Valor (R$)

29/10/1996 884,36

29/10/1996 1.768,72

14/11/1996 884,36

13/12/1996 884,36

13/12/1996 442,18

16/1/1997 884,36

26/2/1997 886,13

12/3/1997 886,13

11/4/1997 886,13

i)Domitila de Jesus Alves (sem CPF)

Data Valor (R$)

30/10/1996 2.446,72

7/11/1996 884,36

6/12/1996 884,36

6/12/1996 442,18

13/1/1997 884,36

28/2/1997 886,13

6/3/1997 886,13

4/4/1997 886,13

j) Eci dos Santos Ferreira (CPF 197.011.797-49)


Data Valor (R$)

18/11/1996 664,99

3/12/1996 923,60

3/1/1997 738,88

4/2/1997 740,36

4/3/1997 740,36

1/4/1997 740,36

5/5/1997 740,36

k) Fernando Augusto Abrunhosa Machado (CPF 242.795.107-25)

Data Valor (R$)

12/11/1996 884,36

12/11/1996 1.827,67

12/12/1996 1.252,84

13/1/1997 884,36

14/2/1997 886,13

13/3/1997 886,13

11/4/1997 886,13

13/5/1997 886,13

11/6/1997 886,13

11/7/1997 943,97

13/8/1997 943,97

11/9/1997 943,97

13/10/1997 943,97

13/11/1997 943,97

11/12/1997 1.884,20

14/1/1998 947,72

12/2/1998 943,97

12/3/1998 943,97

14/4/1998 943,97

14/5/1998 943,97

12/6/1998 943,97

13/7/1998 989,36

12/8/1998 989,38

11/9/1998 989,38

13/10/1998 989,38

12/11/1998 989,38

10/12/1998 1.978,72

13/1/1999 989,38

10/2/1999 987,41

10/3/1999 987,41

14/4/1999 987,41

12/5/1999 987,41

11/6/1999 987,41

12/7/1999 1.036,77

11/8/1999 1.036,78

13/9/1999 1.036,78

13/10/1999 1.036,78

11/11/1999 1.036,78

10/12/1999 2.073,56


12/1/2000 1.036,78

10/2/2000 1.036,78

14/3/2000 1.036,78

12/4/2000 1.036,78

11/5/2000 1.036,78

12/6/2000 1.036,78

12/7/2000 1.096,13

10/8/2000 1.096,13

13/9/2000 1.096,13

11/10/2000 1.096,13

13/11/2000 1.096,13

12/12/2000 2.192,26

12/1/2001 1.096,13

12/2/2001 1.096,13

12/3/2001 1.096,13

11/4/2001 1.096,98

11/5/2001 1.096,98

12/6/2001 1.096,98

11/7/2001 1.180,97

10/8/2001 1.180,97

13/9/2001 1.180,97

10/10/2001 1.180,97

13/11/2001 1.180,97

12/12/2001 2.361,92

11/1/2002 1.180,97

14/2/2002 1.180,97

12/3/2002 1.181,24

10/4/2002 1.181,06

13/5/2002 1.181,06

12/6/2002 1.181,06

10/7/2002 1.289,66

12/8/2002 1.289,66

11/9/2002 1.289,66

10/10/2002 1.289,66

12/11/2002 1.289,66

11/12/2002 2.579,30

13/1/2003 1.289,66

12/2/2003 1.289,66

14/3/2003 1.289,66

10/4/2003 1.289,66

13/5/2003 1.289,66

11/6/2003 1.289,66

10/7/2003 1.543,73

12/8/2003 1.543,73

10/9/2003 1.543,73

10/10/2003 1.543,73

12/11/2003 1.543,73

10/12/2003 3.087,45

13/1/2004 1.543,73

11/2/2004 1.543,73


10/3/2004 1.543,73

29/4/2005 21.242,03

4/5/2005 1.613,68

3/6/2005 1.716,18

5/7/2005 1.716,18

3/8/2005 1.716,18

5/9/2005 1.716,18

5/10/2005 1.716,18

4/11/2005 1.716,18

5/12/2005 3.432,37

4/1/2006 1.716,18

3/2/2006 1.716,18

3/3/2006 1.716,18

5/4/2006 1.716,34

4/5/2006 1.802,00

5/6/2006 1.802,00

5/7/2006 1.802,00

3/8/2006 1.802,00

5/9/2006 2.703,16

4/10/2006 1.802,00

6/11/2006 1.802,18

5/12/2006 3.601,24

l) Francisco Blanco Turnes (CPF 191.307.327-00)

Data Valor (R$)

11/10/1996 1.834,72

11/10/1996 764,47

12/11/1996 764,47

11/12/1996 1.146,70

14/1/1997 764,47

18/2/1997 766,00

20/3/1997 766,00

14/4/1997 766,00

16/5/1997 766,00

12/1/2001 1.900,18

12/1/2001 952,92

14/2/2001 952,92

13/3/2001 952,92

16/4/2001 953,68

14/5/2001 953,68

2/7/2001 953,68

11/7/2001 1.026,69

16/8/2001 1.026,69

19/9/2001 1.026,69

18/10/2001 1.026,69

14/11/2001 1.026,69

18/12/2001 2.053,36

16/1/2002 1.026,69

19/2/2002 1.026,69

19/3/2002 1.026,90


17/4/2002 1.026,76

16/5/2002 1.026,76

12/6/2002 1.026,76

12/7/2002 1.121,18

15/8/2002 1.121,18

14/10/2002 1.121,18

14/10/2002 1.121,18

19/11/2002 1.121,18

17/12/2002 2.242,34

16/1/2003 1.121,18

19/2/2003 1.121,18

18/3/2003 1.121,18

17/4/2003 1.121,18

15/5/2003 1.121,18

17/6/2003 1.121,18

17/7/2003 1.342,05

19/8/2003 1.342,05

11/9/2003 1.342,05

16/10/2003 1.342,05

18/11/2003 1.342,05

10/12/2003 2.684,06

13/1/2004 1.342,05

11/2/2004 1.342,05

10/3/2004 1.342,05

5/4/2004 1.342,05

5/5/2004 1.342,05

3/6/2004 1.402,81

5/7/2004 1.402,81

4/8/2004 1.402,81

3/9/2004 1.402,81

25/10/2010 772,70

3/12/2010 3.863,52

5/1/2011 1.931,76

3/2/2011 2.055,58

3/3/2011 2.055,58

5/4/2011 2.055,58

4/5/2011 2.055,58

3/6/2011 2.055,58

5/7/2011 2.055,58

3/8/2011 2.055,58

m) Geraldo Carolino de Lima (CPF 563.302.867-87)

Data Valor (R$)

11/11/1996 2.328,81

11/11/1996 884,36

9/12/1996 1.326,54

9/1/1997 884,36

13/2/1997 886,13

10/3/1997 886,13

8/4/1997 886,13


9/5/1997 886,13

9/6/1997 886,13

n) Geraldo de Almeida Franca (falecido sem bens, CPF 191.572.587-91)

Data Valor (R$)

22/10/1996 1.687,61

22/10/1996 816,59

5/11/1996 816,59

3/12/1996 1.224,88

3/1/1997 816,59

4/2/1997 818,22

4/3/1997 818,22

2/4/1997 818,22

o) Gilza Huguenin de Araujo (CPF 344.020.987-34)

Data Valor (R$)

21/10/1996 712,35

21/10/1996 1.448,44

7/11/1996 712,35

5/12/1996 1.068,52

6/1/1997 712,35

5/2/1997 713,77

5/3/1997 713,77

4/4/1997 713,77

6/5/1997 713,77

12/12/2003 9.381,73

6/1/2004 1.250,71

4/2/2004 1.250,71

3/3/2004 1.250,71

5/4/2004 1.250,71

5/5/2004 1.250,71

3/6/2004 1.307,33

5/7/2004 1.307,33

4/8/2004 1.307,33

3/9/2004 1.307,33

5/10/2004 1.307,51

4/11/2004 1.307,39

3/12/2004 2.614,78

5/1/2005 1.307,39

3/2/2005 1.307,40

3/3/2005 1.307,39

5/4/2005 1.307,39

4/5/2005 1.307,39

3/6/2005 1.390,44

5/7/2005 1.390,44

3/8/2005 140,53

3/8/2005 1.530,08

5/9/2005 1.529,51

5/10/2005 1.529,51

4/11/2005 1.529,24


5/12/2005 3.059,29

4/1/2006 1.529,24

3/2/2006 1.529,24

3/3/2006 1.529,24

p) Iza Frias Caraciolo (CPF 370.306.552-49)

Data Valor (R$)

21/10/1996 1.461,86

21/10/1996 730,93

18/11/1996 730,93

10/12/1996 1.096,39

13/1/1997 730,93

13/2/1997 732,39

11/3/1997 732,39

9/4/1997 732,39

9/10/1997 2.854,97

11/11/1997 780,19

9/12/1997 1.557,26

12/1/1998 783,31

10/2/1998 780,19

10/3/1998 780,19

13/4/1998 780,19

12/5/1998 780,19

9/6/1998 780,19

9/7/1998 817,71

11/8/1998 817,71

9/3/1999 816,08

13/4/1999 816,08

15/4/1999 816,08

26/4/1999 4.080,40

11/5/1999 816,08

10/6/1999 816,08

9/7/1999 856,95

10/8/1999 856,96

10/9/1999 856,95

11/10/1999 856,95

10/11/1999 856,95

9/12/1999 1.713,91

11/1/2000 856,95

9/2/2000 856,95

13/3/2000 856,95

11/4/2000 856,95

10/5/2000 856,95

9/6/2000 856,95

11/7/2000 906,00

9/8/2000 906,00

12/9/2000 906,00

10/10/2000 906,00

10/11/2000 906,00

11/12/2000 1.811,99


10/1/2001 906,00

9/2/2001 906,00

9/3/2001 906,00

10/4/2001 906,73

10/5/2001 906,73

11/6/2001 906,73

10/7/2001 976,14

9/8/2001 976,14

12/9/2001 976,14

9/10/2001 976,14

12/11/2001 976,14

11/12/2001 1.952,29

10/1/2002 976,14

13/2/2002 976,14

q) Jeanete Thereza Calabria da Costa (CPF 539.735.507-00)

Data Valor (R$)

31/10/1996 2.387,77

7/11/1996 884,36

6/12/1996 1.326,54

8/1/1997 884,36

7/2/1997 886,13

7/3/1997 886,13

7/4/1997 886,13

8/5/1997 886,13

r) João Barbosa de Oliveira (CPF 346.345.417-34)

Data Valor (R$)

12/11/1996 1.801,12

12/11/1996 831,29

4/12/1996 1.177,66

3/1/1997 831,29

4/2/1997 832,95

5/3/1997 832,95

2/4/1997 832,95

5/5/1997 832,95

3/6/1997 832,95

2/7/1997 887,34

4/8/1997 887,34

2/9/1997 887,34

4/6/1999 928,13

4/6/1999 3.279,39

4/6/1999 928,13

2/7/1999 974,56

4/8/1999 974,57

2/9/1999 974,57

4/10/1999 974,57

4/11/1999 974,57

2/12/1999 1.949,14

4/1/2000 974,57


2/2/2000 974,57

2/3/2000 974,57

4/4/2000 974,57

3/5/2000 974,57

2/6/2000 974,57

4/7/2000 1.030,34

2/8/2000 1.030,34

4/9/2000 1.030,34

3/10/2000 1.030,34

3/11/2000 1.030,34

4/12/2000 2.060,68

3/1/2001 1.030,34

2/2/2001 1.030,34

2/3/2001 1.030,34

3/4/2001 1.031,15

3/5/2001 1.031,15

4/6/2001 1.031,15

3/7/2001 1.110,10

2/8/2001 1.110,10

4/9/2001 1.110,10

3/10/2001 1.110,10

5/11/2001 1.110,10

4/12/2001 2.220,16

3/1/2002 1.110,10

5/2/2002 1.110,10

5/3/2002 1.110,37

2/4/2002 1.110,19

3/5/2002 1.110,19

4/6/2002 1.110,19

3/7/2002 1.212,27

6/8/2002 1.212,27

4/9/2002 1.212,27

3/10/2002 1.212,27

5/11/2002 1.212,27

3/12/2002 2.424,51

3/1/2003 1.212,27

4/2/2003 1.212,27

6/3/2003 1.212,27

2/4/2003 1.212,27

5/5/2003 1.212,27

3/6/2003 1.212,27

2/7/2003 1.451,08

5/8/2003 1.451,08

2/9/2003 1.451,08

2/10/2003 1.451,08

4/11/2003 1.451,08

2/12/2003 2.902,14

5/1/2004 1.451,08

3/2/2004 1.451,08

2/3/2004 1.451,08


s) João Batista Brandão (CPF 272.845.817-00)

Data Valor (R$)

11/11/1996 1.366,62

11/11/1996 672,11

10/12/1996 952,15

10/1/1997 672,11

17/2/1997 673,45

11/3/1997 673,45

9/4/1997 673,45

t) Jonas Breitman (falecido, CPF 334.934.647-20)

Data Valor (R$)

14/10/1996 1.709,64

14/10/1996 712,35

13/11/1996 712,35

12/12/1996 1.068,52

14/1/1997 712,35

17/2/1997 713,77

13/3/1997 713,77

11/4/1997 713,77

u) Jorge dos Santos Barata (falecido, CPF 308.965.417-20)

Data Valor (R$)

6/11/1996 2.122,46

7/11/1996 884,36

6/12/1996 1.252,84

13/1/1997 884,36

17/2/1997 886,13

14/3/1997 886,13

7/4/1997 886,13

8/5/1997 886,13

6/6/1997 886,13

v) Jorge Guimarães Mattos (CPF 373.714.367-68)

Data Valor (R$)

23/10/1996 707,49

23/10/1996 1.277,60

14/11/1996 707,49

13/12/1996 1.061,23

15/1/1997 707,49

18/2/1997 708,90

14/3/1997 708,90

5/4/1997 708,90

15/5/1997 708,90

w) José Nunes da Costa (CPF 052.603.457-20)

Data Valor (R$)

20/11/1996 897,05

20/11/1996 1.794,10


6/12/1996 1.270,82

8/1/1997 897,05

13/2/1997 898,84

7/3/1997 898,84

7/4/1997 898,84

8/5/1997 898,84

x) José Octacílio Vieira (CPF 346.003.297-91)

Data Valor (R$)

14/11/1996 884,36

14/11/1996 2.122,46

16/12/1996 1.252,84

15/1/1997 884,36

20/2/1997 886,13

17/3/1997 886,13

16/4/1997 886,13

15/5/1997 886,13

y) Dayse de Almeida Canas (CPF 336.110.767-91)

Data Valor (R$)

15/10/1996 2.095,91

15/10/1996 816,59

6/11/1996 816,59

3/12/1996 1.292,93

3/1/1997 816,59

5/2/1997 818,22

4/3/1997 818,22

2/4/1997 818,22

9/1/2001 1.017,82

5/2/2001 1.017,82

2/3/2001 1.017,82

3/4/2001 1.018,62

4/5/2001 1.001,80

24/4/2001 38.138,93

5/6/2001 1.001,80

3/7/2001 1.096,60

2/8/2001 1.068,05

4/9/2001 1.068,05

2/10/2001 1.068,05

5/11/2001 1.068,05

4/12/2001 2.193,20

4/1/2002 1.068,05

5/2/2002 1.068,05

4/3/2002 1.139,32

24/4/2001 38.138,93

3/7/2001 1.096,60

4/12/2001 2.193,20

4/3/2002 1.096,87

2/4/2002 1.096,69

3/5/2002 1.197,53


4/6/2002 1.092,14

3/7/2002 1.197,53

2/8/2002 1.177,47

3/9/2002 1.177,47

2/10/2002 1.177,47

4/11/2002 1.177,47

3/12/2002 2.395,05

3/1/2003 1.177,47

4/2/2003 1.177,47

7/3/2003 1.177,47

2/4/2003 1.177,47

5/5/2003 1.177,47

3/6/2003 1.177,47

2/7/2003 1.433,44

4/8/2003 1.378,23

2/9/2003 1.378,23

3/10/2003 1.378,23

4/11/2003 1.428,21

2/12/2003 2.866,87

5/1/2004 1.377,91

3/2/2004 1.377,91

2/3/2004 1.377,91

2/7/2003 1.433,44

4/11/2003 1.428,21

2/12/2003 2.866,87

2/4/2004 1.377,91

4/5/2004 1.377,91

2/6/2004 1.498,34

2/7/2004 1.433,11

3/8/2004 1.019,71

2/9/2004 1.496,77

9.3. aplicar aos Srs. Maria do Carmo Batista de Almeida (CPF 304.397.797-15) e ao Sr. Jair

Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04), individualmente, multa no valor de R$ 70.000,00

(setenta mil reais), com fulcro no art. 57 da Lei 8.443/1992 c/c o art. 267 do Regimento Interno, com a

fixação do prazo de quinze dias, a contar das notificações, para comprovar, perante o TCU (art. 214,

inciso III, alínea ‘a’, do Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos cofres do Tesouro Nacional,

atualizadas monetariamente desde a data do acórdão que vier a ser proferido até a dos efetivos

recolhimentos, se forem pagas após o vencimento, na forma da legislação em vigor;

9.4. autorizar, desde logo, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei 8.443/1992, a cobrança judicial

das dívidas, caso não atendidas as notificações;

9.5. inabilitar, pelo período de 5 (cinco) anos, a Sra. Maria do Carmo Batista de Almeida (CPF

304.397.797-15) e o Sr. Jair Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04) para o exercício de cargo

em comissão ou função de confiança no âmbito da Administração Pública, consoante o art. 60 da Lei

8.443/1992;

9.6. encaminhar cópia desta deliberação, bem como do relatório e do voto que a fundamentaram, ao

Procurador-Chefe da Procuradoria da República no Estado do Rio de Janeiro, nos termos do art. 16, § 3º,

da Lei 8.443/1992 c/c o art. 209, § 7º, do Regimento Interno do TCU, para adoção das medidas que

entender cabíveis;


9.7. comunicar ao Instituto Nacional do Seguro Social – INSS e à Procuradoria Geral Federal –

PGF que a decisão indicada no item 9.1 não impede a adoção de providências administrativas e/ou

judiciais, com vistas a reaver valores que eventualmente foram pagos aos segurados ali referidos, em

razão da concessão indevida de benefício previdenciário.










1. Processo nº TC 007.141/2012-2.

2. Grupo I – Classe de Assunto: I - Pedido de reexame (Monitoramento).

3. Recorrente: José Inácio Sodré Rodrigues (475.545.093-49)

4. Unidade: Superintendência Regional do Incra no Estado do Maranhão.

5. Relator: Ministro Augusto Nardes.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Recursos (Serur).

8. Representação legal: Paulo Jorge Saba Neto (12.443/OAB-MA).

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que se apreciam pedido de reexame interposto pelo

Sr. José Inácio Sodré Rodrigues em face do Acórdão 2.705/2014 – TCU – Plenário, que não conheceu de

seu anterior pedido de reexame contra o Acórdão 935/2014 – TCU – Plenário (peça 44),



9.1. conhecer ao presente apelo recursal como mera petição, para anular o Acórdão 2.705/2014-

TCU-Plenário;

9.2. conhecer, com fundamento no art. 48, caput e parágrafo único, da Lei nº 8.443/1992 c/c o art.

286 do RI/TCU, do pedido de reexame interposto contra o Acórdão 935/2014-TCU-Plenário para negar-

lhe provimento; e

9.3. dar ciência desta deliberação, bem como do relatório e voto que a fundamentam, ao recorrente.






Benjamin Zymler, Augusto Nardes (Relator), José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas.





1. Processo nº TC 009.969/2013-6.



3.1. Interessado: Gerência Executiva do INSS - Santo André/SP - INSS/MPS (29.979.036/0362-50)

3.2. Responsáveis: Cármen Martinez Tedeschi (050.717.898-09); José Damásio Correia

(448.579.268-49); e Maria dos Prazeres Marinho (881.702.768-53).

4. Órgão/Entidade: Ministério da Previdência Social (vinculador).


6. Representante do Ministério Público: Subprocuradora-Geral Cristina Machado da Costa e Silva.

7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de São Paulo (SECEX-SP).


8.1. Victor Simoni Morgado (129.155/OAB-SP) e outros, representando Márcia Regina Martinez

Tedeschi.

8.2. Ronaldo Ferreira Lima (171364/OAB-SP), representando Maria dos Prazeres Marinho.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial, instaurada pelo Instituto

Nacional do Seguro Social em SP, no âmbito da Gerência Executiva de Santo André/SP, em virtude de

prejuízo causado pela ex-servidora Sra. Maria dos Prazeres Marinho, em razão da análise e da concessão

de benefícios de aposentadoria através de cômputo de períodos comprovadamente fraudulentos aos

beneficiários José Damásio Correia (falecido) e Carmen Martinez Tedeschi (falecida).


razões expostas pelo Relator, e com fundamento nos arts. 1º, inciso I; 16, inciso III, alínea d; 19, caput;

23, inciso III; e 57 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. reconhecer, de ofício, a nulidade do Acórdão 2.917/2014-TCU-Plenário, para torná-lo

insubsistente;

9.2. excluir da presente relação processual os Srs. José Damásio Correia e Carmen Martinez

Tedeschi;

9.3. julgar irregulares as contas da Sra. Maria dos Prazeres Marinho, condenando-a ao pagamento

das importâncias a seguir indicadas, atualizadas monetariamente e acrescidas dos juros de mora,

calculados a partir das datas indicadas, até a data dos efetivos recolhimentos, fixando-lhe o prazo de 15

(quinze) dias, a contar da notificação, para que comprove, perante o Tribunal (art. 214, III, alínea a do

Regimento Interno), o recolhimento dos débitos aos cofres do Instituto Nacional do Seguro Social

(INSS), na forma prevista na legislação em vigor, em decorrência da concessão irregular de benefícios

previdenciários, ocasionando prejuízo aos cofres públicos, segundo os pagamentos efetuados aos

seguintes segurados:

9.2.1. Damásio Correia (CPF: 448.579.268-49):

Valores em Cruzeiros (Cr$)

4/4/1984 1.680.370,00

8/5/1984 334.587,00

9/6/1984 546.248,00

9/7/1984 546.248,00

8/8/1984 546.248,00

11/9/1984 546.248,00

8/10/1984 546.248,00

9/11/1984 1.470.518,00

10/12/1984 930.742,00

9/1/1985 930.742,00

11/2/1985 930.742,00

8/3/1985 930.742,00


9/4/1985 930.742,00

9/5/1985 930.742,00

11/6/1985 1.759.102,00

8/7/1985 1.759.102,00

8/8/1985 1.759.102,00

9/9/1985 1.759.102,00

8/10/1985 1.759.102,00

8/11/1985 1.759.102,00

9/12/1985 4.684.840,00

9/1/1986 2.995.750,00

13/2/1986 2.995.750,00

Valores em Cruzados (Cz$)

10/3/1986 2.995,75

8/4/1986 3.796,51

9/5/1986 3.796,51

9/6/1986 3.796,51

8/7/1986 3.796,51

8/8/1986 3.796,51

8/9/1986 3.796,51

8/10/1986 3.796,51

10/11/1986 3.796,51

8/12/1986 7.459,56

9/1/1987 3.796,51

9/2/1987 4.555,81

12/3/1987 4.555,81

8/4/1987 6.459,68

11/5/1987 6.645,98

8/6/1987 7.975,17

8/7/1987 9.570,20

10/8/1987 9.570,20

9/9/1987 9.570,20

8/10/1987 10.305,19

9/11/1987 11.096,62

8/12/1987 20.754,95

11/1/1988 13.419,74

8/2/1988 15.071,70

8/3/1988 16.927,02

11/4/1988 31.975,13

9/5/1988 37.151,90

9/6/1988 43.166,79

8/7/1988 50.798,67

8/8/1988 59.779,87

9/9/1988 70.348,95

10/10/1988 85.396,59

8/11/1988 103.662,92

8/12/1988 192.397,47

9/1/1989 158.616,79

Valores em Cruzados Novos (NCz$)


13/2/1989 199,92

8/3/1989 220,65

10/4/1989 226,01

9/5/1989 374,45

8/6/1989 477,00

10/7/1989 477,00

8/8/1989 877,82

11/9/1989 1.130,27

9/10/1989 1.461,89

9/11/1989 2.236,93

8/12/1989 4.563,16

9/1/1990 4.618,73

8/2/1990 7.523,94

8/3/1990 11.745,60


9/4/1990 21.529,99

9/5/1990 21.529,99

8/6/1990 21.529,99

9/7/1990 22.606,47

8/8/1990 28.741,89

11/9/1990 30.492,27

8/10/1990 35.489,97

9/11/1990 37.651,32

10/12/1990 100.594,92

9/1/1991 51.783,76

8/2/1991 72.228,01

8/3/1991 93.147,39

8/4/1991 99.620,00

9/5/1991 99.620,00

10/6/1991 110.159,80

8/7/1991 110.159,80

8/8/1991 110.159,80

9/9/1991 154.012,52

8/10/1991 246.121,17

8/11/1991 246.121,17

9/12/1991 492.242,34

9/1/1992 246.121,17

10/2/1992 541.031,97

12/3/1992 541.031,97

8/4/1992 541.031,97

11/5/1992 541.031,97

8/6/1992 1.246.329,90

8/7/1992 1.246.329,90

10/8/1992 1.246.329,90

9/9/1992 1.246.329,90

8/10/1992 2.801.586,34

10/11/1992 2.801.586,34

8/12/1992 5.603.172,68


11/1/1993 2.801.586,34

8/2/1993 6.757.784,85

8/3/1993 6.757.784,85

8/4/1993 9.235.864,55

10/5/1993 9.235.864,55

8/6/1993 17.705.835,79

8/7/1993 17.705.835,79

Valores em Cruzeiros Reais (CR$)

9/8/1993 24.869,43

9/9/1993 29.659,28

8/10/1993 50.639,15

8/11/1993 63.385,02

8/12/1993 178.069,16

10/1/1994 98.888,60

8/2/1994 173.335,99

8/3/1994 225.770,12

11/4/1994 349.740,37

9/5/1994 490.438,48

9/6/1994 711.329,11

Valores em Reais (R$)

12/7/1994 341,55

8/8/1994 341,55

9/9/1994 341,55

10/10/1994 341,55

9/11/1994 341,55

8/12/1994 683,10

9/1/1995 341,55

8/2/1995 356,55

8/3/1995 341,55

10/4/1995 341,55

9/5/1995 341,55

8/6/1995 487,92

10/7/1995 487,92

11/8/1995 487,92

12/9/1995 487,92

9/10/1995 487,92

9/11/1995 487,92

8/12/1995 975,84

9/1/1996 487,92

9/2/1996 487,92

9.2.1. Carmen Martinez Tedeschi (CPF: 050.717.898-09):


12/6/1985 856.800,00

10/7/1985 918.001,00

12/8/1985 918.001,00

11/9/1985 918.001,00

10/10/1985 918.001,00


12/11/1985 918.001,00

11/12/1985 2.277.814,00

13/1/1986 1.563.355,00

14/2/1986 1.563.355,00


12/3/1986 1.563,35

10/4/1986 1.981,23

13/5/1986 1.981,23

11/6/1986 1.981,23

10/7/1986 1.981,23

12/8/1986 1.981,23

10/9/1986 1.981,23

10/10/1986 1.981,23

12/11/1986 1.981,23

10/12/1986 3.892,81

13/1/1987 1.981,23

11/2/1987 2.377,47

13/3/1987 2.377,47

10/4/1987 3.371,01

13/5/1987 3.371,01

10/6/1987 4.045,21

10/7/1987 4.854,25

12/8/1987 4.854,25

10/9/1987 4.854,25

13/10/1987 5.227,05

12/11/1987 5.628,48

10/12/1987 10.546,40

13/1/1988 6.806,81

10/2/1988 7.644,72

10/3/1988 8.585,78

13/4/1988 16.218,60

11/5/1988 18.844,39

13/6/1988 21.895,29

12/7/1988 25.766,37

10/8/1988 30.321,86

13/9/1988 35.682,76

13/10/1988 43.315,30

11/11/1988 52.580,44

12/12/1988 97.588,83

11/1/1989 80.454,42


14/2/1989 101,40

10/3/1989 111,91

12/4/1989 114,62

11/5/1989 176,36

12/6/1989 224,66

12/7/1989 224,66

10/8/1989 413,44


13/9/1989 532,24

11/10/1989 688,53

13/11/1989 1.053,57

12/12/1989 2.151,15

11/1/1990 2.175,37

12/2/1990 3.543,70

12/3/1990 5.532,06


11/4/1990 10.140,40

10/5/1990 10.140,40

12/6/1990 10.140,40

11/7/1990 10.647,31

10/8/1990 13.537,13

13/9/1990 17.361,54

10/10/1990 16.715,41

13/11/1990 17.733,38

12/12/1990 47.379,17

11/1/1991 24.389,62

14/2/1991 34.018,65

12/3/1991 43.871,16

10/4/1991 46.920,00

13/5/1991 46.920,00

12/6/1991 51.884,14

10/7/1991 51.884,14

12/8/1991 51.884,14

11/9/1991 72.538,32

10/10/1991 115.920,55

12/11/1991 115.920,55

11/12/1991 231.841,10

13/1/1992 115.920,55

12/2/1992 254.820,51

13/3/1992 254.820,51

10/4/1992 254.820,51

13/5/1992 254.820,51

10/6/1992 587.008,60

10/7/1992 587.008,60

12/8/1992 587.008,60

11/9/1992 587.008,60

13/10/1992 1.319.518,43

12/11/1992 1.319.518,43

10/12/1992 2.639.036,86

13/1/1993 1.319.518,43

10/2/1993 3.182.847,35

10/3/1993 3.182.847,35

12/4/1993 4.349.997,47

12/5/1993 4.349.997,47

11/6/1993 8.339.267,04

12/7/1993 8.339.267,04



11/8/1993 11.713,25

13/9/1993 13.969,22

13/10/1993 23.850,52

11/11/1993 29.853,69

10/12/1993 83.868,72

12/1/1994 46.575,50

10/2/1994 81.639,44

10/3/1994 106.335.37

13/4/1994 171.106,78

11/5/1994 238.759,67

13/6/1994 347.100,49


13/7/1994 160,86

10/8/1994 160,86

13/9/1994 160,86

14/10/1994 160,86

11/11/1994 160,86

12/12/1994 321,72

11/1/1995 160,86

10/2/1995 175,86

10/3/1995 160,86

12/4/1995 160,86

11/5/1995 160,86

12/6/1995 229,80

12/7/1995 229,80

10/8/1995 229,80

13/9/1995 229,80

11/10/1995 229,80

13/11/1995 229,80

12/12/1995 459,60

11/1/1996 229,80

12/2/1996 229,80

12/3/1996 229,80

12/4/1996 229,80

13/5/1996 229,80

13/6/1996 264,27

10/7/1996 264,27

12/8/1996 264,27

11/9/1996 264,27

11/10/1996 264,27

12/11/1996 264,27

12/12/1996 528,54

13/1/1997 264,27

14/2/1997 264,27

12/3/1997 264,27

10/4/1997 264,27


13/5/1997 264,27

11/6/1997 264,27

9.6 aplicar à Sra. Maria dos Prazeres Marinho a multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992 c/c o

art. 267 do Regimento Interno, no valor de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), e fixar o prazo de 15

(quinze) dias, a contar da notificação, para que comprove, perante o TCU (art. 214, inciso III, alínea "a",

do Regimento Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do Tesouro Nacional, atualizada

monetariamente desde a data de prolação deste acórdão até a dos efetivos recolhimentos, se for paga após

o vencimento, na forma da legislação em vigor;

9.7 autorizar, caso requerido pela responsável, o pagamento das dívidas em até 36 (trinta e seis)

parcelas mensais e consecutivas, nos termos do art. 26 da Lei 8.443/1992 c/c o art. 217 do Regimento

Interno, fixando-lhe o prazo de 15 (quinze) dias, a contar do recebimento da notificação, para comprovar,

perante o Tribunal, o recolhimento da primeira parcela, e de 30 (trinta) dias, a contar da parcela anterior,

para comprovar os recolhimentos das demais parcelas, devendo incidir sobre cada valor mensal,

atualizado monetariamente, os juros de mora devidos, na forma prevista na legislação em vigor;



9.9. inabilitar a Sra. Maria dos Prazeres Marinho, por 5 (cinco) anos, para o exercício de cargo em

comissão ou função de confiança no âmbito da Administração Pública Federal, consoante o art. 60 da Lei

8.443/1992;

9.10. encaminhar cópia do presente acórdão, acompanhado do Relatório e do Voto que o

fundamentam, ao INSS e à Procuradoria-Geral Federal (PGF), comunicando-os que a decisão de excluir

os beneficiários não impede a adoção de providências administrativas e/ou judiciais, com vistas a reaver

valores que eventualmente foram pagos a estes, em virtude da concessão indevida de benefício

previdenciário (aposentadoria por tempo de serviço).










1. Processo nº TC 010.227/2014-8.

2. Grupo I – Classe de Assunto: IV – Tomada de Contas Especial.

3. Responsáveis: Francisco Fernandes Albrecht (639.116.477-00); Ivan Leandres Lima

(180.327.107-87); Leda Nunes Vieira (036.803.447-08); Luiz Carvalho Linhares (298.883.107-63); e

Maria da Conceição Martins Ferreira (494.102.377-34).

4. Entidade: Gerência Executiva do INSS - NITERÓI/RJ - INSS/MPS.




8. Representação legal: não há.

9. Acórdão:


VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial instaurada em decorrência

da concessão irregular de benefícios previdenciários, no âmbito da Gerência Executiva do INSS, em

Niterói/RJ,


9.1. excluir da relação processual a segurada Regina Maria Slama Gardel;

9.2. considerar revéis os responsáveis Luiz Carvalho Linhares (298.883.107-63), Francisco

Fernandes Albrecht (639.116.477-00), Ivan Leandres Lima (180.327.107-87) e Leda Nunes Vieira

(036.803.447-08), nos termos do art. 12, §3º, da Lei nº 8.443, de 16 de julho de 1992;

9.3. julgar, com fundamento nos arts. 1º, inciso I, e 16, inciso III, alínea “d”, e § 2º da Lei nº 8.443,

de 1992, c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 202, § 6º, 209, inciso IV, e

210 e 214, inciso III do Regimento Interno do TCU, irregulares as contas dos responsáveis Luiz Carvalho

Linhares (CPF 298.883.107-63) e Sr. Francisco Fernandes Albrecht (CPF 639.116.477-00), e condená-

los, solidariamente, ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo de quinze

dias, a contar das notificações, para comprovarem, perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea “a”,

do Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos cofres do Instituto Nacional do Seguro Social,

atualizadas monetariamente e acrescidas dos juros de mora, calculados a partir das datas discriminadas,

até a data dos recolhimentos, na forma prevista na legislação em vigor, em razão da concessão irregular

de aposentadoria por tempo de contribuição:

9.3.1. ao segurado Francisco Fernandes Albrecht (CPF 639.116.477-00):

DATA DA OCORRÊNCIA VALOR ORIGINAL (R$)

29/9/1997 787,33

29/9/1997 761,94

13/10/1997 761,94

14/11/1997 761,94

19/12/1997 761,94

19/12/1997 380,97

16/1/1998 761,94

13/2/1998 761,94

13/3/1998 761,94

17/4/1998 761,94

15/5/1998 761,94

12/6/1998 761,94

16/7/1998 798,58

14/8/1998 798,58

15/9/1998 798,58

15/10/1998 798,58

13/11/1998 798,58

16/12/1998 798,58

16/12/1998 798,58

20/1/1999 798,58

12/2/1999 798,58

12/3/1999 798,58

15/4/1999 798,58

14/5/1999 798,58

14/6/1999 798,58

16/7/1999 835,39

13/8/1999 835,39

14/9/1999 835,39


15/10/1999 835,39

12/11/1999 835,39

13/12/1999 835,39

13/12/1999 835,39

13/1/2000 835,39

11/2/2000 835,39

15/3/2000 835,39

13/4/2000 835,39

12/5/2000 835,39

13/6/2000 835,39

13/7/2000 883,92

11/8/2000 883,92

14/9/2000 883,92

13/10/2000 883,92

14/11/2000 883,92

13/12/2000 883,92

13/12/2000 883,92

12/1/2001 883,92

13/2/2001 883,92

13/3/2001 883,92

12/4/2001 883,92

14/5/2001 883,92

9.4. julgar, com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea “d”, e §§ 1º e 2º da Lei

8.443/1992 c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV, 210 e

214, inciso III, do Regimento Interno, irregulares as contas dos responsáveis Luiz Carvalho Linhares

(CPF 298.883.107-63) e Ivan Leandres Lima (CPF 180.327.107-87), e condená-los, solidariamente, ao

pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo de quinze dias, a contar das

notificações, para comprovarem, perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea “a”, do Regimento

Interno), o recolhimento das dívidas aos cofres do Instituto Nacional do Seguro Social, atualizadas

monetariamente e acrescidas dos juros de mora, calculados a partir das datas discriminadas, até a data dos

recolhimentos, na forma prevista na legislação em vigor, em razão da concessão irregular de

aposentadoria por tempo de contribuição:

9.4.1. ao segurado Ivan Leandres Lima (CPF 180.327.107-87):


15/10/1997 799,45

15/10/1997 2.424,84

14/11/1997 799,45

11/12/1997 1.265,79

14/1/1998 801,98

12/2/1998 799,45

12/3/1998 799,45

15/4/1998 799,45

14/5/1998 799,45

12/6/1998 799,45

13/7/1998 837,90

13/8/1998 837,90

14/9/1998 837,90


14/10/1998 837,90

13/11/1998 837,90

11/12/1998 1.675,80

14/1/1999 837,90

11/2/1999 837,90

11/3/1999 837,90

15/4/1999 837,90

13/5/1999 837,90

14/6/1999 837,90

13/7/1999 876,52

12/8/1999 876,52

14/9/1999 876,52

14/10/1999 876,52

12/11/1999 876,52

13/12/1999 1.753,04

13/1/2000 876,52

11/2/2000 876,52

15/3/2000 876,52

13/4/2000 876,52

12/5/2000 876,52

13/6/2000 876,52

13/7/2000 927,44

11/8/2000 927,44

14/9/2000 927,44

13/10/2000 927,44

14/11/2000 927,44

13/12/2000 1.854,88

12/1/2001 927,44

13/2/2001 927,44

13/3/2001 927,44

12/4/2001 927,44

14/5/2001 927,44

13/6/2001 927,44

12/7/2001 998,48

13/8/2001 998,48

14/9/2001 998,48

11/10/2001 998,48

14/11/2001 998,48

13/12/2001 1.996,96

14/1/2002 998,48

15/2/2002 998,48

13/3/2002 998,48

11/4/2002 998,48

14/5/2002 998,48

13/6/2002 998,48

11/7/2002 1.090,34





(CPF 298.883.107-63) e Leda Nunes Vieira (CPF 036.803.447-08), e condená-los, solidariamente, ao







9.5.1. à segurada Leda Nunes Vieira (CPF 036.803.447-08):


25/8/1997 525,27

5/9/1997 926,96

7/10/1997 926,96

10/11/1997 926,96

5/12/1997 926,96

5/12/1997 463,48

8/1/1998 926,96

6/2/1998 926,96

6/3/1998 926,96

7/4/1998 926,96

8/5/1998 926,96

5/6/1998 926,96

7/7/1998 967,74

7/8/1998 967,74

11/9/1998 967,74

13/10/1998 967,74

12/11/1998 967,74

15/12/1998 967,74

15/12/1998 967,74

12/1/1999 967,74

19/2/1999 967,74

15/3/1999 967,74

15/4/1999 967,74

13/5/1999 967,74

15/6/1999 967,74

13/7/1999 1.012,35

13/8/1999 1.012,35

14/9/1999 1.012,35

14/10/1999 1.012,35

17/11/1999 1.012,35

10/12/1999 1.012,35

10/12/1999 1.012,35

12/1/2000 1.012,35

10/2/2000 1.012,35

14/2/2000 1.012,35

14/3/2000 1.012,35

12/4/2000 1.012,35

12/5/2000 1.012,35


12/6/2000 1.012,35

12/7/2000 1.071,16

10/8/2000 1.071,16

14/9/2000 1.071,16

6/10/2000 1.071,16

13/11/2000 1.071,16

12/12/2000 1.071,16

12/12/2000 1.071,16

11/1/2001 1.071,16

13/2/2001 1.071,16

12/3/2001 1.071,16

11/4/2001 1.071,16

11/5/2001 1.071,16

12/6/2001 1.071,16

11/7/2001 1.153,21

10/8/2001 1.153,21

13/9/2001 1.153,21

10/10/2001 1.153,21

13/11/2001 1.153,21

12/12/2001 1.153,21

12/12/2001 1.153,21

11/1/2002 1.153,21

15/2/2002 1.153,21

15/3/2002 1.153,21

10/4/2002 1.153,21

14/5/2002 1.153,21

13/6/2002 1.153,21

11/7/2002 1.259,30

14/8/2002 1.259,30

11/9/2002 1.259,30

11/10/2002 1.259,30

13/11/2002 1.259,30

13/12/2002 1.259,30

13/12/2002 1.259,30

16/1/2003 1.259,30

13/2/2003 1.259,30

13/3/2003 1.259,30

14/4/2003 1.259,30

13/5/2003 1.259,30

12/6/2003 1.259,30

10/7/2003 1.507,50

15/8/2003 1.507,30

12/9/2003 1.507,50

13/10/2003 1.507,50

13/11/2003 1.507,50

5/12/2003 1.507,50

5/12/2003 1.507,50

8/1/2004 1.507,50


5/2/2004 1.507,50

5/3/2004 1.507,50

7/4/2004 1.507,50

7/5/2004 1.507,50

7/6/2004 1.575,78

7/7/2004 1.575,78

6/8/2004 1.575,78

8/9/2004 1.575,78

7/10/2004 1.575,78

8/11/2004 1.575,78

7/12/2004 1.575,78

7/12/2004 1.575,78

7/1/2005 1.575,78

9/2/2005 1.575,78

7/3/2005 1.575,78

7/4/2005 1.575,78

6/5/2005 1.575,78

7/6/2005 1.675,92

7/7/2005 1.675,92

5/8/2005 1.675,92

8/9/2005 1.675,92

7/10/2005 1.675,92

8/11/2005 1.675,92

7/12/2005 1.675,92

7/12/2005 1.675,92

6/1/2006 1.675,92

9.6. julgar, com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea “d” e §§ 1º e 2º da Lei



(CPF 298.883.107-63) e Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34), e condená-los,

solidariamente, ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo de quinze dias,

a contar das notificações, para comprovarem, perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea “a”, do

Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos cofres do Instituto Nacional do Seguro Social,



de aposentadoria por tempo de contribuição à segurada:

9.6.1. Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34):


17/12/1996 3.030,78

17/12/1996 841,88

9/1/1997 505,13

13/2/1997 505,13

10/3/1997 505,13

8/4/1997 505,13

9/5/1997 505,13

9/6/1997 505,13

8/7/1997 544,32


8/8/1997 544,32

11/9/1997 544,32

8/10/1997 544,32

11/11/1997 544,32

8/12/1997 1.088,64

9/1/1998 544,32

9/2/1998 544,32

9/3/1998 544,32

8/4/1998 544,32

11/5/1998 544,32

8/6/1998 544,32

8/7/1998 570,50

10/8/1998 570,50

9/9/1998 570,50

8/10/1998 570,50

10/11/1998 570,50

8/12/1998 1.141,00

11/1/1999 570,50

8/2/1999 570,50

8/3/1999 570,50

12/4/1999 570,50

10/5/1999 570,50

9/6/1999 570,50

8/7/1999 596,80

9/8/1999 596,80

9/9/1999 596,80

8/10/1999 596,80

9/11/1999 596,80

8/12/1999 1.193,60

12/1/2000 596,80

8/2/2000 596,80

10/3/2000 596,80

10/4/2000 596,80

10/5/2000 596,80

8/6/2000 596,80

10/7/2000 631,47

8/8/2000 631,47

11/9/2000 631,47

9/10/2000 631,47

9/11/2000 631,47

8/12/2000 1.262,94

9/1/2001 631,47

8/2/2001 632,00

8/3/2001 632,00

9/4/2001 632,00

9/5/2001 632,00

8/6/2001 632,00

9/7/2001 680,00


8/8/2001 680,00

11/9/2001 680,00

8/10/2001 680,00

9/11/2001 680,00

10/12/2001 1.357,00

9/1/2002 680,00

8/2/2002 680,00

8/3/2002 680,00

8/4/2002 680,00

9/5/2002 680,00

10/6/2002 680,00

8/7/2002 743,00

8/8/2002 743,00

9/9/2002 743,00

8/10/2002 743,00



214, inciso III, do Regimento Interno, irregulares as contas do Sr. Luiz Carvalho Linhares (CPF

298.883.107-63) e condená-lo ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo

de quinze dias, a contar das notificações, para comprovar, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea

“a”, do Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos cofres do Instituto Nacional do Seguro Social,


até a data dos recolhimentos, na forma prevista na legislação em vigor, segundo os pagamentos efetuados

à segurada:

9.7.1. Regina Maria Slama Rangel (CPF 413.949.927-34):


23/7/1997 202,53

12/8/1997 868,00

10/9/1997 868,00

10/10/1997 868,00

12/11/1997 868,00

10/12/1997 1.302,00

14/1/1998 870,59

11/2/1998 868,00

11/3/1998 868,00

14/4/1998 868,00

13/5/1998 868,00

10/6/1998 868,00

10/7/1998 909,75

12/8/1998 909,75

11/9/1998 909,75

13/10/1998 909,75

12/11/1998 909,75

10/12/1998 1.819,50

13/1/1999 909,75

10/2/1999 909,75

10/3/1999 909,75


14/4/1999 909,75

12/5/1999 909,75

11/6/1999 909,75

12/7/1999 951,68

11/8/1999 951,68

13/9/1999 951,68

13/10/1999 951,68

11/11/1999 951,68

10/12/1999 951,68

10/12/1999 951,68

12/1/2000 951,68

10/2/2000 951,68

14/3/2000 951,68

12/4/2000 951,68

11/5/2000 951,68

12/6/2000 951,68

12/7/2000 1.006,97

10/8/2000 1.006,97

13/9/2000 1.006,97

11/10/2000 1.006,97

13/11/2000 1.006,97

12/12/2000 2.013,94

11/1/2001 1.006,97

12/2/2001 1.006,97

12/3/2001 1.006,97

11/4/2001 1.006,97

9.8. aplicar ao responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF 298.883.107-63) a multa prevista no art.

57 da Lei nº 8.443, de 1992, no valor de R$ 154.000,00 ( cento e cinquenta e quatro mil reais), aos

segurados Francisco Fernandes Albrecht, Ivan Leandres Lima, Leda Nunes Vieira e Maria da Conceição

Martins Ferreira, nos valores de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), R$ 28.000,00 (vinte e oito mil reais), R$

57.000,00 (cinquenta e sete mil reais) e R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais), respectivamente, fixando-

lhe o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para que comprovem perante o Tribunal (art. 23,

inciso III, alínea “a” da Lei nº 8.443/1992 c/c o art. 214, inciso III, alínea “a” do RI/TCU) o recolhimento

da dívida aos cofres do Tesouro Nacional, atualizada monetariamente, a contar da data deste Acórdão até

a data do efetivo recolhimento, caso não seja paga no prazo estabelecido, na forma da legislação em

vigor;

9.9. solicitar, com base no art. 61 da Lei nº 8.443, de 1992, e no art. 275 do Regimento Interno do

TCU, à Advocacia-Geral da União, por intermédio do Ministério Público junto ao TCU, a adoção das

medidas necessárias ao arresto dos bens do responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF 298.883.107-63) e

dos segurados Francisco Fernandes Albrecht (639.116.477-00), Ivan Leandres Lima (180.327.107-87),

Leda Nunes Vieira (036.803.447-08) e Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34), caso

não haja, dentro do prazo estabelecido, a comprovação do recolhimento das dívidas, devendo este

Tribunal ser ouvido quanto à liberação dos bens arrestados e à sua restituição;

9.10. autorizar, desde logo, com amparo no art. 28, inciso II da Lei nº 8.443, de 1992, a cobrança

judicial das dívidas, caso não atendidas as notificações;

9.11. aplicar ao responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF 298.883.107-63) e aos segurados

Francisco Fernandes Albrecht (639.116.477-00), Ivan Leandres Lima (180.327.107-87), Leda Nunes

Vieira (036.803.447-08) e Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34), tendo em vista a


gravidade da infração cometida, a penalidade de inabilitação para o exercício de cargo em comissão ou

função de confiança no âmbito da Administração Pública, consoante o art. 60 da Lei 8.443/1992, pelo

prazo de 8 (oito) anos;

9.12. remeter cópia deste acórdão, acompanhado do relatório e voto que o fundamentam, à

responsável, ao Instituto Nacional do Seguro Social e à Procuradoria da República no Estado do Rio de

Janeiro, nos termos do art. 16, § 3º, da Lei nº 8.443, de 1992;

9.13. comunicar ao Instituto Nacional do Seguro Social e à Procuradoria da República no Estado do

Rio de Janeiro que a decisão contida no subitem 9.1. deste acórdão não impedirá a adoção de

providências administrativas e/ou judiciais contra a beneficiária dos pagamentos previdenciários

inquinados, com vistas à recuperação dos valores indevidamente pagos.










1. Processo nº TC 011.055/2014-6.

2. Grupo II – Classe IV – Tomada de Contas Especial.

3. Responsáveis: Deocléa da Penha Cavalcante (falecida, CPF 735.391.807-10), Iolanda Cunha

Pereira (CPF 541.950.717-04), José Carlos Lopes de Oliveira; (CPF 036.567.567-91) e Manoel Eleutério

Neto (CPF 296.775.137-53).

4. Unidade: Instituto Nacional do Seguro Social – INSS.



7. Unidade Técnica: Secex/RJ.


9. Acórdão:


da concessão irregular de benefícios previdenciários, no âmbito do Instituto Nacional do Seguro Social,

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, diante

das razões expostas pelo Relator, em:

9.1. excluir da presente relação processual os segurados Iolanda Cunha Pereira (CPF 541.950.717-

04), José Carlos Lopes de Oliveira (CPF 036.567.567-91) e Manoel Eleutério Neto (CPF 296.775.137-

53);

9.2. considerar revéis, para todos os efeitos, o espólio da ex-servidora Deocléa da Penha

Cavalcante, nas pessoas de seus sucessores, Sr. Alexandre Cavalcante Martins (filho, CPF 000.735.757-

55), Sra. Luciana Cavalcante Martins (filha, CPF 089.952.407-92) e Sra. Cristiane Cavalcante Pereira

(filha, CPF 051.959.047-31), dando-se prosseguimento ao processo, de acordo com o art. 12, § 3º, da Lei

8.443, de 1992;

9.3. julgar irregulares as contas da Sra. Deocléa da Penha Cavalcante – falecida, com fundamento

nos arts. 1º, inciso I, e 16, inciso III, alínea "d", e § 2º da Lei 8.443, de 1992, c/c os arts. 19 e 23, inciso

III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 202, § 6º, 209, inciso IV, e 210 e 214, inciso III do Regimento

Interno do TCU;


9.4. condenar o espólio da Sra. Deocléa da Penha Cavalcante ou seus herdeiros legais, caso tenha

havido a partilha de bens, até o limite do valor do patrimônio transferido, ao pagamento das quantias

abaixo relacionadas, com a fixação do prazo de quinze dias, a contar da notificação, para comprovar,

perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea “a” do Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos

cofres do Instituto Nacional do Seguro Social, atualizadas monetariamente e acrescidas dos juros de mora

devidos, calculados a partir da correspondente data até o efetivo recolhimento, na forma da legislação em

vigor, ante a concessão irregular de benefícios previdenciários aos seguintes segurados:

9.4.1. Iolanda Cunha Pereira (CPF: 541.950.717-04) - (peça 2, fl. 56)

Data da ocorrência Valor original (R$)

29/12/1997 2.608,41

12/1/1998 1.288,10

11/2/1998 966,08

10/3/1998 966,08

13/4/1998 966,08

13/5/1998 966,08

13/3/2000 1.046,80

14/4/2000 1.291,05

12/5/2000 1.046,80

9/6/2000 1.046,80

20/6/2000 1.640,00

11/7/2000 1.107,61

9/8/2000 1.107,61

14/9/2000 1.107,61

10/10/2000 1.107,61

10/11/2000 1.107,61

12/12/2000 2.215,22

12/1/2001 1.107,61

13/2/2001 1.108,14

9/3/2001 1.108,14

10/4/2001 1.108,14

11/5/2001 1.108,14

11/6/2001 1.108,14

10/7/2001 1.192,86

13/8/2001 1.192,86

13/9/2001 1.192,86

9/10/2001 1.192,86

12/11/2001 1.192,86

11/12/2001 2.385,42

10/1/2002 1.192,86

14/2/2002 1.192,86

13/3/2002 1.192,76

9/4/2002 1.193,16

10/5/2002 1.193,16

11/6/2002 1.192,45

9/7/2002 1.302,15

9/8/2002 1.302,15

10/9/2002 1.302,15

9/10/2002 1.302,15

11/11/2002 1.302,15


10/12/2002 2.604,30

10/1/2003 1.302,15

11/2/2003 1.302,15

12/3/2003 1.302,15

9/4/2003 1.302,15

12/5/2003 1.302,15

10/6/2003 1.302,15

9/7/2003 1.558,80

11/8/2003 1.558,80

9/9/2003 1.558,80

9/10/2003 1.558,80

11/11/2003 1.558,80

9/12/2003 3.117,60

12/1/2004 1.558,80

10/2/2004 1.558,80

10/3/2001 1.558,80

12/4/2004 1.558,80

4/5/2004 1.558,80

2/6/2004 1.629,41

2/7/2004 1.629,41

3/8/2004 1.629,41

2/9/2004 1.629,41

4/10/2004 1.629,41

3/11/2004 1.629,41

2/12/2004 3.258,82

9.4.2. José Carlos Lopes de Oliveira (CPF: 036.567.567-91) - (peça 2, fl. 58)


30/12/1997 3.050,41

2/1/1998 1.284,38

2/2/1998 963,29

2/3/1998 963,29

1/4/1998 963,29

4/5/1998 963,29

3/4/2000 1.047,84

2/5/2000 1.047,84

1/6/2000 1.047,84

3/7/2000 1.108,71

1/8/2000 1.108,71

1/9/2000 1.108,71

4/9/2000 3.632,51

2/10/2000 2.086,69

1/11/2000 1.108,71

1/12/2000 2.217,42

2/1/2001 1.108,71

1/2/2001 1.109,30

1/3/2001 1.109,30

2/4/2001 1.109,30

2/5/2001 1.109,30


1/6/2001 1.109,30

2/7/2001 1.194,04

1/8/2001 1.194,04

3/9/2001 1.194,04

1/10/2001 1.194,04

1/11/2001 1.194,04

3/12/2001 2.388,08

2/1/2002 1.194,04

1/2/2002 1.194,04

1/3/2002 1.193,94

1/4/2002 1.194,34

2/5/2002 1.194,34

3/6/2002 1.194,34

1/7/2002 1.303,81

9.4.3. Manoel Eleutério Neto (CPF: 296.775.137-53) - (peça 2, fl. 60)


13/1/1998 2.606,47

9/2/1998 734,22

9/3/1998 734,22

8/4/1998 734,22

11/5/1998 734,22

8/3/2001 7.521,72

9/4/2001 842,00

10/5/2001 842,00

8/6/2001 842,00

9/7/2001 906,93

8/8/2001 906,93

11/9/2001 906,93

9/10/2001 906,93

9/11/2001 906,93

10/12/2001 1.812,81

9/1/2002 906,93

11/2/2002 906,93

11/3/2002 907,14

8/4/2002 906,26

9/5/2002 906,26

10/6/2002 906,26

8/7/2002 989,63

8/8/2002 989,63

9/9/2002 989,63

8/10/2002 989,63

8/11/2002 989,63

9/12/2002 1.979,26

9/1/2003 989,63

10/2/2003 989,63

11/3/2003 989,63

8/4/2003 989,63

9/5/2003 989,63


9/6/2003 989,63

8/7/2003 1.184,68

9.5. autorizar, desde logo, a cobrança judicial das dívidas, caso não atendidas as notificações, com

amparo no art. 28, inciso II da Lei 8.443, de 1992;

9.6. remeter cópia deste acórdão, acompanhado do relatório e voto que o fundamentam, aos

responsáveis, ao Instituto Nacional do Seguro Social e à Procuradoria da República no Estado do Rio de

Janeiro, nos termos do art. 16, § 3º da Lei 8.443, de 1992;


Rio de Janeiro que a decisão contida no subitem 9.1 deste acórdão não impedirá a adoção de providências

administrativas e/ou judiciais contra os beneficiários dos pagamentos previdenciários inquinados, com

vistas à recuperação dos valores indevidamente pagos.










1. Processo nº TC 026.099/2013-6.

2. Grupo I – Classe de Assunto: V - Monitoramento


3.1 Interessados: Luciana de Andrade Gallan (856.860.181-20); Valdir Mendes Barranco

(616.746.301-82); Willian César Sampaio (378.780.001-82).

3.2 Responsáveis: Luciana de Andrade Gallan (856.860.181-20); Valdir Mendes Barranco


4. Órgão/Entidade: Superintendência Regional do Incra no Estado de Mato Grosso.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de Mato Grosso (SECEX-MT).

8. Advogado constituído nos autos: Elvis Antônio Klauk Júnior (OAB/MT 15.462).

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Monitoramento com o objetivo de verificar o

cumprimento do disposto nos itens 9.8.1 a 9.8.4 do Acórdão 3.080/2010-TCU-Plenário, nos termos de

autorização contida no Acórdão 1.472/2013-TCU-Plenário,


razões expostas pelo Relator, de acordo com o art. 243 do Regimento Interno do TCU, em:

9.1considerar revel o Sr. Willian César Sampaio, nos termos do art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992;

9.2rejeitar as razões de justificativas apresentadas pelo Sr. Valdir Mendes Barranco e pela Sra.

Luciana de Andrade Gallan;

9.3aplicar a multa prevista no art. 58, III, da Lei 8.443/1992, c/c art. 268, inciso II, do Regimento

Interno do TCU, ao Sr. Willian César Sampaio, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), fixando-lhe o

prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para comprove, perante o Tribunal, o recolhimento da


dívida aos cofres do Tesouro Nacional, atualizada monetariamente desde a data do presente acórdão até a

do efetivo recolhimento, se forem pagas após o vencimento, na forma da legislação em vigor;


Interno do TCU, ao Sr. Valdir Mendes Barranco, no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), fixando-lhe o





Interno do TCU, à Sra. Luciana de Andrade Gallan, no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), fixando-lhe

o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para comprove, perante o Tribunal, o recolhimento da



9.6.autorizar, desde logo, a cobrança judicial das dívidas, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei

8.443/1992, caso não atendidas às notificações;

9.7determinar à Superintendência Regional do Instituto Nacional de Colonização e Reforma

Agrária no estado de Mato Grosso – Incra/MT, com base no art. 250, inciso II, do Regimento Interno do

TCU, que:

9.7.1 - priorize as providências para que os postos de saúde sejam colocados à disposição da

comunidade, visto que sua não utilização desde 2009, apesar de concluídos, configura grave dano à

coletividade, realizando, se necessário, as intervenções na obra eventualmente imprescindíveis à sua

utilização segura, sem prejuízo da adoção das medidas com vistas ao ressarcimento ao erário em razão

dos defeitos da obra não corrigidos pela empreiteira contratada;

9.7.2 - subsidiariamente, caso se verifique, por qualquer motivo, a definitiva inviabilidade das

medidas para colocar os postos em funcionamento, providencie a instauração da tomada de contas

especial pelo valor integral dos recursos do convênio despendidos na obra;

9.7.3 - informe, no relatório de gestão do próximo processo de contas anuais:

9.7.3.1. a situação das providências adotadas com vistas ao atendimento do item 9.7.1 deste

Acórdão;

9.7.3.2. a situação das obras das 5 escolas objeto do Convênio 56/2006 (Siafi 569538);

9.7.3.3. a situação das providências em relação ao valor de R$ 102.680,36 retidos pela Justiça do

Trabalho da quantia sequestrada do Convênio 56/2006 (Siafi 569538), inclusive quanto às medidas

eventualmente adotadas com vistas ao ressarcimento pela empresa responsável pela dívida, caso a

retenção tenha se tornado irreversível;

9.8determinar à Secretaria de Controle Externo no Estado de Mato Grosso que monitore as

determinações supramencionadas no âmbito do processo de contas do Incra/MT;

9.9determinar à Controladoria-Geral da União no Estado de Mato Grosso – CGU/MT que se

manifeste a respeito do cumprimento das determinações no relatório de auditoria de gestão referente ao

próximo processo de contas, com vistas a subsidiar o monitoramento das providências adotadas pelo

Incra/MT;

9.10dar ciência deste Acórdão, bem como do Relatório e Voto que o fundamenta, aos responsáveis

e demais interessados;

9.11determinar o encerramento deste processo e do TC 033.650/2010-1, nos termos e observados os

preceitos do art. 169, II, do Regimento Interno do TCU.











1. Processo nº TC 014.043/2012-2

2. Grupo I – Classe de Assunto: I Pedido de Reexame (em Auditoria)

3. Recorrentes: Alexandre Perez Marques (CPF: 353.956.807-72), presidente da CPL; Jonas de

Jesus Ribeiro (CPF: 810.796.727-53), Procurador Federal; Mário Augusto Ronconi (CPF: 830.965.668-

87), Superintendente de Arquitetura, Engenharia e Patrimônio; Chan Sao Heng (CPF: 546.745.067-00) e

Orlando Celso Longo (CPF: 267.715.607-59), fiscais de contrato

4. Unidade: Universidade Federal Fluminense (UFF)

5. Relator: Ministro José Múcio Monteiro


6. Representante do Ministério Público: não atuou

7. Unidades Técnicas: Serur e Secex/RJ

8. Advogados constituídos nos autos: Walter Carlos da Conceição (OAB/RJ 102.064), Vinícius

Nogueira Costa (OAB/RJ 117.662) e outros

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de auditoria, em que se apreciam, nesta fase processual,

pedidos de reexame interpostos por Alexandre Perez Marques, Chan Sao Heng, Jonas de Jesus Ribeiro,

Mário Augusto Ronconi e Orlando Celso Longo contra o Acórdão 2.257/2015 – Plenário, que, dentre

outras medidas, determinou a conversão dos autos em tomada de contas especial e aplicou multa a este

último por ter recebido e encaminhado à Universidade o projeto básico da obra do Instituto de Arte e

Comunicação Social sem os relatórios de sondagem e levantamentos planialtimétricos.


razões expostas pelo Relator, e com base nos arts. 32, parágrafo único, 33 e 48 da Lei 8.443/1992 c/c o

art. 279 do RI/TCU, em:

9.1 conhecer do pedido de reexame interposto por Orlando Celso Longo para, no mérito, negar-lhe

provimento;

9.2. não conhecer do recurso apresentado por Alexandre Perez Marques, Chan Sao Heng, Jonas de

Jesus Ribeiro e Mário Augusto Ronconi, devendo a peça por eles apresentada ser oportunamente

analisada como elementos complementares de defesa na tomada de contas especial a ser instaurada;

9.3. encaminhar os autos à Secex/RJ para que dê prosseguimento à instrução do feito e proceda à

notificação dos recorrentes.






Benjamin Zymler, Augusto Nardes, José Múcio Monteiro (Relator), Ana Arraes e Bruno Dantas.




1. Processo: TC 016.658/2015-9

2. Grupo II - Classe I - Embargos de Declaração (em Solicitação do Congresso Nacional)


3. Embargante: Energia Sustentável do Brasil S/A - ESBR (CNPJ 09.029.666/0001-47)

4. Unidades: Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) e Ministério de Minas e Energia (MME)


5.1 Relator da deliberação recorrida: Ministro José Múcio Monteiro


7. Unidade Técnica: não atuou

8. Advogados constituídos nos autos: Giuseppe Giamundo Neto (OAB/SP 234.412), Thays

Chrystina Munhoz de Freitas (OAB/SP 251.382) e Philippe Ambrosio Castro e Silva (OAB/SP 279.767)

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Solicitação do Congresso Nacional, em fase de

embargos de declaração opostos por Energia Sustentável do Brasil S/A ao Acórdão 946/2016 - Plenário.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, diante

das razões expostas pelo Relator e com fundamento nos arts. 32, inciso II, e 34 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. conhecer dos embargos de declaração opostos por Energia Sustentável do Brasil S/A ao Acórdão

946/2016 - Plenário para, no mérito, rejeitá-los;

9.2. notificar a embargante.










1. Processo nº TC 017.061/2005-2

2. Grupo I - Classe I – Embargos de Declaração (em Recurso de Reconsideração)

3. Embargante: Neudo Ribeiro Campos (CPF 021.097.782-53), ex-Governador do Estado de

Roraima

4. Unidades: Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – Dnit e Governo do Estado

de Roraima


5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro José Múcio Monteiro


7. Unidade Técnica: Serur

8. Advogados constituídos nos autos: Cynthia Póvoa de Aragão (OAB/DF 22.298), Jaques

Fernando Reolon (OAB/DF 22.885), Jorge Ulisses Jacoby Fernandes (OAB/DF 6.546) e Murilo Queiroz

Melo Jacoby Fernandes (OAB/DF 41.796)

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos, que tratam, nesta fase, de embargos de declaração

opostos por Neudo Ribeiro Campos ao Acórdão 2.206/2015 - Plenário.


razões expostas pelo Relator, e com fundamento nos arts. 32, inciso II, e 34 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. conhecer dos presentes embargos de declaração para, no mérito, rejeitá-los;

9.2. notificar o embargante.











1. Processo nº TC 037.835/2012-2

2. Grupo I – Classe I – Pedido de Reexame (em Relatório de Inspeção)

3. Recorrente: Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – DNIT (CNPJ

04.892.707/0001-00)

4. Unidade: Superintendência Regional do DNIT no Estado de Mato Grosso


5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro Augusto Nardes


7. Unidades Técnicas: Serur e SeinfraRod

8. Advogado constituído nos autos: não há

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos que tratam de Relatório de Inspeção, em fase de Pedido

de Reexame contra o Acórdão 2.350/2015 – Plenário.


razões expostas pelo Relator, com base nos arts. 33 e 48 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. conhecer do presente pedido de reexame para, no mérito, negar-lhe provimento;

9.2. alterar, de ofício, a redação das determinações contidas nos subitens 1.7.2.1 e 1.7.2.2 do

Acórdão 2.350/2015 – TCU – Plenário, conforme segue:

“1.7.2.1. reexamine a prestação de contas do Convênio TT-294/2007 (Siafi 630497) bem como a

condicione à verificação direta por meio de levantamentos topográficos, ou indiretamente por meio de

fator de compactação, baseado em ensaios de compactação nas jazidas e no aterro, dos quantitativos

efetivamente realizados nos serviços de escavação, carga e transporte de materiais de primeira categoria

nos Contratos 350/2008 e 351/2008, haja vista as inconsistências observadas neste processo, que

contrariam as especificações de serviço do DNIT 106/2009-ES e 107/2009-ES, instaurando, se for o

caso, tomada de contas especial, nos termos da IN-TCU 71/2012;

1.7.2.2. demonstre o cumprimento da determinação supracitada na prestação de contas anual do

exercício de 2016.”

9.3. notificar o DNIT e a Secretaria de Transporte e Pavimentação Urbana do Estado de Mato

Grosso do teor deste acórdão.











1. Processo TC 000.538/2003-0.

1.1. Apensos: TC 031.732/2013-5, TC 031.733/2013-1 e TC 031.734/2013-8.

2. Grupo II – Classe I – Recurso de Revisão (em Tomada de Contas Especial).

3. Recorrente: Alter Alves Ferraz (CPF 001.692.501-72), substituído por seus herdeiros, Tânia

Borges Ferraz (CPF 345.971.581-20), Ana Maria Borges Ferraz (CPF 356.172.761-15), Carlos Augusto

Borges Ferraz (CPF 593.567.071-20), Ivana Maria Borges Ferraz (CPF 567.881.341-20) e Maria Cristina

Borges Ferraz (CPF 329.047.381-34).

4. Unidade: Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER - 11º Distrito/MT (extinto) /

Superintendência Regional do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes no Estado do

Mato Grosso – Dnit/MT.

5. Relatora: Ministra Ana Arraes.

5.1. Relator da deliberação recorrida: ministro Valmir Campelo.

6. Representante do Ministério Público: subprocuradora-geral Cristina Machado da Costa e Silva.

7. Unidade Técnica: Secretaria de Recursos – Serur.

8. Representação legal: Maria Abadia Pereira de Souza Aguiar (OAB/MT 2.906) e Carlos Roberto

de Aguiar (OAB/MT 5.668).

9. Acórdão:

VISTO, relatado e discutido este recurso de revisão interposto por Alter Alves Ferraz, substituído

por seus herdeiros, contra o acórdão 342/2007-Plenário, que julgou irregulares as contas especiais do

recorrente, condenou-o, solidariamente com outros gestores, ao recolhimento de débito e aplicou-lhe

multa pela autorização de pagamento, sem o devido embasamento legal, de indenização relativa a

desapropriação.

ACORDAM os ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, diante

das razões expostas pela relatora e com fundamento nos artigos 1º, inciso I; 16, inciso I; 17; 32, inciso III,

e 35 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. conhecer do recurso de revisão e dar-lhe provimento;

9.2. julgar regulares as contas de Gilton Andrade Santos, Francisco Campos de Oliveira, Alter

Alves Ferraz e Arthur Henrique Barbosa de Sousa e dar-lhes quitação plena; e

9.3. remeter cópia deste acórdão, bem como do relatório e do voto que o fundamentaram, aos

herdeiros do recorrente, ao Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – Dnit e aos

responsáveis mencionados no subitem anterior.






Benjamin Zymler, Augusto Nardes, José Múcio Monteiro, Ana Arraes (Relatora) e Bruno Dantas.




1. Processo TC 010.900/2013-6.


1.1. Apensos: TC 033.261/2014-8, TC 025.746/2014-6, TC 024.883/2014-0, TC 019.674/2013-9 e

TC 017.374/2013-8.

2. Grupo II – Classe I – Embargos de Declaração.

3. Embargante: Ministério das Cidades, representado pela Advocacia-Geral da União.

4. Unidade: Ministério das Cidades.

5. Relatora: ministra Ana Arraes.

5.1. Relatora da deliberação recorrida: ministra Ana Arraes.


7. Unidade Técnica: não atuou.

8. Representação legal: Rafaelo Abritta (OAB/DF 15.200) e outros.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes embargos de declaração opostos pelo Ministério das Cidades,

representado pela Advocacia-Geral da União, contra o acórdão 360/2016-Plenário.

ACORDAM os ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, ante as

razões expostas pela relatora e com fulcro nos arts. 32 e 34 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. conhecer dos embargos de declaração e rejeitá-los;

9.2. dar ciência desta deliberação à Advocacia-Geral da União e ao Ministério das Cidades.










1. Processo TC 013.269/2005-3.

1.1. Apensos: TC 011.315/2014-8, TC 011.316/2014-4 e TC 011.317/2014-0.






4.Unidade: Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER - 11º Distrito/MT (extinto) /




5.1. Relator da deliberação recorrida: ministro Augusto Nardes.

6. Representante do Ministério Público: procurador Marinus Eduardo De Vries Marsico.




9. Acórdão:


por seus herdeiros, contra o acórdão 2.099/2007-1ª Câmara.



das razões expostas pela relatora e com fundamento nos arts. 1º, inciso I; 16, inciso I; 17 e 35, inciso III,

da Lei 8.443/1992, em:


9.2. tornar insubsistente o acórdão 2.099/2007-1ª Câmara;

9.3. julgar regulares as contas de Alter Alves Ferraz, Gilton Andrade Santos e Francisco Campos de

Oliveira e dar-lhes quitação plena; e

9.4. dar conhecimento desta deliberação ao Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes

– Dnit, aos herdeiros do recorrente e aos demais interessados.










1. Processo TC 033.604/2015-0.

2. Grupo I – Classe I – Agravo (Representação).

3. Representante: Apecê Serviços Gerais Ltda. (CNPJ 00.087.163/0001-53).

4. Unidade: Fundação Universidade de Brasília – FUB.




7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas – Selog.

8. Representação legal: Dalmo Rogério Souza de Albuquerque (OAB/DF 10.010) e outros,

representando Apecê Serviços Gerais Ltda.

9. Acórdão:

VISTA, relatada e discutida esta representação da empresa Apecê Serviços Gerais Ltda. acerca de

possíveis irregularidades no pregão eletrônico 16/2015, realizado pela Fundação Universidade de Brasília

para contratação de serviços continuados de limpeza.


razões expostas pela relatora e com base no art. 113, § 1º, da Lei 8.666/1993, c/c os arts. 237, inciso VII,

e 277, inciso V, do Regimento Interno, em:

9.1. conhecer da representação e considerá-la parcialmente procedente;

9.2. indeferir o pedido de cautelar formulado pela autora;

9.3. indeferir os pedidos da autora de ingresso nos autos como parte interessada;

9.4. não conhecer do agravo impetrado ante a ausência de legitimidade;

9.5. determinar à Fundação Universidade Brasília que:

9.5.1. condicione a continuidade da vigência do contrato 200/2015, firmado com a empresa RCA

Produtos e Serviços Ltda. (CNPJ 69.207.850/0001-61), à celebração de aditamento com o fito de:

9.5.1.1. expurgar a diferença do adicional de insalubridade indevidamente calculado pela empresa

sobre o salário normativo da categoria, quando o correto seria sobre o salário mínimo, à luz do art. 192 da

CLT, considerando, inclusive, seus reflexos sobre encargos trabalhistas, custos indiretos, tributos e lucro;


9.5.1.2. alterar os itens “custos indiretos” e “lucros” da proposta de preço daquela empresa, sem

modificação de seu valor total, de forma a corresponderem a percentuais similares para todos os cargos

envolvidos no contrato; e

9.5.1.3. modificar o quantitativo de encarregados na proposta de preço da RCA, sem alteração de

seu valor global, para que constem 21 profissionais, de forma a corresponder ao cálculo do índice mínimo

de produtividade previsto no subitem 8.7 do termo de referência, c/c o art. 44, § 1º, da IN SLTI/MPOG

2/2008;

9.5.2. observe possível alteração no cálculo referente à alínea 9.5.1.1 deste acórdão, em razão do

impacto provocado pelo reajuste do salário mínimo e de eventual celebração de nova convenção coletiva

no transcorrer do ano de 2016;

9.5.3. exija a restituição ou promova glosas em faturas vincendas da RCA Produtos e Serviços Ltda.

(CNPJ 69.207.850/0001-61), no âmbito do contrato 200/2015, referentes:

9.5.3.1. à diferença apurada nos pagamentos já realizados, em decorrência da alteração do método

de cálculo do adicional de insalubridade; e

9.5.3.2. ao custo de um encarregado que deveria prestar serviços desde o início da vigência

contratual;

9.5.4. informe ao Tribunal, no prazo de 60 (sessenta) dias, as medidas adotadas;

9.6. dar ciência deste acórdão, acompanhado do relatório e do voto que o fundamentaram, à

representante; e

9.7. arquivar os autos, sem prejuízo do monitoramento do cumprimento das determinações acima

pela Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas – Selog.










1. Processo TC 035.988/2015-0.

2. Grupo I – Classe VII – Representação.

3. Representante/Interessada:

3.1. Representante: Secretaria de Controle Externo no Estado do Ceará – Secex/CE.

3.2. Interessada: Engemil - Engenharia, Empreendimentos, Manutenção e Instalações Ltda. (CNPJ

04.768.702/0001-70).

4. Unidade: Universidade Federal do Ceará – UFC.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Ceará – Secex/CE.


9. Acórdão:

VISTA, relatada e discutida esta representação, com pedido de cautelar, acerca de possível

irregularidade no edital do Pregão Eletrônico 211/2015, promovido pela Universidade Federal do Ceará

para contratação de serviço continuado de manutenção predial, preventiva e corretiva, dos bens móveis e

imóveis.



razões expostas pela relatora e com fundamento nos arts. 235 e 237 do Regimento Interno, em:


9.2. determinar à Universidade Federal do Ceará que:

9.2.1. não prorrogue o contrato assinado com a empresa Engemil Engenharia, Empreendimentos,

Manutenção e Instalações Ltda., proveniente do Pregão Eletrônico 211/2015, ao término da vigência

atual, e realize nova licitação para contratação de serviços de manutenção predial, tendo em vista a

ausência de amparo legal para a contratação sem licitação dos materiais;

9.2.2. nos termos do art. 65, inciso II, da Lei 8.666/1993, assine termo aditivo com a contratada

prevendo que o mesmo desconto obtido na licitação para a prestação dos serviços seja aplicado, também,

aos materiais;

9.2.3. no caso de utilização de material que não faça parte da tabela Sinapi, a exemplo do item 4, do

anexo I, do Termo de Referência do Pregão Eletrônico 211/2015, realize pesquisa junto a três

fornecedores com o objetivo de confirmar se o preço proposto pela contratada está de acordo com o

praticado pelo mercado e sobre o preço acordado incida o mesmo desconto aplicado aos preços da tabela

Sinapi;

9.2.4. utilize a tabela do Sinapi do mês da licitação quando da realização dos pagamentos ao longo

da vigência do contrato e só utilize uma nova tabela após decorridos 12 meses;

9.3. sugerir à Presidência desta Corte que avalie a conveniência e a oportunidade de determinar à

Secretaria-Geral de Administração – Segedam que promova estudos, em conjunto com a Secretaria de

Logística e Tecnologia de Informação do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão –

SLTI/MPOG e outros órgãos/entidades interessados, com o objetivo de fixar critérios e padrões para

contratação de serviços de manutenção, com o fornecimento de material, a exemplo de elevadores e ar-

condicionado;

9.4. dar ciência deste acórdão, bem como do relatório e do voto que o fundamentaram, à

representante e à Universidade Federal do Ceará; e

9.5. arquivar este processo.










1. Processo nº TC 001.159/2013-5.

2. Grupo I - Classe de Assunto: VII - Representação.

3. Representante: IBEG Engenharia e Construção Ltda. (33.0607.565/0001-90).

4. Entidade: Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Rio de Janeiro (Secex-RJ).

8. Representação legal: Daysival Antônio Ferreira Mendonça (OAB/RJ 90.288), representando

IBEG Engenharia e Construção Ltda.

9. Acórdão:


VISTOS, relatados e discutidos estes autos de representação protocolizada pela empresa IBEG

Engenharia e Construção Ltda. em face possíveis irregularidades cometidas pela Universidade Federal do

Estado do Rio de Janeiro (UniRio) no âmbito do contrato 1/2012, firmado entre a empresa e a

Universidade, o qual tem por objeto a execução de obra de construção de um novo prédio para o Centro

de Ciências Humanas e Sociais, em conformidade com o edital da concorrência pública 5/2011,

Considerando que este processo já foi objeto de apreciação pelo Acórdão 573/2013-TCU-Plenário,

por meio do qual esta Corte conheceu da presente representação, adotou medida cautelar a fim de

suspender a execução do contrato 1/2012 e determinou a adoção de outras medidas saneadoras,



9.1. no mérito, considerar procedente a presente representação;

9.2. com fulcro no art. 71, inciso IX, da CF/1988, c/c art. 45 da Lei 8.443/1992, assinar prazo de 15

(quinze) dias para que a Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro adote as providências cabíveis

com vistas a anular a concorrência pública 5/2011, bem como todos os atos posteriores dela decorrentes,

inclusive o contrato 1/2012, nos termos do art. 49, § 2º, da Lei 8.6661/1993, uma vez que a licitação

baseou-se em projeto básico com graves deficiências, em afronta aos arts. 6º, inciso IX, e 47 da Lei

8.666/1993, informando a este Tribunal, no mesmo prazo, as medidas adotadas;

9.3. com fundamento no art. 43, inciso I, da Lei 8.443/1992, c/c art. 250, inciso II, do Regimento

Interno do TCU, c/c art. 2º da Resolução-TCU 265/2014, determinar à Universidade Federal do Estado do

Rio de Janeiro que instaure, no prazo de 60 (sessenta) dias, se ainda não o fez, procedimento

administrativo para apurar as responsabilidades pela falha na fiscalização e no recebimento do objeto do

contrato 10/2010, pela realização da concorrência pública 5/2011 com base em projeto inconsistente e por

eventual prejuízo ao erário caso ocorra o dever de indenização pela Administração, nos termos do art. 59,

parágrafo único, da Lei 8.666/1993, informando a este Tribunal, no mesmo prazo, as medidas adotadas,

sem prejuízo de alertar que a inércia do gestor pode resultar em sua responsabilização pessoal;

9.4. comunicar o inteiro teor desta deliberação à Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro

e à empresa IBEG Engenharia e Construção Ltda., à luz do art. 169, § 1º, do Regimento Interno do TCU;

9.5. arquivar os presentes autos, com base no art. 169, inciso V, do Regimento Interno do TCU, sem

prejuízo do monitoramento pela unidade instrutiva.






Benjamin Zymler, José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas (Relator).




1. Processo nº TC 009.026/2009-1.

1.1. Apensos: 017.022/2015-0; 023.268/2006-8.

2. Grupo II – Classe de Assunto: I – Pedido de Reexame (Relatório de Auditoria).

3. Recorrentes: Joelcimar Sampaio da Silva (192.029.202/06), Silas Antônio Rosa

(206.976.608/00), Fabiano Souza (238.178.602/34), Nilton Gonçalves de Lima Júnior (272.214.901/04) e

Ascler Oliveira Ximenes (320.405.392/04).

4. Órgãos: Secretaria Municipal de Saúde de Porto Velho (Semusa) e Secretaria de Estado de Saúde

de Rondônia (Sesau/RO).



5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro José Múcio Monteiro.


7. Unidades Técnicas: Secretaria de Recursos (SERUR); Secretaria de Controle Externo no Estado

de Rondônia (SECEX-RO).

8. Representação legal: Marcelo Lessa Pereira OAB/RO 1501, e outros, representando Ascler

Oliveira Ximenes e Fabiano Souza;

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que se apreciam pedidos de reexame interpostos por

Joelcimar Sampaio da Silva, Silas Antônio Rosa, Fabiano Souza, Nilton Gonçalves de Lima Júnior e

Ascler Oliveira Ximenes contra o Acórdão 720/2014 – TCU – Plenário.



9.1. com fundamento no art. 48, combinado com os arts. 32 e 33 da Lei 8.443/1992, conhecer dos

presentes pedidos de reexame, para, no mérito, negar-lhes provimento, mantendo inalterado o Acórdão

720/2014 – TCU – Plenário;

9.2. dar ciência desta deliberação aos recorrentes.










1. Processo nº TC 021.761/2011-6.

2. Grupo II – Classe de Assunto: I – Embargos de Declaração (Recurso de Reconsideração em

Tomada de Contas Especial)

3. Embargante: Leda de Vasconcellos Lima (361.688.157-91).

4. Entidade: Instituto Nacional do Seguro Social.

5. Relator: Ministro Bruno Dantas

5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro Bruno Dantas.

6. Representante do Ministério Público: Subprocurador-Geral Lucas Rocha Furtado.


do Rio de Janeiro (SECEX-RJ).

8. Representação legal: Luiz Claudio Camargo Samoglia, OAB/RJ 74.347, representando Leda de

Vasconcellos Lima.

9. Acórdão:


Leda de Vasconcellos Lima, em face do Acórdão 3.341/2015-TCU-Plenário, que apreciou recurso de

reconsideração contra o julgamento pela irregularidade das contas da responsável por suposta fraude na

concessão de benefícios previdenciários.




9.1. com fundamento no art. 34 da Lei 8.443/1992, conhecer dos presentes embargos de declaração,

para, no mérito, rejeitá-los, mantendo-se inalterados os termos do Acórdão 3.341/2015-TCU-Plenário;

9.2. dar ciência desta deliberação, acompanhada do relatório e do voto que a fundamentam, à

embargante.










1. Processo nº TC 022.596/2013-5.

1.1. Apenso: 001.421/2015-8

2. Grupo II – Classe de Assunto: I - Embargos de declaração (em Denúncia)


3.1. Interessado: Identidade Preservada (art. 55, caput, da Lei n. 8.443/1992)

3.2. Responsáveis: Luiz Carlos da Silva (171.801.209-87); Paulo Roberto Rocha Kruger

(186.859.949-34); Zaki Akel Sobrinho (359.063.759-53); Álvaro Pereira de Souza (600.130.019-49)

3.3. Embargantes: Paulo Roberto Rocha Kruger (186.859.949-34); Luiz Carlos da Silva

(171.801.209-87).

4. Órgão/Entidade: Universidade Federal do Paraná.




7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Paraná (Secex-PR).


8.1. Fausto Pereira de Lacerda Filho (5491/OAB-PR) e outros, representando Luiz Carlos da Silva e

Paulo Roberto Rocha Kruger.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes embargos de declaração opostos por Paulo Roberto Rocha

Krüger e Luiz Carlos da Silva em face do Acórdão 2.665/2015-TCU-Plenário, que julgou parcialmente

procedente denúncia a respeito de irregularidades praticadas na Prefeitura da Cidade Universitária (PCU)

da Universidade Federal do Paraná (UFPR) relativas aos procedimentos de licitação e de execução

contratual dos serviços de construções/ampliações e reforma em unidades dos campi da Universidade e

aplicou multa aos responsáveis.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, ante os

motivos expostos pelo Relator, em:

9.1. conhecer dos embargos de declaração para, no mérito, negar-lhes provimento;

9.2. enviar os autos à Secretaria de Recursos para análise do pedido de reexame constante à peça

138.











1. Processo nº TC 027.716/2014-7.

1.1. Apenso: 004.887/2011-5.

2. Grupo II – Classe de Assunto: IV – Tomada de Contas Especial.


3.1. Interessado: Fundação Nacional de Saúde (26.989.350/0001-16).

3.2. Responsáveis: América Construções e Serviços Ltda. (05.492.161/0001-63); Antonio Porcino

Sobrinho (espólio) (084.278.101-30); Construtora Mavil Ltda. (04.925.612/0001-46); Djaci Farias

Brasileiro (078.677.864-49); Elias da Mota Lopes (034.232.317-26); Jussara Pereira Porcino

(032.225.234-28); Marcos Tadeu Silva (113.826.864-04); Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa

(488.768.364-20); Paulo Pereira de Sousa (020.745.484-19).

4. Órgão: Prefeitura Municipal de Itaporanga/PB.


6. Representante do Ministério Público: Procurador Marinus Eduardo De Vries Marsico.

7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado da Paraíba (Secex-PB).


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial, resultante de conversão de

representação formulada pelo Tribunal de Contas do Estado da Paraíba (TCE/PB), em que se noticiaram

irregularidades em convênios firmados entre a Fundação Nacional de Saúde (Funasa) e o município de

Itaporanga/PB.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, ante


9.1. considerar revéis, para todos os efeitos, nos termos do art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992, o

espólio de Antonio Porcino Sobrinho, ex-Prefeito de Itaporanga/PB, representado por Michel de Almeida

Porcino, as empresas Construtora Mavil Ltda. e América Construções e Serviços Ltda., Marcos Tadeu

Silva, sócio de fato dessas empresas, Elias da Mota Lopes, sócio de direito da América Construções e

Serviços Ltda., Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes de

Sousa, membros da comissão municipal de licitação;

9.2. julgar irregulares, com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea “d”, 19, caput, e

23, inciso III da Lei 8.443/92, as contas de Antonio Porcino Sobrinho, Djaci Farias Brasileiro, Paulo

Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa, Marcos Tadeu

Silva e das empresas Construtora Mavil Ltda. e América Construções e Serviços Ltda., condenando-os ao

pagamento das quantias abaixo discriminadas, fixando-lhes o prazo de quinze dias, a contar da

notificação, para comprovar, perante o Tribunal, nos termos do art. 214, inciso III, alínea “a” do

Regimento Interno do TCU, o recolhimento aos cofres da Fundação Nacional de Saúde, atualizadas

monetariamente e acrescidas dos juros de mora devidos, calculados a partir das respectivas datas até a

data do efetivo recolhimento, nos termos da legislação em vigor:

Convênio

Valor

Histórico

(R$)

Data de

pagamento Responsáveis solidários

2290/2006 175.000,00 05/11/2007 Espólio de Antonio Porcino Sobrinho, América


(Siafi

571399) 101.000,00 18/12/2007

Construções e Serviços Ltda., Marcos Tadeu Silva,

Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino e

Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa.

68.800,00 10/08/2009

Djaci Farias Brasileiro, América Construções e

Serviços Ltda., Marcos Tadeu Silva, Paulo Pereira

de Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete

Brasilino Leite Mendes de Sousa.

679/2005

(Siafi

558715)

199.000,00 21/11/2006 Espólio de Antonio Porcino Sobrinho, Construtora

Mavil Ltda., Marcos Tadeu Silva, Paulo Pereira de

Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete


40.100,00 24/11/2006

180.000,00 05/01/2007

60.000,00 23/01/2007

1440/2005

(Siafi

556613)

119.900,00 24/11/2006

110.000,00 23/01/2007

9.3. aplicar aos responsáveis abaixo indicados, individualmente, a multa prevista no art. 57 da Lei

8.443/1992, fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para comprovarem, perante

o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea a, do Regimento Interno/TCU), o recolhimento da dívida ao

Tesouro Nacional, sob pena de cobrança judicial do valor atualizado monetariamente, na forma da

legislação em vigor, desde a data do presente acórdão até o dia do efetivo pagamento:

Responsável Valor (R$)

América Construções e Serviços Ltda. 57.000,00

Construtora Mavil Ltda. 125.000,00

Marcos Tadeu Silva 182.000,00

Paulo Pereira de Sousa 182.000,00

Jussara Pereira Porcino 182.000,00

Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa 182.000,00

Djaci Farias Brasileiro 16.000,00

9.4. autorizar, desde logo, o pagamento das dívidas em até 36 (trinta e seis) parcelas mensais e

consecutivas, nos termos do art. 217 do Regimento Interno, caso solicitado pelos responsáveis, fixando o

vencimento da primeira parcela em quinze dias, a contar do recebimento da notificação, e o das demais a

cada trinta dias, devendo incidir, sobre cada parcela, os encargos legais devidos, na forma prevista na

legislação em vigor;

9.5. alertar os responsáveis de que a falta de comprovação do recolhimento de qualquer parcela

importará o vencimento antecipado do saldo devedor, nos termos do § 2º do art. 217 do Regimento

Interno deste Tribunal;

9.6. autorizar, desde logo, a cobrança judicial das dívidas, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei

8.443/1992, caso não atendidas as notificações;

9.7. considerar graves as infrações cometidas por Marcos Tadeu Silva, Djaci Farias Brasileiro,

Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa e inabilitá-

los, pelo período de oito anos, para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança no âmbito

da Administração Pública, nos termos do art. 60 da Lei 8.443/1992;

9.8. declarar inidôneas as empresas Construtora Mavil Ltda. e América Construções e Serviços

Ltda. para participar, por cinco anos, de licitação na Administração Pública Federal, nos termos do art. 46

da Lei 8.443/1992;

9.9. remeter cópia deste acórdão, acompanhado do relatório e voto que o fundamentam, ao

Procurador-Chefe da Procuradoria da República no Estado da Paraíba, nos termos do art. 209, § 7º, do

Regimento Interno do TCU, para ajuizamento das ações cabíveis.


9.10. dar ciência do presente Acórdão, bem como do Relatório e Voto que o fundamentam, à

Funasa e à Prefeitura Municipal de Itaporanga/PB;

9.11. arquivar os presentes autos.










1. Processo TC-000.882/2016-0

2. Grupo: I – Classe: V – Assunto: Auditoria

3. Responsáveis: Sueo Numazawa (CPF 049.002.862-49), Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues

(CPF 228.369.182-68), Kedson Raul de Souza Lima (CPF 616.086.451-34) e Carlos Afonso de Lima

Pinheiro (CPF 246.555.542-15).

4. Órgão/Entidade/Unidade: Universidade Federal Rural da Amazônia – UFRA.

5. Relator: Ministro-Substituto Augusto Sherman Cavalcanti.


7. Unidade técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Pará (Secex/PA).


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de relatório de auditoria de conformidade integrante do

conjunto de auditorias executadas sob a sistemática de Fiscalização de Orientação Centralizada (FOC),

com o objetivo de detectar a ocorrência de irregularidades em contratações públicas selecionadas a partir

de classificação de riscos realizada por modelo probabilístico de análise de dados, destinando-se o

trabalho ora em foco a verificar a regularidade dos procedimentos adotados pela Universidade Federal

Rural da Amazônia – UFRA para contratações da empresa Servi San Ltda.,



9.1. realizar audiência, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, do Sr. Sueo

Numazawa (CPF 049.002.862-49), reitor da UFRA, para que, no prazo de quinze dias, apresente razões

de justificativa por celebrar o Contrato 7/2011 sem que houvesse parecer jurídico prévio emitido pela

Procuradoria Federal junto à UFRA, com infração aos artigos 37, caput, da Constituição Federal, e 38,

parágrafo único, da Lei 8.666/1993, conforme item 3.3 reproduzido no relatório;

9.2. realizar audiência, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, do Sr. Kedson Raul

de Souza Lima (CPF 616.086.451-34), pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA, para que, no prazo

de quinze dias, apresente razões de justificativa por autorizar indevidamente o pagamento de notas fiscais

constantes dos processos relacionados, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964:

9.2.1. processos 23084.0001403/2011-03, 23084.0001404/2011-40, 23084.002499/2011-73,

23084.003405/2011-83, 23084.005343/2011-44 e 23084.006884/2011-90, discriminados na Tabela 1

(Faltas apontadas nas Folhas de Pagamento 2011 do Contrato 17/2010), reproduzida no relatório, sem

atentar para a liquidação irregular da despesa no valor total original de R$ 61.783,26;


9.2.2. processos 23084.012090/2011-65 e 23084.012979/2011-65, discriminados na Tabela 6



9.2.3. processos 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79,

23084.016406/2013-60 e 23084.017418/2013-00, discriminados na Tabela 4 (Faltas apontadas nas Folhas

de Pagamento 2013 do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, sem atentar para a liquidação irregular

da despesa no valor total original de R$ 9.286,29;

9.2.4. notas fiscais 1567, 1574, 1570, 1568, 1571, 1569, 1631, 1632, 1601, 1599, 1600, 1670,

1644,1642,1640,1643 e 1641, discriminadas na Tabela 7 (Liquidação irregular e antecipação de

pagamento do Contrato 10/2011), reproduzida no relatório, haja vista a atestação antecipada e a não

comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade;

9.2.5. notas fiscais 1207, 1205, 1206, 1210, 1209, 1208, 1282, 1287, 1285, 1283, 1286, 1284, 1365,

1363, 1366 e 1364, discriminadas na Tabela 2 (Liquidação irregular e antecipação de pagamento do

Contrato 7/2011), reproduzida no relatório, haja vista a atestação antecipada e a não comprovação da

prestação dos serviços em sua totalidade;

9.2.6. processos 23084.0001403/2011-03 e 23084.007358/2011-47, sem a devida pesquisa no

SICAF, com infração aos artigos 29, inciso III, e 54, inciso XIII, da Lei 8.666/1993, conforme item 3.5

reproduzido no relatório;

9.2.7. processo 23084.007358/2011-47, sem as cópias autenticadas da Guia de Recolhimento do

FGTS – GRF e da Guia de Previdência Social – GPS, competência do mês de maio/2011, e a retenção do

ISSQN relativo à nota fiscal 1208, a crédito da Prefeitura Municipal de Capitão Poço/PA, com infração

aos artigos 66, da Lei 8.666/1993, 3º e 6º da Lei Complementar 116/2003, conforme item 3.7 reproduzido

no relatório;

9.2.8. processos 23084.004854/2013-19, 23084.004869/2013-79, 23084.006754/2013-19,

23084.007989/2013-28, 23084.009799/2013-45, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79,

23084.016406/2013-60, 23084.017418/2013-00 e 23084.018302/2013-80, a despeito de estarem ausentes

diversos documentos discriminados na Tabela 5 (Irregularidades em liberação de pagamentos do Contrato

6/2013), reproduzida no relatório, com infração aos artigos 55, inciso XIII, e 66 da Lei 8.666/1993;

9.2.9. processos 23084.012090/2011-65, 23084.015921/2011-51 e 23084.014726/2011-11, a

despeito de estarem ausentes os comprovantes autenticados de recolhimento da Guia de Recolhimento do

FGTS – GRF e Guia de Previdência Social – GPS, com infração ao art. 66 da Lei 8.666/1993, conforme

item 3.13 reproduzido no relatório;

9.3. realizar audiência, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, do Sr. Edmilson

Antônio Nogueira Rodrigues (CPF 228.369.182-68), prefeito da UFRA, para que, no prazo de quinze

dias, apresente razões de justificativa por:

9.3.1. atestar indevidamente a execução de serviços das notas fiscais constantes dos processos

relacionados, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964:

9.3.1.1. processos 23084.002499/2011-73, 23084.003405/2011-83, 23084.005343/2011-44 e

23084.006884/2011-90, discriminados na Tabela 1 (Faltas apontadas nas Folhas de Pagamento 2011 do

Contrato 17/2010), reproduzida no relatório, dando causa a pagamento por serviços não prestados no

valor total original de R$ 4.315,00;

9.3.1.2. processos 23084.012090/2011-65 e 23084.012979/2011-65, discriminados na Tabela 6

(Faltas apontadas nas Folhas de Pagamento 2011 do Contrato 10/2011), reproduzida no relatório, dando

causa a pagamento por serviços não prestados no valor total original de R$ 14.751,44;

9.3.1.3. notas fiscais 3277, 3278, 3279, 3280, 3281, 3282 e 3283, haja vista a atestação antecipada e

a não comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 3

(Liquidação irregular do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório;

9.3.1.4. notas fiscais 1567, 1574, 1570, 1568, 1571, 1569, 1631, 1632, 1601, 1599, 1600, 1670,

1644,1642,1640,1643 e 1641, haja vista a atestação antecipada e a não comprovação da prestação dos


serviços em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 7 (Liquidação irregular e antecipação de

pagamento do Contrato 10/2011), reproduzida no relatório;

9.3.1.5. notas fiscais 1207, 1205, 1206, 1210, 1209, 1208, 1362, 1367, 1365, 1363, 1366 e 1364,

haja vista a atestação antecipada e a não comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade,

conforme caracterizado na Tabela 2 (Liquidação irregular e antecipação de pagamento do Contrato

7/2011), reproduzida no relatório;

9.3.1.6. processos 23084.0001403/2011-03, 23084.007358/2011-47, 23084.0001404/2011-40,

23084.002499/2011-73, 23084.003405/2011-83, 23084.005343/2011-44 e 23084.006884/2011-90, haja

vista a não apresentação dos documentos constantes dos subitens 14.1.1 e 14.2.4 do Termo de Referência

das Dispensas de Licitação 2567/2010 e 3/2011 e da subcláusula 4.3.2.5 dos Contratos 17/2010 e 7/2011,

conforme item 3.5 reproduzido no relatório, com infração ao art. 66 da Lei 8.666/1993;

9.3.2. emitir solicitações de pagamento para faturas cujos serviços não haviam sido prestados,

conforme processos 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79,


de Pagamento 2013 do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, dando causa a pagamentos por

serviços não prestados no valor total original de R$ 9.286,29, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei

4.320/1964;

9.3.3. não caracterizar devidamente a urgência de atendimento de situação que pudesse ocasionar

prejuízo ou comprometesse a segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens, para a

realização das contratações emergenciais mediante as Dispensas de Licitação 2567/2010, 3/2011 e

2042/2013; bem como retardar indevidamente o início de procedimento licitatório com vistas a contratar

serviços de atividades auxiliares e apoio administrativo em vias de extinção (Contratos 18/2007, 17/2010

e 11/2011), com infração aos artigos 37, caput e inciso XXI, da Constituição Federal, 24, inciso IV, e 26,


9.3.4. propor a celebração ilegal de contrato emergencial (Contrato 7/2011) decorrente de outro

ajuste emergencial (Contrato 17/2010), bem como a prorrogação ilegal por sessenta dias de contrato

emergencial (Contrato 6/2013), com infração aos artigos 37, caput, da Constituição Federal, e 24, inciso

IV, da Lei 8.666/1993, conforme item 3.3 reproduzido no relatório;

9.3.5. não designar o fiscal dos Contratos 17/2010 e 7/2011 conforme determinado na subcláusula

10.1 dos referidos ajustes, com infração ao art. 67 da Lei 8.666/1993;

9.3.6. solicitar autorização de pagamento de faturas sem que constassem dos processos de

pagamento:

9.3.6.1. os documentos exigidos nas subcláusulas 4.3.1, 4.3.2, 4.3.2.1, 4.3.2.3 a 4.3.2.5 do Contrato

6/2013 e no subitem 14.2.4 do Termo de Referência da Dispensa de Licitação 2042/2013, conforme

processos 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-

60 e 23084.017418/2013-00, discriminados na Tabela 5 (Irregularidades em liberação de pagamentos do

Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, com infração aos artigos 55, inciso XIII, e 66 da Lei

8.666/1993;

9.3.6.2. cópias autenticadas da Guia de Recolhimento do FGTS – GRF e Guia de Previdência Social

– GPS, como observado nos processos 23084.012090/2011-65, 23084.015921/2011-51 e

23084.014726/2011-11, com infração ao art. 66 da Lei 8.666/1993, conforme item 3.13 reproduzido no

relatório;

9.4. realizar audiência, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, do Sr. Carlos

Afonso de Lima Pinheiro (CPF 246.555.542-15), gerente da Seção de Eletricidade, para que, no prazo de

quinze dias, apresente razões de justificativa por atestar indevidamente as notas fiscais constantes dos

processos a seguir relacionados, ora na condição de prefeito substituto da UFRA, ora na condição de

fiscal de contrato, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964:





9.4.2. processos 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79,


de Pagamento 2013 do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, dando causa a pagamento por serviços

não prestados no valor total original de R$ 9.286,29;

9.4.3. notas fiscais 2714, 2722, 2716, 2720, 2718, 2789, 2793, 2790, 2792, 2791, 2812, 2813, 2814,

2815, 2816, 2907, 2908, 2909, 2910, 2923, 2924, 2925, 2983, 2984, 2985, 2986, 2987, 2988, 2989, 3094,

3095, 3096, 3097, 3098, 3099, 3100 e 3199 3200, 3201, 3202, 3203, 3204, 3205, haja vista a atestação

antecipada e a não comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade, conforme caracterizado na

Tabela 3 (Liquidação irregular do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório;

9.4.4. notas fiscais 1282, 1287, 1285, 1283, 1286 e 1284, haja vista a atestação antecipada e a não

comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 2

(Liquidação irregular e antecipação de pagamento do Contrato 7/2011), reproduzida no relatório;

9.4.5. processos de pagamento 23084.004854/2013-19, 23084.004869/2013-79,

23084.006754/2013-19, 23084.007989/2013-28, 23084.009799/2013-45, 23084.011551/2013-44,

23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-60, 23084.017418/2013-00 e 23084.018302/2013-80, a

despeito de estarem ausentes diversos documentos discriminados na Tabela 5 (Irregularidades em

liberação de pagamentos do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, dando causa a pagamentos

indevidos;

9.5. determinar à Secex/PA que, ao analisar as razões de justificativa eventualmente apresentadas

pelos responsáveis, avalie a ocorrência de prejuízo decorrente do superfaturamento apontado nos

Contratos 17/2010, 10/2011 e 6/2013, para, se for o caso, propor as medidas destinadas à recomposição

ao erário;

9.6. encaminhar cópia da presente deliberação, acompanhada das peças que a fundamentam, bem

como do relatório de fiscalização (peça 80) aos responsáveis







13.2. Ministro-Substituto convocado: Augusto Sherman Cavalcanti (Relator).



1. Processo TC-030.236/2015-0.

2. Grupo: I – Classe: II - Assunto– Solicitação do Congresso Nacional.

3. Interessado: Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural da

Câmara dos Deputados.

4. Órgão/Entidade/Unidade: Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra).



7. Unidade técnica: Secex/PA.


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Solicitação do Congresso Nacional oriunda da

Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural (CAPADR) da Câmara dos


Deputados, por meio da qual encaminha Proposta de Fiscalização e Controle 51/2015, da autoria do

deputado Irajá Abreu,



9.1. conhecer da presente Solicitação do Congresso Nacional, considerada a presença dos requisitos

estabelecidos no art. 232 do Regimento Interno do TCU e no art. 4º da Resolução/TCU 215/2008;

9.2. comunicar à Presidência da Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e

Desenvolvimento Rural que não foi constatada irregularidade, ilegalidade ou abuso nos atos praticados

pelo Ministério do Desenvolvimento agrário e pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária

no âmbito dos processos 56426.001965/2012-15, 56426.000019/2012-51, 56426.001964/2012-71,

56426.000028/2012-42, 56462.000011/2012-95 e 56462.000010/2012-41, que tratam de regularização

fundiária de áreas do Complexo Divino Pai Eterno, no Município de São Felix do Xingu, no Estado do

Pará;

9.3. encaminhar cópia deste acórdão, bem como das peças que o fundamentam à Presidência da

Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural da Câmara dos Deputados;

e

9.4. considerar a Solicitação integralmente atendida e arquivar o presente processo, nos termos do

art. 169, inciso II, do Regimento Interno do TCU e art. 17 da Resolução/TCU 215/2008.









ACÓRDÃO 1246/2016 – TCU – Plenário

1. Processo TC 006.612/2016-4.

2. Grupo II; Classe de Assunto: VII – Representação.

3. Representante: Connectcom Teleinformática Comércio e Serviços Ltda. (CNPJ.308.141/0009-

23).

4. Unidade Jurisdicionada: Agência Nacional do Cinema – Ancine.

5. Relator: Ministro-Substituto Marcos Bemquerer Costa.


7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Rio de Janeiro – Secex/RJ.

8. Representação Legal: Pedro Henrique Pereira (CPF 130.250.178-05).

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos da Representação formulada pela Connectcom

Teleinformática Comércio e Serviços Ltda., a respeito de supostas irregularidades no Edital do Pregão

Eletrônico 6/2016, promovido pela Agência Nacional do Cinema – Ancine.



9.1. conhecer da presente Representação, uma vez preenchidos os requisitos de admissibilidade

estabelecidos nos arts. 235 e 237, inciso VII e parágrafo único, do Regimento Interno/TCU c/c o art. 113,

§ 1º, da Lei 8.666/1993, para, no mérito, considerá-la procedente;

9.2. autorizar, excepcionalmente, a celebração do contrato resultante do Pregão eletrônico 6/2016;


9.3. determinar à Agência Nacional do Cinema que:

9.3.1. adote providências para realizar novo certame, com vistas a substituir o contrato celebrado

em razão do pregão eletrônico 6/2016, em consonância com a legislação e a jurisprudência do TCU,

sintetizada na Súmula TCU 269, sendo permitida, no período de doze meses, coincidentes com a vigência

do contrato a ser firmado, a obtenção das informações necessárias para que a remuneração dos serviços a

serem contratados esteja vinculada a resultados ou ao atendimento de níveis de serviço;

9.3.2. caso opte por prorrogar o contrato que vier a ser firmado em decorrência do Pregão eletrônico

6/2016, o faça pelo prazo estritamente necessário à finalização de novo processo licitatório, observado um

máximo de doze meses de prorrogação contratual;

9.3.3. informe ao TCU, por meio da Secretaria de Controle Externo no Estado do Rio de Janeiro –

Secex/RJ, no prazo de 30 dias do término da vigência original do contrato que vier a ser firmado, as

providências adotadas pertinentes à realização de novo certame;

9.4. dar ciência à Agência Nacional do Cinema de que:

9.4.1. a exigência de habilitação constante dos itens 12.2.6 e 12.2.7 do termo de referência,

concernente na demonstração pela licitante de que se encontra na condição de empresa certificada junto a

programas de parceria da Oracle (Oracle Gold ou superior) e da Microsoft (Microsoft Certified Silver

Partner ou superior) de alto nível, não está prevista no rol taxativo do art. 30 da Lei 8.666/1993, onera

indevidamente os licitantes e é irrelevante para o específico objeto do contrato;

9.4.2. a modelagem da contratação objeto do pregão é inadequada para a remuneração dos serviços

de informática, por estar em dissonância com o preconizado na Instrução Normativa 4 de 11/9/2014 da

Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação – SLTI e a jurisprudência desta Corte de Contas,

consolidada no enunciado da Súmula 269;

9.5. determinar à Secex/RJ que monitore o cumprimento das providências constantes dos subitens

9.3.1 e 9.3.2., nos termos do art. 35 da Resolução TCU 259/2014;

9.6. encaminhar cópia deste Acórdão, do Relatório e da Proposta de Deliberação que o sustentam, à

Ancine e à representante;

9.7. arquivar esta Representação, nos termo do art. 169, inciso V, do Regimento Interno/TCU.








13.3. Ministros-Substitutos presentes: Marcos Bemquerer Costa (Relator) e André Luís de

Carvalho.

ACÓRDÃO 1247/2016 – TCU – Plenário

1. Processo TC 010.163/2015-3.

2. Grupo: I; Classe de Assunto: V – Relatório de Auditoria.

3. Entidade: Fundação Oswaldo Cruz – Fiocruz.

4. Responsáveis: Fernando José Marques de Carvalho (353.393.577-91), Leonardo Ribeiro de

Lacerda (023.648.367-60).



7. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura Urbana – SeinfraUrbana.

8. Advogados constituídos nos autos: Anderson Laurentino de Medeiros, OAB/CE 20.615.


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos do Relatório da Auditoria realizada pela Secretaria de

Fiscalização de Infraestrutura Urbana – SeinfraUrbana na Fundação Oswaldo Cruz – Fiocruz, no período

de 11 a 29/05/2015, com o objetivo de fiscalizar a construção do Complexo de Pesquisa e

Desenvolvimento em Saúde e Produção de Imunobiológicos localizada no Município de Euzébio/CE.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, ante


9.1. determinar à Fundação Oswaldo Cruz – Fiocruz, com fundamento no art. 250, inciso II, do

Regimento Interno do TCU, que, no prazo de 30 (trinta) dias, adote as seguintes providências com relação

aos Contratos 1/2014 e 56/2014, firmados com a empresa C.G. Construções Ltda.:

9.1.1. formalize, mediante termos aditivos, a modificação das composições das respectivas

administrações locais, de modo que o somatório dos itens que as integram seja compatível com o

percentual de 8,87% (terceiro quartil) apurado para as obras de construções de edificações, conforme

consta do subitem 9.2.2 do Acórdão 2.622/2013-TCU-Plenário, aplicado sobre os valores contratuais

ajustados (R$ 42.887.624,98 para o Contrato 1/2014, até o segundo termo aditivo, e R$ 29.709.977,16

para o Contrato 56/2014, até o primeiro termo aditivo);

9.1.2. reveja os cronogramas físico-financeiros dos ajustes em questão, de forma que os itens

componentes da administração local sejam medidos e pagos proporcionalmente ao percentual de

execução da obra, conforme o subitem 9.3.2.2 do Acórdão 2.622/2013-TCU-Plenário; e

9.1.3. efetue a glosa, nos pagamentos a serem realizados até o final da execução dos contratos, dos

superfaturamentos identificados a título de administração local, levando em consideração o valor devido,

na forma do subitem 9.1.1, vinculado ao percentual de execução física das obras, conforme o subitem

9.1.2;

9.1.4. encaminhe a esta Corte documentação comprobatória das providências adotadas;

9.2. dar ciência à Fiocruz de que a alteração do tipo de fundação prevista no Contrato 56/2014

constituiu ofensa ao disposto no art. 3º da Lei 8.666/1993.









Carvalho.


1. Processo TC 019.042/2013-2 (Apenso: TC 029.095/2011-5)

2. Grupo: II; Classe de Assunto: I – Embargos de Declaração.

3. Embargante: Lérida Maria dos Santos Vieira (CPF 450.617.344-91).

4. Entidade: Conselho Federal de Farmácia – CFF.


5.1.Relator da deliberação recorrida: Ministro-Substituto Marcos Bemquerer Costa.


7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo da Previdência, do Trabalho e Assistência

Social – SecexPrevi.

8. Advogados constituídos nos autos: Elísio de Azevedo Freitas, OAB/DF 18.596; Bruno Silva

Campos, OAB/DF 17.509.


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes Embargos de Declaração opostos pela Sra. Lérida Maria dos

Santos Vieira ao Acórdão 43/2016 – Plenário, por meio do qual, dentre outras medidas adotadas, as

contas da embargante foram julgadas irregulares, com a condenação solidária ao pagamento do débito

apurado, imposição individual da multa pertinente e inabilitação ao exercício de cargo em comissão ou

função de confiança na Administração Pública.



9.1. com fundamento nos arts. 32, inciso II, e 34 da Lei 8.443/1992, conhecer dos Embargos de

Declaração opostos pela Sra. Lérida Maria dos Santos Vieira, e, no mérito, rejeitá-los, mantendo-se

inalterado o Acórdão 43/2016 – Plenário;

9.2. dar ciência deste Acórdão à embargante;

9.3. encaminhar os autos à Secretaria de Recursos – Serur para adoção das providências pertinentes

aos recursos de reconsideração constantes das Peças 76, 78 e 80 deste processo.









Carvalho.


1. Processo nº TC 002.222/2007-5.

1.1. Apensos: TC 028.673/2014-0; TC 003.453/2005-0; TC 000.017/2016-7

2. Grupo II – Classe I – Assunto: Embargos de declaração (Tomada de Contas Especial).

3. Responsáveis/Recorrentes:

3.1. Responsáveis: Adelmo Vendramini Campos (CFP 162.965.321-72); Adeuvaldo Pereira Jorge

(CPF 095.367.871-72); Ataíde de Oliveira (CPF 258.528.506-59); Carlos Henrique Carrato

(CPF 005.489.879-04); Dirceu Cesar Façanha (CPF 178.409.617-20); Egesa Engenharia S.A. (CNPJ

17.186.461/0001-01); Italo Mazzoni da Silva (CPF 290.214.217-04); Jesus de Brito Pinheiro (CPF

003.449.313-15); Jose Edmar Brito Miranda (CPF 011.030.161-72); Jose Gilvan Pires de Sá (CPF

215.560.598-68); José Francisco dos Santos (CPF 040.700.386-04); José Henrique Coelho Sadok de Sá

(CPF 160.199.387-00); José Roberto Paixão (CPF 211.829.657-68); Maciste Granha de Mello Filho (CPF

337.065.577-20); Manoel das Graças Barbosa da Costa (CPF 019.511.732-87); Maurício Hasenclever

Borges (CPF 006.996.756-34); Romulo do Carmo Ferreira Neto (CPF 288.906.631-20); Rômulo

Fontenelle Morbach (CPF 000.110.882-49); Wolney Wagner de Siqueira (CPF 020.432.201-44).

3.2. Interessado: Wolney Wagner de Siqueira (CPF 020.432.201-44).

4. Órgãos/Entidades: Departamento de Estradas e Rodagem do Estado do Tocantins;

Entidades/órgãos do Governo do Estado de Tocantins; Secretaria de Infra Estrutura do Estado do

Tocantins; Superintendência Regional do Dnit No Estado do Tocantins - DNIT/MT.

5. Relator: Ministro-Substituto André Luís de Carvalho

5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro-Substituto André Luís de Carvalho.


7. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura Rodoviária (SeinfraRod).



8.1. Stéfany Cristina da Silva (6019/OAB-TO), representando Adeuvaldo Pereira Jorge.

8.2. Wellington Cristiano da Fonseca e outros, representando Egesa Engenharia S.A.

8.3. Rebecca Sampaio Bellaguarda e outros, representando José Roberto Paixão.

8.4. David Levistone da Silva e Souza (11.750/OAB-GO) e outros, representando Wolney Wagner

de Siqueira.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de embargos de declaração opostos pelo Sr. Wolney

Wagner de Siqueira em face do Acórdão 726/2016-Plenário por meio do qual o TCU rejeitou os

embargos de declaração anteriormente opostos em face do Acórdão 2515/2015-Plenário, que havia

julgado irregulares as contas do ora embargante e de outros responsáveis, para condená-los em débito e

em multa, diante de irregularidades apuradas nas obras para a construção da BR-230, no Estado do

Tocantins;



9.1. conhecer dos presentes embargos de declaração, com fundamento no art. 34 da Lei nº 8.443, de

16 de julho de 1992, para, no mérito, rejeitá-los; e

9.2. enviar cópia deste Acórdão, bem como do Relatório e da Proposta de Deliberação que o

fundamenta, ao interessado.









(Relator).


1. Processo nº TC 012.420/2014-0.

2. Grupo I – Classe IV – Assunto: Tomada de Contas Especial.

3. Responsáveis: Cássio Ramon Pereira Fontes (CPF 907.241.355-53); Francisco Airton Felix

(CPF 095.031.615-68); Jorge José Durval (CPF 400.690.105-44); Oscip Tercon Brasil

(CNPJ 05.138.035/0001-05).

4. Órgão/Entidade: Estado do Ceará e Ministério do Esporte.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Ceará (Secex/CE).


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial instaurada pelo Ministério

do Esporte em desfavor da Oscip Tercon Brasil e do seu presidente, Sr. Cassio Ramon Pereira Fontes,

diante da omissão no dever de prestar contas do Convênio nº 748065/2010 destinado ao

“desenvolvimento de atividades recreativas e de lazer para crianças, adolescentes, jovens, adultos, idosos

e portadores de deficiência”;




9.1. considerar revéis os Srs. Cássio Ramon Pereira Fontes, Francisco Airton Felix e Jorge José

Durval, além da Oscip Tercon Brasil, nos termos do art. 12, § 3º, da Lei nº 8.443, de 1992;

9.2. julgar irregulares as contas dos Srs. Cássio Ramon Pereira Fontes, Francisco Airton Felix e

Jorge José Durval, bem como da Oscip Tercon Brasil, com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso

III, alíneas “a” e “c”, e 19, caput, da Lei nº 8.443, de 1992, para condená-los, solidariamente, ao

pagamento da quantia de R$ 2.100.000,00 (dois milhões e cem mil reais), atualizada monetariamente e

acrescida de juros de mora, calculados desde 30/12/2010 até o efetivo recolhimento, fixando-lhes o prazo

de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para que comprovem, perante o Tribunal, o recolhimento da

referida importância aos cofres do Tesouro Nacional, nos termos do art. 23, inciso III, alínea “a”, da

citada lei c/c o art. 214, inciso III, alínea “a”, do Regimento Interno do TCU (RITCU);

9.3. aplicar aos Srs. Cássio Ramon Pereira Fontes, Francisco Airton Felix e Jorge José Durval, bem

como à Oscip Tercon Brasil, individualmente, a multa prevista no art. 57 da Lei nº 8.443, de 1992, no

valor de R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais), fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da

notificação, para que comprovem, perante o Tribunal, o recolhimento da referida quantia aos cofres do

Tesouro Nacional, atualizada monetariamente, na forma da legislação em vigor;

9.4. autorizar, desde já, com amparo no art. 26 da Lei nº 8.443, de 1992, e no art. 217 do RITCU, o

parcelamento das dívidas constantes deste Acórdão em até 36 (trinta e seis) prestações mensais e

sucessivas, caso requerido, esclarecendo aos responsáveis que a falta de pagamento de qualquer parcela

importará no vencimento antecipado do saldo devedor (art. 217, § 2º, do RITCU);

9.5. autorizar, desde logo, a cobrança judicial das dívidas constantes deste Acórdão, nos termos do

art. 28, inciso II, da Lei nº 8.443, de 1992, caso não atendidas as notificações;

9.6. solicitar à Advocacia-Geral da União, por intermédio do Ministério Público junto ao TCU, com

base no art. 61 da Lei 8.443, de 1992, e no art. 275 do RITCU, que promova as medidas necessárias ao

arresto dos bens do Srs. Cássio Ramon Pereira Fontes, Francisco Airton Felix e Jorge José Durval, além

da Oscip Tercon Brasil, caso não haja, dentro do prazo estabelecido, a comprovação do recolhimento

integral ou parcelado das dívidas constantes deste Acórdão.

9.7. determinar à Secex/CE que, no âmbito de processo apartado autuado por cópia do presente

processo, promova a audiência dos gestores responsáveis pela celebração de convênios com a Oscip

Tercon Brasil, no âmbito do Ministério do Turismo, do então Ministério do Trabalho e Emprego e do

Ministério do Esporte, para que apresentem as suas razões de justificativa para a celebração de tantos

convênios com referida oscip em curto interregno de tempo, sem que nenhuma medida preventiva de

dano tivesse sido adotada tempestivamente, sobretudo se considerada a recorrente situação de

inadimplência dessa entidade em convênios anteriormente celebrados, destacando a existência de quatro

acórdãos condenatórios e de cinco tomadas de contas especiais em tramitação no âmbito do TCU;

9.8. recomendar à Segecex que avalie a conveniência e a oportunidade de promover fiscalização

com mais amplo escopo, em nível nacional, com a utilização de ferramentas informatizadas, visando ao

cruzamento de dados e à identificação de fraudes, além de oportunidades de melhoria na governança,

sobre os recursos federais destinados à Oscip Tercon Brasil, entre outras organizações da sociedade civil;

e

9.9. enviar cópia deste Acórdão, bem como do Relatório e do Voto que o fundamenta, à

Procuradoria da República no Estado do Ceará, nos termos do art. 16, § 3º, da Lei nº 8.443, de 1992, para

o ajuizamento das ações penais e civis cabíveis, e ao Departamento de Polícia Federal.










(Relator).


1. Processo nº TC 013.664/2010-7.

2. Grupo II – Classe de Assunto II: Tomada de Contas Especial

3. Responsáveis: Enio Luiz de Almeida Souza (196.464.296-53); GPC-Gerenciamento Projetos e

Construções Ltda. (02.085.936/0001-98); Ricardo Faustini Poltronieri (261.158.756-68); Ronaldo Gontijo

de Oliveira (129.216.026-87).

4. Entidade: Prefeitura Municipal de Estrela do Indaiá (MG).

5. Relator: Ministro Raimundo Carreiro.


7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de Minas Gerais (Secex-MG).

8. Advogado constituído nos autos: Orlando Teixera Campos (OAB/MG nº 59.946); Maurício

Vinhal Neto (OAB/MG nº 39.715); Nestor Henrique Mendes (OAB/MG nº 129.819); Thiago Oliveira

Vinhal (OAB/MG nº 117.564); Guilherme Lopes Mair (OAB/DF n.º 32.261); Jailton Zanon da Silveira

(OAB/RJ n.º 77.366).

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Tomada de Contas Especial de responsabilidade do

Sr. Ênio Luiz de Almeida Souza, ex-Prefeito do Município de Estrela do Indaiá (MG), da empresa GPC-

Gerenciamento Projetos e Construções Ltda., responsável pela obra, Ricardo Faustini Poltronieri, sócio da

empresa, Ronaldo Gontijo de Oliveira, responsável pelo projeto da obra, instaurada pela Caixa

Econômica Federal (Caixa) em razão de perda de parte das obras executadas no âmbito do Contrato de

Repasse nº 0110323-13/2000/Indesp/Caixa, que teve por objeto a implantação de infraestrutura esportiva

em comunidades carentes com a construção de ginásio poliesportivo,

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenáro, diante


9.1 arquivar, sem julgamento de mérito, em razão da ausência de pressupostos válidos de

desenvolvimento processual, nos termos do art. 212 do Regimento Interno, c/c o art. 6.º, inciso II, e o art.

19, da Instrução Normativa nº 71, de 28 de novembro de 2012.





13.1. Ministros presentes: Walton Alencar Rodrigues (na Presidência), Benjamin Zymler,

Raimundo Carreiro (Relator), José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas.




1. Processo nº TC 017.592/2011-9.

2. Grupo II – Classe de Assunto: V – Relatório de Auditoria



3.1.Responsáveis: Elisabete França (CPF 456.854.019-49), Elton Santa Fé Zacarias (CPF

063.908.078-21), Jorge da Fonseca Osório (CPF 086.351.128-73), Luís Henrique Tibiriçá Ramos (CPF

936.794.918-91), Paulo César Lopes Barsi (CPF 153.755.363-15).

4. Órgãos/Entidades: Caixa Econômica Federal; Prefeitura Municipal de São Paulo - SP; Secretaria

Executiva do Ministério das Cidades.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura Urbana (SeinfraUrb).


8.1. Ana Claudia Scalioni Louro (350934/OAB-SP) e outros, representando Consórcio Paez de

Lima / Simétrica.

8.2. Marcelo Bruto da Costa Correia (23119/OAB-PE), representando Ministério do Planejamento,

Orçamento e Gestão (vinculador).

8.3. Guilherme Lopes Mair e outros, representando Caixa Econômica Federal.

9. Acórdão:

Vistos, relatados e discutidos estes autos que tratam de Relatório de Auditoria nas obras do

Programa de Urbanização de Favelas em São Paulo – Heliópolis (Gleba K).

Acordam os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, ante as


9.1. determinar à Caixa Econômica Federal, com fundamento no art. 250, II, do Regimento Interno

do TCU, que não destine recursos federais para o pagamento de serviços de “apoio habitacional”, assim

como que providencie o ressarcimento caso haja pagamentos desses serviços com recursos da União, no

âmbito Contrato 25/2010/SEHAB - Termo de Compromisso n. 0218.844-05/2008/MCidades/Caixa -, por

estar em desacordo com o disposto na alínea “b”, do item 2, do capítulo II, da Portaria n. 21/2014, do

Ministério das Cidades, enviando ao TCU, no prazo de 15 dias após a prestação de contas final desse

termo de compromisso, a documentação comprobatória das medidas adotadas;

9.2.dar ciência à Prefeitura Municipal de São Paulo/SP sobre as seguintes irregularidades, para que

sejam adotadas medidas internas com vistas à prevenção de ocorrência semelhantes quando utilizados

recursos federais:

9.2.1.inclusão de serviços relativos à “apoio habitacional” no procedimento licitatório para

contratação das obras públicas de engenharia, identificada no Edital de Concorrência 06/2010-SEHAB, o

que afronta o disposto na alínea “e”, do item 3, do capítulo II, da Portaria 21/2014, do Ministério das

Cidades;

9.2.2.adoção de preços fixos no orçamento-base da licitação, não permitindo a apresentação de

descontos por parte dos licitantes, identificada no Edital da Concorrência 06/2010-SEHAB, o que afronta

o art. 40, da Lei 8.666/1993 e a jurisprudência do TCU (Acórdãos 775/2007-2ª Câmara, 818/2008-2ª

Câmara, 87/2008-Plenário, 1.891/2006-Plenário, 963/2004-Plenário);

9.2.3.vedação de uma mesma licitante vencer mais de uma das concorrências subsequentes à pré-

qualificação, o que afronta os arts. 5º, 37, e 70, da Constituição Federal de 1988, o art. 3º, da Lei

8.666/1993, e a jurisprudência do TCU (Acórdãos 1.801/2008, 2.373/2013, 1.223/2013, todos do

Plenário);

9.2.4.exigência de atestados de qualificação técnica para serviços executados especificamente em

obras de urbanização de comunidades, identificada no Edital de Pré-Qualificação CH-06/15/2009-

SEHAB, o que afronta os arts. 3º, e 30, inciso II, e § 5º, da Lei 8.666/1993, os arts. 5º, 37, e 70, da

Constituição Federal de 1988, e a jurisprudência do TCU, conforme Acórdãos 855/2009, 2.373/2013,

842/2010, 1.148/2011, 1.978/2009, 2.368/2007, todos do Plenário;

9.2.5.exigência de atestados em um único contrato, ou em contratos simultâneos, para 18 serviços,

nem todos com relevância técnica e financeira, identificada no Edital de Pré-Qualificação CH-

06/15/2009-SEHAB, o que afronta o art. 3º, §1º, inciso I, da Lei 8.666/1993;


9.2.6.exigência de comprovação de execução de quantitativos mínimos em obras para fins de

demonstração da capacidade técnico-operacional e profissional em percentuais superiores à 50% do

quantitativo previsto no orçamento, sem justificativa para tanto, identificada no Edital de Pré-

Qualificação CH-06/15/2009-SEHAB, o que afronta o art. 3º, §1º, inciso I, da Lei 8.666/1993, e a

jurisprudência do TCU (Acórdãos 2.088/2004 e 1.284/2003, ambos do Plenário);

9.2.7.exigência de comprovação de execução de serviços sem relevância financeira na qualificação

técnico-profissional e técnico-operacional, identificada no Edital de Pré-Qualificação CH-06/15/2009-

SEHAB, o que afronta o art. 3º, §1º, inciso I, da Lei 8.666/1993, além da jurisprudência do TCU (Súmula

263/2011); e

9.2.8.falta de justificativas técnicas fundamentadas para a adoção de índices contábeis econômico-

financeiros mais elevados que os usuais para obras semelhantes, identificada no Edital de Pré-

Qualificação CH-06/15/2009-SEHAB, o que afronta o art. 31, §5º, da Lei 8.666/1993;

9.3.alertar o Ministério das Cidades de que, em casos semelhantes ao tratado nestes autos, em que o

Termo de Compromisso, envolvendo transferência de recursos federais para projetos executados por

outro ente da federação, foi celebrado após a realização da licitação pelo ente federativo, o Ministério

deve se certificar antecipadamente da adequação dos preços contratados, confrontando-os com os preços

do Sinapi, ou outros sistemas oficiais de registro de preços;

9.4.encaminhar cópia da presente deliberação, acompanhada do relatório e do voto que o

fundamentam, ao Tribunal de Contas do Município de São Paulo e aos demais Tribunais de Contas de

estados e municípios e ao Ministério das Cidades para ciência, em especial do subitem 9.2;

9.5. determinar à SeinfraUrb que acompanhe junto ao Tribunal de Contas do Município de São

Paulo desdobramentos porventura existentes acerca da execução do contrato tratado neste processo,

representando a este Tribunal no caso de ocorrências de irregularidades envolvendo recursos federais;

9.6.arquivar o presente processo, após a realização das devidas comunicações, nos termos do art.

169, V, do Regimento Interno do TCU.










1. Processo nº TC 019.724/2015-2.

2. Grupo II – Classe de Assunto: VII – Monitoramento

3. Interessados/Responsáveis: não há.

4. Órgãos/Entidades: Agência Nacional de Energia Elétrica; Ministério de Minas e Energia

(vinculador).



7. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura Elétrica (SeinfraElétrica).


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de monitoramento decorrente do Acórdão 3.492/2012-

TCU-Plenário, em que este Tribunal considerou procedente denúncia de irregularidades pertinentes à


ação fiscalizadora da Agência Nacional de Energia Elétrica - Aneel - sobre a Usina Hidrelétrica Eng.

Sérgio Motta (conhecida como UHE Porto Primavera), gerida pela Companhia Energética de São Paulo -

Cesp -, em que se apurou desconformidade entre a cota operacional máxima da represa (257 metros) e a

cota máxima prevista no respectivo projeto (259 metros), ensejando redução na energia assegurada real da

usina, além de deficiências no gerenciamento de concessões.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão Plenária, diante das


9.1 nos termos do art. 243 do Regimento Interno deste Tribunal, considerar, em relação às

determinações e recomendações expedidas no Acórdão 3.492/2012-TCU-Plenário:

9.1.1 atendidas as determinações descritas nos seus subitens 9.5 e 9.6, no que tange à obrigação de

remessa de informações a este Tribunal, pela Agência Nacional de Energia Elétrica e pelo Ministério das

Minas e Energia, sobre as providências adotadas;

9.1.2 em fase de cumprimento as determinações expressas nos respectivos subitens 9.2 e 9.4;

9.1.3 pendentes de implementação as recomendações descritas nos seus subitens 9.3.1 e 9.3.2;

9.2 com fulcro no art. 250, inciso II, do Regimento Interno deste Tribunal, determinar à Agência

Nacional de Energia Elétrica (Aneel) que:

9.2.1 com base nas atribuições definidas no art. 2º e inciso IV do art. 3º da Lei 9.427/1996 e em

conformidade com as condições pactuadas na Subcláusula Quinta da Cláusula Terceira e no Anexo 3 do

Contrato de Concessão 003/2004-ANEEL-CESP, adote as providências de sua alçada, no prazo de 30

(trinta) dias, a contar da ciência desta deliberação, para exigir da Companhia Energética de São Paulo –

Cesp – a adoção de medidas de adequação da capacidade operacional da UHE Porto Primavera às

condições pactuadas no contrato de concessão, especialmente no que tange à busca do licenciamento

ambiental, nos termos das Resoluções Conama 6/1986 e 237/1997, necessário ao atingimento da cota 259

m prevista no projeto básico da usina; sem prejuízo de aplicar as sanções cabíveis, caso verifique omissão

da Cesp no cumprimento das obrigações inerentes à concessão;

9.2.2 informe a este Tribunal, no prazo de 60 (sessenta) dias, a contar da ciência desta deliberação,

sobre as providências adotadas e resultados alcançados em atendimento à determinação descrita no

subitem 9.2.1;

9.3 nos termos do art. 250, inciso II, do Regimento Interno deste Tribunal, determinar ao Ministério

de Minas e Energia que:

9.3.1 informe a este Tribunal, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da ciência desta deliberação,

sobre o estágio atual dos trabalhos previstos na Portaria-MME 681/2014, especialmente no que tange à

UHE Porto Primavera;

9.3.2 reavalie, no prazo de 90 (noventa) dias, a contar da ciência desta deliberação, a garantia física

da UHE Porto Primavera, ajustando-a a sua cota operacional máxima real de 257 metros, dando ciência a

este Tribunal, ao fim do prazo assinalado, sobre as medidas adotadas e respectivos resultados;

9.4 determinar à SeinfraElétrica que dê continuidade, neste processo, ao monitoramento dos

subitens 9.2, 9.3.1, 9.3.2 e 9.4 do Acórdão 3.492/2012-TCU-Plenário, bem como dos subitens 9.2 e 9.3 da

presente deliberação, no que tange à UHE Porto Primavera;

9.5 determinar a juntada de cópia do presente Acórdão, bem como do Relatório e Voto que o

fundamentam, ao TC 019.228/2014-7, para subsidiar a respectiva instrução;

9.6 dar ciência deste Acórdão, bem com o do Relatório e Voto que o fundamentam, ao Ministério

das Minas Energia e à Agência Nacional de Energia Elétrica.











1. Processo nº TC 025.222/2015-5.

2. Grupo I – Classe de Assunto: II – Solicitação do Congresso Nacional.

3. Interessados/Responsáveis: não há.

4. Entidade: Secretaria da Receita Federal do Brasil.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Macroavaliação Governamental (SEMAG).


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos que cuidam de Solicitação do Congresso Nacional

formulada por meio do Of. Pres. nº 282/15 - CDEIC, de 16/9/2015 (peça 1), por meio do qual o Exmo. Sr.

Deputado Júlio César, presidente da Comissão de Desenvolvimento Econômico, Indústria e Comércio da

Câmara dos Deputados encaminha o Requerimento 43/2015, de sua autoria, que requer do TCU a

realização de fiscalização na Secretaria da Receita Federal do Brasil, “com vistas à imediata classificação

dos recursos provenientes dos REFIS e consequentes transferências”.



9.1. conhecer da presente Solicitação, por estarem preenchidos os requisitos de admissibilidade

previstos nos artigos 38, inciso II, da Lei 8.443/1992, 232, inciso III, do Regimento Interno do TCU e 4º,

inciso I, alínea “b” da Resolução - TCU 215/2008;

9.2. informar ao Exmo. Sr. Júlio César, presidente da Comissão de Desenvolvimento Econômico,

Indústria e Comércio da Câmara dos Deputados, autor do Requerimento 43/2015 – que requer do TCU a

realização de fiscalização na Secretaria da Receita Federal do Brasil, “com vistas à imediata classificação

dos recursos provenientes dos REFIS e consequentes transferências” –, que foram analisados os

procedimentos de classificação por estimativa promovidos pela Secretaria da Receita Federal do Brasil

(RFB) no período compreendido entre janeiro de 2014 e abril de 2016, não tendo sido constatadas

irregularidades, observando-se que:

9.2.1. cada classificação por estimativa é fundamentada por uma nota técnica, cuja utilização

encontra amparo no art. 2° e no Anexo I da Portaria RFB 1.098, de 8/8/2013;

9.2.2. apesar de não haver critério definido na Portaria MF 232, de 20/5/2009, para iniciar o

procedimento de classificação por estimativa, a RFB considera fatores como a dinâmica da arrecadação,

inclusive se houve o estabelecimento de novos parcelamentos especiais, a disponibilidade técnica do

Serviço Federal de Processamento de Dados (Serpro) em atender à solicitação (demanda ao prestador de

serviço) e o fluxo de caixa do Tesouro Nacional;

9.2.3. desde a publicação da citada portaria, em 2009, até a presente data, foram realizadas 21

classificações pela RFB, numa média de três classificações por ano;

9.2.4. no período compreendido entre 2014 e 2016, até a presente data, foram realizadas cinco

classificações pela RFB, formalizadas pelas notas técnicas Nota Codac/Codar 002/2014, de 3/1/2014 (17ª

classificação), Nota Codac/Codar/Divar 218, de 18/12/2014 (18ª classificação), Nota Codac/Codar/Divar

38, de 21/5/2015 (19ª classificação), Nota Codac/Codar/Divar 99, de 16/10/2015 (20ª classificação) e

Nota Codac/Codar/Divar 13, de 20/1/2016 (21ª classificação), relacionadas a um ou mais dos seguintes

parcelamentos: Sistema Integrado de Pagamento de Impostos e Contribuições das Microempresas e das

Empresas de Pequeno Porte (Simples), parcelamento de arrematação da Dívida Ativa, Timemania,

parcelamento para ingresso no Regime Especial Unificado de Arrecadação de Tributos e Contribuições


devidos pelas Microempresas e Empresas de Pequeno Porte (ingresso no Simples Nacional), Fundo de

Financiamento Estudantil (Fies), parcelamentos estabelecidos pela Medida Provisória 470/2009,

parcelamentos instituídos pela Lei 12.865/2013 (incluindo os relativos à reabertura da Lei 11.941/2009) e

parcelamento instituído pela Lei 12.996/2014;

9.2.5. no referido período foi arrecadado nesses parcelamentos o montante de

R$ 49.773.369.432,90, tendo sido classificados R$ 13.610.339.769,57 de IR e R$ 1.495.379.340,51 de

IPI, esclarecendo-se que os percentuais para decomposição dos valores arrecadados nos tributos IR e IPI

são definidos para cada parcelamento, preferencialmente, com base em perfil de composição de

arrecadação de período passado, conforme estabelecido na citada Portaria MF 232/2009;

9.2.6. em relação aos saldos nas contas 8.2.4.4.4.16.00, 8.2.4.1.4.17.00, 8.2.4.1.4.27.00,

8.2.4.1.4.28.00 e 8.2.4.1.4.29.00 do Siafi, essas são contas de controle que exibem os valores dos saldos

dos respectivos parcelamentos, e esses valores aumentam quando há arrecadação e diminuem quando há a

classificação. No entanto, deve-se considerar que nem todo o saldo da arrecadação do parcelamento é

classificado em IR e IPI, já que são aplicados percentuais para a decomposição da arrecadação nesses

tributos. Assim, por exemplo, do valor da arrecadação do parcelamento da MP 470/2009, contido na

conta 8.2.4.1.4.17.00 do Siafi, 26,22% são classificados em IR e 5,87% em IPI. O restante continua

fazendo parte do saldo da referida conta. Portanto, como essas contas do Siafi exibem tanto valores

arrecadados e ainda não classificados, quanto valores que restaram após a classificação, por não serem

relativos a IR ou IPI, não é possível inferir, com base nos saldos, que esses valores correspondem ao total

pendente de classificação para repasse aos fundos constitucionais;

9.2.7. conforme as notas técnicas elaboradas pela RFB e os mapas demonstrativos das distribuições

elaborados pela STN, constantes dos autos, pode-se concluir que foram distribuídos todos os recursos

arrecadados que englobassem o IR ou o IPI no período analisado, restando pendentes de classificação

apenas valores não relativos a IR ou IPI, bem como o saldo das arrecadações posteriores à última

classificação;

9.3. encaminhar ao Solicitante, em complemento, cópias das peças 17 a 26, 37, 38, 39, 40 e 41 dos

autos;

9.4. encaminhar cópia do presente Acórdão, acompanhado do Relatório e do Voto que o

fundamentam, ao Exmo. Sr. Deputado Júlio César, presidente da Comissão de Desenvolvimento

Econômico, Indústria e Comércio da Câmara dos Deputados;

9.5. considerar a solicitação integralmente atendida e arquivar o presente processo, nos termos dos

arts. 169, inciso II, do Regimento Interno do TCU e 17, inciso II, da Resolução - TCU 215/2008.





13.1. Ministros presentes: Walton Alencar Rodrigues (na Presidência), Benjamin Zymler, Augusto

Nardes, Raimundo Carreiro (Relator), José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas.




1. Processo: TC 031.633/2013-7

2. Grupo I, Classe de Assunto VII – Representação

3. Representante: Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas (Selog)

4. Órgão/Entidade/Unidade: Secretaria Especial de Saúde Indígena do Ministério da Saúde

(Sesai/MS)

5. Relator: Ministro Raimundo Carreiro



7. Unidade Técnica: Selog

8. Representação Legal: não há

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos Representação formulada pela Secretaria de Controle

Externo de Aquisições Logísticas (Selog) em decorrência de denúncia apócrifa contra a Secretaria

Especial de Saúde Indígena do Ministério da Saúde (Sesai/MS), a qual versa sobre possíveis

irregularidades em diversas licitações finalizadas e nos contratos derivados desses certames,



9.1. conhecer da presente Representação, nos termos dos arts. 235 e 237, inciso VI, do Regimento

Interno do TCU c/c o art. 113, § 1o, da Lei 8.666/93;

9.2. determinar ao Ministério da Saúde, em atenção ao caput do art. 197 do Regimento Interno do

TCU c/c o art. 8º, caput, da lei 8.443/1992, que a autoridade administrativa competente, sob pena de

responsabilidade solidária, adote as providências imediatas com vistas à instauração de tomada de contas

especial para apuração dos fatos, identificação dos responsáveis e quantificação do dano apontado no

relatório 00190.002501/2014-44, da Controladoria-Geral da União, que trata do pregão presencial 7/2013

e do contrato 13/2013 (Dsei/BA);

9.3. determinar ao Departamento Nacional de Auditoria do Sistema Único de Saúde (Denasus), com

fulcro no art. 250, inciso II, do Regimento Interno do TCU, que atualize o plano de ação das auditorias

realizadas nos contratos dos órgãos aderentes à ata de registro de preços decorrente do pregão presencial

7/2013 (Dsei/BA), fazendo constar nele, além das informações já prestadas ao TCU, as etapas do

planejamento, evidenciando cada ação, indicando o setor, os responsáveis (com nome, telefone e e-mail

de contato) pela etapa do processo, e cronograma com a data para o término e início de cada evento

previsto, até a conclusão dos trabalhos, a exemplo do modelo a seguir:

Unidade Contrato Auditoria Status

Maranhão 10/2013 14966 Etapa:

Setor:

Identificação do Responsável (nome, CPF, e-mail, telefone):

Data de início:

Data de término:

Observações:

Etapa:

Setor:


Data de início:

Data de término:

Observações:

Tocantins 16/2013 14963 Etapa:

Setor:


Data de início:

Data de término:

Observações:


Etapa:

Setor:


Data de início:

Data de término:

Observações:

9.4. solicitar ao Ministério da Saúde e ao Denasus que informem, no prazo de quinze dias, as

providências adotadas para dar cumprimento às determinações supra (itens 9.2 e 9.3);

9.5. diligenciar, nos termos do art. 11 da Lei 8.443/1992 c/c o §1º do art. 157 do Regimento

Interno/TCU, o Ministério da Saúde, para que, no prazo de quinze dias, encaminhe ao Tribunal os

seguintes documentos:

9.5.1. em relação aos contratos firmados entre os órgãos aderentes, integrantes do Ministério da

Saúde, e a empresa Arena Distribuidora Comercial Ltda.- ME (CNPJ 05.836.297/0001-43) em

decorrência do Pregão Eletrônico 11/2013:

9.5.1.1. cópias dos contratos assinados e de todas as alterações deles decorrentes, tais como termos

aditivos, reequilíbrios, reajustes, repactuações, prorrogações e apostilamentos e seus anexos, bem como

dos pareceres jurídicos e técnicos produzidos desde a data da assinatura dos contratos até hoje;

9.5.1.2. comprovações de eventuais variações de custos nos insumos e/ou nos encargos das

contratadas que possam ter ensejado as alterações supra;

9.5.1.3. na hipótese de prorrogações dos contratos já consumadas ou na iminência delas ocorrerem,

pesquisas de mercado e/ou explicitações dos índices de reajustes, caso haja, utilizados como base para

eventuais alterações dos preços originalmente contratados;

9.5.1.4. quaisquer documentos adicionais que entender necessários em relação aos referidos

contratos.

9.5.2. cópia integral do(s) processo(s) administrativo(s), contratações e termos aditivos (do órgão

gerenciador e dos participantes) que trata(m) do Pregão Eletrônico 21/2013 (Dsei Manaus) e seus

desdobramentos, firmados com a empresa Heringer Taxi Aéreo Ltda. (CNPJ 06.933.485/0001-52);

9.6. diligenciar, nos termos do art. 11 da Lei 8.443/1992 c/c o §1º do art. 157 do Regimento

Interno/TCU, Controladoria-Geral da União (CGU), atual Ministério da Transparência, Fiscalização e

Controle, para que encaminhe a íntegra do relatório de auditoria, bem como do respectivo processo,

referente ao pregão eletrônico 21/2013 (Dsei Manaus) e das contratações dele decorrentes;

9.7. encaminhar cópia deste Acórdão, bem como do Relatório e Voto que o fundamentam, ao

Ministério da Saúde, à Secretaria Especial de Saúde Indígena, ao Departamento Nacional de Auditoria do

Sistema Único de Saúde e à Controladoria-Geral da União (CGU), atual Ministério da Transparência,

Fiscalização e Controle, para subsidiar as manifestações.





13.1. Ministros presentes: Walton Alencar Rodrigues (na Presidência), Benjamin Zymler, Augusto

Nardes, Raimundo Carreiro (Relator), José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas.

13.2. Ministro que alegou impedimento na Sessão: Benjamin Zymler.



ENCERRAMENTO


Às 15 horas e 54 minutos, a Presidência encerrou a sessão, da qual foi lavrada esta ata, a ser

aprovada pelo Presidente e homologada pelo Plenário.

MARCIA PAULA SARTORI

Subsecretária do Plenário

Aprovada em 24 de maio de 2016.

RAIMUNDO CARREIRO

Vice-Presidente, no exercício da Presidência


ANEXO I DA ATA Nº 17, DE 18 DE MAIO DE 2016


COMUNICAÇÕES

Comunicações proferidas pela Presidência.

COMUNICAÇÃO DA PRESIDÊNCIA

Senhora Ministra,

Senhores Ministros,

Senhor Procurador-Geral,

Na Sessão do Plenário de 17/2/2016, foi aprovada, por meio do Acórdão nº 260/2016, a Resolução

TCU nº 276/2016, que dispõe sobre o acesso a peças de processos de controle externo no âmbito dos

gabinetes de autoridades, bem como expedida determinação às Secretarias-Gerais de Controle Externo e

da Presidência para que apresentassem a este Colegiado Plano de Ação para a implementação do disposto

na referida norma.

Em cumprimento à deliberação do Plenário, foram promovidos, pelas unidades técnicas

responsáveis, o levantamento dos requisitos e o registro das informações necessárias à completa

caracterização da solução técnica e ao dimensionamento da demanda e designados os interlocutores tanto

na área de tecnologia quanto na Secretaria das Sessões.

Informo que estão concluídos e encontram-se em homologação a criação do perfil de acesso a

qualquer peça pública ou restrita de processos de controle externo, a possibilidade de extensão desse

acesso a servidores, terceirizados e estagiários indicados pelos chefes dos gabinetes das autoridades e o

acesso de Membro do Ministério Público junto ao TCU a processo originador de cobrança executiva.

Ainda no decorrer do presente mês, parte significativa das novas regras definidas pela Resolução

estará implementada, e o atendimento às demais disposições ocorrerá no prazo fixado na mencionada

norma.

TCU, Sala das Sessões Ministro Luciano Brandão Alves de Souza, em 18 de maio de 2016.

RAIMUNDO CARREIRO



Senhora Ministra,

Senhores Ministros,


Comunico a Vossas Excelências que o Tribunal de Contas da União e a Escola de Administração

Fazendária (ESAF) irão firmar Acordo de Cooperação, por meio de Termo de Execução Descentralizada

(TED), tendo por objeto a participação de 4 (quatro) servidores da Secretaria de Controle Externo no

Estado de São Paulo no Curso de Pós-Graduação lato sensu em “Controle, Detecção e Repressão a

Desvios de Recursos Públicos”, sendo a Universidade Federal de Lavras (UFLA) a entidade responsável

pela coordenação do curso e a expedição de diploma.


O curso busca, de forma customizada, o aperfeiçoamento e a capacitação dos auditores para atuação

em ações de controle nas áreas de obras públicas, contratação de serviços de publicidade, eventos, saúde,

educação e suprimento de bens e serviços.

A referida capacitação exige a contrapartida financeira do TCU, no total de R$ 34.275,34 (trinta e

quatro mil, duzentos e setenta e cinco reais e trinta e quatro centavos), via emissão de nota de empenho,

ao custo de R$ 8.568,84 por participante.

Assim, em atendimento ao disposto no § 1º do art. 4º da Resolução-TCU nº 211/2008, submeto à

apreciação deste Plenário a minuta do Acordo de Cooperação.


RAIMUNDO CARREIRO



Senhora Ministra,

Senhores Ministros,


Com grande satisfação, comunico a Vossas Excelências o lançamento, neste dia, da Comunidade

TCU-Educação.

A Comunidade TCU-Educação é um ambiente virtual, criado a partir de uma nova plataforma

tecnológica, que propiciará o compartilhamento, o registro e a geração de conhecimentos sobre o tema

Educação, facilitando o acesso a informações e incentivando o uso do conhecimento armazenado para

tomada de decisões.

Esse espaço virtual está aberto e é de livre inscrição para todos os servidores que realizem trabalhos

ou que tenham interesse na área da Educação, estejam eles lotados nas unidades da Segecex, na sede e

nos estados, nos gabinetes das autoridades, bem assim em quaisquer das demais unidades básicas desta

Corte.

Os participantes contarão com utilitários, tais como: fóruns, repositório de documentos, wiki e blog,

que darão suporte aos objetivos específicos da comunidade, como, por exemplo, o compartilhamento de

dúvidas e de trabalhos, auditorias e instruções processuais das diversas secretarias.

Espera-se que a Comunidade TCU-Educação seja uma ferramenta dinâmica de gestão do

conhecimento, representando um espaço de construção coletiva para todos os interessados e, com isso,

possa contribuir para o aperfeiçoamento do Controle Externo da Educação.

Em função disso, quero parabenizar a Segecex e a Cosocial, por intermédio da SecexEducação, que

atuou em cooperação com o Centro de Documentação do ISC (Cedoc) e com a Secretaria de

Infraestrutura de TI (Setic), pela inovadora e auspiciosa iniciativa.

TCU, Sala das Sessões Ministro Luciano Brandão Alves de Souza, 18 de maio de 2016.

RAIMUNDO CARREIO



Senhora Ministra,


Senhores Ministros,


Registro a presença, neste Plenário, de um grupo de alunos do Curso de Direito da Faculdade da

Serra Gaúcha, de Caxias do Sul/RS. Eles estão aqui para conhecer a história, a estrutura e o

funcionamento do Tribunal de Contas da União.

O grupo assistirá a parte desta sessão, bem como à apresentação “Conhecendo o TCU”, além de

visitar as instalações desta Casa. Essa iniciativa integra o Programa “Visite o TCU”, coordenada pela

Assessoria de Cerimonial e Relações Institucionais.


RAIMUNDO CARREIRO


Comunicação proferida pelo Ministro Walton Alencar Rodrigues.

COMUNICAÇÃO AO PLENÁRIO

Senhor Presidente,

Senhora Ministra,

Senhores Ministros,


Notícia publicada na edição eletrônica da Folha de São Paulo, intitulada “Comissão de Ética

concede quarentena remunerada a Cardozo e Navarro”, informa que, nos dois dias úteis seguintes ao

afastamento temporário da Sr.ª Presidente da República, em razão da abertura do processo de

impeachment, pelo Senado Federal, a Comissão de Ética Pública, vinculada à Presidência da República,

recebeu 66 (sessenta e seis) pedidos de “quarentena remunerada” formulados por ex-integrantes do

Governo Federal.

Nos termos da legislação em vigor, compete à Comissão de Ética Pública e à então Controladoria-

Geral da União (atual Ministério da Transparência, Fiscalização e Controle), conforme o caso,

“manifestar-se sobre a existência ou não de conflito de interesse nas consultas a elas submetidas” (art. 8º,

inciso IV, da Lei 12.813/2013).

Subordinam-se à avaliação da Comissão de Ética Pública os casos que envolvam os agentes

públicos indicados no art. 2º, incisos I a IV, da Lei 12.813/20131 e à então CGU os casos apresentados

pelos “ocupantes de cargos ou empregos cujo exercício proporcione acesso a informação privilegiada

capaz de trazer vantagem econômica ou financeira para o agente público ou para terceiro” (Nota de

Orientação 1/2014).

Subordinam-se tais avaliações ao que dispõem a Lei 12.813/2013 e o Decreto 4.187/2002.

O deferimento da “quarentena”, pela Administração, resulta em despesa para o Estado, porque os

agentes públicos em situação de conflito de interesse continuam a perceber a remuneração do cargo nos 6

(seis) meses subsequentes à exoneração (arts. 4º do Decreto 4.187/2002 e 6º, inciso II, da Lei

12.813/2013).

Inequívoca, portanto, a competência do Tribunal para apreciar a legalidade e a legitimidade dos atos

de concessão das chamadas “quarentenas”.

1 Ocupantes de cargos e empregos de ministro de Estado; de natureza especial ou equivalente, de presidente, vice-presidente e

diretor, ou equivalentes, de autarquias, fundações públicas, empresas públicas ou sociedades de economia mista; e do Grupo-

Direção e Assessoramento Superiores - DAS, níveis 6 e 5 ou equivalentes.



O expressivo crescimento de pedidos dessa natureza, em face da transição havida no Governo

Federal, impõe que o Tribunal examine a legalidade e a legitimidade dos atos concedidos pela Comissão

de Ética Pública e pelo Ministério da Transparência, Fiscalização e Controle.

Em face do exposto, submeto à consideração do Plenário proposta de realização de fiscalização,

pelas unidades técnicas competentes, em regime de urgência, dos atos de concessão de “quarentenas”,

pela Comissão de Ética Pública e pelo Ministério da Transparência, Fiscalização e Controle, a partir de 2

de maio de 2016, com vistas a avaliar a legalidade e a legitimidade desses atos.


WALTON ALENCAR RODRIGUES

Ministro

Comunicação proferida pelo Ministro Augusto Nardes.

COMUNICAÇÃO

Senhor Presidente,

Senhores Ministros,

Senhora Ministra,


Nos próximos dias 23 a 25 de maio, em Maceió, Alagoas, será realizado o 1º Congresso

Internacional e 6º Nacional dos Auditores do TCU, com o macro tema “O TCU e a sociedade – Qual o

papel dos Auditores?”, com o objetivo de debater e discutir assuntos afetos ao controle externo e sobre a

importância dos Auditores para o aprimoramento do Tribunal de Contas da União.

Entre as discussões técnicas que ocorrerão durante o encontro, estão: Estratégias de Cooperação

Internacional; o Futuro da Previdência no Brasil; Governança Pública; Repercussões dos Acordos de

Leniência na esfera do Controle Externo; a carreira de Auditor, entre outros.

O evento, organizado pela União dos Auditores Federais de Controle Externo (AUDITAR), registra

mais de 150 Auditores do TCU inscritos e conta com a presença inédita de representantes das 26

Regionais do TCU.

Quero enfatizar a importância deste evento para as atividades de controle externo, parabenizando a

AUDITAR, na pessoa do seu Presidente, Auditor Federal de Controle Externo, Paulo Martins pela

iniciativa de realizar esse congresso com temas tão atuais e relevantes.

AUGUSTO NARDES

Ministro




ANEXO II DA ATA Nº 17, DE 18 DE MAIO DE 2016


MEDIDA CAUTELAR

Comunicação sobre despacho exarado pelo Ministro Walton Alencar Rodrigues.

COMUNICAÇÃO

Senhor Presidente,

Senhores Ministros,


Comunico a Vossas Excelências que, no dia 16/5/2016, adotei medida cautelar, nos autos do TC

012.179/2016-7, referente à Representação formulada pelo Ministério Público de Contas, relatando

indícios de irregularidades graves cometidas pela Agência Nacional de Transportes Terrestres – ANTT,

que resultaram na celebração de contratos, sem prévia licitação, para construção e exploração da ferrovia

Transnordestina, com aproximadamente 1.728 Km de extensão.

A execução do contrato relativo à ferrovia em questão havia sido objeto de auditoria específica,

consubstanciada no TC 010.453/2014-8, no qual foram identificadas diversas irregularidades graves, mas

não se chegou a examinar a legalidade da concessão.

O MP/TCU ao apreciar referida auditoria, houve por bem oferecer representação, ante a série de

atos irregulares praticados por diversas entidades públicas que estariam a permitir ilegalmente a

construção da ferrovia, custeada majoritariamente com recursos públicos, com graves indícios de

desperdício de verbas federais.

Em breve síntese, a ANTT, em 2005, autorizou que a concessionária da Malha Nordeste projetasse

e construísse nova ferrovia, a “Nova Transnordestina”, com aproximadamente 1.728 Km de extensão, a

título de construção, alargamento, remodelação e modernização de ramais (Resolução

1.210/2005/ANTT).

Com base nessa resolução, em 2005, a concessionária Companhia Ferroviária do Nordeste - CFN, a

Transnordestina S/A, a Taquari participações S/A, Companhia Siderúrgica Nacional – CSN, a União, a

Agência de Desenvolvimento do Nordeste - Adene (atual Superintendência do Desenvolvimento do

Nordeste - Sudene), o Departamento Nacional de Infraestrutura de Transporte - Dnit, o Banco do

Nordeste do Brasil - BNB e o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - BNDES

firmaram documento denominado “Protocolo de Intenções” para a realização do projeto de infraestrutura

denominado "Nova Transnordestina".

Em 2008, após a CFN mudar sua razão social para Transnordestina Logística S.A. – TLSA, a

ANTT começou a autorizar a efetiva realização das obras antes mesmo de aprovar os projetos do

empreendimento e sem verificar a consistência dos respectivos orçamentos.

Segundo o relato do MP, “Dos dez lotes de obras iniciados pela concessionária, entre dezembro de

2009 e junho de 2011, cinco deles começaram antes mesmo de a TLSA ter entregue as novas versões dos

projetos à ANTT, o que somente ocorreu em abril de 2010; a ANTT, até a data de produção do Relatório

de Fiscalização (16/12/2014), desconhecia o custo do empreendimento”.

Paralelamente a esse processo, em 2012, foi aberto um procedimento de declaração de caducidade

da concessão da TLSA, seguindo a orientação da AGU, haja vista o reiterado descumprimento de

obrigações atinentes à operação da Malha Nordeste, notadamente em relação às metas de produção e

segurança.

Na sequência, em 2013, atendendo a pedidos da TLSA, a ANTT, por meio das Resoluções-ANTT

4.042/2013 e 4.041/201, incluiu no contrato de concessão da Malha Nordeste as obras relativas à “Nova


Transnordestina” e, pasmem, prorrogou esse contrato por mais 30 anos, com previsão de término

para 2057, mesmo ciente de que havia processo de declaração de caducidade.

A ANTT ainda autorizou, na ocasião, a cisão da concessão para criar as chamadas Malha I (antiga

Malha Nordeste) e Malha II (projeto Nova Transnordestina), assim como definiu os grupos controladores

de cada malha. Para a Malha I, permaneceu a Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) e a Taquari

Participações como controladores, e a Malha II tem os seguintes controladores: CSN, Fundo de

Desenvolvimento do Nordeste - FDNE, Valec e BNDES (Resolução-ANTT 4.042/2013).

Criou-se, assim, novo contrato de concessão, com novo objeto, com novo concessionário, no qual

passaram a participar entidades estatais sem que houvesse clara permissão para tanto, sem realização de

procedimento licitatório, sem estudos de viabilidade econômico-financeiro e ambiental, sem passar pelo

crivo do TCU, em absoluto descompasso com a legislação pertinente.

Destacou o MP que as obras de construção da Malha II têm sido custeadas com recursos do

Orçamento Geral da União, do Fundo de Investimentos do Nordeste - Finor, além de financiamentos

provenientes do Fundo de Desenvolvimento do Nordeste, do BNDES e do Fundo Constitucional de

Financiamento do Nordeste – FNE.

Apontou ainda o Parquet diversas irregularidades atinentes à execução da construção, tais como

vícios construtivos e descompasso entre execução física e financeira.

Excelências, é por deveras grave a situação relatada pelo Ministério Público, pois evidencia

condução informal, improvisada, atabalhoada, negligente e absolutamente ilegal de processo de

desestatização, incompatível com o rigor necessário à concessão de serviços por meio de contratos

complexos e de longa duração.

As concessões demandam a realização de investimentos em grande monta, necessários e urgentes,

razão pela qual são exigidos estudos profundos, planejamento, fundamentação das definições atinentes ao

serviço a ser concedido. Esse processo não pode ser conduzido de forma tão primária. Sobretudo não se

pode admitir que, por meios transversos, sem licitação, seja outorgada nova concessão a empresa que já

havia demonstrado ser ineficiente, inadequada, e que estava em vias de ter declarada a caducidade de sua

concessão.

Em audiência pública ocorrida na Câmara dos Deputados, o Sr. Mario Rodrigues Júnior, Diretor-

Presidente da Valec, esclareceu que até dezembro de 2015 já haviam sido aportados cerca de R$ 6,14

bilhões na Transnordestina, e que a Valec teria sido obrigada pelo Governo Federal a aportar ainda

mais recursos em 2016, mesmo sem que a empresa tivesse recursos suficientes para a execução das

obras públicas sob sua responsabilidade, a saber, a Ferrovia Norte-Sul e a Ferrovia de Integração Oeste-

Leste ou mesmo sem que houvesse um estudo de viabilidade por parte da própria Valec quanto aos

riscos e possibilidades concretas de retorno do investimento a ser realizado, o que é impensável do

ponto de vista empresarial.

Eis a irresponsabilidade com que a matéria vinha sendo tratada pelo Poder Executivo.

Entendi presente o fumus boni iuris, decorrente dos atos ilegais anteriormente citados, bem como

entendi configurado o periculum in mora, ante o risco de ampliação do desperdício de recursos públicos,

já em parte verificado, tendo em vista a notícia de que o então Ministro da Integração Nacional, Gilberto

Occhi, ter assinado Portaria que facilitaria a liberação de recursos dos fundos públicos federais Finor,

FNE e FDNE para as obras da Transnordestina.

Assim, acolhendo em parte a proposta do MP/TCU, e acompanhando a proposta da Unidade

Técnica, determinei, com fulcro no art. 276 do RITCU, à Valec Engenharia, Construções e Ferrovias, ao

Fundo de Investimento do Nordeste — Finor, ao Fundo Constitucional de Financiamento do Nordeste —

FNE, ao Fundo de Desenvolvimento do Nordeste — FDNE, ao Banco Nacional de Desenvolvimento

Econômico e Social - BNDES e ao BNDES Participações S.A. — BNDESPar que se abstenham de

destinar recursos para as obras de construção da ferrovia Transnordestina (Malha II).

São essas as considerações com as quais submeto ao Plenário a medida cautelar adotada.

Sala da Sessões, em 18 de maio de 2016.


Walton Alencar Rodrigues

Ministro-Relator

TC 012.179/2016-7 Natureza: Representação

Unidades Jurisdicionadas: Agência Nacional de Transportes Terrestres; Ministério dos

Transportes (vinculador); Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A.

Assunto: Transnordestina

DESPACHO

Trata-se de Representação, com proposta de medida cautelar, apresentada pelo Ministério Público

de Contas, relatando indícios de irregularidades graves cometidas pela Agência Nacional de Transportes

Terrestres – ANTT, que resultaram na celebração de contratos, sem prévia licitação, para construção e

exploração da ferrovia Transnordestina, com aproximadamente 1.728 Km de extensão, ligando os portos

de Pecém (CE) e Suape (PE) ao município de Eliseu Martins (PI).

A SeinfraHidroFerrovia, após propugnar pelo conhecimento da representação, assim resume os

fatos narrados na Representação:

“EXAME TÉCNICO

I. Fundamentos da Representação

1. Inicialmente, o Representante aduz que, após analisar os achados de auditoria apresentados

no Relatório de Auditoria realizada em 2014, que avaliou a conformidade da execução contratual da

concessão da ferrovia Transnordestina (TC 010.453/2014-8), verificou a necessidade de representar

sobre a ocorrência de graves vícios não enfrentados pela fiscalização naquela ocasião.

2. Em síntese, o parquet sustenta a propositura da presente representação com base nos

seguintes fatos e fundamentos:

- a exploração da Malha Nordeste, com extensão de 4.238 Km, foi concedida em 1997 ao

Consórcio Manor, por meio de leilão; esse consórcio constituiu a Companhia Ferroviária do Nordeste

CFN para execução do contrato (em 2008, a concessionária passou a ser denominada Transnordestina

Logística S.A.);

- a ANTT, por meio de mera resolução (Resolução ANTT 1.210/2005), sem prévia licitação, em

resposta a singelo pedido da concessionária que explorava a Malha Nordeste, forneceu autorização para

que as obras de construção da ferrovia Transnordestina, com 1.753 Km, fossem realizadas;

- em janeiro de 2006, a concessionária apresentou à Agência os primeiros projetos do

empreendimento; em 2009, a ANTT, antes mesmo de aprovar os projetos do empreendimento e verificar

a consistência dos respectivos orçamentos, autorizou o início das obras;

- as obras estão sendo custeadas majoritariamente com recursos de origem pública;

- a estimativa inicial do valor da obra foi amplamente superada;

- apurou-se importante descompasso entre as execuções física e financeira do empreendimento;

- vários vícios construtivos foram identificados na execução do empreendimento, como a baixa

qualidade dos trilhos e trincas na plataforma de aterros;

- a construção de 1.753km da ferrovia e a exploração desse novo objeto no contrato de concessão

da Malha Nordeste deu-se sem prévia licitação, com violação aos comandos contidos no art. 175 da

Constituição Federal e a diversos comandos da Lei 8.987/1995, em especial, arts. 2°, incisos II e III, 14,

18, incisos II, III, VII, XV;

- os atos praticados no âmbito da ANTT e os instrumentos contratuais que disciplinam a

construção e exploração da ferrovia Transnordestina são nulos de pleno direito;

- os elementos apurados naquela auditoria indicam a ocorrência de dano ao erário, que pode ser


majorado, se a obra tiver seguimento;

3. Em seguida, o Representante destaca trechos do referido Relatório de Auditoria (TC

010.453/2014-8) para apresentar os diversos vícios identificados no contrato em questão. Dentre os

trechos apontados na representação, ressaltam-se ainda os seguintes, além dos que já foram acima

dispostos:

- Quanto aos recursos necessários para conclusão do empreendimento, as obras de construção da

Malha II possuem recursos diretos do OGU e recursos do Fundo de Investimentos do Nordeste - FINOR,

além de financiamentos provenientes do Fundo de Desenvolvimento do Nordeste, do BNDES e do Fundo

Constitucional de Financiamento do Nordeste (FNE).

- A União vem investindo diretamente no empreendimento por meio da realização das

desapropriações e da participação no Capital Social da empresa, que já soma R$ 564.600.000,00.

Somente entre o final de dezembro de 2013 e o início de 2014, a Valec aportou R$ 400 milhões na

Transnordestina Logística S.A. com a finalidade de aumentar o capital da empresa, pela aquisição de

7.278.020 ações do tipo preferencial nominativa (PN).

- quanto às metas contratuais de desempenho, verificou-se que os níveis de produção alcançados

pela concessionária ultimamente revelam um decrescimento contínuo de sua produção, em contraponto

ao necessário e almejado desenvolvimento do setor ferroviário.

- os dados analisados revelam o descumprimento recorrente das metas de desempenho e de

redução do índice de acidentes pela TLSA. Os níveis de produção alcançados nos últimos anos, por

exemplo, se encontram no mesmo patamar das metas propostas para 1998, ano em que a produção de

referência ainda era proveniente da RFFSA.

- a atuação da ANTT quanto a aplicação das penalidades previstas nos normativos internos, no

contrato de concessão e na lei não tem sido efetiva. As irregularidades apresentadas na gestão

contratual da concessão remetem a inclusão de dívidas já aplicadas em Termos de Ajustamento de

Conduta (TAC), a falta de cobrança das multas em parcelas autorizadas no TAC e o sobrestamento, sem

a devida fundamentação, do processo administrativo para apuração das irregularidades que poderiam

ensejar a caducidade da concessão.

- quanto aos procedimentos de autorização e fiscalização da implantação do empreendimento,

constatou-se que ressalvas apontadas em autorizações de projeto emitidas pela diretoria da ANTT para

os trechos EMT (Eliseu Martins-Trindade), MVP (Missão Velha-Pecém) e SPS (Salgueiro-Porto de

Suape) foram irregularmente consideradas suprimidas pela unidade técnica da Agência, que permitiu o

início das obras nos trechos citados sem que as ressalvas estabelecidas pela diretoria estivessem sido de

fato suprimidas.

- Em seguida, evidenciou-se que, logo após as condicionantes terem sido consideradas

irregularmente supridas, os projetos desses mesmos trechos foram alterados de forma significativa pela

concessionária. Embora essas alterações tenham sido consideradas regulares pela unidade técnica, até a

presente data, os novos projetos não foram submetidos à deliberação da diretoria da ANTT, a quem cabe

a responsabilidade por decidir a respeito de autorizar ou não o investimento. Desse modo, verificou-se

que a análise completa dos projetos de engenharia elaborados pela concessionária para os trechos EMT,

MVP e SPS, restavam pendentes de autorização da diretoria da ANTT e de análise dos respectivos

orçamentos.

- a concessionária TLSA desrespeitou o prazo, o custo e a qualidade das obras de construção do

projeto Nova Transnordestina pactuadas. Em que pese a concessionária ter se comprometido a concluir

a ferrovia em 2010 por R$ 4,2 bilhões com o padrão de qualidade que permitiriam maiores velocidades

operacionais das composições, passados 8 anos, apenas 39% da obra foi concluída e cerca de 83% dos

recursos previstos já teriam sido aplicados. Além disso, o custo aumentou mesmo com a redução na

capacidade operacional da via em decorrência das alterações nas características geométricas da via.

- quanto à qualidade das obras, apesar de não terem sido feitas verificações `in loco', com base em

documentos analisados, há indícios de que diversos serviços foram executados com qualidade deficiente.

- a intensa participação de recursos públicos no empreendimento é um fator que deve ser levado


em conta. O total dos financiamentos públicos, por exemplo, remete à cifra de R$ 4,281 bilhões (valores

de abril/2012). Há risco significativo de que os recursos públicos utilizados para financiar o

empreendimento estejam sendo mal geridos e, consequentemente, impactem nos objetivos dos órgãos

públicos que participam dessa empreitada e do interesse público.

- o novo contrato de concessão foi firmado à margem de estudos que justifiquem o interesse público

e que comprovem a manutenção do equilíbrio econômico-financeiro do contrato. Constatou-se que

diversas cláusulas do novo contrato são responsáveis pela ampliação do objeto avençado, pela inclusão

de obrigações de construção sem avaliação dos custos do empreendimento, pela prorrogação antecipada

da concessão, pela exclusão do risco de demanda do concessionário e pelo desconhecimento da

capacidade operacional da nova ferrovia.

- a assinatura do Protocolo de Intenções juntamente com autorização contida na Resolução

1.210/2005, na visão da ANTT, garantiria o direito da concessionária construir novos trechos

ferroviários, utilizando-se para isso diversas fontes de recursos públicos, sem, contudo, haver

contrapartida da concessionária quanto ao prazo, valor e qualidade da obra. Tal interpretação resultou

no descontrole da concessão da Malha Nordeste quanto ao descumprimento dos prazos de conclusão, ao

incremento de custo das obras e à redução de qualidade da ferrovia.

- o novo Contrato de Concessão da Malha II, cujo escopo e prazo foram ampliados em relação à

avença inicial, positivou as alterações promovidas desde a assinatura do referido protocolo de intenções

sem a realização de estudos que comprovassem o interesse público e a manutenção do equilíbrio

econômico-financeiro contratual.”

Prossegue o representante discorrendo sobre a impossibilidade de considerar que o contrato

original de concessão da Malha Nordeste, celebrado em 31/12/1997, contivesse cláusula capaz de

justificar a inserção da ferrovia Transnordestina no objeto da concessão original. Alega que a construção

e exploração de trecho, com extensão de 1.753 Km de ferrovia, implicou total desfiguração da equação

econômico financeira da concessão inicial. Aduz que a nova malha deveria ter sido tratada como novo

objeto, distinto do objeto leiloado em 1997, razão bastante para que a concessão dependesse de realização

de licitação.

Ter-se-ia configurado, assim, delegação ou contratação da realização de obra pública para a

construção de 1.753 km de ferrovias sem licitação, em afronta às normas constitucionais e aos princípios

da legalidade, moralidade, publicidade e igualdade, bem como à regra insculpida no art. 175 da

Constituição Federal, que demanda a realização de licitação para a concessão de serviços públicos.

Em síntese, na visão do Representante, a inserção da construção e exploração da ferrovia

Transnordestina, sem licitação, no objeto do contrato de concessão original da Malha Nordeste, celebrado

em 1997, afronta o ordenamento jurídico vigente. Todos os atos praticados pela ANTT, entre os quais se

destacam a Resolução 1.210/2005/ANTT, que conferiu autorização para início das obras concedida pela

SUCAR, a edição das Resoluções-ANTT 4.042/2013 e 4.041/2013, assim como a assinatura do Termo

Aditivo ao primeiro contrato de concessão para a prestação dos serviços relativos à Malha I (antiga malha

Nordeste) e o novo contrato de concessão para a construção e exploração da Malha II (Transnordestina)

padecem de vício insanável.

O Representante destaca, ainda, irregularidades relacionadas a possíveis danos ao Erário e à

qualidade da obra, notadamente o descompasso entre a execução física e a financeira.

O Representante reitera que não há contrato válido que ampare a realização das obras da ferrovia

Transnordestina, muito menos sua posterior exploração pela Transnordestina Logística S.A., razão pela

qual requer (i) a suspensão cautelar da execução das obras de construção da ferrovia Transnordestina e

(ii) que, também cautelarmente, a Valec, o FINOR, o FNE, o FDNE, o BNDES e o BNDESPar se

abstenham de destinar recursos para as obras de construção da ferrovia Transnordestina.

A Unidade Técnica manifesta-se favoravelmente à suspensão cautelar do repasse dos recursos

financeiros, por entender, nesse caso, estarem configurados a fumaça do bom direito e o perigo na

demora.


Sustenta que o fumus boni iuris é evidenciado pela verossimilhança das alegações do parquet, que

aponta para a existência de vícios gravíssimos que maculam o contrato entre o Poder Concedente e a

TLSA, o que implica dizer que os recursos financeiros remetidos pela Valec, pelo Finor, pelo FNE, pelo

FDNE, pelo BNDES e pelo BNDESPar, que são recursos públicos, estão sendo empregados de forma

indevida. O periculum in mora, por sua vez, encontra-se no risco concreto de dano ao Erário decorrente

da liberação de novos recursos, notadamente quando sequer é sabido ao certo o valor real do

investimento necessário para concluir a construção da Malha II.

Em relação à paralização das obras, porém, entende que, em tese, o contrato pode ser executado

com recursos privados ou com os recursos já recebidos, para compatibilizar a execução física com a

execução financeira, e sustenta não haver periculum in mora porque as obras já se encontram em ritmo

análogo ao de uma paralisação.

O Representante ainda pede, por fim, a realização de oitiva da ANTT, da TLSA e da FTL, acerca

das ilicitudes apontadas, bem como, caso confirmadas as ilegalidades, a declaração de nulidade dos atos

praticados. Pede, ainda, realização de auditoria nas obras executadas para verificar a existência de dano

ao erário.

A unidade técnica propõe que a análise dessas questões seja realizada no processo de Solicitação do

Congresso Nacional autuado posteriormente à presente Representação.

Passo a decidir.

Preliminarmente, conheço da representação, uma vez preenchidos todos os requisitos atinentes à

espécie.

Quanto às cautelares, entendo absolutamente necessária e urgente a adoção de medida visando à

suspensão de repasses de recursos destinados à construção da Transnordestina. A situação fiscal do país

não permite a liberação de recursos públicos para empreendimentos que não estão claramente atendendo

ao interesse público, nem para os que apresentam alto risco de não conclusão ou de conclusão a custos

antieconômicos. Nesse sentido, conforme apontado no TC 010.453/2014-8, não há estudos mínimos que

justifiquem a aplicação dos recursos públicos nesse empreendimento, nem existem elementos que

permitam aferir o custo real da obra.

Deixo de acolher, porém, a proposta de suspensão da execução das obras, até mesmo porque a

TLSA tem o dever de promover a continuidade do empreendimento para adequar o cronograma físico-

financeiro, sob o risco de ter que devolver os recursos já recebidos.

No restante, acolho a análise da unidade instrutiva, que incorporo às razões de decidir, sem prejuízo

das considerações e ressalvas a seguir.

Em relação às comunicações decorrentes da medida cautelar adotada, devem ser objeto de oitiva

todos os órgãos, entidades e empresas atingidos pela tutela de urgência, abrindo-se prazo para que se

manifestem tão somente sobre a cautelar.

Após o exame dessas manifestações, não sendo caso de alteração da medida liminar, deve

prosseguir a unidade técnica na instrução do feito, identificando todos os responsáveis por cada um dos

atos tidos como irregulares, promovendo as respectivas audiências pela prática dos atos inquinados, bem

como a oitiva das empresas envolvidas, alertando-as para a possível declaração de nulidade dos ajustes

firmados.

Nas audiências e oitivas referidas no parágrafo anterior, deverão estar incluídas, sem prejuízo da

adição de outras falhas que a unidade técnica entenda existentes, as seguintes irregularidades:

a) autorização para execução de obras de construção da ferrovia Transnordestina sem realização de

certame licitatório para a escolha da empresa responsável pela execução do empreendimento;

b) autorização para execução de obras de construção da ferrovia Transnordestina sem que os

projetos apresentados fossem aprovados pelo órgão competente;

c) assinatura de Protocolo de Intenções relacionados à execução do projeto “Nova Transnordestina”

em que se admitia a construção e o financiamento das obras de construção da ferrovia sem que tenha

havido licitação para a escolha da empresa responsável pela execução do projeto;

d) alteração, ampliação e prorrogação indevida do contrato de concessão da Malha Nordeste;


e) cisão do contrato de concessão da Malha Nordeste e sua outorga à pessoa jurídica estranha ao

contrato original;

f) participação de entidades da administração pública federal, sem autorização legal, na formação da

pessoa jurídica a quem foi outorgada a construção e exploração da ferrovia Transnordestina;

g) assinatura de termos aditivos e outros instrumentos voltados à irregular modificação dos aspectos

contratuais da concessão da Malha Nordeste;

h) realização de aportes financeiros destinados à ferrovia Transnordestina por parte de diversas

entidades e órgãos da administração sem que houvesse estudos de viabilidade, projetos e orçamentos

adequados;

Faço, porém, observação importante em relação às irregularidades tratadas nestes autos. Muito

embora a questão central deste processo diga respeito à alteração indevida do contrato de concessão da

Malha Nordeste, não houve menção aos termos específicos do contrato original.

Examinando os termos do instrumento contratual firmado, bem como os termos do edital de 1997

(DOU de 2/5/97, pg. 953 e seguintes), ambos obtidos no sítio eletrônico da ANTT, verifica-se haver

expressa previsão contratual e editalícia para a inclusão da exploração da ferrovia Transnordestina no

contrato de concessão da Malha Nordeste, conforme reprodução a seguir:

Em que pese a possibilidade de concessão do “serviço público de Transporte Ferroviário” no trecho

denominado ferrovia “Transnordestina”, a que se refere o contrato acima, não se pode considerar que tal

previsão seja capaz de comportar a construção e exploração da nova malha que está sendo construída e

recebeu, inicialmente, denominação distinta de “Nova Transnordestina”.

Em dezembro de 2003, em razão da disposição contratual acima, o Dnit, em parceria com os

estados de Pernambuco e Ceará, começou a preparar os projetos de engenharia de dois trechos

ferroviários na região nordeste (trecho I e trecho II), que totalizavam 637km.

O trecho seguinte, extraído do portal do TCU, que reúne informações sobre obras públicas revela a

desfiguração do objeto pactuado segundo sua concepção original

(ttps://contas.tcu.gov.br/wikice/index.php?title=Ferrovia_Transnordestina):

“(...)

Infraestrutura ferroviária

O contrato de concessão firmado em 1997 tem por objeto a exploração do transporte ferroviário de

cargas da MALHA NORDESTE, constituída pelas Superintendências Regionais de Recife (SR-1),

Fortaleza (SR-11) e São Luiz (SR-12) da extinta RFFSA. Além desses trechos, o Parágrafo 2º também


incluiu o direito de exploração do transporte ferroviário de cargas à concessionária em novos trechos que

viriam a ser construídos pela Concedente, dentro dos projetos denominados Ferrovia Transnordestina e

Acesso Ferroviário ao Complexo Portuário do Pecém, conforme Figura 1, a seguir:

Figura 1: Mapa da malha concedida inicialmente à CFN (Fonte: adaptado do anexo I do Contrato de

concessão com informações do RIMA de implantação da Transnordestina).

A partir do mapa é possível observar que as linhas contínuas constituem a Malha Nordeste

proveniente da RFFSA e que as linhas pontilhadas representavam até 2005 o traçado do projeto da

ferrovia Transnordestina. Assim como descrito no RIMA produzido pelo DNIT (peça 7, p. 17), a ferrovia

Transnordestina era composta por dois trechos: Trecho I que ligava Petrolina (PE) - Salgueiro (PE) -

Missão Velha (CE) e o Trecho II que ligava Crateús (CE) - Piquet-Carneiro (CE).

O projeto, porém, veio a ser completamente modificado e ampliado no ano de 2005, ocasião em que

a CFN, a União, a Adene, o Dnit, o BNB e o Bndes firmaram o já mencionado protocolo de intenções

para realizar o projeto de infraestrutura denominado “Nova Transnordestina”, atribuído à concessionária

da Malha Nordeste em desacordo com a legislação e sem qualquer amparo efetivo nas disposições

contratuais.

Resta bem claro que a construção da ferrovia original seria de responsabilidade da União e o único

direito da concessionária seria aceitar ou não o preço que o Poder Concedente viesse a estabelecer para a

outorga do novo trecho, não existindo previsão nem permissão para que a construção da ferrovia fosse

atribuída à concessionária da Malha Nordeste.

Ainda que houvesse permissivo para tanto, a concessionária não estava sequer cumprindo as metas

de produção e redução de acidentes originalmente pactuadas para a Malha Nordeste, o que deveria ter

acarretado a caducidade da concessão, não sua prorrogação e ampliação.

Essas questões, porém, deverão ser melhor examinadas pela unidade técnica por ocasião da

instrução de mérito.

Ante o exposto, decido:

I) conhecer da presente representação, satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos nos arts.

235 e 237 do Regimento Interno deste Tribunal;

II) indeferir o pedido de medida cautelar formulado pelo MPTCU no que se refere à adoção de

providências por parte da ANTT para a suspensão cautelar da execução das obras de construção da

ferrovia Transnordestina;

III) deferir o pedido de medida cautelar formulado pelo MPTCU, determinando, com fulcro no art.

276 do RI/TCU, à Valec Engenharia, Construções e Ferrovias, ao Fundo de Investimento do Nordeste -

Finor, ao Fundo Constitucional de Financiamento do Nordeste - FNE, ao Fundo de Desenvolvimento do

Nordeste - FDNE, ao Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - BNDES e ao BNDES

https://contas.tcu.gov.br/wikice/index.php?title=Arquivo:Foto.JPG


Participações S.A. - BNDESPar que se abstenham de destinar recursos, a qualquer título, para as obras de

construção da ferrovia Transnordestina (Malha II) ou para a respectiva concessionária;

IV) realizar, com fulcro no §3º do art. 276 do RITCU, a oitiva da ANTT, bem como das

concessionárias Transnordestina Logística S.A. (TLSA), da Ferrovia Transnordestina Logística S.A.

(FTL), bem como das demais entidades mencionadas no item anterior, para que se pronunciem, no prazo

de quinze dias, se assim desejarem, acerca dos elementos que amparam a cautelar adotada, conforme

descritos na presente representação;

V) determinar à SeinfraHidroFerrovia o prosseguimento da instrução deste feito, bem como a

adoção das demais medidas mencionadas nesta decisão.

VI) autorizar a SeinfraHidroFerrovia a realizar diligências, audiências e demais medidas saneadoras

que entenderem necessárias ao deslinde do feito.

À SeinfraHidroFerrovia, para as providências.

Brasília, 17 de maio de 2016.

WALTON ALENCAR RODRIGUES

Relator


ANEXO III DA ATA Nº 17, DE 18 DE MAIO DE 2016


PROCESSOS APRECIADOS DE FORMA UNITÁRIA

Relatórios e Votos emitidos pelo respectivo relator, bem como os Acórdãos de nºs 1219 a 1255,

aprovados pelo Plenário.

GRUPO II – CLASSE VII – Plenário

TC 035.784/2015-6

Natureza: Representação.

Representante: EBN Comércio, Importação e Exportação S.A.

Unidade: Comando Logístico do Exército (Colog).

Representação legal:

- Humberto Barbosa da Silva Leite (OAB/DF 35.074) e Raíssa Fernandes Barbosa Leite (OAB/DF

44.375), representando a EBN Comércio, Importação e Exportação S.A.

- Carlos Alberto Silva de Melo (OAB/PB 12.381), representando a Ricol Têxtil Indústria e

Comércio Ltda.

SUMÁRIO: REPRESENTAÇÃO. PREGÃO ELETRÔNICO. INDÍCIOS DE FRAUDE À

LICITAÇÃO. DOIS PREGÕES ELETRÔNICOS EM UNIDADES GESTORES DISTINTAS COM O

MESMO OBJETO. CONCESSÃO DE CAUTELAR SUSPENSIVA SOBRE O ANDAMENTO DO

CERTAME NO COLOG. OITIVAS. INDÍCIOS DE CONLUIO ENTRE EMPRESAS DO MESMO

GRUPO ECONÔMICO POR MEIO DE SÓCIOS COM RELAÇÃO DE PARENTESCO.

CONHECIMENTO DA REPRESENTAÇÃO. PERIGO NA DEMORA REVERSO. REVOGAÇÃO DA

CAUTELAR SUSPENSIVA CONDICIONADA À RENEGOCIAÇÃO DO PREÇO. NECESSIDADE

DE SANEAMENTO DOS AUTOS. NOVA OITIVA DAS LICITANTES. AUDIÊNCIAS DOS

GESTORES RESPONSÁVEIS. PROSSEGUIMENTO DO FEITO.

RELATÓRIO

Trata-se de representação, com pedido de cautelar suspensiva, formulada pela empresa EBN

Comércio, Importação e Exportação S.A. sobre possíveis irregularidades no Pregão Eletrônico nº 4/2015

conduzido pelo Comando Logístico do Exército (Colog) para o registro de preços em eventual aquisição

de material de intendência (item 1: conjunto camuflado – modelo 2009).

2.Pelo que consta dos autos, o referido certame foi realizado em 12/11/2015, salientando que a

adjudicação do objeto à empresa vencedora (Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda.) e a respectiva

homologação se deram em 14/12/2015.

3.Em sua manifestação à Peça nº 1, a ora representante apresentou os seguintes questionamentos em

relação ao Pregão Eletrônico nº 4/2015:

a)as empresas Rafael Indústria e Confecções Ltda. (Raicon) e Ricol Têxtil Indústria e Comércio

Ltda., que participaram da disputa do aludido certame, pertencem ao mesmo grupo econômico, o que

ofenderia a isonomia, a competitividade e a escolha da proposta mais vantajosa;

b)na fase de lances, a empresa ora representante foi a primeira colocada, a Raicon, a segunda e a

Ricol, a terceira, destacando que essa última pôde ofertar o lance final e terminou como vencedora, por

estar enquadrada na Lei Complementar nº 123/2006;

c)haveria relação de parentesco entre os sócios das empresas Ricol e Raicon e, ainda, relação de

parentesco entre eles e os sócios de duas empresas que apresentaram atestados de capacidade técnica em

favor da Ricol (Vince Indústria e Comércio Ltda. e Indústria de Confecções Rota’s);


d)os atestados de capacidade técnica emitidos, também em favor da Ricol, pelas empresas Marina

Del Rey e Navy Stone apresentariam o mesmo endereço (Rua Fábia, 1030, Vila Romana, em SP) e teriam

sido assinados pela mesma pessoa (Marileide Ferreira);

e)se excluídos os atestados emitidos pela empresas do mesmo grupo (Vince e Rotas’s) e os emitidos

pelas empresas Marina Del Rey e Navy Stone, o somatório dos quantitativos dos atestados remanescentes

não alcançaria o mínimo indicado no item 9.1.6.2 do edital como requisito para a qualificação técnica

(50%, que correspondem a 150.000 unidades);

f)o enquadramento da empresa Ricol como microempresa ou empresa de pequeno porte seria

indevido, visto que o seu faturamento seria maior que o previsto na Lei Complementar nº 147/2014,

conforme os empenhos emitidos pela própria administração pública;

g)o patrimônio líquido da empresa Ricol seria insuficiente para cobrir os prejuízos para

administração pública, no caso de problemas na execução contratual;

h)o Exército teria realizado outra licitação com o mesmo objeto e com o mesmo quantitativo

(Pregão Eletrônico nº 6/2015 do 11º Departamento de Suprimento – D Sup), destacando que, no referido

certame, a EBN sagrou-se vencedora pelo valor de R$ 95,00 a unidade, o que representaria, no total, a

economia de quase R$ 5 milhões, em comparação com o Pregão Eletrônico nº 4/2015 do Colog.

4.Após analisar o feito na instrução à Peça nº 19, a Selog concluiu pela existência de indícios de

antieconomicidade no Pregão Eletrônico nº 4/2015 e, ainda, de indícios de conluio e fraude à licitação,

caracterizados, em especial, pela relação de parentesco em primeiro grau dos sócios das empresas Ricol e

Raicon e, também, pela relação de parentesco entre os sócios da Ricol e os sócios das empresas Vince e

Rota’s, que emitiram atestados de capacidade técnica em favor da vencedora do certame.

5.Os elementos dos autos enfeixaram indícios suficientes à formação de convicção sobre a

existência dos pressupostos autorizadores da cautela pleiteada (fumus boni juris e periculum in mora),

de modo que, por meio do despacho à Peça nº 21, o expediente apresentado pela empresa EBN Comércio,

Importação e Exportação S.A. foi conhecido como representação e, nos termos do caput do art. 276 do

Regimento Interno do TCU, foi concedida a medida cautelar pleiteada, determinando ao Colog que

suspendesse o andamento do Pregão nº 4/2015 até a ulterior deliberação deste Tribunal, tendo sido

autorizada, ainda, na mesma oportunidade, a oitiva da referida unidade jurisdicionada, do 11º

Departamento de Suprimento e das empresas Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda., Rafael Indústria e

Confecções Ltda., Marina Del Rey Confecções de Roupas Ltda. e Navy Stone Confecções de Roupas

Ltda., para que se manifestassem sobre as falhas apontadas na representação.

6.Após a adoção das aludidas medidas pela Selog, a auditora federal lançou a sua instrução de

mérito à Peça 80, com a anuência dos dirigentes da unidade técnica, nos seguintes termos:

“(...) 3. A representante questionou a habilitação da empresa Ricol no Pregão Eletrônico 4/2015 do

Colog em razão da participação no certame de empresas do mesmo grupo econômico e familiar

(empresa Rafael Indústria e Confecções Ltda. - Raicon); de terem sido apresentados atestados de

capacidade técnica de empresas do mesmo grupo familiar e econômico (empresas Rafael Indústria e

Confecções Ltda., Vince Indústria e Comércio Ltda. - Vince e Indústria de Confecções Rota’s - Rota’s);

de dois dos atestados emitidos por empresas diferentes apresentarem o mesmo endereço e a assinatura

da mesma pessoa (Marina Del Rey e Navy Stone).

4. Alegou, também, que a empresa Ricol não atendia aos requisitos previstos na Lei Complementar

123/2006, alterada pela Lei 147/2014, no que se refere ao seu enquadramento como microempresa ou

empresa de pequeno porte; que o Exército teria realizado outra licitação com o mesmo objeto e mesmo

quantitativo por meio do 11º Depósito de Suprimentos – 11º D Sup (Pregão Eletrônico 6/2015); e que o

resultado desta licitação foi um preço menor do que o decorrente da licitação do Colog.

5. Por meio de despacho (peça 21), o Ministro-Relator determinou a suspensão cautelar do

certame e as oitivas do Colog, do 11º D Sup, das empresas Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda.-ME -

Ricol, Rafael Indústria e Confecções Ltda. - Raicon, Marina Del Rey Confecções de Roupas Ltda. e Navy

Stone Confecções de Roupas Ltda. com o intuito de elucidar os fatos apontados na instrução inicial (peça

19).


6. O Colog manifestou-se por meio do ofício 1-Cmdo Log/Colog (EB: 0068349.00001430/2016-

28), de 5/2/2016 (peça 58), e o 11º D Sup, por meio dos ofícios 2 e 3-Subchefia/Chefia, de 18/1/2016 e

5/2/2016 (peças 42 e 57). As empresas Ricol e Raicon apresentaram suas respostas, conforme peças 53 e

52, respectivamente. As empresas Marina Del Rey e Navy Stone não se manifestaram e as confirmações

de recebimento de suas comunicações constam das peças 54 e 55. Além disso, a empresa EBN

apresentou informações adicionais (peça 56).

EXAME DE ADMISSIBILIDADE

7. A representação atendeu aos requisitos de admissibilidade previstos nos art. 235 e 237, VII, do

Regimento Interno do TCU, c/c o art. 113, §1º, da Lei 8.666/1993, e foi conhecida pelo Relator (peça 21).

EXAME TÉCNICO

Manifestação da empresa Rafael Indústria e Confecções Ltda. - Raicon (peça 52)

8. A empresa Raicon informou que a sua participação se deu no seu estrito interesse na licitação,

que o quadro social, endereço, quadro de empregados e instalações são diversos das informações

referentes à empresa Ricol. Esclareceu que os sócios da empresa não realizaram nenhum ajuste junto à

Ricol.

Manifestação da empresa Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda.-ME (peça 53)

9. A empresa informou que na Lei 10.520/2002 não consta vedação expressa ou implícita à

participação de empresas com sócios parentes entre si na mesma licitação; e que, no Acórdão-TCU

1.448/2013-Plenário, o Tribunal se manifestou no sentido de não haver óbice à participação de empresas

com sócios parentes entre si, exceto quando houver prova da prática de atos contrários aos princípios

que regem a Lei de Licitações (peça 53, p. 2).

10. Informou que as empresas apresentaram preços diversos, que a representante não faz menção,

nem comprovação, à utilização comum de recursos materiais, tecnológicos ou humanos por essas

empresas que pertenceriam ao mesmo grupo econômico (peça 53, p. 3).

11. A Ricol esclareceu que é uma empresa autônoma; que não possui acordo para utilizar pessoal

ou maquinário de outra empresa ou que outra empresa se utilize dos seus recursos; que ela e a empresa

Raicon são pessoas jurídicas distintas, com autonomia própria, quadro societário e sedes distintas.

Alegou que as sócias da empresa Ricol não participam, nem mesmo como sócias cotistas, de qualquer

outra empresa do ramo de indústria de confecções, que tal fato pode ser verificado junto à Junta

Comercial do Estado da Paraíba e que não houve conluio ou fraude comprovada que justificasse sua

desclassificação (peça 53, p. 3-5 e 12-16).

12. Quanto aos atestados das empresas Vince e Rota’s, alegou que as empresas possuem

personalidades jurídicas distintas, sócios distintos, que inexiste vedação no edital e na Lei de Licitações

quanto ao presente caso. Apresentou trecho do Acórdão-TCU 2.241/2012-Plenário, que estabelece que

empresas do mesmo grupo econômico podem emitir atestados de capacidade técnica visto que não há

vedação na lei ou no edital e que essas empresas possuem personalidade e patrimônio distintos, assim

suas transações não se misturariam (peça 53, p. 5 e 6).

13. A empresa esclareceu que os atestados emitidos pelas empresas Marina Del Rey e Navy Stone

foram assinados pela mesma pessoa, mas em períodos diversos (2007 e 2012); que os serviços foram

prestados e anexou as cópias das notas fiscais (peça 53, p. 6 e 18-26).

14. Por fim, alegou que houve economicidade no certame visto que o material da EBN seria

produzido na China e os da Ricol no Brasil, desse modo, caso fosse aplicada a margem de preferência

prevista no art. 3° da Lei 8.666/1993 c/c o art. 1° e o Anexo I do Decreto 7.756/2012 (margem de 20% no

preço do produto estrangeiro ao ser comparado com o produto nacional), o valor ofertado seria

considerado mais vantajoso. Além disso, informou que já firmou contrato de seguro, o que corroboraria

a ausência de risco de prejuízo aos cofres públicos (peça 53, p. 7-9 e 29-30).

Manifestação do 11º Depósito de Suprimento do Exército – 11º D Sup (peças 42 e 57)

15. O 11º D Sup informou que realizou o Pregão Eletrônico 6/2015 por determinação constante no

documento DIEx 6940-SGLFE/D Abast, de 5 de outubro de 2015, da Diretoria de Abastecimento do

Comando Logístico do Exército (peça 57, p. 1).


16. No documento mencionado, consta determinação ao 11º D Sup para abertura de processo

licitatório para adquirir itens ‘conjunto camuflado’ no total de 300.000 unidades. A justificativa, no

ofício, para que a aquisição se desse por esta organização foi que ‘a experiência ao longo dos anos tem

mostrado que resultados eficazes vêm sendo obtidos por meio da aquisição descentralizada de alguns

itens, particularmente, no que se refere à qualidade do material e rapidez na execução dos processos

licitatórios’. A aquisição visava atender ao efetivo do ano de 2017 (peça 57, p. 5 e 6).

Manifestação do Comando Logístico do Exército – Colog (peça 58)

17. O Colog informou que suspendeu o Pregão Eletrônico 4/2015; que durante o certame não foi

identificada relação de parentesco entre os sócios das empresas Ricol e Raicon; e também que não havia

registro dessa informação no Comprasnet. Além disso, não foi verificado que houve benefício, visto que

elas figuraram em primeiro e terceiro lugares (a EBN ficou em segundo) ao final do certame. Apresentou

o trecho do Acórdão-TCU 1.448/2013-Plenário que estabelece a inexistência de vedação legal à

participação de empresas cujos sócios tenham relação de parentesco entre si, exceto em caso de indícios

de conluio (peça 58, p. 2-3).

18. Esclareceu que a empresa EBN não venceu o certame em razão do dispositivo legal que

privilegia as micro e pequenas empresas, visto que participaram 19 empresas; que a empresa EBN

ofertou 27 lances, a Ricol, 19 e a Raicon, 20. A fase de lances permaneceu aberta por 1h23, a menor

proposta foi da empresa EBN no valor de R$ 115,48, a Ricol foi chamada na condição de ME/EPP e

reduziu o valor do lance para R$ 115,47 e, após negociação, ofertou o preço de R$ 111,29. Com isso, o

Exército não identificou nenhum fato que indicasse conluio, relação de parentesco ou violação ao sigilo

das propostas (peça 58, p. 3-4).

19. Quanto aos atestados das empresas Marina Del Rey e Navy Stone, informou que realizou

diligência por telefone junto à Sra. Marileide Ferreira, sendo que esta ratificou a autenticidade dos

atestados e remeteu cópia das notas fiscais. No contato, foi esclarecido que a Sra. Marileide trabalhava

na empresa Navy Stone em 2007 e que esta foi adquirida pela empresa Marina Del Rey e ela foi admitida

no quadro de funcionários. O atestado apresentaria o mesmo endereço porque a empresa Marina Del

Rey, com a aquisição, também se apropriou das instalações físicas da Navy Stone (peça 58, p. 4 e 95-

102).

20. A aceitação dos atestados da empresa Raicon deveu-se ao fato de terem sido encaminhados

todos os documentos fiscais que comprovaram as transações comerciais realizadas entre as empresas e

não foi identificado, pelo Exército, nenhuma relação econômica ou familiar entre os integrantes da

empresa Ricol e Raicon, tampouco houve qualquer alerta do Comprasnet quanto a esse aspecto.

Informou que os endereços constantes dos atestados eram distintos e que a vistoria visou apenas a

verificar a capacidade técnica da empresa Ricol (peça 58, p. 4-5).

21. A realização do Pregão Eletrônico 6/2015 do 11º D Sup com o mesmo objeto e quantitativo

deveu-se à decisão do Diretor de Abastecimento do Exército com o intuito de evitar a falta do

fardamento. A interposição de recursos no âmbito do Pregão Eletrônico 4/2015 do Colog colocaria em

risco a aquisição, visto que a data-limite para movimentação e empenho de créditos era 18/12/2015.

Assim, a aquisição por meio do 11º D Sup seria uma linha alternativa. Porém, em razão dos recursos

interpostos, não foi possível homologar o Pregão 6/2015 em tempo hábil. Com isso, a licitação do 11º D

Sup visava apenas a se precaver dos possíveis atrasos na licitação do Colog e não a adquirir fardamento

em quantidades acima das necessidades do Exército (peça 58, p. 5-6).

22. Quanto à alegação de antieconomicidade, o Colog informou que o pregão do 11º D Sup não foi

concluído em 2015 em razão dos recursos interpostos, caso tivesse sido finalizado a tempo, a contratação

se daria por meio do Pregão Eletrônico 6/2015. Acrescentou que o pregão do Colog era registro de

preços, logo o preço deveria ser mantido por doze meses e o do 11º D Sup era para aquisição imediata,

assim a licitação para aquisição imediata teria preço mais vantajoso (peça 58, p. 6).

23. Por fim, o Colog argumentou que foi realizado empenho de R$ 23.953.000,00 em 2015 (LOA

2015) e, no caso de manutenção da suspensão ou anulação do Pregão Eletrônico 4/2015, ocorrerá a

perda do recurso. Tal fato, adicionado às severas restrições orçamentárias impostas ao órgão, teria um


forte impacto negativo no planejamento da utilização dos créditos em 2016, gerando, ainda, a duplicação

dos custos na aquisição de uniforme no exercício financeiro vigente. A interrupção da licitação

questionada também afetará a futura distribuição dos uniformes por todo o território nacional, visto que

o fardamento adquirido no final de 2015 tem o objetivo de atender às necessidades do exercício de 2017

(peça 58, p. 6-7).

Novos elementos apresentados – EBN Comércio, Importação e Exportação S/A (peça 56)

24. A EBN acrescentou que foi a vencedora do fornecimento de fardamento para o Exército nos

últimos cinco anos e que, com base nos seus cálculos e no conhecimento mínimo das unidades licitadas e

do quantitativo de militares que ingressam anualmente, concluiu que o exército possui fardamento

suficiente até o final de 2017. Porém, a empresa diz que não é capaz de produzir prova do alegado, mas

tal fato poderia ser diligenciado pelo TCU junto ao Exército. A EBN anexou a relação dos depósitos do

Exército, endereço, telefone e email de cada um.

Análise

25. A empresa Raicon apenas declarou a independência da sua proposta e que o quadro social,

endereço, quadro de empregados e instalações são diferentes da Ricol. A Ricol alegou inexistência de

vedação legal à participação em licitação de empresas com sócios parentes; que os preços ofertados

foram diversos da Raicon; que utiliza recursos tecnológicos e humanos próprios; e que não possui

acordo com outras empresas para que se utilizem dos seus recursos.

26. Alegou, ainda, que os sócios da Ricol não participam de outras sociedades empresariais e que,

conforme a empresa, não houve conluio ou fraude comprovada. Os atestados fornecidos pelas empresas

Vince e Rota’s referem-se a personalidades jurídicas distintas e não havia vedação quanto à

apresentação de atestados de capacidade técnica por empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico

no edital e nem na Lei de Licitações.

27. Quanto aos atestados emitidos pelas empresas Marina Del Rey e Navy Stone, apresentou os

documentos fiscais pertinentes que evidenciam a efetivação do fornecimento do material objeto dos

atestados. Além disso, as referidas empresas possuem sócias em comum (peças 76 e 77), evidenciando a

relação de aquisição alegada.

28. Informou sobre a economicidade do seu preço, visto que o produto seria fabricado no Brasil,

ao passo que o da EBN (vencedora no Pregão Eletrônico 6/2015 do 11º D Sup) teria o fardamento

fabricado na China, logo, se fosse aplicada a margem de preferência prevista no art. 3° da Lei

8.666/1993 c/c o art. 1° e o Anexo I do Decreto 7.756/2012 (margem de 20% no preço do produto

estrangeiro ao ser comparado com o produto nacional), o valor ofertado seria considerado mais

vantajoso.

29. O Acórdão-TCU 1.448/2013-Plenário – Relator Ministro Walton Alencar – efetivamente trata

da possibilidade de participação de empresas com sócios parentes e esclarece a necessidade de indícios

relevantes e fundamentados documentalmente que possam ensejar a aplicação de penalidades. O

Acórdão-TCU 2.241/2012-Plenário – Relator Ministro José Múcio – trata da emissão de atestados de

capacidade técnica por empresas de mesmo grupo econômico e também acrescenta que esse fato,

isoladamente, não seria suficiente para caracterizar a irregularidade.

30. As relações societárias e de parentesco foram apresentadas na instrução anterior (peça 19, p.

3). As empresas Raicon e Ricol não abordaram o fato de seus sócios majoritários (Sra. Maria José de

Lucena Aguiar detentora de 98% do capital da Ricol e Sr. João Rafael de Aguiar, 90% do capital da

Raicon) residirem no mesmo endereço, ou seja, se utilizarem pessoalmente do mesmo patrimônio. Além

disso, o Sr. João Rafael é pai dos filhos da Sra. Maria José, logo se pode deduzir que eles mantêm

relação familiar e conjugal, são sócios majoritários de empresas distintas, atuantes no mesmo ramo e

participaram de um mesmo certame.

31. A Diretora Industrial da Ricol (peça 5, p. 161) é Jaberlly Cristina de Aguiar Amorim que é filha

de Maria José, sócia da Ricol, e detém 50% do capital da Vince. O Diretor Comercial da Ricol (peça 5,

p. 161) é Jarbas de Lucena Aguiar, filho de Maria José e detém 10% do capital da Raicon. As relações

de parentesco foram identificadas pelas informações cadastradas em sistemas de informação da


administração pública. O atestado emitido pela empresa Marina Del Rey, menciona o nome da Ricol,

mas o endereço é o cadastrado da Receita Federal pela empresa Raicon, Via Perimetral 1 Lote 4 e 5

Quadra 3 Galpão 1e 2, e constante do próprio documento de resposta encaminhado pela Raicon (peça 5,

p. 187 e peça 52, p. 1).

32. Algumas coincidências de endereço também já foram mencionadas anteriormente (item 19 da

instrução anterior, peça 19). Para reforçar as argumentações iniciais, outras situações coincidentes

foram verificadas: nos atestados e notas fiscais apresentados (peça 6, p. 11 e 12), a Ricol e a Raicon

apresentam o mesmo endereço; os atestados e notas fiscais emitidos pela Raicon e Ricol apresentam o

mesmo número de telefone para contato, (83) 3271-4104 (peças 6, p. 11 e 12).

33. Essas identidades podem ser verificadas nas diversas notas fiscais apresentadas pela Raicon

como suporte aos atestados de capacidade técnica emitidos (peça 6, p. 1-9,13, 17-20, 25). Além disso,

ainda consta a foto do Sr. João Rafael, sócio majoritário da Raicon, entre os documentos de vistoria das

instalações da Ricol (peça 6, p. 66), conforme já mencionado na instrução anterior (peça 19, item 33).

34. Em busca no sítio do Comprasnet, com o intuito de evidenciar os achados anteriores, foi

verificado nos pregões eletrônicos 12, 13 e 30, todos de 2015, da Subdiretoria de Abastecimento da

Aeronáutica – SDAB (UG 120100), documentos emitidos pela empresa Raicon com o email de contato da

empresa Ricol, [email protected], propostas de preços num mesmo certame com os mesmos

endereços para as duas empresas, mesmos telefones, conforme cabeçalhos dos documentos (peças 64-

75). Logo, pode-se concluir que as empresas Raicon e Ricol atuaram de forma conjunta e têm

participado dessa mesma forma em outros certames da Administração Pública, com isso, há quebra dos

princípios da legalidade, moralidade, isonomia, competitividade e sigilo da proposta.

35. No Pregão Eletrônico 4/2015 - Colog, durante o período aleatório, a Raicon ofertou 16 lances

e a Ricol, 13 lances, o aleatório durou catorze minutos. A empresa Nayr permaneceu 4 segundos como

líder, a Mobile, 32 segundos, o restante dos 13 minutos foi dominado pela EBN e pela Raicon. A Ricol

não deu o melhor lance em nenhum momento, permanecendo em segundo ou terceiro lugares no certame

(peça 63), evidenciando o seu desinteresse em ficar em primeiro lugar.

36. A manutenção no segundo lugar ou terceiro lugar é possível, visto que o sistema disponibiliza

para o fornecedor os cinco melhores lances do momento. Apesar da possibilidade de utilização indevida

da ferramenta, essa visibilidade é permitida para que as empresas possam se posicionar melhor no

certame quando não detêm a menor proposta. Na licitação, é possível afirmar que a competitividade não

foi afetada em sua totalidade, visto que a EBN permaneceu dando lances até o final.

37. A atuação de duas empresas com interesse único num certame gera o aumento significativo de

chances de obter o melhor resultado. Quando a primeira colocada não é uma micro ou pequena empresa

e a segunda colocada se encontra nessa condição, essa última poderá usufruir do benefício da Lei

Complementar 123/2006 (dependendo do valor ofertado), e com isso, a chance de êxito aumenta ainda

mais, aproximando-se dos 100%. Conforme mencionado na instrução anterior, a empresa Ricol estava

na condição de micro e pequena empresa (peça 18, p. 3), assim teve a opção de ofertar mais um lance e,

com isso, foi sagrada a vencedora do certame. Caso a empresa Ricol não tivesse tido essa opção, a

empresa EBN teria sido a vencedora.

38. A propósito, quanto à qualificação como micro e pequena da empresa Ricol, foram efetuados

pagamentos em 2014 pelo Comando da Marinha e da Aeronáutica no total de R$ 1.714.161,08 e em

2015, R$ 1.757.623,99 (peça 19, p. 5). Assim, com base nesses valores, a Ricol continuaria a receber

tratamento diferenciado em licitações porque estaria dentro do limite previsto para as empresas de

pequeno porte (Lei Complementar 123/2006).

39. Dadas as informações acima, há evidências documentais de que as empresas Raicon e Ricol,

apesar de distintas, representam um único grupo (familiar e econômico), patrimônio compartilhado,

atuaram de forma conjunta no certame e somente obtiveram o melhor resultado por se utilizarem da

condição de micro/pequena empresa de uma delas. A relação da Ricol e da Vince também pode indicar

fraude, item 31 desta instrução e 21 e 22 da instrução anterior (peça 19), com isso o atestado emitido

pela Vince também deveria ser desconsiderado.

mailto:[email protected]


40. O fato de o atestado emitido pela empresa Marina Del Rey conter no seu corpo o endereço da

empresa Raicon, mas se referir a fornecimentos efetuados pela empresa Ricol, também deveria ser

motivo para sua eliminação. Apesar da relação de parentesco fraternal entre a sócia da empresa Ricol e

o sócio da empresa Rota’s (peça 19, itens 21 e 22), não foi encontrado, nos autos, nenhum outro vínculo

ou ajuste entre essas empresas, logo o seu atestado poderia ser considerado válido.

41. A desconsideração dos atestados das empresas Raicon, Vince e Marina Del Rey faria com que

apenas os atestados emitidos pela Aeronáutica, Navy Stone e Rota’s (peças 5, p. 185, 186, 188 e peça 6,

p. 21 e 24) permanecessem válidos. O somatório dos atestados válidos demonstraria o fornecimento de

129.428 unidades do objeto. Esses documentos não atenderiam ao disposto no item 9.1.6.2 do certame

(peça 4, p. 243), que define o quantitativo de 50% do estimado para o item licitado, ou seja, 150.000

unidades.

42. A margem de preferência (art. 3° da Lei 8.666/1993 c/c o art. 1° e o Anexo I do Decreto

7.756/2012) alegada pela Ricol, com o intuito de evidenciar a economicidade do preço, não é cabível,

visto que ela deve ser utilizada no mesmo certame e não em comparação entre diferentes licitações.

43. Além disso, o Decreto prevê no art. 2°, §2°, inciso II, que, junto com os documentos de

habilitação, seja apresentado o formulário de declaração de cumprimento da regra de origem conforme

modelo publicado em ato do Ministro do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, logo, somente

seria válido com a apresentação desse documento.

44. No Pregão Eletrônico 4/2015-Colog, o preço apresentado pela Ricol efetivamente

correspondeu ao menor preço no certame, logo a margem não seria aplicável. Quanto à assinatura de

contrato de seguro pela Ricol, apesar de garantir a execução dos serviços, não a exime das

irregularidades identificadas no certame.

45. As alegações da Ricol e da Raicon não foram suficientes para afastar as irregularidades

identificadas na licitação, desse modo, propõe-se a aplicação da penalidade de declaração de

inidoneidade prevista nos termos do art. 46 da Lei 8.443/1992, em virtude de prática fraudulenta

comprovada no pregão eletrônico 4/2015-Colog.

46. A proposta de penalidade decorre do fato de as empresas pertencerem a um mesmo grupo

familiar e econômico, apresentarem composição societária inconstante, com pessoas da mesma família

se alternando como sócios nessas empresas (peça 19, item 23), atuarem de forma conjunta nas licitações

e se utilizarem da condição de micro/pequena empresa para garantir o melhor resultado na licitação.

Considerando os fatos relatados, pode-se concluir que representam interesse único e se beneficiam de um

único patrimônio, desse modo a conduta das empresas atenta contra os princípios da legalidade,

moralidade, isonomia, competitividade e seleção da proposta mais vantajosa.

47. O 11º D Sup informou que a realização do Pregão Eletrônico 6/2015 decorreu de determinação

do Comando Logístico do Exército – Colog, conforme DIEx 6940-SGLFE/D Abast, de 5 de outubro de

2015, com isso o órgão apenas atendeu a determinação superior.

48. O Colog informou que, durante o Pregão Eletrônico 4/2015, não foi identificado vínculo de

parentesco entre os sócios das empresas Ricol e Raicon e o sistema Comprasnet não emitiu nenhum

alerta. De fato, em caso de parentesco, o sistema não emite alerta e também não é possível visualizar o

histórico societário das empresas. Ao final do certame, elas estavam em terceiro e primeiro lugares,

conforme o Colog, mas, na verdade estavam em terceiro e segundo lugares, respectivamente, e após o

desempate de ME/EPP, a Ricol passou a ser a primeira colocada no certame.

49. O Exército afirmou que não identificou conluio, visto que houve disputa, e também não teria

havido violação da proposta, uma vez que as empresas não tiveram conhecimento da autoria das

propostas dos demais licitantes.

50. Quanto aos atestados da Marina Del Rey e Navy Stone, o órgão informou que realizou

diligência junto à Sra. Marileide Ferreira, e que esta ratificou a autenticidade dos atestados e remeteu

cópia das notas fiscais. Os documentos foram enviados pelo Colog e efetivamente comprovam a

prestação dos serviços. Com a digitalização, a visibilidade das notas fiscais ficou prejudicada, no


entanto, a consulta da documentação em meio físico, encaminhada ao TCU, confirma a veracidade das

informações (peça 58, p. 95-102).

51. O Colog informou que a aceitação das notas fiscais da empresa Raicon deveu-se à

apresentação dos documentos fiscais que comprovaram as transações comerciais realizadas entre as

empresas, que não identificou nenhuma relação econômica ou familiar entre os seus integrantes, pois os

endereços eram distintos, e que a vistoria visou apenas a verificar a capacidade técnica da empresa

Ricol.

52. Ainda, é necessário rememorar que aparecem três endereços distintos relativos à empresa

Ricol nos documentos do certame: Rua Floriano Peixoto, 38, na Procuração (peça 5, p. 153), Via

Perimetral 1, Lote 4 e 5, Quadra 3, no documento com a identificação dos documentos de habilitação da

empresa (peça 5, p. 152) e Rua Floriano Peixoto, 50, no Certificado do FGTS (peça 5, p. 178).

53. Quanto a foto de João Rafael, sócio da Raicon, durante a realização da vistoria, não houve

justificativa adequada para o fato. Apesar da ausência de justificativa plausível, deve ser considerada a

não identificação imediata de vínculos entre os sócios das empresas, a ausência de alerta no

Comprasnet, a diligência do gestor em solicitar as notas fiscais da Marina Del Rey e Navy Stone e a

diversidade de endereços nos documentos. Dessa forma, não era exigível conduta diversa do pregoeiro

na condução do certame, razão pela qual se deixa de propor qualquer medida em relação ao agente

público do Colog.

54. Quanto à duplicidade de licitações, deve-se destacar que o ofício para o 11º D Sup foi datado

de 5/10/2015, o edital do Pregão 4/2015-Colog foi lançado em 30/10/2015, realizado em 12/11/2015

(peça 5, p. 92 e peça 9), concluída habilitação em 17/11/2015 e ingresso de recurso pela EBN em

19/11/2015 (peça 7, p. 8-25). A Ricol apresentou suas contrarrazões em 23/11/2015 (peça 7, p. 55-58 e

66), a EBN apresentou novo recurso datado de 26/11/2015 (peça 7, p. 109-115). Em 3/12/2015, foi

reaberto prazo para recurso (peça 8, p. 86-87) e a EBN apresentou pedido de cópia e vista dos autos

(peça 8, p. 93).

55. A licitação 6/2015 do 11º D Sup (UG 160072) foi lançada em 30/11/2015, conforme pesquisa

no Comprasnet. Desse modo, até o lançamento da licitação pelo 11º D Sup ainda não havia sido

concluído o procedimento do Pregão 4/2015-Colog. A realização de duas licitações com o mesmo objeto

não é uma medida adequada e razoável quando há possibilidade de o gestor escolher por qual licitação

realizar a despesa sem atrelar a escolha ao menor valor obtido para o objeto, em desacordo com os

princípios da economicidade e da impessoalidade.

56. No presente caso, a licitação do 11º D Sup foi lançada durante a fase de recursos da licitação

do Colog e a abertura da sessão do pregão eletrônico 6/2015 se deu em 10/12/2015 mesmo tendo

recebido o documento autorizando a licitação em 5/10/2015. Na data da abertura do certame ainda não

havia sido concluído o julgamento do último recurso impetrado pela EBN em 3/12/2015. A data de

julgamento dos recursos e homologação do pregão eletrônico 4/2015-Colog foi 14/12/2015 (peça 8, p.

104 e 108).

57. Assim, nesse caso concreto, há justificativa para realização de nova licitação, visto que o prazo

para emissão de empenho no exercício de 2015 se encerraria em 18/12/2015 e a nova licitação seria uma

alternativa, conforme alegado pelo Exército, o que não se justifica é a escolha pelo certame que não

retornou o melhor resultado financeiro para a Administração, visto que o prazo final para emissão de

empenho para toda a Administração Pública foi 31/12/2015. Por essa razão não será realizada

audiência dos agentes públicos envolvidos, porém deve ser dada ciência ao órgão quanto a essa

irregularidade.

58. Também não fica claro quais as razões para o pregão eletrônico do Colog consistir em registro

de preço e o do 11º D Sup, com o mesmo objeto, em compra imediata, visto que as duas licitações tinham

o mesmo objetivo (atender à demanda do Exército para 2017). Tal fato poderia explicar a diferença de

preço entre as duas licitações, visto que no registro de preços o valor deve ser mantido por doze meses,

tendendo a se elevar, mas não explica as razões de o Exército ter realizado a segunda licitação para a

compra imediata.


59. A não aquisição por meio da licitação do 11º D Sup foi justificada pela interposição de

recursos e, com isso, não teria havido possibilidade de homologar o Pregão 6/2015 em tempo hábil.

Conforme consulta ao Comprasnet, nesse certame a empresa Raicon impetrou recurso em 18/12/2015 e a

EBN apresentou as contrarrazões em 23/12/2015. O resultado do julgamento se deu em 30/12/2015.

Conforme decisão do pregoeiro, o recurso da empresa Raicon foi negado e a empresa EBN venceu o

certame, porém o item teve de ser cancelado em razão da data limite de emissão de empenho ter sido

18/12/2015 (peça 58, p. 135). Não consta dos autos se a data para a emissão de empenho foi postergada

dentro do órgão, porém o prazo final para emissão de empenho para a Administração Pública foi

31/12/2015.

60. O Colog informou, ainda, que empenhou o valor de R$ 23.953.000,00 em 2015 (LOA 2015),

que a anulação do certame, Pregão Eletrônico 4/2015, ocasionaria a perda do recurso e que,

considerando a severa restrição orçamentária de 2016, o órgão teria um grande impacto negativo nos

créditos de 2016 com atrasos na distribuição dos uniformes no território nacional.

61. Nesse ponto, é importante ressaltar que, na disputa do pregão, houve irregularidades e que as

empresas Ricol e Raicon atentaram quanto aos princípios da legalidade, moralidade, isonomia,

competitividade e sigilo da proposta, o que leva à necessidade de declaração de inidoneidade dessas

empresas.

62. O valor definido como estimado foi o mesmo ofertado, ao final da negociação, pela empresa

Ricol, R$ 111,29 (peça 9, p. 1). A pesquisa de preços do órgão foi realizada com base em três

orçamentos de empresas e no valor final do pregão realizado em 2013 com o mesmo objeto (peça 4, p.

196-203, 210, 217, 220, 222-224). A definição do estimativo se deu com base na média dos menores

valores (valor da ata de 2013 e do menor orçamento das empresas).

63. Desse modo, com o intuito de verificar a economicidade do valor licitado pelo Colog, foi

verificado que, no pregão eletrônico 6/2015- 11º D Sup, a EBN ofertou R$ 95,00, a Raicon, R$ 114,05 e

a Nayr, R$ 114,36 (peça 11, p. 9-11). Os preços das segunda e terceira colocadas foram bem maiores

que o valor ofertado pela vencedora da licitação, EBN. Logo, apesar de ser verificado que a pesquisa de

preços foi adequada e que o preço da Ricol se encontra compatível com o valor de mercado, o valor

ofertado pela EBN seria muito mais vantajoso para a administração.

64. Em razão de o valor obtido no pregão eletrônico 6/2015-11º D Sup ter sido de R$ 95,00, o que

geraria uma economia de 4,8 milhões aos cofres públicos em relação ao resultado do pregão 4/2015-

Colog, e do prazo de realização de empenho para a Administração Pública ter findado somente em

31/12/2015, o ordenador de despesas do Colog deveria ter informado aos seus superiores quanto à

economia na compra de fardamento, caso ela fosse realizada por meio do 11º D Sup.

65. Desse modo, o agente público deve justificar as razões pelo não monitoramento do andamento

dos dois pregões eletrônicos (4/2015-Colog e 6/2015-11º D Sup) e dos seus resultados e o porquê da não

anulação do empenho emitido pelo Colog para a Ricol e posterior remanejamento dos créditos para o

11º D Sup para a efetivação do empenho junto à EBN, excepcionalizando a regra da emissão até o dia

18/12/2015 em função dos resultados obtidos, o que representaria uma economia de quase cinco milhões

de reais à Administração.

66. Apesar de, no caso concreto, não estar caracterizada, até o momento, má-fé do pregoeiro na

condução do certame; de a anulação do certame resultar na perda do crédito; de a economia do País se

encontrar em recessão e não se vislumbrar acréscimo nos créditos orçamentários, a declaração de

inidoneidade tem como consequência lógica a anulação do certame e do respectivo empenho emitido

pelo Colog à empresa Ricol.

67. Além disso, com o intuito de reforçar a necessidade de anulação do certame, deve ser frisado

que somente parte dos atestados apresentados pela Ricol foram considerados válidos. O somatório dos

atestados, por não alcançar o percentual de 50% em relação ao objeto, não comprova a capacidade

técnica da empresa exigida no pregão eletrônico 4/2015-Colog, conforme item 41 desta instrução, o que

resultaria na sua inabilitação.


68. Dessa forma, o órgão deve, caso ainda tenha interesse em adquirir o fardamento, promover

nova licitação. Além disso, deve ser recomendado que as licitações anuais de compra de fardamento

sejam realizadas no primeiro semestre do exercício com o intuito de garantir a conclusão do certame

dentro do exercício, visto que a aquisição desse objeto deve ser planejada anualmente.

69. Quanto à alegação da EBN de que o quantitativo de fardamento existente no Exército seria

suficiente para 2017 e que o TCU deveria verificar a afirmação, esclarece-se que o fornecimento de

fardamento é anual e é obrigação do Exército, com isso, é razoável supor que o órgão conheça suas

necessidades de atendimento da demanda em todo o território, não sendo da alçada do TCU fazer juízo

de valor quanto a esse fato. Tal informação atenderia ao interesse particular em detrimento do interesse

público, afastada, com isso, a atuação do TCU conforme solicitação da EBN.

CONCLUSÃO

70. As manifestações da Ricol e Raicon buscaram esclarecer que essas empresas são autônomas;

que possuem quadro social, endereço, quadro de empregados e instalações diferentes; e que não houve

conluio. A Ricol acrescentou a ausência de vedação legal quanto aos atestados fornecidos pelas

empresas Vince e Rota’s e apresentou os documentos fiscais quanto aos serviços prestados às empresas

Marina Del Rey e Navy Stone (itens 25-27).

71. Considerando as relações societárias e de parentesco mencionadas na instrução anterior (peça

19), nenhuma das duas empresas apresentaram argumentos capazes de afastar essas relações e, apesar

da declaração de que são autônomas, Ricol e Raicon não são empresas independentes, visto que, além

das sucessivas alternâncias societárias, foram verificados documentos com o mesmo endereço, mesmo

número de telefone e foto do Sr. João Rafael como Diretor do grupo (itens 30-33).

72. A atuação no certame de duas empresas com interesse conjunto representa a ampliação

considerável de chances de obter o melhor resultado, vantagem indevida e afronta à Lei de Licitações.

Quando uma delas ainda conta com os benefícios da Lei Complementar 123/2006, na condição de

empresa de pequeno porte, as chances de obter o melhor resultado na licitação se aproximam dos 100%.

Considerando as possibilidades do sistema de visualizar os cinco melhores lances, a empresa pode ter se

utilizado indevidamente da ferramenta, o que possibilitou o êxito mesmo não obtendo o melhor preço na

fase de lances. Além disso, com o intuito de reforçar os achados anteriormente verificados (peça 19),

foram identificadas outras licitações de 2015, com documentos da Raicon e email de contato da Ricol

(itens 34-39).

73. Em decorrência desse fato e dos elementos constantes nos autos, os atestados de capacidade

técnica foram analisados e constatou-se que os documentos emitidos pelas empresas Raicon, Vince, e

Marina Del Rey não deveriam ter sido considerados por conterem vícios. Desse modo, somados os

atestados válidos, a empresa Ricol seria desclassificada por não atender ao disposto no item 9.1.6.2 do

Pregão Eletrônico 4/2015-Colog (itens 39-41).

74. Informou a Ricol que seu preço era vantajoso; que a produção é nacional e, ao se aplicar o art.

3° da Lei 8.666/1993 c/c o art. 1° e o Anexo I do Decreto 7.756/2012, que o seu preço estaria dentro da

margem de preferência de 20%, visto que o produto da EBN não seria fabricado no Brasil. A margem de

preferência mencionada não se aplica ao caso, visto que a comparação deve ser realizada dentro de um

mesmo certame. O contrato de seguro contratado para garantir o fornecimento do fardamento também

não exime as ilegalidades detectadas (itens 28, 42-44).

75. Verifica-se que essas empresas atuaram de forma conjunta, logo, as condutas verificadas estão

em desacordo com os princípios da legalidade, moralidade, isonomia, competitividade e sigilo da

proposta. Desse modo, deve ser declarada a inidoneidade das empresas Ricol e Raicon (itens 39, 45-46).

76. O 11º D Sup informou que realizou a licitação em razão de determinação superior, conforme

documento anexado à resposta. O Colog informou que: não identificou vínculo de parentesco entre os

sócios das empresas Ricol e Raicon; o sistema Comprasnet não emitiu nenhum alerta; houve disputa;

comprovou, por meio de notas fiscais, a prestação de serviços para as empresas Raicon, Marina Del Rey

e Navy Stone; e a vistoria na sede da Ricol visou apenas a verificar a capacidade da empresa, desse

modo não foi possível configurar má-fé do pregoeiro (itens 47-53).


77. O pregão eletrônico 6/2015 do 11º D Sup (UG 160072) foi lançado em 30/11/2015, logo, até o

lançamento dessa licitação ainda não havia sido concluído o procedimento do Pregão 4/2015-Colog. A

realização de duas licitações com o mesmo objeto não é adequada quando há possibilidade de o gestor

escolher por qual licitação realizar a despesa sem atrelar a escolha ao menor valor obtido para o objeto,

em desacordo com os princípios da economicidade e da impessoalidade. No caso em análise, não foi

identificado indício de má-fé na realização das duas licitações pelo Exército. Assim, apesar de ser

considerada justificada a realização de nova licitação, deve ser dada ciência ao órgão quanto a essa

irregularidade. (itens 47 e 54-57).

78. Em razão de a conclusão do julgamento do pregão eletrônico 6/2015-11º D Sup ter sido em

30/12/2015, não teria havido, se considerada a regra interna de emissão de empenho até 18/12/2015,

tempo hábil para utilização desse. O preço final do pregão do Colog coincidiu com o valor estimado e a

estimativa de preços foi realizada de forma adequada (itens 59, 62-63).

79. Contudo, considerando-se o valor obtido no pregão eletrônico 6/2015-11º D Sup de R$ 95,00, o

que geraria uma economia de 4,8 milhões aos cofres públicos em relação à contratação pelo pregão

4/2015-Colog, e em função do prazo final de realização de empenho para a Administração Pública ter

sido 31/12/2015, o ordenador de despesas do Colog, Sr. João Wayner da Costa Ribas (CPF 568.696.737-

72), deveria ter comunicado às autoridades superiores sobre o resultado da licitação do 11º D Sup

(item63).

80. Logo, o agente público deve justificar as razões pelo não monitoramento do andamento dos

dois pregões eletrônicos (4/2015-Colog e 6/2015-11º D Sup) e dos seus resultados e o porquê da não

anulação do empenho emitido pelo Colog para a Ricol e posterior remanejamento dos créditos para o

11º D Sup para a efetivação do empenho junto à EBN, o que representaria uma economia de quase cinco

milhões de reais à Administração (item 64), fato esse que se caracteriza como ato de gestão

antieconômico (item 63-65)

81. No caso concreto, não ficou configurada a má-fé do pregoeiro, porém a declaração de

inidoneidade tem como consequência lógica a anulação do certame em razão da fraude realizada pelas

empresas Ricol e Raicon. A perda do crédito e a restrição orçamentária atual não são suficientes para

mitigar a fraude ocorrida. Dessa forma, o Exército deve promover nova licitação para aquisição do

fardamento caso ainda tenha interesse na aquisição (itens 60-61 e 66-67).

82. Além disso, recomenda-se que as licitações anuais de compra de fardamento sejam realizadas

no primeiro semestre do exercício, com o intuito de garantir a conclusão do certame dentro do exercício

corrente e evitar situações como a ora observadas (item 68).

PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO

83. Ante todo o exposto, submetem-se os autos à consideração superior, propondo:


arts. 235 e 237, VII, do Regimento Interno deste Tribunal c/c o art. 113, § 1º, da Lei 8.666/1993;

83.2. revogar a medida cautelar adotada;

83.3. considerar, no mérito, procedente a presente representação;

83.4. assinar prazo de 15 dias, nos termos do art. 71, inciso IX, da Constituição Federal c/c art. 45,

caput, da Lei 8.443/1992 e o art. 251, caput, do Regimento Interno/TCU, para que o Comando Logístico

do Exército adote as providências necessárias com vistas à anulação do pregão eletrônico 4/2015-Colog

e dos atos dele decorrentes, em razão da ocorrência de prática fraudulenta prevista no art. 88, II, da Lei

8.666/1993;

83.5. determinar, nos termos do art. 250, II, do Regimento Interno/TCU, ao Comando Logístico do

Exército, tendo em vista a afronta aos princípios da legalidade, moralidade, isonomia, competitividade e

sigilo da proposta, previstos no art. 37 da Constituição Federal, art. 3°, caput, § 1°, inciso I e § 3°, da

Lei 8.666/1993 que, caso ainda tenha interesse na aquisição do fardamento para 2017, adote as

providências cabíveis para a realização de nova licitação;

83.6. recomendar, nos termos do art. 250, III, do Regimento Interno/TCU, ao Comando Logístico

do Exército, que verifique a possibilidade de realizar as licitações anuais de compra de fardamento no


primeiro semestre do exercício com o intuito de garantir a conclusão do certame dentro do exercício

corrente e evitar situações de prazo exíguo para a emissão de empenho, como a ora observada;

83.7. informar ao Tribunal, no prazo de trinta dias, as medidas adotadas com vistas ao

cumprimento das determinações e da recomendação supra;

83.8. declarar a inidoneidade das empresas Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda.-ME

(05.160.408/0001-44) e Rafael Indústria e Confecções Ltda. (09.211.871/0001-29) para participarem de

licitação na Administração Pública Federal, nos termos do art. 46 da Lei 8.443/1992, em virtude de

prática fraudulenta comprovada no pregão eletrônico 4/2015 do Comando Logístico do Exército prevista

no art. 88, II, da Lei 8.666/1993;

83.9. realizar, nos termos do art. 43, II, da Lei 8.443/1992 c/c o art. 250, IV, do Regimento

Interno/TCU, a audiência do Sr. João Wayner da Costa Ribas (CPF 568.696.737-72), Ordenador de

Despesas do Colog, para que, no prazo de quinze dias, apresente suas razões de justificativa em relação

ao não monitoramento do andamento dos dois pregões eletrônicos (4/2015-Colog e 6/2015-11º D Sup) e

dos seus resultados e pela não anulação do empenho emitido pelo Colog para a Ricol e posterior

remanejamento dos créditos para o 11º D Sup para a efetivação de novo empenho junto à EBN,

excepcionalizando a regra da emissão até o dia 18/12/2015 em função dos resultados obtidos, o que

representaria uma economia de quase cinco milhões de reais à Administração, o que caracteriza ato de

gestão antieconômico;

83.10. dar ciência ao Comando Logístico do Exército de que a realização de duas licitações

(Pregão Eletrônico 4/2015-Colog e Pregão Eletrônico 6/2015-11º D Sup) com o mesmo objeto, quando

há possibilidade de o gestor escolher por qual licitação realizar a despesa sem atrelar a escolha ao

menor valor obtido para o objeto, afronta os princípios da seleção da proposta mais vantajosa para a

Administração e da impessoalidade, insculpidos no art. 3° da Lei 8.666/1993; e

83.11. encaminhar cópia desta instrução e da decisão que vier a ser prolatada à representante, ao

Comando Logístico do Exército, ao 11º Departamento de Suprimento do Exército, às empresas Ricol

Têxtil Indústria e Comércio Ltda.-ME, Rafael Indústria e Confecções Ltda., Marina Del Rey Confecções

de Roupas Ltda. e Navy Stone Confecções de Roupas Ltda.”.

É o Relatório.

PROPOSTA DE DELIBERAÇÃO

Trata-se de representação, com pedido de cautelar suspensiva, formulada pela empresa EBN

Comércio, Importação e Exportação S.A. sobre possíveis irregularidades no Pregão Eletrônico nº 4/2015

conduzido pelo Comando Logístico do Exército (Colog) para o registro de preços em eventual aquisição

de material de intendência (item 1: conjunto camuflado – modelo 2009).

2.Preliminarmente, entendo que o TCU deve conhecer da presente representação, por atender aos

requisitos de admissibilidade previstos no art. 237, inciso VII e parágrafo único, do RITCU e no art. 113,

§ 1º, da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993.

3.No mérito, observa-se que a Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda. sagrou-se vencedora na

referida licitação, tendo a adjudicação do objeto e a respectiva homologação do certame ocorrido em

14/12/2015.

4. Em resumo, com relação ao Pregão Eletrônico nº 4/2015, a ora representante apresentou ao TCU

os seguintes questionamentos: (a) as empresas Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda. (vencedora) e

Rafael Indústria e Confecções Ltda. (Raicon) pertenceriam ao mesmo grupo econômico e os seus sócios

teriam relação de parentesco; (b) parte dos atestados apresentados pela vencedora não poderia ser aceita

para fins de comprovação de capacidade técnica, já que emitidos por empresas cujos sócios teriam relação

de parentesco com os sócios da Ricol ou, ainda, assinados por uma única pessoa e emitidos por empresas

distintas que teriam, porém, o mesmo endereço; (c) o enquadramento da empresa Ricol como

microempresa ou empresa de pequeno porte seria indevido, visto que o seu faturamento seria maior que o


previsto na Lei Complementar nº 147/2014; (d) o Exército teria realizado outra licitação com o mesmo

objeto e com o mesmo quantitativo (Pregão Eletrônico nº 6/2015 do 11º Departamento de Suprimento – D

Sup), destacando que, no referido certame, a EBN sagrou-se vencedora pelo valor de R$ 95,00 a unidade.

5.Diante dos indícios de irregularidades suscitados pela representante e considerando que já haviam

ocorrido a adjudicação do objeto e a homologação do Pregão nº 4/2015, o então Presidente em exercício

do TCU concedeu, em 6/1/2016, a medida cautelar pleiteada e determinou ao Colog que suspendesse o

andamento do referido certame, até a ulterior deliberação deste Tribunal, autorizando, ainda, na mesma

oportunidade, a oitiva do Colog, do 11º D Sup e das empresas Ricol, Raicon, Marina Del Rey e Navy

Stone, para que se manifestassem sobre as falhas apontadas nesta representação.

6.Regularmente notificados, o Colog, o 11º D Sup e as empresas empresas Ricol e Raicon

manifestaram-se nos autos, tendo a auditora federal da Selog, com a anuência dos titulares da unidade

técnica, proposto a procedência da presente representação e a assinatura de prazo para que o Colog adote

as providências com vistas a anular o Pregão Eletrônico nº 4/2015, além da audiência dos gestores

envolvidos nas irregularidades indicadas nos autos e da declaração de inidoneidade das empresas Ricol e

Raicon para participarem de licitação na administração federal, nos termos do art. 46 da Lei nº 8.443, de

1992, em virtude da fraude comprovada à licitação.

7.Peço licença para divergir da proposta da Selog, por entender que o presente feito ainda não deve

ser julgado no mérito, dependendo do devido saneamento dos autos, pelas razões que passo a expor.

8.Como registrou a unidade técnica, a Ricol alegou, em resposta à oitiva, que: (a) os seus sócios não

participam de outras sociedades empresariais; (b) inexiste vedação legal à participação em licitação de

empresas com sócios parentes; (c) os preços que ofertou foram diferentes dos ofertados pela empresa

Raicon; (d) a empresa utiliza recursos tecnológicos e humanos próprios; (e) a empresa não possui acordo

com outras empresas para que se utilizem dos seus recursos.

9.Com relação aos atestados fornecidos pelas empresas Vince e Rota’s, a Ricol alegou que se

referem a pessoas jurídicas distintas e que não havia no edital, assim como não há na Lei de Licitações e

Contratos, vedação quanto à apresentação de atestados de capacidade técnica emitidos por empresas

pertencentes ao mesmo grupo econômico; ao tempo em que, quanto aos atestados emitidos pelas

empresas Marina Del Rey e Navy Stone, a Ricol apresentou os documentos fiscais aptos a comprovar o

fornecimento do material indicado nos atestados.

10.Já a empresa Raicon, na manifestação encaminhada ao TCU, declarou a independência de sua

proposta em relação à da Ricol e, ainda, a existência de diferenças no quadro social, no endereço e no

quadro de empregados dessas duas empresas.

11.Por seu turno, o Colog informou, em resposta à oitiva, que: i) durante o Pregão Eletrônico

nº 4/2015, não identificou qualquer vínculo de parentesco entre os sócios das empresas Ricol e Raicon;

ii) o sistema Comprasnet não emitiu nenhum alerta; iii) não se identificou conluio, visto que houve

disputa no certame; iv) não teria havido violação da proposta, vez que as empresas não tiveram

conhecimento da autoria das propostas dos demais licitantes.

12.De todo modo, quanto aos atestados emitidos pelas empresas Marina Del Rey e Navy Stone, o

Colog informou que realizou diligência junto à Sra. Marileide Ferreira e que ela ratificou a autenticidade

dos atestados e remeteu cópia das respectivas notas fiscais, comprovando efetivamente o fornecimento

objeto dos atestados.

13.A respeito da aceitação das notas fiscais da empresa Raicon, o Colog alegou que houve a

apresentação dos respectivos documentos fiscais que comprovaram as transações comerciais realizadas

entre as empresas e que não identificou nenhuma relação econômica ou familiar entre os seus integrantes,

pois os endereços informados eram distintos; ao tempo em que, com relação à realização de vistoria nas

instalações da empresa, o Colog informou que visou à verificação da capacidade técnica da empresa

Ricol.

14.Ao examinar a manifestação das empresas Ricol e Raicon, além de ponderar que elas não teriam

abordado o fato de seus sócios majoritários residirem no mesmo endereço e de manterem relação de

parentesco (supostamente conjugal), a unidade técnica apontou as coincidências de endereços das


referidas empresas em atestados e notas fiscais apresentados no âmbito do Pregão Eletrônico nº 4/2015 e,

ainda, em documentos apresentados pela empresa Raicon no âmbito de pregões realizados pela

Subdiretoria de Abastecimento da Aeronáutica – SDAB.

15.A unidade técnica observou, ainda, que a empresa Ricol não ofertou o melhor lance em nenhum

momento durante a fase de lances do Pregão Eletrônico nº 4/2015, permanecendo em segundo ou terceiro

lugar, o que evidenciaria o seu desinteresse em ficar em primeiro lugar.

16.Por essa linha, a unidade técnica concluiu pela existência de “evidências documentais de que as

empresas Raicon e Ricol, apesar de distintas, representam um único grupo (familiar e econômico),

patrimônio compartilhado, atuaram de forma conjunta no certame e somente obtiveram o melhor

resultado por se utilizarem da condição de micro/pequena empresa de uma delas”.

17.A unidade técnica aduziu, ainda, que “a atuação de duas empresas com interesse único num

certame gera o aumento significativo de chances de obter o melhor resultado”, de modo que, “quando a

primeira colocada não é uma micro ou pequena empresa e a segunda colocada se encontra nessa

condição, essa última poderá usufruir do benefício da Lei Complementar 123/2006 (dependendo do valor

ofertado) e, com isso, a chance de êxito aumenta ainda mais, aproximando-se dos 100%”.

18.De todo modo, no caso concreto, a unidade técnica afastou os indícios suscitados pela

representante de que a Ricol não poderia ser enquadrada como empresa de pequeno porte, reconhecendo

que, por ter ficado em situação de empate com a primeira colocada no certame (EBN), a referida empresa

teve a opção de ofertar mais um lance, na forma do art. 44 da Lei Complementar nº 123, de 14 de

dezembro de 2006, sagrando-se, assim, vencedora do certame, tendo ponderado, contudo, que, caso a

empresa Ricol não tivesse tido essa opção, a empresa EBN teria sido a vencedora do certame.

19.Diante dessas circunstâncias, a unidade técnica propôs a aplicação da pena de inidoneidade às

empresas Ricol e Raicon fundamentalmente em razão de “as [referidas] empresas pertencerem a um

mesmo grupo familiar e econômico, apresentarem composição societária inconstante, com pessoas da

mesma família se alternando como sócios nessas empresas [situação apontada na primeira instrução dos

autos] (...), atuarem de forma conjunta nas licitações e se utilizarem da condição de micro/pequena

empresa para garantir o melhor resultado na licitação”.

20.Concordo com a unidade técnica no sentido de que os elementos constantes dos autos tendem a

caracterizar que as empresas Ricol e Raicon pertencem ao mesmo grupo econômico e que os seus sócios

guardam relação de parentesco, muito embora essas circunstâncias não sejam, a priori, indicativas da

ocorrência de fraude ao certame, vez que inexiste vedação legal para a participação, em licitações, de

empresas nessas condições.

21.Ocorre, contudo, que, no âmbito do Pregão Eletrônico nº 4/2015, há indícios de que as referidas

empresas teriam atuado de forma combinada, visto que, durante a fase de lances, a Ricol não cobriu, com

exceção de uma única vez, os lances da Raicon, o que poderia sugerir que tenha havido a simulação de

competição ou mesmo a ausência de competição entre essas duas empresas.

22.Como observou a unidade técnica, durante o período aleatório do aludido pregão (que durou

cerca de 14 minutos), a Ricol, apesar de ter ofertado 13 lances, não deu o melhor lance em nenhum

momento, permanecendo, todo o tempo, em segundo ou terceiro lugar – e sempre atrás da empresa

Raicon – cobrindo apenas uma única vez o lance desta empresa, tendo a unidade técnica apurado, ainda,

que, durante o período aleatório, a empresa Nayr permaneceu 4 segundos como líder, a Mobile, 32

segundos, salientando que no restante dos 13 minutos o certame foi dominado pela EBN e pela Raicon.

23.Ocorre, porém, que as empresas Ricol e Raicon não foram demandadas a se pronunciar, nestes

autos, especificamente a respeito desses indícios mais concretos de atuação combinada e da suposta

simulação de competição no âmbito do Pregão Eletrônico nº 4/2015, com vistas à aplicação da penalidade

prevista no art. 46 da Lei nº 8.443, de 1992, vez que foram chamadas a se pronunciar basicamente com

relação à existência de relação de parentesco entre os seus sócios, o que, em tese, configuraria indícios de

atuação conluio e burla às regras da licitação (ofícios às peças nos 29 e 30).

24.Constata-se, portanto, que o presente processo merece voltar à unidade técnica para que ela

promova a específica oitiva das referidas empresas em relação a esses indícios mais concretos de atuação


combinada e para que, em seguida, ela emita o seu novo pronunciamento de mérito a respeito da

aplicação da penalidade prevista no art. 46 da Lei nº 8.443, de 1992.

25.O segundo ponto que foi tratado na representação diz respeito aos atestados apresentados pela

empresa vencedora da licitação, os quais estariam eivados de vícios e não poderiam ser admitidos para a

sua habilitação.

26.Especificamente com relação aos atestados emitidos por empresas do mesmo grupo econômico,

vê-se que esse fato, isoladamente, não é suficiente para configurar irregularidade, vez que, no caso

concreto, foram apresentados os respectivos documentos fiscais comprobatórios das transações

comerciais realizadas.

27.Demais disso, quanto aos atestados emitidos pelas empresas Marina Del Rey e Navy Stone, o

próprio Colog informou que realizou diligência por telefone junto à Sra. Marileide Ferreira (responsável

pela assinatura dos atestados das duas empresas) e que ela ratificou a sua autenticidade e remeteu cópia

das respectivas notas fiscais; salientando-se que, no aludido contato, foi esclarecido que a Sra. Marileide

trabalhava na empresa Navy Stone em 2007 e que esta empresa foi adquirida pela Marina Del Rey, tendo

a referida funcionária sido admitida no quadro da firma adquirente.

28.Como terceiro ponto debatido nesta representação, vê-se que o Exército teria realizado,

simultaneamente, duas licitações com o mesmo objeto: o Pregão Eletrônico nº 4/2015, pelo Colog, e o

Pregão Eletrônico nº 6/2015, pelo 11º D Sup.

29.A esse respeito, a justificativa do Colog foi bem resumida pela unidade técnica, nos seguintes

termos:

“(...) A realização do Pregão Eletrônico nº 6/2015 do 11º D Sup com o mesmo objeto e quantitativo

deveu-se à decisão do Diretor de Abastecimento do Exército com o intuito de evitar a falta do

fardamento. A interposição de recursos no âmbito do Pregão Eletrônico nº 4/2015 do Colog colocaria

em risco a aquisição, visto que a data-limite para movimentação e empenho de créditos era 18/12/2015.

Assim, a aquisição por meio do 11º D Sup seria uma linha alternativa. Porém, em razão dos recursos

interpostos, não foi possível homologar o Pregão 6/2015 em tempo hábil. Com isso, a licitação do 11º D

Sup visava apenas a se precaver dos possíveis atrasos na licitação do Colog e não a adquirir fardamento

em quantidades acima das necessidades do Exército (peça 58, p. 5-6).”

30.Por sua vez, em sua manifestação nos autos, o 11º D Sup confirmou que a realização do Pregão

Eletrônico nº 6/2015 se deu por determinação da Diretoria de Abastecimento do Comando Logístico do

Exército, consubstanciada no documento DIEx 6940-SGLFE/D Abast, de 5/10/2015.

31.Observo que o Pregão Eletrônico nº 6/2015 somente foi lançado em 30/11/2015, ou seja, durante

a fase de recursos da licitação do Colog, salientando que, na data da abertura do segundo pregão, ainda

não havia sido concluído o julgamento do último recurso interposto pela EBN no primeiro certame.

32.Conforme justificado em resposta à oitiva e demonstrado na cronologia dos pregões apresentada

à fl. 136 da Peça nº 58, não foi possível homologar o resultado do Pregão Eletrônico nº 6/2015 ainda no

exercício de 2015, em razão da interposição de recursos também no âmbito desse certame, tendo sido,

então, promovida a sua anulação.

33.Ao examinar esse ponto da representação, a unidade técnica sugeriu que, no caso concreto,

houve justificativa para a realização da segunda licitação, visto que o prazo para a emissão de empenho

no exercício de 2015 se encerrava em 18/12/2015 e a nova licitação (Pregão Eletrônico nº 6/2015)

consistia em alternativa para evitar a falta do fardamento. A unidade técnica ponderou, porém, que não se

justificaria a escolha pelo certame que não retornou o melhor resultado financeiro para a administração,

haja vista que o prazo final para a emissão de empenho para toda a administração pública expiraria em

31/12/2015 e que também não estariam claras as razões para o pregão eletrônico do Colog consistir em

registro de preço e o do 11º D Sup, com o mesmo objeto, consistir em compra imediata, visto que as duas

licitações tinham o mesmo objetivo.

34.Por conseguinte, diante da suposta ocorrência de ato de gestão antieconômico (em razão de não

ter sido escolhido o pregão que traria o melhor resultado financeiro para a administração), a unidade

técnica propôs a realização de audiência do ordenador de despesas do Colog para que apresente as suas


razões de justificativa em relação ao não monitoramento do andamento dos dois pregões eletrônicos (PE

4/2015-Colog e PE 6/2015-11° D Sup), e de seus resultados, e à falta de anulação do empenho emitido

pelo Colog para a Ricol, com o posterior remanejamento interno dos créditos orçamentários para o 11º D

Sup para a efetivação de novo empenho junto à EBN, superando, assim, a regra da emissão até o dia

18/12/2015 em função dos resultados obtidos.

35.Concordo que, diante da situação precária de tempo em que se encontrava o Exército e do

evidente transtorno que poderia se estabelecer em razão da falta de fardamento, havia alguma justificativa

concreta para que o Diretor de Abastecimento solicitasse a abertura do segundo certame. Como já

registrei, os gestores do 11º D Sup lançaram o edital do Pregão Eletrônico nº 6/2015 durante a fase de

recursos do Pregão Eletrônico nº 4/2015, permitindo concluir que buscavam uma alternativa para não

perder os recursos orçamentários de 2015 destinados à compra de fardamento.

36.Ocorre que alguns fatos chamam a atenção no presente caso concreto: em primeiro lugar, a

realização de duas licitações para o mesmo objeto, sendo uma para o registro de preços e outra para a

compra imediata; em segundo lugar, a realização de um pregão para o registro de preços quase ao final do

exercício, salientando que o item adquirido (fardamento) demanda contratações certas e frequentes, por

ser absolutamente indispensável para as Forças Armadas; e em terceiro lugar, o fato de o segundo pregão

ter sido lançado somente em 30/11/2015 e a sessão ter ocorrido em 10/12/2015, sabendo-se que o prazo

seria exíguo para a finalização de todo o procedimento licitatório e para a respectiva emissão do empenho

ainda em 2015.

37.Diante dessas circunstâncias, tendo em vista, especialmente, a necessidade de melhor apurar as

falhas no PE nº 4/2015 em relação ao PE nº 6/2015, considero pertinente promover a audiência do


unidade técnica, para que apresentem as suas razões de justificativa em relação especificamente a esses

três aspectos, além da audiência proposta pela unidade técnica com os ajustes que considero pertinentes,

destacando-se que, por todas essas razões, não se mostra adequado o imediato envio de determinações à

Diretoria de Abastecimento do Exército.

38.Enfim, no caso específico do Pregão Eletrônico nº 4/2015, que está suspenso por força de

medida cautelar adotada por este Tribunal, observa-se que, apesar dos indícios de conluio por parte das

licitantes, a unidade técnica concluiu que a competitividade do certame não teria sido afetada em sua

totalidade e, mais ainda, que o valor do item adjudicado à vencedora teria chegado, após a negociação, ao

estimado pelo Colog para o item objeto da contratação, afastando, com isso, a possibilidade de efetivo

prejuízo aos cofres públicos. Verifica-se, porém, que, a despeito do reduzido interregno de tempo, o preço

ofertado no PE nº 4/2015 mostrou-se significativamente superior ao preço praticado no PE nº 6/2015.

39.Nessas circunstâncias, entendo que a decisão mais apropriada para o presente momento consiste

em revogar a cautelar suspensiva que foi concedida no presente processo, com fundamento no art. 276, §

5º, do Regimento Interno do TCU, para permitir, em caráter excepcional, o prosseguimento do Pregão

Eletrônico nº 4/2015, condicionando, contudo, o aludido prosseguimento da contratação à obtenção pelo

Colog da devida negociação de preços com vistas a reduzir o preço vencedor do PE nº 4/2015 à proposta

de preço vencedora no PE nº 6/2015. E essa medida se justifica pela caracterização, no caso concreto, do

periculum in mora reverso, ante as informações trazidas pelo Colog no sentido de que a falta dos

conjuntos camuflados se torna iminente e que isso pode resultar em evidente prejuízo à logística da Força

Terrestre.

40. Por tudo isso, pugno pela revogação da medida cautelar concedida nestes autos para autorizar o

Comando Logístico do Exército a dar seguimento à contratação resultante do Pregão Eletrônico nº

4/2015, condicionando-a, todavia, à aludida negociação de preços, sem prejuízo de prosseguir com o

saneamento dos presentes autos, especialmente no que diz respeito à audiência dos gestores responsáveis

e às novas oitivas das empresas Ricol e Raicon.

Pelo exposto, proponho que seja prolatado o Acórdão que ora submeto a este Plenário.



1. Processo nº TC 035.784/2015-6.

2. Grupo II – Classe de Assunto: VII – Representação.

3. Representante: EBN Comércio, Importação e Exportação S.A.

4. Unidade: Comando Logístico do Exército (Colog).



7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas (Selog).


8.1. Humberto Barbosa da Silva Leite (OAB/DF 35.074) e Raíssa Fernandes Barbosa Leite

(OAB/DF 44.375), representando a EBN Comércio, Importação e Exportação S.A.

8.2. Carlos Alberto Silva de Melo (OAB/PB 12.381), representando a Ricol Têxtil Indústria e

Comércio Ltda.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de representação, com pedido de cautelar suspensiva,

formulada pela empresa EBN Comércio, Importação e Exportação S.A. sobre possíveis irregularidades no

Pregão Eletrônico nº 4/2015 conduzido pelo Comando Logístico do Exército (Colog) para o registro de

preços em eventual aquisição de material de intendência (item 1: conjunto camuflado – modelo 2009);




arts. 235 e 237, VII, do Regimento Interno deste Tribunal c/c o art. 113, § 1º, da Lei 8.666, de 1993, para

prosseguir com o saneamento dos autos;

9.2. revogar a medida cautelar deferida nestes autos pelo Plenário do TCU, em 20/1/2016, e, assim,

autorizar o Comando Logístico do Exército a dar prosseguimento à contratação proveniente do Pregão

Eletrônico nº 4/2015, condicionando, todavia, o aludido prosseguimento da contratação à obtenção pelo

Colog da devida negociação de preços com os licitantes, na ordem de classificação do certame, de sorte a

reduzir o preço vencedor do PE nº 4/2015 à mais vantajosa proposta de preço ofertada no PE nº 6/2015;

9.3. determinar à Secretaria de Controle Externo das Aquisições Logísticas (Selog) que:

9.3.1. promova a oitiva complementar das empresas Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda. e

Rafael Indústria e Confecções Ltda. (Raicon), para que, no prazo de 15 (quinze) dias, se pronunciem

especificamente a respeito dos indícios de atuação combinada e da suposta simulação de competição no

âmbito do Pregão Eletrônico nº 4/2015, conforme apurado pela unidade técnica na instrução à Peça 80

dos presentes autos;

9.3.2. após a análise da resposta às oitivas determinadas pelo item 9.3.1 deste Acórdão, emita o seu

pronunciamento de mérito a respeito da aplicação da penalidade prevista no art. 46 da Lei nº 8.443, de

1992;

9.4. determinar que, nos termos do art. 43, II, da Lei 8.443, de 1992, e do art. 250, IV, do

Regimento Interno do TCU, a Selog promova a audiência do Sr. João Wayner da Costa Ribas, como


unidade técnica, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem as suas razões de justificativa em

relação às seguintes ocorrências:

9.4.1. realização de duas licitações (PE 4/2015-Colog e PE 6/2015-11º D Sup) para o mesmo objeto,

sendo uma para o registro de preços e outra para a compra imediata;

9.4.2. realização do PE 4/2015-Colog para o registro de preços quase ao final do exercício,

salientando que o item adquirido (fardamento) demanda contratações certas e frequentes, por ser

absolutamente indispensável para as Forças Armadas;


9.4.3. lançamento do PE 6/2015-11º D Sup somente em 30/11/2015 e realização da sessão em

10/12/2015, sabendo-se que o prazo seria exíguo para a finalização de todo o procedimento licitatório e

para a respectiva emissão do empenho ainda em 2015;

9.4.4. não monitoramento do andamento dos dois pregões eletrônicos (PE 4/2015-Colog e PE

6/2015-11º D Sup), e de seus resultados, e não anulação do empenho emitido pelo Colog para a Ricol,

com o posterior remanejamento dos créditos orçamentários para o 11º D Sup com vistas à efetivação de

novo empenho junto à EBN; e

9.5. encaminhar cópia deste Acórdão, bem como do Relatório e do Voto que o fundamenta, à EBN

Comércio, Importação e Exportação S.A. (representante), ao Comando Logístico do Exército, ao 11°

Departamento de Suprimento do Exército e às empresas Ricol Têxtil Indústria e Comércio Ltda., Rafael

Indústria e Confecções Ltda., Marina Del Rey Confecções de Roupas Ltda. e Navy Stone Confecções de

Roupas Ltda.









(Relator).

GRUPO I - CLASSE VII - Plenário

TC 003.330/2015-0

Natureza: Acompanhamento

Entidade: Caixa Econômica Federal

Interessados: Caixa Participações S/A (10.744.073/0001-41); CPM Braxis S/A (65.599.953/0001-

63); Capgemini Latin America (12.561.847/0001-24)

Representação legal: Jailton Zanon da Silveira (OAB-RJ 77.366) e outros, representando Caixa

Econômica Federal e Caixa Participações S/A (peça 30); Alexandre Castello da Costa (OAB-RJ 82.900) e

outros, representando CPM Braxis S/A (peças 42 e 59); Carlos Geraldo Egydio Rameh (OAB-SP

101.939), com substabelecimento, representando Capgemini Latin America (peças 60 e 61)

SUMÁRIO: ACOMPANHAMENTO. AQUISIÇÃO DE PARTICIPAÇÃO ACIONÁRIA EM

EMPRESA PRIVADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONTRATAÇÃO DIRETA DE EMPRESA COM

PARTICIPAÇÃO ESTATAL MINORITÁRIA CONTROLADA POR ACORDO DE ACIONISTAS.

VÍCIO NO MOTIVO. ASSINATURA DE PRAZO PARA ANULAÇÃO DA AQUISIÇÃO.

1. O poder de controle em uma empresa não decorre apenas da propriedade das ações. O indicativo

essencial de exercício de poder no interior da empresa diz respeito à preponderância no exercício do

poder de controle (poder para eleger a maioria dos administradores ou o domínio nas deliberações

sociais).

2. Historicamente, o acordo de acionistas é utilizado como um instrumento aglutinador dos

acionistas minoritários. O poder de controle somente é exercido se e enquanto os membros eleitos pelo

grupo votam de modo uniforme. Ou seja, o grupo age como se fosse uma só pessoa. O panorama é

diferente, por exemplo, nas situações em que dois sócios celebram um acordo de acionistas, sendo que um

dos sócios é o acionista majoritário, que mantem para si os atributos do controle.


3. Ao celebrar um acordo de acionistas, o Estado poderá integrar o grupo de controle e, nesse

sentido, exercerá uma parcela de controle na sociedade. Para o sócio estatal, o acordo de acionistas tem o

objetivo precípuo de prover determinado nível de influência sobre algumas decisões (possibilidade de

indicação de certos diretores, voto de qualidade sobre determinadas matérias, direito de veto a certas

deliberações).

4. O exercício pelo Estado da preponderância do poder de controle numa empresa público-privada

importa na sua caracterização como uma sociedade de economia mista de fato. O Estado não pode adotar

técnicas societárias com a finalidade de burlar o regime constitucional aplicável às empresas estatais.

5. Para fins de aplicação do art. 24, inciso XXIII, da Lei 8.666/1993, entende-se por controlada a

empresa em que a União, direta ou indiretamente, detenha a preponderância do poder de controle (seja

pela propriedade da maioria do capital social com direito a voto ou pela titularidade de direitos de sócio

que que lhe asseguram o domínio nas deliberações sociais ou o poder de eleger a maioria dos

administradores).

6. Para os fins do art. 25 da Lei 8.666/1993, a situação de inexigibilidade de licitação não está

associada de forma perene à participação acionária ou ao quadro societário, mas sim a fatores de

inviabilidade de competição que devem ser avaliados em cada contratação isoladamente, de acordo com

as peculiaridades a ela atinentes.

RELATÓRIO

Por retratar com propriedade as principais ocorrências havidas nestes autos, transcrevo, com

fundamento no art. 1º, § 3º, inciso I, da Lei 8.443/1992, e com os ajustes necessários, a última instrução

lavrada pela Secretaria de Controle Externo da Fazenda Nacional - SecexFazenda (peça 63), e que contou

com a anuência do corpo diretivo daquela unidade (peça 64):

“INTRODUÇÃO

1. Este processo examina a legalidade do processo de aquisição de 22% das participações acionárias

da CPMBraxis Capgemini S.A. (CPMBraxis), empresa que atua no ramo de Tecnologia da Informação

(TI), pela Caixa Participações S.A (Caixapar), pelo valor de R$ 321,66 milhões, em maio de 2012,

segundo autorização dada pela Lei 11.908/2009.

HISTÓRICO 2. O presente acompanhamento se origina de representação (TC 033.668/2012-4), que analisou a

legalidade da aquisição das ações, pela Caixapar, de outras duas empresas: MGHSPE Empreendimentos e

Participações S.A. (MGH), atualmente conhecida como Branes Negócios e Serviços S/A e MROSPE

Empreendimentos e Participações S.A. (MRO), atualmente conhecida como Habitar Negócios e Serviços

S.A.

3. Naquele processo, decidiu-se que o exame da compra das ações da CPMBraxis pela Caixapar

seria feito em processo apartado, uma vez que a modelagem da operação foi diferente da estabelecida

para a Branes, nos termos do Voto do Ministro Relator, Bruno Dantas (peça 104, item 5, TC

033.668/2012-4):

‘5. Enquanto a Caixapar comprou diretamente as participações acionárias de companhia já existente

e atuante no mercado, portanto operacional (CPMBraxis Capgemini), o processo de aquisição das ações

da MGH e MRO pela subsidiária estatal foi mediada pela participação de Fundos de Investimentos. Por

esta razão, autorizei, mediante despacho (peça 47), que a análise da regularidade dos procedimentos

de aquisição de ações da CPMBraxis Capgemini fosse feita em processo apartado - TC

003.330/2015-0, em instrução na unidade técnica.’

4. Portanto, esta análise objetiva cumprir a determinação do Ministro Relator Bruno Dantas de

analisar a regularidade da compra das participações acionárias da CPMBraxis pela Caixapar, nos

termos da autorização dada pela Lei 11.908/2009, em processo apartado.

5. Embora a operação firmada com a CPMBraxis possua caracteristicas exclusivas, distintas

daquela firmada com a empresa Branes, existem similaridades entre esses negócios firmados com a


Caixa/Caixapar: após a compra de participações acionárias minoritárias (portanto, abaixo de 51%) em

empresas do ramo de Tecnologia da Informação, pela Caixapar, nos termos da autorização dada pela Lei

11.908/2009, a Caixa Econômica Federal (Caixa) decidiu contratar os serviços prestados por essas

empresas, por dispensa ou inexigibilidade de licitação. No entender da SecexFazenda, a manobra não

encontra respaldo no ordenamento jurídico pátrio, por se tratar de dupla ilegalidade: contraria tanto o

disposto no artigo 2º, caput, da Lei 11.908/2009, quanto o disposto no artigo 24, inciso XXIII da Lei

8.666/93.

6. Para fins de vislumbrar como funciona a operação como um todo, é importante estabelecer dois

momentos distintos: o primeiro, que consiste na aquisição minoritária de ações de empresas do ramo de

Tecnologia da Informação pela Caixapar (subsidiária da Caixa); e o segundo, que consiste em contratar

serviços dessas empresas, por dispensa ou inexigibilidade. O primeiro momento, aquisição de

participações acionárias, tem sido analisado pela SecexFazenda. Já o segundo momento, por se tratar de

contratações na área de Tecnologia da Informação, tem sido objeto de análise de unidades técnicas

especializadas do TCU, como a Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas (Selog) e a

Secretaria de Fiscalização de Tecnologia da Informação (Sefti). Especificamente, os contratos celebrados

pela Caixa com a CPMBraxis estão sendo analisados no âmbito do TC 008.837/2013-9, de relatoria do

Ministro José Múcio.

7. Vale frisar que a divisão em dois momentos distintos é meramente didática. Aliás, é bom que se

tenha em mente a interconexão entre ambos os momentos e, principalmente, o aspecto temporal de toda a

operação, pois, como se verá no exame técnico abaixo, a compra minoritária das ações de uma

empresa de Tecnologia da Informação (CPMBraxis) pela Caixapar detinha o propósito único de

prestar serviços desse ramo à Caixa Econômica Federal, por dispensa ou inexigibilidade, o que

contraria o artigo 24, inciso XXIII da Lei 8.666/93.

8. Com relação aos processos que tramitam nesta Corte relativos ao ‘primeiro’ momento, é

oportuno registrar que o Tribunal considerou ilegal a compra das ações da Branes pela Caixapar

(Acórdão 894/2015-TCU-Plenário) e determinou o desfazimento do negócio, no âmbito da já mencionada

representação, TC 033.668/2012-4, peça 103:

‘ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão Plenária, diante das

razões expostas pelo Relator, e com fundamento no art. 1º, inciso II, da Lei 8.443/1992, e no art. 1º,

inciso XXVI, c/c o art. 237, inciso VI e parágrafo único, do Regimento Interno do TCU, em:

9.1. conhecer da presente representação para, no mérito, considerá- la procedente;

9.2. com fulcro no art. 71, inciso IX, da Constituição Federal de 1988, c/c o art. 45 da Lei

8.443/1992 e com a Resolução-TCU 265/2014, assinar o prazo de 15 (quinze) dias para que a Caixa

Econômica Federal e a Caixa Participações S.A. apresentem plano de ação com vistas ao exato

cumprimento do art. 2º, caput, da Lei 11.908/2009, contemplando as medidas necessárias ao

desfazimento dos atos relativos à aquisição de participação acionária, pela Caixapar, na empresa

MGHSPE Empreendimentos e Participações S.A. (atual Branes Negócios e Serviços S.A.);

9.2.1 esclarecer à Caixa Econômica Federal e à Caixa Participações S.A. que o plano de ação acima

referenciado deverá especificar, no mínimo: I - as ações a serem adotadas para dar cumprimento à

determinação; II - os responsáveis pelas ações; III - os prazos para implementação.’

8.1 Ressalte-se que as partes entraram com recurso contra a deliberação acima, ainda pendente de

deliberação de mérito.

9. No que se refere ao ‘segundo’ momento, há também posições desfavoráveis emanadas dessa

Corte: 1) a contratação direta de serviços da Branes pela Caixa no valor de R$ 1,2 bilhão foi considerada

ilegal pelo TCU, em sede de cautelar, no âmbito de representação da Selog, TC 029.884/2012-8; e 2) a

contratação direta de serviços da CPMBraxis pela Caixa no valor de R$ 704.347.366,71 (até agora

identificado), também foi considerada ilegal pelo TCU, no âmbito do TC 008.837/2013-9, em sede de

cautelar. Ambos os contratos (Branes e CPMBraxis) se encontram atualmente suspensos.

10. Esse tipo de operação, que envolve aquisição minoritária de ações de empresa privada para

contratá-las diretamente, na sequência, por dispensa ou inexigibilidade, é manobra ilegal já bastante


difundida na Administração Pública, segundo o Ministro relator Bruno Dantas (peça 104,

TC 033.668/2012-4):

‘51. Observo que tal estratégia tem sido largamente difundida, no sentido de as empresas

estatais utilizarem-se de empresas privadas (sejam sociedades empresariais anteriormente ou

recém constituídas, sejam sociedades de propósito específico - SPE) para alcançarem parte de seus

objetivos. Ocorre que essa sistemática vem levantando questionamentos acerca não só de sua

viabilidade, como também de sua aderência ao ordenamento jurídico, devido aos riscos intrínsecos à

espécie, por exemplo, o risco de descontrole das contratações diretas no âmbito das empresas estatais, em

clara afronta aos princípios da supremacia e da indisponibilidade do interesse público, e o risco de

responsabilização da entidade estatal pelos danos causados por atos praticados com abuso de poder no

âmbito da empresa em que detêm participação acionária, nos termos do art. 117 da Lei 6.404/1976. (...).

54. Em síntese, creio estarmos diante da prática de ato administrativo contrário à legislação

que rege a matéria, cabendo a adoção de providências que compõem a esfera de atribuições

institucionais do Tribunal de Contas da União, de forma a conferir efetividade ao exercício das

competências que lhe foram diretamente outorgadas pelo Texto Constitucional.’

11. Realizada a instrução preliminar (peça 25) deste processo, esta secretaria concluiu que a

aquisição da CPMBraxis pela Caixapar é ilegal, já que não serviu ao quesito de complementaridade

que exige a lei, e, portanto, não cumpriu a finalidade da norma (item 66 da instrução). A unidade técnica

também concluiu que o chamado controle compartilhado da Caixapar na CPMBraxis é limitado e

restrito (item 67 da instrução), pois embora a Caixapar detenha algum grau de administração e

governança, esta não possui efetivamente o status de controladora do negócio, e portanto, não dispõe

de meios tangíveis para exercer o poder de veto ou decidir conclusivamente no futuro da empresa.

Tal qual ocorreu no âmbito do TC 033.668/2012-4 (negócio Branes), a compra minoritária de ações da

CPMBraxis pela Caixapar não detinha o propósito de desenvolver atividade complementar à do

setor financeiro, nos termos da Lei 11.908/2009, mas de mera prestação de serviços de Tecnologia

da Informação sem a realização do devido processo licitatório.

12. Diante de um eventual desfazimento do negócio decorrente da conclusão pela ilegalidade,

decidiu-se, preliminarmente, chamar as partes interessadas em oitiva para se manifestarem sobre os

efeitos que uma eventual decisão nesse sentido poderia causar sobre a sociedade e sobre os contratos de

prestação de serviços vigentes.

13. A CPMBraxis respondeu então à solicitação dessa Corte (peça 62), cuja análise da

SecexFazenda segue no exame técnico abaixo, após a relação dos processos conexos.

PROCESSOS CONEXOS

14. TC 033.668/2012-4 (relator Ministro Bruno Dantas): representação que examina o processo de

aquisição da empresa MGHSPE Empreendimentos e Participações S.A. (MGH), atualmente conhecida

como Branes Negócios e Serviços S/A, pela Caixa Participações S.A. (Caixapar), no exercício de 2012,

segundo autorização dada pela Lei 11.908/2009. O Plenário do TCU considerou ilegal a operação

(Acórdão 894/2015 - TCU - Plenário) e assinou prazo de 15 dias para apresentação de plano de ação para

cumprir a referida lei. As partes entraram com pedido de reexame (relator Ministro Walton Alencar), mas

o recurso ainda não foi apreciado pelo Plenário do TCU.

15. TC 029.884/2012-8 (relator Ministro Bruno Dantas): representação proposta pela extinta 2ª

Secex, cujo foco é o exame de momento posterior ao da aquisição de empresas pela Caixapar com base na

Lei 11.908/2009 (leia-se: segundo momento), isto é, a análise da legalidade da contratação direta pela

Caixa Econômica Federal da empresa MGH, mediante dispensa de licitação, com o objetivo de

desenvolver uma solução de TI para otimizar a área de originação e processamento de crédito imobiliário,

fundamentada no art. 24, inciso XXIII, da Lei 8.666/1993, ao valor estimado de R$ 1.194.497.164,05. Em

sede de cautelar, o relator determinou que a Caixa se abstivesse de adotar quaisquer atos relativos ao

contrato firmado, até que o Tribunal delibere sobre o mérito do processo. Os autos encontram-se

aguardando o pronunciamento do gabinete do Ministro.


16. TC 008.837/2013-9 (relator Ministro José Múcio): representação em que se analisa a legalidade

da contratação direta da CPMBraxis pela Caixa Econômica Federal. Após instrução da unidade técnica e

parecer do Ministério Público junto ao TCU, o Ministro relator determinou a) oitiva da Caixa e da

CPMBraxis no prazo de 10 dias úteis para que se manifestem acerca dos apontamentos feitos pela

unidade técnica e b) retorno dos autos à Sefti para análise de um contrato quanto a compatibilidade de

preços com o mercado (peça 63, TC 008.837/2013-9). Após a apresentação da resposta à oitiva pelas

empresas e a conclusão do estudo de preços pela Sefti, o processo retornou ao Plenário para julgamento.

Tal qual ocorreu no caso Branes, o Tribunal, mediante o Acórdão 3.019/2015-TCU-Plenário, também

determinou que a Caixa se abstivesse de adotar quaisquer atos relativos aos contratos firmados, até que o

Tribunal delibere sobre o mérito do processo.

17. TC 017.417/2015-5 (relator Ministro Raimundo Carreiro): processo apartado constituído a

partir do TC 033.668/2012-4, conforme determinação do item 9.3.1 do Acórdão 894/2015-TCU-Plenário,

para analisar a regularidade da aquisição da empresa MROSPE Empreendimentos e Participações S.A.

(MRO), pela Caixapar, nos termos da Lei 11.908/2009. O processo já foi instruído no mérito e encontra-

se aguardando pronunciamento do Ministro Relator.

EXAME TÉCNICO

18. Em resposta arrolada à peça 62, a CPMBraxis reproduziu o manifesto à oitiva em quatro partes,

a saber: I) da suposta ilegalidade do investimento feito pela Caixapar na CPMBraxis, II) do controle

compartilhado entre Caixapar e Capgemini na CPMBraxis, III) das contratações feitas pela Caixa junto à

CPMBraxis e, finalmente, IV) as consequências de eventual desfazimento da parceria entre CPMBraxis e

Caixapar, em que se passa agora ao exame de cada uma, separadamente:

I - Da suposta ilegalidade do investimento feito pela Caixapar na CPMBraxis

19. A CPMBraxis alega que a interpretação da SecexFazenda com relação ao artigo 2º da Lei

11.908/2009 é mais restritiva do que a própria norma. Afirma também que esta secretaria enfatizou que a

norma não permitiria investimentos em outras organizações que não sejam aquelas do setor financeiro,

pois, ‘na visão dos i. Auditores, somente instituições que sejam do ramo financeiro seriam passíveis de

receber os investimentos em questão’.

20. Na instrução arrolada à peça 25, em nenhum momento esta secretaria afirmou que somente

instituições do ramo financeiro seriam passíveis de receber os recursos em questão. O que se firmou

foi que a lei abre indiscutivelmente duas possibilidades de destino para os recursos das estatais

financeiras: em empresas do ramo financeiro ou naquelas que atuam em setor complementar ao

financeiro. Ou seja, em se tratando da segunda possibilidade, a empresa a receber os recursos em questão

não pode ser de qualquer ramo/área, mas de um setor que seja complementar ao dos bancos (setor

financeiro).

21. Segue a reprodução do exposto pela SecexFazenda (instrução à peça 25, item 17), com

comentários em parênteses (grifo nosso):

‘17. Pela redação da lei, fica claro que a autorização temporária concedida ao Banco do Brasil S.A

(BB) e à Caixa Econômica Federal para a compra de participações acionárias (ações) deverá incidir sobre

empresas inerentemente do ramo (leia-se: instituições financeiras) ou afetas ao setor financeiro (leia-se:

complementares a este)’

22. Inclusive, houve citação por parte desta secretaria de algumas instituições financeiras e de

outras empresas que pertencem ao ramo complementar ao do financeiro, adquiridas ou incorporadas

à Caixapar, com base na mesma lei (instrução à peça 25, itens 18 e 19), reproduzida abaixo:

‘18. Ao analisar as empresas cujas participações a Caixapar detém, percebe-se uma categoria de

empresas que, ou fazem parte do setor financeiro, ou são inegavelmente complementares a esse. No

perfil da carteira atual, existem empresas seguradoras (Caixa (Seguradora S.A.), empresas de

securitização (Companhia Brasileira de Securitização, CIBRASEC), duas empresas de cartões de crédito

(Cielo S.A. e Elo Serviços S.A.), e pelo menos um banco (PanAmericano S.A.), nos termos da peça 1, p.

114. Observe-se também que a lista está em integral consonância com a principal competência da


Caixapar: adquirir e alienar participações societárias em instituições financeiras públicas ou privadas

sediadas no Brasil, segundo o art. 6º, inciso I do Estatuto Social.

19. Diferentemente destas, que inegavelmente são do setor financeiro ou complementar a este,

para fins de aplicação da Lei 11/908/2009, a Caixapar adquiriu participações acionárias em outras duas

empresas: Branes e CPMBraxis. Ambas são de Tecnologia da Informação, ramo invariavelmente distinto

da área econômico-financeira.’ (grifo nosso)

23. Tem-se, pois, que o argumento trazido aos autos pelos i. advogados (itens 7 a 17) não

corresponde ao entendimento desta secretaria já evidenciado nos autos: o de que a atividade de

Tecnologia da Informação, embora constitua elemento primordial ao exercício da atividade bancária, é

serviço que não pertence a ramo complementar do setor financeiro, para fins de aplicação da Lei

11.908/2009, tais como as empresas seguradoras (Caixa Seguradora S.A.), as empresas de

securitização (Companhia Brasileira de Securitização, CIBRASEC), as empresas de cartões de crédito

(Cielo S.A. e Elo Serviços S.A.), por exemplo. E, em se tratando da atividade de Tecnologia da

Informação, as leis brasileiras não permitem que esse serviço seja prestado de forma direta entre estatais e

suas empresas controladas caso a estatal não goze do status de controladora do negócio, como é o caso.

24. Em outra parte (item 18), os advogados argumentaram que a abrangência do artigo 2º da Lei

11.908/2009 é simples de entender, mas ao exemplificarem sobre as bases redacionais da norma,

acabaram suscitando notória contradição ao caso ora examinado. Segundo os juristas, uma empresa

privada, do ramo complementar ao setor financeiro que preste serviço para diversas instituições

financeiras, caso estivesse na eminência de falência devido à inadimplência de uma cliente (um Banco),

poderia atingir outras instituições financeiras saudáveis, de forma sistêmica, em efeito dominó. Tal

alegação é procedente somente quando a empresa privada em questão detém inegável capilaridadade ou

ligação com o setor financeiro. Se não há vínculo com o ramo, o dito ‘risco sistêmico’, com possibilidade

de efeito dominó fica esvaziado. No caso ora examinado, a empresa privada é do ramo da Tecnologia da

Informação, não atuante do mercado bancário (embora seja prestadora de serviços para o ramo), não

participa como agente segurador, de crédito ou securitizador de ativos, como os bancos e demais

instituições ligadas ao sistema financeiro o fazem. Portanto, difícil, sim, é imaginar que uma empresa

privada de Tecnologia da Informação, como é o caso da CPMBraxis, caso entrasse em falência pela

inamplência de uma de suas clientes, poderia causar a falência de outras instituições financeiras devido ao

suposto efeito dominó.

25. Devido à interconectividade presente nas operações entre agentes e atores que efetivamente

participam direta ou indiretamente do Sistema Financeiro Nacional, a repercussão da quebra ou falência

de um deles para as demais instituições financeiras que compõem o sistema financeiro (ou instituições

que sejam ligadas a esse sistema) é realmente, como bem asseverou os i. advogados, simples de se

enxergar. O mesmo não acontece com um ente ou organização que não faz farte do ramo ou não detém

conexão com este, como é o caso da uma empresa que presta serviços de Tecnologia da Informação. O

exemplo de aplicação dada pelos ilustres juristas reforça o já exposto por esta secretaria em instrução

anterior: a referida norma surgiu para fins puramente macroeconômicos, com o objetivo de

normalizar e regular o mercado financeiro diante dos potencias efeitos da crise de 2008 (peça 25,

itens 28 a 29). Abaixo, seguem a reflexões desta Secretaria sobre o assunto:

‘28. Está bastante explícito, portanto, que tal concessão partiu da conjuntura de desprovimento

de recursos financeiros das instituições financeiras à frente do premente cenário de crise. Nesse

contexto, de agrura financeira, é evidente que a concessão do legislador, direcionada tão somente ao

Banco do Brasil e à Caixa Econômica Federal, tinha como escopo a proteção do mercado financeiro

por meio da injeção de recursos dessas estatais, sentido que pode ser extraído da redação da já

mencionada EM Interministerial 175/2008 do Ministério da Fazenda, do Planejamento e do Banco

Central (peça 9):

2. A forte retração internacional do crédito observada nas últimas semanas levou o Governo Federal

a adotar algumas medidas para ampliar a oferta de divisas, expandir a liquidez no mercado


interbancário e incentivar a compra de carteiras de crédito de instituições bancárias de pequeno e

médio porte.

29. Em outras palavras: para fins de atender a aplicação da Lei 11.908/2009, não seria admissível

sequer ponderar que a aquisição de uma empresa de Tecnologia da Informação (CPMBraxis) pela

Caixapar teria o condão de salvaguardar a necessidade de crédito do setor financeiro brasileiro, nos

termos estipulados pela citada lei. Afinal, pergunta-se, qual outra interpretação, silogismo ou reflexão

jurídica seria cabível no citado parágrafo, que expôs a razão de ser da norma? Nenhum (a). Diante da

variedade das transações possíveis entre instituições do Sistema Financeiro Nacional, não há dúvidas de

que o trecho utilizado pelo legislador ‘além dos ramos de atividades complementares às do setor

financeiro’ detinha um único propósito, o de abarcar todas as instituições do mercado interbancário.

Se o vocábulo utilizado pelo legislador fosse unicamente ‘instituição financeira’ ou ‘bancos’, certamente

não haveria dúvidas por parte do intérprete da lei que a aplicação da nova lei seria exclusiva para esse tipo

de instituição. Nesse caso, o efeito potencial da aplicação da lei sobre o mercado seria esvaziado, pois não

envolveria as demais instituições do mercado financeiro que suplementam à atividade bancária. Tal

efeito não é apenas indesejado como também é paradoxal: em situação de crise econômica, o que se busca

é ampliar o alcance das medidas de regulação econômica e não restringi-las. Nessa linha, fez bem o

legislador ao admitir a possibilidade de aquisição, pelo Banco do Brasil e Caixa, de outras empresas do

setor financeiro que suplementam a atividade bancária.’

26. As peticionárias terminam a exposição referente à primeira parte da resposta à oitiva (da suposta

ilegalidade do investimento feito pela Caixapar na CPMBraxis), refutando todo e qualquer tipo de

comparação com o caso Branes: ‘são situações totalmente diversas’ (peça 62, item 28); ‘tomar o caso

Branes como parâmetro para o caso em tela seria uma simplificação maniqueísta e inadequada’ (peça 62,

item 37). Mais uma vez, procuram rabiscar a posição desta secretaria sobre o tema, expresso de maneira

clara em instrução arrolada à peça 25: a que, de fato, existem particularidades na operação de aquisição

das participações acionárias das empresas Branes (TC 033.668/2012-4), CPMBraxis (TC 003.330/2015-

0), pela Caixapar. Exatamente por levar em conta as especificidades de cada caso, o TCU decidiu, por

meio de proposta desta unidade técnica, separar os processos para cuidar das questões exclusivas

de cada um, de forma individualizada. Por outro lado, reitera-se mais uma vez que não há qualquer

incerteza, imprecisão ou dúvida por parte desta secretaria de que as operações com as empresas Branes e

CPMBraxis também apresentam similaridades entre si: todas foram consumadas por intermédio da

aquisição minoritária de ações de empresas privadas pela Caixapar, nos termos da Lei 11.908/2009, para

que essas mesmas companhias pudessem prestar serviços para a Caixa Econômica Federal, pela via da

contratação direta, e de forma ilegal, conforme trechos da instrução arrolada à peça 25, abaixo.

‘HISTÓRICO

2. O presente acompanhamento se origina de representação (TC 033.668/2012-4), que analisou a

legalidade da aquisição das ações, pela Caixapar, de outra empresa, a MGHSPE Empreendimentos e

Participações S.A. (MGH), atualmente conhecida como Branes Negócios e Serviços S/A.

3. Naquele processo, decidiu-se que o exame da compra das ações da CPMBraxis pela

Caixapar seria feito em processo apartado, uma vez que a modelagem da operação foi diferente da

estabelecida para a Branes, nos termos do Voto do Ministro Relator, Bruno Dantas (peça 104, item 5,

TC 033.668/2012-4):

5. Enquanto a Caixapar comprou diretamente as participações acionárias de companhia já existente

e atuante no mercado, portanto operacional (CPMBraxis Capgemini), o processo de aquisição das ações

da MGH e MRO pela subsidiária estatal foi mediada pela participação de Fundos de Investimentos. Por

esta razão, autorizei, mediante despacho (peça 47), que a análise da regularidade dos procedimentos

de aquisição de ações da CPMBraxis Capgemini fosse feita em processo apartado - TC

003.330/2015-0, em instrução na unidade técnica.

4. Portanto, esta análise objetiva cumprir a determinação do Ministro Relator Bruno Dantas de

analisar a regularidade da compra das participações acionárias da CPMBraxis pela Caixapar, nos termos

da autorização dada pela Lei 11.908/2009, em processo apartado.


5. Embora a operação firmada com a CPMBraxis possua caracteristicas exclusivas, distintas

daquela firmada com a empresa Branes, existem similaridades entre esses negócios firmados com a

Caixa/Caixapar: após a compra de participações acionárias minoritárias (portanto, abaixo de 51%) em

empresas do ramo de Tecnologia da Informação, pela Caixapar, nos termos da autorização dada pela Lei

11.908/2009, a Caixa Econômica Federal (Caixa) decidiu contratar os serviços prestados por essas

empresas, por dispensa ou inexigibilidade de licitação. No entender da SecexFazenda, a manobra não

encontra respaldo no ordenamento jurídico pátrio, por se tratar de dupla ilegalidade: contraria tanto o

disposto no artigo 2º, caput, da Lei 11.908/2009, quanto o disposto no artigo 24, inciso XXIII da Lei

8.666/93.’

27. A par das análises, entende-se que a aquisição da CPMBraxis não serviu ao quesito de

complementaridade que exige a lei, não cumpriu a finalidade da norma, e, portanto, trata-se de

operação ilegal. Para ser considerada uma atividade complementar, para fins de enquadramento na Lei

11.908/2009, entende-se que tanto a empresa adquirente das ações quanto a adquirida devem operar no

mercado financeiro em conjunto, atuando como um conglomerado, fornecendo (ambas as empresas)

produtos e serviços de natureza econômico-financeira que se somam, se completam, agregando valor às

partes. No presente caso, em que a companhia adquirida não atua diretamente no mercado financeiro,

trata-se de mera prestação de serviço de Tecnologia da Informação (ramo cuja natureza não é

efetivamente complementar ao setor financeiro, para fins de aplicação da Lei 11.908/2009), a ser

contratada mediante o devido processo licitatório.

II - Do controle compartilhado entre Caixapar e Capgemini

28. O argumento central das partes em sede de oitiva quanto ao item, expresso nos itens 38 a 68 da

peça 62, é o de que a SecexFazenda não reconhece a existência de controle compartilhado da

Caixapar no negócio CPMBraxis. Com as devidas vênias, ao contrário do alegado pelos advogados,

esta secretaria reconheceu a administração compartilhada do negócio entre Caixapar a CPMBraxis e sabe

que a lei dispõe sobre esta possibilidade no artigo 116 da Lei 6.404/76. O que a lei não admite (e por

conseguinte, a SecexFazenda/TCU) é considerar que a gestão compartilhada de uma empresa privada sem

que haja, simultaneamente, a posse da maioria das ações com direito a voto, garante à Caixapar o status

de acionista controlador, para fins de aplicação da Lei 8.666/93. Ademais, ainda que se considerasse o

conceito de acionista controlador presente no art. 116 da Lei 6.404/76 - o qual não se aplica na

verificação da hipótese de dispensa presente no art. 24, XXIII da Lei 8.666/93 - a Caixapar não conseguiu

demonstrar que detém, de modo permanente, a titularidade de direitos que lhe assegurem a maioria dos

votos nas deliberações e o poder de eleger a maioria dos administradores da companhia. Segue a síntese

das conclusões da SecexFazenda sobre o assunto do ‘controle compartilhado’ em instrução arrolada à

peça 25, item 48:

‘48. Em conclusão, nota-se que a participação da Caixapar no comando da CPMBraxis é bastante

limitada e restrita. Por essas razões, entende-se que a Caixapar, apesar de participar na administração

e gerência do negócio, não possui efetivamente o status de controladora da CPMBraxis, e, por

conseguinte, não dispõe de meios tangíveis para exercer o poder de veto ou decidir conclusivamente

no futuro da empresa. Na condição de acionista minoritária, a subsidiária da Caixa ainda está sujeita às

deliberações sempre uniformes, em bloco, nas reuniões e assembleias de acionistas minoritários.’

29. Diante do reconhecimento desta secretaria da existência da gestão compartilhada (leia-se:

participação da Caixapar na administração e gerência do negócio) entre Caixapar e CPMBraxis, qualquer

discussão a respeito da existência de controle compartilhado é infrutífera para fins do deslinde processual

desses autos. Não há evidência por parte da Caixapar/CPMBraxis de cumprimento integral do artigo 116

da Lei 6.404/76 ou do artigo 24, inciso XXIII da Lei 8.666/93, que permite a contratação direta de

produtos e serviços entre empresas estatais controladoras e suas controladas e/ou subsidiárias. A simples

existência de grupo de pessoas, conforme alegaram os juristas (itens 38 a 68 da peça 62), vinculadas por

acordo de voto ou controle comum, não transforma os acionistas minoritários participantes em

controladores natos, mas apenas compartilha entre as partes a decisão de determinados assuntos da

organização. No presente caso, o que se tem é tão somente uma empresa privada em que um dos


sócios minoritários é uma entidade estatal. Mesmo com acordo, os minoritários continuam minoritários

e os majoritários continuam majoritários. Se o mero acordo envolvendo a compra de ações minoritárias

tornasse a Caixapar controladora-nata, como defendem os ilustres advogados, a CPMBraxis seria hoje

uma empresa de natureza pública, devendo realizar concurso público para a contratação de pessoal e

prestar contas a essa Corte, conforme manda a Constituição Federal. Como se sabe, não é o caso.

30. Diante do não cumprimento dos requisitos legais, conforme exposto, embora a estatal participe

de alguns assuntos (sem poder de veto) na condução do negócio, nota-se que a Caixa não goza do status

de controladora do negócio. O fato de o sócio estatal exercer parte da administração no negócio, sem

poder de veto, não transforma ele em figura majoritária, controladora do negócio. A outra acionista

da Caixapar, CPMBraxis Capgemini S.A, é quem de fato exerce o controle do negócio, já que é ela que

detém a maioria das ações com direito a voto e o poder de veto nas instâncias deliberativas da companhia.

III) Das contratações feitas pela Caixa junto à CPMBraxis

31. Os advogados da CPMBraxis proclamam, ainda, que a Caixa não é um banco comum, mas uma

agência de fomento, com um pé no ‘Público’ e outro no ‘Privado’, focado no avanço das políticas sociais

e governamentais, além do objetivo do lucro. Nessa linha, argumentam os advogados que não é legítimo

não permitir a Caixa de se modernizar diante da arena competitiva em que se encontra o banco (peça 62,

item 71). E completam:

‘72. No parecer da Tendências (Doc 04) fica evidente o desafio: ‘No período recente,

principalmente desde a crise de 2009, a CEF vem empreendendo uma política de concessões de

crédito bastante ativa, seguindo diretrizes de seu controlador, o governo federal. DDe 2003 a 2014,

a carteira de crédito total da instituição passou de R$ 26,1 Bilhões para R$576,4 Bilhões, fazendo

com que a Caixa passasse a ser o terceiro maior banco nacional em ativos em 2014’ (grifamos)

73. Continuam os pareceristas: ‘Em paralelo a CEF é o agente governamental responsável por

garantir o pagamento de importantes programas de benefícios social, com destaque para o Bolsa-

Familia, programa que conta com 14 milhões de famílias beneficiárias’ (grifamos)

74. Claro está então que, sem a utilização de tecnologia de informação e, mais precisamente sem

uma parceria estratégia que permita-lhe cumprir com sua função de forma ágil e cirúrgica, a Caixa

enfrentará dificuldades quase que intransponíveis para cumprir com sua missão econômica e

social.’

32. Apesar do contorno de obviedade, nunca é demais lembrar a questão legal do presente caso

(especialmente para um órgão de controle). Assim, é importante frisar que a SecexFazenda/TCU não faz

juízo algum de mérito sobre os negócios da CPMBraxis e tampouco sobre a decisão da Caixa de se

aparelhar a fim de atender os desafios crescentes. Por outro lado, esta secretaria não pode permitir que

avanços institucionais sejam feitos de forma ilegal, ao arrepio da lei. Que o cerne discutido nos autos não

seja desviado e nem recaia sobre a aptidão, competência ou capacidade operacional da empresa

prestadora de serviços no campo da Tecnologia da Informação, CPMBraxis, e, muito menos, sobre a

decisão da Caixa Econômica Federal de buscar meios, desde que legalmente viáveis, para se modernizar.

33. Os ilustres juristas retomam ainda antiga discussão sobre a suposta confusão que a

SecexFazenda estaria fazendo com o termo ‘controlada’ e ‘subsidiária’, expressos no artigo 24, inciso

XXIII da Lei 8.666/93, já exaustivamente debatida em processos do TCU (TC 029.884/2012-8, peça 51,

p. 8-9 e TC 008.837/2013-9, peça 63, p. 22), cujos trechos seguem abaixo:

TC 029.884/2012-8, Selog/TCU

‘10.18. Não há dúvidas de que a vontade legislativa [para os fins de direito público regulados

pela Lei 8.666/1993] foi dispensar o procedimento licitatório somente entre entes da Administração

nos quais o Estado detém a titularidade da maioria do capital votante , a fim de dar atendimento aos

interesses públicos, transcendentes aos meramente privados. Não foi dispensada a licitação entre as

empresas estatais e suas coligadas, pois, ainda que a participação societária seja significativa e o controle

compartilhado, a influência estatal é, de todo modo, minoritária e não representa uma finalidade pública

fundada em imperativos de segurança nacional ou relevante interesse coletivo, como reza o art. 173 da

CF/1988.


10.21. O art. 24, inciso XXIII, da Lei 8.666/1993, ao tornar dispensável a licitação na contratação

realizada por empresa pública ou sociedade de economia mista com suas subsidiárias e controladas,

sabidamente excluiu as coligadas, independentemente de haver ou não controle compartilhado entre a

empresa estatal e sua parceira privada.

10.22. Tanto é assim que a grande maioria das normas de direito público, na parte em que tratam de

aspectos específicos da Administração indireta e/ou das empresas estatais, sempre faz menção às suas

empresas ‘controladas e subsidiárias’, raramente às ‘coligadas’, que são na maior parte das vezes afetas

ao direito privado.

10.23. Daí o alinhamento com a lição de Marçal Justen Filho transcrita no parágrafo 10.9 supra. A

participação estatal minoritária não transforma a sociedade em controlada pela Administração

Pública [para fins de licitação/contratação]. Trata-se de uma empresa privada como qualquer outra, com

uma única peculiaridade: entre seus sócios minoritários, está uma entidade estatal. Por esse motivo, é

descabida sua contratação direta.

10.24. E não poderia ser diferente, pois, a prevalecer entendimento diverso, haveria o risco de que

fosse encerrada a realização de licitações, passando a Administração a adquirir bens e serviços

diretamente por intermédio de empresas privadas dos mais diversos setores em que houvesse participação

societária estatal minoritária, ainda que, repita-se, haja controle compartilhado (...).

10.25. Deste modo, refuta-se a hipótese supracitada e reafirma-se em caráter peremptório que para

a caracterização de sociedade puramente controlada pelo Estado [para fins de licitação/contratação] é

necessária a propriedade pelo Estado da maioria das ações com direto a voto da companhia

[considerando que a definição do termo ‘controlada’ para os fins de direito público regulados pela

Lei 8.666/1993 (licitações e contratos da Administração Pública) deve ser a mesma que apresenta em

outras normas jurídicas de natureza pública, como, por exemplo, o art. 2º, inciso II, da Lei Complementar

101/2000 (Lei de Responsabilidade Fiscal - LRF), ao passo que o termo ‘controlada’ para os fins de

direito privado (constituição e atuação empresarial de sociedades privadas) tem, nesse contexto, a acepção

da legislação própria para tais fins, como o art. 116 da Lei 6.404/1976 (Le i das SA’s) e o art. 1.098 da

Lei 10.406/2002 (Código Civil)].’

TC 008.837/2013-9, Sefti/TCU

‘143. Embora a CPM Braxis seja uma empresa controlada pela Caixa de forma

compartilhada, de acordo com a legislação de direito privado, o controle obtido pela estatal não é

da mesma intensidade exigida em normas de direito administrativo, as quais requerem que a União

detenha a maior parte do capital votante da empresa privada. Como foi exposto anteriormente, a

Caixa não detém a maioria do capital votante da CPM Braxis, de modo que não se cumpre requisito

indispensável para considerá-la como uma empresa controlada no âmbito do direito administrativo.’

34. A questão, portanto, independe se a Caixapar for ‘subsidiária’ ou ‘controlada’. Em ambos os

casos é necessária a propriedade pelo Estado da maioria das ações, pois ainda que a participação

societária seja significativa e o controle compartilhado, a influência estatal é, de todo modo,

minoritária e não representa uma finalidade pública fundada em imperativos de segurança

nacional ou relevante interesse coletivo, como reza o art. 173 da CF/1988.

35. O assunto das contratações entre Caixa e CPMBraxis depende inexoravelmente do cumprimento

do artigo 24, inciso XXIII da Lei 8.666/93. Ou seja, só é permitida a dispensa de licitação entre estatal

e sua controladora caso a primeira detenha o status de controladora da segunda, o que, para fins do

direito público, somente se dá mediante participação acionária majoritária. Como exposto

anteriormente, a Caixa não detém o status de controladora do negócio, pois não é proprietária da maioria

das ações com direito a voto, embora participe de alguns pontos da administração da CPMBraxis como

parceira minoritária do negócio, sem inclusive fruir do poder de veto. Como a Caixapar não é acionista

controladora da CPMBraxis, não há que se falar em contratação direta entre ela e a Caixa Econômica

Federal. Sem gozar do status de controladora para a consecução de contratos por dispensa entre a estatal

federal e a sua sócia, esta secretaria entende que os atuais contratos de serviços da Caixa Econômica

Federal firmados com a CPMBraxis são ilegais, por descumprimento ao artigo 24, inciso XXIII da Lei


8.666/93. Esse entendimento, inclusive, foi reforçado em recente deliberação do Plenário (Acórdão

3.019/2015 TCU/Plenário), no âmbito do TC 008.837/2013-9.

36. Em suma, o que se extrai desta representação é que a aquisição das participações acionárias da

CPMBraxis pela Caixapar não sobreveio para atender o quesito da complementaridade exigido pelo art.

2º, caput da Lei 11.908/09, mas para a empresa (CPMBraxis) ser contratada pela Caixa Econômica

Federal por dispensa de licitação. No entender da SecexFazenda, a manobra não encontra respaldo no

ordenamento jurídico, por se tratar de dupla ilegalidade: contraria tanto o disposto no artigo 2º, caput, da

Lei 11.908/2009, quanto o disposto no artigo 24, inciso XXIII da Lei 8.666/93.

IV) Das consequências de eventual desfazimento da parceria entre CPMBraxis e Caixapar

37. Sendo ilegais tanto a aquisição das participações acionárias da CPMBraxis pela Caixapar quanto

a contratação direta dos serviços da empresa pela Caixa Ecônomica Federal, o caminho jurídico natural é

o desfazimento do negócio.

38. Com relação ao tema, alude a CPMBraxis que a Caixa terá prejuízos consideráveis caso

quaisquer dos contratos em vigor forem interrompidos, vez que não serão facilmente continuados ou

retomados por terceiros através de processos licitatórios, dada a complexidade e a natureza estratégica dos

mesmos (peça 62, item 150). Afirma ainda que uma eventual interrupção desses serviços acarretará um

impacto imediato e irrecuperável para a Caixa, seus clientes, os beneficiários dos programas sociais do

Estado, bem como para CPMBraxis (peça 62, item 154), sem contar a ocorrência de atrasos substanciais à

agenda de programas sociais, o que prejudicaria a competitividade do banco (peça 62, item 155).

39. Diante do potencial impacto que a interrupção repentina dos contratos causaria às partes

envolvidas no negócio e a terceiros beneficiários, propõe-se que o desfazimento do negócio seja feito

após o cumprimento do prazos contratuais vigentes. Assim, terminado o prazo original dos atuais

contratatos de Tecnologia da Informação firmados entre Caixa e CPMBrasis, finda-se os mesmos sem a

possibilidade de prorrogação. Ficam então as partes interessadas (Caixa, Caixapar e CPMBraxis)

responsáveis por elaborar, no prazo de 90 dias, plano de ação para o desfazimento /anulação da operação

de aquisição de ações da Caixapar pela CPMBraxis.

CONCLUSÃO

40. Os investimentos realizados pela Caixapar na CPMBraxis não atenderam o disposto no artigo 2º

da Lei 11.908/2009, cuja redação exige que a empresa recebedora dos investimentos pertença ao setor

financeiro ou, pelo menos, seja de ramo complementar a este, como é o caso de outras empresas que

compõem a carteira de investimentos da Caixapar: empresas seguradoras (Caixa Seguradora S.A.),

empresas de securitização (Companhia Brasileira de Securitização, CIBRASEC) e empresas de cartões

de crédito (Cielo S.A. e Elo Serviços S.A.). Para ser considerada uma atividade complementar, para fins

de enquadramento na Lei 11.908/2009, entende-se que tanto a empresa adquirente das ações quanto a

adquirida devem operar no mercado financeiro em conjunto, atuando como um conglomerado,

fornecendo (ambas as empresas) produtos e serviços de natureza econômico-financeira que se somam,

se completam, agregando valor às partes. No presente caso, em que a companhia adquirida não atua

diretamente no mercado financeiro, trata-se de mera prestação de serviço de Tecnologia da Informação

(ramo cuja natureza não é efetivamente complementar ao setor financeiro, para fins de aplicação da Lei

11.908/2009), a ser contratada mediante o devido processo licitatório (itens 19 a 27).

41. Verificou-se também que a Caixa não goza do status de controladora do negócio, embora a

estatal participe de alguns assuntos (sem poder de veto) na condução do negócio. O fato da sócia estatal

exercer parte da administração no negócio, sem poder de veto, não transforma ela em figura

majoritária, controladora do negócio. A outra acionista da Caixapar, CPMBraxis Capgemini S.A, é

quem de fato exerce o controle do negócio, dando cumprimento aos requisitos expressos na Lei 6.404/76

(itens 28 a 30).

42. No que tange aos serviços de TI prestados pela CPMBraxis para a Caixa Econômica Federal,

viu-se que as contratações dependem inexoravelmente do cumprimento do artigo 24, inciso XXIII da Lei

8.666/93. Ou seja, só é permitida a dispensa de licitação entre estatal e sua controladora caso a

primeira detenha o status de controladora da segunda. Como a Caixapar não é acionista-controladora


da CPMBraxis, não há que se falar em contratação direta entre ela e a Caixa Econômica Federal. Sem

gozar do status de controladora para a consecução de contratos por dispensa entre a estatal federal e a sua

sócia, esta secretaria entende que os atuais contratos de serviços da Caixa Econômica Federal firmados

com a CPMBraxis são ilegais, por descumprimento ao artigo 24, inciso XXIII da Lei 8.666/93. Em suma,

o que se extrai desta representação é que a aquisição das participações acionárias da CPMBraxis pela

Caixapar não sobreveio para atender o quesito da complementaridade exigido pelo art. 2º, caput da Lei

11.908/09, mas para a empresa (CPMBraxis) ser contratada pela Caixa Econômica Federal por dispensa

de licitação. No entender da SecexFazenda, a manobra não encontra respaldo no ordenamento jurídico,

por se tratar de dupla ilegalidade: contraria tanto o disposto no artigo 2º, caput, da Lei 11.908/2009,

quanto o disposto no artigo 24, inciso XXIII da Lei 8.666/93(itens 31 a 35).

43. Diante do potencial impacto que a interrupção repentina dos contratos causaria às partes

envolvidas no negócio e a terceiros beneficiários, propõe-se que o desfazimento do negócio seja feito

após o cumprimento do prazos contratuais vigentes. Assim, terminado o prazo original dos atuais

contratos de Tecnologia da Informação firmados entre Caixa e CPMBraxis, finda-se os mesmos sem a

possibilidade de prorrogação. Ficam então as partes interessadas (Caixa, Caixapar e CPMBraxis)

responsáveis por elaborar plano de ação para o desfazimento do negócio no prazo de 90 dias a contar da

decisão dessa Corte (itens 36 a 38).


44. Ante todo o exposto, submetem-se os autos à consideração superior, propondo:

a) conhecer da presente representação, satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos nos arts.

235 e 237, inciso VI do Regimento Interno deste Tribunal, para, no mérito, considerá-la procedente;

b) nos termos do art. 71, inciso IX, da Constituição Federal c/c art. 45 da Lei Orgânica do TCU,

assinar prazo de 90 dias para que a Caixa Econômica Federal e a Caixa Participações S.A. apresentem

plano de ação com vistas ao exato cumprimento do art. 2º, caput, da Lei 11.908/2009, contemplando as

medidas necessárias ao desfazimento dos atos relativos à aquisição de participação acionária, pela

Caixapar, na empresa CPMBraxis Capgemini S.A. (CPMBraxis), a ser ultimado ao término dos contratos

de serviços vigentes entre a Caixa Econômica Federal e a CPMBraxis, sem possibilidade de prorrogação.

c) esclarecer à Caixa Econômica Federal e à Caixa Participações S.A. que o plano de ação acima

referenciado deverá especificar, no mínimo: I - as ações a serem adotadas para dar cumprimento à

determinação; II - os responsáveis pelas ações; III - os prazos para implementação.

d) encaminhar a cópia do Acórdão que sobrevier, assim como do Relatório e Voto que o

fundamentarem à CPMBraxis Capgemini S.A, à Caixapar e à Caixa Econômica Federal;

e) arquivar o presente processo, nos termos do art. 169, V do Regimento Interno deste Tribunal.”

É o relatório.

VOTO

Conforme visto no relatório precedente, cuidam os autos de acompanhamento com o fito de analisar


Participações S/A (CaixaPar), subsidiária integral da Caixa Econômica Federal, na empresa CPM Braxis

S/A, conforme proposta formulada pela unidade instrutiva em 6/2/2015 e por mim autorizada (TC

033.668/2012-4, peças 41 e 47).

2.O presente acompanhamento insere-se no âmbito de uma série de processos autuados nesta Corte

com o propósito de analisar a aquisição de participações acionárias minoritárias pela CaixaPar com

suposto amparo na Lei 11.908/2009, que “autoriza o Banco do Brasil S/A e a Caixa Econômica Federal a

constituírem subsidiárias e a adquirirem participação em instituições financeiras sediadas no Brasil”.

3.Nessa esteira, a CaixaPar adquiriu participações acionárias em duas empresas, Branes Negócios e

Serviços S/A e CPM Braxis S/A, que atuam na área de tecnologia da informação (TI). O modelo de


negócio pensado para essas duas empresas consistia, basicamente, em formar sociedades com companhias

especializadas no ramo de TI, por intermédio de participações acionárias minoritárias, para que, em

seguida, as referidas empresas prestassem serviços para a Caixa Econômica Federal, mediante

contratação direta, de tal modo que, a meu ver, é impossível dissociar as análises de ambos os casos.

***

4.A Branes Negócios e Serviços S/A apresenta-se como uma joint venture idealizada pela IBM e

pela Caixa, com a intermediação de um fundo de investimento em participação (FIP). No âmbito dessa

organização societária, a IBM ficou com 51% das ações, a Funcef com 11,75% e a CaixaPar com 2%, de

forma direta, e 35,25%, de forma indireta (por meio do FIP), totalizando uma participação de 37,25% no

capital da companhia.

5.A fim de fiscalizar os negócios atinentes à Branes Negócios e Serviços S/A, foram autuados os

TC’s 029.884/2012-8 e 033.668/2012-4 para tratarem, respectivamente, da contratação direta da empresa

e da sua constituição.

6.Destaco que a divisão em dois processos serve apenas para fins de organização processual. Aliás,

é bom frisar a interconexão entre ambos os momentos e o aspecto temporal das operações, pois, como

dito, a aquisição de participação acionária em empresas de TI aparentemente ocorreu com o propósito

único de servir de pretexto para a contratação direta dessas empresas, por dispensa ou inexigibilidade de

licitação, para a prestação de serviços desse ramo à Caixa Econômica Federal.

7.No primeiro processo (TC 029.884/2012-8), foi adotada medida cautelar determinando à Caixa

Econômica Federal que se abstivesse de adotar quaisquer atos relativos ao contrato firmado com a

empresa, por considerar, em juízo de cognição sumária e não exauriente, a existência de elementos a

indicar que ela não se enquadra no conceito de controlada para fins de subsunção ao disposto no art. 24,

inciso XXIII, da Lei 8.666/1993, estando pendente de julgamento de mérito.

8.O segundo processo (TC 033.668/2012-4) foi julgado por meio do Acórdão 894/2015-TCU-

Plenário, tendo o Tribunal assinado prazo para adoção das medidas necessárias ao desfazimento dos atos

relativos à aquisição de participação acionária pela CaixaPar na Branes Negócios e Serviços S/A, estando,

atualmente, em fase recursal.

***

9.Da mesma forma, em relação à CPM Braxis S/A, foram autuados o TC 008.837/2013-9 e o

presente processo, versando, respectivamente, sobre as contratações diretas já efetuadas e sobre a

aquisição de participação.

10.No processo que trata das contratações (TC 008.837/2013-9), por meio do Acórdão 3.019/2015-

TCU-Plenário, também foi adotada medida cautelar determinando à Caixa Econômica Federal que

“abstenha-se de efetuar novas contratações com a CPM Braxis S/A, (...) bem como de aditar

quantitativos ou valores aos contratos em execução, salvo para alterações pontuais de adequação que,

justificadamente, sejam necessárias à conclusão dos serviços”.

11.No bojo deste TC 003.330/2015-0, consta que a CaixaPar adquiriu participação societária de

22% do capital social, equivalente a 24,4% do capital votante, da CPM Braxis S/A, pelo valor total de R$

321,66 milhões. Eis como teria ficado a estrutura acionária da empresa investida, de acordo com

informação produzida em 21/5/2012 (peça 8, p. 5):


12.Em 30/7/2015, exarei despacho determinando a oitiva das empresas interessadas para

manifestarem-se, no mérito, sobre todos os fatos em análise no processo (peça 32). A Caixa Econômica

Federal e a CaixaPar apresentarem resposta conjunta (peça 58), bem assim a CPM Braxis S/A e a

Capgemini Latin America (peça 62).

13.Feito esse breve introito, passo ao exame de mérito.

***

I.Do alcance do permissivo instituído pela Lei 11.908/2009, do enquadramento da atividade

exercida pela CPM Braxis S/A e da superveniência da Lei 13.262/2016

14.De início, transcrevo o dispositivo da Lei 11.908/2009 que, em tese, conferiu suporte à aquisição

de participação acionária na CPM Braxis S/A pela CaixaPar:

“Art. 2º O Banco do Brasil S.A. e a Caixa Econômica Federal, diretamente ou por intermédio de

suas subsidiárias, poderão adquirir participação em instituições financeiras, públicas ou privadas, sediadas

no Brasil, incluindo empresas dos ramos securitário, previdenciário, de capitalização e demais ramos

descritos nos arts. 17 e 18 da Lei nº 4.595, de 31 de dezembro de 1964, além dos ramos de atividades

complementares às do setor financeiro, com ou sem o controle do capital social, observado o disposto

no inciso X do caput do art. 10 daquela Lei. (Vide Decreto nº 7.509, de 2011)”

15.No voto condutor do Acórdão 894/2015-TCU-Plenário, sustentei que a Lei 11.908/2009

(resultante da conversão da Medida Provisória 443/2008) teve como objetivo principal fomentar o

mercado de crédito nacional, em um cenário de severo estrangulamento decorrente da crise imobiliária

que se iniciara nos Estados Unidos em meados de 2008, conforme se extrai da exposição de motivos que

acompanhou a apresentação da medida. Em outras palavras, a norma foi editada em virtude da contração

de liquidez decorrente da crise internacional de crédito.

16.Para tanto, a nova legislação ampliou, temporariamente, os mecanismos de intervenção estatal na

economia, com o intuito de impulsionar o crédito, e, por conseguinte, o mercado, por meio da

participação de instituições estatais em empresas que exercessem atividades inerentes ou complementares

à do setor financeiro. Tal concessão partiu da conjuntura de desprovimento de recursos de empresas do

setor financeiro diante do premente cenário de crise, tendo como foco a expansão do setor naquele

contexto de dificuldades econômicas.

17.Por certo, as empresas que atuam no ramo de TI não exercem atividade inerentemente afeta ao

setor financeiro. A dúvida, então, residia em definir se, para os fins da Lei 11.908/2009, o ramo de TI era

uma atividade complementar à do setor financeiro.

18.Por ocasião do Acórdão 894/2015-TCU-Plenário, defendi que determinada empresa, para

exercer uma atividade considerada como complementar à do setor financeiro para os fins daquela norma,

deveria operar em conjunto com o banco estatal no mercado, “ambas atuando como um conglomerado,


fornecendo produtos e serviços que se somassem, completassem, agregando valor às duas partes”. Do

contrário, tratar-se-ia de simples contratação, com prestação de serviços e contraprestação remuneratória.

19.Muito embora inegável a relevância dos serviços de TI para a operacionalização das atividades

bancárias, destaquei que não era a importância dessa atividade que estava em discussão, não havendo

qualquer interferência dessa questão no alcance dos comandos contidos na Lei 11.809/2009. Para melhor

compreensão, julgo pertinente transcrever meu raciocínio:

“37. Se, por um lado, o serviço de TI sustenta o ciclo operacional das instituições financeiras, por

outro, ele não pode ser considerado complementar ao exercício da atividade destas instituições, porque a

prestação de serviços de tecnologia não compõe tipo de operação que se preste a atender a demanda e

oferta de recursos financeiros no mercado e nem mesmo a intermediação ou troca de moeda, atividade de

mercado, esta sim, verdadeiramente complementar e inerente ao setor financeiro, consoante dispõe o

artigo 2º, caput, da Lei 11.908/2009.

38. Para suportar a premissa de que, para os fins daquele dispositivo, o serviço de TI é

complementar ao setor financeiro, então todo o espectro de serviços que meramente alimenta o

funcionamento de uma empresa também o será. Por essa ótica, qualquer serviço que não seja de TI mas

que auxilie a operacionalização de uma determinada empresa (e.g. segurança, limpeza, manutenção)

também serviria a tal propósito, o que evidentemente extrapolaria qualquer limite aceitável de aplicação

da norma em comento.”

20.Assim, a aquisição de participação acionária em uma empresa privada para a mera prestação de

serviços de TI não teria o condão de reverter a situação de retração internacional do crédito, ampliar a

oferta de divisas ou expandir a liquidez no mercado interbancário, salvaguardando as necessidades do

setor financeiro nacional. Ao fim, concluí que os serviços de TI não possuiriam qualquer característica

singular que possibilitasse seu enquadramento como complementar às atividades do setor financeiro, à luz

da Lei 11.908/2009.

21.No tocante a estes autos, que tratam da aquisição de participação acionária minoritária na CPM

Braxis S/A pela CaixaPar, mantenho na íntegra o entendimento que expressei no voto condutor do

Acórdão 894/2015-TCU-Plenário, plenamente aplicável ao presente caso, motivo pelo qual não hesitaria

em, desde já, reconhecer a ilegalidade da referida aquisição.

***

22.Ocorre que, recentemente, foi publicada a Lei 13.262/2016 (resultante da conversão da Medida

Provisória 695/2015), com a seguinte disposição:

“Art. 1º O Banco do Brasil S.A. e a Caixa Econômica Federal, diretamente ou por intermédio de

suas subsidiárias, poderão constituir ou adquirir participação em empresas, inclusive no ramo de

tecnologia da informação, nos termos e condições previstos no art. 2º da Lei nº 11.908, de 3 de março de

2009.

§ 1º A autorização prevista no caput é válida até 31 de dezembro de 2018.”

23.Como se vê, o novo diploma retomou a proposta anterior, mais uma vez autorizando o Banco do

Brasil e a Caixa Econômica Federal a adquirirem participação nos termos e condições previstos no art. 2º

da Lei 11.908/2009, desta feita até 31/12/2018.

24.À vista disso, gostaria de destacar dois aspectos que chamaram a minha atenção: a motivação da

nova norma legal e a menção explícita ao ramo de TI.

25.Em primeiro lugar, o contexto que levou à edição da nova medida em 2015 não se assemelha

àquele que pairava em 2008. E nem poderia ser diferente, uma vez que os efeitos deletérios da

instabilidade econômica derivada da crise internacional de 2008 já se consolidaram no tempo, ainda que

por ventura possam estar relacionados às sucessivas crises que frequentemente abalam o cenário

econômico mundial. Na realidade, creio que, em 2015, as recentes complicações no ambiente político e

social influenciam mais a conjuntura econômica brasileira do que os fatores internacionais.

26.É por isso que a exposição de motivos da Medida Provisória 443/2008 possui conotação

nitidamente diversa da apresentada em relação à Medida Provisória 695/2015. A primeira, como já dito,

visava a reverter a situação de retração internacional do crédito, ampliar a oferta de divisas e expandir a


liquidez no mercado interbancário. Já a segunda tem o objetivo de “igualar as condições de concorrência

dos bancos públicos com instituições privadas”:

“A proposta objetiva fortalecer o Banco do Brasil S.A - BB e a Caixa Econômica Federal - CEF,

principais bancos públicos federais do País que exploram atividade econômica, ao capacitá-los para

concorrer em igualdade de condições com instituições financeiras privadas (...).”

27.O segundo aspecto diz respeito à ampliação das empresas que poderão ser constituídas ou ter

participação adquirida, nos termos da recente Lei 13.262/2016. A meu ver, tal situação apenas corrobora

o posicionamento adotado no Acórdão 894/2015-TCU-Plenário, no sentido de que a atividade de TI é sim

estratégica para a atuação das instituições bancárias, mas definitivamente não é uma atividade inerente ou

complementar à do setor financeiro, conforme era exigido pela Lei 11.908/2009. Assim, a menção

explícita ao ramo de TI na Lei 13.262/2016 expande o rol das empresas que podem ser objeto da

permissão temporária.

28.Em face do exposto, creio que se encontra superada a questão da autorização para aquisição de

participação acionária em empresa do ramo de TI, em face do advento da Lei 13.262/2016, motivo pelo

qual este Tribunal poderia convalidar a aquisição de participação minoritária na CPM Braxis S/A pela

CaixaPar, caso não existissem outras dúvidas sobre a operação, mormente no tocante ao nível de controle

da estatal na sociedade privada e ao motivo da aquisição.

***

II.Da definição de empresa público-privada, do critério para identificar o acionista

controlador, da diferença entre empresa controlada e participada, do regime jurídico aplicável a

cada tipo e da impossibilidade de exercício pelo Estado da preponderância do poder de controle

numa empresa público-privada.

29.Antes de prosseguir, devo tecer algumas considerações preliminares sobre as chamadas

empresas público-privadas ou semiestatais ou paraestatais.

30.Adotarei neste voto o termo “empresas público-privadas”, introduzido com mais minúcias pelo

jurista Alexandre Santos de Aragão, em 2009, e com o qual coadunam os autores de outros estudos

recentes sobre o assunto, como, por exemplo, Carolina Barros Fidalgo (O Estado empresário: das

sociedades estatais às sociedades privadas com participação minoritária do Estado; no prelo) e Rafael

Wallbach Schwind (Participação estatal em empresas privadas: as “empresas público-privadas”; tese de

doutorado em direito; São Paulo: USP, 2014).

31.Nas palavras de Alexandre Santos de Aragão, “empresas público-privadas seriam, assim, as

sociedades comerciais privadas com participação estatal, direta ou indireta, minoritária com vistas à

realização de determinado objetivo público incumbido pelo ordenamento jurídico ao Estado”.

32.Diga-se de passagem, de acordo com essa definição, a sociedade de propósito específico (SPE) é

uma espécie do gênero empresas público-privadas, que se distingue pela aplicação do modelo de project

finance (também chamado de financiamento estruturado), como as SPE’s previstas na Lei de Parcerias

Público-Privadas e na Lei de Inovação Tecnológica. Mas não trata este processo de SPE’s, e sim da

aquisição de participação acionária minoritária na CPM Braxis S/A pela CaixaPar, motivo pelo qual não

se debaterá as características específicas do referido modelo.

33.Já disse em outras assentadas que a temática em discussão é nova, propensa a controvérsias e

sujeita a evoluções. É também um assunto que possui infinitas nuances e peculiaridades, cujo estudo

poderia abordar o desenvolvimento do intervencionismo do Estado brasileiro no domínio econômico, as

características e finalidades da Administração Indireta e da descentralização administrativa, o histórico

dos problemas ocorridos na atuação das empresas estatais federais, a existência de empresas atuando

como meros órgãos administrativos, os ajustes promovidos pela CF/1988 reduzindo a atuação do Estado

como agente na esfera da atividade econômica e estabelecendo em seu art. 173 as hipóteses para tal, a

aplicabilidade dos princípios da livre iniciativa e da subsidiariedade que regem a intervenção do Estado

na economia, a finalidade da participação do Estado como sócio minoritário de empresas privadas, os

critérios e a forma de escolha do parceiro societário, as características e a formalização da parceria (p.ex.,


garantia de certos poderes por meio de acordo de acionistas), a definição das estruturas de controle

aplicáveis, a forma de controle externo passível de ser exercido pelo TCU, etc.

34.Conforme assinalei no voto condutor do Acórdão 2.734/2015-TCU-Plenário, não é preciso muito

esforço imaginativo para verificar que a utilização pelo Estado tanto de empresas privadas com

participação estatal quanto de empresas públicas com personalidade jurídica de direito privado tem lugar

especialmente em função das prerrogativas que lhe são intrínsecas. No meu sentir, tal forma de ação

deve-se muito mais à busca de maior libertação dos grilhões do regime do direito público do que à

necessidade (real ou eventual) de adequação do regime jurídico de tais empresas às atividades que por

elas são executadas. Busca-se liberar determinadas áreas ou atividades dos procedimentos burocráticos e

formais impostos de forma geral aos órgãos e entidades da Administração, mas sem quaisquer garantias

de que tais empresas sejam geridas para atender os princípios que devem pautar a intervenção do Estado

na economia ou que atinjam os objetivos de eficiência e agilidade pretendidos.

35.Nesse sentido, merece atenção o alerta de Carolina Fidalgo (obra citada) no sentido de que não é

muito profícuo especular se o Estado forte é bom ou necessário, ou se o chamado capitalismo estatal é ou

não inevitável, uma vez que a escolha pela intervenção na economia já foi adotada pela Constituição.

Continua a autora:

“É evidente, contudo, que essa escolha será submetida a alguns limites constitucionais, como o

princípio da proporcionalidade e da eficiência, muito fluidos, contudo, para permitir uma enumeração

completa dos casos em que o Estado pode intervir na economia e quais instrumentos deverá utilizar para

cada hipótese.

Mas, de toda forma, o Direito possui um importante papel nesse processo de escolha: se não é

possível enumerar de antemão e de forma exaustiva por que e como o Estado deve intervir na economia,

cabe ao Direito impedir que os (reais) motivos da intervenção sejam inconstitucionais (e, por isso, as

teorias do interesse privado são importantes), impor que a escolha da forma de intervenção seja

fundamentada e considere os seus riscos e possíveis alternativas (como que em uma análise de impactos

da intervenção), bem como determinar uma avaliação, pelo Estado, da eficiência dos meios por ele

escolhidos para o atendimento dos fins almejados, a fim de evitar o desperdício de recursos públicos.”

36.Obviamente, não tenho (e nem poderia ter) a pretensão de esgotar o assunto nesta feita. Logo, o

posicionamento que expressarei pode, naturalmente, ser reconsiderado no futuro em função da presumível

progressão da matéria. E a fim de que este voto não se estenda o equivalente a uma tese de doutorado,

tentarei manter o foco apenas nas questões mais relevantes para o deslinde destes autos. Os demais

aspectos poderão ser interpelados em outros processos (ou fases processuais) que requeiram o seu

desdobramento.

***

37.De fato, esta Corte tem se deparado com diversos processos que enfrentam situações nas quais

empresas estatais figuram como sócias minoritárias em empresas privadas e com elas mantêm (ou

pretendem manter) alguma relação contratual, a exemplo dos recentes Acórdãos 894, 1.344, 1.602 e

1.985/2015, todos do Plenário, em relação aos quais atuei como relator ou revisor da matéria.

38.O cerne da discussão está no regime jurídico aplicável às empresas público-privadas. Para

resolver a polêmica, é necessário perquirir como se configura o poder de controle na nova companhia, em

que medida essas novas empresas são controladas pelo Estado e quais os efeitos da parcela de controle

exercido. Tudo isso para aquilatar se tais empresas integram ou não a Administração Pública, ou seja, se

sobre elas incidem mecanismos de direito público ou privado e quais as implicações do regime jurídico

cabível.

39.Embora tenha muitas ressalvas ao expansionismo estatal, relacionadas aos motivos acima

delineados, não abordarei neste voto as origens do novo modelo e as razões pelas quais tem se alastrado.

Por ora, basta dizer que, segundo consta em instruções no âmbito do TC 029.884/2012-8, com base em

parecer emitido por Marçal Justen Filho, a constituição de uma empresa público-privada é medida de

fomento estatal para incentivar a iniciativa privada a adotar as condutas desejadas a fim de obter, de modo

indireto, a finalidade buscada pela Administração. A criação de uma empresa público-privada caracteriza-


se não como uma modalidade clássica de fomento, onde o Estado desempenha uma função passiva,

editando regras ou prevendo benefícios, mas sim como uma medida extraordinária, cuja vantagem

essencial é o aporte pelo Estado de uma parcela dos recursos necessários ao empreendimento, que será

desenvolvido por uma sociedade privada subordinada ao respectivo regime.

40.Parte da doutrina assevera que a atividade de fomento possui, como limite jurídico, o princípio

da isonomia. Sobre isso, pertinente transcrever:

“Em seu nunca suficientemente elogiado O conteúdo jurídico do princípio da igualdade, Celso

Antônio Bandeira de Mello desvelou com precisão o princípio constitucional da isonomia (....). Para o

autor, para que seja compatível com o princípio da isonomia, o tratamento desigual deve estar fundado

em critério diferencial que não singularize de modo absoluto o indivíduo que será tratado de forma

peculiar, pois do contrário ‘corresponderia ou à imposição de um gravame incidente sobre um só

indivíduo ou à atribuição de um benefício a uma única pessoa’, situações incompatíveis com a ideia de

igualdade. (...) Respeitadas tais orientações, qualquer traço diferencial pode ser invocado como razão de

ser de um tratamento jurídico desigual, o que não significa, contudo, que tal tratamento desigual seja

válido à luz do princípio da isonomia. (...)

Não é difícil perceber que a atividade de fomento oferece um vasto campo para que a

Administração Pública atue ao arrepio do princípio da isonomia. Afinal, trata-se de uma atividade

marcada pela concessão de vantagens e benefícios aos particulares que ajam em conformidade com o

desejo estatal, que por conta de sua escolha recebem um tratamento especial, eventualmente prejudicial

aos que não sucumbem aos incentivos oferecidos pelo Estado (...).

O maior risco à isonomia é que os benefícios e privilégios sejam distribuídos sem qualquer

critério racional que justifique o tratamento diferenciado. (....) O exercício da atividade de fomento

sem controles jurídicos pode levar a um ‘Estado de amiguismo’, obviamente incompatível com o Estado

de Direito.

A palavra-chave, aqui, é transparência: o Estado precisa definir os critérios objetivos que deverão

ser preenchidos para que os interessados possam ser beneficiados por medidas de fomento. (...) Estando

bem definidos os critérios objetivos que serão utilizados para a escolha dos beneficiários, o princípio da

isonomia exige que todos os que preencham as condições definidas pela Administração sejam

contemplados pela medida de fomento. Caso isso não seja possível, em situações em que haja escassez

de recursos, a escolha dos beneficiários deve se dar através de um procedimento competitivo, também

fundado na objetividade (...).

E não se olvide da relevância da motivação dos atos administrativos, exigência que pode

impedir que a atividade administrativa de fomento seja exercida sem observância ao princípio da

isonomia, ao obrigar o agente administrativo a expor as razões de fato e de direito que o levaram a

conceder tal e qual benefício a esse ou aquele particular. (...) Não se tratasse de um princípio que deriva

da própria ideia de Estado Democrático de Direito, a motivação em tais casos seria indispensável para

impedir que recursos públicos fossem mal utilizados, como adverte Celso Antônio Bandeira de Mello

em passagem feita sob medida para o fecho do presente trabalho: ‘em País no qual a Administração

frequentemente pratica favoritismos ou liberalidades com recursos públicos a motivação é extremamente

necessária em atos ampliativos de direito’.” (MELLO, Rafael Munhoz de; Atividade de fomento e o

princípio da isonomia; Salvador: Redae, 2011)

41.Ao fim, após mencionar que, por vezes, a Administração Pública atinge a esfera jurídica dos

particulares com medidas de cunho negativo, o autor conclui que “a situação é pior no exercício da

atividade de fomento, em que as medidas administrativas geram benefícios e não restrições, o que leva a

Administração a agir como se estivesse livre de quaisquer amarras jurídicas, distribuindo favores a quem

lhe parecer conveniente, algo de todo incompatível com a ideia de Estado de Direito”.

42.Tais ponderações são em tudo aplicáveis à disciplina das empresas público-privadas, não apenas

em relação à forma e à motivação dos atos que resultaram na escolha do sócio privado, como também na

relação das empresas estatais com as empresas público-privadas. O Estado deve se cercar de todos os


cuidados possíveis para que o fomento de operações societárias não ocasione concentração de mercado,

ofensa ao princípio da isonomia ou prejuízo à livre concorrência.

43.As características fundamentais na atuação de empresas público-privadas residem na ausência de

integração no âmbito da Administração Pública, na inexistência de desempenho de função estatal de

qualquer natureza e na não aplicação dos princípios próprios do direito público. Assim, é da natureza da

constituição de uma empresa público-privada que essa se baseie exclusivamente na existência de um

empreendimento privado. Todos os benefícios a serem produzidos dependem do seu enquadramento no

regime de direito privado.

44.Se a participação de um sócio estatal afetasse a natureza privada da nova companhia e causasse

sua sujeição ao regime de direito público, sua atuação seria malograda. A aplicação do regime de direito

público também ocasionaria a desnaturação da empresa público-privada e colocaria em xeque sua própria

necessidade e existência. Diga-se de passagem, é muito provável que o parceiro particular se recusasse a

participar ou a continuar no empreendimento se a existência de recursos públicos acarretasse a submissão

da nova empresa a todos os atributos do regime de direito público.

45.Sendo lícito à Administração constituir empresas público-privadas com todos os privilégios

intrínsecos à espécie, deve-se reconhecer, na outra mão, o necessário contrapeso. É por isso que Marçal

Justen Filho conclui, no precitado parecer, que, se a empresa público-privada possui natureza

essencialmente privada e não se subordina a quaisquer das características próprias das entidades

administrativas, também não se admitirá que ela seja beneficiária de qualquer vantagem decorrente da

qualidade do sócio estatal, ou seja, a participação do sócio estatal não produz qualquer efeito jurídico

relativamente às relações jurídicas de que participa a nova empresa, produzindo-se uma imunização dos

atributos dos sócios.

46.A essa mesma conclusão chegou Rafael Schwind (obra citada):

“Já a empresa público-privada desempenha um empreendimento privado - ainda que haja algum

interesse estatal na sua atuação. A forma jurídica adotada volta-se especificamente para a finalidade de se

desempenhar um empreendimento privado. Mesmo nos casos em que a empresa público-privada preste

um serviço público, para ela a atividade desempenhada será um empreendimento privado, como ocorre,

por exemplo, com qualquer empresa privada que seja concessionária de um serviço público.

Se a simples participação de um ente estatal comprometesse a configuração privada da sociedade e

a submetesse, ainda que parcialmente, ao regime jurídico de direito público, a própria constituição da

empresa estaria frustrada. Outra forma jurídica - possivelmente a de uma empresa estatal, integrante da

Administração - deveria ser adotada.

O fato é que, se as contratações da empresa público-privada fossem submetidas a licitação, se os

seus empregados somente pudessem ser contratados mediante a realização de concursos públicos, se a

criação de cargos dependesse de lei e se houvesse a adoção das demais decorrências da incidência do

regime de direito público, seria mais lógico que se constituísse uma empresa estatal. Não faz sentido

prever a participação estatal em empresas privadas como uma modalidade específica de intervenção do

Estado na economia se ela se equiparasse em tudo às empresas estatais.

Na realidade, não há lógica na aplicação do regime de direito público às empresas aqui

denominadas de público-privadas. Esse tipo de associação empresarial do poder público com particulares

somente faz sentido se for submetida ao regime de direito privado.

Na empresa público-privada, a entidade administrativa que a integra assumirá uma posição jurídica

equivalente à de um sujeito privado. Serão assegurados a ela todos os direitos, poderes e deveres previstos

para qualquer sócio privado, sem nenhuma diferença essencial em relação ao que ocorre em qualquer

relacionamento societário em empresas privadas.

A entidade da Administração não poderá exercer os seus poderes de sócio para conduzir a empresa

à realização de funções administrativas públicas. A empresa público-privada é uma entidade privada que

não integra a Administração Pública. O sócio estatal deve compreender adequadamente essa circunstância

e observar tais parâmetros. Caberá a ele submeter-se a todos os limites que se aplicam a qualquer sócio

privado de um empreendimento desse tipo.


Isso significa que o sócio público não dispõe de prerrogativas públicas no âmbito interno da

empresa público-privada. Existirá uma paridade no vínculo associativo entre os sócios, o que significa a

ausência de poderes jurídicos diferenciados do sócio público em face do sócio privado.

Os poderes de que dispõe a entidade da Administração no âmbito interno da empresa são aqueles

que a condição de sócio lhe conferiu na definição da modelagem concreta utilizada. (...) Eles decorrem da

posição de sócio detida pelo ente estatal, e não pelo simples fato de o ente em questão integrar a

Administração Pública. Tanto é que esses mecanismos de exercício do controle societário podem ser

utilizados de modo geral em qualquer empresa privada que não conte com nenhuma participação estatal.”

47.Assim, penso não haver maiores dúvidas de que, pelo menos inicialmente, as empresas público-

privadas, devido ao fato de terem personalidade jurídica de direito privado e de o Estado ter participação

apenas minoritária, não integram a Administração Indireta, estando adstritas ao regime jurídico de direito

privado.

48.A mera participação minoritária, sem que o poder de controle seja exercido pelo Estado, não é

capaz de atrair para as empresas público-privadas as regras de direito público que tornam híbrido o

regime aplicável às empresas estatais integrantes da Administração Indireta.

49.De acordo com a doutrina, emprega-se a expressão poder de controle no direito empresarial

como aptidão para comandar em última instância as atividades empresariais, impondo-lhe os rumos,

diretivas e orientações.

50.Ponto praticamente pacífico na doutrina é que o poder de controle em uma empresa não decorre

apenas da propriedade das ações. Nas palavras de Rafael Schwind:

“(...) o exercício do poder de controle interno de uma empresa não deriva apenas da propriedade

acionária. Ainda que ela seja um elemento relevante para a definição do controle societário, não se trata

do único pressuposto para o exercício de poder no interior de uma sociedade comercial. Existe uma série

de outros fatores que condicionam o exercício do poder de controle, e que podem levar a que sócios

minoritários exerçam o poder de comando da empresa, ainda que detenham uma parcela muito pequena

do seu capital social.”

51.É por isso que, ao participar de uma empresa público-privada, o sócio estatal deve, em regra,

viabilizar mecanismos para que tenha condições de influenciar os rumos da nova companhia, a fim de que

ela atinja os objetivos que serviram de fundamento para que o Estado se associasse ao empreendimento.

Usualmente, utiliza-se o acordo de acionistas previsto no art. 118 da Lei 6.404/1976 (Lei das Sociedades

Anônimas - LSA). Segundo Rafael Schwind:

“Tais mecanismos serão, em regra, o direito de eleger determinados conselheiros, a previsão de que

deverá haver unanimidade em torno da aprovação de certas matérias - o que equivale a conceder ao

Estado um direito de veto -, bem como a previsão de certas restrições à circulação de ações. (...)

Assim, o acordo de acionistas firmado entre o sócio estatal e o sócio privado garantirá que o Estado,

mesmo não tendo preponderância no controle da empresa, irá dispor de condições para influenciar

determinadas decisões. Ainda que se trate de um instrumento de direito societário, terá objetivos

nitidamente regulatórios. As prerrogativas previstas em favor do sócio estatal no acordo de acionistas são

ao mesmo tempo mecanismos para o cumprimento de objetivos buscados pelo Estado e decorrência do

apoio institucional aplicado pelo Estado no empreendimento. (...)

Em termos teóricos, a utilização de um acordo de acionistas no âmbito de uma empresa público-

privada reforça a constatação de que se trata de uma verdadeira parceria público-privada, de natureza

societária, entre o Estado e a iniciativa privada, que se associam em torno de um empreendimento

comum. Em vez de se valer de mecanismos impositivos, o Estado, em uma empresa público-privada,

deverá negociar suas posições com o sócio privado.

Esse relacionamento de natureza societária se dará exatamente nos mesmos termos que ocorre em

qualquer empresa privada. Nem poderia ser diferente, uma vez que a empresa público-privada não integra

a estrutura estatal, e o Estado não tem preponderância no exercício do controle societário da companhia.

Ao optar pela constituição de uma empresa público-privada em lugar de outros possíveis arranjos de

intervenção na ordem econômica, o Estado faz uma opção consciente pelos mecanismos de direito


privado, o que significa abrir mão de uma série de prerrogativas que eventualmente teria por outros

meios.”

52.A celebração de um acordo de acionistas representa um compartilhamento do poder de controle.

Para Carolina Fidalgo, o controle compartilhado é aquele no qual os atributos do controle (maioria de

votos nas deliberações sociais e poder de eleger a maioria dos administradores) são exercidos por bloco

de controle composto por sócios independentes. A autora menciona que:

“(...) somente há que se falar em controle conjunto ou compartilhado quando o grupo de controle

exerce as prerrogativas e as responsabilidades que incumbem ao acionista controlador de forma coletiva,

e quando as pessoas que constituem tal grupo agem e respondem como se fossem uma só pessoa, sem

que, cada uma, por si só, possa ser caracterizada como acionista controlador.”

53.Historicamente, o acordo de acionista é utilizado como um instrumento aglutinador dos

acionistas minoritários, que organiza o exercício de seus direitos de acionistas a fim de defender os seus

interesses diante do acionista controlador. Ou seja, a minoria constitui um grupo que age como se fosse

uma só pessoa. O panorama é diferente, por exemplo, nas situações em que dois sócios celebram um

acordo de acionistas, sendo que um dos sócios é o acionista majoritário e mantem para si os atributos do

controle, caso em que deve ser caracterizado como acionista controlador, servindo o acordo, em tais

situações, somente para garantir algumas prerrogativas para o outro sócio.

54.Sobre a necessidade de o grupo de controle agir de maneira uniforme para configuração do poder

de controle, vale citar:

“Se a companhia tem Conselho de Administração e os membros do grupo controlador têm direito

de indicar os conselheiros, o poder de controle somente é exercido se e enquanto os Conselheiros

eleitos pelo grupo votam de modo uniforme. Por isso, é requisito usual do acordo de grupo

controlador que seus membros se obriguem a fazer com que as pessoas por eles indicadas para o

Conselho votem em bloco, segundo as decisões do grupo.

(...) Quando os membros do grupo controlador repartem entre si a atribuição de indicar membros do

Conselhos de Administração de controlada e o grupo elege apenas a maioria, e não a totalidade, dos seus

membros (porque há conselheiros que representam acionistas minoritários), o acordo do grupo

controlador requer estipulações que assegurem a reprodução, no Conselho de Administração da

controlada, da condição essencial para a existência do grupo, que é o voto uniforme de seus membros.

Daí a estipulação usual de que todos os membros indicados pelo grupo devem votar em bloco, segundo as

decisões do grupo: se o voto não for uniforme, ou seja, se alguns dos conselheiros eleitos pelo grupo

controlador votarem com o sócio minoritário, o grupo controlador perde o controle.” (PEDREIRA, José

Luiz Bulhões; Acordo de acionistas sobre controle de grupo de sociedades; In: Doutrinas Essenciais de

Direito Empresarial; São Paulo: RT, 2010)

55.Passa-se, então, a um ponto de suma importância. A empresa público-privada na qual foi

celebrado um acordo de acionistas enquadra-se no conceito de “controlada” pelo Estado? Ou, então, será

que o compartilhamento de parcela do poder de controle, por meio de acordo de acionistas, tem o condão

de alterar o regime aplicável a tal empresa? A meu ver, dois caminhos são possíveis, ambos relacionados

aos critérios que devem balizar a definição de empresa controlada.

56.Em 2007, foi constituída uma comissão de juristas a fim de elaborar um anteprojeto de lei para a

nova organização da Administração Pública Federal. De acordo com a minuta do anteprojeto, entregue

em 2009, eis as propostas dos juristas sobre o assunto:

“Art. 9º. As entidades estatais podem ter subsidiárias, que se integram à administração indireta,

devendo sua instituição observar o disposto nos incisos XIX e XX do art. 37 da Constituição.

§ 1º São subsidiárias: (...)

II ‐ das empresas estatais, as empresas estatais e fundações estatais por elas controladas;

Art. 10. As entidades estatais podem:

I ‐ participar, quando autorizadas por lei específica, do capital de empresa não estatal, desde que

isso não lhes confira, de modo permanente, preponderância nas deliberações sociais ou poder para eleger

a maioria dos administradores; (...)


§ 2º As empresas ou entidades com participação estatal a que se refere este artigo não integram a

administração indireta e estão sujeitas ao regime jurídico que lhes é próprio, segundo sua legislação de

regência, não lhes sendo aplicáveis o regime e os controles a que se submetem as entidades estatais.

Art. 15. (...)

§ 1º Controlada por entidade estatal é a empresa em que esta é titular de direitos que lhe asseguram,

de modo permanente, preponderância nas deliberações ou o poder de eleger a maioria dos

administradores.”

57.Em linha de consonância com a precitada minuta, Carolina Fidalgo afirma que algumas formas

de intervenção societária não necessariamente conferem a seu titular o poder de controle da companhia, já

que não atendem à exigência de preponderância na tomada de decisões sobre a atividade da empresa. No

dizer da autora:

“O direito de veto, por si só, não confere, necessariamente, uma influência preponderante. Isso

dependerá, logicamente, das matérias com relação às quais esse direito de veto poderá ser exercido. O

direito de nomear membros dos órgãos da administração, por sua vez, só denota preponderância se for

relativo à maioria desses membros.

A detenção do poder de controle pelo Estado em uma sociedade privada só seria legítima se

realizada a título provisório, a fim de cumprir um objetivo específico e transparente previsto na lei, já que

o controle permanente importa na caracterização da sociedade como uma sociedade de economia mista de

fato, ensejando a responsabilização daqueles que tiverem concorrido para a manutenção dessa situação.

O Estado não pode, a nosso ver, adotar técnicas societárias com a finalidade de burlar o regime

constitucional aplicável às empresas estatais. Não nos parece legítimo que o Estado controle uma

companhia senão através da constituição de uma sociedade de economia mista e da aplicação do regime

previsto nos arts. 37 e 173 da Constituição Federal. (...)

Se o controle do Estado sobre uma sociedade privada não for transitório, haverá duas

possibilidades: (i) ou se transforma a sociedade em sociedade de economia mista, mediante autorização

legal específica para tanto; (ii) ou o Estado deverá se desfazer das ações e/ou direitos que lhe garantem o

controle da sociedade.”

58.Do mesmo modo, Rafael Schwind assevera que, para a configuração de uma empresa público-

privada, o essencial é que a preponderância do poder de controle não esteja de modo permanente com o

Estado. Prossegue o autor:

“Fala-se aqui em ‘preponderância’ no exercício do poder de controle porque o Estado, ainda que

minoritário, poderá integrar o bloco de controle e, nesse sentido, também exercerá poder de controle

interno na sociedade.

Além disso, para a identificação de uma empresa público-privada, mencionou-se que o Estado não

deve possuir ‘de modo permanente’ a preponderância no exercício do poder de controle interno. Com a

menção à questão da permanência, procura-se tratar de situações em que o Estado, de modo transitório,

possa adquirir de algum modo essa preponderância. Caso se trate de uma situação passageira, não

permanente, não estará necessariamente descaracterizada a empresa público-privada. Entretanto, caberá

definir se o Estado passará a ter tal preponderância de modo permanente ou não - o que poderá resultar,

eventualmente, na própria estatização da empresa.

A identificação do poder de controle numa empresa público-privada será realizada por meio dos

critérios previstos no artigo 116 da Lei nº 6.404 - os quais inclusive foram acolhidos pelo anteprojeto de

lei da nova organização administrativa. Assim, entende-se por controlador aquele que é titular de direitos

de sócio que lhe assegurem, de modo permanente a maioria de votos nas deliberações e o poder de eleger

a maioria dos administradores, e utiliza efetivamente os seus poderes para dirigir as atividades sociais.

Portanto, caberá ao particular o domínio do poder de controle da empresa público-privada. O sócio

não estatal disporá, portanto, do poder de eleger a maioria dos administradores e de exercer a maioria dos

votos nas tomadas de decisão.”


59.Rafael Schwind reputa que o indicativo essencial de exercício de poder no interior da empresa

diz respeito à preponderância no exercício do poder de controle interno. O critério proposto é certamente

menos objetivo do que o do percentual de participação acionária. Sobre isso, o autor alerta:

“Basta verificar a quantidade de estudos e discussões existentes sobre o exercício do poder de

controle nas sociedades empresariais. O tema é altamente complexo. Discute-se o conteúdo do poder de

controle e quando há o seu exercício ou o seu compartilhamento entre os sócios. Como o poder de

controle é modulável, determinadas situações geram certa perplexidade por não haver uma certeza

absoluta sobre se determinado sócio é ou não controlador.”

60.Alguns doutrinadores aferram-se ao atributo da permanência como o caracterizador do controle

acionário. Para esses, tal atributo indica que o poder de controle deve ser dotado de estabilidade, ou seja,

basear-se em uma posição estrutural, de modo a não confundi-lo com situações conjunturais, esporádicas,

fortuitas ou eventuais. Nesse sentido, Eduardo Munhoz (Aquisição de controle na sociedade anônima;

São Paulo: Saraiva, 2013). O problema reside na ausência de definição legal de permanência, motivo pelo

qual parte da doutrina continua usando o critério das “três últimas assembleias”, previsto nas antigas

Resolução-CMN 401/1976 e Instrução-CVM 229/1995, ambas revogadas em 2002.

61.Outra linha de escritores defende que o critério de permanência para caracterização do poder de

controle deve ser objeto de reinterpretação. Nessa direção, Erik Oioli (Regime jurídico do capital disperso

na Lei das S/A; São Paulo: Almedina, 2014). Para ele, a expressão “de modo permanente” gera a ilusão

de que o controle é um fenômeno estático, não sujeito a constantes mudanças na vida societária, quando

na realidade é justamente o contrário. Conclui o autor:

“As teorias organizativas da empresa hoje se ocupam da adequada alocação de poder e riscos entre

os diversos agentes relacionados à empresa, conferindo menor importância à dicotomia entre acionistas

controladores e minoritários. O poder de controle, ao longo da vida empresarial, pode flutuar entre os

referidos agentes em função da própria dinâmica que lhe é particular.”

62.Em suma, a proposta de Rafael Schwind é no sentido de definir as empresas público-privadas

como sendo as sociedades comerciais privadas, não integrantes da Administração Pública, em que o

Estado, por meio de um ente estatal, participa como sócio e se vale de instrumentos societários destinados

a direcionar o comportamento da empresa para a realização de determinados objetivos públicos previstos

no ordenamento jurídico, mas sem possuir, de modo permanente, preponderância no exercício do poder

de controle. No interior das empresas público-privadas, o Estado atua como genuíno sócio sem

preponderância no poder de controle, o que diferencia tais empresas das sociedades de economia mista.

***

63.De tudo quanto explanado até esse ponto, passo a sintetizar as conclusões que merecem nosso

acolhimento. A ideia básica é que se impõem à empresa público-privada todos os instrumentos privados

de incentivo à eficiência. A empresa deverá adotar os procedimentos mais eficientes e se orientará à

obtenção de lucro. Isso quer dizer que a empresa estará direcionada a oferecer o maior rendimento

possível para os recursos nela investidos. Para tanto, o desempenho das atividades da empresa público-

privada deve se dar sob regime de direito privado, não se aplicando os princípios próprios do direito

público.

64.Entende-se por acionista controlador aquele que é titular de direitos de sócio que lhe assegurem,

de modo permanente, a maioria de votos nas deliberações e o poder de eleger a maioria dos

administradores, e que utiliza efetivamente os seus poderes para dirigir as atividades sociais. Um bloco de

controle, constituído por um grupo de sócios, deve agir de forma coletiva como se fosse uma só pessoa

para ser caracterizado como acionista controlador. Nas situações em que o acionista majoritário celebra

um acordo de acionistas, mas mantem para si os atributos do controle (maioria de votos nas deliberações

sociais e poder de eleger a maioria dos administradores), deve continuar sendo considerado o acionista

controlador.

65.O acordo de acionistas, do ponto de vista do sócio estatal que tem participação minoritária em

uma empresa público-privada, tem o objetivo precípuo de prover determinado nível de influência sobre

algumas decisões. As prerrogativas previstas em favor do sócio estatal no acordo de acionistas podem ser


vistas tanto como mecanismos para o cumprimento de objetivos buscados pelo Estado quanto decorrência

do apoio institucional aplicado pelo Estado no empreendimento. Embora o acordo de acionistas confira

uma parcela de controle compartilhado ao sócio estatal, não o torna controlador da empresa público-

privada e nem torna ela controlada por ele.

66.Portanto, não se trata de verificar tão somente a simples celebração do acordo de acionistas, por

si só, para definir se uma empresa privada com participação do Estado é controlada ou não pelo sócio

estatal. A questão vai além. Em cada caso, devem-se analisar as particularidades do acordo de acionistas e

verificar qual sócio exerce o poder de controle de forma predominante.

67.Aplicando os critérios previstos no art. 116 da LSA (também usados na minuta da Nova Lei

Orgânica da Administração), creio ser defensável o entendimento de que acionista controlador é aquele

sócio titular de direitos que lhe asseguram a preponderância nas deliberações sociais (maioria de

votos nas assembleias) ou o poder de eleger a maioria dos administradores. Em face da ausência de

definição legal ou normativa, aliada à inexistência de consenso sobre o assunto, deixo de propor a

aplicação do requisito da permanência.

68.Assim, se o sócio estatal for titular de tais direitos, está-se a falar de empresa controlada, sobre

a qual deve incidir o mesmo regime híbrido atualmente aplicável às empresas estatais, em especial as

regras e contrições do direito público, sendo necessária a sua adequação; caso contrário, trata-se de

empresa participada, não integrante da Administração Indireta, sujeita unicamente ao regime de direito

privado, aqui sim a empresa público-privada stricto sensu.

69.Como visto, o poder de controle em uma empresa não decorre apenas da propriedade das ações.

Ao propor a utilização do critério da preponderância do poder de controle para identificar o sócio

controlador, evoluo meu entendimento de forma sutil, mas relevante, considerando que, a priori, as

empresas privadas controladas pelo Estado (repita-se: aquelas em que o sócio estatal exerce a

preponderância do poder de controle por meio de direitos que lhe asseguram o domínio nas deliberações

sociais ou o poder de eleger a maioria dos administradores) funcionarão tais quais as empresas em que o

Estado detém a maioria do capital social com direito a voto.

70.Ou seja, o exercício pelo Estado da preponderância do poder de controle numa empresa

público-privada importa na sua caracterização como uma sociedade de economia mista de fato. O

Estado não pode adotar técnicas societárias com a finalidade de burlar o regime constitucional

aplicável às empresas estatais. Não quer me parecer legítimo que o Estado controle uma companhia

privada senão através da constituição de uma sociedade de economia mista e da aplicação do

regime previsto nos arts. 37 e 173 da CF/1988.

71.Na realidade, penso que tal constatação guarda consonância com o que restou decidido no

julgamento do Acórdão 1.344/2015-TCU-Plenário, quando esta Corte assentou de forma contundente que

os fatos jurídicos efetivamente realizados no plano da existência é que devem servir de norte para a real

aplicação da norma jurídica, não podendo ser afastados pelo mero uso formal de uma sutil engenharia

jurídico-financeira, mormente quando dentre os propósitos figura o de tentar afastar o exercício

constitucional pelo TCU do controle externo sobre a administração da coisa pública.

72.Se o Estado vier a ser caracterizado como o controlador de uma empresa público-privada, haverá

duas possibilidades: 1) ou se transforma a empresa público-privada em sociedade de economia mista,

mediante autorização legal específica para tanto e aquisição da maioria das ações com direito a voto, nos

termos do art. 5º, inciso III, do Decreto-Lei 200/1967; ou 2) o Estado deverá se desfazer das ações e/ou

direitos que lhe garantem a preponderância do poder de controle na empresa. Parece-me plausível que o

prazo para cumprimento da segunda condição, na ausência de implemento da primeira, seja o mesmo que

o anteprojeto da Nova Lei Orgânica da Administração propõe para situações similares: ao fim do

exercício subsequente ao da assunção do controle (arts. 15, § 2º, e 18, § 3º).

***

III. Da prestação de serviços pela empresa público-privada para o sócio estatal mediante

contratação direta com fundamento no art. 24, inciso XXIII (licitação dispensável), ou no art. 25

(licitação inexigível) da Lei 8.666/1993.


73.De se examinar, então, as implicações das conclusões acima no relacionamento entre as

empresas estatais e as empresas público-privadas, especialmente no tocante à possibilidade de contratação

direta das segundas para a prestação de serviços às primeiras.

74.Vale repisar que, apesar de ter como sócio um ente integrante da Administração Pública e de

existirem recursos de origem pública no seu capital, a empresa público-privada não se subordina ao

regime de direito público. Nem sequer integra a Administração Indireta, sendo que o sócio estatal não tem

preponderância no seu controle. O simples fato de haver participação estatal na empresa público-privada

não conferirá à sociedade qualquer vantagem perante o poder público. Na qualidade de pessoa jurídica de

direito privado que não integra a Administração Pública, a empresa privada com participação estatal deve

atuar em pé de igualdade com toda a iniciativa privada.

75.Outra é a situação na qual o Estado almeja exercer um certo nível de controle na empresa

público-privada. Aplicando o critério da predominância do poder de controle, a empresa público-privada

stricto sensu é aquela em que, independentemente de haver a celebração de acordo de acionistas, o sócio

estatal não seja titular de direitos que lhe garanta a preponderância nas deliberações sociais ou o poder de

eleger a maioria dos administradores. Trata-se, neste caso, de empresa meramente participada, não

integrante da Administração Indireta, que permanece sujeita somente ao regime de direito privado.

76.Por outro lado, se o sócio estatal for titular de tais direitos, está-se a falar de empresa controlada,

com funcionamento similar a uma empresa pública ou sociedade de economia mista em que o Estado

detém a maioria do capital social com direito a voto, sobre a qual deve incidir o mesmo regime híbrido

aplicável às empresas estatais, em especial as regras e contrições do direito público, sendo necessária a

sua adequação.

77.No tocante à questão da contratação direta, essa necessária distinção entre empresas participadas

e controladas aplica-se, nos dizeres de Marçal Justen Filho, tanto em face de encargos e restrições quanto

de vantagens e benefícios. Daí decorre que a mera participação acionária numa empresa público-privada,

por si só, não autoriza sua contratação direta pela Administração. De outra parte, caso o ente estatal adote

uma solução com características próprias das entidades administrativas, pode, aí sim, usufruir

pacificamente da exceção albergada no art. 24, inciso XXIII, da Lei 8.666/1993. E, como é inerente à

natureza das coisas, tal liberalidade é compensada por outras limitações.

78.Chego a essa conclusão, sobretudo, por entender que as empresas público-privadas em que o

Estado não exerce a preponderância do poder de controle (ou seja, as empresas meramente participadas, e

não as controladas) devem concorrer em condições de igualdade com as demais empresas do setor

privado, sob o risco de afronta ao princípio da isonomia.

79.Esse é o mesmo desenlace a que chegam outros autores:

“A interpretação mais adequada para o inciso XXIII do artigo 24 da Lei nº 8.666 é a de que o

dispositivo pretende alcançar as empresas que integram a estrutura estatal e, portanto, sejam controladas

de modo preponderante por uma empresa pública ou sociedade de economia mista. Assim, se uma

empresa estatal constituiu outra empresa, subsidiária, que integra a Administração Pública, esta última

poderá ser contratada pela primeira, com dispensa de licitação, observados os preços de mercado. Já se a

empresa estatal apenas integra o capital de uma empresa privada, ainda que com alguma participação no

seu controle, esta última não poderá ser contratada diretamente com fundamento no inciso XXIII do

artigo 24 da Lei nº 8.666. Atribuir um tratamento privilegiado a uma empresa privada, controlada

preponderantemente pelo sócio privado, apenas pelo fato de uma estatal integrar o seu quadro de

acionistas, seria ofensivo à isonomia.

Nesse sentido, Marçal Justen Filho afirma que ‘a participação estatal minoritária não transforma a

empresa em integrante da Administração Pública. Trata-se de uma empresa privada como qualquer outra.

Ora, como justificar, especialmente em face do princípio da isonomia, que essa empresa privada fosse

privilegiada com contratação direta por parte da Administração? Isso significaria discriminar outras

empresas que não tivessem o privilégio de contar, em seus quadros societários, com uma participação

minoritária estatal’.


Note-se que a integração de uma empresa estatal como sócia de uma empresa privada não ocorre

com o objetivo de viabilizar contratações diretas entre essas sociedades. A constituição de empresas

público-privadas pode se prestar a uma série de objetivos diversos. Assim, deve-se afastar o argumento

segundo o qual de nada adiantaria uma empresa estatal integrar o quadro de sócios de uma empresa

privada se não pudesse atribuir a ela um tratamento diferenciado.

Há ainda o risco de se instituir um privilégio ao sócio privado, que, titular de parcela relevante,

normalmente majoritária, do capital da empresa público-privada, seria o beneficiado pela contratação

direta por parte de seu sócio estatal. (...)

Portanto, a solução de ser [dispensável] a licitação para contratação da empresa público-privada em

virtude da existência de participação estatal é incompatível com a natureza essencialmente privada da

empresa, que não se subordina às características que são próprias dos entes que integram a Administração

Pública. O fato de a empresa público-privada não integrar a Administração Pública torna impossível a

consideração dos atributos dos seus sócios como um fator determinante da concessão de benefícios

estatais.” (SCHWIND, Rafael; obra citada)

“Conferir tratamento privilegiado a uma empresa privada, sob controle efetivamente privado,

implicaria quebrar o suposto de isonomia, que é uma das pedras de toque do regime licitatório, bem como

concorrencial. Embora seja absolutamente lícito que empresas estatais para desenvolver seu objeto

venham a firmar parcerias societárias com parceiros estratégicos, esse modo de atuação não pode servir

para desnivelar as empresas privadas no que tange ao acesso ao mercado público.” (GUIMARÃES,

Bernardo; A participação de empresas estatais no capital de empresas controladas pela iniciativa privada:

algumas reflexões, 2013; In: SCHWIND, Rafael; obra citada)

“A Lei não o estabelece, mas também não parece necessário -, a entidade pública participante não

pode fazer adjudicações às sociedades comerciais participadas, sem observância das regras da contratação

pública.” (GONÇALVES, Pedro; Regime jurídico da atividade empresarial local, 2012; In: SCHWIND,

Rafael; obra citada).

80.Diga-se de passagem, é nesse sentido o desfecho uníssono de três diferentes unidades técnicas

deste TCU (Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas, Secretaria de Fiscalização de

Tecnologia da Informação e Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura de Aviação Civil e

Comunicações) que, desde 2012, debruçam-se sobre processos desta natureza. Desse modo, permito-me

resgatar a essência das asserções que consignei no voto condutor do Acórdão 1.985/2015-TCU-Plenário.

81.Com efeito, a empresa privada em que há a participação estatal não se confunde com a empresa

estatal que detém a participação. Trata-se de universos jurídicos diametralmente distintos, em espaços

com regimes de direito inteiramente diferentes, lidando com pessoas de naturezas jurídicas absolutamente

diversas. Nas sociedades de economia mista, por exemplo, é o capital privado que vai ao setor público; já

nos casos das empresas público-privadas, é o capital público que vai ao setor privado, subjugando-se,

pois, ao regime jurídico desse. Por óbvio, o Estado não torna público ou administrativo tudo aquilo de que

venha a participar.

82.Estando atualmente em voga uma estratégia da Administração no sentido de adquirir

participação acionária minoritária em empresas privadas buscando todos os privilégios intrínsecos à

espécie, deve-se reconhecer, na outra mão, o necessário contrapeso: se, por um lado, é inconteste que a

empresa público-privada stricto sensu não se subordina a quaisquer das características próprias das

entidades administrativas e que sobre ela não incidem as restrições típicas do direito público, por outro,

não se permitirá que essa mesma empresa seja beneficiária de qualquer vantagem decorrente da qualidade

do sócio estatal, o que forçosamente atinge a pactuação de contratos privilegiados com a Administração

Pública, vedando-se, notadamente, sua contratação direta, sem licitação.

83.Tal situação realça, de modo bastante peculiar, uma grave incongruência presente nas alegações

daqueles que defendem a possibilidade de contratação direta das empresas público-privadas stricto sensu.

Em seu art. 1º, parágrafo único, a Lei 8.666/1993 estipula que se subordinam ao seu regime as empresas

públicas e as sociedades de economia mista, incluindo suas controladas. Mais adiante, no art. 24, inciso


XXIII, afirma que a licitação é dispensável na contratação realizada por empresa estatal com essas

controladas.

84.Não me afigura plausível a tese de que uma empresa investida com participação estatal

minoritária não deseje ser controlada para certos fins (como os do art. 1º, parágrafo único, da Lei

8.666/1993, o que causaria sua subordinação às normas de licitações e contratos administrativos), mas

que se pretenda controlada para outros (tal qual os do art. 24, inciso XXIII, da mesmíssima Lei, o que

dispensaria a licitação para a sua contratação). Reputo mais crível que o sentido do termo controlada seja

interpretado de forma mais homogênea.

85.Pensar em uma definição do conceito de controlada como uma aplicação mesclada que atenda

casuisticamente aos interesses das empresas envolvidas (tanto a estatal quanto a público-privada) é, como

professa o dito popular, querer “o melhor de dois mundos”, com todos os bônus e sem nenhum ônus, o

que não pode ser convalidado por esta Corte. Ou a nova companhia é controlada para todos os efeitos ou

não é.

86.Não tenho dúvidas que a vontade legislativa para os fins da Lei 8.666/1993 foi dispensar o

procedimento licitatório somente para entes da Administração nos quais o Estado detém e exerce, de fato

e efetivamente, o poder de controle. Não foi dispensada a licitação nas contratações entre as entidades

estatais e as empresas nas quais o sócio estatal não exerce o poder de controle de forma preponderante,

pois, nestes casos específicos, ainda que a participação societária seja significativa e o controle

compartilhado, a presença do Estado com mera participação acionária não pode propiciar regalias para as

empresas público-privadas em detrimento das demais empresas do setor privado, sob pena de ofensa ao

princípio da isonomia.

87.Não pretendo, com o entendimento expresso neste Voto, obstar o poder das entidades

administrativas de constituir ou adquirir participação em empresas ou tampouco impedir a legítima

utilização do mecanismo de dispensa licitatória facultada pelo art. 24, inciso XXIII, da Lei 8.666/1993.

Espero, isso sim, alcançar a aplicação mais justa da referida norma.

88.Uma eventual ampliação dos casos de contratação direta pelas empresas estatais só seria possível

mediante nova lei federal que definisse outras exceções às atuais hipóteses, o que pode ocorrer quando for

aprovado o estatuto mencionado no art. 173, § 1º, da CF/1988, impondo uma linha evolutiva sobre o

tema. Na presente conjuntura, a Administração deve valer-se dos instrumentos próprios e adequados para

cada finalidade.

***

89.Um último ponto ainda sobre o art. 24, inciso XXIII, da Lei 8.666/1993, diz respeito à alegação

dos defensores da contratação direta no sentido de que seria necessário fazer uma distinção entre

subsidiárias e controladas, uma vez que a lei não conteria palavras inúteis (verba cum effectu sunt

accipienda). Assim, a única interpretação possível derivada da utilização dos dois termos pela norma

seria a de que as subsidiárias são empresas estatais, e as controladas seriam empresas público-privadas de

qualquer espécie.

90.Todavia, parece-me que a precitada regra de hermenêutica pode conduzir a diversas

interpretações dos termos contidos no dispositivo em discussão. Por exemplo, é possível entender que

subsidiárias seriam as subsidiárias das empresas estatais, ao passo que as controladas seriam as próprias

empresas estatais. Outra interpretação plausível é que as subsidiárias sejam as empresas em que o Estado

detenha maioria do capital social com direito a voto e que as controladas sejam aquelas em que o Estado,

embora com participação minoritária, exerçam o domínio do poder de controle.

91.Para além disso, alguns autores consideram que a regra invocada não se aplica ao caso:

“De modo geral, interpreta-se ‘sociedade subsidiária’ como sinônimo de ‘sociedade controlada’.

Aplicam-se os critérios da Lei das S.A. para identificar o conceito. Sob esse ângulo, não há como

diferenciar sociedade controlada e subsidiária, o que conduziria a excesso linguístico na redação do

dispositivo ora comentado.” (JUSTEN FILHO, Marçal; Comentários à lei de licitações e contratos

administrativos, 2012; In: SCHWIND, Rafael; obra citada)


“A concepção segundo a qual a lei não contém palavras inúteis deve ser rejeitada. Por vezes,

observa-se que as normas contemplam excessos linguísticos que precisam ser desprezados. Ainda que o

intérprete procure algum sentido lógico na utilização de certas expressões, em certos casos isso não é

possível. Nessas situações, deve-se privilegiar a coerência da norma com o ordenamento, concluindo-se

que ela contém, sim, expressões inúteis. Assim, deve-se rejeitar a noção de que o inciso XXIII do artigo

24 da Lei nº 8.666 pretendia abranger duas situações distintas ao fazer uso das expressões ‘subsidiárias’ e

‘controladas’.” (SCHWIND, Rafael; obra citada)

92.Destarte, não merece guarida a alegação de que haveria apenas uma única interpretação possível.

A um, porque o princípio segundo o qual a lei não conteria palavras inúteis não é absoluto, havendo

dissenso na doutrina acerca de sua aplicação ao art. 24, inciso XXIII, da Lei 8.666/1993. E a dois, porque

a interpretação pretendida pelos defensores da contratação direta, embora adaptável, não é a mais

coerente, havendo outras interpretações mais apropriadas para o referido dispositivo.

***

93.O argumento central dos autores que sustentam que as empresas público-privadas poderiam ser

beneficiadas pela hipótese de inexigibilidade de licitação reside no fato de que existe uma especial

sinergia entre contratante e contratada, um vínculo societário especial, que poderia proporcionar

benefícios singulares às empresas estatais que são suas sócias. Ou seja, a defesa baseia-se na qualificação

da empresa público-privada, mas exclusivamente pelo seu quadro societário, e não por causa de eventuais

qualidades singulares como fornecedora ou prestadora de serviço.

94.Em outras palavras, tais autores alegam que seria contraditório que a empresa estatal tivesse que

submeter as companhias que constituíram à disputa em licitação com terceiros que não têm o mesmo

compromisso de cooperação, uma vez que a affectio societatis seria uma característica de cunho

inteiramente subjetivo, não sendo passível de aferição via critérios objetivos.

95.De uma parte, é possível reconhecer que a empresa público-privada poderá sim ser contratada

por inexigibilidade de licitação pela empresa estatal que detém participação acionária. Ocorre que o

simples fato de haver participação societária de uma na outra não é permissivo suficiente para tanto. A

contratação por inexigibilidade só poderá ocorrer se o caso concreto enquadrar-se nas hipóteses gerais do

art. 25 da Lei 8.666/1993, exatamente da mesma forma que ocorre, em tese, com qualquer outra empresa

privada que não tenha nenhum tipo de participação estatal.

96.No voto do Acórdão 3.019/2015-TCU-Plenário, que adotou medida cautelar para suspender

novas contratações entre a Caixa Econômica Federal e a CPM Braxis S/A, restou consignado o seguinte:

“Não seria admissível a contratação por inexigibilidade de licitação, com fundamento no art. 25,

caput, da Lei 8.666/1993. Os argumentos utilizados pela Caixa para justificar a inexigibilidade (a

sinergia, o retorno econômico via distribuição de dividendos e a compatibilidade de objetos sociais) não

levam à inviabilidade de licitação, já que o mercado da área de TI conta com diversas empresas capazes

de atender às eventuais demandas.”

97.Concordo não ser plausível que a contratação prevista no art. 25 da Lei 8.666/1993 possa ter

como arrimo atributos que decorrem, única e exclusivamente, da relação societária entre a empresa estatal

e a sociedade na qual detém participação acionária.

98.Tal relação, por si só, não caracteriza a inexigibilidade de licitação pela inviabilidade de

competição, pois não retira a aptidão de outras empresas fornecerem determinado produto/serviço nos

exatos termos pretendidos. Uma coisa (a participação acionária numa empresa) não interfere na outra

(capacidade de fornecimento de outras empresas). É indiferente.

99.Já a affectio societatis é definida, por exemplo, como uma “relação de afinidade entre as partes

para a realização de um objetivo comum”, ou uma “colaboração voluntária e ativa, interessada e

igualitária”, ou uma ideia composta de dois elementos, “a união entre os sócios e a aceitação de áleas

comuns”. Vê-se, com isso, que o conceito de affectio societatis, por ser meramente descritivo, não

fornece nenhum instrumento útil para lidar com as questões que se relacionam ao vínculo que une o sócio

à sociedade.

100.Sobre o assunto, eis os apontamentos de Carolina Fidalgo:


“A noção de affectio societatis, contudo, vem sendo discutida pela doutrina juscomercialista, tanto

no que tange à sua conceituação, quanto no que diz respeito à sua utilidade e, ainda, no que toca à sua

aplicabilidade às sociedades anônimas. Além de controversa, a affectio também comprovadamente não se

encontra presente em todos os laços societários. Por isso, o afastamento da regra da licitação não pode

ser, a nosso ver, fundamentado em argumentos genéricos relacionados à existência dessa afeição

societária.

Além disso, mesmo elementos como a confiança e a lealdade recíprocas não justificam, por si sós,

pelo menos não para a totalidade dos casos, a inexigibilidade de licitação. A existência prévia desses

elementos não nos parece, com efeito, ser necessária em todos os casos e, de qualquer forma, ela poderia

ser aferida através de critérios objetivos de avaliação. É possível cogitar a existência de quesitos como (i)

contratos anteriores entre a Administração e determinada empresa; (ii) qualidade da execução de

contratos anteriormente celebrados; (iii) quantidade e natureza de penalidades já cominadas; (iv)

exigência de capacidade financeira mínima; etc. Apenas quando a escolha tiver que ser necessariamente

pautada por critérios subjetivos, em virtude da ausência de critérios objetivos para tanto, é que a licitação

se tornaria inexigível.

Dessa forma, parece-nos que a affectio só poderia ser fundamento da inexigibilidade quando

consistir, no caso concreto, um requisito para o atendimento do interesse público, a única forma de obter

uma parceria satisfatória.”

101.Levantamento realizado por Rafael Schwind indica que a noção de affectio societatis e a sua

previsão como elemento constitutivo e caracterizador do contrato de sociedade são praticamente

ignoradas nos sistemas jurídicos mais modernos, tratando-se de um conceito desprezado pelas obras de

direito societário mais conhecidas da Itália, Espanha e Portugal. É uma noção praticamente abandonada

também na Alemanha e na Suíça. Apenas na França ainda se encontram maiores referências à affectio

societatis, ainda assim, mais por força da jurisprudência. Conclui o autor:

“Entretanto, a doutrina que vem se dedicando a estudar o tema tem conferido cada vez menor

importância ao conceito de affectio societatis, reconhecendo-se que se trata de noção equívoca. A

expressão, na realidade, é destituída de conteúdo, uma vez que o elemento voluntário existe em qualquer

espécie de contrato. Ademais, traduzida literalmente, acaba por definir a sociedade pelo ‘ânimo de

constituir uma sociedade’, caracterizando verdadeiro círculo vicioso que em nada contribui para a

compreensão dos arranjos societários. (...)

A ideia de affectio societatis como fundamento geral para se defender a impossibilidade de seleção

objetiva do sócio em uma empresa público-privada deve ser rejeitada. A própria noção de affectio

societatis é criticável justamente devido à sua imprecisão - o que faz com que sua aplicação acrítica e

desmedida se revele incompatível com a evolução da ciência jurídica. Além disso, a ideia de affectio

societatis, ainda que fosse aceitável na prática do direito societário atual, é absolutamente despropositada

para servir de critério seguro para a prática da técnica acionária pelo Estado. A invocação do conceito -

impreciso, vazio e altamente subjetivo - de affectio societatis é incompatível com os princípios que regem

a Administração Pública.”

102.Portanto, há sérias divergências sobre a afeição societária. Tal conceito não deve servir de

fundamento nem mesmo para a escolha do parceiro privado com o qual a empresa estatal fará um acordo

societário e, com muito mais razão, também não pode ser invocado como fundamento para a

inexigibilidade da licitação.

103.Também não é inteiramente válida a justificativa que a escolha pela inexigibilidade deveria ser

compatibilizada com o poder discricionário conferido à Administração Pública. Sobre isso, Marçal Justen

Filho, ao comentar o art. 25 da Lei 8.666/1993, presta os seguintes esclarecimentos:

“(...) É evidente que discricionariedade não se confunde com arbitrariedade. A discricionariedade

consiste numa autonomia de escolha exercitada sob a égide da Lei e nos limites do Direito. Isso significa

que a discricionariedade não pode traduzir um exercício prepotente de competências. Não autoriza a

faculdade de escolher ao bel-prazer, por liberalidade ou para satisfação de interesses secundários ou

reprováveis. (...) Justamente por ser vontade sob o Direito, admite limitações e controle, de acordo com


os instrumentos jurídicos tradicionalmente desenvolvidos para controle da atuação administrativa (...).”

(JUSTEN FILHO, Marçal; Comentários à lei de licitações e contratos administrativos; 13ª edição; São

Paulo: Dialética, 2009)

104.Indubitavelmente, a temática da inexigibilidade de licitação é objeto de sérias divergências

doutrinárias e jurisprudenciais. Nessa conformidade, pertinente mencionar o paradigmático Acórdão

550/2004-TCU-Plenário, no qual foram tecidas várias reflexões acerca da inexigibilidade de licitação e

em cujo relatório restou consignado o seguinte magistério de Celso Antônio Bandeira de Mello:

“Somente depois de definir o objeto que pretende contratar é que a Administração Pública deverá

buscar o profissional para executá-lo. Nunca, em hipótese nenhuma, procede-se de forma inversa. Aqui, a

ordem dos fatores altera a equação, pois quando se parte da definição do profissional, certamente se

agregam ao objeto características que individualizam o executor do serviço.”

105.O certo é que a inexigibilidade de licitação deriva da inviabilidade de competição, sendo

impossível enumerar todos os eventos que podem conduzir a esta situação. Para fins de estudo e

sistematização, a doutrina tenta organizar tais possibilidades, tomando por base o modelo exemplificativo

fornecido pelos incisos do art. 25 da Lei 8.666/1993, da seguinte forma:

105.1.Ausência de alternativas (ou ausência de pluralidade de soluções). Nesse caso, existe apenas

um único produto/fornecedor em condições de atender a demanda formulada pela Administração, como,

por exemplo, uma única solução técnica (devido a direitos autorais ou de propriedade industrial),

representante exclusivo, monopólio e padronização.

105.2.Ausência de mercado concorrencial. Esse contexto se configura quando os particulares em

condições de executar a prestação não competem entre si formulando proposta. Nessa conformidade, a

inexistência de mercado concorrencial está relacionada à carência de ofertantes para disputar entre si, ou

seja, à ausência de competição direta e formal.

105.3.Impossibilidade de definição objetiva da prestação a ser executada. Em tal circunstância, o

conteúdo das obrigações somente se define ao longo da própria execução, ou seja, as variáveis da

prestação são determinadas em função de fatos futuros, não havendo possibilidade de definir previamente

as prestações exatas e precisas a serem executadas ao longo do contrato.

105.4.Impossibilidade de seleção objetiva da prestação a ser executada. Nessa situação, a avaliação

é basicamente subjetiva, tanto por causa da natureza da prestação quanto da natureza personalíssima da

atuação do particular. Em outras palavras, para que a licitação seja inexigível pela impossibilidade de

seleção objetiva da melhor prestação, devem estar plenamente caracterizadas a singularidade dos serviços

e a notória especialização do fornecedor a ser contratado.

106.Assim, não é possível afirmar, de antemão, que as contratações realizadas entre empresas

estatais e empresas público-privadas nas quais detém participação são dotadas do atributo de

inexigibilidade, pois tal situação possui várias nuances, devendo ser avaliada individualmente, de acordo

com as peculiaridades atinentes a cada caso concreto. É possível apenas (re)afirmar que a inexigibilidade

não pode ter como arrimo atributos que decorrem, única e exclusivamente, da relação societária entre a

empresa estatal e a sociedade na qual detém participação acionária.

107.A prevalecer entendimento diverso, além de malferir os princípios que guiam a intervenção do

Estado no domínio econômico (principalmente isonomia e livre concorrência), haveria ainda o risco de

descontrole sobre as contratações sem licitação (por dispensa ou inexigibilidade), passando a

Administração a adquirir bens e serviços diretamente por intermédio de empresas privadas dos mais

diversos setores em que houvesse participação societária estatal minoritária, aumentando a possibilidade

de desvios de conduta, direcionamentos e favorecimentos indevidos. Veja-se o escólio de Marçal Justen

Filho:

“Imagine-se que uma sociedade de economia mista, para aplicar recursos financeiros disponíveis,

adquirisse participação societária irrisória em uma montadora de veículos. A interpretação ampliativa

conduziria ao resultado despropositado de que aquele Estado poderia adquirir veículos automotores de um

específico fabricante, sem necessidade de licitação. Ou seja, criar-se-ia vantagem para as entidades não

estatais que nem sequer se cogita como constitucional em face das próprias sociedades de economia


mista.” (JUSTEN FILHO, Marçal; Comentários à lei de licitações e contratos administrativos, 2012; In:

SCHWIND, Rafael; obra citada)

108.Interessante mencionar, de passagem, o caso da ADI 4.829, ajuizada no STF em 9/8/2012, em

face dos arts. 67 e 68 da Lei 12.249/2010, que altera a Lei 5.615/1970, criando nova hipótese de para

contratação direta do Serpro. No sítio do STF, foi publicada uma nota sobre a ADI informando que a

requerente sustenta que a Lei 12.249/2010 representaria intervenção excessiva do Estado na atividade

econômica, uma vez que a nova legislação concederia privilégios indevidos à empresa pública e faria

cativo o mercado representado pela União.

109.Ora, independentemente do mérito da ADI, ainda não julgada pelo STF, se o mercado privado

de TI expressa tamanho desconforto com a ampliação das possibilidades de contratação sem licitação de

uma empresa pública, integrante da própria Administração, penso que deve ser obtemperada, com mais

cuidado ainda, a permissividade de contratação direta de uma empresa público-privada, não integrante da

Administração, para que o fomento de operações societárias não ocasione concentração de mercado,

ofensa ao princípio da isonomia ou prejuízo à livre concorrência.

***

IV. Da não caracterização da CPM Braxis S/A como controlada pela CaixaPar e do vício no

motivo para a aquisição da participação acionária.

110.Consignado todo o escorço teórico que julguei imprescindível para melhor entendimento da

questão posta nos autos, volto a enfrentar o caso específico da aquisição de participação acionária na

CPM Braxis S/A pela CaixaPar. Para deslinde do processo, é necessário definir se a CPM Braxis S/A é

controlada ou não pela CaixaPar e avaliar o motivo da aquisição. Os dois aspectos estão intimamente

ligados.

111.Segundo consta nos autos, a CaixaPar adquiriu participação societária de 22% do capital social

da CPM Braxis S/A, equivalente a 24,4% do capital votante. Mas, como dito, o poder de controle em uma

empresa não decorre apenas da propriedade das ações, sendo necessário verificar se o sócio estatal exerce

a preponderância do poder de controle por meio de direitos que lhe asseguram o domínio nas deliberações

sociais ou o poder de eleger a maioria dos administradores.

112.O acordo de acionistas no âmbito da CPM Braxis S/A foi celebrado em 28/6/2012 (peça 10).

De acordo com a seção 2.3 do instrumento, o conselho de diretores da empresa é composto por nove

membros, divididos na seguinte proporção: cinco indicados pela Capgemini, dois pela CaixaPar e dois

pelos chamados acionistas originais.

113.Adicionalmente, o acordo de acionistas não possui qualquer cláusula, notadamente em sua

seção 2.8 (princípios orientadores), estabelecendo que seus membros se obriguem a fazer com que as

pessoas por eles indicadas para o conselho votem em bloco, segundo as decisões do grupo. Ou seja, o

grupo não age como se fosse uma só pessoa.

114.Assim sendo, salta aos olhos que a Capgemini é titular de direitos de sócio que lhe asseguram o

poder de eleger a maioria dos administradores e a maioria de votos nas deliberações, e utiliza

efetivamente os seus poderes para dirigir as atividades sociais da CPM Braxis S/A.

115.A seu turno, a CaixaPar participa da CPM Braxis S/A como sócia e se vale do acordo de

acionistas para ter assegurados determinados poderes no âmbito da empresa (como a possibilidade de

indicação de certos diretores, o voto de qualidade sobre determinadas matérias, o direito de veto a certas

deliberações), mas, definitivamente, sem possuir a preponderância no exercício do poder de controle, uma

vez que não elege a maioria dos administradores, nem domina as deliberações sociais.

116.Trata-se, portanto, de uma verdadeira empresa público-privada sujeita exclusivamente ao

regime jurídico de direito privado, segundo a definição adotada neste voto.

117.Como visto, o Estado não pode adotar técnicas societárias com a finalidade de burlar o regime

constitucional aplicável às empresas estatais. Daí porque, no interior das empresas público-privadas, o

Estado atua como um sócio que não exerce a preponderância no poder de controle, o que diferencia tais

empresas das sociedades de economia mista. O exercício pelo Estado da preponderância do poder de


controle numa empresa público-privada importa na sua caracterização como uma sociedade de economia

mista de fato, resultando na sua estatização.

118.Portanto, a mera participação no bloco de controle, por meio da celebração de acordo com o

acionista majoritário, conferindo uma parcela de controle compartilhado à CaixaPar, não a torna

controladora da CPM Braxis S/A e nem torna a empresa privada controlada pela estatal.

119.Por outro lado, se a CaixaPar fosse titular de tais direitos, a CPM Braxis S/A poderia ser

classificada como uma empresa controlada, mas daí seu funcionamento seria similar a uma sociedade de

economia mista (em que o Estado detém a maioria do capital social com direito a voto), motivo pelo qual

incidiria sobre a CPM Braxis S/A o mesmo regime híbrido aplicável às empresas estatais, em especial as

regras e contrições do direito público. Deixo de esmiuçar as demais consequências dessa eventual

conjuntura por não ser a hipótese que ora se apresenta neste caso concreto.

120.De todo modo, o que precisa restar esclarecido de uma vez por todas é que, independentemente

do critério utilizado, a caracterização de uma empresa como controlada por um ente estatal acarreta bônus

e ônus, em qualquer caso, sem exceção, conforme tenho reiterado em votos anteriores.

121.No presente caso, ou a CPM Braxis S/A é controlada para todos os efeitos ou não é. Pensar em

uma aplicação mesclada que atenda casuisticamente aos interesses das empresas envolvidas (tanto a

estatal quanto a privada) é, como professa o dito popular, querer “o melhor de dois mundos”, com todos

os bônus e sem nenhum ônus, o que não pode ser convalidado por esta Corte.

122.Então, se a participação da CaixaPar na CPM Braxis S/A, nos moldes acima delineados, não

faz com que a empresa investida seja controlada pelo Estado e, consequentemente, nem esteja sujeita a

quaisquer das restrições peculiares ao direito público, também não se pode admitir que a mera presença

do sócio estatal atraia para a empresa participada regalias típicas de entidades sujeitas ao regime jurídico

de direito público. Os resultados esperados da participação estatal no empreendimento devem advir do

necessário enquadramento da empresa investida no regime de direito privado.

***

123.Resta, assim, avaliar a questão do motivo, pois, conforme defendido neste voto, a integração de

uma empresa estatal como sócia de uma empresa privada não pode ocorrer única e exclusivamente com o

objetivo de viabilizar contratações diretas entre essas sociedades. Atribuir um tratamento privilegiado a

uma empresa privada, controlada preponderantemente pelo sócio privado, apenas pelo fato de uma estatal

integrar o seu quadro de acionistas, seria ofensivo à isonomia.

124.Compulsando os principais documentos constantes nos autos produzidos pela CaixaPar, NT DE

Novas Aquisições 20/2012 (peça 8, p. 39-66) e PR DINOV 14/2012 (peça 8, p. 1-13), e pela Caixa

Econômica Federal, PJ GN Atendimento Jurídico 147/2012 (peça 5, p. 9-21) e Resolução do Conselho

Diretor 5.944/2012 (peça 5, p. 1-8), para subsidiar a participação acionária na CPM Braxis S/A, verifico

alguns pontos relevantes, que merecem ser analisados.

125.Consta na NT DE Novas Aquisições 20/2012 da CaixaPar (e também nos documentos

subsequentes) que a Caixa Econômica Federal relatou uma situação de dependência tecnológica em

relação às empresas de TI terceirizadas. Daí porque a definição da participação societária na nova

companhia teria sido pautada em dois parâmetros: “manter a CPMBraxis como uma empresa privada e

garantir a qualidade de Governança necessária para contratação direta dos serviços da Companhia”.

O acordo operacional é o documento que visa a consubstanciar tal estratégia. Sobre isso, eis o que

prescreveu o referido documento (peça 8, p. 49-56):

“4.12 Acordo Operacional

4.12.1 O acordo operacional, elaborado em conjunto entre a CPMBraxis e a DETEC, rege a relação

comercial entre a CAIXA e a CPMBraxis, que será contratada para prestar serviços de TI.

4.12.2 O acordo tem por objetivo formalizar o compromisso das Partes em envidar seus melhores

esforços para que a CPMBraxis possa expandir a sua capacidade operacional e maximizar o seu resultado,

possibilitando o atendimento das demandas estratégicas de TI da CAIXA para os mercados bancários,

financeiros e de seguros em geral.


4.12.3 Assim, para alcançar esse objetivo, a CAIXA se compromete a envidar seus melhores

esforços para direcionar para a Companhia o atendimento de sua demanda pelos Serviços e Soluções,

observada a capacidade operacional da Companhia e a compatibilidade aos preços de mercado. O

cumprimento desse objetivo não deverá prejudicar o direito da CAIXA de ter as suas demandas de

serviços devidamente atendidas pela companhia, a qual deverá envidar seus melhores esforços para

promover a prestação de serviços e soluções voltados para o atendimento das necessidades técnicas e

operacionais apresentadas.

4.12.3.1 As partes acordam que a contratação da Companhia pela CAIXA nunca será feita em

caráter exclusivo, ficando tanto a CAIXA, e ainda a CAIXAPAR, livres para contratar a prestação de

serviços com terceiros

4.12.4 As contratações deverão seguir os procedimentos e princípios previstos na Lei 8.666/93,

devendo ser realizadas a preço de mercado. Não será permitida a subcontratação de terceiros por parte da

companhia, exceto quando expressamente autorizado pela CAIXA. (...)

6 SINERGIAS DO NEGÓCIO

6.1 O principal objetivo que se busca com a parceria é atender a grande demanda por

desenvolvimento de novas soluções e a atualização das soluções já em ambiente produtivo,

acrescentando-se também a essa necessidade a integração e internalização de soluções de mercado

adquiridas nos últimos anos.

6.2 Os contratos potenciais foram quantificados pela DETEC em um gasto anual de R$ 309

milhões, divididos em diferentes categorias. É importante observar que não se deve considerar

imediatamente, por razões diversas, o aporte da totalidade das carteiras de negócios na nova empresa da

qual teremos participação.

6.2.1 É crítico que se busque o interesse estratégico dos negócios da CAIXA, mas tendo em

consideração em quais carteiras de negócios se entende que seja possível obter máxima produtividade.

Esta é, portanto, a consideração fundamental que se deve avaliar para a formação de uma proposição das

propostas de contratação direta.”

126.Em adição, a seção 4.6 do precitado acordo de acionistas (peça 10, p. 47-48) prevê que a

CaixaPar e a Capgemini estão autorizadas, respectivamente, à opção de venda (put) e de compra (call), no

caso de ocorrer um desencadeador legal. As circunstâncias desencadeadoras dizem respeito a mudança

normativa ou decisão exequível que cause um provável “efeito material adverso”. Segundo o acordo de

acionistas:

“Para os fins desta Seção 4.6, ‘Efeito Material Adverso’ significa que (i) se a qualquer momento, a

partir da data deste, a Caixa Federal ou quaisquer das suas Afiliadas não forem mais capazes de obter,

sem estar sujeitas a procedimentos públicos vinculantes, no mínimo o mesmo nível ou volume de

serviço da Empresa e/ou suas Afiliadas como os prevalecentes antes da ocorrência do Desencadeador

Legal, ou a Caixa Federal ou quaisquer das suas Afiliadas são capazes de fazê-lo, mas sob termos e

condições não equivalentes àqueles que prevaleceram antes do Desencadeador Legal (...).”

127.Em resposta à oitiva por mim determinada, a Caixa Econômica Federal ressalta que “o

planejamento da área de operações tecnológica da CAIXA, para cumprir a estratégia definida, prevê a

transferência gradual dos serviços para a CPM BRAXIS S/A, ao término da vigência dos contratos em

vigor, de forma a se ter todos os serviços de operação e suporte dos ambientes operacionais contratados

por meio da parceira estratégica” (peça 58, p. 11).

128.No direito positivo, a imprescindibilidade da motivação à validade do ato administrativo

remonta à Lei 4.717/1965, que regula a ação popular. Mais recentemente, o princípio da motivação foi

ratificado na Lei 9.784/1999, que estabelece normas básicas sobre o processo administrativo no âmbito da

Administração Federal Direta e Indireta.

129.De acordo com as concepções adotadas neste voto, não se admite que uma empresa estatal

decida ad nutum pela contratação direta de uma empresa público-privada stricto sensu (aquela em que o

sócio estatal não exerce a preponderância do poder de controle), como é o caso da CPM Braxis S/A, seja

com fulcro no art. 24, inciso XXIII (licitação dispensável), justamente por não ser controlada pelo Estado,


ou no art. 25 da Lei 8.666/1993 (licitação inexigível), visto que a situação de inexigibilidade não está

associada de forma perene à mera participação acionária na empresa, mas sim a fatores que devem ser

avaliados em cada contratação isoladamente.

130.Para além do rito procedimental, a submissão à Lei 8.666/1993 destina-se sobretudo a “garantir

a observância do princípio constitucional da isonomia” (art. 3º). Vale repisar que a presença do Estado

não pode propiciar regalias para as empresas público-privadas em detrimento das demais empresas do

setor privado: ambas devem conviver e concorrer em condições de igualdade. A participação acionária

estatal, por si só, não pode servir para desnivelar as empresas privadas no que tange ao acesso ao mercado

público. Em suma, o fomento de operações societárias não pode ocasionar concentração de mercado,

ofensa ao princípio da isonomia ou prejuízo à livre concorrência, sendo necessário tecer algumas

considerações sobre tais aspectos.

131.Consta na NT DE Novas Aquisições 20/2012 da CaixaPar relatório da área tecnológica da

Caixa Econômica Federal revelando que tem “praticamente absoluta dependência de força de trabalho

terceirizada onde hoje se apresentam os principais desafios para a manutenção da competitividade da

empresa no mercado” (peça 8, p. 40).

132.E em sua mais recente manifestação, a Caixa Econômica Federal aduz (peça 58, p. 12-13):

“19. A área de Tecnologia da CAIXA entende que a contratação da CPM BRAXIS S/A reduz o

risco de gestão devido às prerrogativas de governança que a CAIXA detém sobre a Controlada e

possibilita que as equipes técnicas da CAIXA disponham de serviço especializado que auxiliam na

operação do Datacenter e CTC com maior estabilidade, face a relação firmada entre a CAIXA e a

parceira, diferente de qualquer contratação oriunda de procedimento licitatório, onde não seria possível

realizar esse tipo de gestão sobre o eventual vencedor. (...)

22. Essa abordagem seria inviável com uma empresa comum do mercado frente ao risco da CAIXA

ter os serviços de operações e suporte dependentes de um único fornecedor.”

133.Ambas as justificativas (diminuição da dependência tecnológica e relação diferenciada) não

merecem guarida pelo mesmo motivo: a empresa estatal não se mescla com a empresa público-privada na

qual detém participação, são pessoas absolutamente distintas.

134.Como visto, a Capgemini é titular de direitos de sócio que lhe asseguram o poder de eleger a

maioria dos administradores e a maioria de votos nas deliberações, e utiliza efetivamente os seus poderes

para dirigir as atividades sociais da CPM Braxis S/A. Logo, é a controladora.

135.As prerrogativas de governança que a CaixaPar detém na CPM Braxis S/A asseguram

determinados poderes no âmbito da empresa (como a possibilidade de indicação de dois diretores, o voto

de qualidade sobre determinadas matérias, o direito de veto a certas deliberações). Em tese, não

possibilita (ou não deveria possibilitar) que as equipes técnicas da Caixa Econômica Federal executem

operações em bens e serviços sob responsabilidade da CPM Braxis S/A. Portanto, tal tipo de interferência

não distingue (ou não deveria distinguir) a empresa participada de qualquer outra empresa contratada

mediante licitação.

136.Além disso, continua presente o risco de a Caixa Econômica Federal ter os serviços

dependentes de um único fornecedor. Na realidade, caso todos os serviços de operação e suporte dos

ambientes operacionais sejam transferidos para a empresa investida, é certo que a estatal se verá em um

contexto de absoluta dependência tecnológica, desta feita em relação à CPM Braxis S/A. Tal situação

deveria ser de conhecimento da Caixa Econômica Federal, pois foi explicitamente alertado no PJ GN

Atendimento Jurídico 147/2012 (peça 5, p. 16):

“7.3. Outro ponto a ser avaliado diz respeito à discricionariedade no direito de drag along e no

exercício da call após 10 anos, conforme previstos no voto. É que, na forma como prevista, poderá

colocar a CAIXA em uma posição de desvantagem em relação à possibilidade de esta empresa pública ser

compelida a contratar a companhia para a prestação dos serviços mesmo após a saída da CAIXAPAR, em

razão de eventualmente ela ter passado a deter um conhecimento tão específico e profundo das

necessidades da CAIXA que, a depender do tipo de serviço, não haveria nenhuma outra empresa capaz de

prestar os serviços na forma necessitada.”


137.Então, parece estar havendo uma certa confusão por parte da Caixa Econômica Federal. O nível

de controle aparentemente desejado pela estatal só é possível em uma empresa onde o sócio público

exerce a preponderância do poder de controle, elegendo a maioria dos administradores ou dominando as

deliberações sociais. Esse é o caso, por exemplo, da Cobra Tecnologia S/A (cujo nome de fantasia atual é

BB Tecnologia e Serviços), que é controlada pelo Banco do Brasil, o que faz incidir sobre a empresa de

TI o mesmo regime híbrido aplicável à sua controladora.

138.Diga-se de passagem, a NT DE Novas Aquisições 20/2012, ao analisar o mercado bancário

brasileiro, menciona que alguns bancos possuem uma empresa de TI pertencente ao conglomerado

prestando serviços à instituição. Ocorre que os bancos particulares citados (Bradesco, Itaú e Santander)

sujeitam-se exclusivamente ao regime jurídico de direito privado, com os típicos convenientes e

inconvenientes dessa condição. Já o Banco do Brasil e a Caixa Econômica Federal são empresas estatais,

integrantes da Administração Indireta, o que também acarreta vantagens e desvantagens. Assim, a

exemplo do Banco do Brasil, a Caixa Econômica Federal deve valer-se dos instrumentos próprios e

adequados para cada finalidade.

139.Ainda de acordo com a NT DE Novas Aquisições 20/2012, os contratos potenciais foram

quantificados pela Caixa Econômica Federal em R$ 309 milhões. Hoje, de acordo com informações

constantes no relatório do Acórdão 3.019/2015-TCU-Plenário, “somando-se os gastos iniciais em dois

anos (sem considerar aditivos que tenham aumentado os valores), o total identificado nessa

representação foi de R$ 704.347.366,71”. Tal materialidade demonstra um nítido alargamento do

horizonte de serviços que seriam demandados à CPM Braxis S/A.

140.Soma-se a isso o fato de que a seção 4.2 do acordo de acionistas prevê um outro desencadeador,

de receita, que permite a Capgemini exercer a opção de compra (call) caso o volume de receita dos

contratos de TI entre a Caixa Econômica Federal e a CPM Braxis S/A, no período 2012-2018, fique

abaixo de R$ 1,58 bilhões, sendo R$ 650 milhões exigíveis no período 2012-2015 e R$ 930 milhões no

período 2015-2018 (peça 10, p. 40-41).

141.Esta situação também foi tratada no PJ GN Atendimento Jurídico 147/2012 (peça 5, p. 19):

“12.2. Não obstante, vale registrar que na negociação entabulada o volume de contratações

estimado é considerado como uma das hipóteses ensejadoras do exercício de direto de call pela acionista

majoritária, devendo ser avaliado, portanto, a efetiva possibilidade de serem atingidos tais volumes de

contratação de forma a evitar tal hipótese em princípio indesejada.”

142.A estratégia exposta no sentido de transferir para a CPM Braxis S/A todos os serviços de

operação e suporte dos ambientes operacionais (peça 58, p. 11) serve, inclusive, para mitigar tal risco.

Ocorre que a Caixa Econômica Federal faz isso ao arrepio da lei, conferindo privilégios e reservando a

prestação de serviços de TI para uma empresa privada da qual é sócia (e não controladora) e,

consequentemente, alijando do seu mercado uma série de empresas que, em tese, poderiam ser aptas ao

fornecimento, conforme sugere a plêiade de empresas mencionadas na NT DE Novas Aquisições 20/2012

(IBM, Accenture, HP, Tivit, Stefanini e Indra), apenas para ficar dentre as maiores.

143.É praticamente a mesma conclusão emitida no voto do Acórdão 3.019/2015-TCU-Plenário, já

transcrita acima, mas que merece ser repetida aqui:

“Os argumentos utilizados pela Caixa para justificar a inexigibilidade (a sinergia, o retorno

econômico via distribuição de dividendos e a compatibilidade de objetos sociais) não levam à

inviabilidade de licitação, já que o mercado da área de TI conta com diversas empresas capazes de

atender às eventuais demandas. Considerando que o objeto social da CPM Braxis é bastante genérico, é

provável que qualquer contratação de TI da Caixa possa ser compatibilizada com ele, havendo, por

conseguinte, o risco de convergência de todas contratações futuras e presentes da Caixa na área de TI para

a CPM Braxis.”

144.Assim sendo, extraio dos documentos acima que a contratação direta da CPM Braxis S/A pela

Caixa Econômica Federal (“ou quaisquer das suas afiliadas”) foi, de fato e efetivamente, o motivo que

levou à aquisição de participação acionária pela entidade pública na companhia privada. Além das várias


declarações nesse sentido, a principal constatação reside, a meu ver, no significado de “efeito material

adverso” para os fins da seção 4.6 do acordo de acionistas supratranscrito.

145.Em sentido contrário, a solução ora proposta neste voto sujeita a contratação da CPM Braxis

S/A pela Caixa Econômica Federal ao “procedimento público vinculante” da Lei 8.666/1993, em

observância do princípio constitucional da isonomia, alterando os “termos e condições que prevaleciam”

antes da celebração do acordo de acionistas, que se fundavam na possibilidade de contratação direta. Tal

entendimento, de tão adverso às motivações dos acionistas da CPM Braxis S/A, suscita o desencadeador

legal que autoriza CaixaPar e Capgemini a exercerem, respectivamente, a opção de venda (put) e de

compra (call), à luz da seção 4.6 do referido acordo.

146.Portanto, não obstante o suposto esteio em pareceres encomendados a renomados juristas,

entendo que o processo de aquisição de participação acionária pela CaixaPar na CPM Braxis S/A padece

de vício relativo ao motivo, uma vez que, em face de tudo quanto explanado neste voto, não merecem

prosperar os fundamentos jurídicos invocados nos referidos pareceres.

147.Por conseguinte, concluo que o Tribunal, com fulcro no art. 71, inciso IX, da CF/1988, c/c art.

45 da Lei 8.443/1992, deve assinar prazo para que a Caixa Econômica Federal anule o processo de

aquisição de participação acionária na empresa CPM Braxis S/A, ante o vício relativo ao motivo, haja

vista a indicação de fundamentos jurídicos inadequados (desconsiderando que a contratação da empresa

investida está necessariamente sujeita ao procedimento público vinculante da Lei 8.666/1993), em afronta

ao princípio do motivo determinante, ao art. 37, inciso XXI, da CF/1988, aos arts. 24, inciso XXIII, e 25

da Lei 8.666/1993, e aos Acórdãos 894 e 1.985/2015-TCU-Plenário.

148.Por se tratar de situação bastante complexa, considero adequado estabelecer um prazo dilatado

para apresentação de plano de ação com vistas a sanear o problema verificado. As ações a serem adotadas

devem ser ultimadas em prazo razoável, não necessariamente coincidente com as contratações já

efetivadas entre as empresas. A unidade técnica deverá monitorar as ações constantes do plano de ação a

ser encaminhado ao Tribunal.

149.Adicionalmente, parece-me oportuno determinar à Secretaria-Geral de Controle Externo do

TCU que dê ciência às unidades subordinadas das concepções adotadas neste voto, a fim de balizar as

futuras ações de fiscalização sobre o assunto. Determinação similar deve ser expedida para o


Orçamento e Gestão, uma vez que compete ao órgão promover a articulação e a integração das políticas

das empresas estatais, propondo diretrizes e parâmetros de atuação, bem como manifestar-se sobre

assuntos relacionados ao controle acionário e às participações societárias da União. Enfim, julgo

producente enviar cópia desta deliberação à Advocacia-Geral da União, para os fins cabíveis.

150.Ante o exposto, pedindo vênias pela extensão deste voto, conclamo meus pares a aprovarem o

Acórdão que ora submeto à deliberação deste Colegiado.


1. Processo nº TC 003.330/2015-0.

2. Grupo I - Classe de Assunto: VII - Acompanhamento.

3. Interessados: Caixa Participações S/A (10.744.073/0001-41); CPM Braxis S/A

(65.599.953/0001-63); Capgemini Latin America (12.561.847/0001-24).

4. Entidade: Caixa Econômica Federal.


5.1. Revisor: Ministro-Substituto Augusto Sherman Cavalcanti


7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo da Fazenda Nacional (SecexFazenda).


8.1. Jailton Zanon da Silveira (OAB-RJ 77.366) e outros, representando Caixa Econômica Federal e

Caixa Participações S/A.


8.2. Alexandre Castello da Costa (OAB-RJ 82.900) e outros, representando CPM Braxis S/A.

8.3. Carlos Geraldo Egydio Rameh (OAB-SP 101.939), com substabelecimento, representando

Capgemini Latin America.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de acompanhamento com o fito de analisar


Participações S/A, subsidiária integral da Caixa Econômica Federal, na empresa CPM Braxis S/A,


9.1. com fulcro no art. 71, inciso IX, da Constituição Federal de 1988, c/c art. 45 da Lei 8.443/1992,

c/c arts. 2º, inciso I, e 4º da Resolução-TCU 265/2014, assinar prazo de 90 (noventa) dias para que a

Caixa Econômica Federal e a Caixa Participações S/A apresentem plano de ação contemplando as

medidas necessárias ao desfazimento dos atos relativos à aquisição de participação acionária na empresa

CPM Braxis S/A, ante o vício relativo ao motivo, haja vista a indicação de fundamentos jurídicos

inadequados (desconsiderando que a contratação da empresa investida está necessariamente sujeita ao

procedimento público vinculante da Lei 8.666/1993), em afronta ao princípio do motivo determinante, ao

art. 37, inciso XXI, da CF/1988, aos arts. 24, inciso XXIII, e 25 da Lei 8.666/1993, e aos Acórdãos 894 e

1.985/2015-TCU-Plenário;

9.2. esclarecer às unidades jurisdicionadas que o plano de ação acima referenciado deve conter, no

mínimo, as medidas a serem adotadas, os responsáveis pelas ações e o prazo previsto para a sua

implementação;

9.3. determinar à Secretaria-Geral de Controle Externo do TCU que dê ciência das concepções

adotadas nesta deliberação às suas unidades subordinadas, a fim de balizar as futuras ações de

fiscalização a cargo desta Corte sobre o assunto;

9.4. determinar ao Departamento de Coordenação e Governança das Empresas Estatais do

Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão que, em face das competências estatuídas no art. 8º do

Anexo I do Decreto 8.578/2015, dê ciência das concepções adotadas nesta deliberação às entidades sob

sua esfera de atuação, bem assim leve-as em consideração ao desempenhar as atividades de sua

competência;

9.5. em atendimento ao disposto no art. 169, § 1º, do Regimento Interno do TCU, enviar cópia do

inteiro teor da presente deliberação à Caixa Econômica Federal, às empresas interessadas, ao


Orçamento e Gestão e à Advocacia-Geral da União;

9.6. encerrar o presente processo, com fundamento no art. 169, inciso V, do Regimento Interno do

TCU.






Benjamin Zymler, Augusto Nardes, José Múcio Monteiro, Ana Arraes e Bruno Dantas (Relator).

13.2. Ministros que não participaram da votação: Walton Alencar Rodrigues e Ana Arraes.

13.3. Ministros-Substitutos convocados: Augusto Sherman Cavalcanti (Revisor) e André Luís de

Carvalho.

13.4. Ministro-Substituto presente: Marcos Bemquerer Costa.

GRUPO II – CLASSE ___ – Plenário


TC 004.440/2014-5

Natureza: Pedido de Reexame (em Monitoramento)

Órgãos/Entidades: Agência Nacional de Transportes Aquaviários; Secretaria de Portos

Interessados: Agência Nacional de Transportes Aquaviários (04.903.587/0001-08); Augusto


Representação legal: Mariana Valentim de Moraes Silva, representando Secretaria de Portos;

Apuam Carvalho da Costa (32322/OAB-DF), representando Augusto Rodrigues Coutinho de Melo.

SUMÁRIO: PEDIDO DE REEXAME. MATÉRIA TRATADA NO ACÓRDÃO 2.413/2015-

PLENÁRIO. PERDA DE OBJETO. CIÊNCIA.

RELATÓRIO

Adoto como Relatório a instrução elaborada por auditor da Secretaria de Recursos, vazada nos

termos a seguir transcritos, com a qual anuíram dos dirigentes da unidade técnica:

1.Trata-se de pedido de reexame interposto por Augusto Rodrigues Coutinho de Melo (R003-Peças

56 e 68), por meio do qual se insurge contra o Acórdão 1.555/2014, mantido pelos Acórdãos 3.134/2014

(Peça 34) e 828/2015 (Peça 52), todos do Plenário do TCU. O Acórdão recorrido foi prolatado na sessão

de julgamento do dia 11/6/2014-Ordinária e inserto na Ata 21/2014-TCU-Plenário (Peça 17).

1.1.A deliberação recorrida apresenta o seguinte teor:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de monitoramento do cumprimento das providências

deliberadas pelo acórdão 3.661/2013 – Plenário, exarado no TC 029.083/2013-3, que tratou da

desestatização de áreas e instalações portuárias localizadas nos portos organizados de Santos, Belém,

Santarém e Vila do Conde e nos terminais de Outeiro e Miramar, inseridas no primeiro bloco de

licitações previsto na Portaria 38/2013 da Secretaria de Portos da Presidência da República (SEP/PR).


razões expostas pela relatora e com fundamento no art. 43, inciso I, da Lei 8.443/1992, c/c art. 250,

inciso III, e 258, inciso II, do Regimento Interno, em:

9.1. considerar prejudicadas as condicionantes constantes dos itens 9.1.4 e 9.1.18 do acórdão

3.661/2013 – Plenário;

9.2. considerar cumpridas as condicionantes constantes dos itens 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.5, 9.1.6,

9.1.7, 9.1.8, 9.1.9, 9.1.10, 9.1.11, 9.1.12, 9.1.16 e 9.1.19 do acórdão 3.661/2013 – Plenário;

9.3. considerar parcialmente cumprida a condicionante constante do item 9.1.13 do acórdão

3.661/2013 – Plenário, especificamente no que se refere à parte da redação não recorrida;

9.4. alertar a Secretaria de Portos da Presidência da República e a Agência Nacional de

Transportes Aquaviários que, em face da ausência de uma avaliação sistemática e consistente de

indicadores de performance de portos internacionais de notória eficiência, os estudos de viabilidade não

são capazes de assegurar que o setor portuário brasileiro apresentará desempenho que o situe em nível

competitivo no cenário internacional e tampouco evidenciam que as melhorias nos portos nacionais,

apesar de existentes, se darão em patamar compatível com a eficiência delineada para o sistema

portuário, consoante exigido pelo novo arcabouço normativo;

9.5. determinar à Secretaria de Portos da Presidência da República e à Agência Nacional de

Transportes Aquaviários que:

9.5.1. fixem a produtividade de movimentação de veículos do terminal STS10 a partir de uma

análise histórica do mix de veículos movimentados naquele terminal e de suas projeções futuras,

ponderando os respectivos tempos médios de movimentação e aplicando sobre tais resultados as

produtividades médias internacionais “roll-on, roll-off” obtidas pela agência;

9.5.2. façam constar dos documentos que comporão as licitações todas as explicações

encaminhadas a esta Corte sobre os quantitativos dos projetos, de forma a que os licitantes venham a ter


informações mais completas sobre o Estudo de Viabilidade Técnica, Econômica e Ambiental

desenvolvido pelo poder público;

9.5.3. envidem esforços para coleta de parâmetros de desempenho apresentados em portos

internacionais e elabore base de dados que possibilite comparação dos indicadores de portos brasileiros

com aqueles correntes no cenário mundial, celebrando, para tanto, se necessário, convênios e acordos

com agências internacionais congêneres e outras instituições de pesquisa;

9.6. dar à Casa Civil, à Secretaria de Portos da Presidência da República e à Agência Nacional de

Transportes Aquaviários ciência de que:

9.6.1. por meio do Aviso 9/2012/SEP/PR, de 24/1/2014, foram encaminhados a este Tribunal

documentos sem timbre, data ou assinatura da equipe que os produziu, em afronta ao item 9.4 do

acórdão 3.661/2013-Plenário;

9.6.2. foram autuados neste Tribunal os processos 007.001/2013-4, 031.834/2013-2, 032.891/2013-

0, 033.518/2013-0, 032.950/2013-6, 029.596/2013-0 e 002.988/2014-3, pendentes de apreciação por esta

Corte, que tratam de irregularidades concernentes a legalidade, legitimidade, eficiência e economicidade

das concessões e que podem impactar na realização dos processos de outorga;

9.7. apensar os autos ao TC 029.083/2013-3, nos termos do art. 36, caput, da Resolução TCU

259/2014. (ênfases acrescidas)

HISTÓRICO

2.Trata-se de monitoramento do cumprimento das providências deliberadas pelo Acórdão

3.661/2013-TCU-Plenário (Peça 1), exarado no TC 029.083/2013-3, que tratou da desestatização de

áreas e instalações portuárias localizadas nos portos organizados de Santos, de Belém, de Santarém e de

Vila do Conde e nos terminais de Outeiro e de Miramar, inseridas no primeiro bloco de licitações

previsto na Portaria 38/2013 da Secretaria de Portos da Presidência da República (SEP/PR), in verbis:

ACÓRDÃO 3.661/2013-TCU-Plenário

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de acompanhamento do 1° estágio da concessão dos

arrendamentos de áreas e instalações portuárias nos portos organizados de Santos, Belém, Santarém,

Vila do Conde e Terminais de Outeiro e Miramar, a serem realizados sob a égide da Lei 12.815/2013.

ACORDAM os ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão extraordinária do

Plenário, ante as razões expostas pela relatora e com fundamento nos arts. 43, inciso I, da Lei

8.443/1992 c/c arts. 1°, inciso XV, e 250, incisos II e III, do Regimento Interno e art. 7°, inciso I, da IN-

TCU 27/1998, em:

9.1. condicionar a publicação dos editais das licitações para a concessão dos arrendamentos de

áreas e instalações portuárias nos portos organizados de Santos, Belém, Santarém, Vila do Conde e

Terminais de Outeiro e Miramar, constantes do primeiro bloco daqueles previstos na Portaria 38/2013,

emitida pela Secretaria de Portos da Presidência da República (SEP/PR), à adoção das seguintes

providências:

9.1.1. realização das alterações necessárias no texto do estudo de demanda, de modo a

compatibilizar a previsão da navegabilidade do complexo Araguaia-Tocantins em relação ao que prevê o

Plano Hidroviário Estratégico e as planilhas de cálculo da demanda, ou seja, que se trata de hipótese de

longo prazo;

9.1.2. uniformização dos seguintes dados do estudo de demanda e das planilhas dos EVTEAs, de

forma a eliminar as discrepâncias observadas: i) STS04: capacidade em 2016 de 1,8 milhões de

toneladas; ii) VDC04: início das operações em 2017 e alcance da capacidade plena em 2019; e iii)

VDC29: início das operações em 2019;

9.1.3. ajuste das projeções de demanda relativas ao terminal VDC29, de forma que os volumes

projetados para cada um dos novos terminais de grãos sólidos vegetais da região norte, somados, não

ultrapassem a projeção da captura de carga futura destinada aos portos daquela região, estabelecida em

36% nos EVTEAs;

9.1.4. finalização dos estudos determinados pelo acórdão 2.896/2009 – Plenário e incorporação

dos estudos de concorrência inter e intraportos na modelagem dos terminais, em observância ao art. 7º,


inciso III, da Lei 8.987/1995, ao art. 3º, caput e inciso V, da Lei 12.815/2013, com vistas à promoção da

modicidade tarifária, em respeito ao art. 6º, caput e § 1º, da Lei 8.987/1995, e ao art. 3º, inciso II, da Lei

12.815/2013;

9.1.5. apresentação de elementos suficientes à aferição dos quantitativos estimados em projeto,

detalhando informações técnicas que permitam exata vinculação entre os projetos conceituais e as

quantidades e preços dos itens que o compõe, de modo a fundamentar a projeção total de investimentos;

9.1.6. exclusão da parcela de 14,25% referente a “taxas de construção locais” incidente sobre os

preços de cada serviço previsto nos projetos conceituais dos arrendamentos (com exceção dos

equipamentos), por acarretar sobreinvestimento decorrente da aplicação, em duplicidade, de rubrica já

embutida nas amostras que serviram de base para a obtenção dos preços referenciais;

9.1.7. realização do levantamento dos valores de mercado dos equipamentos referidos nos estudos

de viabilidade, de preferência cotados em moeda nacional, justificando fundamentadamente a incidência

ou não de impostos e outros adicionais aos preços cotados, bem como os casos em que, dado o alto grau

de especificidade do equipamento, seja inviável a realização de pesquisa de mercado e revisão das

projeções de gastos com equipamentos dos arrendamentos, se for o caso;

9.1.8. elaboração de metodologia clara e objetiva para definir a forma de levantamento dos bens

reversíveis existentes nas áreas consideradas brownfield a serem licitadas, de suas condições de

conservação e de definição de seus valores, motivando de forma adequada, inclusive, a opção de não

efetuar diagnóstico de todos os bens, se for o caso;

9.1.9. realização do levantamento referido no subitem anterior e revisão das projeções de novos

investimentos e de custos operacionais dos projetos a serem licitados, de forma a atualizar o valor dos

aluguéis das áreas e as tarifas resultantes do fluxo de caixa, nos casos em que houver tal necessidade;

9.1.10. cômputo do valor de ressarcimento do EVTEA de cada terminal como item de investimento

(CapEx-projetos), dentro do primeiro ano de arrendamento, de modo que o fluxo de caixa esteja

compatível com a obrigação, contida na Minuta do Edital, de o vencedor do leilão arcar com essa

despesa previamente à celebração do contrato;

9.1.11. revisão das projeções de despesas com pessoal administrativo do VDC12, com base em

metodologia prevista no modelo, e efetivação dos ajustes necessários no fluxo de caixa do projeto;

9.1.12. fundamentação dos custos do componente F04 - Geral e Administrativa, indicando

referências e fontes de informação utilizadas, de forma que seja demonstrada a razoabilidade da

metodologia e dos valores empregados;

9.1.13. justificação das tarifas e fundamentação, de maneira consistente, da metodologia de coleta

das tarifas utilizadas na alimentação dos fluxos de caixa, sem olvidar as pesquisas técnicas contratadas

junto à USP oriundas do Convênio de Cooperação Técnica 1/2010, firmado com aquela instituição,

objetivando dar cumprimento à determinação contida no item 9.1.3.1 do acórdão 1.904/2009 – Plenário;

9.1.14. estabelecimento de um teto tarifário para todos os estudos de viabilidade constantes de

concessões portuárias;

9.1.15. revisão da modelagem empregada no STS13, de forma que as tarifas estabelecidas sejam

devidamente fundamentadas a fim de refletir a variedade de cargas movimentadas no terminal;

9.1.16. ajuste dos valores das tarifas adotadas nos terminais VDC29, OUT01, OUT02, OUT03 e

STM01, de modo que fiquem compatíveis com as premissas adotadas para definição de tais valores, sem

o artifício de aumentá- las para tornar viável o fluxo de caixa dos projetos;

9.1.17. inclusão em todos os contratos de arrendamentos portuários de cláusula de revisão

tarifária periódica, que contemple a definição da tarifa-teto, observando a metodologia a ser definida

pela Antaq, de forma a manter a modicidade tarifária e o equilíbrio do contrato;

9.1.18. realização das alterações que se farão necessárias, relativamente ao Porto de Santos, em

decorrência da edição da Lei Complementar 813/2013, do Município de Santos, inclusive quanto aos

eventuais ajustes nas projeções de demanda, caso ocorra a realocação do terminal STS04;


9.1.19. apresentação de estudos consistentes para a definição dos parâmetros de desempenho

atribuídos a cada terminal, demonstrando seu alinhamento ao objetivo de incremento dos resultados e

sua compatibilidade com indicadores de eficiência adotados por portos de excelência, em nível mundial;

9.2. determinar à Secretaria de Portos da Presidência da República que:

9.2.1. para os próximos blocos de arrendamento, ajuste os textos dos estudos de demanda para que

descrevam claramente quais premissas estão implícitas em outros estudos utilizados como base para as

projeções e que hipóteses são, de fato, utilizadas nas planilhas para os cálculos que fundamentam os

valores envolvidos nos projetos de arrendamentos portuários, de modo que a coerência entre

fundamentação e fórmulas/valores possa ser devidamente avaliada;

9.3. determinar à Agência Nacional de Transportes Aquaviários que:

9.3.1. para os próximos blocos das licitações constantes da Portaria-SEP 38/2013, coloque em

discussão, nas audiências públicas, as informações técnicas, econômico- financeiras e jurídicas

constantes dos estudos de viabilidade dos projetos, disponibilizando ao público documentos que

permitam identificar claramente as metodologias, premissas e estimat ivas aferidas, calculadas e

utilizadas na tomada de decisão do Poder Público;

9.3.2. estruture e implemente banco de dados que agregue as informações necessárias para a

elaboração dos estudos de demanda do setor portuário que são de sua competência, conforme preconiza

o artigo 27, inciso I, da Lei 10.233/2001, enviando ao Tribunal, no prazo de 90 (noventa) dias,

documentação que comprove as medidas adotadas para o cumprimento desta deliberação, incluindo

plano de ação com cronograma das atividades a serem desenvolvidas;

9.4. determinar à Secretaria de Portos da Presidência da República e à Agência Nacional de

Transportes Aquaviários que apenas encaminhem a este tribunal Estudos de Viabilidade Técnica,

Econômico-Financeira e Ambiental (EVTEA) acompanhados de termos de referência/relatórios/notas

técnicas que permitam identificar o órgão/empresa responsável por sua elaboração e a data de sua

produção, bem como que contenha informações detalhadas, em português, das premissas e metodologias

utilizadas nos estudos, das fontes de informações e de dados consultadas, especialmente no que tange aos

quantitativos, preços e custos de obras, equipamentos e despesas operacionais; às variáveis que

permitiram estimar a demanda, a receita, os parâmetros de desempenho e as tarifas de entrada; à

tributação; ao critério de julgamento da licitação; e à partição e mecanismos de mitigação de riscos.

9.5. recomendar à Secretaria de Portos da Presidência da República que:

9.5.1. avalie, na qualidade de Poder Concedente, o benefício de promover as consultas ao Poder

Municipal exigidas pelo art. 14 da Lei 12.815/2013 na fase interna da licitação, mais especificamente, no

desenvolvimento dos estudos de viabilidade;

9.5.2. adote, em futuras licitações do setor portuário, metodologia para estimativa de despesas com

pessoal de manutenção e operacional baseadas em parâmetros que busquem maximizar a eficiência

operacional dos terminais;

9.5.3. adote o valor médio entre as amostras de preço coletadas para o serviço UP12 – Ground

Improvement (Melhoria de Terreno) como preço referencial nos projetos conceituais de arrendamentos

portuários em que o serviço estiver presente;

9.5.4. adote, no modelo conceitual de formação de preços dos arrendamentos portuários, como

parâmetro de atualização, os índices próprios de obras portuárias publicados pela Fundação Getúlio

Vargas – FGV;

9.6. recomendar à Agência Nacional de Transportes Aquaviários que:

9.6.1. promova estudos para embasar o nível de eficiência mínimo, lato sensu, a ser exigido dos

terminais portuários brasileiros;

9.6.2. edite, com fulcro no art. 27, incisos IV e XIV, da Lei 10.233/2001, no prazo de 180 (cento e

oitenta) dias, norma que regulamente os procedimentos e os prazos para atuação da Agência de forma a

garantir o acesso de terceiros interessados a cadeias verticalizadas;

9.7. dar ciência à Casa Civil, à SEP/PR e à Antaq de que:


9.7.1. foram autuados neste Tribunal os processos TC’s 007.001/2013-4, 031.834/2013-2,

032.891/2013-0, 032.950/2013-6, 032.891/2013-0, 029.596/2013-0 e 032.950/2013-6, pendentes de

apreciação por esta Corte, que tratam de irregularidades concernentes à legalidade, legitimidade,

eficiência e economicidade das concessões e que podem impactar na realização dos processos de

outorga;

9.7.2. as questões tratadas no TC 012.687/2013-8, que cuida de representação acerca de possíveis

irregularidades na escolha da Estruturadora Brasileira de Projetos S.A. – EBP para desenvolver os

estudos de viabilidade técnica, econômica, ambiental e operacional, têm o potencial de comprometer a

continuidade do processo de concessão;

9.7.3. caso ocorram modificações significativas nas definições que constarão do processo

licitatório, em decorrência dos ajustes referidos no item 9.1 deste acórdão, as questões deverão ser

submetidas a nova audiência pública;

9.8. determinar à SefidTransporte que avalie as medidas e os fundamentos adotados para

cumprimento das providências assinaladas no subitem 9.1. retro e, se necessário, represente

imediatamente ao tribunal;

9.9. enviar cópia do inteiro teor desta deliberação:

9.9.1. à Casa Civil da Presidência da República;

9.9.2. ao Conselho Nacional de Desestatização;

9.9.3. à Secretaria de Portos da Presidência da República;

9.9.4. à Agência Nacional de Transportes Aquaviários.

2.1.Na ocasião, a Secretaria de Fiscalização de Desestatização e Regulação de Transportes-

SefidTransporte concluiu que a maioria das determinações foram cumpridas, conquanto os subitens 9.1.4

e 9.1.18 tenham sido considerados prejudicados e o subitem 9.1.13 parcialmente cumprido pela unidade

jurisdicionada, o que a motivou a propor novas determinações (Peça 18).

2.2.A Relatora a quo, Exma. Ministra Ana Arraes, alvitrou, portanto, acolher o encaminhamento

sugerido nos autos, no sentido de prolatar novas determinações, constantes do item 9.5 do Acórdão

recorrido, no que foi acompanhado pelos demais Membros do Colegiado desta Corte de Contas.

2.3.Em seguida, a Advocacia Geral da União-AGU interpôs Agravo (R002-Peça 31), os quais

foram conhecidos e não providos por meio do Acórdão 3.143/2014-TCU-Plenário (Peça 34), e o

recorrente opôs embargos de declaração (R001-Peças 27 e 49), os quais foram conhecidos e rejeitados

por meio do Acórdão 828/2015-TCU-Plenário (Peça 52).

2.4.Irresignado, o deputado federal interpôs o presente pedido de reexame, que se fundamenta nos

fatos que, adiante, passar-se-á a relatar.


3.Após o exame preliminar de admissibilidade efetuado por esta Secretaria (Peça 61), o recorrente

colacionou novas informações à Peça 68. Em virtude destes novos questionamentos, o Relator ad quem,

Exmo. Ministro Walton Alencar Rodrigues, solicitou nova análise da Secretaria de Recursos-Serur (Peça

69). Em novo exame preliminar de admissibilidade esta Secretaria concluiu pelo conhecimento do pedido

de reexame, nos termos do art. 48, da Lei 8.443/1992, c/c os art. 285, caput, e 286, do RI/TCU,

suspendendo-se os efeitos do inteiro teor do Acórdão recorrido (Peça 71), posição ratificada pelo

Ministro Relator ad quem à Peça 73.

EXAME DE MÉRITO

4.Delimitação

4.1.Constitui objeto do presente recurso definir se é cabível a emissão de nova determinação à

SEP/PR para a imediata revisão dos estudos de viabilidade relativos ao arrendamento do Bloco 1.

5.Da revisão dos estudos de viabilidade.

5.1.Requer “a reforma da decisão recorrida” para determinar “à SEP/PR a imediata revisão dos

estudos de viabilidade relativos ao arrendamento do Bloco 1, no intuito de afastar premissas de ordem

econômico-financeiras já defasadas, e que não se prestam à consecução do certame objetivado”, com

base nos seguintes argumentos (págs. 5-19 da Peça 56):


a) alega que as informações, que lastreiam os respectivos Estudos de Viabilidade Técnica,

Econômica e Sócio-ambiental-EVTEA, estão defasadas, uma vez que as premissas econômicas foram

apuradas em março de 2013 (Portaria SEP 38/2013);

b) informa que a instrução técnica do TCU concluiu para as seguintes alterações: investimento

previsto nessas áreas de R$ 2,9 bilhões para R$ 2,4 bilhões; custos operacionais de R$ 6,3 bilhões para

R$ 5,9 bilhões; projeção de receitas de R$ 18,7 bilhões para R$ 17,2 bilhões; e o único item que

“apresentou um aumento foi a estimativa de pagamentos anuais às Autoridades Portuárias, que passou

de R$ 102 milhões para R$ 115 milhões”;

c) apresenta excertos de reportagens relacionadas ao tema;

d) entende que “a jurisprudência desta Corte de Contas” “reconhece que sempre que a demora na

realização de licitação e contratação superar 18 (dezoito) meses desde a realização dos estudos ou da

avaliação anterior, haverá necessidade de revisão do estudo de viabilidade, particularmente no tocante à

atualidade de premissas financeiras”, cita e reproduz excertos dos Acórdãos 2.104/2008, 682, 683 e

3.079/2010, todos do Plenário.

Análise: 5.2.Note-se que o processo de monitoramento é o instrumento de fiscalização utilizado pelo

Tribunal para verificar o cumprimento de suas deliberações e os resultados delas advindos, nos termos

do art. 243 do Regimento Interno.

5.3.Cabe observar que, na análise dos embargos de declaração opostos pelo recorrente, a Ministra

Ana Arraes já havia pontuado de forma clara, em relação a questionamento idêntico, que a imediata

revisão dos EVTEA deveria ser tratada no TC 029.083/2013-3, o qual analisa de forma ampla as

desestatizações portuárias desse primeiro bloco, asseverando, outrossim, que o Acórdão recorrido tem

por único objetivo monitorar as providências deliberadas pelo Acórdão 3.661/2013-TCU-Plenário (Peça

50):

10. Em tempo, registro que no dia 08/04/2015 o deputado federal Augusto Coutinho remeteu novo

expediente ao tribunal, dessa feita discorrendo sobre o lapso temporal decorrido desde a elaboração dos

estudos de viabilidade que instruem essas desestatizações e pleiteando “que seja determinada à SER/PR

e ANTAQ, a imediata revisão dos estudos (EVTEAs) elaborados pela EBP e aprovados ANTAQ

(Resolução ANTAQ n°. 3021/2013), de modo que as licitações retratem com transparência e fidelidade o

atual cenário econômico nacional, bem como as interferências dos mercados externos, especialmente em

relação à vertiginosa queda de nossa balança comercial, por ser essa a medida que melhor atende ao

interesse público e à coletividade".

11. Não obstante ter sido inserida nestes autos, a peça deve ser tratada no âmbito do TC

029.083/2013-3, que analisa de forma ampla as desestatizações portuárias desse primeiro bloco, uma vez

que este TC 004.440/2014-5 tem por único objetivo monitorar as providências deliberadas pelo acórdão

3.661/2013 – Plenário. (ênfase acrescida)

5.4.Corroborando o entendimento da Ministra Relatora, o Pleno desta Corte de Contas determinou

por meio do item 9.2. do Acórdão 828/2015-TCU-Plenário (Peça 52): “juntar cópia do expediente

remetido pelo deputado federal Augusto Rodrigues Coutinho, constante da peça 49, ao TC-

029.083/2013-3, para que seja analisada no âmbito daquele processo”.

5.5.Ao mesmo tempo em que apresentou o presente recurso, o ora recorrente interpôs

questionamento idêntico no âmbito do TC 029.083/2013-3 em 10/3/2015 (Peça 209 do TC 029.083/2013-

3). Em seguida, o Tribunal debateu intensamente as premissas que norteariam as desestatizações

portuárias desse primeiro bloco, tendo sido promulgado o Acórdão 1.077/2015-TCU-Plenário, o qual

contou com 4 Votos Revisores e 2 Votos Complementares (Peças 216-223 do TC 029.083/2013-3).

5.6.Naqueles autos, o ora recorrente opôs embargos de declaração novamente com

questionamentos idênticos aos que ora se analisam, os quais não foram conhecidos por falta de interesse

recursal, por meio do Acórdão 2.193/2015-TCU-Plenário (Peças 241, 244 e 258 do TC 029.083/2013-3).

A decisão que consignou a ausência de legitimidade foi, em seguida, questionada pelo ora recorrente e


afastada pelo Ministro-Substituto Marcos Bemquerer Costa (Peças 261, 266 e 269 do TC 029.083/2013-

3).

5.7.Em seguida, ainda no âmbito do TC 029.083/2013-3 (Peça 276), foram colacionados

esclarecimentos “complementares, frente aos questionamentos efetuados pelo Tribunal de Contas da

União (TCU), através da SeinfraHidroFerrovias, em correspondência eletrônica encaminhada em 31 de

julho de 2015 à SEP/PR, acerca dos novos estudos que ampararam o Bloco 1, Fase 1, dos

arrendamentos portuários”, em 23/9/2015, o que afasta a premissa de que os estudos contam com mais

de 18 meses de defasagem. Tratativas que se seguiram e foram colacionadas às Peças 277-282 do TC

029.083/2013-3, além de culminar com a instrução de mérito da Secretaria de Fiscalização de

Infraestrutura Portuária, Hídrica e Ferroviária (Peça 284 daquela TC) e com a prolação do Acórdão

2.413/2015-TCU-Plenário, cujo debate contou com a Declaração de Voto do Ministro Raimundo

Carreiro (Peças 293-296 do TC 029.083/2013-3), e no qual ficou assente no item 9.1 que:

9.1. considerar cumpridas as determinações dos subitens 9.1.13, 9.1.14 e 9.1.17 do acórdão

3.661/2013-Plenário, posteriormente alteradas pelo acórdão 1.077/2015-Plenário, e do item 9.5 do

acórdão 1.077/2015-Plenário no que se refere ao Bloco 1, Fase 1, do programa de arrendamentos

portuários.

5.8.Note-se primeiramente que a referida decisão é posterior ao presente pedido de reexame,

interposto em 11/5/2015, e, precipuamente, que o Voto da Ministra Relatora, naquela oportunidade, em

30/9/2015, fundamentou-se em apresentação de novo EVTEA (Peça 295 do TC 029.083/2013-3).

5.9.Insta ressalvar que o Acórdão monitorado (Acórdão 3.661/2013-TCU-Plenário) pelo Acórdão

recorrido em questão (Acórdão 1.555/2014-TCU-Plenário), já havia sido inclusive alterado em data

posterior, ao presente pedido de reexame, pelo Acórdão 1.077/2015-TCU-Plenário, o qual, como

analisado alhures, já debatera intensamente as premissas que norteariam as desestatizações portuárias

desse primeiro bloco, ora questionadas pelo recorrente, e contara com 4 Votos Revisores e 2 Votos

Complementares.

5.10.O recorrente, em seguida, interpôs agravo aos termos do despacho decisório que afastara sua

legitimidade, o qual foi conhecido e negado provimento, e, em seguida, novos embargos de declaração,

desta feita questionando o Acórdão 2.413/2015-TCU-Plenário, os quais ainda não foram julgados (Peças

292 e 302 do TC 029.083/2013-3).

5.11.Nesse sentido, o Aviso encaminhado à Comissão de Fiscalização Financeira e Controle da

Câmara dos Deputados, que contém o Acórdão 1.211/2015-TCU-Plenário, proferido no âmbito do TC

007.703/2015-5 (Peça 66), reafirmou este entendimento por meio de seu subitem 9.3.4, in literis:

9.3.4. os estudos de viabilidade já foram apreciados pelo Acórdão 3.661/2013-TCU Plenário, que

tratou do 1º estágio de acompanhamento da concessão de que trata o art. 7º, inciso I, da IN TCU

27/1998, e que por ocasião da prolação do Acórdão 1.077/2015-TCU-Plenário a discussão estava

limitada ao efeito devolutivo do pedido de reexame. Assim, eventual necessidade de atualização dos

estudos deverá ser debatida em momento oportuno, nos próximos estágios de acompanhamento da

licitação, como já destacado pela Exma. Ministra-Relatora Ana Arraes no Voto que embasou o Acórdão

828/2015-TCU-Plenário;

5.12.Destarte, uma vez que as questões suscitadas pelo recorrente já foram saneadas por meio do

Acórdão 2.413/2015-TCU-Plenário, proferido no âmbito do TC 029.083/2013-3, o qual contou,

inclusive, com a apresentação de novo EVTEA, e que o monitoramento é o instrumento de fiscalização

utilizado pelo Tribunal para verificar o cumprimento de suas deliberações e os resultados delas

advindos, os quais já foram inclusive suplantados por diversas decisões posteriores, é desnecessária e a

emissão de nova determinação à SEP/PR.

CONCLUSÃO

6. Da análise anterior, conclui-se que é desnecessária e a emissão de nova determinação à

SEP/PR, precipuamente em virtude de os EVTEA trem sido recentemente revistos.

6.1.Ante o exposto, não foi trazido aos autos nenhum argumento que detenha o condão de

modificar o julgado de origem, Acórdão 1.555/2014, mantido pelos Acórdãos 3.134/2014 e 828/2015,


todos do Plenário do TCU, motivo por que este não está a merecer reforma, devendo ser, por

consequência, prestigiado e mantido.


7.Ante o exposto, submetem-se os autos à consideração superior, propondo-se, com fundamento no

art. 48, da Lei 8.443/1992, c/c os art. 285, caput, e 286, do RI/TCU:

a) conhecer do pedido de reexame interposto por Augusto Rodrigues Coutinho de Melo (CPF

331.556.234-20) e, no mérito, negar-lhe provimento;

b) dar conhecimento às entidades/órgãos interessados e ao recorrente da deliberação que vier a

ser proferida.

É o relatório.

VOTO

Conheço do pedido de reexame interposto pelo Deputado Federal Augusto Rodrigues Coutinho de

Melo, contra o Acórdão 1.555/2014 - Plenário, por atender aos requisitos atinentes à espécie.

Por meio da decisão recorrida, foi apreciado o monitoramento das determinações exaradas no

Acórdão 3.661/2013 - Plenário, ao apreciar os procedimentos destinados à desestatização de áreas e

instalações portuárias localizadas nos portos organizados de Santos, Belém, Santarém, e Vila do Conde e

nos terminais de Outeiro e Miramar, inseridas no primeiro bloco de licitações previsto na Portaria

38/2013, da Secretaria de Portos da Presidência da República-SEP/PR.

O recorrente, mediante expediente datado de 7/5/2015, requer que esta Corte de Contas reexamine a

questão, com vistas ao seu aperfeiçoamento, bem assim que seja determinado à Secretaria de Portos da

Presidência da República a imediata revisão dos estudos de viabilidade relativos ao arrendamento do

Bloco 1.

Conforme mencionado na instrução da Secretaria de Recursos, transcrita no relatório, a relatora do

acórdão recorrido considerou pertinente que análise da revisão dos EVTEA fosse realizada nos autos do

TC 029.083/2013-3, no qual seriam analisados, de forma ampla, as desestatizações portuárias do aludido

primeiro bloco de licitações. No voto condutor Acórdão 828/2015-Plenário, exarado em 15/4/2015, a

Ministra Ana Arraes posicionou-se nos seguintes termos:

10. Em tempo, registro que no dia 08/04/2015 o deputado federal Augusto Coutinho remeteu novo

expediente ao tribunal, dessa feita discorrendo sobre o lapso temporal decorrido desde a elaboração dos

estudos de viabilidade que instruem essas desestatizações e pleiteando “que seja determinada à SER/PR

e ANTAQ, a imediata revisão dos estudos (EVTEAs) elaborados pela EBP e aprovados ANTAQ

(Resolução ANTAQ n°. 3021/2013), de modo que as licitações retratem com transparência e fidelidade o

atual cenário econômico nacional, bem como as interferências dos mercados externos, especialmente em

relação à vertiginosa queda de nossa balança comercial, por ser essa a medida que melhor atende ao

interesse público e à coletividade".

11. Não obstante ter sido inserida nestes autos, a peça deve ser tratada no âmbito do TC

029.083/2013-3, que analisa de forma ampla as desestatizações portuárias desse primeiro bloco, uma vez

que este TC 004.440/2014-5 tem por único objetivo monitorar as providências deliberadas pelo acórdão

3.661/2013 – Plenário.

No âmbito daqueles autos, tal como pleiteado pelo recorrente, foi apresentado, em 17/7/2015, novo

EVTEA, relativo às concessões de instalações portuárias da Fase 1 do Bloco, cujos elementos foram

apreciados por este Colegiado, dando ensejo ao Acórdão 2.413/2015-Plenário, de 30/9/2015. Naquela

oportunidade, ao resumir a documentação apresentada pela SEP/PR, a relatora consignou:

O escopo da atual rodada de licitações, denominada fase 1, foi significativamente reduzido,

abrangendo apenas 8 dos 29 terminais inseridos no primeiro bloco de concessões portuárias.

O novo EVTEA manteve diversas das premissas adotadas nos estudos já examinados pelo TCU,

mas trouxe algumas alterações significativas, em especial nos projetos de investimentos. No plano

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlProcesso?num=02908320133



financeiro, atualizou-se a taxa de desconto, que passou de 8% a.a. para 10% a.a., com base em cálculos

da Secretaria do Tesouro Nacional (STN) e da Secretaria de Acompanhamento Econômico (SEAE),

ambas do Ministério da Fazenda.

A presente análise teve, essencialmente, o objetivo de avaliar três pontos principais: (i) a alteração

do critério de julgamento dos certames; (ii) o cumprimento das determinações do TCU afetas aos

terminais incluídos na primeira fase de licitações; e (iii) as alterações técnicas no novo EVTEA e sua

compatibilidade com as premissas adotadas na versão anterior.

Em relação ao primeiro aspecto, com fundamento nas novas regras introduzidas pelo Decreto

8.464/2015 e diante da compatibilidade das disposições com as normas da Lei Geral de Portos, há que se

concluir que o critério de julgamento pelo maior valor de outorga é regular.

No que importa aos terminais incluídos na atual fase de concessões, as deliberações do TCU

consignadas nos acórdãos 3.661/2013, 1.555/2014 e 1.077/2015, todos do Plenário, também foram

cumpridas.

Por último, embora possam ser consideradas devidamente justificadas as alterações e atualizações

promovidas nos atuais estudos de viabilidade, duas determinações foram consignadas neste exame.

A primeira, relacionada aos terminais OUT01, OUT02 e OUT03, diz respeito à comprovação, no

segundo estágio das concessões, da inserção de cláusula de sanção para o inadimplemento da obrigação

de realizar os investimentos que foram atribuídos aos três arrendatários em regime de

corresponsabilidade, em proporções equivalentes. O objetivo dessa medida é evitar prejuízos à operação

nos terminais em decorrência da eventual falta de um dos concessionários no cumprimento de sua

contraparte nos investimentos e atividades elencados como de responsabilidade solidária.

Com vistas à proteção da livre concorrência no setor, propõe-se também determinar à SEP/PR e à

Antaq que, para os próximos blocos do programa de concessões portuárias, apresente fundamentação

consistente para a adoção ou não de regras de vedação à adjudicação de mais de um terminal a um

mesmo proponente.

Ante todo o exposto, ao acolher, na essência, as conclusões da SeinfraHidroFerrovia, proponho

comunicar à SEP/PR e à Agência Nacional de Transportes Aquaviários que, dentro do escopo delimitado

para o 1º estágio de fiscalização de concessões pela IN TCU 27/1998, que abrange os estudos de

viabilidade técnica, econômica e ambiental, não foram detectadas irregularidades ou impropriedades

que desaconselhem o regular prosseguimento do processo concessório do Bloco 1, Fase 1, do programa

de arrendamentos portuários.

Isto posto, declaro prejudicado o objeto do presente recurso, razão pela qual voto no sentido de que

o Tribunal acolha a minuta de Acórdão que submeto à deliberação deste Colegiado.


1. Processo nº TC 004.440/2014-5.

2. Grupo II – Classe de Assunto: I – Pedido de reexame (Monitoramento).


3.1. Interessados: Agência Nacional de Transportes Aquaviários (04.903.587/0001-08); Augusto


3.2. Recorrente: Augusto Rodrigues Coutinho de Melo (331.556.234-20).

4. Órgãos/Entidades: Agência Nacional de Transportes Aquaviários; Secretaria de Portos.




7. Unidades Técnicas: Secretaria de Recursos (Serur); Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura

Portuária, Hídrica e Ferroviária (SeinfraHid).


8.1. Mariana Valentim de Moraes Silva, representando Secretaria de Portos.


8.2. Apuam Carvalho da Costa (32322/OAB-DF), representando Augusto Rodrigues Coutinho de

Melo.

9. Acórdão:

VISTO, relatado e discutido o pedido de reexame interposto pelo Deputado Federal Augusto

Rodrigues Coutinho de Melo, contra o Acórdão 1.555/2014-Plenário,


razões expostas pelo Relator e com fundamento nos arts. 32, 33 e 48 da Lei nº 8.443/92, c/c o art. 286 do

Regimento Interno do TCU, em:

9.1. conhecer do pedido de reexame e considerar prejudicado seu objeto, visto que a matéria foi

tratada no Acórdão 2.413/2015 - Plenário;

9.2. dar ciência deste acórdão, acompanhado do relatório e voto que o fundamentam ao recorrente.









GRUPO II – CLASSE I – Plenário

TC 027.419/2012-6

Natureza(s): Embargos de Declaração (em Desestatização)

Órgão/Entidade: Agência Nacional de Transportes Aquaviários

Interessados: Companhia Docas do Estado de São Paulo (44.837.524/0001-07); Transitaria

Brasileira Ltda. - Transbrasa (45.557.022/0001-95)

Representação legal: Amanda Barros Seabra Pereira e outros, representando Transitaria Brasileira

Ltda. - transbrasa e Transitaria Brasileira Ltda. - Transbrasa; Daiane Prates Goulart e outros,

representando Companhia Docas do Estado de São Paulo.

SUMÁRIO: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE VÍCIO NA

DELIBERAÇÃO EMBARGADA. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO.

IMPOSSIBILIDADE. REFORMATIO IN PEJUS. INEXISTÊNCIA. NEGATIVA DE PROVIMENTO.

1. Os embargos de declaração prestam-se tão somente a aclarar ou corrigir vícios de contradição,

obscuridade ou omissão internos à decisão embargada, não sendo possível, nessa via, o reexame de

questões de mérito, a discussão de novas teses jurídicas nem a apreciação de eventual divergência entre o

julgamento proferido e qualquer outra deliberação ou entendimento, seja do Poder Judiciário, seja deste

Tribunal.

2. A contradição apta a ser sanada pela oposição dos embargos declaratórios é a que se estabelece

entre os termos da própria decisão e não a que porventura exista entre as razões de decidir e os fatos

alegados, a doutrina, a jurisprudência ou a interpretação do ordenamento jurídico que o recorrente

entenda adequada.

3. A existência de votos divergentes proferidos por ocasião da apreciação do processo no colegiado

competente não caracteriza a existência de contradição, obscuridade ou omissão passível de ser atacada

pela estreita via dos embargos declaratórios.


RELATÓRIO

Trata-se de embargos de declaração opostos pela empresa Transitária Brasileira Ltda. – Transbrasa,

em face do Acórdão nº 650/2016-TCU-Plenário.

Sustenta a embargante que, por meio do Acórdão nº 648/2014-TCU-Plenário, lhe teria sido

assegurada a prorrogação do seu Contrato de Arrendamento 007/91 pelo período de 5 (cinco) anos, nos

termos do item 9.1.2 da referida decisão, transcrita a seguir:

9.1.1. a renovação do Contrato de Arrendamento CA 007/91, firmado entre a empresa Transitária

Brasileira Ltda. (Transbrasa) e a Companhia Docas do Estado de São Paulo (Codesp) contraria os

artigos 182 e 183 da Constituição Federal de 1988 e a Lei Complementar 730/2011 do Município de

Santos;

9.1.2. a SEP/PR, no uso de suas competências previstas no art. 16 da Lei 12.815/2013 e no art. 2º,

incisos I e II, do Decreto 8.033/2013 pode, excepcionalmente, prorrogar o Contrato de Arrendamento CA

007/91 pelo prazo estritamente necessário à definição do local e à realização do certame para

arrendamento portuário, observado um máximo de cinco anos, caso entenda pertinente dar continuidade

às atividades hoje desempenhadas pela empresa Transbrasa em área permitida pela Lei Complementar

730/2011 do Município de Santos;(grifou-se).

Irresignada com essa deliberação, a ora embargante interpôs pedido de reexame para que o prazo

máximo permitido para a prorrogação fosse de 10 (dez) anos.

Por meio do Acórdão nº 650/2016-TCU-Plenário este Tribunal negou provimento ao pedido de

reexame e conferiu a seguinte redação ao Acórdão nº 648/2014-TCU-Plenário:

9.1. com fundamento no art. 48, caput e parágrafo único, da Lei nº 8.443, de 1992, conhecer do

recurso interposto pela empresa Transitária Brasileira Ltda. – Transbrasa para, no mérito negar-lhe

provimento, conferindo-se a seguinte redação ao item 9.1 e seus subitens 9.1.1 e 9.1.2 do Acórdão nº

648/2014-Plenário:

“9.1. dar ciência à Secretaria de Portos da Presidência da República (SEP/PR) de que:


Brasileira Ltda. (Transbrasa) e a Companhia Docas do Estado de São Paulo (Codesp) contraria o artigo

175 da Constituição Federal de 1988, de forma que novo ajuste somente pode ocorrer após regular

certame licitatório de arrendamento portuário ou equivalente;



007/91 pelo prazo estritamente necessário à realização do certame para novo arrendamento portuário,

cujo início dos procedimentos deverá ser imediato;”

Inconformada, a Tranbrasa, em seus embargos, aduz que o prazo anterior, de 5 anos, não permitiria

a amortização de investimentos que se fariam necessário, razão pela qual pleiteara a extensão para 10

anos.

Ressalta que a unidade instrutiva, em sua análise do recurso, entendera ser possível eventual

“prorrogação” do Contrato 007/91 por meio de contratação por inexigibilidade de licitação.

Aduz que o relator do recurso, Min. Augusto Nardes, acompanhou o entendimento da unidade

técnica, por entender que a situação factual se enquadrava ao disposto no art. 25 da Lei de Licitações, a

caracterizar situação de inexigibilidade de licitação, uma vez que a Lei Complementar 730/2011 do

Município de Santos somente admitira a permanência das empresas que já tivessem licença municipal

vigente antes de sua edição, circunstância em que se encontrava a empresa Embargante.

Ressalta que, após pedido de vistas, o Min. Walton Alencar Rodrigues, em voto revisor, entendera

não ser possível a contratação por inexigibilidade uma vez que o Município de Santos não poderia limitar,

mediante legislação local, o exercício de serviço público federal.


Prosseguindo, o embargante assevera que o Min. Augusto Nardes ratificara seu voto, mantendo

entendimento anterior e discordando das razões apresentadas pelo revisor.

Depois de transcrever trechos extensos de todas as manifestações apresentadas nos autos, o

embargante questiona a possibilidade de acolhimento da tese vencedora, por entender que a decisão

representaria “elemento de incerteza” no processo, ante as posições da unidade técnica e do relator no

sentido oposto, que entende ser mais adequada aos interesses de todos os envolvidos.

Sustenta, também, que a decisão proferida em sede do pedido de reexame lhe seria mais gravosa, o

que não estaria de acordo com o princípio da proibição do reformatio in pejus.

Por fim, aduz tese a respeito da “Relativização do controle de constitucionalidade exercido pela

Corte de Contas em face de lei municipal” questionando a Súmula 347 do STF com base em decisão

liminar, monocrática e isolada do Min. Gilmar Mendes, no âmbito do MS 25.888, razão pela qual pugna

que esta Corte se abstenha de apreciar a constitucionalidade

Após asseverar que o Acórdão embargado é vicioso, contrário ao princípio do non reformatio in

pejus e que a divergência entre os votos proferidos caracterizara contradição, omissão e obscuridade em

relação ao voto vencedor, a embargante pede que sejam admitidos e julgados procedentes os embargos,

para o fim de reformar o Acórdão 650/2016-TCU-Plenário, atribuindo efeitos infringentes ao recurso,

uma vez que não haveria ofensa à legislação municipal, tampouco à Constituição Federal, reconhecendo-

se a possibilidade excepcional de contratação direta entre a empresa Transitária Brasileira Ltda.

(Transbrasa), por inexigibilidade de licitação, pelo prazo de 10 (dez) anos.

É o Relatório.

VOTO

Os embargos de declaração foram opostos por interessado com legitimidade para fazê-lo e dentro

do prazo estabelecido para esse tipo de recurso. Deles conheço, portanto, por adequado ao disposto nos

arts. 32, inciso II e 34, § 1º, da Lei 8.443/92 e art. 287 do Regimento Interno.

Alega o embargante a existência de vícios na deliberação recorrida, a ocorrência de reformatio in

pejus e, ainda, a existência de discordâncias entre os votos divergentes a implicar, em seu juízo,

contradições, omissões e obscuridades.

Com as devidas vênias, nenhuma das questões suscitadas pelo recorrente é passível de apreciação

em embargos declaratórios.

Ressalto, preliminarmente, que os embargos de declaração, quando regularmente utilizados,

destinam-se a sanar obscuridades, a esclarecer contradições e a suprir omissões que porventura tenham

sido verificadas no acórdão.

É de todo incabível a utilização desse recurso com a finalidade de instaurar, indevidamente, nova

discussão sobre as matérias já decididas pelo Tribunal. Os embargos de declaração não se prestam a

renovar a discussão de provas, de teses jurídicas, de jurisprudência ou de outras questões de mérito já

devidamente apreciadas pelo acórdão recorrido.

José Carlos Barbosa Moreira (Comentário ao Código de Processo Civil, vol. 5. Rio de Janeiro:

Forense, 2003, pp. 550-551) enuncia algumas hipóteses de cabimento de embargos de declaração nos

quais é alegada contradição:

“Verifica-se este defeito quando no acórdão se incluem proposições entre si inconciliáveis. Pode

haver contradição entre proposições contidas na motivação (exemplo: a mesma prova ora é dita

convincente, ora inconvincente), ou entre proposições da parte decisória, isto é, incompatibilidade entre

capítulos do acórdão: v.g., anula-se a sentença definitiva apelada e, em seguida, julga-se o mérito da

causa, quando logicamente se deveria determinar a restituição ao órgão inferior, para sentenciar de

novo; ou declara-se inexistente a relação jurídica prejudicial (deduzida em reconvenção ou em ação

declaratória incidental), mas condena-se o réu a cumprir obrigação que dela necessariamente dependia;

e assim por diante. Também pode ocorrer contradição entre alguma proposição enunciada nas razões de


decidir e o dispositivo: por exemplo, se na motivação se reconhece como fundada alguma defesa bastante

para tolher a pretensão do autor, e no entanto se julga procedente o pedido.”

Da lição do eminente processualista, pode-se concluir que a contradição deve estar contida nos

termos do decisum atacado. Não cabe alegação de contradição entre o acórdão embargado e “doutrina”,

“jurisprudência” ou deliberações monocráticas proferidas em sede de liminar.

Daí não ser cabível a pretensão de reexame dos autos, em sede de embargos, sob a alegação de

contradição entre os fundamentos da decisão embargada e as demais manifestações opinativas constantes

dos autos.

Causa espécie a pretensão de ver sanadas, em embargos declaratórios, as contradições entre as

razões expostas do voto vencedor e as razões contidas no voto vencido. O entendimento majoritário do

Plenário, firmado pelo voto condutor do julgado, proferido pelo Ministro Redator, é divergente da

corrente minoritária, capitaneada pelo Relator original, vencida na assentada, sendo os fundamentos

adotados por ambos, necessariamente, divergentes e contraditórios, não surgindo daí nenhum vício que

possa ser sanado pelos aclaratórios.

Como é cediço, a obscuridade, a omissão ou a contradição, que enseja o acolhimento dos embargos

de declaração, é aquela existente entre os fundamentos do julgado - no caso, do voto vencedor - e a sua

própria conclusão, retratada na parte dispositiva do Acórdão, jamais com outro entendimento ou outra

decisão proferida, ainda que no próprio processo, como no caso dos votos vencidos.

Ora, sequer as divergências entre votos vencedores enseja a oposição de embargos declaratórios,

conforme a posição doutrinária de Vicente Miranda (apud Sandro Marcelo Kozikoski, Embargos de

Declaração: Teoria geral e efeitos infringentes. São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2004, pp. 99-100):

“Vicente Miranda aponta, exemplificativamente, algumas situações colhidas da jurisprudência

onde não é possível vislumbrar a ocorrência de contradição. De acordo com o autor: a) inexiste

contradição embargável, se esta se manifesta entre o acórdão e a lei; b) não há contradição se esta

existir entre a prova colhida e o que se disse na sentença (nesses casos, o erro de julgamento deve ser

corrigido por outra via recursal própria; c) não é embargável a contradição com julgado anterior (ou,

por outras palavras, é necessário que as proposições contrárias ou contraditórias se encontrem no bojo

da decisão a ser embargada); d) a fundamentação diferente entre votos vencedores não enseja os

embargos declaratórios, desde que não haja nenhuma divergência na conclusão; e) não enseja o

recurso a contradição existente entre a ementa e o corpo do acórdão, se o julgado não contém nenhuma

contradição, pois, segundo ele, as imprecisões da ementa não contaminam o resultado do julgamento, se

este vale pelo acórdão e pelos votos nos quais se enuncia (a função da ementa é basicamente servir de

súmula daquilo que se decidiu, sem que, todavia, represente o conteúdo dispositivo da decisão).” [grifou-

se]

Nesse mister, e apenas a título exemplificativo, trago decisão do STJ que restou assim ementada:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ORDINÁRIO EM

MANDADO DE SEGURANÇA. ART. 535, I E II, DO CPC. OMISSÕES E CONTRADIÇÕES

INEXISTENTES. NÃO OCORRÊNCIA DE CONTRADIÇÃO, A ENSEJAR O ACOLHIMENTO DOS

DECLARATÓRIOS, ENTRE VOTOS DIVERGENTES, NA MESMA ASSENTADA. INCONFORMISMO.

PREQUESTIONAMENTO DE MATÉRIA CONSTITUCIONAL. REJEIÇÃO DOS EMBARGOS

DECLARATÓRIOS.

I. Inexistindo, no acórdão embargado, as alegadas omissões e contradições, nos termos do art.

535, I e II, do CPC, não merecem ser acolhidos os embargos de declaração

II. O entendimento majoritário, firmado pelo voto condutor do julgado, proferido pelo Relator, é

divergente da corrente minoritária, vencida na assentada, sendo os fundamentos adotados por ambas,

portanto, contraditórios entre si.

III. No entanto, a contradição, que enseja o acolhimento dos Embargos de Declaração, é aquela

existente entre os fundamentos do julgado – no caso, do voto vencedor – e a sua própria conclusão,

jamais com outro entendimento ou outra decisão proferida, mesmo que no próprio processo, como no

caso dos votos vencidos.


IV. Os embargos de declaração não constituem veículo próprio para o exame das razões atinentes

ao inconformismo da parte, tampouco meio de revisão, rediscussão e reforma de matéria já decidida.

V. Segundo o entendimento deste Tribunal, o prequestionamento da matéria, para fins de

interposição de recurso extraordinário, não se mostra cabível em embargos de declaração, se não

ocorrerem os pressupostos de obscuridade, contradição ou omissão no acórdão embargado. Ademais,

não cabe ao STJ apreciar alegação de ofensa a dispositivo constitucional, ainda que a título de

prequestionamento, sob pena de usurpação da competência do STF. Precedentes do STJ. VI. Embargos

de Declaração rejeitados. (EDcl no RMS 20.718 – SP, Rel. Ministra Assusete Magalhães, 6ª Turma do

STJ, DJe de 14/05/2013).

Em verdade a embargante intenta tão somente rediscutir o mérito da decisão proferida sem apontar,

de fato, qualquer vício passível de apreciação em sede de embargos de declaração. O recorrente limita-se

a demonstrar seu inconformismo com as razões e os fundamentos da decisão proferida que são

discrepantes das teses de sua particular preferência, sem que daí seja possível extrair qualquer vício a

ensejar o acolhimento dos embargos de declaração.

Entendo pertinente, porém, apenas a título de esclarecimento, afastar a alegação de violação à

proibição de reformatio in pejus.

O mero confronto entre a decisão veiculada no decisum original, Acórdão 648/2014-TCU-Plenário,

e o teor que lhe foi conferido pela decisão embargada, Acórdão 650/2016-TCU-Plenário, evidencia a

inexistência de qualquer prejuízo ao recorrente.

Na decisão original, deliberou o TCU pela ilegalidade e inconstitucionalidade da renovação do

Contrato de Arrendamento CA 007/91 (item 9.1.1) e admitiu sua prorrogação pelo prazo estritamente

necessário à identificação de local e à realização de nova licitação (item 9.1.2)


Brasileira Ltda. (Transbrasa) e a Companhia Docas do Estado de São Paulo (Codesp) contraria os

artigos 182 e 183 da Constituição Federal de 1988 e a Lei Complementar 730/2011 do Município de

Santos;



007/91 pelo prazo estritamente necessário à definição do local e à realização do certame para

arrendamento portuário, observado um máximo de cinco anos, caso entenda pertinente dar continuidade

às atividades hoje desempenhadas pela empresa Transbrasa em área permitida pela Lei Complementar

730/2011 do Município de Santos;(grifou-se).

Note-se que o prazo de 5 (cinco) anos não foi concedido à Transbrasa. Não se autorizou a

prorrogação do contrato de arrendamento por 5 anos. A continuidade do ajuste foi tolerada apenas pelo

prazo estritamente necessário à realização de novo certame, aí incluído o prazo para identificar uma nova

área em que poderiam ser realizadas as atividades. O prazo de 5 anos foi direcionado à Codesp, pois

caberia a ela realizar de forma mais rápida possível a licitação desse arrendamento.

Basta ver que se em 6 (seis) meses a Codesp encontrasse uma área adequada, deveria ela dar início

imediato à licitação, não existindo qualquer direito à Transbrasa de ter seu contrato prorrogado por prazo

maior.

Com a interposição do pedido de reexame, e em face do efeito devolutivo atinente à espécie

recursal, a questão da legalidade da prorrogação foi novamente submetida à apreciação do Plenário que,

por outros fundamentos, manteve o mesmo entendimento: deliberou o TCU pela ilegalidade e

inconstitucionalidade da renovação do Contrato de Arrendamento CA 007/91 (item 9.1.1) e admitiu sua

prorrogação pelo prazo estritamente necessário à identificação de local e à realização de nova licitação

(item 9.1.2)

Basta ver redação dos itens 9.1.1 e 9.1.2 do acordão original com a redação conferida pelo Acórdão

650/2016-TCU-Plenário:


Brasileira Ltda. (Transbrasa) e a Companhia Docas do Estado de São Paulo (Codesp) contraria o artigo


175 da Constituição Federal de 1988, de forma que novo ajuste somente pode ocorrer após regular

certame licitatório de arrendamento portuário ou equivalente;



007/91 pelo prazo estritamente necessário à realização do certame para novo arrendamento portuário,

cujo início dos procedimentos deverá ser imediato;”

Verifica-se, assim, que no item 9.1.1 foi mantida a inconstitucionalidade da renovação do Contrato

de Arrendamento CA 007/91. No item 9.1.1, por sua vez, foi mantida a possibilidade de prorrogação

excepcional do contrato pelo prazo estritamente necessário à realização do certame licitatório, exatamente

como constou da redação anterior.

A única diferença diz respeito ao prazo fornecido à Codesp para que encontrasse novo local para o

desempenho dessas atividades. Reconheceu o TCU a viabilidade de realização de licitação de novo

arrendamento na área em que atualmente essa atividade é desenvolvida, tendo-se rejeitado a tese da

inviabilidade de competição. Em não havendo mais necessidade de buscar-se novo local para o

arrendamento, deixou de haver razão para conceder-se à Codesp prazo para definição do local, não

havendo qualquer razão lógica a sustentar a manutenção de qualquer outro prazo que não o estritamente

necessário à realização do certame.

A deliberação que julgou o pedido de reexame nada mais fez que reconhecer a desnecessidade de

definição de novo local a ser afetado para o arrendamento, do que resultou no reconhecimento de que se

fazia imperiosa a adoção imediata das medidas necessárias à realização do certame.

Uma vez que jamais foi concedido ou reconhecido à Tranbrasa o direito a ter seu contrato

prorrogado pelo prazo de cinco anos, não procedem as alegações de reformatio in pejus.

Ante o exposto, nego provimento aos embargos e voto porque o Tribunal adote o Acórdão que ora

submeto à apreciação do Colegiado.


1. Processo nº TC 027.419/2012-6.

2. Grupo II – Classe de Assunto: I Embargos de declaração (Desestatização)


3.1. Interessados: Companhia Docas do Estado de São Paulo (44.837.524/0001-07); Transitaria

Brasileira Ltda. — Transbrasa (45.557.022/0001-95)

3.2. Recorrente: Transitaria Brasileira Ltda. — Transbrasa (45.557.022/0001-95).

4. Órgão/Entidade: Agência Nacional de Transportes Aquaviários.


5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro Walton Alencar Rodrigues.

6. Representante do Ministério Público: Procurador Júlio Marcelo de Oliveira.

7. Unidades Técnicas: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura Portuária, Hídrica e Ferroviária

(SeinfraHid).


8.1. Amanda Barros Seabra Pereira e outros, representando Transitaria Brasileira Ltda. —

Transbrasa e Transitaria Brasileira Ltda. — Transbrasa;

8.2. Daiane Prates Goulart e outros, representando Companhia Docas do Estado de São Paulo.

9. Acórdão:


Transitaria Brasileira Ltda. em face do Acórdão 650/2016-TCU-Plenário.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, e ante



9.1. com fundamento no artigo 34 da Lei 8.443/1992, conhecer dos embargos de declaração para,

no mérito, negar-lhes provimento; e

9.2. dar ciência desta deliberação à Prefeitura Municipal de Santos, à empresa Transitária Brasileira

Ltda. (Transbrasa), à Companhia Docas de São Paulo (Codesp), à Agência Nacional de Transportes

Aquaviários (Antaq) e à Secretaria de Portos da Presidência da República (SEP/PR).









GRUPO II – CLASSE ___ – Plenário

TC 027.793/2006-6 [Apensos: TC 029.371/2010-4, TC 029.372/2010-0]

Natureza: Tomada de Contas Especial

Órgão/Entidade: Conselho Federal de Enfermagem

Responsável: Dulce Dirclair Huf Bais (255.224.859-49).

Interessado: Identidade preservada (art. 55, caput, da Lei 8.443/1992)

Representação legal: Reilos Monteiro (22.612/OAB-DF) e outros.

SUMÁRIO: TOMADA DE CONTAS ESPECIAL DECORRENTE DE DENÚNCIA.

RECEBIMENTO INDEVIDO DE DIÁRIAS E AUXÍLIO-TRANSPORTE. NÃO COMPROVAÇÃO

DA BOA E REGULAR APLICAÇÃO DOS RECURSOS. CONTAS IRREGULARES. DÉBITO.

MULTA. RECURSO DE REVISÃO. CONHECIMENTO. PROVIMENTO PARCIAL.

RELATÓRIO

Reproduzo a instrução elaborada no âmbito da Secretaria de Recursos deste Tribunal (peça 31), que

contou com a anuência do corpo diretivo da unidade (peças 32 e 33):

“INTRODUÇÃO

1.Trata-se de recurso de revisão interposto por Dulce Dirclair Huf Bais (peças 12 e 13), à época

presidente do Conselho Federal de Enfermagem – Cofen, contra o Acórdão 1.059/2010 – TCU - Plenário

(peça 7, p. 17), proferido na Sessão de 12/5/2010, Ata 15/2010, com o seguinte teor:

9.1. com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alíneas b e c, 19, caput, e 23, inciso III, da

Lei n. 8.443/1992, julgar irregulares as contas da Sra. Dulce Dirclair Huf Bais, condenando-a ao






Valor Data

R$ 960,72 12/04/2006

R$ 228,00 16/05/2006


R$ 1.947,52 24/05/2006

R$ 1.217,76 25/07/2006

R$ 978,16 02/08/2006

R$ 1.467,24 09/08/2006

R$ 1.467,24 16/08/2006

R$ 1.467,24 23/08/2006

R$ 1.537,96 30/08/2006

R$ 1.467,24 13/09/2006

R$ 1.467,24 20/09/2006

R$ 1.342,70 27/09/2006

R$ 1.467,24 04/10/2006

R$ 1.537,96 25/10/2006

R$ 1.467,24 1º/11/2006

R$ 1.467,24 09/11/2006

R$ 1.537,96 15/11/2006

R$ 978,16 23/11/2006

R$ 1.467,24 29/11/2006

R$ 1.467,24 13/12/2006

R$ 1.537,96 20/12/2006

R$ 978,16 27/12/2006

R$ 978,16 03/01/2007

R$ 1.537,96 10/01/2007

R$ 1.467,24 17/01/2007

R$ 1.467,24 24/01/2007

R$ 1.467,24 07/02/2007

R$ 1.467,24 14/02/2007

R$ 1.467,24 21/02/2007

R$ 508,72 28/02/2007

R$ 2.499,49 14/03/2007

R$ 1.975,38 21/03/2007

R$ 2.499,49 28/03/2007

R$ 1.799,49 04/04/2007

R$ 2.009,49 11/04/2007

R$ 1.799,49 18/04/2007

R$ 1.897,21 25/04/2007

R$ 716,50 02/05/2007

R$ 1.799,49 09/05/2007


R$ 1.799,49 16/05/2007


art. 267 do Regimento Interno/TCU, no valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais), fixando-lhe o prazo de 15

(quinze) dias, a contar da notificação, para que comprove, perante o Tribunal (artigo 214, inciso III,

alínea a, do Regimento Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do Tesouro Nacional, atualizada

monetariamente desde a data do presente Acórdão até a do efetivo recolhimento, se for paga após o

vencimento, na forma da legislação em vigor;

9.3. autorizar, desde logo, a cobrança judicial das dívidas, nos termos do artigo 28, inciso II, da

Lei n. 8.443/1992, caso não atendidas as notificações;

9.4. encaminhar cópia deste Acórdão, acompanhado do Relatório e do Voto que o fundamentam à

Procuradoria da República no Distrito Federal, nos termos do art. 16, § 3º, da Lei n. 8.443/1992, bem

como ao denunciante e ao Conselho Federal de Enfermagem, para conhecimento;

9.5. levantar a chancela de sigiloso dos presentes autos;

9.6. arquivar o processo.

HISTÓRICO

2.Trata-se de tomada de contas especial decorrente de conversão de denúncia, por meio do

Acórdão 1.583/2009 – Plenário, versando sobre irregularidades praticadas pela então presidente do

Conselho Federal de Enfermagem – Cofen, Sra. Dulce Dirclair Huf Bais, concernentes ao recebimento

indevido de diárias, passagens, auxílio-transporte e utilização de suprimento de fundos.

2.1.As irregularidades enfrentadas nos autos e que deram ensejo à condenação da ora recorrente

foram:

a) pagamento indevido de diárias e auxílio-transporte, referente aos dias da semana (segunda a

quarta-feira) em que a Sra. Dulce Dirclair Huf Bais lecionou como docente da Universidade Federal do

Paraná, com dedicação exclusiva, e não se encontrava na sede do Cofen, atuando como presidente

daquela entidade;

b) pagamento, em duplicidade, de gastos relacionados à viagem realizada à cidade de Buenos

Aires, para participação em evento internacional, no período de 14 a 18/06/2006, tendo em vista que

foram concedidas diárias e auxílio-transporte à Sra. Dulce Dirclair Huf Bais, no total de R$ 2.434,40,

apesar de ter sido adquirido pelo Cofen, junto à agência de viagens, empresa Naja Turismo Ltda.,

pacote, em nome da mesma beneficiária, no valor de R$ 1.214,76, que já contemplava hospedagem e

traslado;

c) prejuízo aos cofres do Cofen decorrente do denominado no show, ou seja, reserva efetuada no

Hotel Vila Galé, localizado em Salvador/BA, no nome da Sra. Dulce Dirclair Huf Bais, no período de 04

a 05/05/2006, que não foi cancelada tempestivamente, tendo a entidade arcado com despesas de diárias

sem que a hospedagem tenha efetivamente ocorrido.

2.2.Tendo sido a ora recorrente revel, o Tribunal decidiu, por meio do Acórdão 1.059/2010-TCU –

Plenário transcrito anteriormente julgar irregulares as contas da Srª. Dulce Dirclair Huf Bais,

condenando-a ao ressarcimento do débito e pagamento de multa.

2.3.Não satisfeita com o julgado, a responsável Dulce Dirclair Huf Bais interpôs recurso de

revisão (peças 12 e 13), objeto do presente exame.

ADMISSIBILIDADE

3.Reitera-se o exame preliminar de admissibilidade (peça 27), ratificado pelo então Ministro-

Relator (peça 30), que concluiu pelo conhecimento do recurso, sem efeito suspensivo do Acórdão

1.059/2010-TCU – Plenário, por falta de amparo legal, eis que preenchidos os requisitos processuais

aplicáveis à espécie.

MÉRITO


4.Delimitação

4.1.Constituem objetos do recurso as seguintes questões:

a) Se aplica o instituto da prescrição aos procedimentos objeto da presente tomada de contas

especial (peça 12, p. 5);

b) Se é aplicável a inversão do ônus da prova (peça 12, p. 6);

c) Se a responsabilidade subjetiva é condição para a configuração da conduta do agente e, por

consequência, caracterizar o ato ilícito administrativo (peça 12, p. 11);

d) Se a documentação apresentada comprova a regularidade no recebimento das diárias e auxílio

transporte (peças 12 e 13).

5.Da aplicação do instituto da prescrição aos procedimentos de tomada de contas especial (peça

12, p. 5)

5.1.A recorrente contesta o valor do débito que lhe foi imputado tendo em vista os seguintes

argumentos:

a)Os fatos geradores do recebimento das diárias ocorreram no período de abril de 2006 a maio de

2007. A citação da acusada feita anos depois (19/11/2010) dos fatos reputados como ilícitos, além de

abalar o princípio da segurança jurídica, ofende o princípio da ampla defesa, uma vez que,

indiscutivelmente, limitado ficará seu direito de defesa, devido a maior dificuldade de produção de prova

documental (hoje a mais valorada nos processos do TCU);

b)Ao arguir a prescrição em sua defesa, ela o faz tendo por objeto não a pretensão de cobrança

dessa dívida, mas o direito à confecção de sua defesa para a constituição do convencimento do julgador;

c)A prescrição documental pode ser determinada em esparsos artigos dentro do ordenamento

jurídico, dentre eles temos o art. 76, §2° c/c o art. 901, ambos do Decreto 3.000/99, o qual afirma que o

contribuinte tem o dever de resguardar documentação idônea pelo prazo de cinco anos;

d)Isto posto, requer desde já que seja reconhecida a prescrição como matéria de fato e de direito,

decorrente de documentos estarem em posse do Cofen e, no mérito dar-lhe provimento, para excluir da

condenação a pretensão desenvolvida na peça propedêutica.

Análise

5.2.Não assiste razão à recorrente. A questão central dos argumentos do responsável se refere ao

respeito ao devido processo legal, avaliação que se faz nesta assentada.

5.3.A Constituição Federal traz, por meio do § 5º do art. 37, norma que explicitamente ressalva as

ações de ressarcimento ao erário de prazo prescricional. Assim, no caso de condenação de gestor

público ao pagamento de débito, com vistas à recomposição do dano ao erário, a regra é a

imprescritibilidade.

5.4.Esta Corte de Contas, por meio do Acórdão 2709-50/2008-Plenário, manteve entendimento no

tocante à parte final do § 5º do art. 37 da Constituição Federal de que as ações de ressarcimento são

imprescritíveis. Esse posicionamento encontra amparo em deliberação do Supremo Tribunal Federal,

proferida em sede de Mandado de Segurança (MS 26.210-9/DF). O eminente Relator, Ministro Ricardo

Lewandowski, destacou:

“No que tange à alegada ocorrência de prescrição, incide, na espécie, o disposto no art. 37, § 5º

da Constituição de 1988, segundo o qual:

§ 5º - A lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente,

servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento.

Considerando ser a Tomada de Contas Especial um processo administrativo que visa a identificar

responsáveis por danos causados ao erário, e determinar o ressarcimento do prejuízo apurado, entendo

aplicável ao caso sob exame a parte final do referido dispositivo constitucional.

Nesse sentido é a lição do Professor José Afonso da Silva:

(...) ‘A lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente,

servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento’. Vê-

se, porém, que há uma ressalva ao princípio. Nem tudo prescreverá. Apenas a apuração e punição do

ilícito, não, porém, o direito da Administração ao ressarcimento, à indenização, do prejuízo causado ao

http://www.tcu.gov.br/Consultas/Juris/Docs/judoc/Acord/20081127/005.378%202000-2-MIN-BZ.rtf


erário. É uma ressalva constitucional e, pois, inafastável, mas, por certo, destoante dos princípios

jurídicos, que não socorrem quem fica inerte (dormientibus non sucurrit ius)”.

5.5.Cabe destacar que, ainda que fosse aplicável o instituto da prescrição na situação ora

contestada, não haveria a cessação da obrigação da responsável em comprovar a regularidade dos

recursos que lhe foram confiados, uma vez que, no caso concreto, a citação da recorrente ocorrera antes

dos alegados 5 anos.

5.6.Assim, conclui-se que não se aplica aos procedimentos de apuração e recomposição de dano ao

erário o instituto da prescrição.

6.Inversão do ônus da prova (peça 12, p.6)

6.1.A recorrente contesta o fato de ter que provar a regularidade de seus atos tendo em vista os

seguintes argumentos:

a)Os documentos que estavam em posse do Cofen são elementos probatórios de defesa da ex-

presidente, produzindo reflexo a inversão do ônus da prova;

b)Como todo direito se sustenta em fatos, aquele que alega possuir um direito deve, antes de mais

nada, demonstrar a existência dos fatos em que tal direito se alicerça. A simples alegação de que a ré

transcorreu em diversas improbidades não pode sustentar uma condenação, sob pena de ofender o

princípio da presunção de inocência;

c)Mesmo sendo ônus da recorrente provar quanto a existência de fato impeditivo, modificativo ou

extintivo do direito do autor (artigo 333, II do CPC), sua defesa é cerceada em virtude da perda de

alguns documentos comprobatórios;

d)O caso em tela caracteriza o que a doutrina denomina de prova diabólica, quando a parte

encontra-se em situação desigual, em desvantagem na produção da credibilidade da prova, uma vez que

o fato ou documento posto em questão no processo é difícil ou impossível de se provar, por várias razões,

que se diferencia no caso concreto;

e)Apesar de possuir alguns canhotos de passagens utilizadas no período citado em inicial - e é de

total interesse da ré a disponibilização destes para contestar valores alegados - muitos se perderam no

tempo;

f)O mais justo é basear a produção das provas pelo princípio da razoabilidade, amoldando a

realidade e flexibilizando as regras do ônus da prova, com a finalidade de admitir a distribuição deste

ônus. O propósito é garantir o resguardo dos direitos fundamentais (ampla defesa e contraditório),

alicerce da estrutura do ordenamento jurídico, considerando a ré hipossuficiente em relação à produção

de provas;

g)Desta forma requeremos a inversão do ônus da prova para esclarecer os fatos e na dúvida,

aplica-se o princípio da presunção de inocência ou in dubio pro reo, considerando a ré inocentada.

Análise

6.2.Não assiste razão à recorrente, pois esta era Presidente do Conselho Federal de Enfermagem e,

portanto, se auto concedeu pagamentos de diárias e passagens, na qualidade de beneficiária e gestora de

recursos públicos.

6.3.Frise-se que incide sobre o gestor o ônus de provar a aplicação regular dos recursos públicos

repassados. Por força do que dispõe o art. 70, parágrafo único, da Constituição Federal, bem assim o

art. 93 do Decreto-lei 200/1967 c/c o art. 66 do Decreto 93.872/1986, compete ao gestor comprovar a

boa e regular aplicação dos recursos públicos, isto é, cabe ao gestor o ônus da prova. O Tribunal firmou

jurisprudência nesse sentido, conforme se verifica nos acórdãos 903/2007–1ª Câmara, 1.445/2007–

2ª Câmara e 1.656/2006–Plenário.

6.4.Cabe ainda destacar decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal em sede de Mandado de

Segurança (MS 20.335/DF, de 13/10/1982, relator Ministro Moreira Alves), cuja ementa transcreve-se a

seguir:

“MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA O TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO. CONTAS

JULGADAS IRREGULARES. APLICACÃO DA MULTA PREVISTA NO ARTIGO 53 DO DECRETO-LEI

199/67. A MULTA PREVISTA NO ARTIGO 53 DO DECRETO-LEI 199/67 NÃO TEM NATUREZA DE


SANÇÃO DISCIPLINAR. IMPROCEDÊNCIA DAS ALEGAÇÕES RELATIVAS A CERCEAMENTO DE

DEFESA. EM DIREITO FINANCEIRO, CABE AO ORDENADOR DE DESPESAS PROVAR QUE NÃO

É RESPONSÁVEL PELAS INFRAÇÕES, QUE LHE SÃO IMPUTADAS, DAS LEIS E REGULAMENTOS

NA APLICAÇÃO DO DINHEIRO PÚBLICO. COINCIDÊNCIA, AO CONTRÁRIO DO QUE FOI

ALEGADO, ENTRE A ACUSAÇÃO E A CONDENAÇÃO, NO TOCANTE À IRREGULARIDADE DA

LICITAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA INDEFERIDO” (grifos acrescidos).

6.5.A recorrente teve prazo suficiente para apresentar as alegações de defesa acerca das

irregularidades apontadas (peça 5, p. 47-49), porém, apesar de solicitar prorrogação de prazo (peça 6,

p. 49), optou pela inércia, não comprovando a correta aplicação dos recursos públicos a ela confiados.

6.6.Diante desse contexto, conclui-se que, não há que suscitar a inversão do ônus da prova, pois

cabe ao gestor o ônus de provar a aplicação regular dos recursos públicos repassados.

7.Da responsabilidade subjetiva (peça 12, p. 11)

7.1.A recorrente contesta o fato de se caracterizar ato de improbidade sem a devida comprovação

do dolo por parte do agente tendo em vista os seguintes argumentos:

a)A regra em nosso sistema jurídico é a responsabilidade subjetiva, fundada na teoria da culpa,

enquanto que a responsabilidade objetiva é a exceção, somente podendo ser aplicada as teorias do risco

quando expressamente previstas em lei. É nesse sentido que o art. 186 do atual Código Civil se

posiciona;

b)A luz da natureza sancionatória da Lei nº 8.429/1992, para aplicação de uma punição, é

imprescindível que haja a comprovação do dolo, culpa ou, no mínimo, da má-fé para a caracterização do

ato de improbidade administrativa, o que não ocorreu. Para formar seu convencimento, o julgador não

deve considerar acusações genéricas e que não houve demonstração do elemento subjetivo da conduta;

c)O Superior Tribunal de Justiça (STJ) definiu que é indispensável a demonstração de má-intenção

para que o ato ilegal e improbo adquira status de improbidade;

d)O objetivo da lei de improbidade é punir o administrador público desonesto, não o inábil. Ou, em

outras palavras, para que se enquadre o agente público na Lei de Improbidade é necessário que haja o

dolo, a culpa e o prejuízo ao ente público, caracterizado pela ação ou omissão do administrador público;

e)Logo, é imperativo, para configuração do ato improbo, que haja a culpa ou o dolo do agente, não

podendo ele ser punido apenas pelo agir equivocado, muitas vezes decorrente do próprio risco da

atividade de gestor da coisa pública;

f)Assim, requer que seja julgado improcedente a acusação de ter transcorrido nos moldes da lei de

improbidade, uma vez que os elementos subjetivos para a caracterização da mesma não encontram-se

presentes.

Análise

7.2.Não assiste razão a recorrente. A questão central dos argumentos do responsável se refere ao

respeito ao devido processo legal, avaliação que se faz nesta assentada.

7.3.No âmbito dos processos de contas, a responsabilização do administrador público está ligada a

elementos de natureza subjetiva, dos quais advêm da conduta comissiva ou omissiva do agente, dolosa ou

culposa.

7.4.Nesse sentido, convém reproduzir elucidativo excerto do voto que conduziu ao Acórdão

1247/2006 - Primeira Câmara, in verbis:

'De início, registre-se que assiste inteira razão ao Ministério Público quanto à aferição

da responsabilidade no âmbito deste Tribunal. Deveras, o dolo e ao menos a culpa afiguram-se como

pressupostos indispensáveis à responsabilização do gestor por qualquer ilícito praticado. O fato de o

ônus de provar a correta aplicação dos recursos caber ao administrador público (art. 93 do Decreto-lei

n.º 200/1967) não faz com que a responsabilidade deixe de ser subjetiva e torne-se objetiva'.

7.5Assim, não prospera a assertiva da recorrente de que é necessária a demonstração, por parte do

Tribunal, da intenção de caracterizar o ato o ilícito. Presume-se a culpa porém, permite-se ao gestor

comprovar que aplicou corretamente os recursos públicos a ele confiados, o que o conduziria à isenção

de responsabilização com consequente aprovação e julgamento pela regularidade de suas contas.

http://www.tcu.gov.br/Consultas/Juris/Docs/judoc/Acord/20060524/TC-001-796-2000-4.doc

http://www.tcu.gov.br/Consultas/Juris/Docs/judoc/Acord/20060524/TC-001-796-2000-4.doc


7.6.Conforme a firme jurisprudência do TCU, a imputação das sanções do art. 57 e 58 da Lei

8.443/1992, assim como do débito, exige apenas a verificação da ocorrência de culpa, em qualquer uma

de suas modalidades, o que restou evidenciado, no presente caso concreto, diante da conduta da Sra.

Dulce Dirclair Huf Bais de receber indevidamente diárias e auxílio transporte.

8.Da comprovação da regularidade no recebimento de diárias e auxílio transporte (peças 12 e 13)

8.1.A recorrente Dulce Dirclair Huf Bais argui que a documentação comprova que as diárias e

auxílios de transporte foram usados devidamente, tendo em vista os seguintes argumentos:

a)Na viagem a Buenos Aires, a recorrente foi convocada a proferir uma conferência no Congresso

Argentino de Enfermagem, promovida pela Federação Argentina de Enfermagem, na cidade de Buenos

Aires. A empresa de turismo Naja Turismo emitiu erroneamente bilhete Varig, sendo posteriormente,

cancelado, a pedido da recorrente;

b)Devido ao voo estar lotado, a ré não teve condições de substituir o bilhete cancelado por um de

reserva e, assim sendo, a requerida foi obrigada a arcar com as despesas e posteriormente foi

reembolsada pelo Cofen. Tal fato pode ser constatado em recibo datado em 28 de junho de 2006,

adquirido no acervo do próprio Conselho;

c)Em anexo constam recibos das passagens e da hospedagem no hotel Bauen com os respectivos

valores, além de comprovantes com alimentação. Desta forma, comprova-se que a ré não se enriqueceu

ilicitamente destes valores, usando-os para custear toda a viagem em favor do Cofen;

d)No tocante à viagem a Salvador, a recorrente foi acompanhar as atividades de estruturação e

obras do Museu Nacional de Enfermagem Anna Nery, localizado na Rua João de Deus, nº5, centro

histórico do Pelourinho representando o Cofen em datas de 4 e 5 de maio de 2006, donde extraímos NF

082354/1, expedida pelo Hotel Vila Galé;

e)Conforme documentos em anexo, a recorrente esteve nas datas dos eventos, recebeu diárias, e

por via reflexa, devolveu os valores ao Cofen mediante recibo do Cofen, eis que naquele momento, estava

sendo caracterizado recebimento em duplicidade;

f)Vale observar que, em recibo de ressarcimento disponibilizado pelo próprio Cofen, o mesmo

firma quitação e destaca que nada mais poderia ser reclamado;

g)Concernente ao recebimento de diárias apesar da dedicação exclusiva junto à Universidade

Federal do Paraná, a resolução do Cofen 213/1998 (vigente na época) dispõe o seguinte sobre

custeamento das diárias destinadas às despesas de alimentação e à hospedagem concedidas por dia de

afastamento da localidade de sua residência, mais auxílio transporte:

Art. 2 - As diárias destinadas a despesas de alimentação e hospedagem, serão concedidas por dia

de afastamento da localidade de residência, e corresponderão a R$ 98,86 (noventa e oito reais, oitenta e

seis centavos).

[ ... ]

§ 2º - As diárias concedidas aos dirigentes para custeio de despesas no exterior, seguirão o

estatuído no Art. 22 do Decreto 1656, publicado no DOU nº 191, de 04.10.95, constantes do Anexo III,

daquele ato.

§ 3° - Nos casos de deslocamentos para outra(s) unidade(s) da Federação, diferente de sua

residência, haverá um acréscimo de 35% (trinta e cinco por cento) sobre o valor da diária básica.

Art. 3º - O valor para auxílio transporte em perímetro urbano corresponde, por localidade, a até

100% (cem por cento) do valor original da diária básica.

Art. 4°, § 1º - Cada Conselho Regional fixará, mediante ato decisório, o valor das diárias e do

auxílio transporte que concederá, observados as hipóteses e os limites estipulados nesta Resolução,

levando em conta, além de suas condições orçamentária e financeira, as variações dos custos regionais

relativos a transporte, alimentação e pousada.

h)Conclui que, com base nos fundamentos acima, a requerida agiu dentro das regulamentações

previstas em normas internas e ao princípio da boa - fé.

i)Em ordem cronológica acoplou-se a este recurso cópias de canhotos de passagens aéreas que

demonstram o constante deslocamento da recorrente à sede, além de recibos que comprovam a presença


da mesma em eventos em favor do Cofen, não ficando com nenhum valor para si e automaticamente não

enriquecendo-se ilicitamente como alega a acusação;

j)Nestes documentos também é possível constatar que a recorrente não necessariamente

comparecia à sede somente nas quintas e sextas como alegado, mas também em diferentes dias da

semana, quando assim necessitava;

k)Conforme calendário explicativo, rebate-se vários valores com base nos documentos do acervo

da recorrente e alguns disponibilizados pelo próprio Cofen. O presente esclarecimento visa combater a

alegação de que a ré utilizava dos benefícios recebidos sem prestar serviços para o Conselho, conforme

visualizado a seguir:

12 de abril de 2006 - atividades em Porto Seguro;

23 e 24 de abril de 2006 - deslocamento entre Curitiba e Rio de Janeiro;

25 a 30 de malo de 2006 - deslocamentos entre Curitiba e Rio de Janeiro;

02 de junho de 2006— deslocamento Rio de Janeiro a Curitiba;

07 de julho de 2006— atividades no Rio de Janeiro;

23 a 28 de julho de 2006— deslocamentos entre Curitiba e Rio de Janeiro;

03 e 04 de agosto de 2006— deslocamento entre Curitiba e Rio de Janeiro;

10 e 11 de agosto de 2006 - deslocamento entre Curitiba e Rio de Janeiro;

16 e 17 de agosto de 2006 - deslocamento entre Curitiba e Rio de Janeiro;

25 de agosto de 2006 - deslocamento de Rio de Janeiro para Curitiba;

29 de agosto a 02 de setembro de 2006 - atividades no Rio de Janeiro;

13 a 16 de setembro de 2006 - atividades em Palmas/TO;

20 a 21 de setembro de 2006 - deslocamentos entre Curitiba, Rio de Janeiro,

Porto Seguro e Salvador e atividades em Porto Seguro;

06 de outubro de 2006 - deslocamento entre Rio de Janeiro e Curitiba;

11 a 19 de outubro de 2006— atividades em Lisboa;

25 a 29 de outubro de 2006 - deslocamentos e atividades entre Curitiba, Campo

Grande e Rio de Janeiro;

08 a 10 de novembro de 2006 - deslocamentos entre Curitiba e Rio de Janeiro;

14 a 17 de novembro de 2006 - deslocamentos entre Curitiba e Rio de Janeiro;

09 a 11 de janeiro de 2007 - deslocamentos entre Curitiba e Rio de Janeiro;

25 a 27 de janeiro de 2007 - atividades em João Pessoa;

01 de marco de 2007 - deslocamento no exterior custeado pela Sabra Viagens e Turismo;

01 de marco de 2007 - deslocamento Rio de Janeiro a Curitiba;

14 de marco de 2007 - deslocamento Curitiba a Brasilia;

23 de marco de 2007 - reunião de membros da COFEN;

28 a 30 de Janeiro de 2007 - atividades no Rio de Janeiro;

10 a 13 de abril de 2007 - atividades no Rio de Janeiro;

24 a 28 de abril de 2007 - atividades em Brasilia e Goiás;

02 e 03 de maio de 2007 - atividades em Salvador;

09 de maio de 2007 - deslocamento entre Curitiba a São Paulo;

24 de maio a 03 de junho de 2007 - atividades no Japão.

Análise

8.2.A recorrente logrou êxito em contestar as irregularidades a ela atribuídas. De fato foram

comprovadas parte das despesas aqui contestadas.

8.3.Em análise decorrente de inspeção realizada por esta Corte de Contas em relação à viagem a

Buenos Aires, foi identificado o pagamento à recorrente no valor de R$ 2.434,4 referente a diárias e

auxílio transporte no período de 14 a 18 de junho. Constatou-se, ainda, o pagamento no valor de R$

1.217,76 à empresa Naja turismo (peça 1, p. 41-48).


8.4.A recorrente, então, acresce que, devido ao cancelamento por parte da empresa de turismo do

bilhete aéreo para Buenos Aires, recebeu reembolso do Conselho no valor de R$ 902,54 referente a

pagamento por ela realizado de nova passagem aérea (peça 12, p. 47).

8.5.Ora, se a empresa Naja Turismo cancelou o bilhete aéreo, como informado pela recorrente, a

empresa recebeu indevidamente a quantia paga pelo Cofen de R$ 1.217,76, uma vez que não prestou os

serviços.

8.6.Destarte, partindo do pressuposto de que a recorrente, ora Presidente do Cofen, era

responsável pela autorização dos pagamentos efetuados, cabe a ela restituir aos cofres do Cofen o valor

pago indevidamente à empresa Naja Turismo no valor de R$ 1.217,76.

8.7.Concernente ao valor devido em decorrência do no show no hotel Vila Galé em Salvador, a

recorrente comprovou, por meio de recibo de quitação expedido pelo Cofen, juntamente com cópia do

depósito efetuado no valor de R$ 228,00 (peça 12, p.54), que o conselho foi devidamente reembolsado

pela despesa gerada indevidamente pela recorrente.

8.8.No tocante às diárias recebidas em dias supostamente não trabalhados no conselho, a

recorrente comprovou, por meio de alguns comprovantes de hospedagem, passagens aéreas, viagens ao

exterior e a diferentes estados do Brasil (peça 12, p. 55-90) que, apesar de trabalhar como docente na

Universidade Federal do Paraná, atuava junto ao Conselho em diferentes dias da semana, e não somente

às quintas e sextas como considerado nos autos da denúncia.

8.9.Destaca-se, contudo, que apesar de os elementos comprobatórios não elidirem em sua

totalidade o valor do débito identificado no relatório que fundamentou o Acórdão, constata-se que não é

possível afirmar que durante o período entre 23/4/2006 e 31/5/2007 a recorrente não tenha atuado em

suas atribuições como presidente do conselho durante as segundas, terças e quartas feiras, uma vez que

boa parte da documentação refere-se a tais dias da semana, a exemplo da participação do terceiro

encontro internacional de enfermagem dos países de língua portuguesa (peça 12, p. 70 e 77) e sua

atuação como representante do conselho na conferência internacional do CIE no Japão (peça 12, p. 89 e

90). Em decorrência, entende-se que a premissa utilizada para a condenação ao ressarcimento das

diárias e auxílio transporte torna-se ineficaz, uma vez que a recorrente consegue comprovar constantes

deslocamentos à sede do Conselho nos diferentes dias da semana.

8.10.Registre-se, por relevante, que suscita análise posterior a possível incompatibilidade entre as

funções exercidas pela recorrente como docente da Universidade Federal do Paraná com jornada de

trabalho de dedicação exclusiva e as atribuições exercidas na qualidade de presidente do Conselho

Federal de Enfermagem com sede, à época, no Rio de Janeiro, uma vez que, mesmo sendo remunerada

para trabalhar com exclusividade para a Universidade, ela despendia parte de seus dias nas atividades

de presidente de conselho, e recebendo diárias para isso.

8.11.Ora, de acordo com o art. 6º da Resolução 34/12 do Centro de Ensino Pesquisa e Extensão da

Universidade Federal do Paraná o professor das carreiras do magistério superior e da educação básica,

técnica e tecnológica submetido ao regime de trabalho com dedicação exclusiva, com obrigação de

prestar 40 (quarenta) horas semanais de trabalho, em turnos diários, são impedidos do exercício de

outras atividades, sejam públicas ou privadas (inclusive autônomas), excetuando-se a percepção de

direitos autorais ou correlatos.

8.12.Assim, conclui-se que assiste razão à recorrente no tocante ao cancelamento dos débitos a ela

imputados em virtude do no show ao hotel em Salvador e ao recebimento de diárias por dias

supostamente não trabalhados no Cofen. Porém, não assiste razão à recorrente na imputação do débito

referente ao pagamento em duplicidade de gastos relacionados à viagem a Buenos Aires.

CONCLUSÃO

9.Em face das análises anteriores, conclui-se que:

a) não incide sobre os procedimentos de tomada de contas especial o instituto da prescrição;

b) Cabe ao gestor o ônus de provar a aplicação regular dos recursos públicos repassados;


c) a responsabilidade perante esta Corte de Contas é de natureza subjetiva, originando-se de

conduta comissiva ou omissiva do agente, dolosa ou culposa;

d) a recorrente elidiu parte do débito a ela imputado, uma vez que o foi possível estabelecer o nexo

causal entre os comprovantes de despesas apresentados e o período de exercício como presidente do

Conselho.

9.1.Assim, os elementos apresentados pela recorrente têm o condão de modificar a deliberação

recorrida no tocante ao débito que passa a ser de R$ 1.217,76. Com relação à multa e à irregularidade

das contas, os elementos apresentados pela recorrente não têm o condão de modificar a deliberação

recorrida, devendo-se mantê-las.


10.Diante do exposto, com fundamento nos artigos 32, inciso III, e 35 da Lei 8.443/1992,

submetem-se os autos à consideração superior, propondo-se:

a)conhecer do recurso e, no mérito, dar-lhe provimento parcial para reduzir o valor apurado do

débito aplicado à recorrente pelo item 9.1 do acórdão recorrido, atribuindo-se a seguinte composição à

dívida remanescente:

Valor Original (R$) Data da Ocorrência

1.217,76 25/7/2006

b)comunicar ao recorrente, ao Conselho Federal de Enfermagem – Cofen, ao Ministério Público

junto ao TCU e aos demais interessados a deliberação que vier a ser proferida por esta Corte”.

2.O d. representante do Ministério Público junto ao TCU dissentiu parcialmente do posicionamento

da Secretária de Recursos, exarando Parecer nos seguintes termos (peça 34):

“Cuida-se de recurso de revisão interposto pela Sra. Dulce Dirclair Huf Bais (peças 12 e 13), ex-

presidente do Conselho Federal de Enfermagem (Cofen), contra o Acórdão nº 1059/2010-Plenário (peça

7, p. 17), que julgou irregulares suas contas, a condenou ao ressarcimento de prejuízos aos cofres do

Cofen e, por fim, impôs o pagamento de multa com fundamento no art. 57 da Lei nº 8.443/92.

2.As irregularidades que ensejaram a referida deliberação, conforme bem destaca a Secretaria de

Recursos, consistiram em:

- pagamento do denominado “no show”, ou seja, reserva efetuada no Hotel Vila Galé, localizado

em Salvador/BA, em nome da responsável, que não foi cancelada tempestivamente, tendo a entidade

arcado com despesas (R$ 228,00) sem que a hospedagem tenha efetivamente ocorrido;

- pagamento, em duplicidade, de gastos (R$ 1.214,76) relacionados à viagem realizada à cidade de

Buenos Aires, para participação em evento internacional; e

- pagamento indevido de diárias e auxílio-transporte (R$ 105.164,06), referente aos dias da

semana (segunda a quarta-feira) em que a Sra. Dulce Dirclair Huf Bais lecionou como docente da

Universidade Federal do Paraná, com dedicação exclusiva.

3.Devidamente citada, a responsável deixou de exercitar seu direito de defesa, quedando-se revel.

Assim, adveio-lhe a condenação veiculada pelo Acórdão nº 1059/2010-Plenário, nos termos do

parágrafo inicial deste parecer.

4.A diligente Secretaria de Recursos assim organiza as razões recursais trazidas pela Sra. Dulce

Dirclair Huf Bais (peça 31, p. 4):

- teria havido prescrição do objeto da tomada de contas especial;

- seria inaplicável a ‘inversão do ônus da prova’ de que malversou recursos públicos;

- faltaria, nos autos, a demonstração de dolo de sua parte, requisito que seria essencial à

responsabilidade subjetiva; e

- restaria parcialmente demonstrado, à luz dos documentos que instruem o presente recurso (peça

12, p. 47 e ss.), a lisura dos gastos imputados à responsável.

5.Ao cabo, a Sra. Dulce Dirclair Huf Bais pugna por que (peça 12, p. 16):


- o recurso “seja julgado procedente pela diferença de R$ 52.270,81 (cinquenta e dois mil e

duzentos e setenta reais e oitenta e um centavos), no qual foi comprovado o recebimento lícito”;

- a parcela restante do débito (i.e. R$ 52.893,25) seja “excluída da condenação”, em face da

suposta prescrição quinquenal;

- seja considerada insubsistente a alegação de duplicidade de pagamento do pacote de viagem a

Buenos Aires, diante do “abatimento de R$ 1.217,76 (...) no montante da acusação”;

- o dano relativo ao “no show” seja considerado insubsistente, “com o devido abatimento de R$

228,00”; e

- seja julgada improcedente a alegação de improbidade administrativa.

6.Convicta de que apenas o débito referente ao pagamento em duplicidade (viagem a Buenos Aires)

restaria pendente, a Serur propõe o conhecimento e provimento parcial do recurso, minorando-se o dano

apurado para R$ 1.217,76. Os dirigentes da unidade aderem, sem reservas, a esse entendimento (peças

32 e 33).

7.Em que pese ao respeitável entendimento da unidade técnica, cumpre-me tecer reparos ao

encaminhamento proposto. Passo, doravante, à reanálise das três alegações que pesam em desfavor da

responsável.

II

8.Quanto à restituição da taxa hoteleira por “no show”, a recorrente traz recibo (peça 12, p. 54),

parcialmente superposto por comprovante de depósito bancário, em que a Assessoria Contábil e

Financeira do Cofen declara ter recebido a quantia de R$ 228,00 a título de ressarcimento pela reserva

efetuada, porém não usufruída. A esse respeito, acompanho a unidade técnica, opinando pela dedução do

respectivo montante nos cálculos do débito.

9.Com referência ao evento realizado em Buenos Aires, nota-se claramente que a irregularidade

apontada consistiu no duplo desembolso, por parte do Cofen, de recursos para custear “deslocamentos

de taxi, alimentação e hotelaria” (objeto de diárias, cf. art. 2º da Resolução Cofen nº 213/98) durante a

estadia da responsável em Buenos Aires. Isto é, ao tempo em que o conselho adquiriu “pacote de

viagem” contemplando essas despesas, indenizou a recorrente pelos mesmos gastos.

10.A Sra. Dulce Dirclair Huf Bais não trouxe, em seu recurso, qualquer elemento que pudesse

infirmar o simultâneo gasto com “pacote de viagem” e diárias, de modo que assiste razão à secretaria

da Casa quando propõe a manutenção do valor de R$ 1.217,76 no cômputo do dano ocasionado ao

Cofen.

III

11.Por fim, resta examinar a controvérsia de maior materialidade: diárias indevidamente

concedidas em dias da semana em que a responsável lecionava, em regime de dedicação exclusiva, na

Universidade Federal do Paraná. Nessa seara, primeiramente sublinho que, conforme já transcrito

acima, a recorrente postula o provimento de seu recurso “pela diferença de R$ 52.270,81 (cinquenta e

dois mil e duzentos e setenta reais e oitenta e um centavos), no qual foi comprovado o recebimento lícito”

(peça 12, p. 16).

12.É dizer, a responsável reconhece que a documentação carreada ao processo apenas abona

parcela do prejuízo a ela imputado. Quanto ao restante do débito, requer que “Em face da prescrição,

(...) seja excluída da condenação em virtude de já ter transcorrido o prazo de 05 anos de sua

obrigatoriedade de guarda” (peça 12, p. 16).

13.Em vista das assertivas acima, a unidade técnica aquiesce à alegação de que os documentos

trazidos comprovam, como devidas, somente parte das diárias inquinadas. Contudo, a secretaria

extrapola as razões do recurso para asserir que (peça 32, p. 11, grifei):


“(...) apesar de os elementos comprobatórios não elidirem em sua totalidade o valor do débito

identificado no relatório que fundamentou o Acórdão, constata-se que não é possível afirmar que durante

o período entre 23/4/2006 e 31/5/2007 a recorrente não tenha atuado em suas atribuições como

presidente do conselho durante as segundas, terças e quartas feiras.”

14.Em vista dessas conjecturas, e entendendo que “a recorrente consegue comprovar constantes

deslocamentos à sede do Conselho nos diferentes dias da semana” (peça 32, p. 11), a equipe técnica

conclui que:

“(...) a premissa utilizada para a condenação ao ressarcimento das diárias e auxílio transporte

torna-se ineficaz, uma vez que a recorrente consegue comprovar constantes deslocamentos à sede do

Conselho nos diferentes dias da semana.” (peça 32, p. 11)

15.Nesse ponto, peço venias para dissentir do entendimento da unidade técnica. Invoco, para tanto,

razões de ordem processual e de fundo de direito.

16.Como é cediço, comungam os recursos do chamado ‘efeito devolutivo’, que confere ao Tribunal

novo conhecimento da matéria julgada. Em regra, tal efeito limita-se, em sua profundidade ou

“dimensão vertical”, aos fundamentos alinhavados nos autos, quer nas razões de defesa (neste caso, não

ofertadas), quer em grau recursal.

17.Evocando a Súmula TCU nº 103/1976 (“Na falta de normas legais regimentais específicas,

aplicam-se, analógica e subsidiariamente, no que couber, a juízo do Tribunal de Contas da União, as

disposições do Código de Processo Civil”), permito-me transcrever o art. 515, §§ 1º e 2º, do morrediço

Código de Processo Civil de 1973:

“Art. 515. A apelação devolverá ao tribunal o conhecimento da matéria impugnada.

§ 1º Serão, porém, objeto de apreciação e julgamento pelo tribunal todas as questões suscitadas e

discutidas no processo, ainda que a sentença não as tenha julgado por inteiro.

§ 2º Quando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o juiz acolher apenas um deles, a

apelação devolverá ao tribunal o conhecimento dos demais.”

18.A inteligência dos dispositivos transcritos, segundo o celebrado processualista José Carlos

Barbosa Moreira (Comentários ao Código de Processo Civil – volume 5), indica que o efeito devolutivo

restringir-se-á ao conjunto de fundamentos presentes nos autos, ainda que não tenham sido considerados

decisivos para prolação da decisão inicial.

19.Em termos chãos, inadmite-se que, para produção de novo decisum, o magistrado evoque

alegações inteiramente novas (salvo as cognoscíveis ex officio, como a prescrição), estranhas às

alegações de defesa e ao próprio recurso.

20.Nesse contexto, as ponderações da unidade técnica – no sentido de que “não é possível afirmar

que (...) a recorrente não tenha atuado em suas atribuições como presidente do conselho durante as

segundas, terças e quartas feiras” – não se prestam à revisão do julgado, porquanto não foram

suscitadas ou discutidas em momento algum do feito.

21.Reforçando o entendimento de que o efeito devolutivo é amplo, porém não é ilimitado, trago à

colação o seguinte escólio de José Carlos Barbosa Moreira (idem, p. 445, grifei):

“Estão aí compreendidas [entre as questões englobadas pelo efeito devolutivo]:

a) as questões examináveis de ofício, a cujo respeito o órgão a quo não se manifestou – v.g., a da

nulidade do ato jurídico de que se teria originado o suposto direito do autor, e em geral as quaestiones

iuris;

b) as questões que, não sendo examináveis de ofício (ex: compensação), deixaram de ser

apreciadas, a despeito de haverem sido suscitadas e discutidas pelas partes.”

22.Observo, assim, que o argumento trazido pela secretaria técnica desborda das hipóteses acima,

indevidamente inovando em matéria de defesa e inabilitando-o como causa de decidir.

23.No mérito, o argumento de que “a premissa utilizada para a condenação ao ressarcimento das

diárias e auxílio transporte torna-se ineficaz”, consoante formulado pela unidade instrutiva, não se

sustenta.


24.A toda evidência, a responsável lecionava na Universidade Federal do Paraná e representava o

Conselho de Enfermagem em eventos. Tais fatos são incontestes, tendo ainda a Sra. Dulce Dirclair Huf

Bais confirmado que só se encontrava na sede do Conselho às quintas e sextas-feiras (peça 5, p. 12).

25.Os documentos recém acostados aos autos demonstram, todavia, a participação em eventos

classistas, justificando a concessão de diárias naquelas ocasiões. Assim sendo, reconheço como cabível a

afirmativa de que o recurso pode ser considerado “procedente pela diferença de R$ 52.270,81

(cinquenta e dois mil e duzentos e setenta reais e oitenta e um centavos), no qual foi comprovado o

recebimento lícito”.

26.Contudo, quanto aos demais desencaixes – que perfazem R$ 52.893,25 e sobre os quais a

responsável indevidamente alega prescrição –, opino por que o Tribunal persevere na condenação em

débito, uma vez que subsiste a constatação que motivou a conversão da denúncia vestibular na presente

TCE pelo Acórdão nº 1538/2009-Plenário, conforme registra o voto condutor da decisão ora recorrida

(peça 7, p. 15-16):

“(...) mais da metade desse pagamento de diárias e auxílio-transporte refere-se a dias em que a

presidente da aludida entidade estava lecionando na UFPR e, portanto, não fazia jus a receber esses

valores.”

IV

27.Ante o exposto, este representante do Ministério Público manifesta-se parcialmente acorde com

a proposta formulada pela unidade técnica, opinando por que o Tribunal conheça do recurso e a ele

conceda provimento parcial, expurgando as despesas justificadas (“no show” e diárias correspondentes

a eventos comprovados) do dano computado pelo item 9.1 do Acórdão nº 1059/2010-Plenário, mantendo-

se inalteradas as demais disposições daquela deliberação”.

É o Relatório.

VOTO

Nesta etapa processual aprecia-se recurso de revisão interposto pelo Sra. Dulce Dirclair Huf Bais,

ex-presidente do Conselho Federal de Enfermagem (Cofen), contra o Acórdão 1.059/2010-Plenário, que

apreciou o mérito de tomada de contas especial julgando irregulares as contas da responsável, imputando-

lhe débitos no valor histórico de R$ 58.611,98, bem como aplicando-lhe a multa capitulada no art. 57 da

Lei 8.443/1992, no valor de R$ 7.000,00.

2.A tomada de contas especial foi instaurada por força do Acórdão 1.583/2009-Plenário, que

apreciou processo de denúncia tratando de irregularidades praticadas no referido Conselho de Classe a

seguir sintetizadas:

a) pagamento indevido de diárias e auxílio-transporte, no importe total de R$ 57.166,22, referente

aos dias da semana (segunda a quarta-feira) em que a Sra. Dulce Dirclair Huf Bais lecionou como docente

da Universidade Federal do Paraná, com regime de dedicação exclusiva, e não se encontrava na sede do

Cofen, atuando como presidente daquela entidade;

b) pagamento, em duplicidade, de gastos relacionados à viagem realizada à cidade de Buenos Aires,

para participação em evento internacional, no período de 14 a 18/6/2006, tendo em vista que foram

concedidas diárias e auxílio-transporte à Sra. Dulce Dirclair Huf Bais, apesar de ter sido adquirido pelo

Cofen, junto à agência de viagens, empresa Naja Turismo Ltda., pacote, em nome da mesma beneficiária,

no valor de R$ 1.217,76, que já contemplava hospedagem e traslado;

c) prejuízo aos cofres do Cofen de R$ 228,00, decorrente de reserva efetuada no Hotel Vila Galé,

localizado em Salvador/BA, no período de 4 a 5/5/2006, que não foi cancelada tempestivamente pela

recorrente, o que ocasionou na assunção pela entidade de despesas com diárias, sem que a hospedagem de

sua ex-presidente tivesse efetivamente ocorrido.


3.Inconformada com sua condenação, a recorrente interpôs o recurso de revisão que ora se aprecia,

apresentando argumentos acerca da ocorrência da prescrição do objeto desta tomada de contas especial,

da aplicação da “inversão do ônus da prova” de que malversou os recursos públicos e da necessidade de

responsabilização subjetiva como condição para a caracterização de ilícito administrativo. Em particular,

a Sra. Dulce apresentou documentação com a intenção de comprovar a regularidade no recebimento das

diárias e auxílio transporte totalizando a importância de R$ 52.270,81, bem como de afastar os demais

débitos que lhe foram imputados.

4.A recorrente requereu também que uma suposta diferença de R$ 52.893,25 fosse excluída da

condenação em virtude de já haver transcorrido o prazo de cinco anos da obrigatoriedade de guarda dos

documentos.

5.No exame da matéria, a Serur, em pronunciamento uníssono, entendeu que a recorrente elidiu

parte do débito a ela imputado, reduzindo-o para R$ 1.217,76, uma vez que seria possível estabelecer o

nexo causal entre os comprovantes de despesas apresentados e o período de exercício como presidente do

Conselho. O reduzido débito que remanesceu depois do exame da unidade instrutiva seria referente ao

pagamento em duplicidade da viagem a Buenos Aires. No entender da unidade técnica, com relação à

multa e à irregularidade das contas, os elementos apresentados pela recorrente não teriam o condão de

modificar a deliberação recorrida. Assim, propôs conhecer do presente recurso de revisão, conferindo-lhe

provimento parcial para a redução do débito imputado.

6.O Parquet, por sua vez, se manifestou parcialmente de acordo com a proposta formulada pela

unidade técnica, opinando por que o Tribunal conhecesse do recurso e a ele concedesse provimento

parcial, expurgando do débito apenas as despesas justificadas (no-show e diárias correspondentes a

eventos comprovados, no valor de R$ 52.270,81). Entretanto, entendeu que os débitos oriundos da

viagem para Buenos Aires (R$ 1.217,76) e das diárias não comprovadas (R$ 52.893,25) deveriam ser

mantidos.

7.Para dissentir da unidade técnica quanto a esse ponto, o Ministério Público de Contas invocou

razões de ordem processual, pois a Serur teria extrapolado as razões do recurso, enquanto o efeito

devolutivo do recurso deveria restringir-se ao conjunto de fundamentos presentes nos autos, ainda que

não tenham sido considerados decisivos para prolação da decisão inicial.

II

8.Após essa síntese dos fatos, considero atendido o requisito específico de admissibilidade do

recurso de revisão insculpido no inciso III, do art. 35 da Lei 8443/1992, razão pela qual o apelo deve ser

conhecido.

9.Antes de adentrar no exame dos argumentos recursais, considero cabível tecer algumas

considerações sobre o cálculo do débito imputado à recorrente, que se equivocou, juntamente com a Serur

e com o MP/TCU, sobre o real valor do dano. Todas as manifestações coligidas nos autos, além da peça

recursal propriamente dita, se referiram a um suposto prejuízo de R$ 105.164,06, decorrente de

pagamentos indevidos de diárias e auxílio-transporte nos dias da semana nas quais a recorrente lecionou

como docente na Universidade Federal do Paraná (UFPR).

10.Infiro que tal equívoco se originou da tabela que foi apresentada no relatório que fundamentou o

Acórdão 1.583/2009-Plenário (sigiloso), reproduzida a seguir, com ajustes de forma (peça 5, fls. 19/22):

Data Assunto Diárias

(Qtde)

Transp

.

(Qtde)

Valor

(R$)

11 a 15/04/2006 Atividades exercidas na sede do

Cofen

5 5 2.401,80

08 e 09/05 e 23 a

27/05/2006

Atividades exercidas na sede do

Cofen

7 7 3.408,16

03 a 07/07/2006 Atividades exercidas na sede do 5 5 2.434.40


Cofen


Cofen

5 5 2.434.40


Cofen

5 5 2.445,40

31/07 a 04/08/2006 Atividades exercidas na sede do

Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.563,26


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

3 3 1.467,24

21 a 30/09/2006 Atividades exercidas em Porto

Seguro

10 10 4.475.66


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

3 3 1.467,24


Cofen

5 5 2.563,26


Cofen

3 3 1.467,24


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.563,26


Cofen

4 4 1.956,32


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.563,26


Cofen

4 4 1.956,32


Cofen

4 4 1.956,32


Cofen

5 5 2.563,26

15 a 1901/2007 Atividades exercidas na sede do 5 5 2.445,40


Cofen


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

5 5 2.445,40


Cofen

4 4 1.956,32


Cofen

6 6 3.052,34

09 a 11/03/2007 Atividades exercidas em outras

cidades

3 3 2.499,49

12 a 16/03/2007 Ativid. Exerc. regionais e sede 3 3 2.499,49


Cofen

5 5 3.292,30


02 a 07/04/2007 Atividades exercidas em regionais 6 6 3.598,98


cidades

5 5 3.349,15



cidades

9 9 5.691,62




Total 105.164,0

6

11.É de se observar que a tabela acima contém um erro em sua totalização, cujo valor correto é de

R$ 114.508,52, e não R$ 105.164,06.

12.Ocorre que esse montante não corresponde ao débito pelo qual a responsável foi citada, pois este

considerou apenas os pagamentos indevidos de segunda a quarta-feira, período em que a responsável

exercia o cargo de docente da Universidade Federal do Paraná em regime de dedicação exclusiva.

13.Nesse sentido, o Ofício Circular Cofen-GAB nº 074/2006, de 24/4/2006 (peça 12, fl. 95),

comunicava que no primeiro semestre de 2006 a Sra. Dulce estaria presente na sede do Cofen no Rio de

Janeiro apenas às quintas e sextas-feiras.

14.Portanto, não houve impugnação pelo TCU de nenhum valor a título de diária ou auxílio

transporte nas quintas e sextas-feiras durante o biênio 2006 e 2007. Foram questionados apenas os

recebimentos indevidos dessas verbas indenizatórias nos dias da semana de segunda a quarta-feira, nos

quais a Sra. Dulce lecionava na UFPR, em regime de dedicação exclusiva, e não se encontrava na sede do

Cofen atuando como presidente daquela entidade.

15.A instrução inserta à peça 5, fls. 42/45, de lavra da então Secex-5, propôs a citação da recorrente

pelos seguintes valores, relacionados a essa irregularidade, os quais totalizam R$ 57.166,22:

Débito Data-base Débito Data-base Débito Data-base

R$ 960,72 12/04/2006 R$ 1.467,24 09/11/2006 R$ 1.467,24 21/02/2007

R$ 1.947,52 24/05/2006 R$ 1.537,96 15/11/2006 R$ 508,72 28/02/2007

R$ 978,16 02/08/2006 R$ 978,16 23/11/2006 R$ 2.499,49 14/03/2007

R$ 1.467,24 09/08/2006 R$ 1.467,24 29/11/2006 R$ 1.975,38 21/03/2007

R$ 1.467,24 16/08/2006 R$ 1.467,24 13/12/2006 R$ 2.499,49 28/03/2007

R$ 1.467,24 23/08/2006 R$ 1.537,96 20/12/2006 R$ 1.799,49 04/04/2007


R$ 1.537,96 30/08/2006 R$ 978,16 27/12/2006 R$ 2.009,49 11/04/2007

R$ 1.467,24 13/09/2006 R$ 978,16 03/01/2007 R$ 1.799,49 18/04/2007

R$ 1.467,24 20/09/2006 R$ 1.537,96 10/01/2007 R$ 1.897,21 25/04/2007

R$ 1.342,70 27/09/2006 R$ 1.467,24 17/01/2007 R$ 716,50 02/05/2007

R$ 1.467,24 04/10/2006 R$ 1.467,24 24/01/2007 R$ 1.799,49 09/05/2007

R$ 1.537,96 25/10/2006 R$ 1.467,24 07/02/2007 R$ 1.799,49 16/05/2007

R$ 1.467,24 1º/11/2006 R$ 1.467,24 14/02/2007

16.O Acórdão 1.059/2010-Plenário acolheu a quantificação do débito promovida pela então Secex-

5 e condenou a recorrente ao ressarcimento do dano ao erário pelas parcelas relacionadas acima,

juntamente com os débitos oriundos das demais irregularidades tratadas neste processo.

17.O detalhamento das despesas impugnadas se encontra no demonstrativo elaborado pela Secex-

5(peça 5, fls. 39/42), reproduzido de forma simplificada a seguir:

Valores de diária e auxílio transporte impugnados pelo Acórdão

1.059/2010-Plenário

Período

Diárias

(quant.)

Auxílio

Transporte

(quant.) Valor do débito

11 e 12/4/2006 2 2 R$ 960,72

8 e 9/5 e 23 e 24/5/2006 4 4 R$ 1.947,52

1 e 2/8/2006 2 2 R$ 978,16

7 a 9/8/2006 3 3 R$ 1.467,24

14 a 16/8/2006 3 3 R$ 1.467,24

21 a 23/8/2006 3 3 R$ 1.467,24

28 a 30/8/2006 3 3 R$ 1.537,96

11 a 13/9/2006 3 3 R$ 1.467,24

18 a 20/9/2006 3 3 R$ 1.467,24

25 a 27/9/2006 3 3 R$ 1.342,70

02 a 04/10/2006 3 3 R$ 1.467,24

23 a 25/10/2006 3 3 R$ 1.537,96

30/10 a 01/11/2006 3 3 R$ 1.467,24

06 a 08/11 3 3 R$ 1.467,24

13 a 15/11/2006 3 3 R$ 1.537,96

21 e 23/11/2006 2 2 R$ 978,16

27 a 29/11/2006 3 3 R$ 1.467,24

11 a 13/12/2006 3 3 R$ 1.467,24

18 a 20/12/2006 3 3 R$ 1.537,96

26 a 27/12/2006 2 2 R$ 978,16

02 e 03/01/2007 2 2 R$ 978,16

08 a 10/01/2007 3 3 R$ 1.537,96

15 a 17/01/2007 3 3 R$ 1.467,24

22 a 24/01/2007 3 3 R$ 1.467,24

05 a 07/02/2007 3 3 R$ 1.467,24

12 a 14/02/2007 3 3 R$ 1.467,24

19 a 21/02/2007 3 3 R$ 1.467,24

28/2/2007 1 1 R$ 508,72

12 a 14/03/2007 3 3 R$ 2.499,49


19 a 21/03/2007 3 3 R$ 1.975,38

26 a 28/03/2007 3 3 R$ 2.499,49

02 a 04/04/2007 3 3 R$ 1.799,49

09 a 11/04/2007 3 3 R$ 2.009,49

16 a 18/04/2007 3 3 R$ 1.799,49

23 a 25/04/2007 3 3 R$ 1.897,21

2/5/2007 1 1 R$ 716,50

7 a 9/5/2007 3 3 R$ 1.799,49

14 a 16/5/2007 3 3 R$ 1.799,49

Total R$ 57.166,22

III

18.Os comprovantes das despesas juntados aos autos pela responsável (peça 12, fls. 58/90), em

particular cópias de cartões de embarque e de notas fiscais/recibos de despesas efetuadas, foram

consolidados em um calendário explicativo (peça 12, fls. 91/93), sintetizado a seguir:

- atividades em Porto Seguro;

- deslocamento entre Curitiba e Rio de Janeiro;

- deslocamentos entre Curitiba e Rio de Janeiro;

— deslocamento Rio de Janeiro a Curitiba;

— atividades no Rio de Janeiro;

— deslocamentos entre Curitiba e Rio de Janeiro;

— deslocamento entre Curitiba e Rio de Janeiro;



- deslocamento de Rio de Janeiro para Curitiba;

- atividades no Rio de Janeiro;

mbro de 2006 - atividades em Palmas/TO;

- deslocamentos entre Curitiba, Rio de Janeiro, Porto Seguro e

Salvador e atividades em Porto Seguro;

- deslocamento entre Rio de Janeiro e Curitiba;

utubro de 2006— atividades em Lisboa;

- deslocamentos e atividades entre Curitiba, Campo Grande e Rio de

Janeiro;




- atividades em João Pessoa;

- deslocamento no exterior custeado pela Sabra Viagens e Turismo;

- deslocamento Rio de Janeiro a Curitiba;

- deslocamento Curitiba a Brasilia;

- reunião de membros da COFEN;

- atividades no Rio de Janeiro;

e 2007 - atividades no Rio de Janeiro;

- atividades em Brasilia e Goiás;

- atividades em Salvador;

- deslocamento entre Curitiba a São Paulo;

- atividades no Japão.

19.No que tange ao exame de tais comprovantes, a Serur e o MP/TCU concluíram no sentido que a

recorrente teria comprovado que, apesar de trabalhar como docente na Universidade Federal do Paraná,

atuava junto ao Conselho em diferentes dias da semana, e não somente às quintas e sextas, conforme


informado nos autos da denúncia. Assim, deveria ser abatido do débito o valor total de R$ 52.270,81. O

Parquet e a unidade técnica divergiram somente no tratamento a ser dado ao saldo remanescente do

débito imputado por conta da irregularidade em apreciação.

20.A unidade instrutiva ponderou que, embora os elementos comprobatórios não elidissem em sua

totalidade o valor do débito identificado no relatório que fundamentou o Acórdão, não seria possível

afirmar que durante o período observado a recorrente não tenha atuado em suas atribuições como

presidente do conselho durante as segundas, terças e quartas feiras, uma vez que boa parte da

documentação refere-se a tais dias da semana. Em decorrência, entendeu que a premissa utilizada para a

condenação ao ressarcimento das diárias e auxílio transporte tornar-se-ia ineficaz, uma vez que a

recorrente demonstrou constantes deslocamentos à sede do Cofen nos diferentes dias da semana.

21.Com as vênias de estilo, deixo de acompanhar o exame procedido pela Serur e acolhido pelo d.

representante do MP/TCU quanto aos comprovantes apresentados, pois a maioria dos documentos se

refere ao pagamento de diárias em dias distintos dos que originaram o débito.

22.Por outro lado, a documentação apresentada demonstra que a recorrente estava viajando nos dias

12/4/2006, 16/8/2006, 28/8/2006, 30/8/2006, 13/9/2006, 20/9/2006, 25/10/2006, 8/11/2006, 14/11/2006,

15/11/2006, 9/1/2007, 10/1/2007, 14/3/2007, 28/3/2007, 10/4/2007, 11/4/2007, 24/4/2007, 25/4/2007,

2/5/2007 e 9/5/2007. Portanto, o valor das diárias e auxílio transporte custeados pelo Cofen nesses dias

são legítimos, na medida em que a apelante encontrava-se fora do seu domicílio em Curitiba.

23.Ao contrário da posição defendida pela Serur, muitos outros comprovantes, caso confrontados

com a relação de diárias custeadas pelo Cofen (tabela reproduzida no décimo paragrafo deste voto),

demonstram de maneira inequívoca que a recorrente percebeu as referidas verbas indenizatórias em dias

que efetivamente estava em Curitiba. Por exemplo, os cartões de embarque evidenciam que a Sra. Dulce

se deslocou no dia 10/11/2006 de Curitiba para o Rio de Janeiro, embora tenha recebido diárias nos dias 7

a 9/11/2006. Conclusão semelhante é cabível em todos os dias da semana que precederam outros

deslocamentos entre Curitiba e Rio de Janeiro comprovados pela documentação carreada pela recorrente.

24.Portanto, a tabela a seguir sintetiza os ajustes pertinentes no valor do débito, já considerados os

documentos apresentados pela recorrente, indicando que remanesce um dano ao erário atinente ao

pagamento indevido de diárias e auxílio transporte no valor de R$ 45.553,84:

Valores de diária e auxílio transporte não comprovadas pela

recorrente.

Período

Diárias

(quant.)

Auxílio

Transporte

(quant.) Valor do débito

11/4/2006 1 1 R$ 480,36

8 e 9/5 e 23 e 24/5/2006 4 4 R$ 1.947,52

1 e 2/8/2006 2 2 R$ 978,16

7 a 9/8/2006 3 3 R$ 1.467,24

14 a 15/8/2006 2 2 R$ 978,16

21 a 23/8/2006 3 3 R$ 1.467,24

28/8/2006 1 1 R$ 512,65

11 a 12/9/2006 2 2 R$ 978,16

18 a 19/9/2006 2 2 R$ 978,16

25 a 27/9/2006 3 3 R$ 1.342,70

02 a 04/10/2006 3 3 R$ 1.467,24

23 a 24/10/2006 2 2 R$ 1.025,31

30/10 a 01/11/2006 3 3 R$ 1.467,24

06 a 07/11/2006 2 2 R$ 978,16

13/11/2006 1 1 R$ 512,65


21 e 23/11/2006 2 2 R$ 978,16

27 a 29/11/2006 3 3 R$ 1.467,24

11 a 13/12/2006 3 3 R$ 1.467,24

18 a 20/12/2006 3 3 R$ 1.537,96

26 a 27/12/2006 2 2 R$ 978,16

02 e 03/01/2007 2 2 R$ 978,16

08/01/2007 1 1 R$ 512,65

15 a 17/01/2007 3 3 R$ 1.467,24

22 a 24/01/2007 3 3 R$ 1.467,24

05 a 07/02/2007 3 3 R$ 1.467,24

12 a 14/02/2007 3 3 R$ 1.467,24

19 a 21/02/2007 3 3 R$ 1.467,24

28/2/2007 1 1 R$ 508,72

12 a 13/03/2007 2 2 R$ 1.666,33

19 a 21/03/2007 3 3 R$ 1.975,38

26 a 27/03/2007 2 2 R$ 1.666,33

02 a 04/04/2007 3 3 R$ 1.799,49

09/04/2007 1 1 R$ 669,83

16 a 18/04/2007 3 3 R$ 1.799,49

23/04/2007 1 1 R$ 632,40

2/5/2007 - - R$ -

7 a 8/5/2007 2 2 R$ 1.199,66

14 a 16/5/2007 3 3 R$ 1.799,49

Total R$ 45.553,84

25.Os conselhos de fiscalização profissional, dentre os quais se enquadra o Cofen, após a edição da

Lei 11.000/2004, não mais se submetem à observância do Decreto 5.992/2006, que regulamentou a

concessão de diárias no âmbito da Administração Pública Federal. Tais entidades podem editar

normativos regulamentando o pagamento de diárias, fixando o valor máximo para todos os Conselhos

Regionais.

26.Contudo, não é possível que tais entidades adotem valores desarrazoados, assim entendidos os

que injustificadamente excedem aqueles praticados por outros órgãos e entidades da administração

pública federal. Considero também que os conselhos de fiscalização profissional estão submetidos aos

princípios que regem a atuação da Administração Pública, em especial aos princípios da moralidade e da

impessoalidade, evitando a ocorrência de favorecimento de pessoas que porventura venham a exercer

cargos diretivos ou funções de confiança nessas autarquias especiais. Nesse sentido, foi o posicionamento

que apresentei no voto condutor do Acórdão 570/2007-Plenário:

“Penso que não se afigura plausível restringir o alcance do dispositivo legal em comento, para

impor obediência, ainda que parcialmente, aos ditames de uma norma de hierarquia inferior, no caso, ao

decreto supramencionado. Se o legislador foi omisso no tocante ao estabelecimento de parâmetros para

fixação de valores das diárias é porque conferiu discricionariedade para que essa questão fosse

regulamentada no âmbito dos Conselhos.

A título ilustrativo, oportuno anotar a lição da Prof.ª Maria Sylvia Zanella Di Pietro, que ao

discorrer sobre o âmbito de aplicação de discricionariedade, preleciona que “a fonte da

discricionariedade é a própria lei; aquela só existe nos espaços deixados por esta. Nesses espaços, a

atuação livre da Administração é previamente legitimada pelo legislador.” (In Direito Administrativo,

18ª ed., 2005, Editora Atlas, São Paulo-SP, p. 207).


Necessário deixar assente que isso não significa que os Conselhos, ao normatizarem a concessão

de diárias, não se submetam a qualquer restrição, a ponto de possibilitar a fixação de valores tidos como

exorbitantes. Isso porque, por integrarem a Administração Pública, e pelo fato de os recursos geridos

possuírem natureza pública, os atos de gestão de seus dirigentes submetem-se aos princípios que lhes são

correlatos, a exemplo da moralidade, da razoabilidade, do atendimento ao interesse público e da

economicidade dos atos de gestão, dentre outros.

Nesse aspecto, mais uma vez, com arrimo nos ensinamentos da Profª Maria Sylvia, importa

destacar, dentre esses princípios, a relevância do princípio da razoabilidade como uma das formas de se

impor limitações à discricionariedade administrativa. Sobre o tema, a renomada autora faz alusão às

obras de Diogo de Figueiredo Moreira Neto e de Lúcia Valle Figueiredo, no sentido de que, verbis:

(...) “a razoabilidade, agindo como um limite à discrição na avaliação dos motivos, exige que

sejam eles adequáveis, compatíveis e proporcionais, de modo a que um ao atenda a sua finalidade

pública específica; agindo também como um limite à discrição na escolha do objeto, exige que ele se

conforme fielmente à finalidade e contribua eficientemente para que ela seja atendida.”(....)(...) “a

discricionariedade é a competência-dever de o administrador, no caso concreto, após a interpretação,

valorar, dentro de um critério de razoabilidade, e afastado de seus próprios standards ou ideologias,

portanto, dentro do critério de razoabilidade geral, qual a melhor maneira de concretizar a utilidade

pública postulada pela norma”. Grifos no original.” (in Direito Administrativo, 18ª ed., 2005, Editora

Atlas, São Paulo-SP, p. 81).Dessa forma, no caso vertente, entendo restar implícito que a fixação dos

valores das diárias necessariamente deve ser pautada nos referidos princípios, o que impõe, de plano,

uma atitude comedida ao gestor público. Por conseguinte, evidente que, em se constatando a ocorrência

de dispêndios abusivos e/ou incompatíveis com o interesse público, enseja-se a aplicação de sanção aos

responsáveis, não só por via administrativa, por meio dos órgãos de controle, assim como, por via

judicial, mediante, por exemplo, os instrumentos da ação popular ou de improbidade administrativa,

quando for o caso”.

27.Conforme demonstrado nos autos, a recorrente praticou impropriedades que ensejam a sua

responsabilização relacionada ao recebimento de diárias e auxílio transporte como se estivesse

trabalhando na sede do Cofen, quando efetivamente estava exercendo atividades docentes na UFPR.

28. Assim, não há dúvida acerca da incompatibilidade entre a jornada de trabalho da recorrente na

Universidade e o recebimento das diárias pagas pelo referido Conselho, o que propiciou um

enriquecimento sem causa da Sra. Dulce.

29.Quanto às demais alegações relacionadas à irregularidade em tela, acolho o exame procedido

pela Serur, que as refutou, adotando-o como razões de decidir. No entanto, considero pertinente

complementar o exame acerca de um dos argumentos aduzidos pela recorrente, que contesta o fato de se

caracterizar ato de improbidade sem a devida comprovação do dolo por parte do agente.

30.Nesse caso em particular, não se pode cogitar que a recorrente não tenha plena consciência da

ilicitude de sua conduta, pois, como Presidente da entidade, não tinha como ignorar o fato de estar

recebendo diárias e auxílio transporte nos dias em que não dava expediente na sede do Cofen.

31.Também é extremamente grave a questão agora suscitada pela Serur acerca da possível

incompatibilidade entre as funções exercidas pela recorrente como docente da Universidade Federal do

Paraná, com jornada de trabalho de dedicação exclusiva, e as atribuições exercidas na qualidade de

presidente do Conselho Federal de Enfermagem com sede, à época, no Rio de Janeiro, uma vez que,

mesmo sendo remunerada para trabalhar com exclusividade para a Universidade, ela despendia parte de

seus dias nas atividades de presidente de conselho, e recebendo diárias para isso.

32.Entendeu a unidade técnica que, de acordo com o art. 6º da Resolução 34/12 do Centro de

Ensino Pesquisa e Extensão da Universidade Federal do Paraná, o professor das carreiras do magistério

superior e da educação básica, técnica e tecnológica submetido ao regime de trabalho com dedicação

exclusiva, com obrigação de prestar 40 (quarenta) horas semanais de trabalho, em turnos diários, são

impedidos do exercício de outras atividades, sejam públicas ou privadas (inclusive autônomas),

excetuando-se a percepção de direitos autorais ou correlatos.


33.Ante tal informação, pedi que minha assessoria consultasse a situação funcional da recorrente no

Siape à época dos fatos, confirmando o regime de dedicação exclusiva da servidora.

34.Consoante remansosa jurisprudência desta Corte de Contas, tendo o servidor optado pelo regime

de dedicação exclusiva, é vedado o exercício simultâneo do magistério público superior com outra

atividade remunerada.

35. O regime de dedicação exclusiva distingue-se do de tempo integral (embora a jornada de

trabalho semanal de ambos seja restrita a 40 horas) pela natureza participativa do primeiro, em relação ao

qual se exige maior envolvimento do professor com a instituição de ensino, principalmente no que tange à

realização de atividades extraclasse, como a pesquisa, razão pela qual o professor que se dedica

exclusivamente ao magistério percebe uma remuneração maior do que aquele submetido a outro regime

de trabalho, ainda que de jornada de 40 horas semanais. O adicional remuneratório visa retribuir a

privação a que se sujeita o professor de não poder se ocupar de outra atividade, mesmo no setor privado.

36. Percebe-se, assim, que o regime de dedicação exclusiva é um pacto feito entre a Administração

e o servidor, cabendo à primeira o pagamento da remuneração nessa condição e ao professor a renúncia

ao exercício de qualquer cargo ou emprego, de natureza pública ou privada.

37.Dessa forma, encaminho cópia da presente deliberação, acompanhada do relatório e do voto que

a fundamentam, à Universidade Federal do Paraná, órgão no qual a Sra. Dulce ainda é vinculada, para que

adote as providências cabíveis e informe as medidas adotadas ao TCU, no prazo de trinta dias.

IV

38.Acolho os exames empreendidos pela Serur quanto ao débito de R$ 228,00, relativo ao valor

cobrado pelo hotel Vila Galé em Salvador devido ao não-cancelamento da reserva da recorrente. Com

efeito, a Sra. Dulce apresentou recibo de quitação expedido pelo Cofen, juntamente com cópia do

depósito efetuado no valor de R$ 228,00 (peça 12, p.54). Assim, o referido conselho foi devidamente

reembolsado pela despesa gerada indevidamente pela recorrente. Esse posicionamento contou com a

anuência do Parquet especializado em sua manifestação regimental.

39.Também adoto como razões de decidir os pronunciamentos uníssonos da Serur e do MP/TCU

quanto ao débito no valor de R$ 1.217,76, relacionado à viagem a Buenos Aires. Tal valor foi pago à

empresa Naja Turismo pelo Cofen para um pacote em nome da recorrente, já contemplando hospedagem

e translado. Ocorre que houve pagamento à recorrente no valor de R$ 2.434,4 referente a diárias e auxílio

transporte no período da viagem. Portanto, considero que deve ser mantido o débito imputado à

recorrente.

40.Portanto, o presente recurso de revisão deve, no mérito, ser parcialmente provido, reduzindo o

valor do débito imputado à Sra. Dulce Dirclair Huf Bais, de R$ 58.611,98 para R$ 46.771,60, conforme

exposto nesta proposta de deliberação.

41.Por conseguinte, a multa imposta à recorrente, com fulcro no art. 57 da Lei 8.443/1992, no valor

de R$ 7.000,00, deve ser reduzida na mesma proporção do débito, o que resulta em novo valor de

penalidade pecuniária no montante de R$ 5.500,00.

Ante o exposto, VOTO no sentido de que o Tribunal dê provimento parcial ao presente recurso de

revisão e adote a deliberação que ora submeto à apreciação deste Plenário.


1. Processo nº TC 027.793/2006-6.

1.1. Apensos: 029.371/2010-4; 029.372/2010-0

2. Grupo II – Classe de Assunto: I - Recurso de revisão (Tomada de Contas Especial)


3.1. Interessado: Identidade preservada (art. 55, caput, da Lei 8.443/1992)

3.2. Responsável: Dulce Dirclair Huf Bais (255.224.859-49).

3.3. Recorrente: Dulce Dirclair Huf Bais (255.224.859-49).


4. Órgão/Entidade: Conselho Federal de Enfermagem.

5. Relator: Ministro Benjamin Zymler

5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro-Substituto Marcos Bemquerer Costa.


7. Unidades Técnicas: Secretaria de Recursos (Serur); Secretaria de Controle Externo da Fazenda

Nacional (SecexFazen).

8. Representação legal: Reilos Monteiro (22.612/OAB-DF) e outros.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial em fase de recurso de

revisão interposto pela Sra. Dulce Dirclair Huf Bais contra o Acórdão 1.059/2010-Plenário,



9.1. conhecer do presente recurso de revisão, com fundamento nos arts. 32, inciso III, e 35, inciso

III, da Lei 8.443/1992;

9.2. quanto ao mérito, dar-lhe provimento parcial para reformar os itens 9.1 a 9.2 do Acórdão

1.059/2010-Plenário, conferindo-lhe a seguinte redação:

“9.1. com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alíneas b e c, 19, caput, e 23, inciso III,

da Lei n. 8.443/1992, julgar irregulares as contas da Sra. Dulce Dirclair Huf Bais, condenando-a ao






Valor Data-base

R$ 480,36 12/04/2006

R$ 1.947,52 24/05/2006

R$ 1.217,76 25/07/2006

R$ 978,16 02/08/2006

R$ 1.467,24 09/08/2006

R$ 978,16 16/08/2006

R$ 1.467,24 23/08/2006

R$ 512,65 28/08/2006

R$ 978,16 13/09/2006

R$ 978,16 20/09/2006

R$ 1.342,70 27/09/2006

R$ 1.467,24 04/10/2006

R$ 1.025,31 25/10/2006

R$ 1.467,24 01/11/2006

R$ 978,16 09/11/2006

R$ 512,65 15/11/2006

R$ 978,16 23/11/2006

R$ 1.467,24 29/11/2006

R$ 1.467,24 13/12/2006

R$ 1.537,96 20/12/2006

R$ 978,16 27/12/2006

R$ 978,16 03/01/2007

R$ 512,65 10/01/2007

R$ 1.467,24 17/01/2007


R$ 1.467,24 24/01/2007

R$ 1.467,24 07/02/2007

R$ 1.467,24 14/02/2007

R$ 1.467,24 21/02/2007

R$ 508,72 28/02/2007

R$ 1.666,33 14/03/2007

R$ 1.975,38 21/03/2007

R$ 1.666,33 28/03/2007

R$ 1.799,49 04/04/2007

R$ 669,83 11/04/2007

R$ 1.799,49 18/04/2007

R$ 632,40 25/04/2007

R$ 1.199,66 09/05/2007

R$ 1.799,49 16/05/2007


art. 267 do Regimento Interno/TCU, no valor de R$ 5.500,00 (cinco mil e quinhentos reais), fixando-lhe o

prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para que comprove, perante o Tribunal (artigo 214,

inciso III, alínea a, do Regimento Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do Tesouro Nacional,

atualizada monetariamente desde a data do presente Acórdão até a do efetivo recolhimento, se for paga

após o vencimento, na forma da legislação em vigor;”

9.3. dar ciência e remeter cópia do presente acórdão, bem como do relatório e voto que o

fundamentam, à recorrente, ao Conselho Federal de Enfermagem e à Procuradoria da República no

Distrito Federal.

9.4. encaminhar cópia da presente deliberação, acompanhada do relatório e do voto que a

fundamentam, à Universidade Federal do Paraná, para que adote as medidas que entender cabíveis acerca

da suposta incompatibilidade entre a opção pelo regime de dedicação exclusiva realizado pela servidora

Dulce Dirclair Huf Bais, matrícula Siape 1145163, com o exercício concomitante do cargo de Presidente

do Conselho Federal de Enfermagem, e informe as medidas adotadas ao TCU, no prazo de 30 (trinta)

dias;

9.5. determinar à Secretaria de Fiscalização de Pessoal (Sefip), que monitore em processo apartado

o cumprimento da medida disposta no subitem anterior.









GRUPO I – CLASSE IV – Plenário

TC 033.737/2012-6

Natureza(s): Tomada de Contas Especial

Órgão/Entidade: Instituto Nacional do Seguro Social

Responsáveis: Alcinea Silva de Oliveira (309.806.667-91); Alicinia Brevilato (357.334.547-68);

Analia de Castro Macieira (100.693.827-35); Angela Maria Ribeiro Costa (091.335.505-49); Antonio











(304.397.797-15)

Representação legal: não há

SUMÁRIO: TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. CONCESSÃO IRREGULAR DE

BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS. CITAÇÃO. REVELIA. CONTAS IRREGULARES. DÉBITO.

MULTA

RELATÓRIO

Adoto como relatório a instrução elaborada no âmbito da Secretaria de Controle Externo no Estado

do Rio de Janeiro (peça 66), cuja proposta de encaminhamento contou com a anuência dos dirigentes da

unidade técnica (peças 67 e 68) e do representante do Ministério Público (peça 69):

“Trata-se de tomada de contas especial instaurada pelo Instituto Nacional do Seguro Social

(INSS), em relação aos ex-servidores Maria do Carmo Batista de Almeida (CPF 304.397.797-15) e Jair

Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04) por fraudes previdenciárias resultantes em

habilitações ilícitas e pagamentos de benefícios ilegais. Estes fatos irregulares ocorreram nas agências

subordinadas à antiga Gerência Regional do Seguro Social da Penha, no município do Rio de Janeiro,

gerando prejuízo ao erário principalmente entre outubro de 1996 e setembro de 2008, quando seu valor

atualizado e acrescido de juros de mora ultrapassou a cifra de R$ 2.500.000,00 (peça 1, p. 11, item 1, e

p. 363-369; peça 8, p. 258-260 e 266).

HISTÓRICO

A. Fase interna da TCE

2.Com base no "Relatório final da missão extraordinária Rio de Janeiro realizada junto à Gerência

Penha", de 28/8/1997 (peça 1, p. 11-21), a Superintendência do INSS nesse estado instaurou Processo

Administrativo Disciplinar (PAD) conclusivo no sentido de que Maria do Carmo Batista de Almeida e

Jair Gonçalves de Almeida Filho, então servidores dessa autarquia, cadastraram, no sistema de

benefícios, "servidores fantasmas" cujas matrículas foram usadas para a concessão irregular de

aposentadorias por tempo de serviço a 24 segurados, mediante inserções, em sistema previdenciário

federal, sem o devido cuidado e supervisão, de informações incorretas sobre recolhimentos e vínculos

empregatícios posteriormente não comprovados, tudo resultando em habilitações ilícitas e pagamentos

de benefícios ilegais (vide referências no item 1 desta instrução).

3.Consequentemente, essa autarquia aplicou penalidade de demissão e demais providências

sugeridas em relatório do PAD (peça 1, 189-213) e parecer da Consultoria Jurídica do Ministério da

Previdência Social (peça 1, p. 189-213). Assim, Maria do Carmo Batista de Almeida e Jair Gonçalves de

Almeida Filho foram demitidos por se valerem do cargo para lograr proveito pessoal e de outrem, em

detrimento da dignidade da função pública, improbidade administrativa, lesão aos cofres públicos e

dilapidação do patrimônio nacional (peça 1, p. 183-323, 327-339, 373-377; peça 8, p. 266-270; peça 13,

p. 329).

4.O "Relatório conclusivo" da Comissão Permanente de TCE da Gerência Executiva do Rio de

Janeiro - Norte, com fundamento em evidências documentais e em relatórios individualizados por

beneficiário, opinou pela responsabilização dos ex-servidores Maria do Carmo Batista de Almeida e Jair


Gonçalves de Almeida Filho solidariamente aos 23 segurados contemplados pelos benefícios fraudados

por ambos (vide peça 1, p. 5, peça 3, p. 57-59, peça 7, p. 56-58 e 62-65, peça 8, p. 266-282 e 288-290,

peça 14, item 4).

5.Relatório de auditoria documental feita pela Controladoria-Geral da União confirmou a

responsabilização dos ex-servidores solidariamente com os segurados (peça 13, p. 329-337). Após a

emissão do Certificado de auditoria e do Parecer do dirigente do órgão de controle interno, ambos com

manifestação pela irregularidade das contas, bem como do devido pronunciamento de conhecimento

ministerial, o processo foi encaminhado para o TCU, para fins de julgamento (peça 13, p. 339-343).

B. Fase externa da TCE

B.1. Buscas usuais de responsáveis

6.Adotaram-se as tentativas de praxe para a localização dos ex-servidores responsabilizados nesta

TCE (vide despachos nas peças 20, 23, 31 e 34), porém, não se obteve sucesso, motivo pelo qual se

efetuou a citação editalícia de ambos, como se segue (peça 34):

ResponsáveisEditais (Peças)Publicações em DOURespostas

Maria do Carmo Batista de Almeida25, 6/5/14 (29)13/5/14 (30)-

Jair Gonçalves de Almeida Filho35, 2/6/14 (32)4/6/14 (33)-

7.Os responsáveis não atenderam à citação e não se manifestaram quanto às irregularidades

verificadas.

B.2. Novos débitos identificados

8.Comunicação eletrônica do INSS encaminhou arquivos informando e comprovando novos débitos

relativos ao segurado Francisco Blanco Turnes (CPF 191.307.327-00 - peça 36), com valor atualizado

até 22/8/2014 de R$ 25.524,96 (peça 36), que poderiam ser adicionados aos débitos já atribuídos

anteriormente aos mencionados responsáveis solidários Jair Gonçalves de Almeida Filho e Maria do

Carmo Batista de Almeida (peça 14, p. 19-20, 29 (item 52, n. 1), e 35), como se segue:

Data Valor (R$)

25/10/2010 772,70

3/12/2010 3.863,52

5/1/2011 1.931,76

3/2/2011 2.055,58

3/3/2011 2.055,58

5/4/2011 2.055,58

4/5/2011 2.055,58

3/6/2011 2.055,58

5/7/2011 2.055,58

3/8/2011 2.055,58

B.3. Citações com novos endereços e com débitos revisados

9.Diversas pesquisas e análises adicionais foram realizadas para localização dos envolvidos (vide

peça 38, p. 3-5).

10.Por fim, consoante dados da 8ª Vara Federal Criminal da Justiça Federal no Rio de Janeiro, a

atual localização dos responsáveis é nos respectivos locais onde eles estão custodiados (peça 37). A esse

respeito, o Código Civil (Lei 10.406/2002) estipula que o domicílio do preso é o lugar onde ele cumpre a

sentença (art. 76, parágrafo único).

11.Nesse quadro, o que se afigurou como saneamento mais adequado ao presente processo foi a

citação postal dos envolvidos, endereçada às respectivas unidades prisionais. Procedeu-se, portanto, ao

envio de ofícios de citação aos responsáveis, conforme proposto na instrução de peça 14, item 52, com

acréscimo dos débitos descritos na instrução de peça 38, item 10, por intermédio dos respectivos

diretores de presídio, para que devolvessem ao TCU contrafé com ciência pessoal de recebimento da

pessoa custodiada, e aos quais foram feitas também solicitações adicionais, úteis à condução do atual


processo (exemplo: decisão sobre se e em qual endereço fazer comunicação processual), no sentido de

informar, caso a pessoa destinatária não estivesse mais ali custodiada.

12.Esta Unidade Técnica obteve o seguinte resultado em relação às tentativas de citação dos

responsáveis recolhidos à prisão (peças 38-39):

ResponsávelOfício/edital (Peça)Ciência (peça)Resposta

Jair Gonçalves de Almeida Filho2.322/2014 (40)

131/2014 (48)Não há

Publ. 24/11/14

Não há

Itamar Engel de Almeida

Diretor Penitenciária Vieira Ferreira Neto2.325/2014 (41)

3.488/2014 (50)44

52Não há

Maria do Carmo Batista de Almeida2.324/2014 (42)46Vide abaixo

Mirene Moura da Silva

Diretora Penitenciária Joaquim Ferreira de Souza2.326/2014 (43)45

13.Assim, exauridas as possibilidades de citação em todos os endereços conhecidos, inclusive em

presídio onde estaria localizado mais recentemente, o Sr. Jair Gonçalves de Almeida Filho foi citado por

edital.

14.Por não ter respondido à citação tampouco recolhido o débito que lhe é imputado, ele deve ser

considerado revel para todos os efeitos, dando-se prosseguimento ao feito, consoante o disposto no art.

12, § 3º, da Lei 8.443/1992.

15.A Sra. Maria do Carmo Batista de Almeida, por sua vez, acusou ter tomado ciência da citação

em 28/10/2014, afirmando não ter advogado e desejando ser assistida por defensor público (peça 45, p.

22).

16.O Auditor que assina a instrução inserida à peça 57, com vistas a assegurar a observância dos

princípios do contraditório e da ampla defesa em toda sua plenitude, propôs a renovação da citação da

responsável, só que, desta feita, o ofício deveria ser endereçado à Defensoria Pública da União no

Estado do Rio de Janeiro - DPU/RJ, tendo em vista a informação constante dos autos de que o citado

órgão de assistência jurídica havia promovido a defesa da ex-servidora perante o Poder Judiciário

(parágrafo 19 da instrução de peça 57).

17.A instrução também cogitou haver a participação de outras pessoas no esquema de fraudes

previdenciárias nos postos do INSS investigados pela auditoria da entidade, com possível atuação em

benefício de agente político e do partido ao qual pertencia à época dos fatos, razão porque se propôs a

realização de diligências junto ao Poder Judiciário e ao Ministério Público, com a finalidade de colher

indícios de envolvimento nas fraudes daqueles sujeitos que o Auditor entendia que deveriam figurar no

polo passivo desta TCE (peça 57).

18.O Diretor desta Secex/RJ, no que foi acompanhado pela Secretária substituta, considerou

desnecessárias as providências saneadoras propostas na instrução, com vistas à identificação de novos

responsáveis, alegando, entre outras razões, o transcurso de quase vinte anos da ocorrência dos fatos,

como também a circunstância de que cópia da ação penal onde se faz menção à interferência de agente

político na prática das fraudes foi encaminhada para a Procuradoria-Geral da República, contudo, não

haveria informações de que o órgão ministerial instaurou procedimento investigativo ou ajuizou ação

criminal para apurar o envolvimento do referido agente público (peças 58/59). Dessa forma, no que se

refere à apuração de responsabilidades, o Diretor anuiu apenas à proposta de renovação da citação da

ex-servidora Maria do Carmo Batista de Almeida, por intermédio de sua potencial representante legal, a

Defensoria Pública da União no Rio de Janeiro; entendimento que contou com a concordância do

Relator, conforme se verifica do despacho à peça 61.


EXAME TÉCNICO

B.4 Caracterização da revelia

19.Efetivou-se a comunicação processual por meio do Ofício 2190/2015-TCU/Secex-RJ, de

16/7/2015 (peça 62), endereçada à Defensoria Pública da União no Rio de Janeiro-DPU/RJ, na pessoa

do Defensor Público-Chefe Romeu César Ferreira Fontes. A aposição de ciência ao AR ocorreu em

27/11/2015, conforme faz prova documento de peça 64. No entanto, transcorrido o prazo regimental

previsto para apresentação de alegações de defesa, a DPU/RJ, até o momento, não ofereceu qualquer

manifestação.

20.Na verdade, a revelia da Sra. Maria do Carmo Batista de Almeida configurou-se quando a

responsável, em resposta à citação que lhe foi dirigida, isto é, ciente das irregularidades que lhe estão

sendo atribuídas nos autos, não se dispôs a apresentar seus esclarecimentos sobre os fatos que deram

origem à constituição desta tomada de contas especial. Na oportunidade, limitou-se a informar que não

possuía advogado e que desejava ser assistida por um defensor público (peça 45, p. 22). Como se sabe, o

exercício do contraditório e da ampla defesa no âmbito do TCU não depende de defesa técnica por

profissional habilitado (advogado), de modo que a própria acusada poderia ter oferecido a sua versão

sobre as ocorrências descritas no ofício de citação, mas não o fez, caracterizando, portanto, a revelia de

que trata o art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992.

B.5 Responsabilização do segurados

21.Em instrução anterior, esta Unidade Técnica teceu considerações sobre a possibilidade de

exclusão dos segurados da relação processual, conforme entendimento firmado pela jurisprudência do

Tribunal em casos semelhantes. Aliás, não faz sentido instá-los a integrar a TCE, quando, na análise

preliminar, já for possível concluir pela ausência de provas capazes de demonstrar que eles agiram em

conluio com os autores das fraudes (peça 14, itens 7-39).

22.Conforme a tese que vem prevalecendo no TCU, a permanência dos segurados na relação

processual da tomada de contas especial dependerá da comprovação de que, seja por dolo ou culpa,

concorreram para a prática do ato fraudulento. Na condição de terceiro desvinculado da Administração

e sem o dever legar de prestar contas, a submissão do segurado à jurisdição do TCU exigirá prova de

que ele tenha contribuído de modo decisivo e em concurso com o agente público para a produção do

dano. Do contrário, a jurisdição de contas não os alcançará, de acordo com o disposto no art. 16, § 2º,

da Lei 8.443/92.

23.Do acervo jurisprudencial do Tribunal, colhe-se uma série de decisões nas quais a Corte,

fundada na ausência de elementos capazes de atribuir aos segurados efetiva participação nas fraudes,

entendeu por bem excluí-los da relação processual, a exemplo do que se decidiu nos Acórdãos TCU –

Plenário 859/2013, 2.369/2013, 2.449/2013, 2.553/2013, 3.038/2013, 3.112/2013 e 3.626/2013. Não é

por outra razão que se propõe, ao final, idêntico desfecho para o caso concreto.

24.As conclusões e provas constantes do Relatório da Comissão de Processo Administrativo

Disciplinar que se encontra à peça 1 destes autos eletrônicos são suficientes para atribuir à Sra. Ana

Glória a responsabilidade pelo débito apurado nos autos, haja vista que a apuração de responsabilidade

funcional da ex-servidora, que resultou na aplicação da pena de cassação de aposentadoria, funda-se em

elementos substanciosos quanto à materialidade e autoria dos ilícitos que lhes foram imputados (p. 88-

126).

25.Cabe aqui abrir um parêntese para esclarecer que a proposta de exclusão dos segurados da

relação processual não tem o condão de obstaculizar eventual cobrança administrativa e/ou judicial de

iniciativa do INSS quanto a valores recebidos indevidamente pelos beneficiários. Explica-se.

26.Não obstante o art. 16, § 2º, da Lei 8.443/92 e a jurisprudência do TCU citada no item 23 desta

instrução erijam a demonstração de culpa ou dolo como pressuposto indispensável para que a conduta

do particular (estranho à Administração) esteja submetida à jurisdição do TCU, claro está que pode

haver casos em que o segurado se beneficiou da fraude sem que dela tivesse conhecimento, ou seja, sem

agir de maneira dolosa ou culposa.


27.As inúmeras tomadas de contas especiais resultantes da concessão irregular de benefícios

previdenciários revelam que o comportamento dos segurados pode variar em cada caso a depender das

provas que forem carreadas aos autos acerca da sua efetiva contribuição para a consecução do ilícito,

bem como da circunstância de terem consciência ou não de que o benefício recebido era irregular.

Sobre o assunto, convém transcrever as observações insertas na sentença absolutória exarada pelo juízo

da 8ª Vara Criminal Federal da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, nos autos da Ação Penal n.

2001.5101513802-3, in verbis (peça 6, p. 14-30, TC 034.248/2013-7):

Investigações realizadas em processos que tramitam nesta Justiça Federal dão conta de que

quadrilhas muito bem organizadas atuam na concessão de benefícios fraudulentos em determinados

períodos, contando não apenas com a participação de servidores como também de despachantes e até

advogados. Por vezes, os segurados aproveitam-se de tal situação para obter, conscientemente,

benefícios a que não fazem jus. Em outras, acreditando terem direito ao benefício, são ludibriados por

estas pessoas.

28.Ressalta-se aqui a situação dos segurados que acreditavam fazer jus ao benefício, muitas vezes

iludidos por intermediários (despachantes e advogados) ou até por prepostos do INSS e a estas pessoas

confiaram seus documentos, com vistas à obtenção do benefício previdenciário. Em situações como essa,

a fraude ocorre no interior da instituição, por meio de lançamentos incorretos nos sistemas

informatizados da previdência relacionados a vínculos empregatícios, contagem de tempo de serviço,

valores de salários de contribuição, entre outras fraudes que ocasionam pagamento de benefícios aos

quais os segurados não têm direito.

29.Nesse quadro, embora o concerto fraudatório envolva servidores da Autarquia e possíveis

intermediários, sem que o segurado tenha consciência do ilícito, é inegável que a percepção de valores

pagos indevidamente, pois que não preenchidos os pressupostos legais para a concessão do benefício,

gera, para o beneficiário, o dever de ressarcir a Previdência Social, sob pena de enriquecimento sem

causa, a teor do que dispõe o art. 884 do Código Civil.

30.Em outras palavras, a ausência de elementos que comprovem a participação dos segurados na

prática do ato ilícito, quanto a terem agido de má-fé, adulterado documentos ou emitido declarações

falsas, por exemplo, é suficiente para retirá-los do polo passivo da TCE, pois sobre eles não incidirá a

jurisdição da Corte de Contas, segundo já observado. No entanto, no âmbito administrativo, se houver a

constatação de que segurados receberam benefícios que não lhe eram devidos (o que pode ocorrer

independentemente de dolo ou culpa), tendo havido ou não a suspensão do pagamento, a decisão do

Tribunal pela exclusão desses segurados da relação processual não impede a adoção de providências

administrativas e/ou judiciais que a entidade prejudicada entender como cabíveis, com o objetivo de

reaver aquilo que foi pago sem justa causa, ou seja, à míngua de fundamento jurídico.

31.Destarte, caso seja ratificado o posicionamento de que os segurados arrolados nesta TCE

devem ser excluídos da relação processual, considera-se oportuno comunicar ao Instituto Nacional do

Seguro Social – INSS e à Procuradoria Geral Federal – PGF que a mencionada decisão não impede a

adoção de providências administrativas e/ou judiciais, com vistas a reaver valores que eventualmente

foram pagos aos referidos beneficiários, em virtude da concessão indevida de benefício previdenciário.

CONCLUSÃO

32.Considerando que o alcance da jurisdição do Tribunal de Contas da União sobre terceiros

estranhos à Administração Pública depende da comprovação de que tenham agindo com dolo ou culpa.

Considerando que, no caso concreto, não há elementos que indiquem cabalmente a participação dos

beneficiários no conluio para a prática dos atos fraudulentos apurados pela auditoria interna do INSS.

Conclui-se, portanto, que a atribuição de responsabilidade apenas aos ex-servidores Maria do Carmo

Batista de Almeida (CPF 304.397.797-15) e Jair Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04) com

a exclusão dos segurados da relação processual, é medida que melhor se coaduna com os ditames da

culpabilidade e dos princípios da racionalidade processual e da efetividade da jurisdição de contas, nos

termos dos argumentos apresentados na instrução preliminar (peça 14).


33.Diante da revelia de Maria do Carmo Batista de Almeida (CPF 304.397.797-15) e Jair

Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04) e inexistindo nos autos elementos que permitam

concluir pela ocorrência de boa-fé ou de excludentes de culpabilidade em suas condutas, propõe-se que

suas contas sejam julgadas irregulares e que os responsáveis sejam condenados em débito, bem como

que lhes seja aplicada a multa do art. 57 da Lei 8.443/1992. Pertinente, ainda, dada a gravidade da

infração cometida pelos responsáveis, propor a aplicação da penalidade de inabilitação para o exercício

de cargo em comissão ou função de confiança no âmbito da Administração Pública, consoante o art. 60

da Lei 8.443/1992 (itens 14 e 20 desta instrução).


34.Diante do exposto, submetem-se os autos à consideração superior, propondo ao Tribunal:

I) excluir da relação processual os segurados Alcinea Barbosa de Oliveira (CPF 309.806.667-91);


Maria Ribeiro Costa (CPF 091.335.505- 49); Antônio Pereira Covas Neto (CPF 127.135.207-97);

Aurélio Gonçalves Filho (CPF 164.283.237-53); Carlos Tavares Pereira (CPF 051.711.347-31); Dayse

de Almeida Canas (CPF 336.110.767-91); Damião da Silva Bobeda (CPF 006.372.347-66); Domitila de




Huguenin de Araújo (CPF 344.020.987-34); Iza Farias Caraciolo (CPF 370.306.552-49); Jeanete

Thereza Calabria da Costa (CPF 539.735.507- 00); João Barbosa de Oliveira (CPF 346.345.417- 34);

João Batista Brandão (CPF 272.845.817-00); Jonas Breitman (falecido, CPF 334.934.647-20); Jorge

dos Santos Barata (falecido, CPF 308.965.417-20); Jorge Guimarães Mattos (CPF 373.714.367-68);

José Nunes da Costa (CPF 052.603.457-20); e José Octacílio Vieira (CPF 346.003.297-91);

II) considerar revéis os Srs. Maria do Carmo Batista de Almeida (CPF 304.397.797-15) e Jair

Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04), consoante o disposto no art. 12, § 3º, da Lei

8.443/1992,

III) com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea ‘d’, e §§ 1º e 2º da Lei 8.443/1992

c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV, e §§ 1º e 5º, 210 e

214, inciso III, do Regimento Interno, que sejam julgadas irregulares as contas dos ex-servidores do

INSS Maria do Carmo Batista de Almeida (CPF 304.397.797-15) e Jair Gonçalves de Almeida Filho

(CPF 710.295.087-04), como também condenados solidariamente ao pagamento das quantias a seguir

especificadas, com a fixação do prazo de quinze dias, a contar da notificação, para comprovar, perante o

TCU (art. 214, inciso III, alínea “a”, do Regimento Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do

Instituto Nacional do Seguro Social, atualizada monetariamente e acrescida dos juros de mora,

calculados a partir das datas discriminadas, até a data do efetivo recolhimento, na forma prevista na

legislação em vigor, em virtude de fraude na concessão de benefícios previdenciários, ocasionando

prejuízo aos cofres públicos, segundo os pagamentos efetuados aos seguintes segurados:


Data Valor (R$)

14/11/1996 2.387,77

14/11/1996 884,36

13/12/1996 1.326,54

16/1/1997 884,36

18/2/1997 886,13

14/3/1997 886,13

14/4/1997 886,13

16/5/1997 886,13

17/6/1997 886,13

15/7/1997 943,97



Data Valor (R$)

13/11/1996 1.995,09

13/11/1996 831,29

12/12/1996 1.177,66

14/1/1997 831,29

17/2/1997 832,95

13/3/1997 832,95

11/4/1997 832,95

15/5/1997 832,95

11/8/2000 515,19

11/8/2000 1.030,34

15/9/2000 1.030,34

13/10/2000 1.030,34

14/11/2000 1.030,34

13/12/2000 2.060,68

12/1/2001 1.030,34

15/2/2001 1.030,34

14/3/2001 1.030,34

12/4/2001 1.031,15

14/5/2001 1.031,15

13/6/2001 1.031,15

12/7/2001 1.110,10

13/8/2001 1.110,10

14/9/2001 1.110,10

11/10/2001 1.110,10

14/11/2001 1.110,10

13/12/2001 2.220,16

14/1/2002 1.110,10

18/2/2002 1.110,10

19/3/2002 1.110,37

11/4/2002 1.110,19

14/5/2002 1.110,19

24/6/2002 1.110,19

15/7/2002 1.212,27

15/8/2002 1.212,27

12/9/2002 1.212,27

11/10/2002 1.212,27

14/11/2002 1.212,27

12/12/2002 2.424,51

14/1/2003 1.212,27

17/2/2003 1.212,27

18/3/2003 1.212,27

22/4/2003 1.212,35

20/5/2003 1212,35

16/6/2003 1.215,10



Data Valor (R$)

13/11/1996 884,36

13/11/1996 1.995,28

12/12/1996 1.326,54

14/1/1997 884,36

17/2/1997 886,13

13/3/1997 886,13

11/4/1997 886,13

14/5/1997 886,13

18/9/1997 943,96

14/10/1997 943,96

13/11/1997 943,96

11/12/1997 1.884,18

14/1/1998 947,71

12/2/1998 943,96

28/4/2000 28.845,85

12/5/2000 1.036,77

13/6/2000 1.036,77

13/7/2000 1.096,12

11/8/2000 1.096,12

14/9/2000 1.096,12

13/10/2000 1.096,12

14/11/2000 1.096,12

13/12/2000 2.192,24

12/1/2001 1.096,12

13/2/2001 1.096,12

13/3/2001 1.096,12

12/4/2001 1.096,97

14/5/2001 1.096,97

13/6/2001 1.096,97

12/7/2001 1.180,96

13/8/2001 1.180,96

14/9/2001 1.180,96

11/10/2001 1.180,96

14/11/2001 1.180,96

13/12/2001 2.361,90

14/1/2002 1.180,96

15/2/2002 1.180,96

13/3/2002 1.181,23

11/4/2002 1.181,05

14/5/2002 1.181,05

13/6/2002 1.181,05

11/7/2002 1.289,64

13/8/2002 1.289,64

12/9/2002 1.289,64

11/10/2002 1.289,64

13/11/2002 1.289,64

12/12/2002 2.579,26

14/1/2003 1.289,64

13/2/2003 1.289,64


17/3/2003 1.289,64

11/4/2003 1.289,64

14/5/2003 1.289,64

12/6/2003 1.289,64

11/7/2003 1.543,70

13/8/2003 1.543,70

11/9/2003 1.543,70

13/10/2003 1.543,70

13/11/2003 1.543,70

11/12/2003 3.087,38

14/1/2004 1.543,70

12/2/2004 1.543,70

11/3/2004 1.546,81


Data Valor (R$)

19/11/1996 1.674,49

19/11/1996 897,05

12/12/1996 1.270,82

13/1/1997 897,05

13/2/1997 898,84

11/3/1997 898,84

9/4/1997 898,84

12/5/1997 898,84

10/6/1997 898,84

10/7/1997 952,03

11/8/1997 952,03


Data Valor (R$)

21/10/1996 1.377,82

21/10/1996 725,17

8/11/1996 725,17

9/12/1996 1.087,75

9/1/1997 725,17

13/2/1997 726,62

10/3/1997 726,62

8/4/1997 726,62

12/5/1997 726,62


Data Valor (R$)

6/11/1996 2.078,22

6/11/1996 831,29

5/12/1996 1.246,93

7/1/1997 831,29

6/2/1997 832,95

6/3/1997 832,95

4/4/1997 832,95

7/5/1997 832,95


5/6/1997 832,95

4/7/1997 887,34

7/1/1998 3.512,64

7/1/1998 887,31

5/2/1998 887,31

5/3/1998 887,31

6/4/1998 887,31

7/5/1998 887,31

4/6/1998 887,31

6/7/1998 929,98

6/8/1998 929,98

5/12/2002 4.106,35

5/12/2002 2.424,54

7/1/2003 1.212,27

6/2/2003 1.212,27

10/3/2003 1.212,27

4/4/2003 1.212,27

7/5/2003 1.212,27


Data Valor (R$)

3/12/1996 1.270,82

3/12/1996 897,05

3/12/1996 1.794,10

3/1/1997 897,05

3/2/1997 898,84

3/3/1997 898,84

4/4/1997 898,84


Data Valor (R$)

29/10/1996 884,36

29/10/1996 1.768,72

14/11/1996 884,36

13/12/1996 884,36

13/12/1996 442,18

16/1/1997 884,36

26/2/1997 886,13

12/3/1997 886,13

11/4/1997 886,13


Data Valor (R$)

30/10/1996 2.446,72

7/11/1996 884,36

6/12/1996 884,36

6/12/1996 442,18

13/1/1997 884,36

28/2/1997 886,13

6/3/1997 886,13


4/4/1997 886,13


Data Valor (R$)

18/11/1996 664,99

3/12/1996 923,60

3/1/1997 738,88

4/2/1997 740,36

4/3/1997 740,36

1/4/1997 740,36

5/5/1997 740,36


Data Valor (R$)

12/11/1996 884,36

12/11/1996 1.827,67

12/12/1996 1.252,84

13/1/1997 884,36

14/2/1997 886,13

13/3/1997 886,13

11/4/1997 886,13

13/5/1997 886,13

11/6/1997 886,13

11/7/1997 943,97

13/8/1997 943,97

11/9/1997 943,97

13/10/1997 943,97

13/11/1997 943,97

11/12/1997 1.884,20

14/1/1998 947,72

12/2/1998 943,97

12/3/1998 943,97

14/4/1998 943,97

14/5/1998 943,97

12/6/1998 943,97

13/7/1998 989,36

12/8/1998 989,38

11/9/1998 989,38

13/10/1998 989,38

12/11/1998 989,38

10/12/1998 1.978,72

13/1/1999 989,38

10/2/1999 987,41

10/3/1999 987,41

14/4/1999 987,41

12/5/1999 987,41

11/6/1999 987,41

12/7/1999 1.036,77

11/8/1999 1.036,78

13/9/1999 1.036,78


13/10/1999 1.036,78

11/11/1999 1.036,78

10/12/1999 2.073,56

12/1/2000 1.036,78

10/2/2000 1.036,78

14/3/2000 1.036,78

12/4/2000 1.036,78

11/5/2000 1.036,78

12/6/2000 1.036,78

12/7/2000 1.096,13

10/8/2000 1.096,13

13/9/2000 1.096,13

11/10/2000 1.096,13

13/11/2000 1.096,13

12/12/2000 2.192,26

12/1/2001 1.096,13

12/2/2001 1.096,13

12/3/2001 1.096,13

11/4/2001 1.096,98

11/5/2001 1.096,98

12/6/2001 1.096,98

11/7/2001 1.180,97

10/8/2001 1.180,97

13/9/2001 1.180,97

10/10/2001 1.180,97

13/11/2001 1.180,97

12/12/2001 2.361,92

11/1/2002 1.180,97

14/2/2002 1.180,97

12/3/2002 1.181,24

10/4/2002 1.181,06

13/5/2002 1.181,06

12/6/2002 1.181,06

10/7/2002 1.289,66

12/8/2002 1.289,66

11/9/2002 1.289,66

10/10/2002 1.289,66

12/11/2002 1.289,66

11/12/2002 2.579,30

13/1/2003 1.289,66

12/2/2003 1.289,66

14/3/2003 1.289,66

10/4/2003 1.289,66

13/5/2003 1.289,66

11/6/2003 1.289,66

10/7/2003 1.543,73

12/8/2003 1.543,73

10/9/2003 1.543,73

10/10/2003 1.543,73

12/11/2003 1.543,73


10/12/2003 3.087,45

13/1/2004 1.543,73

11/2/2004 1.543,73

10/3/2004 1.543,73

29/4/2005 21.242,03

4/5/2005 1.613,68

3/6/2005 1.716,18

5/7/2005 1.716,18

3/8/2005 1.716,18

5/9/2005 1.716,18

5/10/2005 1.716,18

4/11/2005 1.716,18

5/12/2005 3.432,37

4/1/2006 1.716,18

3/2/2006 1.716,18

3/3/2006 1.716,18

5/4/2006 1.716,34

4/5/2006 1.802,00

5/6/2006 1.802,00

5/7/2006 1.802,00

3/8/2006 1.802,00

5/9/2006 2.703,16

4/10/2006 1.802,00

6/11/2006 1.802,18

5/12/2006 3.601,24


Data Valor (R$)

11/10/1996 1.834,72

11/10/1996 764,47

12/11/1996 764,47

11/12/1996 1.146,70

14/1/1997 764,47

18/2/1997 766,00

20/3/1997 766,00

14/4/1997 766,00

16/5/1997 766,00

12/1/2001 1.900,18

12/1/2001 952,92

14/2/2001 952,92

13/3/2001 952,92

16/4/2001 953,68

14/5/2001 953,68

2/7/2001 953,68

11/7/2001 1.026,69

16/8/2001 1.026,69

19/9/2001 1.026,69

18/10/2001 1.026,69

14/11/2001 1.026,69

18/12/2001 2.053,36


16/1/2002 1.026,69

19/2/2002 1.026,69

19/3/2002 1.026,90

17/4/2002 1.026,76

16/5/2002 1.026,76

12/6/2002 1.026,76

12/7/2002 1.121,18

15/8/2002 1.121,18

14/10/2002 1.121,18

14/10/2002 1.121,18

19/11/2002 1.121,18

17/12/2002 2.242,34

16/1/2003 1.121,18

19/2/2003 1.121,18

18/3/2003 1.121,18

17/4/2003 1.121,18

15/5/2003 1.121,18

17/6/2003 1.121,18

17/7/2003 1.342,05

19/8/2003 1.342,05

11/9/2003 1.342,05

16/10/2003 1.342,05

18/11/2003 1.342,05

10/12/2003 2.684,06

13/1/2004 1.342,05

11/2/2004 1.342,05

10/3/2004 1.342,05

5/4/2004 1.342,05

5/5/2004 1.342,05

3/6/2004 1.402,81

5/7/2004 1.402,81

4/8/2004 1.402,81

3/9/2004 1.402,81

25/10/2010 772,70

3/12/2010 3.863,52

5/1/2011 1.931,76

3/2/2011 2.055,58

3/3/2011 2.055,58

5/4/2011 2.055,58

4/5/2011 2.055,58

3/6/2011 2.055,58

5/7/2011 2.055,58

3/8/2011 2.055,58


Data Valor (R$)

11/11/1996 2.328,81

11/11/1996 884,36

9/12/1996 1.326,54

9/1/1997 884,36


13/2/1997 886,13

10/3/1997 886,13

8/4/1997 886,13

9/5/1997 886,13

9/6/1997 886,13


Data Valor (R$)

22/10/1996 1.687,61

22/10/1996 816,59

5/11/1996 816,59

3/12/1996 1.224,88

3/1/1997 816,59

4/2/1997 818,22

4/3/1997 818,22

2/4/1997 818,22


Data Valor (R$)

21/10/1996 712,35

21/10/1996 1.448,44

7/11/1996 712,35

5/12/1996 1.068,52

6/1/1997 712,35

5/2/1997 713,77

5/3/1997 713,77

4/4/1997 713,77

6/5/1997 713,77

12/12/2003 9.381,73

6/1/2004 1.250,71

4/2/2004 1.250,71

3/3/2004 1.250,71

5/4/2004 1.250,71

5/5/2004 1.250,71

3/6/2004 1.307,33

5/7/2004 1.307,33

4/8/2004 1.307,33

3/9/2004 1.307,33

5/10/2004 1.307,51

4/11/2004 1.307,39

3/12/2004 2.614,78

5/1/2005 1.307,39

3/2/2005 1.307,40

3/3/2005 1.307,39

5/4/2005 1.307,39

4/5/2005 1.307,39

3/6/2005 1.390,44

5/7/2005 1.390,44

3/8/2005 140,53

3/8/2005 1.530,08


5/9/2005 1.529,51

5/10/2005 1.529,51

4/11/2005 1.529,24

5/12/2005 3.059,29

4/1/2006 1.529,24

3/2/2006 1.529,24

3/3/2006 1.529,24


Data Valor (R$)

21/10/1996 1.461,86

21/10/1996 730,93

18/11/1996 730,93

10/12/1996 1.096,39

13/1/1997 730,93

13/2/1997 732,39

11/3/1997 732,39

9/4/1997 732,39

9/10/1997 2.854,97

11/11/1997 780,19

9/12/1997 1.557,26

12/1/1998 783,31

10/2/1998 780,19

10/3/1998 780,19

13/4/1998 780,19

12/5/1998 780,19

9/6/1998 780,19

9/7/1998 817,71

11/8/1998 817,71

9/3/1999 816,08

13/4/1999 816,08

15/4/1999 816,08

26/4/1999 4.080,40

11/5/1999 816,08

10/6/1999 816,08

9/7/1999 856,95

10/8/1999 856,96

10/9/1999 856,95

11/10/1999 856,95

10/11/1999 856,95

9/12/1999 1.713,91

11/1/2000 856,95

9/2/2000 856,95

13/3/2000 856,95

11/4/2000 856,95

10/5/2000 856,95

9/6/2000 856,95

11/7/2000 906,00

9/8/2000 906,00

12/9/2000 906,00


10/10/2000 906,00

10/11/2000 906,00

11/12/2000 1.811,99

10/1/2001 906,00

9/2/2001 906,00

9/3/2001 906,00

10/4/2001 906,73

10/5/2001 906,73

11/6/2001 906,73

10/7/2001 976,14

9/8/2001 976,14

12/9/2001 976,14

9/10/2001 976,14

12/11/2001 976,14

11/12/2001 1.952,29

10/1/2002 976,14

13/2/2002 976,14


Data Valor (R$)

31/10/1996 2.387,77

7/11/1996 884,36

6/12/1996 1.326,54

8/1/1997 884,36

7/2/1997 886,13

7/3/1997 886,13

7/4/1997 886,13

8/5/1997 886,13


Data Valor (R$)

12/11/1996 1.801,12

12/11/1996 831,29

4/12/1996 1.177,66

3/1/1997 831,29

4/2/1997 832,95

5/3/1997 832,95

2/4/1997 832,95

5/5/1997 832,95

3/6/1997 832,95

2/7/1997 887,34

4/8/1997 887,34

2/9/1997 887,34

4/6/1999 928,13

4/6/1999 3.279,39

4/6/1999 928,13

2/7/1999 974,56

4/8/1999 974,57

2/9/1999 974,57

4/10/1999 974,57


4/11/1999 974,57

2/12/1999 1.949,14

4/1/2000 974,57

2/2/2000 974,57

2/3/2000 974,57

4/4/2000 974,57

3/5/2000 974,57

2/6/2000 974,57

4/7/2000 1.030,34

2/8/2000 1.030,34

4/9/2000 1.030,34

3/10/2000 1.030,34

3/11/2000 1.030,34

4/12/2000 2.060,68

3/1/2001 1.030,34

2/2/2001 1.030,34

2/3/2001 1.030,34

3/4/2001 1.031,15

3/5/2001 1.031,15

4/6/2001 1.031,15

3/7/2001 1.110,10

2/8/2001 1.110,10

4/9/2001 1.110,10

3/10/2001 1.110,10

5/11/2001 1.110,10

4/12/2001 2.220,16

3/1/2002 1.110,10

5/2/2002 1.110,10

5/3/2002 1.110,37

2/4/2002 1.110,19

3/5/2002 1.110,19

4/6/2002 1.110,19

3/7/2002 1.212,27

6/8/2002 1.212,27

4/9/2002 1.212,27

3/10/2002 1.212,27

5/11/2002 1.212,27

3/12/2002 2.424,51

3/1/2003 1.212,27

4/2/2003 1.212,27

6/3/2003 1.212,27

2/4/2003 1.212,27

5/5/2003 1.212,27

3/6/2003 1.212,27

2/7/2003 1.451,08

5/8/2003 1.451,08

2/9/2003 1.451,08

2/10/2003 1.451,08

4/11/2003 1.451,08

2/12/2003 2.902,14


5/1/2004 1.451,08

3/2/2004 1.451,08

2/3/2004 1.451,08


Data Valor (R$)

11/11/1996 1.366,62

11/11/1996 672,11

10/12/1996 952,15

10/1/1997 672,11

17/2/1997 673,45

11/3/1997 673,45

9/4/1997 673,45


Data Valor (R$)

14/10/1996 1.709,64

14/10/1996 712,35

13/11/1996 712,35

12/12/1996 1.068,52

14/1/1997 712,35

17/2/1997 713,77

13/3/1997 713,77

11/4/1997 713,77


Data Valor (R$)

6/11/1996 2.122,46

7/11/1996 884,36

6/12/1996 1.252,84

13/1/1997 884,36

17/2/1997 886,13

14/3/1997 886,13

7/4/1997 886,13

8/5/1997 886,13

6/6/1997 886,13


Data Valor (R$)

23/10/1996 707,49

23/10/1996 1.277,60

14/11/1996 707,49

13/12/1996 1.061,23

15/1/1997 707,49

18/2/1997 708,90

14/3/1997 708,90

5/4/1997 708,90

15/5/1997 708,90



Data Valor (R$)

20/11/1996 897,05

20/11/1996 1.794,10

6/12/1996 1.270,82

8/1/1997 897,05

13/2/1997 898,84

7/3/1997 898,84

7/4/1997 898,84

8/5/1997 898,84


Data Valor (R$)

14/11/1996 884,36

14/11/1996 2.122,46

16/12/1996 1.252,84

15/1/1997 884,36

20/2/1997 886,13

17/3/1997 886,13

16/4/1997 886,13

15/5/1997 886,13


Data Valor (R$)

15/10/1996 2.095,91

15/10/1996 816,59

6/11/1996 816,59

3/12/1996 1.292,93

3/1/1997 816,59

5/2/1997 818,22

4/3/1997 818,22

2/4/1997 818,22

9/1/2001 1.017,82

5/2/2001 1.017,82

2/3/2001 1.017,82

3/4/2001 1.018,62

4/5/2001 1.001,80

24/4/2001 38.138,93

5/6/2001 1.001,80

3/7/2001 1.096,60

2/8/2001 1.068,05

4/9/2001 1.068,05

2/10/2001 1.068,05

5/11/2001 1.068,05

4/12/2001 2.193,20

4/1/2002 1.068,05

5/2/2002 1.068,05

4/3/2002 1.139,32

24/4/2001 38.138,93

3/7/2001 1.096,60

4/12/2001 2.193,20


4/3/2002 1.096,87

2/4/2002 1.096,69

3/5/2002 1.197,53

4/6/2002 1.092,14

3/7/2002 1.197,53

2/8/2002 1.177,47

3/9/2002 1.177,47

2/10/2002 1.177,47

4/11/2002 1.177,47

3/12/2002 2.395,05

3/1/2003 1.177,47

4/2/2003 1.177,47

7/3/2003 1.177,47

2/4/2003 1.177,47

5/5/2003 1.177,47

3/6/2003 1.177,47

2/7/2003 1.433,44

4/8/2003 1.378,23

2/9/2003 1.378,23

3/10/2003 1.378,23

4/11/2003 1.428,21

2/12/2003 2.866,87

5/1/2004 1.377,91

3/2/2004 1.377,91

2/3/2004 1.377,91

2/7/2003 1.433,44

4/11/2003 1.428,21

2/12/2003 2.866,87

2/4/2004 1.377,91

4/5/2004 1.377,91

2/6/2004 1.498,34

2/7/2004 1.433,11

3/8/2004 1.019,71

2/9/2004 1.496,77

IV) aplicar aos Srs. Maria do Carmo Batista de Almeida (CPF 304.397.797-15) e Jair Gonçalves

de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04) a multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992 c/c o art. 267 do

Regimento Interno, com a fixação do prazo de quinze dias, a contar das notificações, para comprovar,

perante o TCU (art. 214, inciso III, alínea ‘a’, do Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos

cofres do Tesouro Nacional, atualizadas monetariamente desde a data do acórdão que vier a ser

proferido até a dos efetivos recolhimentos, se forem pagas após o vencimento, na forma da legislação em

vigor;

V) autorizar, desde logo, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei 8.443/1992, a cobrança judicial


VI) tendo em vista a gravidade da infração cometida, aplicar aos Srs. Maria do Carmo Batista de

Almeida (CPF 304.397.797-15) e Jair Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04) a penalidade

de inabilitação para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança no âmbito da

Administração Pública, consoante o art. 60 da Lei 8.443/1992;

VII) encaminhar cópia da deliberação que vier a ser proferida, bem como do relatório e do voto

que a fundamentarem, ao Procurador-Chefe da Procuradoria da República no Estado do Rio de Janeiro,


nos termos do art. 16, § 3º, da Lei 8.443/1992 c/c o art. 209, § 7º, do Regimento Interno do TCU, para

adoção das medidas que entender cabíveis;

VII) comunicar ao Instituto Nacional do Seguro Social – INSS e à Procuradoria Geral Federal –

PGF que decisão indicada na alínea “a” acima não impede a adoção de providências administrativas

e/ou judiciais, com vistas a reaver valores que eventualmente foram pagos aos segurados ali referidos

(alínea “a”), em razão da concessão indevida de benefício previdenciário.”

É o relatório.

VOTO

Cuidam os autos de tomada de contas especial, instaurada pelo Instituto Nacional do Seguro Social

– INSS, em virtude de prejuízo causado pelos ex-servidores Maria do Carmo Batista de Almeida e Jair

Gonçalves de Almeida Filho concernente à concessão irregular de benefícios previdenciários.

2.Esses benefícios impugnados ocorreram em favor de 25 segurados e provocaram prejuízos aos

cofres do INSS, em valores atualizados, da ordem de R$ 2.000.000,00 (peça 48).

3.Regularmente citados, por via postal ou editalícia, após inúmeras tentativas de notificação,

inclusive nos presídios em que se encontravam custodiados, optaram por permanecer silentes. Dessa

forma, de acordo com o art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992, resta caracterizada a revelia dos responsáveis,

cabendo dar prosseguimento ao processo.

4.Os beneficiários, por sua vez, não foram chamados a integrar a presente relação processual.

Conforme consignou a unidade técnica, tal posicionamento está alinhado com a jurisprudência desta

Corte no sentido de que a responsabilização dos segurados “dependerá da comprovação de que, seja por

dolo ou culpa, concorreram para a prática do ato fraudulento”.

5.Transcrevo a seguir trechos do voto condutor do Acórdão 1.715/2015-Plenário que esclarece a

tese jurisprudencial adotada por este Tribunal:

“[Mediante] ... o voto condutor do Acórdão 859/2013-Plenário, ... foi tratada situação semelhante

e afastou-se a responsabilidade dos segurados:

‘De forma geral, a despeito de constarem como beneficiários das aposentadorias e pensões, não há

elementos nos autos que demonstrem a ação em conluio com os servidores do INSS ou mesmo que

tenham recebido, de fato, valores referentes a essas concessões. Os elementos disponíveis permitem

apenas caracterizar a participação dos agentes da autarquia e a utilização de documentação incompleta

apresentada pelos segurados para efetivar os ilícitos.’

13. Naqueles autos, o Ministério Público junto ao TCU efetuou as seguintes ponderações:

‘19. Veja-se que o simples fato de solicitar a aposentadoria sem ter tempo suficiente para tanto não

é irregularidade de per si, nem configura fraude por parte do peticionário, pois cabe ao INSS examinar a

documentação apresentada e indeferir o benefício quando não satisfeitos os requisitos legais. Caso

estivesse comprovada a participação desse grupo de pessoas, seja pela forja da documentação, seja pelo

pagamento aos servidores do INSS para a inclusão de tempo de serviço inexistente, ou qualquer outra

hipótese de fraude, poderiam e deveriam ser incluídos como responsáveis solidários na TCE. Não é,

todavia, o que se apurou neste processo, não havendo elementos outros senão única e exclusivamente a

inadequação dos respectivos tempos de serviços para a obtenção das aposentadorias, o que não se

afigura suficiente para torná-los responsáveis perante o TCU.’

...

16. Em suma, o que se verifica é que, na ausência de elementos descritivos da conduta dos

beneficiários, não estão presentes os pressupostos para atrair a jurisdição desta Corte de Contas sobre

esses particulares (§ 2º do art. 16 da Lei 8.443/1992). Ademais, esses particulares não estão sujeitos ao

regime jurídico administrativo, como estão aqueles que celebram contratos com a administração pública.

17. Tal entendimento também foi adotado mediante os Acórdãos Plenário 2.449/2013, 2.553/2013,

3.038/2013, 3.112/2013, 3.626/2013, 3627/2013 e 3628/2013.


18. Não é demais lembrar que se está a tratar aqui apenas do ressarcimento das importâncias

recebidas indevidamente, pois o benefício previdenciário em si já foi suspenso pelo INSS. Também não se

está a afirmar que não deve haver a devolução por parte dos beneficiários das importâncias impugnadas,

mas sim que essa busca de ressarcimento deve ocorrer nas instâncias adequadas, em regra, mediante a

competente ação de ressarcimento perante o Poder Judiciário.

19. Ademais, para realçar a necessidade de avaliação da conduta dos beneficiários, rememoro que

esta Corte de Contas vem se deparando com as mais diversas situações envolvendo a participação desses

particulares em fraudes previdenciárias. Desses casos, pode-se extrair a conclusão de que a fraude em

nome do beneficiário não necessariamente implica que ele tenha participado de qualquer esquema de

ilicitude ou até mesmo se beneficiado dos recursos. Como exemplo, cito as situações apuradas mediante

os Acórdãos Plenário 325/2013, 509/2013, 2.158/2013, 3.400/2013 e 3.651/2013, quando se verificou a

utilização indevida de nomes dos beneficiários sem que eles sequer tivessem tido conhecimento do fato.

20. Não há óbices, por certo, para que esta Corte de Contas responsabilize os segurados quando

houver elementos comprobatórios de que eles incorreram na prática de condutas ilícitas, como ocorreu

mediante os Acórdãos Plenário 859/2013, 2.299/2013 e 725/2014.

21. Mesmo que assim não fosse, ou seja, que se entenda haver jurisdição desta Corte na espécie,

não se pode deixar de observar que, quando o TCU aprecia as concessões de reforma, aposentadoria e

pensão, de acordo com o Enunciado de Súmula 106, dispensa a devolução das importâncias recebidas

indevidamente de boa-fé. Ou seja, mediante interpretação analógica dessa jurisprudência, até porque

ambos os casos tratam de alimentos, caberia apreciar a boa-fé dos beneficiários para se aferir a

pertinência de ser determinada a devolução dos valores questionados.

22. Essa análise resta, contudo, prejudicada nos presentes autos ante a ausência de elementos

descritivos da conduta desses beneficiários. A possibilidade de saneamento dos autos, por sua vez,

restaria não recomendada ante o grande espaço de tempo já transcorrido - cerca de 11 anos - e as

previsíveis dificuldades para tanto e poucas possibilidades de sucesso. Até porque o levantamento das

condutas desses beneficiários, no mais das vezes, somente seria possível mediante prova testemunhal

(inaplicável perante o TCU), pois se vislumbra serem raros os casos em que se poderão obter

documentos diversos daqueles já constantes dos autos.

23. Registro, outrossim, que o INSS vem adotando medidas administrativas e judiciais para a

recuperação dos valores pagos indevidamente a título de benefícios previdenciários. No âmbito judicial,

com a possibilidade de produção de prova testemunhal e outros meios de prova não aplicáveis no âmbito

desta Corte, crê-se que haverá maiores condições para se averiguar a pertinência de se responsabilizar

os beneficiários.”

II

6.Conforme consignou a unidade técnica, mediante Procedimento Administrativo Disciplinar -

PAD, verificou-se que os responsáveis:

“cadastraram, no sistema de benefícios, ‘servidores fantasmas’ cujas matrículas foram usadas

para a concessão irregular de aposentadorias por tempo de serviço a 24 segurados, mediante inserções,

em sistema previdenciário federal, sem o devido cuidado e supervisão, de informações incorretas sobre

recolhimentos e vínculos empregatícios posteriormente não comprovados, tudo resultando em

habilitações ilícitas e pagamentos de benefícios ilegais”.

7.Em assim sendo, entendo que os responsáveis devem ser condenados em débito pelas quantias

objeto das citações e ter as suas contas julgadas irregulares com fundamento no art. 16, inciso III, alínea

"c", da Lei 8.443/1992.

8.Há de se ressaltar a inexistência de elementos que possam configurar a boa-fé da responsável, o

que sugere o imediato julgamento das presentes contas, a teor do art. 202, § 6º, do Regimento Interno do

TCU.

9.No tocante à proposta de aplicação de sanções, observo que a jurisprudência até aqui

predominante é pela aplicação da regra geral de prescrição em dez anos a partir do fato – consoante o art.


205 do Código Civil –, interrompendo-se a contagem do prazo prescricional com a citação válida do

responsável, nos termos do que dispõe o art. 219 do Código Processual Civil.

10.No presente caso, os pagamentos irregulares dos benefícios ocorreram no período de 11/10/1996

a 3/8/2011, ou seja, parte à época da vigência do Código Civil de 1916 e parte já na vigência do novo

Código Civil. Sendo assim, com a vigência do novo código a partir de 11/1/2003, deve-se recorrer à regra

intertemporal do art. 2.028 da referida lei, que assim dispõe: “serão os da lei anterior os prazos, quando

reduzidos por este Código, e se, na data de sua entrada em vigor, já houver transcorrido mais da metade

do tempo estabelecido na lei revogada”.

11.Assim, no caso dos pagamentos irregulares que ocorreram antes da vigência do novo código,

uma vez que se deram em período menor que a metade do prazo prescricional de vinte anos previsto no

código anterior, o termo inicial deve ser 11/1/2003, de forma que a pretensão punitiva desta Corte

prescreveria em 11/1/2013. Como a citação da Sra. Maria do Carmo Batista de Almeida ocorreu em

28/10/2014 e a do Sr. Jair Gonçalves de Almeida Filho, em 24/11/2014, conclui-se que houve a perda do

direito sancionatório desta Corte em relação a esses pagamentos.

12.Da mesma forma, ocorreu a prescrição da pretensão punitiva relativa aos pagamentos realizados

até 28/10/2004 e 24/11/2004 no que se refere, respectivamente, à Sra. Maria do Carmo Batista de

Almeida e ao Sr. Jair Gonçalves de Almeida Filho. Por outro lado, em relação aos pagamentos que

ocorreram após essas datas não se observa o instituto da prescrição, o que enseja a aplicação da multa do

art. 57 da Lei 8.443/1992 e, em face da gravidade das infrações cometidas, a inabilitação dos responsáveis

para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança no âmbito da Administração Pública,

consoante o art. 60 da citada norma.

Ante o exposto, acolho na essência os pareceres precedentes, cujos fundamentos incorporo como

razões de decidir, e voto por que o Tribunal adote o acórdão que ora submeto à deliberação deste

Colegiado.


1. Processo nº TC 033.737/2012-6.



3.1. Responsáveis: Alcinea Silva de Oliveira (309.806.667-91); Alicinia Brevilato (357.334.547-

68); Analia de Castro Macieira (100.693.827-35); Angela Maria Ribeiro Costa (091.335.505-49); Antonio










(304.397.797-15).

4. Órgão/Entidade: Instituto Nacional do Seguro Social.

5. Relator: Ministro Benjamin Zymler.




9. Acórdão:


VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial, instaurada em razão da

concessão irregular de benefícios previdenciários,


razões expostas pelo Relator em:

9.1. excluir da relação processual os segurados Alcinea Barbosa de Oliveira (CPF 309.806.667-91);


Maria Ribeiro Costa (CPF 091.335.505- 49); Antônio Pereira Covas Neto (CPF 127.135.207-97); Aurélio

Gonçalves Filho (CPF 164.283.237-53); Carlos Tavares Pereira (CPF 051.711.347-31); Dayse de

Almeida Canas (CPF 336.110.767-91); Damião da Silva Bobeda (CPF 006.372.347-66); Domitila de




Huguenin de Araújo (CPF 344.020.987-34); Iza Farias Caraciolo (CPF 370.306.552-49); Jeanete Thereza

Calabria da Costa (CPF 539.735.507- 00); João Barbosa de Oliveira (CPF 346.345.417- 34); João Batista

Brandão (CPF 272.845.817-00); Jonas Breitman (falecido, CPF 334.934.647-20); Jorge dos Santos Barata

(falecido, CPF 308.965.417-20); Jorge Guimarães Mattos (CPF 373.714.367-68); José Nunes da Costa

(CPF 052.603.457-20); e José Octacílio Vieira (CPF 346.003.297-91);

9.2. julgar irregulares as contas dos ex-servidores do INSS Maria do Carmo Batista de Almeida

(CPF 304.397.797-15) e Jair Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04), com fundamento nos

arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea ‘d’, e §§ 1º e 2º da Lei 8.443/1992 c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da

mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV, e §§ 1º e 5º, 210 e 214, inciso III, do Regimento

Interno, e condená-los, solidariamente, ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação

do prazo de quinze dias, a contar da notificação, para comprovar, perante o TCU (art. 214, inciso III,


Social, atualizada monetariamente e acrescida dos juros de mora, calculados a partir das datas

discriminadas, até a data do efetivo recolhimento, na forma prevista na legislação em vigor, em virtude de

fraude na concessão de benefícios previdenciários, ocasionando prejuízo aos cofres públicos, segundo os

pagamentos efetuados aos seguintes segurados:



Data Valor (R$)

13/11/1996 1.995,09

13/11/1996 831,29

12/12/1996 1.177,66

14/1/1997 831,29

17/2/1997 832,95

Data Valor (R$)

14/11/1996 2.387,77

14/11/1996 884,36

13/12/1996 1.326,54

16/1/1997 884,36

18/2/1997 886,13

14/3/1997 886,13

14/4/1997 886,13

16/5/1997 886,13

17/6/1997 886,13

15/7/1997 943,97


13/3/1997 832,95

11/4/1997 832,95

15/5/1997 832,95

11/8/2000 515,19

11/8/2000 1.030,34

15/9/2000 1.030,34

13/10/2000 1.030,34

14/11/2000 1.030,34

13/12/2000 2.060,68

12/1/2001 1.030,34

15/2/2001 1.030,34

14/3/2001 1.030,34

12/4/2001 1.031,15

14/5/2001 1.031,15

13/6/2001 1.031,15

12/7/2001 1.110,10

13/8/2001 1.110,10

14/9/2001 1.110,10

11/10/2001 1.110,10

14/11/2001 1.110,10

13/12/2001 2.220,16

14/1/2002 1.110,10

18/2/2002 1.110,10

19/3/2002 1.110,37

11/4/2002 1.110,19

14/5/2002 1.110,19

24/6/2002 1.110,19

15/7/2002 1.212,27

15/8/2002 1.212,27

12/9/2002 1.212,27

11/10/2002 1.212,27

14/11/2002 1.212,27

12/12/2002 2.424,51

14/1/2003 1.212,27

17/2/2003 1.212,27

18/3/2003 1.212,27

22/4/2003 1.212,35

20/5/2003 1212,35

16/6/2003 1.215,10


Data Valor (R$)

13/11/1996 884,36

13/11/1996 1.995,28

12/12/1996 1.326,54

14/1/1997 884,36

17/2/1997 886,13

13/3/1997 886,13

11/4/1997 886,13

14/5/1997 886,13


18/9/1997 943,96

14/10/1997 943,96

13/11/1997 943,96

11/12/1997 1.884,18

14/1/1998 947,71

12/2/1998 943,96

28/4/2000 28.845,85

12/5/2000 1.036,77

13/6/2000 1.036,77

13/7/2000 1.096,12

11/8/2000 1.096,12

14/9/2000 1.096,12

13/10/2000 1.096,12

14/11/2000 1.096,12

13/12/2000 2.192,24

12/1/2001 1.096,12

13/2/2001 1.096,12

13/3/2001 1.096,12

12/4/2001 1.096,97

14/5/2001 1.096,97

13/6/2001 1.096,97

12/7/2001 1.180,96

13/8/2001 1.180,96

14/9/2001 1.180,96

11/10/2001 1.180,96

14/11/2001 1.180,96

13/12/2001 2.361,90

14/1/2002 1.180,96

15/2/2002 1.180,96

13/3/2002 1.181,23

11/4/2002 1.181,05

14/5/2002 1.181,05

13/6/2002 1.181,05

11/7/2002 1.289,64

13/8/2002 1.289,64

12/9/2002 1.289,64

11/10/2002 1.289,64

13/11/2002 1.289,64

12/12/2002 2.579,26

14/1/2003 1.289,64

13/2/2003 1.289,64

17/3/2003 1.289,64

11/4/2003 1.289,64

14/5/2003 1.289,64

12/6/2003 1.289,64

11/7/2003 1.543,70

13/8/2003 1.543,70

11/9/2003 1.543,70

13/10/2003 1.543,70

13/11/2003 1.543,70


11/12/2003 3.087,38

14/1/2004 1.543,70

12/2/2004 1.543,70

11/3/2004 1.546,81


Data Valor (R$)

19/11/1996 1.674,49

19/11/1996 897,05

12/12/1996 1.270,82

13/1/1997 897,05

13/2/1997 898,84

11/3/1997 898,84

9/4/1997 898,84

12/5/1997 898,84

10/6/1997 898,84

10/7/1997 952,03

11/8/1997 952,03


Data Valor (R$)

21/10/1996 1.377,82

21/10/1996 725,17

8/11/1996 725,17

9/12/1996 1.087,75

9/1/1997 725,17

13/2/1997 726,62

10/3/1997 726,62

8/4/1997 726,62

12/5/1997 726,62


Data Valor (R$)

6/11/1996 2.078,22

6/11/1996 831,29

5/12/1996 1.246,93

7/1/1997 831,29

6/2/1997 832,95

6/3/1997 832,95

4/4/1997 832,95

7/5/1997 832,95

5/6/1997 832,95

4/7/1997 887,34

7/1/1998 3.512,64

7/1/1998 887,31

5/2/1998 887,31

5/3/1998 887,31

6/4/1998 887,31

7/5/1998 887,31

4/6/1998 887,31


6/7/1998 929,98

6/8/1998 929,98

5/12/2002 4.106,35

5/12/2002 2.424,54

7/1/2003 1.212,27

6/2/2003 1.212,27

10/3/2003 1.212,27

4/4/2003 1.212,27

7/5/2003 1.212,27


Data Valor (R$)

3/12/1996 1.270,82

3/12/1996 897,05

3/12/1996 1.794,10

3/1/1997 897,05

3/2/1997 898,84

3/3/1997 898,84

4/4/1997 898,84


Data Valor (R$)

29/10/1996 884,36

29/10/1996 1.768,72

14/11/1996 884,36

13/12/1996 884,36

13/12/1996 442,18

16/1/1997 884,36

26/2/1997 886,13

12/3/1997 886,13

11/4/1997 886,13


Data Valor (R$)

30/10/1996 2.446,72

7/11/1996 884,36

6/12/1996 884,36

6/12/1996 442,18

13/1/1997 884,36

28/2/1997 886,13

6/3/1997 886,13

4/4/1997 886,13


Data Valor (R$)

18/11/1996 664,99

3/12/1996 923,60

3/1/1997 738,88

4/2/1997 740,36

4/3/1997 740,36


1/4/1997 740,36

5/5/1997 740,36


Data Valor (R$)

12/11/1996 884,36

12/11/1996 1.827,67

12/12/1996 1.252,84

13/1/1997 884,36

14/2/1997 886,13

13/3/1997 886,13

11/4/1997 886,13

13/5/1997 886,13

11/6/1997 886,13

11/7/1997 943,97

13/8/1997 943,97

11/9/1997 943,97

13/10/1997 943,97

13/11/1997 943,97

11/12/1997 1.884,20

14/1/1998 947,72

12/2/1998 943,97

12/3/1998 943,97

14/4/1998 943,97

14/5/1998 943,97

12/6/1998 943,97

13/7/1998 989,36

12/8/1998 989,38

11/9/1998 989,38

13/10/1998 989,38

12/11/1998 989,38

10/12/1998 1.978,72

13/1/1999 989,38

10/2/1999 987,41

10/3/1999 987,41

14/4/1999 987,41

12/5/1999 987,41

11/6/1999 987,41

12/7/1999 1.036,77

11/8/1999 1.036,78

13/9/1999 1.036,78

13/10/1999 1.036,78

11/11/1999 1.036,78

10/12/1999 2.073,56

12/1/2000 1.036,78

10/2/2000 1.036,78

14/3/2000 1.036,78

12/4/2000 1.036,78

11/5/2000 1.036,78

12/6/2000 1.036,78


12/7/2000 1.096,13

10/8/2000 1.096,13

13/9/2000 1.096,13

11/10/2000 1.096,13

13/11/2000 1.096,13

12/12/2000 2.192,26

12/1/2001 1.096,13

12/2/2001 1.096,13

12/3/2001 1.096,13

11/4/2001 1.096,98

11/5/2001 1.096,98

12/6/2001 1.096,98

11/7/2001 1.180,97

10/8/2001 1.180,97

13/9/2001 1.180,97

10/10/2001 1.180,97

13/11/2001 1.180,97

12/12/2001 2.361,92

11/1/2002 1.180,97

14/2/2002 1.180,97

12/3/2002 1.181,24

10/4/2002 1.181,06

13/5/2002 1.181,06

12/6/2002 1.181,06

10/7/2002 1.289,66

12/8/2002 1.289,66

11/9/2002 1.289,66

10/10/2002 1.289,66

12/11/2002 1.289,66

11/12/2002 2.579,30

13/1/2003 1.289,66

12/2/2003 1.289,66

14/3/2003 1.289,66

10/4/2003 1.289,66

13/5/2003 1.289,66

11/6/2003 1.289,66

10/7/2003 1.543,73

12/8/2003 1.543,73

10/9/2003 1.543,73

10/10/2003 1.543,73

12/11/2003 1.543,73

10/12/2003 3.087,45

13/1/2004 1.543,73

11/2/2004 1.543,73

10/3/2004 1.543,73

29/4/2005 21.242,03

4/5/2005 1.613,68

3/6/2005 1.716,18

5/7/2005 1.716,18

3/8/2005 1.716,18


5/9/2005 1.716,18

5/10/2005 1.716,18

4/11/2005 1.716,18

5/12/2005 3.432,37

4/1/2006 1.716,18

3/2/2006 1.716,18

3/3/2006 1.716,18

5/4/2006 1.716,34

4/5/2006 1.802,00

5/6/2006 1.802,00

5/7/2006 1.802,00

3/8/2006 1.802,00

5/9/2006 2.703,16

4/10/2006 1.802,00

6/11/2006 1.802,18

5/12/2006 3.601,24


Data Valor (R$)

11/10/1996 1.834,72

11/10/1996 764,47

12/11/1996 764,47

11/12/1996 1.146,70

14/1/1997 764,47

18/2/1997 766,00

20/3/1997 766,00

14/4/1997 766,00

16/5/1997 766,00

12/1/2001 1.900,18

12/1/2001 952,92

14/2/2001 952,92

13/3/2001 952,92

16/4/2001 953,68

14/5/2001 953,68

2/7/2001 953,68

11/7/2001 1.026,69

16/8/2001 1.026,69

19/9/2001 1.026,69

18/10/2001 1.026,69

14/11/2001 1.026,69

18/12/2001 2.053,36

16/1/2002 1.026,69

19/2/2002 1.026,69

19/3/2002 1.026,90

17/4/2002 1.026,76

16/5/2002 1.026,76

12/6/2002 1.026,76

12/7/2002 1.121,18

15/8/2002 1.121,18

14/10/2002 1.121,18


14/10/2002 1.121,18

19/11/2002 1.121,18

17/12/2002 2.242,34

16/1/2003 1.121,18

19/2/2003 1.121,18

18/3/2003 1.121,18

17/4/2003 1.121,18

15/5/2003 1.121,18

17/6/2003 1.121,18

17/7/2003 1.342,05

19/8/2003 1.342,05

11/9/2003 1.342,05

16/10/2003 1.342,05

18/11/2003 1.342,05

10/12/2003 2.684,06

13/1/2004 1.342,05

11/2/2004 1.342,05

10/3/2004 1.342,05

5/4/2004 1.342,05

5/5/2004 1.342,05

3/6/2004 1.402,81

5/7/2004 1.402,81

4/8/2004 1.402,81

3/9/2004 1.402,81

25/10/2010 772,70

3/12/2010 3.863,52

5/1/2011 1.931,76

3/2/2011 2.055,58

3/3/2011 2.055,58

5/4/2011 2.055,58

4/5/2011 2.055,58

3/6/2011 2.055,58

5/7/2011 2.055,58

3/8/2011 2.055,58


Data Valor (R$)

11/11/1996 2.328,81

11/11/1996 884,36

9/12/1996 1.326,54

9/1/1997 884,36

13/2/1997 886,13

10/3/1997 886,13

8/4/1997 886,13

9/5/1997 886,13

9/6/1997 886,13


Data Valor (R$)

22/10/1996 1.687,61


22/10/1996 816,59

5/11/1996 816,59

3/12/1996 1.224,88

3/1/1997 816,59

4/2/1997 818,22

4/3/1997 818,22

2/4/1997 818,22


Data Valor (R$)

21/10/1996 712,35

21/10/1996 1.448,44

7/11/1996 712,35

5/12/1996 1.068,52

6/1/1997 712,35

5/2/1997 713,77

5/3/1997 713,77

4/4/1997 713,77

6/5/1997 713,77

12/12/2003 9.381,73

6/1/2004 1.250,71

4/2/2004 1.250,71

3/3/2004 1.250,71

5/4/2004 1.250,71

5/5/2004 1.250,71

3/6/2004 1.307,33

5/7/2004 1.307,33

4/8/2004 1.307,33

3/9/2004 1.307,33

5/10/2004 1.307,51

4/11/2004 1.307,39

3/12/2004 2.614,78

5/1/2005 1.307,39

3/2/2005 1.307,40

3/3/2005 1.307,39

5/4/2005 1.307,39

4/5/2005 1.307,39

3/6/2005 1.390,44

5/7/2005 1.390,44

3/8/2005 140,53

3/8/2005 1.530,08

5/9/2005 1.529,51

5/10/2005 1.529,51

4/11/2005 1.529,24

5/12/2005 3.059,29

4/1/2006 1.529,24

3/2/2006 1.529,24

3/3/2006 1.529,24



Data Valor (R$)

21/10/1996 1.461,86

21/10/1996 730,93

18/11/1996 730,93

10/12/1996 1.096,39

13/1/1997 730,93

13/2/1997 732,39

11/3/1997 732,39

9/4/1997 732,39

9/10/1997 2.854,97

11/11/1997 780,19

9/12/1997 1.557,26

12/1/1998 783,31

10/2/1998 780,19

10/3/1998 780,19

13/4/1998 780,19

12/5/1998 780,19

9/6/1998 780,19

9/7/1998 817,71

11/8/1998 817,71

9/3/1999 816,08

13/4/1999 816,08

15/4/1999 816,08

26/4/1999 4.080,40

11/5/1999 816,08

10/6/1999 816,08

9/7/1999 856,95

10/8/1999 856,96

10/9/1999 856,95

11/10/1999 856,95

10/11/1999 856,95

9/12/1999 1.713,91

11/1/2000 856,95

9/2/2000 856,95

13/3/2000 856,95

11/4/2000 856,95

10/5/2000 856,95

9/6/2000 856,95

11/7/2000 906,00

9/8/2000 906,00

12/9/2000 906,00

10/10/2000 906,00

10/11/2000 906,00

11/12/2000 1.811,99

10/1/2001 906,00

9/2/2001 906,00

9/3/2001 906,00

10/4/2001 906,73

10/5/2001 906,73

11/6/2001 906,73


10/7/2001 976,14

9/8/2001 976,14

12/9/2001 976,14

9/10/2001 976,14

12/11/2001 976,14

11/12/2001 1.952,29

10/1/2002 976,14

13/2/2002 976,14


Data Valor (R$)

31/10/1996 2.387,77

7/11/1996 884,36

6/12/1996 1.326,54

8/1/1997 884,36

7/2/1997 886,13

7/3/1997 886,13

7/4/1997 886,13

8/5/1997 886,13


Data Valor (R$)

12/11/1996 1.801,12

12/11/1996 831,29

4/12/1996 1.177,66

3/1/1997 831,29

4/2/1997 832,95

5/3/1997 832,95

2/4/1997 832,95

5/5/1997 832,95

3/6/1997 832,95

2/7/1997 887,34

4/8/1997 887,34

2/9/1997 887,34

4/6/1999 928,13

4/6/1999 3.279,39

4/6/1999 928,13

2/7/1999 974,56

4/8/1999 974,57

2/9/1999 974,57

4/10/1999 974,57

4/11/1999 974,57

2/12/1999 1.949,14

4/1/2000 974,57

2/2/2000 974,57

2/3/2000 974,57

4/4/2000 974,57

3/5/2000 974,57

2/6/2000 974,57

4/7/2000 1.030,34


2/8/2000 1.030,34

4/9/2000 1.030,34

3/10/2000 1.030,34

3/11/2000 1.030,34

4/12/2000 2.060,68

3/1/2001 1.030,34

2/2/2001 1.030,34

2/3/2001 1.030,34

3/4/2001 1.031,15

3/5/2001 1.031,15

4/6/2001 1.031,15

3/7/2001 1.110,10

2/8/2001 1.110,10

4/9/2001 1.110,10

3/10/2001 1.110,10

5/11/2001 1.110,10

4/12/2001 2.220,16

3/1/2002 1.110,10

5/2/2002 1.110,10

5/3/2002 1.110,37

2/4/2002 1.110,19

3/5/2002 1.110,19

4/6/2002 1.110,19

3/7/2002 1.212,27

6/8/2002 1.212,27

4/9/2002 1.212,27

3/10/2002 1.212,27

5/11/2002 1.212,27

3/12/2002 2.424,51

3/1/2003 1.212,27

4/2/2003 1.212,27

6/3/2003 1.212,27

2/4/2003 1.212,27

5/5/2003 1.212,27

3/6/2003 1.212,27

2/7/2003 1.451,08

5/8/2003 1.451,08

2/9/2003 1.451,08

2/10/2003 1.451,08

4/11/2003 1.451,08

2/12/2003 2.902,14

5/1/2004 1.451,08

3/2/2004 1.451,08

2/3/2004 1.451,08


Data Valor (R$)

11/11/1996 1.366,62

11/11/1996 672,11

10/12/1996 952,15


10/1/1997 672,11

17/2/1997 673,45

11/3/1997 673,45

9/4/1997 673,45


Data Valor (R$)

14/10/1996 1.709,64

14/10/1996 712,35

13/11/1996 712,35

12/12/1996 1.068,52

14/1/1997 712,35

17/2/1997 713,77

13/3/1997 713,77

11/4/1997 713,77


Data Valor (R$)

6/11/1996 2.122,46

7/11/1996 884,36

6/12/1996 1.252,84

13/1/1997 884,36

17/2/1997 886,13

14/3/1997 886,13

7/4/1997 886,13

8/5/1997 886,13

6/6/1997 886,13


Data Valor (R$)

23/10/1996 707,49

23/10/1996 1.277,60

14/11/1996 707,49

13/12/1996 1.061,23

15/1/1997 707,49

18/2/1997 708,90

14/3/1997 708,90

5/4/1997 708,90

15/5/1997 708,90


Data Valor (R$)

20/11/1996 897,05

20/11/1996 1.794,10

6/12/1996 1.270,82

8/1/1997 897,05

13/2/1997 898,84

7/3/1997 898,84

7/4/1997 898,84

8/5/1997 898,84



Data Valor (R$)

14/11/1996 884,36

14/11/1996 2.122,46

16/12/1996 1.252,84

15/1/1997 884,36

20/2/1997 886,13

17/3/1997 886,13

16/4/1997 886,13

15/5/1997 886,13


Data Valor (R$)

15/10/1996 2.095,91

15/10/1996 816,59

6/11/1996 816,59

3/12/1996 1.292,93

3/1/1997 816,59

5/2/1997 818,22

4/3/1997 818,22

2/4/1997 818,22

9/1/2001 1.017,82

5/2/2001 1.017,82

2/3/2001 1.017,82

3/4/2001 1.018,62

4/5/2001 1.001,80

24/4/2001 38.138,93

5/6/2001 1.001,80

3/7/2001 1.096,60

2/8/2001 1.068,05

4/9/2001 1.068,05

2/10/2001 1.068,05

5/11/2001 1.068,05

4/12/2001 2.193,20

4/1/2002 1.068,05

5/2/2002 1.068,05

4/3/2002 1.139,32

24/4/2001 38.138,93

3/7/2001 1.096,60

4/12/2001 2.193,20

4/3/2002 1.096,87

2/4/2002 1.096,69

3/5/2002 1.197,53

4/6/2002 1.092,14

3/7/2002 1.197,53

2/8/2002 1.177,47

3/9/2002 1.177,47

2/10/2002 1.177,47

4/11/2002 1.177,47


3/12/2002 2.395,05

3/1/2003 1.177,47

4/2/2003 1.177,47

7/3/2003 1.177,47

2/4/2003 1.177,47

5/5/2003 1.177,47

3/6/2003 1.177,47

2/7/2003 1.433,44

4/8/2003 1.378,23

2/9/2003 1.378,23

3/10/2003 1.378,23

4/11/2003 1.428,21

2/12/2003 2.866,87

5/1/2004 1.377,91

3/2/2004 1.377,91

2/3/2004 1.377,91

2/7/2003 1.433,44

4/11/2003 1.428,21

2/12/2003 2.866,87

2/4/2004 1.377,91

4/5/2004 1.377,91

2/6/2004 1.498,34

2/7/2004 1.433,11

3/8/2004 1.019,71

2/9/2004 1.496,77

9.3. aplicar aos Srs. Maria do Carmo Batista de Almeida (CPF 304.397.797-15) e ao Sr. Jair

Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04), individualmente, multa no valor de R$ 70.000,00

(setenta mil reais), com fulcro no art. 57 da Lei 8.443/1992 c/c o art. 267 do Regimento Interno, com a

fixação do prazo de quinze dias, a contar das notificações, para comprovar, perante o TCU (art. 214,

inciso III, alínea ‘a’, do Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos cofres do Tesouro Nacional,

atualizadas monetariamente desde a data do acórdão que vier a ser proferido até a dos efetivos

recolhimentos, se forem pagas após o vencimento, na forma da legislação em vigor;



9.5. inabilitar, pelo período de 5 (cinco) anos, a Sra. Maria do Carmo Batista de Almeida (CPF

304.397.797-15) e o Sr. Jair Gonçalves de Almeida Filho (CPF 710.295.087-04) para o exercício de cargo

em comissão ou função de confiança no âmbito da Administração Pública, consoante o art. 60 da Lei

8.443/1992;

9.6. encaminhar cópia desta deliberação, bem como do relatório e do voto que a fundamentaram, ao

Procurador-Chefe da Procuradoria da República no Estado do Rio de Janeiro, nos termos do art. 16, § 3º,

da Lei 8.443/1992 c/c o art. 209, § 7º, do Regimento Interno do TCU, para adoção das medidas que

entender cabíveis;

9.7. comunicar ao Instituto Nacional do Seguro Social – INSS e à Procuradoria Geral Federal –

PGF que a decisão indicada no item 9.1 não impede a adoção de providências administrativas e/ou

judiciais, com vistas a reaver valores que eventualmente foram pagos aos segurados ali referidos, em

razão da concessão indevida de benefício previdenciário.










GRUPO I – CLASSE I – Plenário

TC 007.141/2012-2

Natureza: Pedido de Reexame em Monitoramento

Unidade: Superintendência Regional do Incra no Estado do Maranhão

Recorrente: José Inácio Sodré Rodrigues (475.545.093-49)

Interessado: Caixa Econômica Federal (00.360.305/0001-74)

Representação legal: Paulo Jorge Saba Neto (12.443/OAB-MA), representando José Inácio Sodré

Rodrigues.

SUMÁRIO: MONITORAMENTO DE REPRESENTAÇÃO. MULTA PELO NÃO

ATENDIMENTO INJUSTIFICADO A DILIGÊNCIA EM PROCESSO DE MONITORAMENTO.

POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DA SANÇÃO SEM A NECESSIDADE DE AUDIÊNCIA.

PEDIDO DE REEXAME NÃO CONHECIDO POR INTEMPESTIVO. NOVO PEDIDO DE

REEXAME CONHECIDO COMO MERA PETIÇÃO. ANULAÇÃO DO ACÓRDÃO ANTERIOR.

CONHECIMENTO E ANÁLISE DO MÉRITO DO PRIMEIRO PEDIDO DE REEXAME. NÃO

PROVIMENTO. CIÊNCIA AO RECORRENTE.

RELATÓRIO

Adoto como relatório a instrução inserta à peça 87, produzida no âmbito da Secretaria de Recursos

(Serur) do Tribunal de Contas da União (TCU), a qual transcrevo a seguir com os ajustes de forma que

julgo pertinentes, e cujo encaminhamento contou com a anuência do corpo diretivo daquela unidade

técnica (peças 88 e 89):

“INTRODUÇÃO

Cuidam os autos de pedido de reexame interposto por José Inácio Sodré Rodrigues,

superintendente Regional do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra) no Maranhão

(peça 54), em face do Acórdão 2.705/2014 – TCU – Plenário (peça 63), que não conheceu de seu

anterior pedido de reexame contra o Acórdão 935/2014 – TCU – Plenário (peça 44).

2. A deliberação recorrida tem o seguinte teor (peça 63):

‘Excerto da Relação 26/2014 – TCU – Plenário

Relator - Ministro AROLDO CEDRAZ


Trata-se de pedido de reexame interposto pelo Sr. José Inácio Sodré Rodrigues contra os termos do

Acórdão 935/2014 – TCU – Plenário, prolatado na sessão de 9/4/2014 (Ata 11/2014 – Plenário).

considerando que o interessado acima nominado foi notificado da deliberação recorrida na data de

19/5/2014, e somente compareceu ao Tribunal para apresentar recurso em 1/7/2014;

considerando que o prazo para a interposição de pedido de reexame é de quinze dias, nos termos

do art. 48, parágrafo único, c/c o art. 33, da Lei 8.443/92;

considerando, que a peça recursal não apresenta fatos novos supervenientes, para que venha a ser

admitida nos termos do parágrafo único do art. 32 da Lei 8.443/92, c/c o art. 285, § 2º, e 286 do

Regimento Interno;


considerando, ainda, os pareceres uniformes da Secretaria de Recursos e do Ministério Público

junto ao TCU, no sentido do não-conhecimento do presente recurso, ante a intempestividade verificada;

Os ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão de Plenário, ACORDAM, por

unanimidade, com fundamento nos arts. 32, 33 e 48 da Lei 8.443/92, c/c os arts. 143, inciso IV, alínea ‘b’

e § 3º; 285 e 286 do Regimento Interno do TCU, em não conhecer do pedido de reexame interposto por

José Inácio Sodré Rodrigues, e enviar ao recorrente cópia desta deliberação, bem como do exame de

admissibilidade efetuado pela Secretaria de Recursos.

3. O exame de admissibilidade efetuado pela Serur, por sua vez, fundamentou-se, em síntese, nos

seguintes argumentos para justificar o não-conhecimento do recurso interposto (peça 56 – grifado no

original):

2.2. TEMPESTIVIDADE

O pedido de reexame foi interposto dentro do prazo previsto na Lei Orgânica e no Regimento

Interno do TCU?

NOME DO RECORRENTE NOTIFICAÇÃO INTERPOSIÇ

ÃO RESPOSTA

José Inácio Sodré

Rodrigues

19/05/2014 –

MA

(Peça 52)

01/07/2014

- MA Não

*Inicialmente, é possível afirmar que o recorrente foi devidamente notificado em seu domicílio

legal, conforme peça 52, e de acordo com o disposto no art. 179, II, do RI/TCU c/c art. 76 do Código

Civil.

Assim, considerando que ‘a data de início do prazo é contada a partir do primeiro dia em que

houver expediente no Tribunal’, nos termos do art. 19, §3°, da Resolução/TCU 170/2004, o termo a quo

para análise da tempestividade foi o dia 20/05/2014, concluindo-se, portanto, pela intempestividade deste

recurso, pois o termo final para sua interposição foi o dia 03/06/2014.

2.2.1. Em sendo intempestivo, houve superveniência de fatos novos? Não.

Para análise do presente requisito, verifica-se oportuno a realização de breve histórico dos autos.

Trata-se de monitoramento do cumprimento das determinações dos seguintes itens do acórdão

118/2012 TCU- Plenário (peça 1), que apreciou relatório de auditoria realizada no Instituto Nacional de

Colonização e Reforma Agrária - Superintendência Regional no Estado do Maranhão - Incra/MA e na

Federação dos Trabalhadores e Trabalhadoras na Agricultura do Estado do Maranhão - Fetaema para

verificar a execução do Projeto de Crédito Fundiário e Combate à Pobreza Rural/Programa Nacional de

Fortalecimento da Agricultura Familiar.

Por meio do Acórdão 935/2014-TCU-Plenário (peça 44), este Tribunal aplicou ao recorrente,

multa no valor de R$ 4.000,00, pelo não atendimento às diligências do TCU, com fundamento no art. 58,

inciso IV, da Lei 8.443/1992.

Em essência, restou configurado nos autos que duas das diligências encaminhadas para apurar a

situação do exame da prestação de contas do convênio CRT/MA 6.000/2004 não obtiveram qualquer

resposta por parte do Incra/MA, embora os expedientes tenham sido entregues na entidade em 29/5 e

29/11/2013, como comprovam as peças 24 e 36.

Devidamente notificado, o recorrente interpõe a presente peça recursal intempestiva.

Preliminarmente, faz-se mister ressaltar que o artigo 32, parágrafo único, da Lei 8.443/1992,

estatui que ‘não se conhecerá de recurso interposto fora do prazo, salvo em razão de superveniência de

fatos novos, na forma do Regimento Interno’.

Regulamentando esse dispositivo, o artigo 285, § 2°, do RI/TCU dispõe que ‘Não se conhecerá de

recurso de reconsideração quando intempestivo, salvo em razão de superveniência de fatos novos e

dentro do período de cento e oitenta dias contado do término do prazo indicado no caput, caso em que

não terá efeito suspensivo’. Tal dispositivo aplica-se também ao pedido de reexame, com fulcro no artigo

286, parágrafo único, do RI/TCU.


Dessa forma, para que o presente recurso possa ser conhecido, uma vez interposto dentro do

período de cento e oitenta dias, torna-se necessária a superveniência de fatos novos.

Nesse aspecto, impende esclarecer que compete ao recorrente apontar qual seria o fato novo a

ensejar o conhecimento da peça recursal intempestiva. Não caberia a este TCU deduzir quais, dentre os

argumentos ou documentos apresentados, possuiria tal condição.

Nesse sentido, inclusive, é válido citar o excerto do voto condutor do Acórdão 3278/2012 - TCU -

Plenário:

16. Ora, não cabe a este Tribunal inferir qual o fato novo trazido pelo recorrente para o

conhecimento do recurso interposto fora do prazo legal, o ônus de apontar e demonstrar que o fato é

novo é do recorrente. Caso ele não alegue e nem comprove se tratar de fato ainda não considerado na

deliberação, não é dever do Tribunal, de ofício, inferir, ou mesmo buscar, entre os inúmeros argumentos,

alegações, e não raro, documentos trazidos, qual o fato novo com eficácia sobre a prova produzida a ser

considerado para o conhecimento do recurso.

E outro entendimento não seria possível. A mera existência de um conjunto de argumentos ou

documentos, sem referência a um fato novo apto a, em sede preliminar, viabilizar o conhecimento do

recurso intempestivo, pressupõe o intuito de rediscutir o mérito do acórdão recorrido. Tal procedimento

somente seria permitido caso fosse cumprido o prazo legal para a interposição do recurso adequado.

Conforme consignado no precedente transcrito, não cabe a este Tribunal inferir qual o fato novo

trazido pelo recorrente para conhecer do recurso interposto fora do prazo legal. O ônus de apontar e

demonstrar que o fato seria novo é do recorrente. Caso ele não alegue e nem comprove este pressuposto,

não é dever do Tribunal, de ofício, deduzir, ou mesmo buscar, entre os inúmeros argumentos ou até

mesmo documentos trazidos, qual o fato novo com eficácia sobre a prova produzida a ser considerado.

Na peça ora em exame, o recorrente não atende tal pressuposto e limita-se a apresentar os

seguintes argumentos:

a) a aplicação de multa não foi precedida de audiência (peça 54, p. 2-4); e

b) o voto condutor do acórdão recorrido não apresenta a necessária fundamentação (peça 54, p. 4-

5).

Isto posto, preliminarmente, não cabe conhecer do presente recurso, pois não há apontamento de

qual seria o fato novo a ensejar o conhecimento da presente peça recursal intempestiva. Conforme

examinado acima, não cabe a este Tribunal, de ofício, deduzir, ou mesmo buscar, entre os inúmeros

argumentos ou até mesmo documentos trazidos, qual o fato novo com eficácia sobre a prova produzida a

ser considerado.

Caso superado tal óbice, faz-se necessário tecer as seguintes considerações acerca do presente

recurso.

O recorrente busca afastar a sua responsabilidade por meio de argumentos e teses jurídicas que,

ainda que inéditos, não são considerados fatos novos por este Tribunal, conforme consolidada

jurisprudência desta Corte (Acórdão 923/2010 - TCU - Plenário, Acórdãos 6989/2009 e 323/2010,

ambos da 1a Câmara, e Acórdão 1285/2011 - TCU - 2a Câmara).

Com efeito, novas linhas argumentativas representariam elementos ordinários que somente

justificariam o seu exame na hipótese de interposição tempestiva do recurso. Entendimento diverso

estenderia para cento e oitenta dias, em todos os casos, o prazo para interposição dos recursos de

reconsideração e pedido de reexame, tornando letra morta o disposto no artigo 33 da Lei 8.443/1992,

que estabelece período de quinze dias para apresentação destes apelos.

A tentativa de se provocar a pura e simples rediscussão de deliberações do TCU com base em

discordância com as conclusões deste Tribunal não se constitui em fato ensejador do conhecimento do

recurso fora do prazo legal.

Não há que se falar em nulidade no procedimento, hipótese em que a questão poderia ser

reconhecida de ofício por este Tribunal. A possibilidade de aplicação de multa por descumprimento da

diligência requerida constou efetivamente dos expedientes encaminhados ao gestor (peças 22 e 31),


prescindindo, dessa forma, de nova audiência para sua aplicação, conforme autorizado pelo art. 268, §

3°, do Regimento Interno deste Tribunal.

Não procede, igualmente, a argumentação do recorrente de que a decisão guerreada carece de

argumentação. Verifica-se, a teor do voto que precedeu o acórdão combatido, que a apenação impingida

ao responsável está devidamente amparada em dispositivos que regulam o processo no âmbito desta

Corte de Contas, in verbis:

Assim, considerando que: (i) o prazo fixado para atendimento da deliberação foi de 90 dias; (ii)

decorreu grande lapso de tempo desde as comunicações; e (iii) houve, nos ofícios expedidos (peças 22 e

31), advertência de que o não cumprimento à diligência deste Tribunal, no prazo fixado, sem causa

justificada, poderia ensejar a aplicação da multa do art. 58, incisos IV, da Lei 8.443/1992, bem como de

que a penalidade ‘prescinde de realização de prévia audiência, nos termos do art. 268, inciso IV e § 3°,

do Regimento Interno do TCU’, cabe, ao invés de realizar audiência do gestor, como proposto pela

unidade técnica, aplicar, desde já, a referida sanção, sem prejuízo da realização de determinação para

obter as informações faltantes.

Esse desfecho encontra precedentes em deliberações do Tribunal, a exemplo dos acórdãos

404/2006, 1.236/2008 e 104/2012 do Plenário e 1.217/2013 da 2a Câmara, entre outros.

Por todo o exposto, preliminarmente não há como conhecer o expediente recursal intempestivo que

não aponta fato novo, nos termos do artigo 32, parágrafo único, da Lei 8.443/1992. Superado este ponto,

também não há que se falar na existência de fatos novos no presente expediente recursal, motivo pelo

qual a impugnação não merece ser conhecida.

4. O Acórdão 935/2014 – TCU – Plenário, por sua vez, tem a seguinte redação, no que interessa ao

objeto da presente irresignação do recorrente (peça 44):


razões expostas pela relatora e com fundamento nos artigos 24 a 26; 28 e 58, inciso IV, da Lei

8.443/1992, c/c os artigos 215 a 217; 219; e 268, inciso IV e § 3º, do Regimento Interno, em:

9.1. considerar cumprido o subitem 9.5 do acórdão 118/2012 – Plenário;

9.2. ante o não atendimento às diligências do Tribunal, aplicar a José Inácio Sodré Rodrigues,

superintendente regional do Incra no Maranhão, multa de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), a ser recolhida

ao Tesouro Nacional, com incidência de encargos legais, calculados da data deste acórdão até a data do

pagamento, se este for efetuado após o vencimento do prazo abaixo estipulado;

9.3. fixar prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para comprovação, perante o

Tribunal, do recolhimento da dívida acima imputada;

9.4. autorizar o desconto integral ou parcelado da dívida na remuneração do responsável,

observado o percentual mínimo estabelecido no art. 46 da Lei 8.112/1990;

9.5. autorizar a cobrança judicial da dívida, caso não atendida a notificação e não seja possível a

adoção da medida do subitem anterior;

9.6. autorizar o pagamento da dívida em até 36 (trinta e seis) parcelas mensais consecutivas, caso

venha a ser solicitado pelo responsável antes do envio do processo para cobrança judicial;

9.7. fixar o vencimento da primeira parcela em 15 (quinze) dias a contar do recebimento da

notificação e o das demais a cada 30 (trinta) dias, com incidência de encargos legais sobre o valor de

cada parcela;

9.8. alertar ao responsável que a inadimplência de qualquer parcela acarretará vencimento

antecipado do saldo devedor;

9.9. determinar à Superintendência Regional do Incra no Estado do Maranhão que, no prazo de 15

(quinze) dias, a contar da ciência desta deliberação, informe conclusivamente ao Tribunal o resultado

das medidas adotadas para cumprir o subitem 9.4 do acórdão 118/2012 – Plenário, relativo à análise da

prestação de contas e, se for o caso, à instauração de tomada de contas especial referente ao convênio

CRT/MA 6.000/2004 (Siafi 518019), celebrado com a Federação dos Trabalhadores e Trabalhadoras na

Agricultura do Estado do Maranhão – Fetaema; e


9.10. determinar à Secex/MA que prossiga no monitoramento objeto deste processo no que diz

respeito às medidas para cumprir o subitem 9.4 do acórdão 118/2012 – Plenário.

HISTÓRICO

5. Cuidam os autos de monitoramento do cumprimento do Acórdão 118/2012 – Plenário, que

apreciou relatório de auditoria realizada no Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária –

Superintendência Regional no Estado do Maranhão – Incra/MA e na Federação dos Trabalhadores e

Trabalhadoras na Agricultura do Estado do Maranhão – Fetaema para verificar a execução do Projeto

de Crédito Fundiário e Combate à Pobreza Rural/Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura

Familiar (peça 1).

6. Por meio do subitem 9.4 do supracitado Acórdão 118/2012 – Plenário, determinou-se à

Superintendência Regional do Incra no Estado do Maranhão que adotasse providências para a prestação

de contas do Convênio CRT/MA 6.000/2004 (Siafi 518019), celebrado com a Federação dos

Trabalhadores e Trabalhadoras na Agricultura do Estado do Maranhão – Fetaema e, quando de sua

análise, considerasse as irregularidades constatadas na auditoria objeto dos presentes autos,

instaurando, se for o caso, tomada de contas especial e encaminhando o respectivo processo a este

Tribunal no prazo máximo de 90 (noventa) dias contados da ciência desta deliberação.

7. Na mesma assentada, por meio do subitem 9.5, determinou-se à Superintendência Regional da

Caixa Econômica Federal no Estado do Maranhão que adotasse providências para encaminhar a este

Tribunal, no prazo de 60 (sessenta) dias a contar da ciência da deliberação, os resultados da tomada de

contas especial instaurada em razão de impropriedade na execução do Contrato de Repasse 0169476-

05/2004 (Siafi 515724), celebrado com a Federação dos Trabalhadores e Trabalhadoras na Agricultura

do Estado do Maranhão – Fetaema.

8. Todavia, os órgãos destinatários das diligências empreendidas pelo Tribunal não atenderam

plenamente às determinações, consoante ressaltou a unidade técnica, merecendo o seguinte excerto da

instrução então elaborada, reproduzida parcialmente no Relatório do Acórdão recorrido (peça 46, p. 1-2

– grifado no original):

‘2. De acordo com recentes extratos do módulo processus (peça 38), verifica-se que, até o

momento, não chegaram à Secex/MA as tomadas de contas especiais ordenadas no acórdão 118/2012 do

Pleno, quer associadas à Fetaema (CNPJ 06.062.327/0001-74) ou às pessoas naturais Domingos

Albuquerque Paz (CPF 251.279.343-53) e Francisco Sales de Oliveira (CPF 054.856.653-49), quer ao

convênio CRT/MA 6.000/2004 (Siafi 518019) ou ao contrato de repasse 0169476-05/2004 (Siafi 515724).

3. Avulta, também, a inobservância dos chamamentos do TCU pelo Incra/MA, assim como a

vagueza da resposta da CEF-MA, que se cingiu a reprisar anterior expediente, e a oriunda da CGU-MA

dando conta de engano, da parte desta regional de Controle Externo, no endereçar da diligência.

4. Com relação ao Incra/MA, tradicionalmente avesso a materializar as ordens desta Seccional do

TCU, cabe audiência prévia do respectivo superintendente, a fim de que justifique as razões que o

levaram a descumprir o item 9.4 do acórdão 118/2012- Plenário e, na sequência, a calar-se diante das

diligências instrumentalizadas por meio dos ofícios 863 e 2819/2013.

5. No tocante à CEF/MA e ao Controle Interno, o melhor a fazer consiste em enviar a este, mais

exatamente ao órgão especializado a que alude o ofício 36231/2013, comunicação processual com

requisição de informações sobre as exatas providências para abertura – e posterior remessa à Secex/MA

– da TCE relativa ao contrato de repasse 169476-05/2004 (Siafi 515724).

6. Nesse contexto, e em alinhamento com as propostas lançadas no quadro acima, sugere-se:

a) com fulcro na delegação de competência inscrita no art. 1.°, II, da Portaria Min-AA 1/2011, e

nos arts. 10, § 1.°, e 11 da LOTCU c/c os arts. 157, § 1.°, e 201, § 1.°, do RITCU, a audiência de José

Inácio Rodrigues Sodré, superintendente Regional do Incra no Maranhão, para que, no prazo de quinze

dias, ofereça razões de justificativa com relação ao descumprimento das diligências formalizadas por

intermédio dos ofícios 863 e 2819/2013 (docs. 1 e 2), esta e aquela referentes às medidas adotadas pela

mencionada autarquia federal para, in concreto, dar atendimento ao item 9.4 do acórdão 118/2012-

Plenário (doc. 3), abaixo transcrito:


(omissis)

b) com base na delegação de competência insculpida no art. 1.°, I, da Portaria Min-AA 1/2011,

diligência, com prazo inextensível de 15 (quinze) dias ou outro que se entenda mais adequado arbitrar,

considerando a extrapolação do prazo inserto na deliberação do TCU, à Coordenação Geral de

Auditoria da Área de Pessoal e Benefícios e de Tomada de Contas Especial, para que, nos termos do art.

38, III, da Portaria 570/2007 (Regimento Interno da CGU), informe, diante do que se consignou no ofício

36231/2013-CGU-REGIONAL/MA-GAB e no memorando 8324/2013-CGU-Regional/MA, os dois de

28/11/2013 (doc. 1) e originários da Controladoria Regional da União no Estado do Maranhão, a

situação da tomada de contas especial instaurada em homenagem ao subitem 9.5 do acórdão 118/2012-

TCU-Plenário (doc. 2), assim redigido:

(omissis)’

9. O encaminhamento proposto, embora tendo contado com o aval dos dirigentes da unidade

técnica (peças 40 e 41), não foi acatado totalmente pelo relator a quo, com base no seguinte

entendimento (peça 45):

2. Das três diligências realizadas para apurar a situação atual do exame da prestação de contas do

convênio CRT/MA 6.000/2004, as duas últimas não obtiveram qualquer resposta por parte do Incra/MA,

embora os expedientes tenham sido entregues na entidade em 29/5 e 29/11/2013, como comprovam as

peças 24 e 36.

3. Assim, considerando que: (i) o prazo fixado para atendimento da deliberação foi de 90 dias; (ii)

decorreu grande lapso de tempo desde as comunicações; e (iii) houve, nos ofícios expedidos (peças 22 e

31), advertência de que o não cumprimento à diligência deste Tribunal, no prazo fixado, sem causa

justificada, poderia ensejar a aplicação da multa do art. 58, incisos IV, da Lei 8.443/1992, bem como de

que a penalidade ‘prescinde de realização de prévia audiência, nos termos do art. 268, inciso IV e § 3º,

do Regimento Interno do TCU’, cabe, ao invés de realizar audiência do gestor, como proposto pela

unidade técnica, aplicar, desde já, a referida sanção, sem prejuízo da realização de determinação para

obter as informações faltantes.

4. Esse desfecho encontra precedentes em deliberações do Tribunal, a exemplo dos acórdãos

404/2006, 1.236/2008 e 104/2012 do Plenário e 1.217/2013 da 2ª Câmara, entre outros.


10. O pedido de reexame foi conhecido pelo relator ad quem, nos termos do artigo 48 da Lei

8.443/1992, c/c os artigos 285 e 286, parágrafo único, do RI/TCU, suspendendo-se os efeitos dos itens

9.2, 9.3, 9.4 e 9.5 do Acórdão 935/2014 – Plenário em relação ao recorrente, anuindo à análise da Serur

(peça 82), assim redigida no essencial (peça 78, grifado no original):

Trata-se de ‘Pedido de Reexame’ interposto por José Inácio Sodré Rodrigues em face do Acórdão

2705/2014-Plenário (Peça 63), que não conheceu de seu anterior pedido de reexame, por restar

intempestivo e não apresentar fatos novos.

Neste momento, o responsável ingressa com o expediente que ora se analisa, com o objetivo de

impugnar os termos da deliberação que apreciou o seu recurso anterior, em especial o exame de

tempestividade realizado por esta SERUR.

Argumenta que, à época da notificação do Acórdão 935/2014-Plenário (peça 44), comunicação

esta enviada ao INCRA, não era mais servidor do Instituto Nacional de Colonização Agrária -

Superintendência Regional no Estado do Maranhão - Incra/MA. Para tanto, anexa em sua peça recursal,

cópia do DOU com a sua respectiva exoneração, ocorrida em 04/04/2014 (peça 74).

Compulsando os autos, verifica-se que a respectiva notificação do Acórdão 935/2014 – Plenário

(peça 44) foi recebida no endereço do Incra/MA no dia 19/05/2014 (peça 52), portanto em data em que o

Sr. José Inácio Sodré Rodrigues não mais exercia função no respectivo ente federal.

Dessa forma, entende-se que não foi atendido o disposto do art. 179, II do RI/TCU, restando

prejudicado, a nosso ver, a notificação do responsável, razão pela qual propõe-se a retificação da

Instrução de Admissibilidade de Recursos de peça 56, no sentido de tornar prejudicada o exame de

tempestividade, com o respectivo conhecimento do recurso de peça 54, nos seguintes termos:


3.1 conhecer do pedido de reexame interposto por José Inácio Sodré Rodrigues (peça 54), nos

termos do artigo 48 da Lei 8.443/1992, c/c os artigos 285 e 286, parágrafo único, do RI/TCU,

suspendendo-se os efeitos dos itens 9.2, 9.3, 9.4 e 9.5 do Acórdão 935/2014-Plenário em relação ao

recorrente;

11. Desse modo, propõe-se dar integral provimento ao presente apelo recursal, para anular o

Acórdão 2705/2014 – TCU – Plenário (peça 63), que não conheceu de seu anterior pedido de reexame

contra o Acórdão 935/2014 – TCU – Plenário (peça 44), por error in procedendo.

12. Impõe-se, consequentemente, apreciar o mérito do pedido de exame anteriormente interposto

contra o Acórdão 935/2014 – TCU – Plenário (peça 44).

EXAME DE MÉRITO

13. Delimitação

13.1. Constitui objeto do presente exame verificar se:

a) a aplicação de multa não foi precedida de audiência (peça 54, p. 2-4); e

b) o Voto condutor do Acórdão recorrido não apresenta a necessária fundamentação (peça 54, p.

4-5).

14. Da suposta nulidade da aplicação de multa, por ausência de prévia audiência.

Argumentos

14.1. Alega o recorrente suposta existência de vício na sanção que lhe foi imposta, fundamentando-

se nas seguintes teses defensivas (peça 56, p. 2-4):

a) pontua que ao receber o Oficio de Notificação 1344/2014 (peça 48), em 16/6/2014, ‘contendo

referida decisão, foi tomado pela surpresa diante da total ausência de defesa, elemento essencial a

rebater o dito não atendimento das diligências requeridas por parte dos auditores’;

b) diz ter-lhe causado espécie a’ forma sumária como foi aplicada a multa, sem, reitera-se, permitir

que fosse apresentado nenhum argumento justificador do referido atraso no cumprimento das

diligências, contrariando o Regimento Interno do próprio Tribunal, a Carta Magna, o Relatório e a

instrução do Auditor’;

c) cita o art. 1º, § 3º, inciso I, da Lei Orgânica do Tribunal de Contas da União, Lei 8.443/1992, o

qual, segundo o seu entendimento, ‘é bem claro quando determina que deverá conter essencialmente no

relatório do Ministro-Relator, o relatório do técnico responsável pela análise do processo (...)’;

d) na esteira desse entendimento, cita o item 5 da instrução da unidade técnica (peça 38), que

havia proposto prévia audiência do então gestor para aplicação da multa que, posteriormente, lhe foi

imposta;

e) cita, ainda, o item 6 do Relatório da Relatora do processo (peça 46), que reproduz a proposta da

unidade técnica;

f) acrescenta, ainda, art. 268, inciso IV, § 3º, do Regimento Interno do Tribunal, que prevê,

segundo o recorrente, ‘ser imprescindível a audiência prévia do responsável em caso de multa (...)’. Aduz

que esse dispositivo prescreve ‘que haverá audiência prévia desde que conste a possibilidade de

aplicação de multa na comunicação do expediente, no que mencionamos o item 2 do Oficio de Diligência

n.° 2819/2013, peça 31, endereçado ao Recorrente, onde consta tal determinação (...)’ (grifo nosso);

g) assevera que ‘não conceder audiência prévia e aplicar, reitera-se, multa, sumariamente, ao ora

Recorrente é violar a própria norma interna da casa, bem como incorrer-se em gravíssima violação à

ordem constitucional vigente, tão duramente conquistada’; e

h) ressalta, por fim, que o inciso LV do art. 5º da Constituição Federal de 1988 ‘é bem explícito no

que pertine aos princípios da ampla defesa e contraditório (...)’.

Análise

13.2. Sem razão o recorrente. De fato, a despeito da proposta da unidade técnica em sentido

contrário, o Voto condutor do Acórdão recorrido foi claro ao ressaltar que o não cumprimento à

diligência deste Tribunal, no prazo fixado, sem causa justificada, pode ensejar a aplicação da multa do

art. 58, incisos IV, da Lei 8.443/1992, bem como de que essa penalidade prescinde, ou seja, não precisa

de realização de prévia audiência, nos termos do art. 268, inciso IV e § 3º, do Regimento Interno do


TCU. Assim, ao invés de realizar audiência do gestor, como proposto pela unidade técnica, a norma

interna desta Corte permite aplicar a sanção, eis que a própria notificação abre espaço ao destinatário

para, se for o caso, exercer o seu direito de defesa.

13.3. [omissis].

13.4. Desse modo, ratificando a análise anterior desta unidade (cf. item 3, retro), propugna-se pela

rejeição dos argumentos encetados.

14. Da suposta ausência de fundamentação no Voto condutor do Acórdão recorrido.

Argumentos

14.1. Assevera o recorrente que o Voto condutor do Acórdão recorrido não apresenta a necessária

fundamentação, assentando-se nas seguintes premissas (peça 54, p. 4-5):

a) afirma que o inciso II, § 3°, art. 1° da Lei 8.443/1992, estabelece que a decisão do Tribunal

deverá estar devidamente fundamentada (...)’;

b) pondera que o item 3 do Voto condutor do Acórdão recorrido (peça 45), ‘encontra-se, data

vênia, eivado de ausência de fundamentação, e tal dispositivo além de confrontar a lei orgânica,

confronta também os princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório (...)’. Aduz que para a

demonstração da ‘inadequação da multa, prevista no § 2º, art. 268, do Regimento Interno dessa Corte,

seria preciso que se permitisse a realização da audiência prévia, o que, efetivamente, não aconteceu,

sendo, portanto, a presente decisão, no tocante ao item 9.2 do acórdão guerreado totalmente nula’; e

c) requer o recorrente, por conseguinte, o recebimento do presente recurso e seu reexame, para, no

mérito, ‘anular o item 9.2, do Acórdão 935/2014, que lhe aplicou multa de R$ 4.000,00 (quatro mil

reais), com base no art. 58, inciso IV, da lei orgânica do TCU, por cerceamento de defesa e ausência de

fundamentação legal’.

Análise

14.2. Sem razão o recorrente, pois, como demonstrado nos itens 13.2 a 13.4, retro, não há que se

falar em ausência de fundamentação legal no Voto condutor do Acórdão recorrido, eis que os seus

fundamentos estão lastreados no RI/TCU.

14.3. Desse modo, opina-se pela rejeição dos argumentos encetados.

CONCLUSÃO

15. Das análises anteriores, conclui-se que deve ser negado provimento ao recurso interposto, pois

a aplicação de multa observou o devido processo legal, encontrando-se o Voto condutor do Acórdão

recorrido suficientemente fundamentado.


16. Ante o exposto, submete-se à consideração superior a presente análise do pedido de reexame

interposto contra o Acórdão 2.705/2014 – TCU – Plenário, nos termos do art. 48 da Lei 8.443/1992,

propondo-se:

a) conhecer e dar integral provimento ao presente apelo recursal, para anular o Acórdão

2.705/2014 – TCU – Plenário, por error in procedendo; e

b) no mérito, conhecer de seu anterior pedido de reexame contra o Acórdão 935/2014 – TCU –

Plenário para negar-lhe provimento; e

c) dar ciência ao recorrente e aos demais interessados do acórdão que vier a ser proferido.”

É o relatório.

VOTO

Cuidam os autos de pedido de reexame interposto pelo Sr. José Inácio Sodré Rodrigues,

superintendente Regional do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra) no Maranhão

(peça 54), em face do Acórdão 2.705/2014 – TCU – Plenário (peça 63), por meio do qual este Tribunal

não conheceu de seu anterior pedido de reexame contra o Acórdão 935/2014 – TCU – Plenário (peça 44).


2.Embora o presente recurso não possa ser conhecido como pedido de reexame, reconheço que as

ponderações recursais são legítimas, razão pela qual acolho a peça como mera petição e acompanho a

proposta da unidade técnica de anular de ofício o Acórdão 2.705/2014-TCU-Plenário. Restou

comprovado que a intempestividade verificada na ocasião do não conhecimento do recurso anterior foi

motivada pela exoneração do servidor do Incra, em data anterior à remessa da notificação do TCU a

respeito da decisão exarada no Acórdão 935/2014-TCU-Plenário.

3.Avançando, desse modo, por economia processual, no mérito do pedido de reexame original,

interposto contra este último acórdão, estou de acordo ainda com as análises da Serur no sentido de

rejeitar as alegações da peça recursal.

4.De fato, o Voto condutor do Acórdão 935/2014-TCU-Plenário foi claro ao ressaltar que o não

cumprimento à diligência deste Tribunal, no prazo fixado, sem causa justificada, enseja a aplicação da

multa prevista no art. 58, incisos IV, da Lei 8.443/1992, sem a necessidade de realização de prévia

audiência dos responsáveis, conforme preconiza o art. 268, inciso IV, c/c o § 3º, do Regimento Interno do

TCU, desde que tenha sido feita, como o foi, advertência quanto a esse fato nos ofícios expedidos.

5.Assim, não procedem as principais alegações do recorrente de que: o voto condutor do acórdão

combatido teria sido omisso em sua fundamentação; a ausência de prévia audiência implicaria a nulidade

da aplicação da multa; e teria havido contrariedade a normas e à Carta Magna.

Ante o exposto, VOTO no sentido de que este Tribunal aprove a minuta de acórdão que submeto à

apreciação.


1. Processo nº TC 007.141/2012-2.

2. Grupo I – Classe de Assunto: I - Pedido de reexame (Monitoramento).

3. Recorrente: José Inácio Sodré Rodrigues (475.545.093-49)

4. Unidade: Superintendência Regional do Incra no Estado do Maranhão.




7. Unidade Técnica: Secretaria de Recursos (Serur).

8. Representação legal: Paulo Jorge Saba Neto (12.443/OAB-MA).

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que se apreciam pedido de reexame interposto pelo

Sr. José Inácio Sodré Rodrigues em face do Acórdão 2.705/2014 – TCU – Plenário, que não conheceu de

seu anterior pedido de reexame contra o Acórdão 935/2014 – TCU – Plenário (peça 44),



9.1. conhecer ao presente apelo recursal como mera petição, para anular o Acórdão 2.705/2014-

TCU-Plenário;

9.2. conhecer, com fundamento no art. 48, caput e parágrafo único, da Lei nº 8.443/1992 c/c o art.

286 do RI/TCU, do pedido de reexame interposto contra o Acórdão 935/2014-TCU-Plenário para negar-

lhe provimento; e

9.3. dar ciência desta deliberação, bem como do relatório e voto que a fundamentam, ao recorrente.










GRUPO II CLASSE IV – Plenário

TC 009.969/2013-6


Entidade: Ministério da Previdência Social (vinculador).

Responsáveis: Cármen Martinez Tedeschi (050.717.898-09); José Damásio Correia (448.579.268-

49); e Maria dos Prazeres Marinho (881.702.768-53).

Interessado: Gerência Executiva do INSS - Santo André/SP.

Representação legal: Victor Simoni Morgado (129.155/OAB-SP) e outros, representando Márcia

Regina Martinez Tedeschi; Ronaldo Ferreira Lima (171364/OAB-SP), representando Maria dos Prazeres

Marinho.

SUMÁRIO: TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. CONCESSÃO DE BENEFÍCIOS DE

APOSENTADORIA INDEVIDOS. PROLAÇÃO DO ACÓRDÃO 2.917/2014 – TCU – PLENÁRIO.

RECONHECIMENTO DE VÍCIO NA DECISÃO. AUSÊNCIA DE PUBLICAÇÃO DO NOME DOS

ADVOGADOS NA PAUTA. NOVO JULGAMENTO. CONTAS IRREGULARES. DÉBITO. MULTA.

INABILITAÇÃO PARA O EXERCÍCIO DE CARGO EM COMISSÃO OU FUNÇÃO PÚBLICA NO

ÂMBITO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.

RELATÓRIO

Cuidam os autos de Tomada de Contas Especial-TCE instaurada pelo Instituto Nacional do

Seguro Social em SP, no âmbito da Gerência Executiva de Santo André/SP, em virtude de prejuízo

causado pela ex-servidora Maria dos Prazeres Marinho, em razão da análise e da concessão de benefícios

de aposentadoria através de cômputo de períodos comprovadamente fraudulentos aos beneficiários José

Damásio Correia (falecido) e Carmen Martinez Tedeschi (falecida).

2.Mediante o Acórdão 2.917/2014-TCU-Plenário, este Tribunal julgou irregulares as contas da

responsável, condenou-a em débito e lhe aplicou a multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992, em

conjunto com a penalidade de inabilitação para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança

no âmbito da Administração Pública, nos termos do art. 60 da Lei nº 8.443/1992.

Entretanto, identificou-se vício insanável na referida decisão conforme detalhado pela Secex-SP

(peça 70) no trecho que transcrevo a seguir com ajustes de forma pertinentes:

“3.Da análise da supracitada deliberação (peça 53), foi identificada a ausência do nome de

advogados devidamente constituídos nos autos, incorreção esta também verificada na pauta da

correspondente sessão em que foi prolatado o Acórdão, publicada no Diário Oficial da União, Seção 1,

de 27/10/2014 (peça 69), consoante excerto da pauta a seguir reproduzido:

TC-009.969/2013-6

Natureza: Tomada de Contas Especial.

Unidade: Instituto Nacional do Seguro Social em São Paulo (INSS/SP)

Responsáveis: Maria dos Prazeres Marinho, José Damásio Correia, Carmen Martinez Tedeschi.

Advogados constituídos nos autos: não há.

4.A despeito disso, compulsando os autos, constata-se a existência dos seguintes advogados

constituídos no presente processo, previamente à data da referida publicação:


a) Ronaldo F. Lima (OAB/SP 171.364), procurador da Sra. Maria dos Prazeres Marinho, com

instrumento de procuração juntado aos autos na data de 16/1/2014 (peça 38);

b) Victor Simoni Morgado (OAB/SP 129.155), Cristiane Morgado (OAB/SP 121.490), Clóvis

Simoni Morgado (OAB/SP 173.603), e Vitorino Augusto do Nascimento Morgado (OAB/SP 35.755),

procuradores da Sra. Marcia Regina Martinez Tedeschi, na qualidade de inventariante ou

administradora provisória do espólio da Sra. Carmen Martinez Tedeschi, com instrumento de

procuração juntado aos autos na data de 10/2/2014 (peça 42).”

3. A representante do Ministério Público de Contas (MP/TCU) anuiu à proposta da unidade

técnica (peça 72).

4. Diante da viabilidade de nova apreciação da matéria, transcrevo, a seguir, a instrução

elaborada pela Secex/SP (peça 48), a qual enfrentou o mérito da questão e cuja proposta contou com a

anuência do Parquet especializado (peça 51):

“HISTÓRICO

1.Cuidam os autos de tomada de contas especial instaurada pelo Instituto Nacional do Seguro

Social em SP, no âmbito da Gerencia Executiva de Santo André/SP, em desfavor dos Srs. Maria dos

Prazeres Marinho, José Damásio Correia (falecido), e Carmen Martinez Tedeschi (falecida), em razão

do prejuízo causado pela Sra. Maria dos Prazeres Marinho, servidora da entidade na Agência da

Previdência Social em Santo André/SP à época da ocorrência das irregularidades.

2.Segundo os resultados apurados no Processo Administrativo Disciplinar (PAD)

35366.003643/2000-51 (relatório à peça 1, p. 70-118) e no item IV do Relatório de TCE (peça 2, p. 344),

as irregularidades consistiram na concessão indevida de benefícios previdenciários pela então servidora

Maria dos Prazeres Marinho a 2 (dois) segurados: José Damásio Correia e Carmen Martinez Tedeschi.

Os fatos geradores do prejuízo ao erário datam do período de abril/1984 a junho/1997, consistindo em

protocolo, análise e concessão de benefícios de aposentadoria através de cômputo de períodos

comprovadamente fraudulentos: tempo de serviço da segurada Carmen para a empresa Plásticos Hévea

Ltda., de 10/2/1961 a 17/2/1966, não confirmados pela empresa e sem registro na Carteira Profissional;

e data de registro na Carteira Profissional do primeiro vínculo empregatício do segurado José Damásio,

anterior à data de emissão da mesma, a qual possuía vícios mas não foi objeto de investigação por parte

da servidora Maria dos Prazeres Marinho.

3.Consta na instrução inicial (peça 3), que o responsável José Damásio Correia faleceu em

5/7/2000 sem deixar bens, e a responsável Carmen Martinez Tedeschi faleceu em 18/1/2011, sem deixar

bens e testamento, conforme Certidões de Óbito à peça 1, p. 170-171 e peça 2, p. 274, respectivamente.

4.Verificamos que as peças a seguir relacionadas que integram os autos, encontram-se revestidas

das exigências legais, em conformidade com o disposto na Instrução Normativa TCU nº 56, de

5/12/2007:

- Fichas de qualificação dos responsáveis (peça 1 p. 305, 307, 311 e 313);

- Demonstrativos Financeiros dos Débitos (peça 2. p. 4 - 238);

- Relatório do Tomador de Contas, Despacho e Parecer de Auditoria (peça 2–p. 336 -356);

- Cópias das notificações expedidas aos responsáveis (peça 2 – p 242 - 244);

- Inscrições de responsabilidade (peça 2 – p. 362-364); e

- Relatório de PAD (peça 1 – p. 60 – 118)

5.Consta na peça 1 as seguintes informações:

5.1a servidora Maria dos Prazeres Marinho foi denunciada nos autos de Processo Penal n°

2000.61.81.004978-9 (atual 0004978-82.2000.4.03.6181) e condenada em primeira instância. Ocorre

que, em sede de apelação, o Tribunal Regional Federal da Terceira Região reconheceu a prescrição e os

referidos autos encontram-se arquivados desde 10/1/2008 na 3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de

Santo André;

5.2em consulta ao SICAU, com relação ao segurado José Damásio Correia consta processo de nº

0064241-28.2000.4.03.0399 da 2ª VF Criminal de São Paulo, no qual Maria dos Prazeres Marinho foi


condenada, por decisão transitada em julgado, como incursa nas penas do art. 171, § 3° c/c art. 61, II, g,

ambos do Código Penal Brasileiro. Posteriormente, houve declaração da extinção da punibilidade.

6.A última instrução desta Secex/SP à peça 23, observou que:

6.1o dirigente do Órgão de Controle Interno, em seu parecer de 5/10/2012, concluiu pela

irregularidade das presentes contas (peça 5 – p. 125);

6.2o Sr. Ministro de Estado da Previdência Social, Garibaldi Alves Filho, atestou em 31/10/2012

haver tomado conhecimento das conclusões contidas no Relatório de Auditoria, bem como do Parecer da

Secretaria Federal de Controle Interno da Controladoria-Geral da União da Presidência da República

(peça 5 – p.131);

6.3foi proposta a realização a citação da responsável Maria dos Prazeres Marinho, bem como dos

espólios (por enquanto sem bens a inventariar) de José Damásio Correia e Carmen Martinez Tedeschi,

para apresentarem alegações de defesa e/ou recolherem aos cofres do INSS os respectivos débitos, pelas

fraudes em concessões de aposentadorias realizadas nos períodos de abril/1984 a junho/1996, quando a

ex-servidora estava lotada na Agencia do INSS em Santo André/SP (peça 1, p. 70-118).

EXAME TÉCNICO

7.Verificamos inicialmente que foram realizadas as referidas citações por meio dos ofícios às peças

27 a 29, todos desta Secex/SP, emitidos em 3/12/2013, respectivamente, aos Srs. Carmen Martinez

Tedeschi, José Damásio Correia e Maria dos Prazeres Marinho.

8.Decorrido o prazo concedido nas notificações de citação, foram apresentadas alegações de

defesa pela Sra. Marcia Regina Martinez Tedeschi, na qualidade de inventariante ou administradora

provisória do espólio da Sra. Carmen Martinez Tedeschi, à peça 41, e Sra. Maria dos Prazeres Marinho,

por meio de advogado, à peça 47. Verifica-se que o Sr. José Damásio Correia, apesar de ter sido

regularmente citado à peça 28 e constar à peça 34 que houve ciência da notificação no endereço do

responsável, permaneceu silente, devendo ser considerado revel, dando-se prosseguimento ao processo,

de acordo com o art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992.

9.Assim, dando prosseguimento ao exame técnico, importa registrar que a ex-servidora Maria dos

Prazeres Marinho, à peça 47, encaminhou suas alegações de defesa restringindo-se, em síntese, a alegar

o seguinte:

9.1que a Sra. Maria dos Prazeres Marinho foi excluída do serviço público há anos; sendo que este

procedimento lhe causou grandes prejuízos não só financeiros mas também psicológicos pois nunca

admitiu a injusta responsabilidade que lhe foi atribuída;

9.2que a Sra. Maria dos Prazeres Marinho mal tem condições de manter-se, quanto mais pagar o

mínimo possível do que querem lhe cobrar;

9.3o autor bem poderia ter evidenciado as mínimas condições para suprimir eventual débito e não

o fez; se não o fez, há de se reconhecer a impossibilidade de cumprimento da obrigação, caso

eventualmente venha ser reconhecido tal direito a cobrança;

9.4pela total falta de demonstração de condições ao pagamento de eventual obrigação, resta claro

e evidente a falta de interesse de agir do autor, devendo o procedimento ser arquivado, evitando-se com

isto, mais gastos de dinheiro público sobre um procedimento que não alcançará qualquer resultado

positivo em favor da União;

9.5merece atenção desse Tribunal o argumento defensivo de prescrição, especialmente porque, em

todos os demais procedimentos especialmente os criminais direcionados contra a Sra. Maria dos

Prazeres Marinho foi reconhecida a prescrição. Para se ter esta certeza, basta determinar que se junte

certidões referente a tais procedimentos;

9.6a Sra. Maria dos Prazeres Marinho, insiste, resiste e não pretende recuar um só degrau das

defesas que sempre apresentou, qual seja, ausência de responsabilidade sobre suposto evento danoso ao

erário;

9.7não agiu com dolo nas supostas fraudes e não se provou em momento algum que tenha agido

com dolo, portanto, se houve algum erro na concessão dos dois benefícios, estes foram em razão do

excesso de trabalho;


9.8basta verificar que num universo de centenas de benefícios, nos quais a Sra. Maria dos Prazeres

Marinho de alguma forma tenha participado de sua concessão, apurassem a prática de fraude em

somente 2 (dois), ou seja, questiona qual seria efetivamente o ganho da Sra. Maria dos Prazeres Marinho

com a concessão fraudulenta de dois benefícios;

9.9no mérito, requer seja reconhecida a ausência de responsabilidade da Sra. Maria dos Prazeres

Marinho, determinando-se o arquivamento do procedimento, por questão de Justiça.

Análise:

10.Verifica-se que em sua argumentação o advogado da ex-servidora Maria dos Prazeres Marinho

não procurou com argumentos consistentes e documentação comprobatória demonstrar que a sua cliente

não pode ser responsabilizada pelos atos que resultaram em concessões irregulares de benefícios da

Previdência Social, conforme apuração consignada no Relatório Final da Comissão de Processo

Administrativo Disciplinar.

11.Em outras palavras, o advogado da ex-servidora não trouxe aos presentes autos fatos novos ou

documentos comprobatórios que pudessem afastar a sua responsabilidade nas irregularidades

perpetradas no âmbito da Agência da Previdência Social em Santo André/SP.

12.Analisando as alegações do advogado da Sra. Maria dos Prazeres Marinho, importa esclarecer

o seguinte:

12.1que não se tratou de apenas dois casos isolados, onde a ex-servidora poderia ter cometido

falhas normais, mas sim de 21 processos em que a Sra. Maria dos Prazeres Marinho, quando no

exercício de suas atribuições, na qualidade de concessora de benefícios, incorreu em falta disciplinar

quando atuou nos processos (peça 1, p. 32-36), sendo que destes não foi acusada em 10 processos (peça

1, p. 96-98), tendo em vista que apesar de constar a sua assinatura para formalização do processo, a

Comissão Permanente de TCE entendeu que não significava que o processo havia sido conferido;

12.2inclusive a Procuradoria Federal Especializada do INSS informou à peça 2, p. 318, que dado o

grande número de processos localizados em nome de Maria dos Prazeres Marinho e a impossibilidade de

ser verificado de forma apropriada o respectivo objeto, solicitou informação ao MPF/SBC em

conformidade com o que foi questionado pela Comissão Permanente de TCE;

12.3confirma-se também à peça 2, p. 318 e 332-334, que em consulta ao SICAU, com relação ao

segurado José Damásio Correia consta processo de nº. 0064241-28.2000.4.03.0399 da 2ª VF Criminal

de São Paulo, no qual Maria dos Prazeres Marinho foi condenada, por decisão transitada em julgado,

como incursa nas penas do art. 171, § 3°. c/c art. 61, II, g, ambos do Código Penal Brasileiro, sendo que,

posteriormente, houve declaração da extinção da punibilidade;

12.4dessa forma, restou comprovado conforme parecer da Divisão de Auditoria em Gestão Interna,

em 19/03/2012, à peça 2, p. 412-416, que foram causados prejuízos aos cofres do INSS pela Sra. Maria

dos Prazeres Marinho, atualizados até 30/3/2011, no montante de R$ 629.023,57 (seiscentos e vinte e

nove mil, vinte e três reais e cinquenta e sete centavos);

13.Especificamente quanto à alegação do advogado da ex-servidora de que quanto aos

procedimentos, especialmente os criminais, direcionados contra a Sra. Maria dos Prazeres Marinho foi

reconhecida a prescrição na Justiça Federal, entendemos que este fato não exime a ex-servidora de

responder pelo débito de sua responsabilidade apurado na presente TCE, considerando, como se extrai

do subitem 5.52 do relatório do TC 021.161/2010-0, que este Tribunal de Contas possui jurisdição e

competência próprias estabelecidas pela Constituição Federal e sua Lei Orgânica (Lei 8.443/1992), não

existindo óbice a sua atuação o fato de tramitar, no âmbito do Poder Judiciário, ação penal ou civil,

versando sobre o mesmo assunto, dada a independência das instâncias, conforme reiterada

jurisprudência (a exemplo das seguintes deliberações: Acórdão 436/1994-TCU-1ª Câmara, Decisão

278/1994-TCU-2ª Câmara, Decisão 66/1994- TCU-2ª Câmara, Decisão 97/1996-TCU- 2ª Câmara,

Acórdão 406/1999-TCU-2ª Câmara, Decisão 251/2001-TCU Plenário, Decisão 1.499/2002-TCU

Plenário).


14.Quanto à alegação de que o processo deve ser arquivado por efeito da prescrição, refutamos tal

argumento, pois conforme entendimento firmado por este Tribunal não há prescrição para débitos dessa

natureza (Acórdão 2.709/2008- Plenário).

15.Com relação à defesa apresentada pela Sra. Marcia Regina Martinez Tedeschi, na qualidade de

inventariante ou administradora provisória do espólio da Sra. Carmen Martinez Tedeschi, à peça 41, em

resumo apresenta o seguinte teor:

15.1que a presente cobrança encontra-se totalmente prescrita, tendo em vista que foi efetuada

cobrança de quantias dos idos de 1989 à 1997, ou seja, há mais de 17 (dezessete) anos;

15.2a cobrança efetuada em face da ora contestante, não deve ser tida como correta, em vista de

que trata-se de crédito pessoal e intransferível e que se a Sra. Carmen Martinez, teria supostamente

auferido rendimentos previdenciários indevidos, a autora deveria ter cobrado aludidas quantias da

mesma quando em vida, e nunca de seu espólio como o faz neste momento, posto que totalmente

indevido.

Análise

16.Com relação à defesa resumida acima (peça 41), devemos considerar que em situações

análogas, nas quais também não restou comprovada nos respectivos inquéritos administrativos a má-fé

dos beneficiários ou a sua participação na fraude, o Tribunal tem adotado medidas como a exclusão de

sua responsabilidade, deixando de proceder ao julgamento de suas contas (Acórdão nº 13/1993 - TCU -

Segunda Câmara), ou mesmo o julgamento pela regularidade, com ressalva, das contas dos responsáveis

(Acórdãos nºs. 219/1997 e 137/1998, ambos do Plenário). Tal entendimento também foi adotado

mediante os Acórdãos Plenário 2.449/2013, 2.553/2013, 3.038/2013 e 3.112/2013.

17.Com relação à revelia do segurado José Damasio Correia, CPF no 448.579.268-49 (falecido),

devemos considerar ainda as ponderações constantes do voto condutor do Acórdão 2.415/2004-1ª

Câmara, destacando daquele voto o entendimento de que essa posição não é afetada pelo fato de alguns

dos beneficiários terem sido revéis, pois, nos processos perante o TCU, a revelia não leva à presunção de

que são verdadeiras as imputações atribuídas aos arrolados nos autos, diferentemente do que ocorre no

processo civil, quando a revelia do réu opera a presunção da verdade dos fatos narrados pelo autor. Em

outras palavras, os efeitos da revelia de que trata o art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992 não afastam a

necessidade de que as responsabilizações efetuadas por esta Corte ocorram de acordo com os elementos

constantes dos autos.

18.Assim, quantos aos segurados beneficiários Srs. José Damasio Correia, CPF 448.579.268-49 e

Carmen Martinez Tedeschi – CPF: 050.717.898-09, entendemos que não se encontram nos autos

documentos suficientes para atribuir participação nas fraudes cometidas contra o INSS, para com isso

atraí-los ao polo passivo desta TCE, devendo ser excluídos da presente relação processual.

CONCLUSÃO

19.Em relação às específicas concessões impugnadas, as condutas ilícitas da responsável foram

descritas em relatório efetuado pela Gerencia Executiva do INSS de Santo André/SP (peça 1, p. 32-34 e

52-54; peça 2, p. 338-340)

20.Em face da análise promovida nos itens 10/13 e 16/18 da seção “Exame Técnico” desta

instrução, propõe-se rejeitar as alegações de defesa apresentadas pela Sra. Maria dos Prazeres

Marinho, uma vez que não foram suficientes para sanear as irregularidades a ela atribuídas.

21.Os argumentos de defesa tampouco lograram afastar o débito imputado à responsável Maria

dos Prazeres Marinho. Ademais, inexistem nos autos elementos que demonstrem a boa-fé da responsável

ou a ocorrência de outros excludentes de culpabilidade. Desse modo, suas contas devem, desde logo, ser

julgadas irregulares, nos termos do art. 202, § 6º, do Regimento Interno/TCU, procedendo-se à sua

condenação em débito e à aplicação da multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992.

22.Em respeito à jurisprudência deste Tribunal (v.g. Acórdãos Plenário 1.201/2011, 1.852/2012,

859/2103, 2.299/2013, 2.449/2013 e 3.112/2013) e tendo em vista a gravidade das infrações cometidas,

propomos ainda a aplicação da pena de inabilitação, da ex-servidora Maria dos Prazeres Marinho, para


o exercício de cargo em comissão ou função de confiança no âmbito da Administração Pública,

consoante o art. 60 da Lei 8.443/1992.

23.Concluímos também que os beneficiários Srs. José Damásio Correia, CPF 448.579.268-49 e

Carmen Martinez Tedeschi – CPF: 050.717.898-09, devem ser excluídos da presente tomada de contas

especial, considerando que não restou comprovado nas apurações realizadas no âmbito do INSS que a

conduta comissiva ou omissiva por parte dos beneficiários foi decisiva para o cometimento do ilícito,

restando ainda caracterizado que os referidos segurados são pessoas estranhas ao serviço público e

aparecem como responsáveis única e exclusivamente por terem sido favorecidos com as aposentadorias

indevidas, sem que se tenha apurado a correspondente participação de cada qual na fraude em foco.


29.Diante do exposto, submetemos os autos à consideração superior, propondo ao Tribunal:

a) excluir os Srs. José Damásio Correia, CPF 448.579.268-49 e Carmen Martinez Tedeschi – CPF:

050.717.898-09 da presente tomada de contas especial, ante os entendimentos firmados nos Acórdãos nº

13/1993 - TCU - Segunda Câmara e 2.415/2004-1ª Câmara;

b) com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alíneas c e d e § 2º, da Lei 8.443/1992 c/c os

arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV e § 5º, 210 e 214, inciso III,

do Regimento Interno, que sejam julgadas irregulares as contas da Sra. Maria dos Prazeres Marinho –

CPF: 881.702.768-53, na condição de servidora da Previdência Social, por descumprimento dos deveres

previstos no inciso IV — artigo 49 da Resolução n° INPS-602.20, de 7/7/1971, combinado com o inciso

III — artigo 116 da Lei 8.112/1990, inciso V — artigo 55 — da Resolução n° INPS-602.20, de 7/7/1971,

combinado com o inciso XV do artigo 117 da Lei 8.112/1990, ao habilitar e conceder benefícios

irregulares quando no exercício do cargo de Chefe do Setor de Concessão de Benefícios, na Agência de

Santo André/SP, condenando-a, ao pagamento das quantias especificadas adiante, com a fixação do

prazo de quinze dias, a contar da notificação, para comprovar, perante o Tribunal (art. 214, inciso III,


Social, atualizadas monetariamente e acrescidas dos juros de mora, calculados a partir das datas

discriminadas, até a data dos recolhimentos, na forma prevista na legislação em vigor, abatendo-se, na

oportunidade, os valores eventualmente já ressarcidos;

c) aplicar à Sra. Maria dos Prazeres Marinho – CPF: 881.702.768-53, individualmente, a multa

prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992 c/c o art. 267 do Regimento Interno, com a fixação do prazo de

quinze dias, a contar das notificações, para comprovar, perante o Tribunal, conforme art. 214, inciso III,

alínea a, do Regimento Interno, o recolhimento das dívidas aos cofres do Tesouro Nacional, atualizadas

monetariamente desde a data do acórdão que vier a ser proferido até a dos efetivos recolhimentos, se

forem pagas após o vencimento, na forma da legislação em vigor;

d) autorizar, desde logo, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei 8.443/1992, a cobrança judicial

das dívidas, caso não atendidas às notificações;

e) autorizar o pagamento das dívidas da Sra. Maria dos Prazeres Marinho – CPF: 881.702.768-53,

em até 36 parcelas mensais e consecutivas, nos termos do art. 26 da Lei 8.443/1992 c/c o art. 217 do

Regimento Interno, fixando-lhe o prazo de quinze dias, a contar do recebimento da notificação, para

comprovar, perante o Tribunal, o recolhimento da primeira parcela, e de trinta dias, a contar da parcela

anterior, para comprovar os recolhimentos das demais parcelas, devendo incidir sobre cada valor

mensal, atualizado monetariamente, os juros de mora devidos, na forma prevista na legislação em vigor;

f) seja a responsável, Sra. Maria dos Prazeres Marinho – CPF: 881.702.768-53, inabilitada para o

exercício de cargo em comissão ou função de confiança no âmbito da Administração Pública Federal,

nos termos do art. 60 da Lei 8.443/1992 e do art. 270 do Regimento Interno/TCU;

g) encaminhar cópia da deliberação que vier a ser proferida, bem como do relatório e do voto que

a fundamentarem, ao Procurador-Chefe da Procuradoria da República em São Paulo, nos termos do § 3º

do art. 16 da Lei 8.443/1992 c/c o § 7º do art. 209 do Regimento Interno do TCU, para adoção das

medidas que entender cabíveis.


Irregularidade: prejuízo causado por fraude na concessão/manutenção de benefícios

previdenciários, sendo que no benefício 42/079.541.298-3, seg. Carmen Martinez Tedeschi, infringiu o

inciso V - artigo 46 - da Resolução Conjunta n° 75, IAPAS/INAMPS/INPS, de 13/3/1985, combinado com

o inciso XV do artigo 117 da Lei 8.112/1990; e no benefício 42/077.888.526-7, seg. José Damasio

Correia, transgrediu o inciso IV — artigo 49 da Resolução n° INPS-602.20, de 7/7/1971, combinado com

o inciso III — artigo 116 da Lei 8.112/1990 e infringiu o inciso V — artigo 55 — da Resolução n° INPS-

602.20, de 7/7/1971, combinado com o inciso XV do artigo 117 da Lei 8.112/1990.

Relação de Débitos dos Proventos de Aposentadoria à peça 2, p. 344, p. 4-238.

Valor do débito atualizado até 25/3/2014: R$ 823.254,09.

Maria dos Prazeres Marinho – CPF:

881.702.768-53 pela concessão indevida de benefício de

aposentadoria ao Sr. José Damásio Correia – CPF:

448.579.268-49


4/4/1984 1.680.370,00

8/5/1984 334.587,00

9/6/1984 546.248,00

9/7/1984 546.248,00

8/8/1984 546.248,00

11/9/1984 546.248,00

8/10/1984 546.248,00

9/11/1984 1.470.518,00

10/12/1984 930.742,00

9/1/1985 930.742,00

11/2/1985 930.742,00

8/3/1985 930.742,00

9/4/1985 930.742,00

9/5/1985 930.742,00

11/6/1985 1.759.102,00

8/7/1985 1.759.102,00

8/8/1985 1.759.102,00

9/9/1985 1.759.102,00

8/10/1985 1.759.102,00

8/11/1985 1.759.102,00

9/12/1985 4.684.840,00

9/1/1986 2.995.750,00

13/2/1986 2.995.750,00


10/3/1986 2.995,75

8/4/1986 3.796,51

9/5/1986 3.796,51

9/6/1986 3.796,51

8/7/1986 3.796,51

8/8/1986 3.796,51

8/9/1986 3.796,51

8/10/1986 3.796,51

10/11/1986 3.796,51

8/12/1986 7.459,56


9/1/1987 3.796,51

9/2/1987 4.555,81

12/3/1987 4.555,81

8/4/1987 6.459,68

11/5/1987 6.645,98

8/6/1987 7.975,17

8/7/1987 9.570,20

10/8/1987 9.570,20

9/9/1987 9.570,20

8/10/1987 10.305,19

9/11/1987 11.096,62

8/12/1987 20.754,95

11/1/1988 13.419,74

8/2/1988 15.071,70

8/3/1988 16.927,02

11/4/1988 31.975,13

9/5/1988 37.151,90

9/6/1988 43.166,79

8/7/1988 50.798,67

8/8/1988 59.779,87

9/9/1988 70.348,95

10/10/1988 85.396,59

8/11/1988 103.662,92

8/12/1988 192.397,47

9/1/1989 158.616,79


13/2/1989 199,92

8/3/1989 220,65

10/4/1989 226,01

9/5/1989 374,45

8/6/1989 477,00

10/7/1989 477,00

8/8/1989 877,82

11/9/1989 1.130,27

9/10/1989 1.461,89

9/11/1989 2.236,93

8/12/1989 4.563,16

9/1/1990 4.618,73

8/2/1990 7.523,94

8/3/1990 11.745,60


9/4/1990 21.529,99

9/5/1990 21.529,99

8/6/1990 21.529,99

9/7/1990 22.606,47

8/8/1990 28.741,89

11/9/1990 30.492,27

8/10/1990 35.489,97


9/11/1990 37.651,32

10/12/1990 100.594,92

9/1/1991 51.783,76

8/2/1991 72.228,01

8/3/1991 93.147,39

8/4/1991 99.620,00

9/5/1991 99.620,00

10/6/1991 110.159,80

8/7/1991 110.159,80

8/8/1991 110.159,80

9/9/1991 154.012,52

8/10/1991 246.121,17

8/11/1991 246.121,17

9/12/1991 492.242,34

9/1/1992 246.121,17

10/2/1992 541.031,97

12/3/1992 541.031,97

8/4/1992 541.031,97

11/5/1992 541.031,97

8/6/1992 1.246.329,90

8/7/1992 1.246.329,90

10/8/1992 1.246.329,90

9/9/1992 1.246.329,90

8/10/1992 2.801.586,34

10/11/1992 2.801.586,34

8/12/1992 5.603.172,68

11/1/1993 2.801.586,34

8/2/1993 6.757.784,85

8/3/1993 6.757.784,85

8/4/1993 9.235.864,55

10/5/1993 9.235.864,55

8/6/1993 17.705.835,79

8/7/1993 17.705.835,79


9/8/1993 24.869,43

9/9/1993 29.659,28

8/10/1993 50.639,15

8/11/1993 63.385,02

8/12/1993 178.069,16

10/1/1994 98.888,60

8/2/1994 173.335,99

8/3/1994 225.770,12

11/4/1994 349.740,37

9/5/1994 490.438,48

9/6/1994 711.329,11


12/7/1994 341,55

8/8/1994 341,55


9/9/1994 341,55

10/10/1994 341,55

9/11/1994 341,55

8/12/1994 683,10

9/1/1995 341,55

8/2/1995 356,55

8/3/1995 341,55

10/4/1995 341,55

9/5/1995 341,55

8/6/1995 487,92

10/7/1995 487,92

11/8/1995 487,92

12/9/1995 487,92

9/10/1995 487,92

9/11/1995 487,92

8/12/1995 975,84

9/1/1996 487,92

9/2/1996 487,92

Maria dos Prazeres Marinho – CPF:

881.702.768-53 pela concessão indevida de benefício de

aposentadoria à Sra. Carmen Martinez Tedeschi –

CPF: 050.717.898-09


12/6/1985 856.800,00

10/7/1985 918.001,00

12/8/1985 918.001,00

11/9/1985 918.001,00

10/10/1985 918.001,00

12/11/1985 918.001,00

11/12/1985 2.277.814,00

13/1/1986 1.563.355,00

14/2/1986 1.563.355,00


12/3/1986 1.563,35

10/4/1986 1.981,23

13/5/1986 1.981,23

11/6/1986 1.981,23

10/7/1986 1.981,23

12/8/1986 1.981,23

10/9/1986 1.981,23

10/10/1986 1.981,23

12/11/1986 1.981,23

10/12/1986 3.892,81

13/1/1987 1.981,23

11/2/1987 2.377,47

13/3/1987 2.377,47

10/4/1987 3.371,01


13/5/1987 3.371,01

10/6/1987 4.045,21

10/7/1987 4.854,25

12/8/1987 4.854,25

10/9/1987 4.854,25

13/10/1987 5.227,05

12/11/1987 5.628,48

10/12/1987 10.546,40

13/1/1988 6.806,81

10/2/1988 7.644,72

10/3/1988 8.585,78

13/4/1988 16.218,60

11/5/1988 18.844,39

13/6/1988 21.895,29

12/7/1988 25.766,37

10/8/1988 30.321,86

13/9/1988 35.682,76

13/10/1988 43.315,30

11/11/1988 52.580,44

12/12/1988 97.588,83

11/1/1989 80.454,42


14/2/1989 101,40

10/3/1989 111,91

12/4/1989 114,62

11/5/1989 176,36

12/6/1989 224,66

12/7/1989 224,66

10/8/1989 413,44

13/9/1989 532,24

11/10/1989 688,53

13/11/1989 1.053,57

12/12/1989 2.151,15

11/1/1990 2.175,37

12/2/1990 3.543,70

12/3/1990 5.532,06


11/4/1990 10.140,40

10/5/1990 10.140,40

12/6/1990 10.140,40

11/7/1990 10.647,31

10/8/1990 13.537,13

13/9/1990 17.361,54

10/10/1990 16.715,41

13/11/1990 17.733,38

12/12/1990 47.379,17

11/1/1991 24.389,62

14/2/1991 34.018,65


12/3/1991 43.871,16

10/4/1991 46.920,00

13/5/1991 46.920,00

12/6/1991 51.884,14

10/7/1991 51.884,14

12/8/1991 51.884,14

11/9/1991 72.538,32

10/10/1991 115.920,55

12/11/1991 115.920,55

11/12/1991 231.841,10

13/1/1992 115.920,55

12/2/1992 254.820,51

13/3/1992 254.820,51

10/4/1992 254.820,51

13/5/1992 254.820,51

10/6/1992 587.008,60

10/7/1992 587.008,60

12/8/1992 587.008,60

11/9/1992 587.008,60

13/10/1992 1.319.518,43

12/11/1992 1.319.518,43

10/12/1992 2.639.036,86

13/1/1993 1.319.518,43

10/2/1993 3.182.847,35

10/3/1993 3.182.847,35

12/4/1993 4.349.997,47

12/5/1993 4.349.997,47

11/6/1993 8.339.267,04

12/7/1993 8.339.267,04


11/8/1993 11.713,25

13/9/1993 13.969,22

13/10/1993 23.850,52

11/11/1993 29.853,69

10/12/1993 83.868,72

12/1/1994 46.575,50

10/2/1994 81.639,44

10/3/1994 106.335.37

13/4/1994 171.106,78

11/5/1994 238.759,67

13/6/1994 347.100,49


13/7/1994 160,86

10/8/1994 160,86

13/9/1994 160,86

14/10/1994 160,86

11/11/1994 160,86

12/12/1994 321,72


11/1/1995 160,86

10/2/1995 175,86

10/3/1995 160,86

12/4/1995 160,86

11/5/1995 160,86

12/6/1995 229,80

12/7/1995 229,80

10/8/1995 229,80

13/9/1995 229,80

11/10/1995 229,80

13/11/1995 229,80

12/12/1995 459,60

11/1/1996 229,80

12/2/1996 229,80

12/3/1996 229,80

12/4/1996 229,80

13/5/1996 229,80

13/6/1996 264,27

10/7/1996 264,27

12/8/1996 264,27

11/9/1996 264,27

11/10/1996 264,27

12/11/1996 264,27

12/12/1996 528,54

13/1/1997 264,27

14/2/1997 264,27

12/3/1997 264,27

10/4/1997 264,27

13/5/1997 264,27

11/6/1997 264,27

É o relatório.

VOTO

Conforme detalhado no relatório que acompanha este voto, o Acórdão 2.917/2014-TCU-Plenário

apresenta vício insanável caracterizado pela ausência, na pauta de julgamento da deliberação recorrida, do

nome dos advogados constituídos nos autos.

2. A análise da peça 53 revela que não constaram da pauta da Sessão Ordinária do Plenário de

29/10/2014 (peça 69) as informações sobre os advogados, desconsiderando-se, portanto, as procurações

acostadas às peças 38 e 42.

3.Além de violar os dispositivos pertinentes, a omissão dos nomes de advogados legalmente

constituídos na publicação da pauta representa prejuízo ao exercício da ampla defesa e do contraditório,

vez que o responsável fica tolhido em seu direito de requerer sustentação oral e de apresentar memoriais

previamente à sessão.

4.Em situações similares, a jurisprudência do Tribunal é pela declaração de nulidade absoluta da

decisão (Acórdãos 354/2015, 3.438/2014, 449/2014 e 407/2013, todos do Plenário).

5.Manifesto-me, portanto, de acordo com a proposta da unidade instrutiva, acompanhada pelo

MP/TCU. Reconhecida, de ofício, a nulidade, impõe-se que o caso seja novamente levado à apreciação do


Plenário – o que faço nesta mesma oportunidade, conforme precedentes (Acórdão 2.680/2015-TCU-2ª

Câmara).

6.Sobre o mérito da questão, compartilho da mesma percepção explicitada no voto condutor do

Acórdão 1.734/2014-TCU-Plenário, ora tornado insubsistente, o qual obteve anuência deste colegiado

naquela ocasião.

7.Considero pertinente resgatar os fundamentos utilizados pelo relator daquela decisão, Ministro

Aroldo Cedraz:

“A unidade técnica analisou, nos itens 10/13 e 16/18 da instrução transcrita no Relatório

precedente, as alegações de defesa apresentadas pela Sra. Maria dos Prazeres Marinho e considerou que

os argumentos trazidos não foram suficientes para sanear as irregularidades a ela atribuídas. Ademais,

por considerar inexistirem nos autos elementos que demonstrem a boa-fé da responsável ou a ocorrência

de outros excludentes de culpabilidade, propôs julgar, desde logo, as suas contas irregulares com

imputação de débito e aplicação da multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992.

7.Quanto aos Senhores José Damásio Correia e Carmen Martinez Tedeschi, a Secex/SP ressaltou,

em sua análise, que, apesar de terem sido beneficiados com a concessão indevida das aposentadorias,

não há elementos nos autos que demonstrem que atuaram em conluio com a servidora do INSS visando à

obtenção de aposentadoria às quais não tinham direito. Os elementos disponíveis permitem apenas

caracterizar as infrações cometidas pela Senhora Maria dos Prazeres Marinho.

8.Assim, em análise alinhada à jurisprudência consolidada do TCU sobre a questão, a unidade

técnica propõe a exclusão dos espólios dos Senhores José Damásio Correia e Carmen Martinez Tedeschi

da presente relação processual.

9.O Ministério Público junto a este Tribunal manifesta concordância com o encaminhamento

alvitrado pela unidade técnica, apresentando argumentos que, por percucientes, incorporo às minhas

razões de decidir neste processo.

10.A ex-servidora Maria dos Prazeres Marinho não trouxe aos presentes autos fatos novos ou

documentos comprobatórios que pudessem afastar a sua responsabilidade nas irregularidades

perpetradas no âmbito da Agência da Previdência Social em Santo André/SP.

11.No que tange aos procedimentos criminais nos quais foi reconhecida a prescrição, entendo que

este fato não exime a ex-servidora de responder pelo débito na presente TCE, vez que este Tribunal de

Contas firmou jurisprudência no sentido de não existir óbice à sua atuação o fato de tramitar, no âmbito

do Poder Judiciário, ação penal ou civil, por força do princípio da independência das instâncias.

12.Quanto à alegação de que o processo deve ser arquivado por efeito da prescrição, este Tribunal

firmou entendimento no sentido de que é imprescritível a pretensão do Estado de promover ações de

ressarcimento contra quem o tenha causado dano ao Erário, nos termos do art. 37, §5º, da Constituição

da República.

13.Presentes, portanto, todos os elementos necessários para o julgamento pela irregularidade das

contas da Sra. Maria dos Prazeres Marinho, condenando-a em débito pelos valores apurados neste

processo.

14.Mencione-se a gravidade da conduta da responsável, que implicou em sua demissão do quadro

de pessoal do INSS, no âmbito do Processo Administrativo Disciplinar (PAD) 35366.003643/2000-51

(Peça 1, p. 70-118).

15.Ante isso, considero, ainda, apropriada a aplicação, à responsável, da multa prevista nos arts.

19, caput, in fine, e 57 da Lei 8.443/1992, cujo valor, em face do montante atualizado do débito, fixo em

R$ 60.000,00 (sessenta mil reais).

16.Entendo adequado autorizar, antecipadamente, caso venha a ser solicitado, o pagamento das

dívidas em até 36 (trinta e seis) parcelas mensais sucessivas, a primeira a vencer em 15 (quinze) dias

após a notificação e as demais a cada 30 (trinta) dias, com a incidência dos devidos encargos legais

sobre cada uma delas e com o alerta de que a falta de comprovação de recolhimento de qualquer parcela

acarretará vencimento antecipado do saldo devedor.


17.Também, em função da gravidade dos atos por ela praticados, concordo com a proposta do

Ministério Público junto a este Tribunal de inabilitá-la para o exercício de cargo em comissão ou função

de confiança no âmbito da Administração Pública Federal, nos termos do art. 60 da Lei 8.443/1992, pelo

período de 5 (cinco) anos.

18.No que tange aos segurados José Damásio Correia e Carmen Martinez Tedeschi, depreendo

que, apesar de terem sido beneficiados com a concessão indevida das aposentadorias, não há elementos

nos autos que demonstrem que esses Senhores atuaram em conluio com a ex-servidora do INSS visando à

obtenção de aposentadoria às quais não tinham direito. Os elementos disponíveis permitem apenas

caracterizar as infrações cometidas pela Senhora Maria dos Prazeres Marinho. É nesse sentido a firme

jurisprudência do TCU sobre a questão (Acórdãos 859/2013, 2.449/2013, 3.038/2013, 3.626/2013,

1.663/2014, todos do Plenário).

19.Por fim, entendo apropriado comunicar ao INSS e à Procuradoria-Geral Federal (PGF) que a

decisão de excluir os beneficiários não impede a adoção de providências administrativas e/ou judiciais,

com vistas a reaver valores que eventualmente foram pagos a estes, em virtude da concessão indevida de

benefício previdenciário (aposentadoria por tempo de serviço).”

8.Concordo com essas conclusões, endossadas pelo Plenário, razão por que as incorporo às minhas

razões de decidir.

Ante o exposto, acompanhando os fundamentos dos pareceres e dos pronunciamentos precedentes

(em especial os acostados às peças 48, 50, 52 e 78-82), Voto no sentido de que o Tribunal adote o acórdão

que ora submeto à apreciação deste Plenário.


1. Processo nº TC 009.969/2013-6.



3.1. Interessado: Gerência Executiva do INSS - Santo André/SP - INSS/MPS (29.979.036/0362-50)

3.2. Responsáveis: Cármen Martinez Tedeschi (050.717.898-09); José Damásio Correia

(448.579.268-49); e Maria dos Prazeres Marinho (881.702.768-53).

4. Órgão/Entidade: Ministério da Previdência Social (vinculador).



7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de São Paulo (SECEX-SP).


8.1. Victor Simoni Morgado (129.155/OAB-SP) e outros, representando Márcia Regina Martinez

Tedeschi.

8.2. Ronaldo Ferreira Lima (171364/OAB-SP), representando Maria dos Prazeres Marinho.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial, instaurada pelo Instituto

Nacional do Seguro Social em SP, no âmbito da Gerência Executiva de Santo André/SP, em virtude de

prejuízo causado pela ex-servidora Sra. Maria dos Prazeres Marinho, em razão da análise e da concessão

de benefícios de aposentadoria através de cômputo de períodos comprovadamente fraudulentos aos

beneficiários José Damásio Correia (falecido) e Carmen Martinez Tedeschi (falecida).


razões expostas pelo Relator, e com fundamento nos arts. 1º, inciso I; 16, inciso III, alínea d; 19, caput;

23, inciso III; e 57 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. reconhecer, de ofício, a nulidade do Acórdão 2.917/2014-TCU-Plenário, para torná-lo

insubsistente;


9.2. excluir da presente relação processual os Srs. José Damásio Correia e Carmen Martinez

Tedeschi;

9.3. julgar irregulares as contas da Sra. Maria dos Prazeres Marinho, condenando-a ao pagamento

das importâncias a seguir indicadas, atualizadas monetariamente e acrescidas dos juros de mora,

calculados a partir das datas indicadas, até a data dos efetivos recolhimentos, fixando-lhe o prazo de 15

(quinze) dias, a contar da notificação, para que comprove, perante o Tribunal (art. 214, III, alínea a do

Regimento Interno), o recolhimento dos débitos aos cofres do Instituto Nacional do Seguro Social

(INSS), na forma prevista na legislação em vigor, em decorrência da concessão irregular de benefícios

previdenciários, ocasionando prejuízo aos cofres públicos, segundo os pagamentos efetuados aos

seguintes segurados:

9.2.1. Damásio Correia (CPF: 448.579.268-49):


4/4/1984 1.680.370,00

8/5/1984 334.587,00

9/6/1984 546.248,00

9/7/1984 546.248,00

8/8/1984 546.248,00

11/9/1984 546.248,00

8/10/1984 546.248,00

9/11/1984 1.470.518,00

10/12/1984 930.742,00

9/1/1985 930.742,00

11/2/1985 930.742,00

8/3/1985 930.742,00

9/4/1985 930.742,00

9/5/1985 930.742,00

11/6/1985 1.759.102,00

8/7/1985 1.759.102,00

8/8/1985 1.759.102,00

9/9/1985 1.759.102,00

8/10/1985 1.759.102,00

8/11/1985 1.759.102,00

9/12/1985 4.684.840,00

9/1/1986 2.995.750,00

13/2/1986 2.995.750,00


10/3/1986 2.995,75

8/4/1986 3.796,51

9/5/1986 3.796,51

9/6/1986 3.796,51

8/7/1986 3.796,51

8/8/1986 3.796,51

8/9/1986 3.796,51

8/10/1986 3.796,51

10/11/1986 3.796,51

8/12/1986 7.459,56

9/1/1987 3.796,51

9/2/1987 4.555,81

12/3/1987 4.555,81


8/4/1987 6.459,68

11/5/1987 6.645,98

8/6/1987 7.975,17

8/7/1987 9.570,20

10/8/1987 9.570,20

9/9/1987 9.570,20

8/10/1987 10.305,19

9/11/1987 11.096,62

8/12/1987 20.754,95

11/1/1988 13.419,74

8/2/1988 15.071,70

8/3/1988 16.927,02

11/4/1988 31.975,13

9/5/1988 37.151,90

9/6/1988 43.166,79

8/7/1988 50.798,67

8/8/1988 59.779,87

9/9/1988 70.348,95

10/10/1988 85.396,59

8/11/1988 103.662,92

8/12/1988 192.397,47

9/1/1989 158.616,79


13/2/1989 199,92

8/3/1989 220,65

10/4/1989 226,01

9/5/1989 374,45

8/6/1989 477,00

10/7/1989 477,00

8/8/1989 877,82

11/9/1989 1.130,27

9/10/1989 1.461,89

9/11/1989 2.236,93

8/12/1989 4.563,16

9/1/1990 4.618,73

8/2/1990 7.523,94

8/3/1990 11.745,60


9/4/1990 21.529,99

9/5/1990 21.529,99

8/6/1990 21.529,99

9/7/1990 22.606,47

8/8/1990 28.741,89

11/9/1990 30.492,27

8/10/1990 35.489,97

9/11/1990 37.651,32

10/12/1990 100.594,92

9/1/1991 51.783,76


8/2/1991 72.228,01

8/3/1991 93.147,39

8/4/1991 99.620,00

9/5/1991 99.620,00

10/6/1991 110.159,80

8/7/1991 110.159,80

8/8/1991 110.159,80

9/9/1991 154.012,52

8/10/1991 246.121,17

8/11/1991 246.121,17

9/12/1991 492.242,34

9/1/1992 246.121,17

10/2/1992 541.031,97

12/3/1992 541.031,97

8/4/1992 541.031,97

11/5/1992 541.031,97

8/6/1992 1.246.329,90

8/7/1992 1.246.329,90

10/8/1992 1.246.329,90

9/9/1992 1.246.329,90

8/10/1992 2.801.586,34

10/11/1992 2.801.586,34

8/12/1992 5.603.172,68

11/1/1993 2.801.586,34

8/2/1993 6.757.784,85

8/3/1993 6.757.784,85

8/4/1993 9.235.864,55

10/5/1993 9.235.864,55

8/6/1993 17.705.835,79

8/7/1993 17.705.835,79


9/8/1993 24.869,43

9/9/1993 29.659,28

8/10/1993 50.639,15

8/11/1993 63.385,02

8/12/1993 178.069,16

10/1/1994 98.888,60

8/2/1994 173.335,99

8/3/1994 225.770,12

11/4/1994 349.740,37

9/5/1994 490.438,48

9/6/1994 711.329,11


12/7/1994 341,55

8/8/1994 341,55

9/9/1994 341,55

10/10/1994 341,55

9/11/1994 341,55


8/12/1994 683,10

9/1/1995 341,55

8/2/1995 356,55

8/3/1995 341,55

10/4/1995 341,55

9/5/1995 341,55

8/6/1995 487,92

10/7/1995 487,92

11/8/1995 487,92

12/9/1995 487,92

9/10/1995 487,92

9/11/1995 487,92

8/12/1995 975,84

9/1/1996 487,92

9/2/1996 487,92

9.2.1. Carmen Martinez Tedeschi (CPF: 050.717.898-09):


12/6/1985 856.800,00

10/7/1985 918.001,00

12/8/1985 918.001,00

11/9/1985 918.001,00

10/10/1985 918.001,00

12/11/1985 918.001,00

11/12/1985 2.277.814,00

13/1/1986 1.563.355,00

14/2/1986 1.563.355,00


12/3/1986 1.563,35

10/4/1986 1.981,23

13/5/1986 1.981,23

11/6/1986 1.981,23

10/7/1986 1.981,23

12/8/1986 1.981,23

10/9/1986 1.981,23

10/10/1986 1.981,23

12/11/1986 1.981,23

10/12/1986 3.892,81

13/1/1987 1.981,23

11/2/1987 2.377,47

13/3/1987 2.377,47

10/4/1987 3.371,01

13/5/1987 3.371,01

10/6/1987 4.045,21

10/7/1987 4.854,25

12/8/1987 4.854,25

10/9/1987 4.854,25

13/10/1987 5.227,05


12/11/1987 5.628,48

10/12/1987 10.546,40

13/1/1988 6.806,81

10/2/1988 7.644,72

10/3/1988 8.585,78

13/4/1988 16.218,60

11/5/1988 18.844,39

13/6/1988 21.895,29

12/7/1988 25.766,37

10/8/1988 30.321,86

13/9/1988 35.682,76

13/10/1988 43.315,30

11/11/1988 52.580,44

12/12/1988 97.588,83

11/1/1989 80.454,42


14/2/1989 101,40

10/3/1989 111,91

12/4/1989 114,62

11/5/1989 176,36

12/6/1989 224,66

12/7/1989 224,66

10/8/1989 413,44

13/9/1989 532,24

11/10/1989 688,53

13/11/1989 1.053,57

12/12/1989 2.151,15

11/1/1990 2.175,37

12/2/1990 3.543,70

12/3/1990 5.532,06


11/4/1990 10.140,40

10/5/1990 10.140,40

12/6/1990 10.140,40

11/7/1990 10.647,31

10/8/1990 13.537,13

13/9/1990 17.361,54

10/10/1990 16.715,41

13/11/1990 17.733,38

12/12/1990 47.379,17

11/1/1991 24.389,62

14/2/1991 34.018,65

12/3/1991 43.871,16

10/4/1991 46.920,00

13/5/1991 46.920,00

12/6/1991 51.884,14

10/7/1991 51.884,14

12/8/1991 51.884,14


11/9/1991 72.538,32

10/10/1991 115.920,55

12/11/1991 115.920,55

11/12/1991 231.841,10

13/1/1992 115.920,55

12/2/1992 254.820,51

13/3/1992 254.820,51

10/4/1992 254.820,51

13/5/1992 254.820,51

10/6/1992 587.008,60

10/7/1992 587.008,60

12/8/1992 587.008,60

11/9/1992 587.008,60

13/10/1992 1.319.518,43

12/11/1992 1.319.518,43

10/12/1992 2.639.036,86

13/1/1993 1.319.518,43

10/2/1993 3.182.847,35

10/3/1993 3.182.847,35

12/4/1993 4.349.997,47

12/5/1993 4.349.997,47

11/6/1993 8.339.267,04

12/7/1993 8.339.267,04


11/8/1993 11.713,25

13/9/1993 13.969,22

13/10/1993 23.850,52

11/11/1993 29.853,69

10/12/1993 83.868,72

12/1/1994 46.575,50

10/2/1994 81.639,44

10/3/1994 106.335.37

13/4/1994 171.106,78

11/5/1994 238.759,67

13/6/1994 347.100,49


13/7/1994 160,86

10/8/1994 160,86

13/9/1994 160,86

14/10/1994 160,86

11/11/1994 160,86

12/12/1994 321,72

11/1/1995 160,86

10/2/1995 175,86

10/3/1995 160,86

12/4/1995 160,86

11/5/1995 160,86

12/6/1995 229,80


12/7/1995 229,80

10/8/1995 229,80

13/9/1995 229,80

11/10/1995 229,80

13/11/1995 229,80

12/12/1995 459,60

11/1/1996 229,80

12/2/1996 229,80

12/3/1996 229,80

12/4/1996 229,80

13/5/1996 229,80

13/6/1996 264,27

10/7/1996 264,27

12/8/1996 264,27

11/9/1996 264,27

11/10/1996 264,27

12/11/1996 264,27

12/12/1996 528,54

13/1/1997 264,27

14/2/1997 264,27

12/3/1997 264,27

10/4/1997 264,27

13/5/1997 264,27

11/6/1997 264,27

9.6 aplicar à Sra. Maria dos Prazeres Marinho a multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992 c/c o

art. 267 do Regimento Interno, no valor de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), e fixar o prazo de 15

(quinze) dias, a contar da notificação, para que comprove, perante o TCU (art. 214, inciso III, alínea "a",

do Regimento Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do Tesouro Nacional, atualizada

monetariamente desde a data de prolação deste acórdão até a dos efetivos recolhimentos, se for paga após

o vencimento, na forma da legislação em vigor;

9.7 autorizar, caso requerido pela responsável, o pagamento das dívidas em até 36 (trinta e seis)

parcelas mensais e consecutivas, nos termos do art. 26 da Lei 8.443/1992 c/c o art. 217 do Regimento

Interno, fixando-lhe o prazo de 15 (quinze) dias, a contar do recebimento da notificação, para comprovar,

perante o Tribunal, o recolhimento da primeira parcela, e de 30 (trinta) dias, a contar da parcela anterior,

para comprovar os recolhimentos das demais parcelas, devendo incidir sobre cada valor mensal,

atualizado monetariamente, os juros de mora devidos, na forma prevista na legislação em vigor;



9.9. inabilitar a Sra. Maria dos Prazeres Marinho, por 5 (cinco) anos, para o exercício de cargo em

comissão ou função de confiança no âmbito da Administração Pública Federal, consoante o art. 60 da Lei

8.443/1992;

9.10. encaminhar cópia do presente acórdão, acompanhado do Relatório e do Voto que o

fundamentam, ao INSS e à Procuradoria-Geral Federal (PGF), comunicando-os que a decisão de excluir

os beneficiários não impede a adoção de providências administrativas e/ou judiciais, com vistas a reaver

valores que eventualmente foram pagos a estes, em virtude da concessão indevida de benefício

previdenciário (aposentadoria por tempo de serviço).










GRUPO I – CLASSE IV – Plenário

TC 010.227/2014-8

Natureza: Tomada de Contas Especial.

Órgão: Gerência Executiva do INSS - NITERÓI/RJ - INSS/MPS

Responsáveis: Francisco Fernandes Albrecht (639.116.477-00); Ivan Leandres Lima (180.327.107-

87); Leda Nunes Vieira (036.803.447-08); Luiz Carvalho Linhares (298.883.107-63) e Maria da

Conceição Martins Ferreira (494.102.377-34).

Representação legal: Jefferson Albernaz Ferreira Ferraz (167734/RJ-OAB), representando Maria da

Conceição Martins Ferreira.

SUMÁRIO: TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. FRAUDE CONFIGURADA PELA

CONCESSÃO IRREGULAR DE BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS. EXCLUSÃO DE SEGURADA

DA RELAÇÃO PROCESSUAL. REVELIA. REJEIÇÃO DE ALEGAÇÕES DE DEFESA. CONTAS

IRREGULARES DE EX-SERVIDORES E SEGURADOS DO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO

SOCIAL. DÉBITO. MULTA. INABILITAÇÃO AO EXERCÍCIO DE CARGO EM COMISSÃO OU

FUNÇÃO DE CONFIANÇA. SOLICITAÇÃO DE ARRESTO DE BENS À ADVOCACIA-GERAL DA

UNIÃO.

RELATÓRIO

Trata-se de Tomada de Contas Especial instaurada pelo Instituto Nacional de Seguro Social – INSS,

visando à apuração de irregularidades supostamente cometidas pelo servidor Luiz Carvalho Linhares,

referentes à concessão de benefícios previdenciários.

2.A Controladoria-Geral da União emitiu o Relatório de Auditoria, o Certificado de Auditoria e o

Parecer do Dirigente do Órgão de Controle Interno, todos de nº 60/2014, com entendimento pela

irregularidade das contas, os quais foram conhecidos pelo Ministro de Estado da Previdência Social (peça

3, fls. 209-217).

3.A unidade técnica deste Tribunal elaborou a instrução a seguir reproduzida (peça 37), com ajustes

de forma que reputo pertinentes, a qual contou com a anuência do representante do Ministério Público

especializado (peça 41):

“INTRODUÇÃO

Cuidam os autos de Tomada de Contas Especial instaurada pelo Instituto Nacional do Seguro

Social – INSS motivada pela concessão irregular de benefícios previdenciários de aposentadorias por

tempo de contribuição pelo servidor Luiz Carvalho Linhares, no âmbito da Agência da Previdência

Social no município de São Gonçalo/RJ, causando graves prejuízos aos cofres do Instituto Nacional do

Seguro Social.

HISTÓRICO

2.Conforme o exposto na instrução antecedente (peça 5), a Comissão de Processo Administrativo

Disciplinar, em seu Relatório Final, ref. ao PAD 35301.007497/2005-08 (peça 1, p. 26, itens 26.1.1,


26.1.2, 26.1.3), decidiu pelo indiciamento do então servidor Luiz Carvalho Linhares, e apontou, de forma

individualizada, as ações, atos e irregularidades por ele cometidas, que, em essência, consistiram:

a) habilitou e/ou concedeu 42 aposentadorias irregulares, todas com inserção de vínculos

trabalhistas falsos e sem comprovação de que os vínculos foram apresentados em Carteiras de Trabalho

e/ou outros documentos de prova plena, conforme demonstrado nas Auditorias de Benefícios (peça 1, p.

26-28);

b) em razão dos atos praticados, o ex-servidor causou grande prejuízo ao INSS, beneficiando com

as suas atitudes os segurados, que durante mais de quatro anos, em média, continuaram recebendo seus

benefícios irregulares, sem que tivessem contribuído para esse objetivo;

c) atuou de forma displicente na concessão dos benefícios, não formalizando de maneira correta os

processos concessórios, deixando de numerar e rubricar as folhas, não extratando ou anexando cópias

das Carteiras de Trabalhos dos segurados com os respectivos vínculos empregatícios que contribuíram

para o cômputo do tempo de serviço total;

d) aceitou como provas de residência documentos duvidosos; contou como tempo de serviço duas

declarações de vínculos empregatícios de empresas que não possuem projeção nacional, sendo esses os

únicos documentos que comprovavam o vínculo, não realizando solicitações de pesquisa.

3.Em decorrência das irregularidades consubstanciadas no PAD e o Parecer/MPS/CJ n. 109/2007

(peça 1, p. 62-71), o Sr. Ministro de Estado da Previdência Social, por meio da Portaria 195, de

18/5/2007, publicada em 21/5/2007, no Diário Oficial da União (peça 1, p. 73), resolveu demitir o

servidor Luiz Carvalho Linhares.

4.Esgotadas as medidas administrativas internas sem a recomposição de dano ao erário, o

responsável pela cobrança da equipe de Monitoramento de Benefícios-MOB, do Serviço de Benefícios da

GEXNIT, encaminhou o processo à Gerente Executiva de Niterói/RJ, que determinou a instauração de

processo de Tomada de Contas Especial.

5.O Relatório de TCE n. 17-023.003/06/2013 da Comissão Permanente de Tomada de Contas

Especial da Gerência Executiva de Niterói, Processo TCE 353018001335/2013-89, concluiu pela

responsabilização do ex-servidor Luiz Carvalho Linhares solidariamente aos cinco segurados

identificados nos autos, pelo valor original do débito, no total de R$ 324.270,20 (peça 3, p. 165-172):

Ivan Leandres Lima, Maria da Conceição Martins Ferreira, Regina Maria Slama Gardel, Francisco

Fernandes Albrecht e Leda Maria Vieira.

6.O processo de TCE 53018001335/2013-89 foi encaminhado à Controladoria Geral da União

que, após o exame das irregularidades apontadas naqueles autos, emitiu o Relatório 60/2014, onde se

concluiu a responsabilidade solidário do Sr. Luiz Carvalho Linhares e dos favorecidos pelas concessões

indevidas de benefícios previdenciários, relacionados no Anexo I (peça 3, p. 212), em débito com a

Fazenda Nacional pelas importâncias informadas no Anexo II (peça 3, p. 213).

7.Posteriormente, a TCE instaurada pela Gerência Executiva do INSS em Niterói/RJ foi remetida a

este Tribunal de Contas.

7.1.No âmbito deste Tribunal, o TC 010.227/2014-8 trata-se do exame de irregularidades

praticadas pelo responsável Luiz Carvalho Linhares ao conceder benefícios previdenciários aos cinco

segurados, já identificados nos autos.

8. Na instrução anterior foi proposta a citação do Sr. Luiz Carvalho Linhares solidariamente

com os segurados Francisco Fernandes Albrecht, Ivan Leandres Lima, Leda Nunes Vieira e Maria da

Conceição Martins Ferreira em função da concessão irregular de benefícios de aposentadoria por tempo

de contribuição.

8.1.Quanto à segurada Regina Maria Slama Gardel, consoante o exposto na análise precedente,

não faz sentido realizar a citação daquela segurada, quando, em análise preliminar, já for possível

identificar a ausência de provas capazes de evidenciar que ela agiu em conluio com os autores das

fraudes, ocasionando prejuízo aos cofres públicos (peça 5, p. 12, item 34).

8.2.Quanto à citação do Sr. Luiz Carvalho Linhares, foi encaminhado, na primeira tentativa, o

Ofício 3091/2014-TCU/SECEX-RJ, de 27/10/2014 (peça 8), constando no envelope o endereço Rua


Washington Luiz, n. 318, Gradim, São Gonçalo/RJ; o Aviso de Recebimento foi devolvido pelos Correios,

em 11/11/2014, com a informação que o responsável mudou-se (peça 16).

8.3.Com vistas à citação do Sr. Luiz Carvalho Linhares, foi encaminhado o Ofício 3551/2014 (peça

24) ao endereço Rua Francisca Mendes, 27, Gradim, São Gonçalo, endereço constante da intimação do

responsável efetivado pelo juízo da 2ª Vara Federal de São Gonçalo/RJ (peça 17); no entanto, o ofício de

citação foi devolvido pelos correios, pois não foi encontrado o número da residência (peças 26 e 28). Foi

encaminhado o Ofício 4114/2014 (peça 29) ao mesmo endereço, dessa vez constando a informação

‘próximo à padaria Fruta Pão e junto à rua Cornélio Ribeiro; o Aviso de Recebimento foi devolvido

pelos Correios tendo em vista que não existe o número indicado (peça 30).

8.4.Por fim, após sucessivas tentativas, deu-se a citação do Sr. Luiz Carvalho Linhares por meio do

Ofício 118/2015, de 27/1/2015 (peça 33), ao endereço constante do Mandado de Intimação da 2ªVara

Federal de Niterói/RJ (peça 32); o respectivo Aviso de Recebimento, com ciência em 2/2/2015, consta à

peça 34.

8.5.A citação da Sra. Leda Nunes Vieira foi promovida por meio do Ofício 3090/2014-

TCU/SECEX-RJ, de 27/10/2014 (peça 9), com ciência em 10/11/2014 (AR, peça 12). Porém, a

responsável não apresentou alegações de defesa, nem recolheu o débito que lhe fora imputado; portanto,

será considerada revel.

8.6 A citação do Sr. Ivan Leandres Lima foi promovida por meio do 3089/2014-TCU/SECEX-RJ, de

27/10/2014 (peça 10), com ciência em 10/11/2014 (AR à peça 13). No entanto, não apresentou defesa,

nem recolheu o débito que lhe foi imputado; será considerado revel.

8.7. Quanto ao Sr. Francisco Fernandes Albrecht, após tentativa frustrada por meio do Ofício

3088/2014 (peça 11) devolvido pelos Correios (peça 15); foi reiterada nova citação, por meio de

Despacho (peça 20); foi efetivada a citação regular, por meio do Ofício 3550/2014-TCU/SECEX-RJ, de

25/11/2014 (peça 23). O responsável tomou ciência da citação, em 4/12/2014 (peça 25); no entanto, não

apresentou defesa, nem recolheu o débito que lhe foi imputado; será considerado revel.

8.8.A citação da Sra. Maria da Conceição Martins Ferreira foi promovida por meio do Ofício

3092/2014-TCU/SECEX-RJ, de 27/10/2014 (peça 7), tendo ciência de recebimento em 24/11/2014 (peça

14); em 26/11/014, apresentou suas alegações de defesa (peça 21).

Alegações de defesa – Sra. Maria da Conceição Martins Ferreira

9.A Sra. Maria da Conceição Martins Ferreira, por meio do seu advogado, informa

preliminarmente que foi aposentada por tempo de contribuição em 1º/5/1996 na Agência da Previdência

Social em São Gonçalo/RJ, e teve cancelado o benefício em 8/10/2002, pela auditoria do INSS, que

constatou irregularidades na concessão dos benefícios.

9.1.No que se refere aos vínculos empregatícios, a auditoria do INSS constatou que o período de

18/3/1991 a 30/4/1996, laborados pela Sra. Maria da Conceição Martins Ferreira junto à empresa

Navitec Reparos Navais Ltda., não se confirmou, apesar de ter sido juntada carteira de trabalho com as

respectivas anotações comprovando o aludido vínculo.

9.2.Quando requereu o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, a segurada juntou

toda a documentação pertinente, a fim de obter o benefício, alegando convicção de já ter alcançado o

tempo mínimo exigido pela lei. Dessa forma, o benefício foi habilitado pelo servidor Carlos Eduardo

Pontes Quitete, e concedido pelo também responsável no processo, o ex-servidor Luiz Carvalho

Linhares.

9.3.A responsável afirma que sofreu as consequências pela falta de eficiência na prestação do

serviço público, prestados pelos servidores supramencionados, pois, se os mesmos tivessem agido com

presteza e cautela, não teriam concedido o benefício, se tivessem examinado todos os documentos com

mais cautela, provavelmente indefeririam o benefício.

9.4.Ademais, fora penalizada criminalmente, sendo-lhe impostas penas pecuniárias e prestação de

serviço à comunidade durante toda a execução penal, consoante documentação acostada, estando quites

com a justiça criminal.


9.5.Resta dirimir a pendência financeira com o INSS, no valor de R$ 49.171,05, que atualizados em

24/11/2014, segundo a responsável, corresponde ao montante de R$ 265.707,91, que ainda não foram

pagos.

9.6.A responsável informa que não tem a menor condição de esse débito ser adimplido por ela, por

falta de recursos financeiros, em virtude do expressivo montante. No que se refere às condições

financeiras atuais, esclarece que contribui como autônoma, por meio de guia de recolhimento da

previdência social, no valor mínimo, conforme documentação em anexo (peça 21, p. 14); além disso,

encontra-se desempregada, com 56 anos, fora do mercado de trabalho, e sem expectativas de conseguir

emprego formal, devido a idade; assim, a dívida com o INSS é inviável de ser adimplida, pois é pessoa

pobre na acepção jurídica do termo, não tem condições de pagar o débito, não tem dinheiro, nem bens

imóveis que pudessem servir de pagamento, a fim de extinguir o crédito.

9.7.A responsável anexou a Declaração de Hipossuficiência Econômica, datada de 25/3/2013, na

qual afirma, para os devidos fins de processo judicial ou administrativo, que é pessoa pobre na acepção

jurídica do termo, conforme a Lei 1.060/1950, e não dispõe de condições financeiras para arcar com as

custas de qualquer ordem e honorários advocatícios, sem prejuízo do sustento próprio e de sua família

(peça 21, p. 9).

9.8.Para respaldar a defesa, invoca a aplicação do princípio de irrepetibilidade de alimentos, e o

entendimento consagrado na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de

Justiça, sendo pacífica no sentido de prestigiar a boa-fé e o princípio da irrepetibilidade: (STF, AI

849529 AgR/SC, Primeira Turma, Rela. Min. Luiz Fux). Segundo a jurisprudência dos citados Tribunais

Superiores, os valores provenientes de benefícios previdenciários possuem caráter alimentar, servindo

para a manutenção da sobrevivência do indivíduo; por consequência, considerando que as verbas

previdenciárias se constituem em valores de natureza alimentar, e a doutrina e jurisprudência pátrias

consolidaram o entendimento de que os valores alimentares percebidos pelo segurado da Previdência

Social, ainda que recebidos indevidamente, não devem ser restituídos aos cofres públicos, desde que

ausente a má-fé do beneficiário e presente o erro administrativo da autarquia federal.

9.9.Ante o exposto, requer o cancelamento da cobrança de R$123.164,68, em razão dos fatos e

fundamentos jurídicos invocados para respaldar a defesa, e que o débito seja cobrado em face dos

servidores públicos Carlos Eduardo Pontes Quitete e Luiz Carvalho Linhares, pois foram eles que deram

azo ao erro administrativo.

Análise das alegações de defesa

10. Consta do sítio da justiça federal do Rio de Janeiro na internet, referente à Execução Penal

processo 000326-70.2009.4.02.5102, tramitado na 2ª Vara Federal de São Gonçalo, que em decorrência

de denúncia do Ministério Público Federal devido às irregularidades no processo de aposentadoria por

tempo de contribuição, tendo a responsável declarado tempo de serviço fictício, foi aplicada as seguintes

penas: foi condenada a um ano e quatro meses de reclusão, e treze dias multa de 1/3 do salário mínimo

vigente à época dos fatos, devidamente atualizado à época do efetivo pagamento; a pena privativa de

liberdade foi substituída por duas penas restritivas de direito, consistentes em prestação de serviços à

comunidade no mesmo prazo da pena restritiva de liberdade imposta, e prestação pecuniária no valor de

1/6 do salário mínimo (peça 36).

11.No tocante à jurisprudência invocada pela responsável, de fato, o Poder Judiciário tem se

pronunciado quanto à não devolução dos benefícios indevidamente recebidos, em face do princípio da

irrepetibilidade dos alimentos. Ademais, a jurisprudência STF e o STJ se manifesta no sentido da

impossibilidade de repetição dos valores recebidos, desde que configurada a boa-fé do segurado.

12.Quanto ao tempo de contribuição necessário à obtenção do benefício previdenciário, a Ação de

Auditoria Extraordinária/INSS/MAGER/RJ, de 27/11/2002, constatou que não foram localizados vínculos

computados no cálculo de tempo de contribuição; por intermédio de pesquisa ao Cadastro Nacional de

Informações Sociais-CNIS-Contribuinte Individual, revelou-se que a segurada não comprovou, na data

de entrada do requerimento (DER) todos os vínculos informados para a concessão do benefício;

ademais, a auditoria do INSS apurou, por meio de diligência 50/2000, que não se confirmou a existência


do vínculo empregatício junto à empresa Navitec Reparos Navais Ltda., no período de 18/3/1991 a

30/4/1996.

13Devido às constatações da auditoria do INSS no tocante ao benefício concedido à Sra. Maria da

Conceição Martins Ferreira, não restou comprovada a boa-fé da responsável, uma vez que não se

confirmou o vínculo empregatício junto à empresa Navitec Reparos Navais Ltda.

14..Portanto, os argumentos apresentados pela responsável não são suficientes para afastar o

débito que lhe é imposto, em decorrência das irregularidades na concessão do benefício de

aposentadoria por tempo de contribuição.

CONCLUSÃO

15.Os responsáveis Luiz Carvalho Linhares, Francisco Fernandes Albrecht, Ivan Leandres Lima e

Leda Nunes Vieira foram regularmente citados, contudo, não apresentaram alegações de defesa, razão

pela qual propõe-se que sejam considerados revéis, nos termos do art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992.

16.Não restou comprovada a boa-fé da responsável Sra. Maria da Conceição Martins Ferreira,

uma vez que declarou vínculo empregatício fictício junto à empresa Navitec Reparos Navais Ltda.

17. Ademais, a responsável foi ré em processo criminal de estelionato e outras fraudes contra a

previdência social, movido pelo Ministério Público Federal, pois declarou vínculo empregatício

inexistente para a obtenção de benefício previdenciário; a sentença proferida nos autos do processo

criminal determinou a aplicação de penas restritivas de liberdade e multa.

17.1.Conforme o exposto na Instrução precedente, os segurados Francisco Fernandes Albrecht,

Ivan Leandres Lima e Leda Vieira da Costa foram condenados pela prática de crime de estelionato

contra a Previdência Social, no âmbito da Justiça Federal do Estado do Rio de Janeiro e foram alvos de

apelação criminal, no âmbito do Tribunal Regional Federal-2ª Região: a saber:

a) segurado Francisco Fernandes Albrecht, Apelação Criminal TRF-2, Processo

201151170010152, trânsito em julgado em 14/8/2012;

b) segurado Ivan Leandres Lima, Apelação Criminal TRF-2, Processo 2004.51.02.004225-6,

trânsito em julgado em 14/8/2012; e

c) segurada Leda Vieira da Costa, Apelação Criminal TRF-2, Processo 2006.51.02.004505-0,

trânsito em julgado em 14/8/2012.

18.Considerando que não consta dos autos elementos que permitam concluir pela ocorrência de

boa-fé dos responsáveis, propõe-se que as contas do Sr. Luiz Carvalho Linhares. Francisco Fernandes,

Sr. Ivan Leandres Lima, Sra. Leda Nunes Vieira e a Sra. Maria da Conceição Martins Ferreira sejam

julgadas irregulares e que os responsáveis sejam condenados em débito.

19.No tocante aos recursos financeiros disponíveis para liquidar o débito, importa ressaltar que a

responsável Sra. Maria da Conceição Martins Ferreira anexou a Declaração de Hipossuficiência

Econômica, datada de 25/3/2013, na qual afirma que é pessoa pobre na acepção jurídica do termo,

conforme a Lei 1060/50, e não dispõe de condições financeiras para arcar com as custas de qualquer

ordem e honorários advocatícios, sem prejuízo do sustento próprio e de sua família.

19.1. Cabe esclarecer que é direito da responsável requerer o parcelamento da importância devida

em até trinta e seis parcelas, nos termos do art. 26 da Lei 8.443/92 c/c o art. 217 do Regimento Interno

do TCU, desde que o processo não tenha sido remetido para cobrança judicial.

19.2.Ademais, a jurisprudência deste Tribunal não vem admitindo a situação econômico-financeira

desfavorável do agente como fundamento para se afastar sua responsabilidade ou para desconstituir o

débito ou, ainda, para diminuir o valor da multa. No sentido de que a hipossuficiência econômica não

constitui motivo para a redução do valor da multa aplicada nos termos da LO/TCU, (Acórdãos

3270/2012-Plenário, 622/2013-2ª Câmara, 6045/2012-1ª Câmara, 1769/2011-1ª Câmara e 1591/2011-1ª

Câmara; Acórdão 6045/2012-1ª Câmara)

19.3.A aplicação de sanções, na sistemática processual desta Corte de Contas, guarda relação com

a materialidade dos fatos e a culpabilidade dos responsáveis, não com sua a capacidade financeira em

quitar a dívida. Ainda, de acordo com jurisprudência deste Tribunal, não há cobrança de custas no


âmbito dos processos autuados nesta Corte de Contas, de modo que a eventual declaração de pobreza,

nos termos da Lei 1060/1950, não possui qualquer efeito prático perante este Tribunal, diante da

absoluta falta de taxas, emolumentos e demais despesas relativas ao desenvolvimento do processo (AC

3775/2014-P; AC 1790/2014-Plenário, AC 2385/2014-P; AC 6045/2012-1ª C).

20.No tocante a Sra. Regina Maria Slama Gardel, não foi proposta a citação daquela segurada,

uma vez que, na análise preliminar, foi possível identificar a ausência de provas capazes de evidenciar

que ela agiu em conluio com autores das fraudes, conforme o exposto na Instrução anterior. Por

conseguinte, propõe-se a exclusão da Regina Maria Slama Gardel da presente relação processual (peça

5, p. 12, itens 34 e 39.3).

BENEFÍCIOS DAS AÇÕES DE CONTROLE

21.Entre os benefícios do exame desta Tomada de Contas Especial pode-se mencionar a proposta

de imputação de débito pelo Tribunal e multa, indicados nos itens 42.1 e 42.2.1, do anexo da Portaria -

Segecex 10/2012.

PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO 22.Face ao exposto, submetem-se os autos à consideração superior, propondo-se o envio dos autos

ao gabinete do Exmo. Sr. Ministro Relator, Augusto Nardes, com as seguintes propostas:

a) excluir da relação processual a segurada Regina Maria Slama Gardel (CPF: 413.949.927-34);

b) rejeitar as alegações de defesa apresentadas pela Sra. Maria da Conceição Martins Ferreira;

c) considerar revéis Luiz Carvalho Linhares, Francisco Fernandes Albrecht, Ivan Leandres Lima e

Leda Nunes Vieira, dando-se prosseguimento ao processo, consoante o disposto no art. 12, § 3º, da Lei

8.443/1992;

d) com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea ‘d’, e §§ 1º e 2º da Lei 8.443/1992 c/c

os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com os arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV, 210 e 214, inciso III,

do Regimento Interno, julgar irregulares as contas do responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF

298.883.107-63), e do Sr. Francisco Fernandes Albrecht (CPF 639.116.477-00), e condená-los,

solidariamente, ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo de quinze

dias, a contar das notificações, para comprovarem, perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea ‘a’,




de aposentadoria por tempo de contribuição, que ocasionou prejuízos aos cofres do INSS:

d.1) Francisco Fernandes Albrecht (CPF 639.116.477-00)

Data do lançamento Valor Tipo

29/9/1997 787,33 D

29/9/1997 761,94 D

13/10/1997 761,94 D

14/11/1997 761,94 D

19/12/1997 761,94 D

19/12/1997 380,97 D

16/1/1998 761,94 D

13/2/1998 761,94 D

13/3/1998 761,94 D

17/4/1998 761,94 D

15/5/1998 761,94 D

12/6/1998 761,94 D

16/7/1998 798,58 D

14/8/1998 798,58 D

15/9/1998 798,58 D

15/10/1998 798,58 D


13/11/1998 798,58 D

16/12/1998 798,58 D

16/12/1998 798,58 D

20/1/1999 798,58 D

12/2/1999 798,58 D

12/3/1999 798,58 D

15/4/1999 798,58 D

14/5/1999 798,58 D

14/6/1999 798,58 D

16/7/1999 835,39 D

13/8/1999 835,39 D

14/9/1999 835,39 D

15/10/1999 835,39 D

12/11/1999 835,39 D

13/12/1999 835,39 D

13/12/1999 835,39 D

13/1/2000 835,39 D

11/2/2000 835,39 D

15/3/2000 835,39 D

13/4/2000 835,39 D

12/5/2000 835,39 D

13/6/2000 835,39 D

13/7/2000 883,92 D

11/8/2000 883,92 D

14/9/2000 883,92 D

13/10/2000 883,92 D

14/11/2000 883,92 D

13/12/2000 883,92 D

13/12/2000 883,92 D

12/1/2001 883,92 D

13/2/2001 883,92 D

13/3/2001 883,92 D

12/4/2001 883,92 D

14/5/2001 883,92 D

Valor atualizado em 243/2015: R$ 271.026,13

e) com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea ‘d’, e §§ 1º e 2º da Lei 8.443/1992

c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV, 210 e 214, inciso III,

do Regimento Interno, julgar irregulares as contas do responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF

298.883.107-63), e Ivan Leandres Lima (CPF 180.327.107-87), e condená-los, solidariamente, ao


notificações, para comprovarem, perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea ‘a’, do Regimento


monetariamente e acrescidas dos juros de mora, calculados a partir das datas discriminadas, até a data

dos recolhimentos, na forma prevista na legislação em vigor, em razão da concessão irregular de

aposentadoria por tempo de contribuição, que ocasionou prejuízos aos cofres do INSS:

e.1) Ivan Leandres Lima (CPF 180.327.107-87)



15/10/1997 799,45 D

15/10/1997 2.424,84 D

14/11/1997 799,45 D

11/12/1997 1.265,79 D

14/1/1998 801,98 D

12/2/1998 799,45 D

12/3/1998 799,45 D

15/4/1998 799,45 D

14/5/1998 799,45 D

12/6/1998 799,45 D

13/7/1998 837,90 D

13/8/1998 837,90 D

14/9/1998 837,90 D

14/10/1998 837,90 D

13/11/1998 837,90 D

11/12/1998 1.675,80 D

14/1/1999 837,90 D

11/2/1999 837,90 D

11/3/1999 837,90 D

15/4/1999 837,90 D

13/5/1999 837,90 D

14/6/1999 837,90 D

13/7/1999 876,52 D

12/8/1999 876,52 D

14/9/1999 876,52 D

14/10/1999 876,52 D

12/11/1999 876,52 D

13/12/1999 1.753,04 D

13/1/2000 876,52 D

11/2/2000 876,52 D

15/3/2000 876,52 D

13/4/2000 876,52 D

12/5/2000 876,52 D

13/6/2000 876,52 D

13/7/2000 927,44 D

11/8/2000 927,44 D

14/9/2000 927,44 D

13/10/2000 927,44 D

14/11/2000 927,44 D

13/12/2000 1.854,88 D

12/1/2001 927,44 D

13/2/2001 927,44 D

13/3/2001 927,44 D

12/4/2001 927,44 D

14/5/2001 927,44 D

13/6/2001 927,44 D

12/7/2001 998,48 D

13/8/2001 998,48 D


14/9/2001 998,48 D

11/10/2001 998,48 D

14/11/2001 998,48 D

13/12/2001 1.996,96 D

14/1/2002 998,48 D

15/2/2002 998,48 D

13/3/2002 998,48 D

11/4/2002 998,48 D

14/5/2002 998,48 D

13/6/2002 998,48 D

11/7/2002 1.090,34 D

Valor atualizado do débito: R$ 367.816,65

f) com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea ‘d’, e §§ 1º e 2º da Lei 8.443/1992 c/c

os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV, 210 e 214, inciso III, do

Regimento Interno, julgar irregulares as contas do responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF

298.883.107-63), e Leda Nunes Vieira (CPF 036.803.447-08), e condená-los, solidariamente, ao


notificações, para comprovarem, perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea ‘a’, do Regimento



dos recolhimentos, na forma prevista na legislação em vigor, em razão da concessão irregular de

aposentadoria por tempo de contribuição, que ocasionou prejuízos aos cofres do INSS:

f.1) Leda Nunes Vieira (CPF 036.803.447-08)


25/8/1997 525,27 D

5/9/1997 926,96 D

7/10/1997 926,96 D

10/11/1997 926,96 D

5/12/1997 926,96 D

5/12/1997 463,48 D

8/1/1998 926,96 D

6/2/1998 926,96 D

6/3/1998 926,96 D

7/4/1998 926,96 D

8/5/1998 926,96 D

5/6/1998 926,96 D

7/7/1998 967,74 D

7/8/1998 967,74 D

11/9/1998 967,74 D

13/10/1998 967,74 D

12/11/1998 967,74 D

15/12/1998 967,74 D

15/12/1998 967,74 D

12/1/1999 967,74 D

19/2/1999 967,74 D

15/3/1999 967,74 D

15/4/1999 967,74 D


13/5/1999 967,74 D

15/6/1999 967,74 D

13/7/1999 1.012,35 D

13/8/1999 1.012,35 D

14/9/1999 1.012,35 D

14/10/1999 1.012,35 D

17/11/1999 1.012,35 D

10/12/1999 1.012,35 D

10/12/1999 1.012,35 D

12/1/2000 1.012,35 D

10/2/2000 1.012,35 D

14/2/2000 1.012,35 D

14/3/2000 1.012,35 D

12/4/2000 1.012,35 D

12/5/2000 1.012,35 D

12/6/2000 1.012,35 D

12/7/2000 1.071,16 D

10/8/2000 1.071,16 D

14/9/2000 1.071,16 D

6/10/2000 1.071,16 D

13/11/2000 1.071,16 D

12/12/2000 1.071,16 D

12/12/2000 1.071,16 D

11/1/2001 1.071,16 D

13/2/2001 1.071,16 D

12/3/2001 1.071,16 D

11/4/2001 1.071,16 D

11/5/2001 1.071,16 D

12/6/2001 1.071,16 D

11/7/2001 1.153,21 D

10/8/2001 1.153,21 D

13/9/2001 1.153,21 D

10/10/2001 1.153,21 D

13/11/2001 1.153,21 D

12/12/2001 1.153,21 D

12/12/2001 1.153,21 D

11/1/2002 1.153,21 D

15/2/2002 1.153,21 D

15/3/2002 1.153,21 D

10/4/2002 1.153,21 D

14/5/2002 1.153,21 D

13/6/2002 1.153,21 D

11/7/2002 1.259,30 D

14/8/2002 1.259,30 D

11/9/2002 1.259,30 D

11/10/2002 1.259,30 D

13/11/2002 1.259,30 D

13/12/2002 1.259,30 D


13/12/2002 1.259,30 D

16/1/2003 1.259,30 D

13/2/2003 1.259,30 D

13/3/2003 1.259,30 D

14/4/2003 1.259,30 D

13/5/2003 1.259,30 D

12/6/2003 1.259,30 D

10/7/2003 1.507,50 D

15/8/2003 1.507,30 D

12/9/2003 1.507,50 D

13/10/2003 1.507,50 D

13/11/2003 1.507,50 D

5/12/2003 1.507,50 D

5/12/2003 1.507,50 D

8/1/2004 1.507,50 D

5/2/2004 1.507,50 D

5/3/2004 1.507,50 D

7/4/2004 1.507,50 D

7/5/2004 1.507,50 D

7/6/2004 1.575,78 D

7/7/2004 1.575,78 D

6/8/2004 1.575,78 D

8/9/2004 1.575,78 D

7/10/2004 1.575,78 D

8/11/2004 1.575,78 D

7/12/2004 1.575,78 D

7/12/2004 1.575,78 D

7/1/2005 1.575,78 D

9/2/2005 1.575,78 D

7/3/2005 1.575,78 D

7/4/2005 1.575,78 D

6/5/2005 1.575,78 D

7/6/2005 1.675,92 D

7/7/2005 1.675,92 D

5/8/2005 1.675,92 D

8/9/2005 1.675,92 D

7/10/2005 1.675,92 D

8/11/2005 1.675,92 D

7/12/2005 1.675,92 D

7/12/2005 1.675,92 D

6/1/2006 1.675,92 D

Valor atualizado em 24/3/2015: R$ 662.909,62

g) com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea ‘d’, e §§ 1º e 2º da Lei 8.443/1992 c/c

os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV, 210 e 214, inciso III, do

Regimento Interno, julgar irregulares as contas do responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF

298.883.107-63), e Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34), e condená-los,

solidariamente, ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo de quinze

dias, a contar das notificações, para comprovarem, perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea ‘a’,





de aposentadoria por tempo de contribuição, que ocasionou prejuízos aos cofres do INSS:

g.1) Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34)


17/12/1996 3.030,78 D

17/12/1996 841,88 D

9/1/1997 505,13 D

13/2/1997 505,13 D

10/3/1997 505,13 D

8/4/1997 505,13 D

9/5/1997 505,13 D

9/6/1997 505,13 D

8/7/1997 544,32 D

8/8/1997 544,32 D

11/9/1997 544,32 D

8/10/1997 544,32 D

11/11/1997 544,32 D

8/12/1997 1.088,64 D

9/1/1998 544,32 D

9/2/1998 544,32 D

9/3/1998 544,32 D

8/4/1998 544,32 D

11/5/1998 544,32 D

8/6/1998 544,32 D

8/7/1998 570,50 D

10/8/1998 570,50 D

9/9/1998 570,50 D

8/10/1998 570,50 D

10/11/1998 570,50 D

8/12/1998 1.141,00 D

11/1/1999 570,50 D

8/2/1999 570,50 D

8/3/1999 570,50 D

12/4/1999 570,50 D

10/5/1999 570,50 D

9/6/1999 570,50 D

8/7/1999 596,80 D

9/8/1999 596,80 D

9/9/1999 596,80 D

8/10/1999 596,80 D

9/11/1999 596,80 D

8/12/1999 1.193,60 D

12/1/2000 596,80 D

8/2/2000 596,80 D

10/3/2000 596,80 D

10/4/2000 596,80 D


10/5/2000 596,80 D

8/6/2000 596,80 D

10/7/2000 631,47 D

8/8/2000 631,47 D

11/9/2000 631,47 D

9/10/2000 631,47 D

9/11/2000 631,47 D

8/12/2000 1.262,94 D

9/1/2001 631,47 D

8/2/2001 632,00 D

8/3/2001 632,00 D

9/4/2001 632,00 D

9/5/2001 632,00 D

8/6/2001 632,00 D

9/7/2001 680,00 D

8/8/2001 680,00 D

11/9/2001 680,00 D

8/10/2001 680,00 D

9/11/2001 680,00 D

10/12/2001 1.357,00 D

9/1/2002 680,00 D

8/2/2002 680,00 D

8/3/2002 680,00 D

8/4/2002 680,00 D

9/5/2002 680,00 D

10/6/2002 680,00 D

8/7/2002 743,00 D

8/8/2002 743,00 D

9/9/2002 743,00 D

8/10/2002 743,00 D


h) julgar irregulares as contas do Sr. Luiz Carvalho Linhares (CPF 298.883.107-63) e condená-lo

ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo de quinze dias, a contar das

notificações, para comprovarem, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea ‘a’, do Regimento



dos recolhimentos, na forma prevista na legislação em vigor, segundo os pagamentos efetuados à

seguinte segurada:

h.1) Regina Maria Slama Rangel (CPF 413.949.927-34)


23/7/1997 202,53 D

12/8/1997 868,00 D

10/9/1997 868,00 D

10/10/1997 868,00 D

12/11/1997 868,00 D

10/12/1997 1.302,00 D

14/1/1998 870,59 D

11/2/1998 868,00 D


11/3/1998 868,00 D

14/4/1998 868,00 D

13/5/1998 868,00 D

10/6/1998 868,00 D

10/7/1998 909,75 D

12/8/1998 909,75 D

11/9/1998 909,75 D

13/10/1998 909,75 D

12/11/1998 909,75 D

10/12/1998 1.819,50 D

13/1/1999 909,75 D

10/2/1999 909,75 D

10/3/1999 909,75 D

14/4/1999 909,75 D

12/5/1999 909,75 D

11/6/1999 909,75 D

12/7/1999 951,68 D

11/8/1999 951,68 D

13/9/1999 951,68 D

13/10/1999 951,68 D

11/11/1999 951,68 D

10/12/1999 951,68 D

10/12/1999 951,68 D

12/1/2000 951,68 D

10/2/2000 951,68 D

14/3/2000 951,68 D

12/4/2000 951,68 D

11/5/2000 951,68 D

12/6/2000 951,68 D

12/7/2000 1.006,97 D

10/8/2000 1.006,97 D

13/9/2000 1.006,97 D

11/10/2000 1.006,97 D

13/11/2000 1.006,97 D

12/12/2000 2.013,94 D

11/1/2001 1.006,97 D

12/2/2001 1.006,97 D

12/3/2001 1.006,97 D

11/4/2001 1.006,97 D


i) aplicar ao Luiz Carvalho Linhares (CPF 298.883.107-63) a multa prevista no art. 57 da Lei

8.443/1992 c/c o art. 267 do Regimento Interno, com a fixação do prazo de quinze dias, a contar das

notificações, para comprovar perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea ‘a’, do Regimento

Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do Tesouro Nacional, atualizadas monetariamente desde a

data do acórdão que vier a ser proferido até a data do efetivo recolhimento;

j) autorizar, desde logo, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei 8.443/1992, a cobrança judicial das

dívidas, caso não atendidas as notificações;


k) encaminhar cópia da deliberação que vier a ser proferida, bem como do relatório e do voto que

a fundamentarem, ao Procurador-Chefe da Procuradoria da República no Estado do Rio de Janeiro, nos

termos do art. 16, § 3º, da Lei 8.443/1992 c/c o art. 209, § 7º, do Regimento Interno do TCU, para

adoção das medidas que entender cabíveis.”

É o relatório.

VOTO

Trata-se da tomada de contas especial instaurada em decorrência de concessões irregulares de

benefícios previdenciários, no âmbito do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS.




3, p. 215-218).

3.Nesta Corte, foram arrolados como responsável o ex-servidor Luiz Carvalho Linhares e os

segurados Francisco Fernandes Albrecht, Ivan Leandres Lima, Maria da Conceição Martins Ferreira e

Leda Vieira da Costa, vez que não consta dos autos elementos suficientes que permitam concluir pela

ocorrência de boa-fé.

4.Diferentemente, a beneficiária Regina Maria Slama Gardel deve ser excluída da relação

processual, no âmbito deste Tribunal, por inexistirem, nos autos, provas convincentes de que a segurada

agiu em conluio com o autor das fraudes em exame, na mesma linha adotada nos Acórdãos nºs

1.201/2011, 427/2012, 789/2012, 2.580/2012, 325/2013, 509/2013, 859/2013, 2.369/2013, 3.626/2013,

235/2015, 237/2015, 337/2015, 339/2015 e 737/2015, todos do Plenário.

5. Regularmente citados (peças 8 a 11), os responsáveis Luiz Carvalho Linhares, Francisco

Fernandes Albrecht, Ivan Leandres Lima e Leda Vieira da Costa não apresentaram alegações de defesa e

não se manifestaram quanto às irregularidades verificadas. Assim, por serem revéis prossegue-se o

processo conforme previsto no art. 12, § 3º da Lei nº 8.443, de 1992. Por sua vez, Maria da Conceição

Martins Ferreira (citada peça 7) apresentou suas alegações de defesa na peça 21.

6. Diante disso, a unidade técnica, com a concordância do Parquet, propõe a irregularidade das

contas dos responsáveis; a condenação em débito pelos montantes especificados no relatório precedente; a

aplicação de multa; a cobrança judicial das dívidas, caso não atendidas as notificações de cobrança; e o

envio de cópia da deliberação a ser proferida à Procuradoria da República no Estado do Rio de Janeiro,

com fundamento nos arts. 1º, inciso I; 16, inciso III, alínea “d”, §§ 2º e 3º; 19 e 23, inciso III, alínea “a”;

28, inciso II; 57; e 60 da Lei nº 8.443, de 1992.

7. De fato, incorporando às minhas razões de decidir os fundamentos expendidos na instrução da

unidade técnica (peça 37), não é possível reconhecer a boa-fé na conduta do ex-servidor e segurados

arrolados, o que permite, desde logo, julgar irregulares as presentes contas, com fundamento nos arts. 1º,

inciso I, 16, inciso III, alíneas “b” e “d”, 19 e 23, inciso III da Lei nº 8.443, de 1992.

8. Afinal, as conclusões e provas constantes do Relatório da Comissão de TCE (peça 3) são

suficientes para lhes atribuir os débitos em apuração, haja vista que fundadas em elementos substanciosos

quanto à materialidade e autoria dos ilícitos investigados.

9.Compreendo que, considerando a gravidade dessas condutas, também ser medida necessária

aplicar a multa prevista no art. 57 da Lei 8.443, de 1992, bem como, adicionalmente, declarar a

inabilitação dos responsáveis para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança no âmbito da

Administração Pública, com fundamento no art. 60 da Lei 8.443, de 1992 e em respeito à jurisprudência

deste Tribunal (Acórdãos Plenário nºs 1.201/2011, 1.852/2012, 859/2013, 2.299/2013, 2.449/2013,

3.112/2013, 235/2015, 236/2015, 237/2015; 337/2015, 339/2015 e 737/2015).

10.Ainda, seguindo a jurisprudência da Corte (Acórdãos Plenário nºs 3.626/2013, 3.627/2013,

3.628/2013, 3.651/2013, 53/2014, 235/2015, 236/2015, 237/2015; 337/2015, 339/2015 e 737/2015), em


face da extensão do prejuízo causado aos cofres do INSS e a fim de salvaguardar a recomposição ao

erário dos recursos desviados, é oportuno solicitar à Advocacia-Geral da União, por intermédio do

Ministério Público junto ao TCU, a adoção das medidas necessárias ao arresto dos bens do responsável

nos termos do art. 61 da Lei nº 8.443, de 1992, e do art. 275 do Regimento Interno/TCU.

11.Também pertinente autorizar a cobrança judicial das dívidas, conforme previsto no art. 28, inciso

II, da Lei nº 8.443, de 1992, caso não atendidas as notificações, e determinar o encaminhamento de cópia

da deliberação que vier a ser proferida ao INSS e à Procuradoria da República no estado do Rio de

Janeiro, com fundamento no § 3º do art. 16 da Lei nº 8.443, de 1992.

12.Por fim relembro que, conforme visto no item 4 deste Voto, no âmbito desta Corte de Contas foi

excluída da relação processual a beneficiária Regina Maria Slama Gardel, por inexistirem provas

convincentes de que os segurados agiram em conluio com a autora das fraudes.

13.Entretanto, no âmbito administrativo, caso haja constatação de que recebeu benefícios indevidos

(o que pode ocorrer independentemente de dolo ou culpa), tendo havido ou não a suspensão do

pagamento, a decisão do Tribunal pela exclusão dessa segurada da relação processual não impede a

adoção de providências administrativas e/ou judiciais que a entidade prejudicada entender como cabíveis,

com o objetivo de reaver aquilo que foi pago sem justa causa, ou seja, à míngua de fundamento jurídico.

Pelas razões expostas, VOTO no sentido de que seja adotado o acórdão que ora submeto à

apreciação deste colegiado.


1. Processo nº TC 010.227/2014-8.

2. Grupo I – Classe de Assunto: IV – Tomada de Contas Especial.

3. Responsáveis: Francisco Fernandes Albrecht (639.116.477-00); Ivan Leandres Lima

(180.327.107-87); Leda Nunes Vieira (036.803.447-08); Luiz Carvalho Linhares (298.883.107-63); e

Maria da Conceição Martins Ferreira (494.102.377-34).

4. Entidade: Gerência Executiva do INSS - NITERÓI/RJ - INSS/MPS.





9. Acórdão:


da concessão irregular de benefícios previdenciários, no âmbito da Gerência Executiva do INSS, em

Niterói/RJ,


9.1. excluir da relação processual a segurada Regina Maria Slama Gardel;

9.2. considerar revéis os responsáveis Luiz Carvalho Linhares (298.883.107-63), Francisco

Fernandes Albrecht (639.116.477-00), Ivan Leandres Lima (180.327.107-87) e Leda Nunes Vieira

(036.803.447-08), nos termos do art. 12, §3º, da Lei nº 8.443, de 16 de julho de 1992;

9.3. julgar, com fundamento nos arts. 1º, inciso I, e 16, inciso III, alínea “d”, e § 2º da Lei nº 8.443,

de 1992, c/c os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 202, § 6º, 209, inciso IV, e

210 e 214, inciso III do Regimento Interno do TCU, irregulares as contas dos responsáveis Luiz Carvalho

Linhares (CPF 298.883.107-63) e Sr. Francisco Fernandes Albrecht (CPF 639.116.477-00), e condená-

los, solidariamente, ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo de quinze

dias, a contar das notificações, para comprovarem, perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea “a”,





de aposentadoria por tempo de contribuição:

9.3.1. ao segurado Francisco Fernandes Albrecht (CPF 639.116.477-00):


29/9/1997 787,33

29/9/1997 761,94

13/10/1997 761,94

14/11/1997 761,94

19/12/1997 761,94

19/12/1997 380,97

16/1/1998 761,94

13/2/1998 761,94

13/3/1998 761,94

17/4/1998 761,94

15/5/1998 761,94

12/6/1998 761,94

16/7/1998 798,58

14/8/1998 798,58

15/9/1998 798,58

15/10/1998 798,58

13/11/1998 798,58

16/12/1998 798,58

16/12/1998 798,58

20/1/1999 798,58

12/2/1999 798,58

12/3/1999 798,58

15/4/1999 798,58

14/5/1999 798,58

14/6/1999 798,58

16/7/1999 835,39

13/8/1999 835,39

14/9/1999 835,39

15/10/1999 835,39

12/11/1999 835,39

13/12/1999 835,39

13/12/1999 835,39

13/1/2000 835,39

11/2/2000 835,39

15/3/2000 835,39

13/4/2000 835,39

12/5/2000 835,39

13/6/2000 835,39

13/7/2000 883,92

11/8/2000 883,92

14/9/2000 883,92

13/10/2000 883,92

14/11/2000 883,92

13/12/2000 883,92


13/12/2000 883,92

12/1/2001 883,92

13/2/2001 883,92

13/3/2001 883,92

12/4/2001 883,92

14/5/2001 883,92




(CPF 298.883.107-63) e Ivan Leandres Lima (CPF 180.327.107-87), e condená-los, solidariamente, ao







9.4.1. ao segurado Ivan Leandres Lima (CPF 180.327.107-87):


15/10/1997 799,45

15/10/1997 2.424,84

14/11/1997 799,45

11/12/1997 1.265,79

14/1/1998 801,98

12/2/1998 799,45

12/3/1998 799,45

15/4/1998 799,45

14/5/1998 799,45

12/6/1998 799,45

13/7/1998 837,90

13/8/1998 837,90

14/9/1998 837,90

14/10/1998 837,90

13/11/1998 837,90

11/12/1998 1.675,80

14/1/1999 837,90

11/2/1999 837,90

11/3/1999 837,90

15/4/1999 837,90

13/5/1999 837,90

14/6/1999 837,90

13/7/1999 876,52

12/8/1999 876,52

14/9/1999 876,52

14/10/1999 876,52

12/11/1999 876,52

13/12/1999 1.753,04

13/1/2000 876,52


11/2/2000 876,52

15/3/2000 876,52

13/4/2000 876,52

12/5/2000 876,52

13/6/2000 876,52

13/7/2000 927,44

11/8/2000 927,44

14/9/2000 927,44

13/10/2000 927,44

14/11/2000 927,44

13/12/2000 1.854,88

12/1/2001 927,44

13/2/2001 927,44

13/3/2001 927,44

12/4/2001 927,44

14/5/2001 927,44

13/6/2001 927,44

12/7/2001 998,48

13/8/2001 998,48

14/9/2001 998,48

11/10/2001 998,48

14/11/2001 998,48

13/12/2001 1.996,96

14/1/2002 998,48

15/2/2002 998,48

13/3/2002 998,48

11/4/2002 998,48

14/5/2002 998,48

13/6/2002 998,48

11/7/2002 1.090,34




(CPF 298.883.107-63) e Leda Nunes Vieira (CPF 036.803.447-08), e condená-los, solidariamente, ao







9.5.1. à segurada Leda Nunes Vieira (CPF 036.803.447-08):


25/8/1997 525,27

5/9/1997 926,96

7/10/1997 926,96

10/11/1997 926,96

5/12/1997 926,96


5/12/1997 463,48

8/1/1998 926,96

6/2/1998 926,96

6/3/1998 926,96

7/4/1998 926,96

8/5/1998 926,96

5/6/1998 926,96

7/7/1998 967,74

7/8/1998 967,74

11/9/1998 967,74

13/10/1998 967,74

12/11/1998 967,74

15/12/1998 967,74

15/12/1998 967,74

12/1/1999 967,74

19/2/1999 967,74

15/3/1999 967,74

15/4/1999 967,74

13/5/1999 967,74

15/6/1999 967,74

13/7/1999 1.012,35

13/8/1999 1.012,35

14/9/1999 1.012,35

14/10/1999 1.012,35

17/11/1999 1.012,35

10/12/1999 1.012,35

10/12/1999 1.012,35

12/1/2000 1.012,35

10/2/2000 1.012,35

14/2/2000 1.012,35

14/3/2000 1.012,35

12/4/2000 1.012,35

12/5/2000 1.012,35

12/6/2000 1.012,35

12/7/2000 1.071,16

10/8/2000 1.071,16

14/9/2000 1.071,16

6/10/2000 1.071,16

13/11/2000 1.071,16

12/12/2000 1.071,16

12/12/2000 1.071,16

11/1/2001 1.071,16

13/2/2001 1.071,16

12/3/2001 1.071,16

11/4/2001 1.071,16

11/5/2001 1.071,16

12/6/2001 1.071,16

11/7/2001 1.153,21


10/8/2001 1.153,21

13/9/2001 1.153,21

10/10/2001 1.153,21

13/11/2001 1.153,21

12/12/2001 1.153,21

12/12/2001 1.153,21

11/1/2002 1.153,21

15/2/2002 1.153,21

15/3/2002 1.153,21

10/4/2002 1.153,21

14/5/2002 1.153,21

13/6/2002 1.153,21

11/7/2002 1.259,30

14/8/2002 1.259,30

11/9/2002 1.259,30

11/10/2002 1.259,30

13/11/2002 1.259,30

13/12/2002 1.259,30

13/12/2002 1.259,30

16/1/2003 1.259,30

13/2/2003 1.259,30

13/3/2003 1.259,30

14/4/2003 1.259,30

13/5/2003 1.259,30

12/6/2003 1.259,30

10/7/2003 1.507,50

15/8/2003 1.507,30

12/9/2003 1.507,50

13/10/2003 1.507,50

13/11/2003 1.507,50

5/12/2003 1.507,50

5/12/2003 1.507,50

8/1/2004 1.507,50

5/2/2004 1.507,50

5/3/2004 1.507,50

7/4/2004 1.507,50

7/5/2004 1.507,50

7/6/2004 1.575,78

7/7/2004 1.575,78

6/8/2004 1.575,78

8/9/2004 1.575,78

7/10/2004 1.575,78

8/11/2004 1.575,78

7/12/2004 1.575,78

7/12/2004 1.575,78

7/1/2005 1.575,78

9/2/2005 1.575,78

7/3/2005 1.575,78


7/4/2005 1.575,78

6/5/2005 1.575,78

7/6/2005 1.675,92

7/7/2005 1.675,92

5/8/2005 1.675,92

8/9/2005 1.675,92

7/10/2005 1.675,92

8/11/2005 1.675,92

7/12/2005 1.675,92

7/12/2005 1.675,92

6/1/2006 1.675,92

9.6. julgar, com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea “d” e §§ 1º e 2º da Lei



(CPF 298.883.107-63) e Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34), e condená-los,

solidariamente, ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo de quinze dias,

a contar das notificações, para comprovarem, perante este Tribunal (art. 214, inciso III, alínea “a”, do

Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos cofres do Instituto Nacional do Seguro Social,



de aposentadoria por tempo de contribuição à segurada:

9.6.1. Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34):


17/12/1996 3.030,78

17/12/1996 841,88

9/1/1997 505,13

13/2/1997 505,13

10/3/1997 505,13

8/4/1997 505,13

9/5/1997 505,13

9/6/1997 505,13

8/7/1997 544,32

8/8/1997 544,32

11/9/1997 544,32

8/10/1997 544,32

11/11/1997 544,32

8/12/1997 1.088,64

9/1/1998 544,32

9/2/1998 544,32

9/3/1998 544,32

8/4/1998 544,32

11/5/1998 544,32

8/6/1998 544,32

8/7/1998 570,50

10/8/1998 570,50

9/9/1998 570,50

8/10/1998 570,50


10/11/1998 570,50

8/12/1998 1.141,00

11/1/1999 570,50

8/2/1999 570,50

8/3/1999 570,50

12/4/1999 570,50

10/5/1999 570,50

9/6/1999 570,50

8/7/1999 596,80

9/8/1999 596,80

9/9/1999 596,80

8/10/1999 596,80

9/11/1999 596,80

8/12/1999 1.193,60

12/1/2000 596,80

8/2/2000 596,80

10/3/2000 596,80

10/4/2000 596,80

10/5/2000 596,80

8/6/2000 596,80

10/7/2000 631,47

8/8/2000 631,47

11/9/2000 631,47

9/10/2000 631,47

9/11/2000 631,47

8/12/2000 1.262,94

9/1/2001 631,47

8/2/2001 632,00

8/3/2001 632,00

9/4/2001 632,00

9/5/2001 632,00

8/6/2001 632,00

9/7/2001 680,00

8/8/2001 680,00

11/9/2001 680,00

8/10/2001 680,00

9/11/2001 680,00

10/12/2001 1.357,00

9/1/2002 680,00

8/2/2002 680,00

8/3/2002 680,00

8/4/2002 680,00

9/5/2002 680,00

10/6/2002 680,00

8/7/2002 743,00

8/8/2002 743,00

9/9/2002 743,00

8/10/2002 743,00




214, inciso III, do Regimento Interno, irregulares as contas do Sr. Luiz Carvalho Linhares (CPF

298.883.107-63) e condená-lo ao pagamento das quantias a seguir especificadas, com a fixação do prazo

de quinze dias, a contar das notificações, para comprovar, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea

“a”, do Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos cofres do Instituto Nacional do Seguro Social,


até a data dos recolhimentos, na forma prevista na legislação em vigor, segundo os pagamentos efetuados

à segurada:

9.7.1. Regina Maria Slama Rangel (CPF 413.949.927-34):


23/7/1997 202,53

12/8/1997 868,00

10/9/1997 868,00

10/10/1997 868,00

12/11/1997 868,00

10/12/1997 1.302,00

14/1/1998 870,59

11/2/1998 868,00

11/3/1998 868,00

14/4/1998 868,00

13/5/1998 868,00

10/6/1998 868,00

10/7/1998 909,75

12/8/1998 909,75

11/9/1998 909,75

13/10/1998 909,75

12/11/1998 909,75

10/12/1998 1.819,50

13/1/1999 909,75

10/2/1999 909,75

10/3/1999 909,75

14/4/1999 909,75

12/5/1999 909,75

11/6/1999 909,75

12/7/1999 951,68

11/8/1999 951,68

13/9/1999 951,68

13/10/1999 951,68

11/11/1999 951,68

10/12/1999 951,68

10/12/1999 951,68

12/1/2000 951,68

10/2/2000 951,68

14/3/2000 951,68

12/4/2000 951,68

11/5/2000 951,68

12/6/2000 951,68


12/7/2000 1.006,97

10/8/2000 1.006,97

13/9/2000 1.006,97

11/10/2000 1.006,97

13/11/2000 1.006,97

12/12/2000 2.013,94

11/1/2001 1.006,97

12/2/2001 1.006,97

12/3/2001 1.006,97

11/4/2001 1.006,97

9.8. aplicar ao responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF 298.883.107-63) a multa prevista no art.

57 da Lei nº 8.443, de 1992, no valor de R$ 154.000,00 ( cento e cinquenta e quatro mil reais), aos

segurados Francisco Fernandes Albrecht, Ivan Leandres Lima, Leda Nunes Vieira e Maria da Conceição

Martins Ferreira, nos valores de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), R$ 28.000,00 (vinte e oito mil reais), R$

57.000,00 (cinquenta e sete mil reais) e R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais), respectivamente, fixando-

lhe o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para que comprovem perante o Tribunal (art. 23,

inciso III, alínea “a” da Lei nº 8.443/1992 c/c o art. 214, inciso III, alínea “a” do RI/TCU) o recolhimento

da dívida aos cofres do Tesouro Nacional, atualizada monetariamente, a contar da data deste Acórdão até

a data do efetivo recolhimento, caso não seja paga no prazo estabelecido, na forma da legislação em

vigor;

9.9. solicitar, com base no art. 61 da Lei nº 8.443, de 1992, e no art. 275 do Regimento Interno do

TCU, à Advocacia-Geral da União, por intermédio do Ministério Público junto ao TCU, a adoção das

medidas necessárias ao arresto dos bens do responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF 298.883.107-63) e

dos segurados Francisco Fernandes Albrecht (639.116.477-00), Ivan Leandres Lima (180.327.107-87),

Leda Nunes Vieira (036.803.447-08) e Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34), caso

não haja, dentro do prazo estabelecido, a comprovação do recolhimento das dívidas, devendo este

Tribunal ser ouvido quanto à liberação dos bens arrestados e à sua restituição;

9.10. autorizar, desde logo, com amparo no art. 28, inciso II da Lei nº 8.443, de 1992, a cobrança

judicial das dívidas, caso não atendidas as notificações;

9.11. aplicar ao responsável Luiz Carvalho Linhares (CPF 298.883.107-63) e aos segurados

Francisco Fernandes Albrecht (639.116.477-00), Ivan Leandres Lima (180.327.107-87), Leda Nunes

Vieira (036.803.447-08) e Maria da Conceição Martins Ferreira (CPF 494.102.377-34), tendo em vista a

gravidade da infração cometida, a penalidade de inabilitação para o exercício de cargo em comissão ou

função de confiança no âmbito da Administração Pública, consoante o art. 60 da Lei 8.443/1992, pelo

prazo de 8 (oito) anos;

9.12. remeter cópia deste acórdão, acompanhado do relatório e voto que o fundamentam, à

responsável, ao Instituto Nacional do Seguro Social e à Procuradoria da República no Estado do Rio de

Janeiro, nos termos do art. 16, § 3º, da Lei nº 8.443, de 1992;


Rio de Janeiro que a decisão contida no subitem 9.1. deste acórdão não impedirá a adoção de

providências administrativas e/ou judiciais contra a beneficiária dos pagamentos previdenciários

inquinados, com vistas à recuperação dos valores indevidamente pagos.










GRUPO II – CLASSE IV – Plenário

TC 011.055/2014-6


Unidade: Instituto Nacional do Seguro Social – INSS.

Responsáveis: Deocléa da Penha Cavalcante (falecida, CPF 735.391.807-10), Iolanda Cunha


Neto (CPF 296.775.137-53).

Representação legal: não há.

Sumário: TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. FRAUDE CONFIGURADA PELA

CONCESSÃO IRREGULAR DE BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS. EXCLUSÃO DE SEGURADOS

DA RELAÇÃO PROCESSUAL. CONTAS IRREGULARES DE EX-SERVIDORA DO INSTITUTO

NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. DÉBITO.

RELATÓRIO

Trata-se de Tomada de Contas Especial instaurada pelo Instituto Nacional de Seguro Social – INSS,

visando à apuração de irregularidades supostamente cometidas pela ex-servidora Deocléa da Penha

Cavalcante, referentes à concessão de benefícios previdenciários.




2, fls. 283/293).

3.O auditor da unidade técnica deste Tribunal elaborou a instrução a seguir reproduzida (peça 44),

com ajustes de forma que reputo pertinentes, a qual contou com a anuência dos dirigentes:

“INTRODUÇÃO

Trata-se de Tomada de Contas Especial instaurada pelo Instituto Nacional do Seguro Social em

razão dos prejuízos causados pela ex-servidora Deocléa da Penha Cavalcante, decorrentes da concessão

irregular de benefícios de aposentadorias por tempo de contribuição, ocorridos no âmbito da agência da

Previdência Social Praça Seca, Rio de Janeiro.

1.1.A instauração desta Tomada de Contas Especial ocorreu em 9/10/2013 (peça 1, p. 3), no

âmbito da Gerência Executiva do INSS Rio de Janeiro-Centro, autorizada por intermédio da Portaria

69/INSS/DIROFL, de 8/12/2006 (peça 1, p. 7), a fim de apurar as responsabilidades e quantificação dos

danos causados à Fazenda Pública, conforme registrou o Processo Administrativo Disciplinar n.

35301.017942/1998-68.

1.2.As irregularidades apuradas resumem-se, em essência, à não comprovação de vínculo

empregatício, à majoração indevida de tempo de serviço e à aplicação incorreta da conversão de tempo

de serviço especial para comum, em virtude do não enquadramento correto das atividades nos

dispositivos legais (peça 1, p. 35). Quando lotada no PSS-Praça Seca, a servidora Deocléa da Penha

Cavalcante concedeu benefícios de aposentadoria irregularmente, ao arrepio da Consolidação dos Atos

Normativos de Benefícios e do então vigente Decreto 2172/97, uma vez que atribuiu aos mesmos Renda

Mensal a maior do que efetivamente faziam jus os segurados; não observou as normas de transformação

de tempo de serviço de especial para comum, e incluiu no cálculo de tempo de serviço períodos que não

vieram a ser comprovados pela Auditoria do INSS (peça 1, p. 55).


1.3.A Consultoria Jurídica do Ministério da Previdência e Assistência Social emitiu o

Parecer/CJ/n. 2120/2000, de 9/6/2000 (peça 1, p. 75), acolheu o Relatório Final da Comissão de

Inquérito, e opinou pela aplicação da pena de demissão do cargo de agente de portaria do quadro de

pessoal do Instituto Nacional do Seguro Social, por se valer do cargo para lograr proveito de outrem em

detrimento da dignidade da função pública (peça 1, p. 83, item 19).

1.4.Nos termos do Extrato de Parecer em Processo Administrativo Disciplinar, como já ocorrera a

demissão da indiciada através da Portaria n. 6.441, de 30/5/2000, publicada no Diário Oficial da União,

de 1/6/2000, foi sugerido apenas o registro nos assentamentos funcionais da Sra. Deocléa da Penha

Cavalcante da aplicação daquela penalidade, por valer-se do cargo para lograr proveito de outrem em

detrimento da dignidade da função pública (peça 1, p. 85).

As irregularidades na concessão e manutenção dos benefícios previdenciários aos segurados,

abaixo relacionados, foram apuradas pela Missão de Auditoria Extraordinária na Superintendência

Estadual do INSS no Rio de Janeiro e Divisão de Auditoria em Benefícios/Auditoria Regional III/RJ, a

saber:

segurada Iolanda Cunha Pereira, N/B 42/108.014.877-6 (peça 1, p. 11, itens 1 e 2): esse benefício

foi requerido em 4/12/1997, com Data de Início de Benefício - DIB fixada em 10/9/1997, tendo sido

computado o tempo de contribuição de 43 anos e cinco dias; em decorrência de constatação de indícios

de irregularidades, o benefício foi suspenso em 1/9/1998; após a suspensão, a interessada impetrou

Mandado de Segurança n. 99.0074928-6, 35ª V.F., e obteve o restabelecimento de seu benefício;

a.1) a Auditoria do INSS deu prosseguimento às investigações relativas às suspeitas de

irregularidade na concessão do benefício dentro das normas que regem o devido processo legal, pois

alguns vínculos empregatícios não constavam no Cadastro Nacional de Informações Sociais-CNIS:

Santana Gomes e Cia Ltda.; Finco S/A- Crédito Financiamento e Investimento; Panorama

Empreendimentos e Construções Ltda., Colégio Guanabara Ltda., e Escola Montessoriana Sendo Ltda.;

a.2) foram emitidas inúmeras pesquisas e diligências visando a confirmação dos vínculos

empregatícios da segurada com as empresas acima relacionadas; conforme a conclusão da Solicitação

de Pesquisa n. 49/98, a Auditoria do INSS verificou que não foi confirmado o vínculo empregatício da

interessada com o Colégio Guanabara Ltda., no período de 1/3/1987 a 31/12/1992, no total de cinco

anos e dez meses (peça 1, p. 11- 13, item 5);

a.3) por meio da Requisição de Diligência n. 004/04, verificou-se que também não foi confirmado o

vínculo empregatício com a Escola Montessoriana Sendo Ltda., no período de 4/3/1993 a 10/9/1997, no

total de quatro anos, seis meses e sete dias (peça 1, p. 13, item 6);

a.4) foram solicitadas à Junta Comercial do Rio de Janeiro informações acerca da empresa

Panorama Empreendimentos e Construções Ltda., que não havia sido localizada. A partir das

informações fornecidas, foi constatado que a empresa iniciou suas atividades somente a partir de

19/4/1985, logo a interessada não poderia ter trabalhado na mesma, no período de 3/10/1975 a

31/12/1986 (peça 1, p. 13, itens 7 e 8);

a.5) a Auditoria do INSS concluiu que permaneceram as irregularidades na documentação que

embasou a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da segurada Iolanda

Cunha Pereira, N/B 42/108.014.877-6, ou seja, não foram comprovados os vínculos empregatícios com

as empresas: Colégio Guanabara Ltda., no período de 1/3/1987 a 31/12/1992 (cinco anos e dez meses);

Panorama Empreendimentos e Construções Ltda., no período de 3/10/1975 a 31/12/1986 (onze anos,

dois meses e 28 dias); Escola Montessoriana Sendo Ltda., no período de 4/3/1993 a 10/9/1997 ( quatro

anos, seis meses e sete dias); e os trinta e seis últimos Salários de Contribuição utilizados para o cálculo

da renda mensal do benefício (peça 1, p. 15, item 12);

a.6) com a exclusão dos períodos não comprovados, a interessada não possuía, na Data de

Entrada do Requerimento-DER, em 4/12/1997, o tempo mínimo necessário para a obtenção do benefício,

de acordo com o artigo 52, da Lei 8.231/91;

a.7) portanto, a Auditoria do INSS recomendou, em 12/11/04, a suspensão do benefício pelo

módulo AUDIT/SUSBEN, do Sistema Único de Benefícios (peça 1, p. 15, item 13 e 14);


a.8) de acordo com as informações contidas no formulário de ‘Auditoria de Benefício’, a Auditoria

do INSS concluiu que o benefício em questão foi habilitado e concedido pela servidora Deocléa da Penha

Cavalcante (peça 1, p. 17, item 17).

b) segurado Jose Carlos Lopes de Oliveira, N/B 42/108.014.741-9: a equipe técnica em Missão de

Auditoria Extraordinária, realizada no Posto do Seguro Social Praça Seca, para apuração de

irregularidades na concessão de benefícios da espécie 42, constituiu o processo 108.014.741-9 a partir

de elementos extraídos na base local do Prisma- Projeto de Regionalização e Informação de Sistemas e

do SUB - Sistema Único de Benefícios, em virtude da não localização do processo concessórios original

no Posto do INSS Praça Seca (peça 1, p. 21 item 1);

b.1) visando apurar a autenticidade dos elementos que embasaram a concessão do benefício, a

Auditoria do INSS realizou pesquisas junto ao CNIS - Cadastro Nacional de Informações Sociais e/ou

CNISCI - Cadastro Nacional de Informações Sociais/Contribuinte Individual (peça 1, p. 21 itens 3 e 3.1);

não foram confirmados os vínculos com as empresas Milbanco Corretora de Câmbio e Valores S/A (no

período de 20/7/1978 a 22/4/1994), e M.M. Decorações Ltda. (no período de 25/4/1994 a 26/8/1997);

b.2) a Auditoria do INSS concluiu que o benefício em questão foi habilitado e concedido pela

servidora Deocléa da Penha Cavalcante (peça 1, p. 23, item 10).

c) segurado Manoel Eleutério Neto, N/B 42/108.268.706-2 (peça 1, p. 27 item 1): a equipe de

auditores, em Missão de Auditoria Extraordinária, realizada no Posto Praça Seca, para apuração de

irregularidades na concessão de benefícios da espécie 42, constituiu o processo 108.268.706-2 a partir

de elementos extraídos na base local do Prisma - Projeto de Regionalização e Informação de Sistemas e

do SUB - Sistema Único de Benefícios, em virtude da não localização do processo concessórios original

no Posto do INSS Praça Seca;

c.1) visando apurar a autenticidade dos elementos que embasaram a concessão do benefício, a

Auditoria do INSS realizou pesquisas junto ao CNIS - Cadastro Nacional de Informações Sociais e/ou

CNISCI - Cadastro Nacional de Informações Sociais/Contribuinte Individual, que revelou trabalhador

inexistente (peça 1, p. 27 itens 3 e 3.1);

c.2) no PBC (Período Básico de Cálculo) para determinação da renda mensal do benefício, os

vencimentos foram computados ao limite máximo do salário de contribuição de 9/94 a 8/97, referente ao

empregador Poder Imobiliários Ltda., cujo vínculo não constou no CNIS (peça 1, p. 27 itens 3.3.);

c.4) o benefício em questão foi habilitado e concedido pela servidora Deocléa da Penha

Cavalcante (peça 1, p. 29, item 10).

A Comissão Permanente de Tomada de Contas Especial da Gerência Executiva do Rio de Janeiro-

Centro concluiu, em seu Relatório de TCE n. 011/2013, que os fatos apurados nesta TCE indicaram a

ocorrência de prejuízos ao Erário oriundo de concessão irregular de benefícios na APS Praça Seca, pela

ex-servidora Deocléa da Penha Cavalcante aos segurados Iolanda Cunha Pereira (CPF 541.950.717-

04), Jose Carlos Lopes de Oliveira (CPF 036.567.567-91); Manoel Eleutério Neto (CPF 296.775.137-

53), no montante original de R$ 181.023,11, importância atualizada monetariamente e acrescidas de

juros de mora, no período de 29/12/1997 até 29/1/2013, correspondeu ao prejuízo de R$ 918.184,50,

fatos que motivaram a instauração do processo de TCE (peça 2, p. 219 e 227).

O registro de responsabilidade no Sistema Siafi foi realizado em conta Diversos Responsáveis

Apurados, n. 112291500, por intermédio da Nota de Lançamento 2013NL401641, de 21/11/2013, em

decorrência de pagamentos indevidos de benefícios previdenciários, entre outros o desta tomada de

contas especial (peça 2, p. 209).

Remetidos os autos à Controladoria-Geral da União, foi elaborado o Relatório de Auditoria

263/2014, por meio do qual se confirmou a responsabilização da ex-servidora, solidariamente com os

segurados (peça 2, p. 283-286).

5.1.Após a emissão do Certificado de Auditoria e do Parecer do Dirigente de Controle Interno,

ambos com parecer pela irregularidade das contas, e o Pronunciamento Ministerial, o processo foi

encaminhado para este Tribunal de Contas para fins de julgamento (peça 2, p. 288-293).


6.Devido ao óbito da ex-servidora Deocléa da Penha Cavalcante, esta Secretaria de Controle

Externo solicitou à Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por meio de

diligência, conforme o Ofício 1260/2014, de 27/5/2014 (peça 6), que encaminhasse documentos e

informações sobre registro de instauração de inventário, judicial ou extrajudicial, ou de arrolamento de

bens da responsável.

6.1.Em 10/7/2014, a Diretora do Departamento de Suporte Operacional encaminhou certidão de

óbito da ex-servidora, (peça 16, p. 2), onde consta que a mesma deixou dois filhos maiores. A diligência

ao TJ-RJ foi renovada por meio do Ofício 1504/2014, de 27/6/2014, nos mesmos termos da solicitação

anterior (peça 20). Em 28/8/2014, o TJ/RJ encaminha pesquisas realizadas junto a ofícios de distribuição

que demonstram que não há registro da partilha de bens, de inventário, judicial ou extrajudicial, ou de

arrolamento de bens da de cujus.

6.2.Foram encaminhadas diligências aos cartórios de registro de distribuição, a saber: 6º Ofício de

Registro de Distribuição (Ofício 1262/2014, peça 7); 5º Ofício de Registro de Distribuição (Ofício

1506/2014, peça 14).

6.3.O Cartório do 6º Ofício de Registro de Distribuição encaminhou resposta, em 5/6/2014, e

informou que nada consta em nome de Deocléa da Penha Cavalcante (peça 9).

6.4.O Cartório do 5º Ofício de Registro de Distribuição informou, por meio do Ofício n. 512/2014,

de 21/7/2014, que nada consta em nome de Deocléa da Penha Cavalcante, relativamente a inventário

extrajudicial (peça 17).

6.5.Em consulta à base de dados disponível do Tribunal, no tocante a prováveis parentescos entre

pessoas físicas, apurou-se a existência dos prováveis herdeiros da Sra. Deocléa da Penha Cavalcante

(CPF: 735.391.807-10): Alexandre Cavalcante Martins (CPF: 000.735.757-55), Luciana Cavalcante

Pereira (CPF: 089.952.407-92) e Cristiane Cavalcante Pereira (CPF: 051.959.047-31).

EXAME TÉCNICO

7.Na instrução preliminar inserida à peça 23 destes autos eletrônicos, concluiu-se que apenas a ex-

servidora Deocléa da Penha Cavalcante deveria figurar no polo passivo da presente TCE. Da citada

manifestação é possível extrair toda linha de argumentação que respalda a orientação seguida por esta

Unidade Instrutiva no sentido de não promover a citação dos segurados.

8.Conforme a tese ali exposta, em apertada síntese, a permanência dos segurados na relação

processual da tomada de contas especial dependerá da comprovação de que, seja por dolo ou culpa,

concorreram para a prática do ato fraudulento. Na condição de terceiro desvinculado da Administração

e sem o dever legar de prestar contas, a submissão do segurado à jurisdição do TCU exigirá prova de

que ele tenha contribuído de modo decisivo e em concurso com o agente público para a produção do

dano. Do contrário, a jurisdição do TCU não os alcançará, nos termos do art. 16, § 2º, da Lei 8.443/92.

9.Na referida instrução, colheu-se uma série de deliberações nas quais a Corte, ressentindo-se da

presença de elementos capazes de atribuir aos segurados efetiva participação na fraude, entendeu por

bem excluí-los da relação processual, a exemplo do que se decidiu nos Acórdãos TCU – Plenário

859/2013, 2.369/2013, 2.449/2013, 2.553/2013, 3.038/2013, 3.112/2013 e 3.626/2013.

10.-se que, por meio do Acórdão 859/2013 – TCU – Plenário, esse Tribunal apreciou ocorrências

semelhantes às descritas no caso concreto, tendo decidido naquela assentada pela exclusão de 24 (vinte e

quatro) segurados da relação processual, também sob a alegação de ausência de provas capazes de

evidenciar o envolvimento deles na fraude (itens 11 a 19 da instrução inserta à peça 23).

11.Dessa forma, não faria sentido determinar a citação dos beneficiários, quando, na análise

preliminar, já fosse possível identificar a ausência de provas aptas a demonstrar que eles agiram em

conluio com os autores das fraudes, tal como ocorreu no caso vertente. Assim, procedeu-se à citação

unicamente da ex-servidora Deocléa da Penha Cavalcante, deixando-se para decidir formalmente sobre

a exclusão dos segurados da relação processual para quando da deliberação de mérito.

12.Assim, em cumprimento ao proposto na instrução à peça 23 dos autos, foi promovida a citação

da responsável, nas pessoas de seus prováveis herdeiros, filhos maiores da Sra. Deocléa da Penha

Cavalcante.


13.A citação do Sr. Alexandre Cavalcante Martins foi promovida mediante o Ofício 0089/2015-

TCU/SECEX-RJ, de 23/1/2015 (peça 33), com ciência em 6/2/15, conforme AR (peça 35). Por sua vez, a

citação da Sra. Luciana Cavalcante Martins foi realizada por meio do Ofício 0091/2015-TCU/SECEX-

RJ, de 23/1/2015 (peça 34), com ciência em 4/2/15, conforme AR (peça 36). Não houve manifestação de

ambos os sucessores.

14.A citação da Sra. Cristiane Cavalcante Pereira foi promovida mediante o Edital 0078/2015-

TCU/SECEX-RJ, de 3/9/2015, publicado no DOU de 9/9/2015 (peças 41 e 42). A Sra. Cristiane

Cavalcante Pereira não atendeu à citação e não se manifestou quanto às irregularidades verificadas.

Destaca-se que antes da citação por edital foram adotadas providências que esgotaram as tentativas de

localização da responsável, conforme se depreende à peça 40.

15,Transcorrido o prazo regimental fixado e mantendo-se inerte os sucessores da responsável, sem

apresentar alegações nem recolher o débito apurado, pode, assim, ser considerada revel, dando-se

prosseguimento ao processo, de acordo com o previsto no art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992.

16.Em 21/9/2015 o Serviço de Administração de Processos (SAProc) desta secretaria ratificou

informação (peça 43) no sentido de que os referidos herdeiros obtiveram ciência dos expedientes

citatórios, respectivamente, em 6/2/2015 (peça 35), 4/2/2015 (peça 36), e 9/9/2015 (peça 42) e mesmo

assim ainda não haviam respondido até o presente momento às solicitações contidas no mencionado

Ofício 89/2015-TCU-RJ (peça 33), Ofício 91/2015-TCU-RJ e Edital 78/2015-TCU/SECEX-RJ (peça 41).

17.As conclusões e provas constantes do Relatório da Comissão de Processo Administrativo

Disciplinar que se encontra à peça 1 destes autos eletrônicos são suficientes para atribuir à Sra. Deocléa

da Penha Cavalcante a responsabilidade pelo débito apurado nos autos, haja vista que a apuração de

responsabilidade funcional da ex-servidora, que resultou na aplicação da pena de demissão, funda-se em

elementos substanciosos quanto à materialidade e autoria dos ilícitos que lhes foram imputados (p. 35-

83).

18.No que se refere às específicas concessões impugnadas, as condutas ilícitas da responsável

foram descritas em relatórios individuais de auditagem, nos termos dos dossiês acostados à peça 1 (p.

11-29).

19. aqui abrir um parêntese para esclarecer que a proposta de exclusão dos segurados da relação

processual não tem o condão de obstaculizar eventual cobrança administrativa e/ou judicial de iniciativa

do INSS quanto a valores recebidos indevidamente pelos beneficiários. Explica-se.

20.Não obstante o art. 16, § 2º, da Lei 8.443/92 e a jurisprudência do TCU citada no item 9 desta

instrução erijam a demonstração de culpa ou dolo como pressuposto indispensável para que a conduta

do particular (estranho à Administração) esteja submetida à jurisdição do TCU, claro está que pode

haver casos em que o segurado se beneficiou da fraude sem que dela tivesse conhecimento, ou seja, sem

agir de maneira dolosa ou culposa.

21.As inúmeras tomadas de contas especiais resultantes da concessão irregular de benefícios

previdenciários revelam que o comportamento dos segurados pode variar em cada caso a depender das

provas que forem carreadas aos autos acerca da sua efetiva contribuição para a consecução do ilícito,

bem como da circunstância de terem consciência ou não de que o benefício recebido era irregular.

Sobre o assunto, convém transcrever as observações insertas na sentença absolutória exarada pelo juízo

da 8ª Vara Criminal Federal da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, nos autos da Ação Penal n.

2001.5101513802-3, in verbis (peça 6, p. 14-30, TC 034.248/2013-7).

22.Ressalta-se aqui a situação dos segurados que acreditavam fazer jus ao benefício, muitas vezes

iludidos por intermediários (despachantes e advogados) ou até por prepostos do INSS e a estas pessoas

confiaram seus documentos, com vistas à obtenção do benefício previdenciário. Em situações como essa,

a fraude ocorre no interior da instituição, por meio de lançamentos incorretos nos sistemas

informatizados da previdência relacionados a vínculos empregatícios, contagem de tempo de serviço,

valores de salários de contribuição, entre outras fraudes que ocasionam pagamento de benefícios aos

quais os segurados não têm direito.


23.Nesse quadro, embora o concerto fraudatório envolva servidores da Autarquia e possíveis

intermediários, sem que o segurado tenha consciência do ilícito, é inegável que a percepção de valores

pagos indevidamente, pois que não preenchidos os pressupostos legais para a concessão do benefício,

gera, para o beneficiário, o dever de ressarcir a Previdência Social, sob pena de enriquecimento sem

causa, a teor do que dispõe o art. 884 do Código Civil.

24.Em outras palavras, a ausência de elementos que comprovem a participação dos segurados na

prática do ato ilícito, quanto a terem agido de má-fé, adulterado documentos ou emitido declarações

falsas, por exemplo, é suficiente para retirá-los do polo passivo da TCE, pois sobre eles não incidirá a

jurisdição da Corte de Contas, segundo já observado. No entanto, no âmbito administrativo, se houver a

constatação de que segurados receberam benefícios que não lhe eram devidos (o que pode ocorrer

independentemente de dolo ou culpa), tendo havido ou não a suspensão do pagamento, a decisão do

Tribunal pela exclusão desses segurados da relação processual não impede a adoção de providências

administrativas e/ou judiciais que a entidade prejudicada entender como cabíveis, com o objetivo de

reaver aquilo que foi pago sem justa causa, ou seja, à míngua de fundamento jurídico.

25.Destarte, caso seja ratificado o posicionamento de que os segurados arrolados nesta TCE

devem ser excluídos da relação processual, considera-se oportuno comunicar ao Instituto Nacional do

Seguro Social – INSS e à Procuradoria Geral Federal – PGF que a mencionada decisão não impede a

adoção de providências administrativas e/ou judiciais, com vistas a reaver valores que eventualmente

foram pagos aos referidos beneficiários, em virtude da concessão indevida de benefício previdenciário

(aposentadoria por tempo de serviço).

CONCLUSÃO

26.Considerando que o alcance da jurisdição do Tribunal de Contas da União sobre terceiros

estranhos à Administração Pública depende da comprovação de que tenham agindo com dolo ou culpa.

27.Considerando que, no caso concreto, não há elementos que indiquem cabalmente a

participação dos beneficiários no conluio para a prática dos atos fraudulentos apurados pela auditoria

interna do INSS.

28.Conclui-se, portanto que a atribuição de responsabilidade apenas à ex-servidora Deocléa da

Penha Cavalcanti, com a exclusão dos segurados da relação processual, é medida que melhor se

coaduna com os ditames da culpabilidade e dos princípios da racionalidade processual e da efetividade

da jurisdição de contas, conforme os argumentos apresentados na instrução preliminar (peça 23).

29.Diante da revelia dos sucessores da Sra. Deocléa da Penha Cavalcante e inexistindo nos autos

elementos que permitam concluir pela ocorrência de boa-fé ou de excludentes de culpabilidade em sua

conduta, propõe-se que suas contas sejam julgadas irregulares e que a responsável seja condenada em

débito, bem como que lhe seja aplicada a multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992.


30.Ante todo o exposto, submetem-se os autos à consideração superior, com as seguintes

propostas:

a) excluir da relação processual os segurados Iolanda Cunha Pereira (CPF 541.950.717-04); José

Carlos Lopes de Oliveira (CPF 036.567.567-91); Manoel Eleutério Neto (CPF 296.775.137-53);

b) com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea ‘d’, e §§ 1º e 2º da Lei 8.443/1992 c/c

os arts. 19 e 23, inciso III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 209, inciso IV, e §§ 1º e 5º, 210 e 214,

inciso III, do Regimento Interno, que sejam julgadas irregulares as contas da Sra. Deocléa da Penha

Cavalcante (CPF 735.391.807-10), ex-servidora do INSS (agente administrativa), e condenar o seu

espólio, nas pessoas de seus prováveis herdeiros, Srs. Alexandre Cavalcante Martins (CPF: 000.735.757-

55), Luciana Cavalcante Pereira (CPF: 089.952.407-92) e Cristiane Cavalcante Pereira

(CPF:051.959.047-31), filhos da referida responsável, ao pagamento das quantias a seguir

especificadas, com a fixação do prazo de quinze dias, a contar da notificação, para comprovar, perante o

TCU (art. 214, inciso III, alínea ‘a’, do Regimento Interno), o recolhimento da dívida aos cofres do

Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, atualizada monetariamente e acrescida dos juros de mora,

calculados a partir das datas discriminadas, até a data do recolhimento, na forma prevista na legislação


em vigor, em decorrência da concessão irregular de aposentadorias por tempo de serviço, ocasionando

prejuízo aos cofres públicos, segundo os pagamentos efetuados aos seguintes segurados:

b.1) Iolanda Cunha Pereira (CPF: 541.950.717-04) - (peça 2, p. 56)

Data Valor Tipo

29/12/1997 2.608,41 D

12/1/1998 1.288,10 D

11/2/1998 966,08 D

10/3/1998 966,08 D

13/4/1998 966,08 D

13/5/1998 966,08 D

13/3/2000 1.046,80 D

14/4/2000 1.291,05 D

12/5/2000 1.046,80 D

9/6/2000 1.046,80 D

20/6/2000 1.640,00 D

11/7/2000 1.107,61 D

9/8/2000 1.107,61 D

14/9/2000 1.107,61 D

10/10/2000 1.107,61 D

10/11/2000 1.107,61 D

12/12/2000 2.215,22 D

12/1/2001 1.107,61 D

13/2/2001 1.108,14 D

9/3/2001 1.108,14 D

10/4/2001 1.108,14 D

11/5/2001 1.108,14 D

11/6/2001 1.108,14 D

10/7/2001 1.192,86 D

13/8/2001 1.192,86 D

13/9/2001 1.192,86 D

9/10/2001 1.192,86 D

12/11/2001 1.192,86 D

11/12/2001 2.385,42 D

10/1/2002 1.192,86 D

14/2/2002 1.192,86 D

13/3/2002 1.192,76 D

9/4/2002 1.193,16 D

10/5/2002 1.193,16 D

11/6/2002 1.192,45 D

9/7/2002 1.302,15 D

9/8/2002 1.302,15 D

10/9/2002 1.302,15 D

9/10/2002 1.302,15 D

11/11/2002 1.302,15 D

10/12/2002 2.604,30 D

10/1/2003 1.302,15 D

11/2/2003 1.302,15 D

12/3/2003 1.302,15 D

9/4/2003 1.302,15 D


12/5/2003 1.302,15 D

10/6/2003 1.302,15 D

9/7/2003 1.558,80 D

11/8/2003 1.558,80 D

9/9/2003 1.558,80 D

9/10/2003 1.558,80 D

11/11/2003 1.558,80 D

9/12/2003 3.117,60 D

12/1/2004 1.558,80 D

10/2/2004 1.558,80 D

10/3/2001 1.558,80 D

12/4/2004 1.558,80 D

4/5/2004 1.558,80 D

2/6/2004 1.629,41 D

2/7/2004 1.629,41 D

3/8/2004 1.629,41 D

2/9/2004 1.629,41 D

4/10/2004 1.629,41 D

3/11/2004 1.629,41 D

2/12/2004 3.258,82 D

b.2) José Carlos Lopes de Oliveira (CPF: 036.567.567-91) - (peça 2, p. 58)

Data Valor Tipo

30/12/1997 3.050,41 D

2/1/1998 1.284,38 D

2/2/1998 963,29 D

2/3/1998 963,29 D

1/4/1998 963,29 D

4/5/1998 963,29 D

3/4/2000 1.047,84 D

2/5/2000 1.047,84 D

1/6/2000 1.047,84 D

3/7/2000 1.108,71 D

1/8/2000 1.108,71 D

1/9/2000 1.108,71 D

4/9/2000 3.632,51 D

2/10/2000 2.086,69 D

1/11/2000 1.108,71 D

1/12/2000 2.217,42 D

2/1/2001 1.108,71 D

1/2/2001 1.109,30 D

1/3/2001 1.109,30 D

2/4/2001 1.109,30 D

2/5/2001 1.109,30 D

1/6/2001 1.109,30 D

2/7/2001 1.194,04 D

1/8/2001 1.194,04 D

3/9/2001 1.194,04 D

1/10/2001 1.194,04 D


1/11/2001 1.194,04 D

3/12/2001 2.388,08 D

2/1/2002 1.194,04 D

1/2/2002 1.194,04 D

1/3/2002 1.193,94 D

1/4/2002 1.194,34 D

2/5/2002 1.194,34 D

3/6/2002 1.194,34 D

1/7/2002 1.303,81 D

b.3) Manoel Eleutério Neto (CPF: 296.775.137-53) - (peça 2, p. 60)

Data Valor Tipo

13/1/1998 2.606,47 D

9/2/1998 734,22 D

9/3/1998 734,22 D

8/4/1998 734,22 D

11/5/1998 734,22 D

8/3/2001 7.521,72 D

9/4/2001 842,00 D

10/5/2001 842,00 D

8/6/2001 842,00 D

9/7/2001 906,93 D

8/8/2001 906,93 D

11/9/2001 906,93 D

9/10/2001 906,93 D

9/11/2001 906,93 D

10/12/2001 1.812,81 D

9/1/2002 906,93 D

11/2/2002 906,93 D

11/3/2002 907,14 D

8/4/2002 906,26 D

9/5/2002 906,26 D

10/6/2002 906,26 D

8/7/2002 989,63 D

8/8/2002 989,63 D

9/9/2002 989,63 D

8/10/2002 989,63 D

8/11/2002 989,63 D

9/12/2002 1.979,26 D

9/1/2003 989,63 D

10/2/2003 989,63 D

11/3/2003 989,63 D

8/4/2003 989,63 D

9/5/2003 989,63 D

9/6/2003 989,63 D

8/7/2003 1.184,68 D

a) informar aos Srs. Alexandre Cavalcante Martins (CPF: 000.735.757-55), Luciana Cavalcante

Pereira (CPF: 089.952.407-92) e Cristiane Cavalcante Pereira (CPF: 051.959.047-31) que, caso ocorra


a condenação do espólio pelo Tribunal, para efetuar o ressarcimento apontado, os débitos ora apurados

serão acrescidos de juros de mora, nos termos do art. 202, § 1º, do Regimento Interno/TCU;

b) autorizar a cobrança judicial das dívidas, caso não atendidas as notificações, nos termos do art.

28, inciso II, da Lei 8.443/1992;

c) remeter cópia desta deliberação à Procuradoria da República no Estado do Rio de Janeiro, em

cumprimento ao disposto no art. 16, § 3º, da Lei 8.443/1992.”

4.O representante do Ministério Público especializado junto ao TCU, Procurador Sergio Ricardo

Costa Caribé, discordou da proposta acima, conforme parecer a seguir transcrito (peça 46):

“Trata-se de tomada de contas especial (TCE) instaurada pelo Instituto Nacional do Seguro Social

(INSS) em desfavor do ex-servidora Deocléa da Penha Cavalcante e dos segurados Iolanda Cunha

Pereira, José Carlos Lopes de Oliveira e Manoel Eleutério Neto, em razão de irregularidades na

concessão de benefícios previdenciários (aposentadoria por tempo de contribuição) na Agência da

Previdência Social Praça Seca – RJ (peças 1-3).

2. O relatório da Comissão de Tomada de Contas Especial (CTCE) concluiu pela existência de

débito no valor original de R$ 181.023,11 e considerou que, além da ex-servidora, deveriam ser

responsabilizados pelo débito os segurados cujos benefícios foram concedidos irregularmente (peça 2, p.

233).

3. No âmbito do TCU, a unidade técnica entendeu que caberia a responsabilização da Sra. Deocléa

da Penha Cavalcante pela totalidade dos valores, afastando a responsabilidade dos segurados, em

consonância com a jurisprudência desta Corte (acórdãos 859/2013 e 3626/2013, ambos do Plenário

deste Tribunal), uma vez que não foram identificados nos autos evidências de que tenham concorrido

para as concessões irregulares (peças 23-24).

4. Tendo em vista o óbito da responsável em 22/2/2009 (peça 16, p.2), e após pesquisas realizadas

junto a ofícios de distribuição que demonstraram não haver registro da partilha, de inventário ou de

arrolamento de bens, a Secex-RJ promoveu a citação da responsável na pessoa de seus prováveis

herdeiros, Alexandre Cavalcante Martins, Luciana Cavalcante Martins e Cristiane Cavalcante Pereira

(peças 33-36 e 41-42). No entanto, os sucessores da responsável permaneceram silentes (peça 44, p. 5)

5. Diante da revelia, a Secex-RJ, em pareceres uniformes, concluiu pela responsabilidade da ex-

servidora, propondo o julgamento pela irregularidade, com condenação em débito de seu espólio (peças

44-45). Apesar de a instrução da unidade técnica mencionar em sua conclusão a aplicação da multa

prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992, verifica-se que esta proposta não consta da proposta de

encaminhamento (peça 44, p. 6-10).

6. De minha parte, peço vênias para divergir do encaminhamento sugerido, com base nos

argumentos a seguir expostos.

7. De fato, os documentos constantes dos autos, dentre eles os relatórios gerados nas apurações

internas realizadas pelo INSS, elencam uma série de problemas detectados na documentação utilizada

para a concessão de benefícios, caracterizando a falta de comprovação do atendimento dos requisitos

legais para as referidas concessões (peça 1, p. 55, 83, 99, 105-113, 223, 279). A conduta da responsável

foi apurada ainda em Processo Administrativo Disciplinar (PAD 35301.017942/1998-68), que culminou

com sua demissão (peça 1, p. 33-59 e peça 85). De acordo com o relatório da CTCE, além do presente

processo que trata de três benefícios concedidos irregularmente, há outras tomadas de contas especiais

instauradas em desfavor da Sra. Deocléa da Penha Cavalcante, já que o PAD 35301.017942/1998-68

analisou um total de 112 benefícios com suspeitas de irregularidades (peça 2, p. 225). Em consulta aos

sistemas informatizados do Tribunal, constato a existência do TC 010.081/2014-3, que também tem como

responsável a Sra. Deocléa, ainda pendente de julgamento.

8. Apesar desse contexto, é oportuno ressaltar a demora da Administração em instaurar a tomada

de contas especial. Os benefícios examinados no presente processo foram concedidos em dezembro de

1997 (peça 1, p. 99, 223 e 279) e o processo administrativo disciplinar contra a servidora foi constituído


em 1998, com relatório final em dezembro de 1999 (peça 1, p 33-59). Todavia, verifica-se que a TCE foi

instaurada apenas em 9/10/2013 (peça 1, p. 3), passados quase dezesseis anos da ocorrência dos fatos.

9. Outro fato que chama a atenção é que, durante a fase interna da TCE, apesar de já haver sido

constatado o óbito da responsável, ocorrido em 20/2/2009, e não tendo sido constatado inventário aberto

(peça 2, p. 223; peça 16, p. 2), não houve qualquer notificação de seus possíveis herdeiros. Como se

observa do item 11 do relatório da Comissão de TCE (peça 2, p. 227), apenas os segurados foram

notificados.

10. Assim, os três prováveis herdeiros da responsável foram notificados apenas em fevereiro de

2015 (peças 33-36) e setembro de 2015 (peças 41-42), mais de dezessete anos após a ocorrência dos

fatos irregulares. Todos foram revéis no processo.

11. Em face do grande lapso temporal entre os fatos e a notificação dos possíveis herdeiros,

considero estar significativamente prejudicado o exercício da ampla defesa e do contraditório,

inviabilizando o pronunciamento quanto ao mérito do presente processo.

12. Nos termos do art. 212 do Regimento Interno do Tribunal, deve ser arquivada a tomada de

contas especial, sem julgamento de mérito, por ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e

regular do processo. Entendo que a hipótese está configurada, já que o exercício do contraditório e da

ampla defesa está prejudicado em virtude do longo decurso de tempo entre os fatos geradores da TCE e

a primeira notificação dos responsáveis. São nesse sentido os acórdãos 2287/2014-TCU-1ª Câmara e

587/2010-TCU-2ª Câmara.

13. Diante do exposto, este membro do Ministério Público de Contas manifesta-se no sentido de,

com fundamento no art. 212 do Regimento Interno do Tribunal, arquivar as presentes contas, sem

julgamento de mérito, ante a ausência de pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e

regular do processo.”

É o relatório.

VOTO

Trata-se da tomada de contas especial instaurada em decorrência de concessões irregulares de

benefícios previdenciários, no âmbito do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS.

2.Nesta Corte, foram arrolados como responsáveis apenas a ex-servidora do INSS, Sra. Deocléa da

Penha Cavalcante, por inexistirem, nos autos, provas convincentes de que os segurados indicados no

relatório precedente agiram em conluio com a autora das fraudes em exame, na mesma linha adotada nos

Acórdãos 1.201/2011, 2.580/2012, 859/2013, 2.369/2013, 3.626/2013, 339/2015 e 737/2015, todos do

Plenário. Assim, os segurados serão excluídos da relação processual, no âmbito deste Tribunal.

3.Regularmente citado o espólio da ex-servidora Deocléa da Penha Cavalcante (peças 33, 34, 35,

36, 41 e 42), nas pessoas de seus sucessores, Sr. Alexandre Cavalcante Martins (filho, CPF 000.735.757-


(filha, CPF 051.959.047-31), não apresentaram alegações de defesa, prosseguindo-se o processo, nos

termos do art. 12, § 3º, da Lei 8.443, de 1992.

4.Diante disso, a unidade técnica propõe a irregularidade das contas da responsável; a condenação

em débito pelos montantes especificados no relatório precedente; a cobrança judicial das dívidas, caso

não atendidas as notificações de cobrança; e o envio de cópia da deliberação a ser proferida à

Procuradoria da República no Estado do Rio de Janeiro, com fundamento nos arts. 1º, inciso I; 16, inciso

III, alínea “d”, §§ 2º e 3º; 19, e 23, inciso III, alínea “a”; 28, inciso II, da Lei 8.443, de 1992.

5.O representante do Ministério Público especializado discorda do encaminhamento sugerido pela

unidade técnica, por considerar que os benefícios irregulares foram concedidos em 1997, o processo

administrativo disciplinar contra a ex-servidora foi constituído em 1998 e a presente TCE foi instaurada

apenas em 2013. Ademais, os possíveis herdeiros da responsável, já falecida, somente foram notificados

deste processo em 2015, o que prejudica o exercício do contraditório.


6.Em face disso, o Parquet propõe, nos termos do art. 212 do Regimento Interno do Tribunal,

arquivar a presente tomada de contas especial, sem julgamento de mérito, por ausência de pressuposto de

desenvolvimento válido e regular do processo.

7.Pedindo vênias ao MP/TCU, incorporo às minhas razões de decidir os fundamentos expendidos

na instrução da unidade técnica (peças 23 e 44), por não ser possível reconhecer a boa-fé na conduta da

ex-servidora, o que permite julgar irregulares as presentes contas, com fundamento nos arts. 1º, inciso I,

16, inciso III, alínea “d”, 19 e 23, inciso III da Lei 8.443, de 1992, e 202, §6º do Regimento Interno/TCU.

8.Acerca da questão temporal de oitiva dos sucessores da responsável, no âmbito do TC-

010.081/2014-3 (Acórdão 33/2016-TCU-Plenário), que tem a mesma Sra. Deocléa da Penha Cavalcante

como investigada por irregularidades idênticas às ora em análise (mudam apenas os segurados, por

questão procedimental do INSS, que dividiu as diversas TCEs instauradas em determinado número de

benefícios previdenciários irregulares, no total de 114 – peça 1, fl. 77), o Exmo. Procurador-Geral Paulo

Soares Bugarin manifestou concordância ao encaminhamento da unidade técnica naqueles autos, que é

exatamente igual ao deste processo, pela condenação em débito dessa responsável. Em resumo, não há

que falar em arquivamento dos autos sem julgamento do mérito.

9.Ademais, acaso procedente a tese do Parquet nestes autos, no limite o Tribunal teria que anular

inúmeras deliberações das lavras dos Excelentíssimos Ministros Aroldo Cedraz (Acórdão 2.752/2014-

Plenário), Benjamin Zymler (v.g. 2.610 e 1.715/2015-Plenário), Vital do Rego (v.g. 2.534 e 2.736/2015-

Plenário) e de minha relatoria (alguns citados neste Voto), vez que as situações de tomadas de contas de

especiais tais quais a em exame contém diversos responsáveis (ex-servidores), que cometeram

irregularidades em 1997/1998/1999 e somente foram citados em 2014/2015. Ora, por questão de justiça,

esses responsáveis deveriam merecer tratamento idêntico aos dos sucessores destes autos, o que não se

admite, até porque, dentre outros motivos, é sabida e consabida a imprescritibilidade das ações de

ressarcimento em favor do erário, no caso de prática de atos irregulares, com base no art. 37, § 5º, da

Constituição Federal, garantida a ampla defesa, que nestes autos foi respeitada, afinal os sucessores foram

devidamente citados mas preferiram o silêncio.

10.Enfim, efetivamente, restam comprovadas diversas fraudes de autoria da ex-servidora,

concernentes na transgressão aos deveres funcionais inscritos no art. 116, incisos I, III e IX, bem como

por incursão no art. 117, incisos IX e XV, e 132, inciso XIII, todos da Lei 8.112, de 1990, ao conceder

benefícios previdenciários de forma irregular, mediante atuação dolosa, valendo-se do cargo para lograr

proveito pessoal ou de outrem, em detrimento da dignidade da função pública.

11.Quando em atividade, a ex-servidora Deocléa da Penha Cavalcante concedeu benefícios de

aposentadoria irregularmente, ao arrepio da Consolidação dos Atos Normativos de Benefícios e do então

vigente Decreto 2.172/1997, uma vez que atribuiu a diversos segurados Renda Mensal a maior do que

efetivamente faziam jus; não observou as normas de transformação de tempo de serviço de especial para

comum; e incluiu no cálculo de tempo de serviço períodos que não vieram a ser comprovados pela

Auditoria do INSS (peça 1, fls. 35 e 55, e item 2 do relatório precedente detalham as irregularidades).

12.Tais ocorrências, quanto à autoria e materialidade, restam objetivamente demonstradas na

documentação constante desta TCE (em especial, peça 1, fls. 33-59, 75, 83 e 85), o que resultou na

penalidade de demissão da ex-servidora pelo Ministro da Previdência e Assistência Social.

13.Também pertinente autorizar a cobrança judicial das dívidas, conforme previsto no art. 28, inciso

II da Lei 8.443, de 1992, caso não atendidas as notificações, e determinar o encaminhamento de cópia da

deliberação que vier a ser proferida ao INSS e à Procuradoria da República no Estado do Rio de Janeiro,

com fundamento no § 3º do art. 16 da Lei 8.443, de 1992.

14.Conforme visto nos itens 2 e 3 deste Voto, no âmbito desta Corte de Contas foi arrolada como

responsável apenas a ex-servidora, por inexistirem provas convincentes de que os segurados agiram em

conluio com a autora das irregularidades.

15.Entretanto, no âmbito administrativo, caso haja constatação de que receberam benefícios

indevidos (o que pode ocorrer independentemente de dolo ou culpa), tendo havido ou não a suspensão do

pagamento, a decisão do Tribunal pela exclusão desses segurados da relação processual não impede a


adoção de providências administrativas e/ou judiciais que a entidade prejudicada entender como cabíveis,

com o objetivo de reaver aquilo que foi pago sem justa causa, ou seja, à míngua de fundamento jurídico.

Pelas razões expostas, VOTO no sentido de que seja adotado o acórdão que ora submeto à

apreciação deste colegiado.


1. Processo nº TC 011.055/2014-6.

2. Grupo II – Classe IV – Tomada de Contas Especial.

3. Responsáveis: Deocléa da Penha Cavalcante (falecida, CPF 735.391.807-10), Iolanda Cunha


Neto (CPF 296.775.137-53).

4. Unidade: Instituto Nacional do Seguro Social – INSS.



7. Unidade Técnica: Secex/RJ.


9. Acórdão:


da concessão irregular de benefícios previdenciários, no âmbito do Instituto Nacional do Seguro Social,

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, diante


9.1. excluir da presente relação processual os segurados Iolanda Cunha Pereira (CPF 541.950.717-

04), José Carlos Lopes de Oliveira (CPF 036.567.567-91) e Manoel Eleutério Neto (CPF 296.775.137-

53);

9.2. considerar revéis, para todos os efeitos, o espólio da ex-servidora Deocléa da Penha

Cavalcante, nas pessoas de seus sucessores, Sr. Alexandre Cavalcante Martins (filho, CPF 000.735.757-


(filha, CPF 051.959.047-31), dando-se prosseguimento ao processo, de acordo com o art. 12, § 3º, da Lei

8.443, de 1992;

9.3. julgar irregulares as contas da Sra. Deocléa da Penha Cavalcante – falecida, com fundamento

nos arts. 1º, inciso I, e 16, inciso III, alínea "d", e § 2º da Lei 8.443, de 1992, c/c os arts. 19 e 23, inciso

III, da mesma Lei, e com arts. 1º, inciso I, 202, § 6º, 209, inciso IV, e 210 e 214, inciso III do Regimento

Interno do TCU;

9.4. condenar o espólio da Sra. Deocléa da Penha Cavalcante ou seus herdeiros legais, caso tenha

havido a partilha de bens, até o limite do valor do patrimônio transferido, ao pagamento das quantias

abaixo relacionadas, com a fixação do prazo de quinze dias, a contar da notificação, para comprovar,

perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea “a” do Regimento Interno), o recolhimento das dívidas aos

cofres do Instituto Nacional do Seguro Social, atualizadas monetariamente e acrescidas dos juros de mora

devidos, calculados a partir da correspondente data até o efetivo recolhimento, na forma da legislação em

vigor, ante a concessão irregular de benefícios previdenciários aos seguintes segurados:

9.4.1. Iolanda Cunha Pereira (CPF: 541.950.717-04) - (peça 2, fl. 56)


29/12/1997 2.608,41

12/1/1998 1.288,10

11/2/1998 966,08

10/3/1998 966,08

13/4/1998 966,08

13/5/1998 966,08


13/3/2000 1.046,80

14/4/2000 1.291,05

12/5/2000 1.046,80

9/6/2000 1.046,80

20/6/2000 1.640,00

11/7/2000 1.107,61

9/8/2000 1.107,61

14/9/2000 1.107,61

10/10/2000 1.107,61

10/11/2000 1.107,61

12/12/2000 2.215,22

12/1/2001 1.107,61

13/2/2001 1.108,14

9/3/2001 1.108,14

10/4/2001 1.108,14

11/5/2001 1.108,14

11/6/2001 1.108,14

10/7/2001 1.192,86

13/8/2001 1.192,86

13/9/2001 1.192,86

9/10/2001 1.192,86

12/11/2001 1.192,86

11/12/2001 2.385,42

10/1/2002 1.192,86

14/2/2002 1.192,86

13/3/2002 1.192,76

9/4/2002 1.193,16

10/5/2002 1.193,16

11/6/2002 1.192,45

9/7/2002 1.302,15

9/8/2002 1.302,15

10/9/2002 1.302,15

9/10/2002 1.302,15

11/11/2002 1.302,15

10/12/2002 2.604,30

10/1/2003 1.302,15

11/2/2003 1.302,15

12/3/2003 1.302,15

9/4/2003 1.302,15

12/5/2003 1.302,15

10/6/2003 1.302,15

9/7/2003 1.558,80

11/8/2003 1.558,80

9/9/2003 1.558,80

9/10/2003 1.558,80

11/11/2003 1.558,80

9/12/2003 3.117,60

12/1/2004 1.558,80


10/2/2004 1.558,80

10/3/2001 1.558,80

12/4/2004 1.558,80

4/5/2004 1.558,80

2/6/2004 1.629,41

2/7/2004 1.629,41

3/8/2004 1.629,41

2/9/2004 1.629,41

4/10/2004 1.629,41

3/11/2004 1.629,41

2/12/2004 3.258,82

9.4.2. José Carlos Lopes de Oliveira (CPF: 036.567.567-91) - (peça 2, fl. 58)


30/12/1997 3.050,41

2/1/1998 1.284,38

2/2/1998 963,29

2/3/1998 963,29

1/4/1998 963,29

4/5/1998 963,29

3/4/2000 1.047,84

2/5/2000 1.047,84

1/6/2000 1.047,84

3/7/2000 1.108,71

1/8/2000 1.108,71

1/9/2000 1.108,71

4/9/2000 3.632,51

2/10/2000 2.086,69

1/11/2000 1.108,71

1/12/2000 2.217,42

2/1/2001 1.108,71

1/2/2001 1.109,30

1/3/2001 1.109,30

2/4/2001 1.109,30

2/5/2001 1.109,30

1/6/2001 1.109,30

2/7/2001 1.194,04

1/8/2001 1.194,04

3/9/2001 1.194,04

1/10/2001 1.194,04

1/11/2001 1.194,04

3/12/2001 2.388,08

2/1/2002 1.194,04

1/2/2002 1.194,04

1/3/2002 1.193,94

1/4/2002 1.194,34

2/5/2002 1.194,34

3/6/2002 1.194,34

1/7/2002 1.303,81


9.4.3. Manoel Eleutério Neto (CPF: 296.775.137-53) - (peça 2, fl. 60)


13/1/1998 2.606,47

9/2/1998 734,22

9/3/1998 734,22

8/4/1998 734,22

11/5/1998 734,22

8/3/2001 7.521,72

9/4/2001 842,00

10/5/2001 842,00

8/6/2001 842,00

9/7/2001 906,93

8/8/2001 906,93

11/9/2001 906,93

9/10/2001 906,93

9/11/2001 906,93

10/12/2001 1.812,81

9/1/2002 906,93

11/2/2002 906,93

11/3/2002 907,14

8/4/2002 906,26

9/5/2002 906,26

10/6/2002 906,26

8/7/2002 989,63

8/8/2002 989,63

9/9/2002 989,63

8/10/2002 989,63

8/11/2002 989,63

9/12/2002 1.979,26

9/1/2003 989,63

10/2/2003 989,63

11/3/2003 989,63

8/4/2003 989,63

9/5/2003 989,63

9/6/2003 989,63

8/7/2003 1.184,68

9.5. autorizar, desde logo, a cobrança judicial das dívidas, caso não atendidas as notificações, com

amparo no art. 28, inciso II da Lei 8.443, de 1992;

9.6. remeter cópia deste acórdão, acompanhado do relatório e voto que o fundamentam, aos

responsáveis, ao Instituto Nacional do Seguro Social e à Procuradoria da República no Estado do Rio de

Janeiro, nos termos do art. 16, § 3º da Lei 8.443, de 1992;


Rio de Janeiro que a decisão contida no subitem 9.1 deste acórdão não impedirá a adoção de providências

administrativas e/ou judiciais contra os beneficiários dos pagamentos previdenciários inquinados, com

vistas à recuperação dos valores indevidamente pagos.










GRUPO I – CLASSE V – Plenário

TC 026.099/2013-6

Natureza: Relatório de Monitoramento

Órgão/Entidade: Superintendência Regional do Incra no Estado de Mato Grosso.

Responsáveis: Luciana de Andrade Gallan (856.860.181-20); Valdir Mendes Barranco


Advogado constituído nos autos: Elvis Antônio Klauk Júnior (OAB/MT 15.462 - peça 41).

SUMÁRIO: MONITORAMENTO DOS ITENS 9.8.1 A 9.8.4 DO ACÓRDÃO 3080/2010-TCU-

PLENÁRIO. IRREGULARIDADES. AUDIÊNCIA. REJEIÇÃO DAS RAZÕES DE JUSTIFICATIVA.

MULTA.

RELATÓRIO

Cuidam os presentes autos de monitoramento decorrente de autorização contida no Acórdão

1.472/2013-TCU-Plenário, com o objetivo de verificar o cumprimento do disposto nos itens 9.8.1 a 9.8.4

do Acórdão 3.080/2010-TCU-Plenário, a seguir transcrito:

“9.8 determinar ao Incra - Superintendência Regional do Mato Grosso que:

9.8.1. autorize a realização dos pagamentos a fornecedores de bens ou serviços, após análise de

laudos técnicos e medições realizadas pela Associação dos Pequenos Produtores Rurais dos Setores

Palmeiras e Belo Horizonte, em especial aqueles relativos aos serviços já prestados pela Construtora

Ambiental EPP, efetuando os pagamentos, conforme disposto na Cláusula Décima Primeira do termo do

convênio;

9.8.2 avalie a legalidade e a conveniência de alterar ou rescindir o convênio, com vistas a

promover alteração em seus partícipes;

9.8.3 adote, em até 60 (sessenta) dias, medidas com vistas a verificar a adequabilidade dos serviços

prestados e dos pagamentos realizados, o nexo de causalidade entre a aplicação dos recursos e a

prestação dos serviços, além de realizar a análise da prestação de contas, sob o aspecto físico e

financeiro, apurando, se for o caso, eventuais danos e atribuindo responsabilidades aqueles que lhes

deram causa;

9.8.4 informe a este Tribunal sobre todas as medidas que vierem a ser tomadas no âmbito do

convênio.”

2.Adoto como parte integrante deste Relatório excerto da instrução contida à peça 47, que obteve a

anuência dos dirigentes da Secex-MT (peças 48 e 49), in verbis:

“II - HISTÓRICO

3. Na instrução precedente (peça 23), formulou-se proposta de audiência dos responsáveis do

Incra/MT, que fora devidamente autorizada por despacho do Ministro-Relator (peça 26). Em

consequência, foram encaminhados os seguintes ofícios aos gestores: Ofício 0037/2015-TCU/SECEX-

MT, de 29/1/2015, Ofício 0149/2015-TCU/SECEX-MT, de 24/2/2015 e Ofício 0050/2015-TCU/SECEX-

MT, de 5/2/2015 (peças 29, 39 e 30, respectivamente).


4. Os responsáveis tomaram ciência dos ofícios que lhe foram remetidos, conforme documentos

constantes das peças 31, 36 e 43. Com exceção do Sr. Willian César Sampaio, os demais gestores

apresentaram, tempestivamente, suas razões de justificativa, conforme documentação integrante das

peças 40, 45 e 46, as quais serão reproduzidas adiante, de forma sumária, seguidas das respectivas

análises.

5. Haja vista que o Sr. Willian, apesar de ter recebido regulamente a audiência, não compareceu

aos autos, operaram-se os efeitos da revelia, dando-se prosseguimento ao processo, nos termos do art.

12, § 3º, da Lei 8.443/1992.

6. O efeito da revelia não se restringe ao prosseguimento dos atos processuais, como erroneamente

se pode inferir do teor do mencionado dispositivo legal, vez que esse seguimento constitui decorrência

lógica na estipulação legal dos prazos para que as partes produzam os atos de seu interesse. O próprio

dispositivo legal citado vai mais além ao dizer que o seguimento dos atos, uma vez configurada a revelia,

se dará para todos os efeitos.

7. Nos processos do TCU, a revelia não leva à presunção de que seriam verdadeiras todas as

imputações levantadas contra os responsáveis, diferentemente do que ocorre no processo civil, em que a

revelia do réu opera a presunção da verdade dos fatos narrados pelo autor. Dessa forma, a avaliação da

responsabilidade do agente não pode prescindir da prova existente no processo ou para ele carreada.

8. Ao não apresentar sua defesa, o responsável deixou de produzir prova da regular aplicação dos

recursos sob sua responsabilidade, em afronta às normas que impõem aos gestores públicos a obrigação

legal de, sempre que demandados pelos órgãos de controle, apresentar os documentos que demonstrem a

correta utilização das verbas públicas, a exemplo do contido no art. 93 do Decreto-Lei 200/67: “Quem

quer que utilize dinheiros públicos terá de justificar seu bom e regular emprego na conformidade das

leis, regulamentos e normas emanadas das autoridades administrativas competentes.”

9. A despeito da aplicação da revelia, devem ser considerados, no entanto, os elementos já

constantes dos autos, os quais podem, inclusive, levar a um juízo favorável ao responsável revel.

10. Assim, independente da revelia, a avaliação da responsabilidade do agente nos processos desta

Corte não prescinde dos elementos existentes nos autos ou para ele carreados, uma vez que são regidos

pelo Princípio da Verdade Material (Acórdãos 1.128/2011-TCU-Plenário, 1.737/2011-TCU-Plenário,

341/2010-TCU-2ª Câmara, 1.732/2009-TCU-2ª Câmara, 1.308/2008-TCU-2ª Câmara e 2.117/2008-

TCU-1ª Câmara).

III – EXAME TÉCNICO

Willian César Sampaio (CPF 378.780.001-82), na qualidade de Superintendente Regional do

Incra em Mato Grosso (peça 46):

Ocorrências:

Irregularidade 1: autorização para pagamento integral das obras dos postos de saúde no âmbito

do Convênio PAC 56/2006, as quais apresentaram defeitos de construção, sem que fosse realizada a

vistoria técnica, sem que houvessem sido corrigidos os defeitos apontados pelo Instituto Creatio e sem a

retenção, da parcela a ser paga ou da garantia contratual, do valor dos serviços para tais correções,

caracterizando descumprimento do dever de supervisão/fiscalização do convênio, previsto no art. 23 da

IN STN 01/1997 e no art. 10, §6º, do Decreto-Lei 200/1967.

Conduta: ter autorizado o pagamento da última parcela do contrato referente à construção dos

postos de saúde no âmbito do Convênio PAC 56/2006 sem que fosse realizada a vistoria técnica, sem que

houvessem sido corrigidos os defeitos apontados pelo Instituto Creatio e sem a retenção, da parcela a ser

paga ou da garantia contratual, do valor dos serviços para tais correções.

Nexo causal: sob a perspectiva da autuação do superintendente, a irregularidade em questão

independe de resultado, visto que a autorização de pagamento sem as cautelas exigíveis caracteriza

descumprimento do dever de fiscalização/supervisão do convênio.

Critérios normativos: art. 23 da IN STN 01/1997 e art. 10, §6º, do Decreto-Lei 200/1967.

Culpabilidade: quando da autorização do pagamento, já constava dos autos do processo do

convênio o relatório do Instituto Creatio que apontava falhas de execução na obra. Além disso, o


responsável sabia, ou deveria saber, que estava pendente a realização de vistoria pela equipe técnica,

pois tal informação constava da manifestação da chefe da Divisão de Desenvolvimento, a qual

fundamentou seu ato de autorização. Assim, a fim de resguardar o erário de prejuízos com o pagamento

por serviços defeituosos, o responsável somente deveria ter autorizado o pagamento após a vistoria

técnica ter constatado a adequação dos serviços, ou após a retenção do valor correspondente ao preço

da correção dos serviços defeituosos. Era, portanto, exigível conduta diversa.

Irregularidade 2: não adoção de providências para que a obra dos postos de saúde, após concluída

e integralmente paga, fosse colocada à disposição da coletividade, exigindo-se da convenente e da

empresa contratada a correção dos defeitos que impediam seu recebimento pelo Incra, ou o

ressarcimento ao erário do valor correspondente, o que caracterizou deficiente exercício da função de

supervisão/fiscalização prevista no art. 23 da IN STN 01/1997 e no art. 10, §6º, do Decreto-Lei

200/1967.

Conduta: ter se omitido em determinar a adoção de providências para que a obra dos postos de

saúde, após concluída e integralmente paga, fosse colocada à disposição da coletividade, exigindo-se da

convenente e da empresa contratada a correção dos defeitos que impediam seu recebimento pelo Incra,

ou o ressarcimento ao erário do valor correspondente.


independe de resultado, visto que a omissão em determinar a adoção de providências caracteriza



Culpabilidade: o pagamento da última parcela da obra em questão havia ocorrido em 8/7/2009,

por autorização do próprio responsável, mas, até a data em que deixou o cargo (21/8/2011), a obra não

havia sido recebida em razão das falhas de execução apontadas em relatório de 25/8/2009. Assim, na

qualidade de dirigente máximo do Incra-MT, não se mostra escusável o desconhecimento do problema,

tampouco a ausência de providências em cerca de dois anos. Era, portanto, exigível conduta diversa.

Justificativas e análise:

11. O Sr. Willian César Sampaio, na qualidade de superintendente do Incra-MT, autorizou o

pagamento da última parcela do convênio, sem que fosse realizada a vistoria técnica, sem que houvessem

sido corrigidas os defeitos apontados pelo Instituto Creatio e sem a retenção, da parcela a ser paga ou

da garantia contratual, do valor dos serviços para tais correções.

12. Além disso, deveria ter determinado a adoção de providências para que a obra dos postos de




13. Mesmo atuando em nível gerencial, era exigível do superintendente ao menos conhecimento das

pendências que obstavam o recebimento das obras e a determinação das providências cabíveis.

Conforme rol de responsáveis extraído das contas do Incra de 2011 (peça 21), o responsável permaneceu

no cargo até 21/8/2011.

14. Por fim, cumpre registrar que os elementos juntados aos autos pelos demais responsáveis em

nada aproveitam à defesa do Sr. Willian, inexistindo outros elementos que permitam concluir pela

ocorrência de boa-fé ou de outros excludentes de culpabilidade em sua conduta.

15. Portanto, subsiste a imputação de irregularidade ao responsável, cabendo a formulação de

proposta de aplicação da sanção prevista no art. 58, inciso II, da Lei 8.443/1992.

Valdir Mendes Barranco (CPF 616.746.301-82), na qualidade de Superintendente Regional do

Incra/MT (peça 40):

Ocorrência:

Irregularidade 3: Omissão em determinar o prosseguimento das providências para que a obra dos

postos de saúde, já concluída e integralmente paga, fosse colocada à disposição da coletividade, bem

como para se exigir da convenente e da empresa contratada a correção dos defeitos que impediam seu

recebimento pelo Incra, ou o ressarcimento ao erário do valor correspondente, o que caracterizou


deficiente exercício da função de supervisão/fiscalização prevista no art. 23 da IN STN 01/1997 e no art.

10, §6º, do Decreto-Lei 200/1967.

Conduta: ter se omitido, desde as notificações realizadas em março de 2012, em determinar o

prosseguimento da adoção de providências para que a obra dos postos de saúde do Convênio 056/2006,

já concluída e integralmente paga desde 2009, fosse colocada à disposição da coletividade, bem como

para se exigir da convenente e da empresa contratada a correção dos defeitos que impediam seu

recebimento pelo Incra, ou o ressarcimento ao erário do valor correspondente.

Nexo causal: sob a perspectiva da atuação do superintendente, a irregularidade em questão





mas a obra permanece sem recebimento pelo Incra/MT. O responsável foi investido no cargo de

Superintendente em 22/8/2011. O Incra/MT informou como providências para instar os responsáveis a

sanar as pendências, ou a ressarcir ao erário, apenas as notificações em março de 2012. Considerando

que a obra não foi recebida, não se mostra escusável, na qualidade de dirigente máximo do Incra-MT, o

desconhecimento do problema, tampouco a ausência de providências em cerca de dois anos. Era,

portanto, exigível conduta diversa.

Justificativas:

16. Principiou, alegando que tomou posse no cargo de Superintendente do Incra/MT, em

22/8/2011, cerca de dois anos após a realização de pagamento da última parcela da obra relativa ao

Convênio 56/2006, que teria ocorrido em 8/7/2009 (peça 40, p. 1).

17. Aduziu, em adição, que teria tomado todas as providências cabíveis para que a convenente e a

empresa responsável realizassem as correções necessárias com vistas ao recebimento da obra pelo

Incra/MT, asseverando que foram realizadas diversas reuniões com a convenente e com a empresa

responsável, a exemplo de alguns eventos constantes dos elementos comprobatórios acostados aos autos

(peça 40, p. 2-7).

Análise:

18. De acordo com o responsável, foram tomadas todas as providências possíveis para saneamento

das irregularidades referentes à construção dos postos de saúde. Contudo, compulsando o conjunto

probatório juntado aos autos pelo responsável, verifica-se que as únicas medidas adotadas pelo ex-

gestor com vistas ao saneamento das pendências correspondentes às referidas obras consistiram na

realização de reunião, em 16/3/2012, quando se discutiu o assunto com o presidente da associação

convenente, o prefeito de Confresa/MT, dentre outros partícipes (peça 40, p. 4-5) e o encaminhamento de

ofícios de notificação, em 29/3/2012, ao presidente da mencionada associação e ao prefeito municipal

(peça 40, p. 6-7).

19. No entanto, não há notícias de que, no período de quase dois anos em que o responsável esteve

à frente do Incra/MT (de 29/3/2012 a 31/12/2013), as medidas com vistas à correção dos defeitos ou ao

ressarcimento tenham prosseguido.

20. Vale ressaltar que a Lei 8.666/1993 autoriza, em caso de descumprimento das cláusulas

contratuais, a rescisão do contrato e a execução da garantia contratual, bem como a retenção de

créditos, a fim de indenizar os prejuízos causados à Administração (art. 80, I, c/c art. 79, I, e art. 78, I e

II, da Lei de Licitações). De igual modo, o gestor deveria adotar as providências com vistas à

instauração de tomada de contas especial para apuração dos fatos, identificação dos responsáveis e

quantificação do dano, caso as medidas administrativas não lograssem êxito em promover o respectivo

ressarcimento.

21. Ora, o administrador público, desde o momento em que aceita o encargo de gerir um órgão

público, tem que ter sempre, como principal norte de sua administração, o rigoroso e tempestivo

cumprimento das leis e dos princípios pertinentes. Isso porque, em Estado Democrático de Direito, a


obediência à lei não é escolha discricionária do gestor, mas sim, um ato vinculado que o sujeita às

penalidades em razão da afronta ao ordenamento jurídico.

22. Portanto, resta caracterizada a inércia do gestor em tomar providências de sua competência,

devendo suas razões de justificativa serem rejeitadas, impondo-se ao Sr. Valdir a sanção prevista no art.

58, inciso II, da Lei 8.443/1992.

Luciana Andrade Gallan (CPF 856.860.181-20), na qualidade de Chefe da Divisão de

Desenvolvimento do Incra/MT (peça 45):

Ocorrência:







Conduta: ter emitido manifestação favorável à autorização do pagamento da última parcela do

contrato referente à construção dos postos de saúde no âmbito do Convênio PAC 56/2006, sem que fosse

realizada a vistoria técnica, sem que houvessem sido corrigidos os defeitos apontados pelo Instituto

Creatio e sem a retenção, da parcela a ser paga ou da garantia contratual, do valor dos serviços para

tais correções.

Nexo causal: a manifestação favorável fundamentou a autorização de pagamento pelo

superintendente do Incra-MT, sem a qual a irregularidade não teria ocorrido.


Culpabilidade: quando da emissão da manifestação favorável à autorização do pagamento, já

constava dos autos do processo do convênio o relatório do Instituto Creatio que apontava falhas de

execução na obra. Além disso, já havia previsão de vistoria por equipe técnica do Incra-MT. Assim, a fim

de resguardar o erário de prejuízos com o pagamento por serviços defeituosos, a responsável somente

deveria ter se manifestado favoravelmente ao pagamento após a vistoria técnica ter constatado a

adequação dos serviços, ou após a retenção do valor correspondente ao preço da correção dos serviços

defeituosos. Era, portanto, exigível conduta diversa.

Justificativas:

23. A responsável ressaltou que teria autorizado apenas o último pagamento realizado à empresa

Construcom – Contruções e Empreendimentos Ltda. ME, em 7/7/2009, aduzindo, ainda, que a referida

autorização teria seguido os seguintes protocolos institucionais:

23.1) a associação realizava as medições por meio do Instituto Creatio, o qual lhe prestava

assistência técnica e jurídica; essas medições eram recebidas pela comissão de fiscalização, que, por sua

vez, encaminhava as medições juntamente com a solicitação de pagamento ao Incra/MT;

23.2) no Incra/MT, os documentos encaminhados pela Associação eram recebidos pelo setor

responsável pelo acompanhamento do PAC, que, até o ano de 2008, era ligado diretamente ao gabinete

do Superintendente; contudo, a partir de 2009, esse setor passou a ser subordinado à Divisão de

Desenvolvimento de Assentamentos;

23.3) a equipe do PAC analisava toda a documentação e elaborava o ofício com a autorização de

pagamento que seria assinado pelo superintendente; tal análise seria subsidiada pelo pedido de

pagamento enviado pela associação, que recebia as medições do engenheiro do Instituto Creatio, que

assinava em conjunto como comissão de fiscalização; segundo a responsável, o monitoramento in loco

da execução do Convênio 56/2006 também era de competência do setor de acompanhamento do PAC,

que visitava o Município de Confresa/MT e elaborava relatórios periódicos de monitoramento para

subsidiar as autorizações de pagamento pelo superintendente;

23.4) a partir de 2009, os ofícios com autorizações de pagamento, os relatórios periódicos de

monitoramento, além de todos os documentos referentes aos convênios do PAC passaram a tramitar pela

Chefia da Divisão de Desenvolvimento.


24. Desse modo, a responsável alega que todos os procedimentos tomados para o pagamento da

última parcela das obras dos postos de saúde seguiram o protocolo preestabelecido no termo de

convênio e já existente na superintendência, que fora elaborado por servidores que a antecederam na

chefia do setor e na superintendência, sustentando, ainda, que o convênio foi assinado no exercício de

2006 e que sua posse ocorrera em janeiro de 2007.

25. Prosseguindo em sua defesa, a ex-gestora afirmou que sua manifestação favorável ao

pagamento da última parcela fundamentou-se no Relatório Periódico de maio de 2009, elaborado pela

equipe do PAC, o qual teria atestado: “a execução e conclusão de todos os postos de saúde, restando

uma vistoria final por parte do setor de engenharia para posterior recebimento dos postos de saúde”.

Registrou, ainda, que o referido relatório teria atestado o recebimento dos projetos complementares que

estariam pendentes e solicitado informação quanto à entrega da garantia contratual de 5%.

26. A Associação de Pequenos Produtores Rurais das Comunidades Palmeiras e Belo Horizonte,

segundo a defendente, teria emitido um termo de recebimento provisório das obras dos postos de saúde,

os quais foram assinados por todos os membros da comissão fiscalizadora e pelo engenheiro responsável

do Instituto Creatio.

27. Alegou que a vistoria da equipe de engenharia era necessária para recebimento da obra pelo

Incra e não para autorização do pagamento da fatura.

28. Por fim, noticiou a realização de duas vistorias nos postos de saúde. A primeira, efetuada pela

equipe de engenharia do Incra, que teria se deslocado até o Município de Confresa/MT, em agosto de

2009, cuja conclusão registra que as obras dos postos de saúde teriam sido executadas dentro dos

padrões previstos no projeto preliminar e que deveriam ser recebidas após o atendimento das

observações citadas nos relatórios.

29. Os servidores do Incra teriam realizado uma segunda vistoria, na qual, segundo a responsável,

concluiu-se que as mencionadas obras estariam 100% executadas, ficando pendente para a Associação,

por meio da sua contratada, a empresa Construcom, a realização das adequações necessárias para o

recebimento da obra.

Análise:

30. Com relação ao argumento da responsável de que estaria seguindo um protocolo

preestabelecido de procedimentos, temos que o gestor tem o poder-dever de alterar todas as condutas,

dentro das suas competências, que não atendam ao interesse público ou que possam causar algum

prejuízo ao erário. Ou seja, o administrador não deve guardar observância a procedimentos apenas por

comodidade ou por se tratar de rotina já instituída. Os gestores da coisa pública devem exercer a sua

função com o máximo de zelo profissional e cautela, sobretudo quando suas ações envolverem dispêndio

de recursos públicos. Portanto, esses argumentos não merecem acolhimento.

31. Quanto à alegação de que o convênio fora assinado no exercício de 2006 e que sua posse

ocorrera em janeiro de 2007, cabe ressaltar que o chamamento aos autos da responsável está levando

em conta somente o pagamento da última parcela das obras, cuja autorização foi assinada pela ex-

gestora.

32. Compulsando o Relatório Periódico de maio de 2009, o qual, segundo a responsável, teria

fundamentado sua manifestação favorável ao pagamento da última parcela das obras, constata-se que o

referido instrumento consignou que fora verificada a conclusão de todos os postos de saúde, restando

realizar a medição final por parte do engenheiro responsável e a vistoria final por parte do setor de

engenharia do Incra-MT para posterior recebimento da obra (peça 45, p. 40).

33. Importante destacar, ainda, que o mencionado relatório registrou uma ressalva concernente ao

alcance do trabalho realizado, no sentido de que sua finalidade foi “a constatação in loco de um ponto

de vista mais visual, no caso de execução de serviços, principalmente no caso específico da construção

de escolas e postos de saúde”, sendo que a responsabilidade técnica pela medição permanece na esfera

do responsável técnico (engenheiro civil) da obra em questão” (peça 45, p. 36). Acrescentou-se, nas

considerações finais, que os postos de saúde “a princípio” tinham sido executados a contento, mas se

fazia premente a vistoria final por parte do setor de engenharia do Incra-MT (peça 45, p. 45).


34. Desse modo, depreende-se do aludido relatório que o signatário registrou dois importantes

alertas para a então chefe da Divisão de Desenvolvimento. Primeiro, que seu trabalho consistia em uma

constatação visual, ou seja, não se tratava de uma análise técnica da execução das obras. E, segundo,

que ainda seria necessária a realização da vistoria final pelos engenheiros do Incra-MT.

35. Por seu turno, o relatório da equipe do PAC, que também fora citado pela responsável como

fundamento para sua manifestação favorável para pagamento da última parcela, informa que, de fato, os

projetos técnicos complementares dos postos de saúde teriam sido recebidos. Contudo, registrou que a

entrega destes documentos era uma das ressalvas informadas no despacho do Engenheiro do Incra/MT

(peça 45, p. 54).

36.Compulsando o mencionado instrumento, verifica-se que a outra ressalva consistia, justamente,

em alerta à então chefe da Divisão de Desenvolvimento com relação à ausência nos autos da garantia,

nos seguintes termos: “No entanto, como não consta nos autos documento que comprove a apresentação

da referida garantia, entendemos ser prudente confirmar à entidade convenente se a garantia foi

apresentada” (peça 17, p. 11).

37. Assim, se por um lado a responsável tomava ciência do saneamento de um problema, por outro,

o texto deixava claro que existia outra pendência a ser resolvida. E mais, o referido relatório também

noticiou que foi enviado à Associação convenente um oficio solicitando confirmação a respeito da

entrega da garantia contratual de 5% do valor do contrato, o que revela que nesse momento a

responsável ainda não sabia se a garantia contratual estava ou não retida.

38. No tocante ao recebimento da obra pela comissão fiscalizadora, impende mencionar que o

recebimento provisório consiste na simples transferência da posse do bem para a Administração, não

significando que a prestação foi executada corretamente, cabendo ao gestor determinar o exame do

objeto para verificar sua adequação com as especificações do termo de referência.

39. Após a realização dos exames, testes e verificações necessários, a Administração promoverá o

recebimento definitivo da obra, por meio de servidor ou comissão designada pela autoridade competente,

após o término do prazo de observação, ou vistoria, que comprove adequação do objeto aos termos

contratuais, devendo-se lavrar termo circunstanciado assinado pelas partes.

40. Contudo, no caso vertente, o pagamento da última parcela, no valor de R$ 157.652,96, não

poderia ter sido efetuado apenas com a emissão do termo de recebimento provisório, haja vista que,

consoante disciplinado pelo art. 36, § 2º, alínea “d”, do Decreto 93.872/1986, a liquidação da despesa,

que é fase anterior ao pagamento, terá por base, dentre outros documentos, termo circunstanciado de

recebimento definitivo, no caso de obra ou serviço de valor igual ou superior R$ 80.000,00 (valor

atualizado).

41. Portanto, verifica-se que as justificativas da ex-gestora não devem ser acolhidas, porquanto

não lograram elidir sua responsabilidade pela autorização do pagamento da última parcela das obras

dos postos de saúde, expondo, injustificadamente, a execução do convênio a prejuízos, haja vista que: i)

não levou em consideração as falhas de execução apontadas no relatório do Instituto Creatio, embora o

referido relatório já constasse do processo do convênio; ii) baseou-se no “relatório de constatação”,

cujo autor expressamente ressalvou que sua visita no local não tinha por finalidade avaliação técnica da

obra, e que deveria ser realizada vistoria final por parte do setor de engenharia do Incra-MT; iii) não

aguardou a vistoria final pela equipe de engenharia do Incra-MT, embora já estivesse agendada para

data próxima. Essa vistoria veio a ratificar as falhas apontadas pelo Instituto Creatio e a constatar

outras, as quais vêm impedindo o recebimento da obra e sua utilização no objeto do convênio; e iv) não

aguardou comprovação da retenção da garantia contratual, pois se menciona apenas o envio de ofício à

convenente sobre o assunto. Segundo informado nos autos (peça 17, p. 11), a contratada deveria ter

prestado garantia de 5% do valor do contrato, a qual somente seria devolvida com a emissão do termo

de recebimento definitivo da obra.

V – OUTROS ENCAMINHAMENTOS


42. Na instrução técnica precedente (peça 23), evidenciou-se a necessidade de apreciação de

algumas questões que ora trazemos a lume com vistas a agregá-las à proposta de encaminhamento de

mérito deste processo:

43. Nesse sentido, haja vista o grave prejuízo à coletividade em razão da ausência de utilização dos

postos de saúde, construídos há mais de cinco anos, propõe-se determinar ao Incra/MT que priorize as

providências para que os postos de saúde sejam colocados à disposição da comunidade, visto que sua

conclusão e não utilização desde 2009 configura grave dano à coletividade, realizando, se necessário, as

intervenções na obra eventualmente imprescindíveis à sua utilização segura, sem prejuízo da adoção das

medidas com vistas ao ressarcimento ao erário em razão dos defeitos da obra não corrigidos pela

empreiteira contratada. Subsidiariamente, caso se verifique, por qualquer motivo, a definitiva

inviabilidade das medidas para colocar os postos em funcionamento, providencie a instauração da

tomada de contas especial pelo valor integral da obra.

44. De igual modo, efetuou-se, durante a instrução técnica anterior, contato telefônico com o setor

do Incra-MT responsável pelos convênios do PAC, obtendo-se a informação de que as obras persistem

paralisadas, mas que já foi concluído projeto para a realização dos serviços pendentes, os quais, após

aprovação pelo setor de engenharia do Incra-MT, seriam executados pelo município de Confresa-MT

com recursos remanescentes do convênio.

45. Assim, conquanto as informações disponíveis não indiquem a ocorrência de irregularidade que

demande a atuação imediata do TCU, propõe-se, tendo em vista as dificuldades que o Incra/MT expôs

para concluir as obras, determinar que a autarquia informe a situação das obras das escolas no próximo

processo de contas.

46. Outro assunto referente a essas obras diz respeito à observação, na primeira instrução técnica

(peça 12), de que restava pendente à restituição de R$ 102.680,36 dos R$ 2.000.000,00 sequestrados pela

Justiça do Trabalho. Na ocasião, requereu-se ao Incra-MT que informasse se a retenção desse valor

havia se tornado definitiva e, nesse caso, as providências adotadas para obtenção do ressarcimento da

empresa responsável pela dívida.

47. Sobre a questão, o Incra-MT respondeu que a retenção ainda não era definitiva e que o caso foi

encaminhado à Procuradoria-Geral do Incra para ajuizamento de ação por descumprimento de preceito

fundamental nos moldes da ADPF 114.

48. Considerando a baixa materialidade do valor pendente de restituição, considerou-se suficiente

determinar ao Incra-MT que informe no próximo processo de contas a situação das providências em

relação ao valor de R$ 102.680,36 retidos pela Justiça do Trabalho, inclusive das medidas adotadas com

vistas ao ressarcimento pela empresa responsável pela dívida, caso a retenção tenha se tornado

irreversível (peça 23).

49. Nesse contexto, verifica-se oportuno trazer a lume importante análise efetuada inerente ao

correto encaminhamento de mérito deste processo, conforme excerto abaixo reproduzido (peça 23):

V – OUTROS ASSUNTOS

70. Informa-se que o Sr. William César Sampaio teve as contas de 2009, 2010 e 2011 julgadas por

meio dos Acórdãos 2.146/2014-TCU-1ª Câmara, 7.535/2013-TCU-1ª Câmara e 5.508/2014-TCU-2ª

Câmara, respectivamente. Considerando que os julgamentos foram realizados sob vigência da atual

redação do art. 206 do RI/TCU (vigência a partir de 1º/1/2012), e que as ocorrências examinadas neste

feito não foram contempladas no referido processo de contas, o citado acórdão não constitui óbice a

eventual imputação de multa. O Sr. Valdir Mendes Barranco, por sua vez, é responsável nas contas de

2012 e 2013 do Incra/MT, autuadas nos TC 021.348/2013-8 e 020.203/2014-4, ainda não julgadas.

Considerando o baixo potencial de impacto das falhas objeto das audiências ora propostas sobre toda a

gestão do Incra/MT, bem como a inexistência de óbice à eventual aplicação de multa após o julgamento

de contas ordinárias, entende-se desnecessário sobrestar os referidos processos.

71. Observa-se, ainda, que o presente processo foi originalmente autuado como fiscalização do tipo

“Relatório de Monitoramento – RMON”, em atendimento ao Acórdão 1.472/2013-TCU-Plenário. Ao

final da fase de planejamento, relatada na instrução de peça 12, propôs-se autorizar as fases de


planejamento e de execução, com cinco dias cada, iniciando-se a execução após o recebimento da

documentação requisitada ao Incra/MT. Contudo, considerando que a documentação encaminhada pelo

Incra/MT foi suficiente para a análise da determinação monitorada, efetuada na presente instrução,

deve-se considerar a referida fiscalização (Fiscalis 672/2013) encerrada.

VI – CONCLUSÃO

50. Em face da análise promovida nos itens 16 a 41 desta instrução, propõe-se rejeitar as razões de

justificativa apresentadas pelos Srs. Valdir Mendes Barranco e Luciana Andrade Gallan, uma vez que

não foram suficientes para sanear as irregularidades a eles atribuídas. Desse modo, será proposta a

aplicação da multa prevista no art. 58, inciso II, da Lei 8.443/1992.

51. Com relação ao Sr. Willian César Sampaio, apesar de ter recebido regularmente a audiência, o

responsável não compareceu aos autos, operando-se os efeitos da revelia, dando-se prosseguimento ao

processo, nos termos do art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992 (itens 11 a 15).

52. No que concerne aos demais encaminhamentos, cabe trazer a lume as propostas formuladas no

âmbito da instrução precedente (peça 23), conforme excerto reproduzido abaixo:

59. O presente processo teve por finalidade monitorar os itens 9.8.1 a 9.8.4 do Acórdão

3.080/2010-Plenário.

60. Com efeito, conforme exposto, considera-se cumprida a determinação contida no item 9.8.2,

tendo em vista a celebração do 5º termo aditivo ao convênio, que atribuiu sua execução à Prefeitura

Municipal de Confresa/MT, em lugar da associação de assentados (parágrafo 6).

61. A determinação contida no item 9.8.4 disse respeito ao fornecimento de informações,

dispensando análise na presente instrução.

62. As determinações contidas nos itens 9.8.1 e 9.8.3 buscaram, essencialmente, garantir que a

execução financeira do convênio fosse compatível com sua execução física.

63. Nesse ponto, convém esclarecer que o convênio compreendia quatro objetos independentes:

construção de postos de saúde; construção de escolas; construção de estradas; e serviços de assistência

técnica.

64. Os postos de saúde foram concluídos e integralmente pagos em 2009. Contudo, falhas de

execução das obras vêm impedindo seu recebimento. Como o último pagamento foi anterior ao acórdão

monitorado, não se pode afirmar que a deliberação foi descumprida. Não obstante, entende-se que a

autorização de pagamento sem que houvesse visita técnica ou correção das falhas até então apontadas,

bem como a ausência de informações sobre providências posteriores com vistas a disponibilizar os

postos à comunidade, ensejam a realização de audiências da Sra. Luciana Andrade Gallan, então chefe

da Divisão de Desenvolvimento, e dos Srs. Willian César Sampaio e Valdir Mendes Barranco, então

superintendentes do Incra-MT (parágrafos 17 a 42).

65. Em relação aos demais objetos, (construção de escolas; construção de estradas; e serviços de

assistência técnica), observou-se, a partir de relatórios de verificações no local por equipes do Incra-MT,

razoável compatibilidade entre os pagamentos efetuados e as medições realizadas (parágrafos 47, 54 e

58). Além disso, foi realizada prestação de contas parcial do convênio (peça 7, p. 6-30). Assim,

consideram-se cumpridas as determinações contidas nos itens 9.8.1 e 9.8.3 do Acórdão 3.080/2010-

Plenário.

66. Desse modo, quando da análise de mérito das audiências ora propostas, a deliberação

monitorada poderá ser considerada cumprida.

67. Adicionalmente, diante de possíveis falhas não relacionadas diretamente ao cumprimento do

acórdão monitorado, propõe-se, quando do exame do mérito, determinar ao Incra-MT que, em relação

ao Convênio PAC 056/2006 (parágrafos 44, 50 e 53):

a) priorize as providências para que os postos de saúde sejam colocados à disposição da

comunidade, visto que sua conclusão e não utilização desde 2009 configura grave dano à coletividade,

realizando, se necessário, as intervenções na obra eventualmente imprescindíveis à sua utilização

segura, sem prejuízo da adoção das medidas com vistas ao ressarcimento ao erário em razão dos defeitos

da obra não corrigidos pela empreiteira contratada. Subsidiariamente, caso se verifique, por qualquer


motivo, a definitiva inviabilidade das medidas para colocar os postos em funcionamento, providencie a

instauração da tomada de contas especial pelo valor integral dos recursos do convênio despendidos na

obra;

b) informe, no relatório de gestão do próximo processo de contas anuais:

b1) a situação das providências adotadas com vistas ao atendimento do item “a”;

b2) a situação das obras das escolas;

b3) a situação das providências em relação ao valor de R$ 102.680,36 retidos pela Justiça do

Trabalho da quantia sequestrada do convênio, inclusive quanto às medidas eventualmente adotadas com

vistas ao ressarcimento pela empresa responsável pela dívida, caso a retenção tenha se tornado

irreversível.

68. Propõe-se, ainda, quando do exame de mérito, determinar à Secex-MT que monitore as

determinações por ocasião da instrução do próximo processo de contas do Incra-MT. Adicionalmente,

considerando que os processos de contas são instruídos com relatório de auditoria da CGU, propõe-se,

para subsidiar o monitoramento, determinar ao órgão de controle interno que se manifeste a respeito do

cumprimento das citadas determinações no relatório de auditoria de gestão referente ao próximo

processo de contas.

69. Por fim, também quando do encaminhamento de mérito, deverá ser proposto o apensamento

deste processo e do TC 033.650/2010-1 ao TC 025.170/2009-4, conforme sugerido na instrução

precedente (peça 12, p. 9).

(...)

VI – PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO

54. Diante do exposto, submetemos os autos à consideração superior, propondo-se ao Tribunal

que:

a) sejam rejeitadas as razões de justificativas apresentadas pelo Sr. Valdir Mendes Barranco (CPF

616.746.301-82), na qualidade de Superintendente Regional do Incra/MT à época dos fatos; e pela Sra.

Luciana Andrade Gallan (CPF 856.860.181-20), ex-Chefe da Divisão de Desenvolvimento do Incra/MT;

b) seja considerado revel, com fundamento no art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992, o Sr. Willian César

Sampaio (CPF 378.780.001-82), na qualidade de Superintendente Regional do Incra/MT à época dos

fatos, dando-se prosseguimento ao processo para todos os efeitos;

c) seja aplicada aos Srs. Willian César Sampaio (CPF 378.780.001-82) e Valdir Mendes Barranco

(CPF 616.746.301-82), ambos na qualidade de Superintendente Regional do Incra/MT à época dos fatos;

e Luciana Andrade Gallan (CPF 856.860.181-20), ex-Chefe da Divisão de Desenvolvimento do

Incra/MT, individualmente, a multa prevista no art. 58, inciso II, da Lei 8.443/1992 c/c o art. 268, inciso

II, do Regimento Interno do TCU, fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar das notificações,

para comprovarem, perante o Tribunal, o recolhimento das dívidas aos cofres do Tesouro Nacional,

atualizadas monetariamente desde a data do presente acórdão até a dos efetivos recolhimentos, se forem

pagas após o vencimento, na forma da legislação em vigor, em razão das condutas abaixo detalhadas:

I) Willian César Sampaio (CPF 378.780.001-82), na qualidade de Superintendente Regional do

Incra em Mato Grosso:







Conduta: ter autorizado o pagamento da última parcela do contrato referente à construção dos

postos de saúde no âmbito do Convênio PAC 56/2006 sem que fosse realizada a vistoria técnica, sem que

houvessem sido corrigidos os defeitos apontados pelo Instituto Creatio e sem a retenção, da parcela a ser

paga ou da garantia contratual, do valor dos serviços para tais correções.



independe de resultado, visto que a autorização de pagamento sem as cautelas exigíveis caracteriza



Culpabilidade: quando da autorização do pagamento, já constava dos autos do processo do

convênio o relatório do Instituto Creatio que apontava falhas de execução na obra. Além disso, o

responsável sabia, ou deveria saber, que estava pendente a realização de vistoria pela equipe técnica,

pois tal informação constava da manifestação da chefe da Divisão de Desenvolvimento, a qual

fundamentou seu ato de autorização. Assim, a fim de resguardar o erário de prejuízos com o pagamento

por serviços defeituosos, o responsável somente deveria ter autorizado o pagamento após a vistoria

técnica ter constatado a adequação dos serviços, ou após a retenção do valor correspondente ao preço

da correção dos serviços defeituosos. Era, portanto, exigível conduta diversa.

Irregularidade 2: não adoção de providências para que a obra dos postos de saúde, após concluída

e integralmente paga, fosse colocada à disposição da coletividade, exigindo-se da convenente e da

empresa contratada a correção dos defeitos que impediam seu recebimento pelo Incra, ou o

ressarcimento ao erário do valor correspondente, o que caracterizou deficiente exercício da função de

supervisão/fiscalização prevista no art. 23 da IN STN 01/1997 e no art. 10, §6º, do Decreto-Lei

200/1967.

Conduta: ter se omitido em determinar a adoção de providências para que a obra dos postos de









por autorização do próprio responsável, mas, até a data em que deixou o cargo (21/8/2011), a obra não

havia sido recebida em razão das falhas de execução apontadas em relatório de 25/8/2009. Assim, na

qualidade de dirigente máximo do Incra-MT, não se mostra escusável o desconhecimento do problema,

tampouco a ausência de providências em cerca de dois anos. Era, portanto, exigível conduta diversa.

II) Valdir Mendes Barranco (CPF 616.746.301-82), na qualidade de Superintendente Regional

do Incra em Mato Grosso:

Irregularidade 3: omissão em determinar o prosseguimento das providências para que a obra dos

postos de saúde, já concluída e integralmente paga, fosse colocada à disposição da coletividade, bem

como para se exigir da convenente e da empresa contratada a correção dos defeitos que impediam seu

recebimento pelo Incra, ou o ressarcimento ao erário do valor correspondente, o que caracterizou

deficiente exercício da função de supervisão/fiscalização prevista no art. 23 da IN STN 01/1997 e no art.

10, §6º, do Decreto-Lei 200/1967.

Conduta: ter se omitido, desde as notificações realizadas em março de 2012, em determinar o

prosseguimento da adoção de providências para que a obra dos postos de saúde do Convênio 056/2006,

já concluída e integralmente paga desde 2009, fosse colocada à disposição da coletividade, bem como

para se exigir da convenente e da empresa contratada a correção dos defeitos que impediam seu

recebimento pelo Incra, ou o ressarcimento ao erário do valor correspondente.

Nexo causal: sob a perspectiva da atuação do superintendente, a irregularidade em questão



Critérios normativos: art. 23 da IN STN 01/1997 e art. 10, §6º, do Decreto-Lei 200/1967, art. 63, §

2º, da Lei nº 4.320/1964 e art. 36, §2º e 42 do Decreto nº 93.872/1986.



mas a obra permanece sem recebimento pelo Incra/MT. O responsável foi investido no cargo de

Superintendente em 22/8/2011. O Incra/MT informou como providências para instar os responsáveis a

sanar as pendências, ou a ressarcir ao erário, apenas as notificações em março de 2012. Considerando

que a obra não foi recebida, não se mostra escusável, na qualidade de dirigente máximo do Incra-MT, o

desconhecimento do problema, tampouco a ausência de providências em cerca de dois anos. Era,

portanto, exigível conduta diversa.

III) Luciana Andrade Gallan (CPF 856.860.181-20), na qualidade de chefe Divisão de

Desenvolvimento da Superintendência Regional do Incra em Mato Grosso:







Conduta: ter emitido manifestação favorável à autorização do pagamento da última parcela do

contrato referente à construção dos postos de saúde no âmbito do Convênio PAC 56/2006, sem que fosse

realizada a vistoria técnica, sem que houvessem sido corrigidos os defeitos apontados pelo Instituto

Creatio e sem a retenção, da parcela a ser paga ou da garantia contratual, do valor dos serviços para

tais correções.

Nexo causal: a manifestação favorável fundamentou a autorização de pagamento pelo

superintendente do Incra-MT, sem a qual a irregularidade não teria ocorrido.


Culpabilidade: quando da emissão da manifestação favorável à autorização do pagamento, já

constava dos autos do processo do convênio o relatório do Instituto Creatio que apontava falhas de

execução na obra. Além disso, já havia previsão de vistoria por equipe técnica do Incra-MT. Assim, a fim

de resguardar o erário de prejuízos com o pagamento por serviços defeituosos, a responsável somente

deveria ter se manifestado favoravelmente ao pagamento após a vistoria técnica ter constatado a

adequação dos serviços, ou após a retenção do valor correspondente ao preço da correção dos serviços

defeituosos. Era, portanto, exigível conduta diversa.

d) dar conhecimento ao Exmo. Sr. Ministro-Relator Augusto Nardes da análise empreendida sobre

os elementos carreados aos autos pela Superintendência Regional do Instituto Nacional de Colonização e

Reforma Agrária no estado de Mato Grosso – Incra/MT, dando-se por cumprida, por parte desta

Unidade Técnica, a determinação que lhe foi dirigida, por meio do item 9.9 do Acórdão 3.080/2010 –

TCU – Plenário, haja vista que a documentação enviada pela mencionada autarquia foi suficiente para

análise das determinações monitoradas;

e) seja determinada à Superintendência Regional do Instituto Nacional de Colonização e Reforma


TCU, a promoção das seguintes medidas:

e.1) priorize as providências para que os postos de saúde sejam colocados à disposição da

comunidade, visto que sua conclusão e não utilização desde 2009 configura grave dano à coletividade,

realizando, se necessário, as intervenções na obra eventualmente imprescindíveis à sua utilização

segura, sem prejuízo da adoção das medidas com vistas ao ressarcimento ao erário em razão dos defeitos

da obra não corrigidos pela empreiteira contratada. Subsidiariamente, caso se verifique, por qualquer

motivo, a definitiva inviabilidade das medidas para colocar os postos em funcionamento, providencie a

instauração da tomada de contas especial pelo valor integral dos recursos do convênio despendidos na

obra;

e.2) informe, no relatório de gestão do próximo processo de contas anuais:

I. a situação das providências adotadas com vistas ao atendimento do item “e.1”;

II. a situação das obras das 5 escolas objeto do Convênio 56/2006 (Siafi 569538);


III. a situação das providências em relação ao valor de R$ 102.680,36 retidos pela Justiça do



retenção tenha se tornado irreversível.

f) seja determinado à Secretaria de Controle Externo no estado de Mato Grosso que monitore as


g) seja determinado à Controladoria-Geral da União no estado de Mato Grosso – CGU/MT que se



Incra/MT;

h) seja determinado o apensamento deste processo e do TC 033.650/2010-1 ao TC 025.170/2009-4,

com fulcro no art. 169, inciso I, do Regimento Interno do TCU.”

É o Relatório.

VOTO

Versa a espécie sobre monitoramento decorrente de autorização contida no Acórdão 1.472/2013-

TCU-Plenário, com o objetivo de verificar o cumprimento do disposto nos itens 9.8.1 a 9.8.4 do Acórdão

3.080/2010-TCU-Plenário.

2.Este Acórdão foi proferido nos autos do TC 025.170/2009-4, que tratava de Representação

formulada pela então 8ª Secretaria de Controle Externo do TCU sobre possíveis irregularidades em

convênios celebrados entre a Superintendência Nacional de colonização Agrária no estado de Mato

Grosso (INCRA-MT) e a Associação dos Pequenos Produtores Rurais dos Setores Palmeiras e Belo

Horizonte, atuando como interveniente o município de Confresa/MT, cujos valores originalmente

previstos alcançavam R$ 22.952.314,56 de responsabilidade do concedente e R$ 6.096.221,13 a título de

contrapartida.

3.Foram realizadas audiências dos responsáveis abaixo relacionados, em razão dos seguintes fatos:

a) Sr. Willian César Sampaio (Superintendente Regional do Incra em Mato Grosso): i) autorização

para pagamento integral das obras dos postos de saúde no âmbito do Convênio PAC 56/2006, as quais

apresentaram defeitos de construção, sem que fosse realizada a vistoria técnica, sem que houvessem sido

corrigidos os defeitos apontados pelo Instituto Creatio e sem a retenção, da parcela a ser paga ou da

garantia contratual, do valor dos serviços para tais correções, caracterizando descumprimento do dever de

supervisão/fiscalização do convênio, previsto no art. 23 da IN STN 01/1997 e no art. 10, § 6º, do Decreto-

Lei 200/1967; ii) não adoção de providências para que a obra dos postos de saúde, após concluída e

integralmente paga, fosse colocada à disposição da coletividade, exigindo-se da convenente e da empresa

contratada a correção dos defeitos que impediam seu recebimento pelo Incra, ou o ressarcimento ao erário

do valor correspondente, o que caracterizou deficiente exercício da função de supervisão/fiscalização

prevista no art. 23 da IN STN 01/1997 e no art. 10, § 6º, do Decreto-Lei 200/1967;

b) Valdir Mendes Barranco (Superintendente Regional do Incra/MT): Omissão em determinar o

prosseguimento das providências para que a obra dos postos de saúde, já concluída e integralmente paga,

fosse colocada à disposição da coletividade, bem como para se exigir da convenente e da empresa

contratada a correção dos defeitos que impediam seu recebimento pelo Incra, ou o ressarcimento ao erário

do valor correspondente, o que caracterizou deficiente exercício da função de supervisão/fiscalização

prevista no art. 23 da IN STN 01/1997 e no art. 10, § 6º, do Decreto-Lei 200/1967;

c) Luciana Andrade Gallan (Chefe da Divisão de Desenvolvimento do Incra/MT): autorização para

pagamento integral das obras dos postos de saúde no âmbito do Convênio PAC 56/2006, as quais

apresentaram defeitos de construção, sem que fosse realizada a vistoria técnica, sem que houvessem sido

corrigidos os defeitos apontados pelo Instituto Creatio e sem a retenção, da parcela a ser paga ou da

garantia contratual, do valor dos serviços para tais correções, caracterizando descumprimento do dever de


supervisão/fiscalização do convênio, previsto no art. 23 da IN STN 01/1997 e no art. 10, § 6º, do Decreto-

Lei 200/1967.

4.O Sr. Willian César Sampaio foi notificado por meio do ofício 0038/2015-TCU/SECEX-MT

(peça 28), conforme demonstra o Aviso de Recebimento de peça 43. Entretanto, permaneceu silente,

motivo por que deve ser considerado revel, nos termos do art. 12, § 3º, da Lei 8443/1992, dando-se

prosseguimento ao feito.

5.O Senhor Valdir Mendes Barranco, devidamente notificado, apresentou as razões de justificativa

contidas na peça 40, cujo cerne consiste no argumento de que tomou posse como Superintendente do

Incra-MT em 22.8.2011, ou seja, aproximadamente dois anos depois da realização do último pagamento

do Convênio 56/2006, ocorrido em 8.7.2009. Ademais, argumentou que teria adotado as providências

necessárias, a fim de que “a convenente e a empresa contratada fizessem as correções necessárias para

que o Incra pudesse receber a obra”. Para justificar seu argumento, colacionou cópia do Ofício

INCRA/SR-13/G/Nº 0729/29.3.2012, em que solicita ao Presidente da Associação dos Pequenos

Produtores Rurais dos Setores Palmeiras e Belo Horizonte que resolvesse as pendências identificadas pela

área técnica, conforme especificado no documento (peça 40, p. 6). Também juntou cópia do Ofício

INCRA/SR-13/G/Nº 0728/29.3.2012, em que notifica o Prefeito do município de Confresa - MT sobre as

pendências no multicitado Convênio, que são exatamente as mesmas mencionadas Ofício anterior.

6.Assiste razão parcial ao responsável, que não é apta a elidir o fundamento de sua audiência, senão

vejamos.

7.De fato, os documentos juntados pelo Sr. Valdir Mendes Barranco demonstram iniciativa no

sentido de fazer as notificações necessárias acerca das pendências e irregularidades na consecução do

mencionado Convênio. Entretanto, embora tenha adotado essa iniciativa, não restou comprovada a

efetividade apta a elidir os fatos que lhe são imputados. Não demonstrou o responsável, por exemplo, que

as pendências tenham sido resolvidas, que houve instauração de tomada de contas especial para apurar os

fatos, identificar os responsáveis e quantificar o débito, ou outro ato que inequivocamente se tenha

demonstrado eficaz e eficiente para que a obra do posto de saúde do Convênio 056/2006 fosse colocada à

disposição da sociedade. Esse fato não restou elidido, motivo por que, na linha da proposta formulada

pela Unidade Técnica, devem ser rejeitadas das razões de justificativas em análise.

8.A Sra. Luciana Andrade Gallan, Chefe da Divisão de Desenvolvimento do Incra-MT apresentou

suas razões de justificativa nos termos da peça 45. A Responsável alegou que teria autorizado o

pagamento apenas da última parcela, a qual teria observado os protocolos institucionais, quais sejam: as

medições eram realizadas pelo Instituto Creatio, que as encaminhava com a solicitação de pagamento ao

Incra/MT; os documentos eram remetidos ao Gabinete do Superintendente do Incra, que, a partir de 2009,

passaram a ser enviados à Divisão de Desenvolvimento de Assentamento; houve a observância de todos

os protocolos do Incra/MT; houve emissão de termo de recebimento provisório das obras dos postos de

saúde pelo Associação de Pequenos Produtores Rurais das Comunidades Palmeiras e Belo Horizonte; a

vistoria da equipe de engenharia seria necessária para recebimento e não para pagamento da fatura;

servidores do Incra teriam atestado a execução de 100% da obra, ficando pendente para a associação as

adequações necessárias para o recebimento da obra.

9.Inicialmente, deve ser enfatizado que a responsável foi ouvida em audiência para apresentar

razões de justificativa tão-somente em razão de haver autorizado o pagamento da última parcela do

convênio em análise.

10.A observância de protocolo interno do órgão não pode sobrepor-se ou afastar preceito legal que

vincula e se impõe perante a Administração Pública. O pagamento das despesas realizadas pela

Administração deve ocorre somente após a regular liquidação das despesas, ou seja, depois da verificação

do crédito mediante os documentos, que consiste na verificação do direito adquirido pelo credor em face

dos títulos e documentos comprobatórios do respectivo crédito, nos termos dos arts. 62 e 63 da Lei

4.320/1964. A liquidação da despesa visa a identificar o credor, a origem e o objeto do que se deve pagar

bem como o valor exato, de acordo, inclusive, com os comprovantes da prestação efetiva do serviço.


Integra a liquidação da despesa o recebimento definitivo do bem ou serviço, sem o qual não poderá ser

efetuado o pagamento ao suposto credor.

11.Embora conste recebimento provisório dos serviços, não há confundi-lo com o definitivo,

imprescindível no caso concreto para que ocorra o pagamento, nos termos da alínea “d”, § 2º, art. 36, do

Decreto 93872/1986.

12.Portanto, adotando como razão de decidir a análise contida no Relatório que antecede este Voto,

entendo que não restou justificado o móvel da audiência sob exame.

13.No que tange à proposta de apensar estes autos e o TC 033.650/2010-1 ao TC 025.170/2009-4,

embora este também trate de irregularidades no mencionado Convênio, deixo de acolhê-la, em razão de

envolver agentes públicos diversos dos ora responsáveis. Entretanto, nos termos e observados os preceitos

do art. 169, II, do Regimento Interno do TCU, devem esses processos ser encerrados. Quanto às

determinações sugeridas pela Unidade Técnica, acolho-as com os ajustes julgados pertinentes.

14.Dessa forma, devem ser rejeitadas as razões de justificativa apresentadas pelo Sr. Valdir Mendes

Barranco e pela Sra. Luciana Andrade Gallan, sendo aplicadas multas individuais a estes e ao Sr. Willian

César Sampaio, que foi considerado revel, levando-se em consideração, na dosimetria da multa, os fatos

individualmente analisados e as condutas dos agentes públicos envolvidos.

Ante o exposto, voto por que o Tribunal adote a deliberação que ora submeto à apreciação deste

Colegiado.


1. Processo nº TC 026.099/2013-6.

2. Grupo I – Classe de Assunto: V - Monitoramento


3.1 Interessados: Luciana de Andrade Gallan (856.860.181-20); Valdir Mendes Barranco


3.2 Responsáveis: Luciana de Andrade Gallan (856.860.181-20); Valdir Mendes Barranco


4. Órgão/Entidade: Superintendência Regional do Incra no Estado de Mato Grosso.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado de Mato Grosso (SECEX-MT).

8. Advogado constituído nos autos: Elvis Antônio Klauk Júnior (OAB/MT 15.462).

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Monitoramento com o objetivo de verificar o

cumprimento do disposto nos itens 9.8.1 a 9.8.4 do Acórdão 3.080/2010-TCU-Plenário, nos termos de

autorização contida no Acórdão 1.472/2013-TCU-Plenário,


razões expostas pelo Relator, de acordo com o art. 243 do Regimento Interno do TCU, em:

9.1considerar revel o Sr. Willian César Sampaio, nos termos do art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992;

9.2rejeitar as razões de justificativas apresentadas pelo Sr. Valdir Mendes Barranco e pela Sra.

Luciana de Andrade Gallan;


Interno do TCU, ao Sr. Willian César Sampaio, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), fixando-lhe o





Interno do TCU, ao Sr. Valdir Mendes Barranco, no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), fixando-lhe o






Interno do TCU, à Sra. Luciana de Andrade Gallan, no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), fixando-lhe

o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para comprove, perante o Tribunal, o recolhimento da




8.443/1992, caso não atendidas às notificações;

9.7determinar à Superintendência Regional do Instituto Nacional de Colonização e Reforma


TCU, que:

9.7.1 - priorize as providências para que os postos de saúde sejam colocados à disposição da

comunidade, visto que sua não utilização desde 2009, apesar de concluídos, configura grave dano à

coletividade, realizando, se necessário, as intervenções na obra eventualmente imprescindíveis à sua

utilização segura, sem prejuízo da adoção das medidas com vistas ao ressarcimento ao erário em razão

dos defeitos da obra não corrigidos pela empreiteira contratada;

9.7.2 - subsidiariamente, caso se verifique, por qualquer motivo, a definitiva inviabilidade das

medidas para colocar os postos em funcionamento, providencie a instauração da tomada de contas

especial pelo valor integral dos recursos do convênio despendidos na obra;

9.7.3 - informe, no relatório de gestão do próximo processo de contas anuais:

9.7.3.1. a situação das providências adotadas com vistas ao atendimento do item 9.7.1 deste

Acórdão;

9.7.3.2. a situação das obras das 5 escolas objeto do Convênio 56/2006 (Siafi 569538);

9.7.3.3. a situação das providências em relação ao valor de R$ 102.680,36 retidos pela Justiça do



retenção tenha se tornado irreversível;

9.8determinar à Secretaria de Controle Externo no Estado de Mato Grosso que monitore as


9.9determinar à Controladoria-Geral da União no Estado de Mato Grosso – CGU/MT que se



Incra/MT;

9.10dar ciência deste Acórdão, bem como do Relatório e Voto que o fundamenta, aos responsáveis

e demais interessados;

9.11determinar o encerramento deste processo e do TC 033.650/2010-1, nos termos e observados os

preceitos do art. 169, II, do Regimento Interno do TCU.











TC 014.043/2012-2

Natureza: Pedido de Reexame (em Auditoria)

Recorrentes: Alexandre Perez Marques, presidente da CPL; Jonas de Jesus Ribeiro, Procurador

Federal; Mário Augusto Ronconi, Superintendente de Arquitetura, Engenharia e Patrimônio; Chan Sao

Heng e Orlando Celso Longo, fiscais de contrato

Unidade: Universidade Federal Fluminense (UFF)

SUMÁRIO: PEDIDO DE REEXAME. AUDITORIA. OBRAS DE EXPANSÃO DA

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE. ELABORAÇÃO DE PROJETO BÁSICO SEM A

DEVIDA SONDAGEM DO TERRENO E LEVANTAMENTO PLANIALTIMÉTRICO. MULTA.

CONHECIMENTO DO RECURSO. NÃO APRESENTAÇÃO DOS DOCUMENTOS FALTANTES.

IMPROVIMENTO. NÃO CONHECIMENTO DOS RECURSOS INTERPOSTOS CONTRA O

DISPOSITIVO QUE DETERMINOU A CONVERSÃO DOS AUTOS EM TOMADA DE CONTAS

ESPECIAL PARA APURAÇÃO DE EVENTUAL SOBREPREÇO. ACOLHIMENTO DOS

ARGUMENTOS COMO ELEMENTOS ADICIONAIS DE DEFESA. REMESSA DO PROCESSO À

UNIDADE TÉCNICA PARA DAR CONTINUIDADE À SUA ANÁLISE.

RELATÓRIO

Trata-se de pedido de reexame interposto por Orlando Celso Longo, fiscal da Fundação Euclides da

Cunha (FEC), responsável pelo projeto básico do Instituto de Arte e Comunicação Social da Universidade

Federal Fluminense (IACS/UFF), contra o Acórdão 2.257/2015 – Plenário, que lhe aplicou multa por ter

recebido e encaminhado à Universidade o projeto básico da obra sem os relatórios de sondagem e

levantamentos planialtimétricos.

2. Na mesma peça, os corresponsáveis Alexandre Perez Marques, Chan Sao Heng, Jonas de Jesus

Ribeiro e Mário Augusto Ronconi insurgiram-se contra os elementos que levaram o Tribunal a deliberar

pela conversão dos autos em tomada de contas especial para apurar eventual sobrepreço.

3. Para melhor compreensão do assunto, reproduzo, abaixo, o teor do acórdão recorrido:

“9.1. acolher parcialmente as razões de justificativas apresentadas por Elisabete Aiko Hagiwara da

Silva, engenheira civil da Superintendência de Arquitetura, Engenharia e Patrimônio da UFF;

9.2. rejeitar as razões de justificativa apresentadas por Chan Sao Heng, fiscal do Contrato 13/2010

- Instituto de Biologia, por Orlando Celso Longo, fiscal do contrato de elaboração do projeto básico do

IACS, por Alexandre Perez Marques, então presidente da Comissão Permanente de Licitação da UFF e

por Mário Augusto Ronconi, Superintendente de Administração, Engenharia e Patrimônio da UFF;

9.3. determinar à Secretaria de Controle Externo do Rio de Janeiro (Secex/RJ) que recalcule o

valor do débito apontado no Contrato 13/2010 - Instituto de Biologia, relativo ao pagamento indevido de

meses adicionais de ‘administração local’, o qual deverá contemplar apenas o período relativo à

alteração da superestrutura;

9.4. converter os presentes autos em tomada de contas especial, com fundamento no art. 47 da Lei

8.443/1992, e citar, com fundamento nos arts. 10, § 1º, e 12, incisos I e II, da Lei 8.443/1992 c/c o art.

202, incisos I e II, do RI/TCU, solidariamente:

9.5. Mário Augusto Ronconi, Superintendente de Administração, Engenharia e Patrimônio da UFF

e Alexandre Perez Marques, então presidente da Comissão Permanente de Licitação da UFF, e a

empresa ATPeng Engenharia e Empreendimentos SA, em decorrência dos indícios de superfaturamento

de R$ 2.265.433,11 (dez/2009) no Contrato 25/2010 - Instituto de Química, para que, no prazo de quinze

dias, contados do recebimento da notificação, apresentem alegações de defesa ou comprovem perante o

Tribunal o recolhimento do valor do débito apurado aos cofres da Universidade Federal Fluminense


(UFF), atualizado monetariamente e acrescidos de juros de mora, na forma da legislação em vigor, a

partir de sua origem, até a data do efetivo pagamento;

9.5.1. Chan Sao Heng, fiscal do Contrato 13/2010 - Instituto de Biologia, e a empresa ATPeng

Engenharia e Empreendimentos SA, pelo prejuízo a ser apurado pela Secex/RJ, causado por pagamento

indevido de meses adicionais de ‘administração local’, para que, no prazo de quinze dias, contados do

recebimento da notificação, apresentem alegações de defesa ou comprovem perante o Tribunal o

recolhimento do valor do débito apurado aos cofres da Universidade Federal Fluminense (UFF),

atualizado monetariamente e acrescidos de juros de mora, na forma da legislação em vigor, a partir de

sua origem, até a data do efetivo pagamento;

9.6. encaminhar as razões de justificativa de Jonas de Jesus Ribeiro, apresentadas por não ter

alertado, em seus pareceres, acerca da ausência de critério de aceitabilidade de preços unitários

máximos nos Editais 08, 09 e 10/2009/DAS, em descumprimento ao inciso X do art. 40 da Lei

8.666/1993, para análise conjunta com as alegações de defesa de Alexandre Perez Marques e Mário

Augusto Ronconi, a serem trazidas no âmbito da TCE a ser constituída;

9.7. aplicar, individualmente, a Orlando Celso Longo, fiscal do contrato de elaboração do projeto

básico do Instituto de Arte e Comunicação Social, a multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) prevista no

art. 58, inciso II, da Lei 8.443/1992, e no art. 268, inciso II, c/c o art. 209, inciso II, do Regimento

Interno/TCU, por ter recebido e encaminhado à UFF o projeto básico da obra sem os relatórios de

sondagem e sem os levantamentos planialtimétricos, em desacordo com o inciso IX do art. 6º da Lei

8.666/1993, fixando-lhe o prazo de 15 (quinze) dias, a partir da notificação, para que comprove, perante

o Tribunal, nos termos do art. 25 da Lei 8.443/1992, c/c o art. 214, inciso III, alínea ‘a’ do RI/TCU, o

recolhimento do referido valor ao Tesouro Nacional, atualizado monetariamente a partir do dia seguinte

ao término do prazo ora fixado, até a data do efetivo pagamento, se for paga após o vencimento, na

forma da legislação em vigor;

9.8. determinar à Universidade Federal Fluminense, nos termos do art. 28, inciso I, da Lei

8.443/1992, que, se for o caso, efetue o desconto integral ou parcelado da dívida nos vencimentos,

salários ou proventos dos responsável, observados os limites previstos na legislação pertinente, e

proceda ao correspondente recolhimento aos cofres do Tesouro Nacional, comunicando a esta Casa as

providências adotadas em 30 (trinta) dias;


das dívidas caso não atendidas as notificações;

9.10. autorizar, caso requerido e se o processo não tiver sido remetido para cobrança judicial, o

parcelamento das dívidas em até 36 (trinta e seis) parcelas mensais e consecutivas, nos termos do art. 26

da Lei 8.443/1992, c/c o art. 217 do Regimento Interno/TCU, fixando-se o vencimento da primeira

parcela em 15 dias, a contar do recebimento da notificação, e os das demais a cada 30 dias, devendo

incidir sobre cada valor mensal os correspondentes acréscimos legais, na forma prevista na legislação

em vigor;

9.11. esclarecer ao responsável que, em caso de parcelamento da dívida, a falta de pagamento de

qualquer parcela importará no vencimento antecipado do saldo devedor (art. 217, § 2º, do RI/TCU), sem

prejuízo das demais medidas legais; e

9.12. encaminhar cópia da presente deliberação, bem como do relatório e do voto que a

fundamentam, ao Exmo. Ministro da Educação, nos termos do art. 198, parágrafo único, do Regimento

Interno do TCU.”

4. Transcrevo, a seguir, excerto do parecer elaborado pela Serur que apreciou a matéria:

“ADMISSIBILIDADE

3. O exame preliminar de admissibilidade à peça 213 – acolhido pelo Relator ad quem em

despacho à peça 217 – concluiu por conhecer do recurso de Orlando Celso Longo, suspendendo-se o

efeito dos itens 9.7, 9.8 e 9.9 do acórdão recorrido.

3.1. No tocante aos demais responsáveis mencionados no recurso, em relação aos quais foi

determinada a instauração de tomada de contas especial, o art. 279 do Regimento Interno/TCU dispõe:


‘Art. 279. Não cabe recurso de decisão que converter processo em tomada de contas especial, ou

determinar a sua instauração, ou ainda que determinar a realização de citação, audiência, diligência,

inspeção ou auditoria.

Parágrafo único. Se a parte intentar o recurso, a documentação encaminhada será aproveitada

como defesa, sempre que possível, sem prejuízo da realização da citação ou da audiência, quando for

obrigatória.’

3.2. Nesse sentido, as alegações dos demais responsáveis serão consideradas como elementos

complementares de defesa nas tomadas de contas especiais a serem instauradas em cumprimento aos

itens 9.4, 9.5 e 9.5.1 do acórdão recorrido (...).

MÉRITO

4. Constitui objeto do recurso examinar se resta comprovado que, no projeto básico referente à

licitação promovida pelo IACS da UFF, constavam estudos do subsolo e levantamentos planialtimétricos.

5. Deficiência do projeto básico - ausência de estudos do subsolo e de levantamentos

planialtimétricos

5.1. O recorrente alega não ser procedente a apontada ausência de elementos básicos do projeto

básico da obra (estudos do subsolo e levantamentos planialtimétricos). Nesse sentido, alega que:

a) os relatórios de sondagem e os levantamentos planialtimétricos precedem a licitação da fase de

execução e, considerando que ao tempo da fiscalização a obra encontrava-se com as etapas de infra e

supraestrutura e alvenaria em fase de acabamento, aqueles elementos básicos de um projeto de

engenharia civil estiveram presentes; (peça 209, p. 24)

b) não é o recorrente que possui a obrigatoriedade de guarda, mas sim a Universidade Federal

Fluminense (UFF) e a Fundação Euclides da Cunha de Apoio à Universidade Federal Fluminense

(UFF), as quais não foram instadas a apresentá-los, e que deveriam manter sob guarda e posse todos os

elementos aptos a justificar a evolução das obras; (peça 209, p. 24)

c) todavia, considerando a boa-fé do recorrente, este apresenta nesta oportunidade o levantamento

planialtimétrico cadastral; (peça 209, p. 24)

d) sob estes aspectos, notadamente sobre a inafastável prova de que os relatórios de sondagem e os

levantamentos planialtimétricos estiveram presentes ao projeto do Instituto de Arte e Comunicação

Social, bem como a [responsabilidade pela] guarda e posse não ser do ora recorrente, requer seja

afastada a multa aplicada, dando-se quitação. (peça 209, p. 24)

Análise

5. Importa inicialmente registrar que a multa imposta ao recorrente se deveu à suposta ausência,

em projeto básico elaborado por ele, de relatórios de sondagem e de levantamentos planialtimétricos.

5.1. Para suprir a omissão, e assim elidir o motivo determinante para a sanção, o responsável

encaminha uma série de documentos tendentes a comprovar a elaboração dos documentos apontados

como faltantes. Tal documentação compõe-se de:

Diários de obra peça 209, pp. 26-350

Relatório fotográfico peça 210, pp. 1-40

Processo administrativo peça 210, pp. 41-94

Processo judicial peça 210, pp. 95-327

Processo judicial peça 210, pp. 328-341

Parecer da Procuradoria Geral do Rio Grande do

Sul

peça 210, pp. 342-357

Planilha – valores subfaturados peça 210, pp. 358-361

Levantamento planialtimétrico cadastral peça 210, pp. 362-363

5.2. Contudo, na documentação encaminhada não se identificam relatórios de sondagem ou

levantamentos planialtimétricos. Apenas, com relação a esse último, consta à peça 210, p. 363,

documento de uma única folha em que consta a menção a ‘levantamento planialtimétrico cadastral’, sem

quaisquer outras especificações, e por isso insuficiente para suprir a apontada omissão de

‘levantamentos planialtimétricos’.


5.3. Competiria ao ora recorrente comprovar tanto a elaboração dos estudos do subsolo e dos

levantamentos planialtimétricos, quanto comprovar que tais documentos integravam o projeto básico

encaminhado à UFF. Os documentos ora encaminhados pelo recorrente não comprovam nem uma coisa

nem outra, sendo, portanto, insuficientes para elidir a irregularidade de que decorreu a multa a ele

aplicada.

5.4. Ante o exposto, deve-se rejeitar a alegação e, nesse sentido, negar provimento ao recurso.


6. Ante o exposto, submete-se o assunto à consideração superior, propondo-se, com fundamento no

art. 48 da Lei 8.443/1992:

a) conhecer do recurso em relação ao recorrente Orlando Celso Longo e, no mérito, negar-lhe

provimento;

b) receber como mera petição a peça de Alexandre Perez Marques, Jonas de Jesus Ribeiro, Mário

Augusto Ronconi e Chan Sao Heng em razão do não cabimento de recurso, devendo ser oportunamente

apreciada no âmbito do juízo a quo, sem prejuízo das devidas citações e audiências, nos termos do art.

279 do RI/TCU;

c) dar ciência da decisão aos recorrentes e demais interessados.”

É o relatório.

VOTO

Originalmente, este processo tratou de fiscalização nas obras de expansão dos Institutos de

Química, Biologia e de Artes e Comunicação Social da Universidade Federal Fluminense (UFF).

2. Entre os achados de auditoria, identificou-se a realização de licitação pelo Instituto de Arte e

Comunicação Social (IACS) sem que no projeto básico constassem o relatório de sondagem e o

levantamento planialtimétrico, sendo responsabilizado pelo fato o fiscal Orlando Celso Longo, razão pela

qual lhe foi aplicada multa de R$ 5.000,00 pelo Acórdão 2.257/2015 – Plenário.

3. Inconformado, o responsável interpôs o presente pedido de reexame, que deve ser conhecido por

atender aos requisitos previstos nos art. 48 c/c os arts. 32 e 33 da Lei 8.443/1992.

4. O recorrente alega, em síntese, que os estudos foram elaborados, mas que o dever de guarda do

material é da Universidade e não dele. Mesmo assim, anexa, para comprovar o afirmado, imagem do

carimbo do que seria a planta de levantamento planialtimétrico (peça 210, p. 363).

5. Apesar de haver indícios de que o documento apresentado possa se referir à topografia do terreno

onde foi edificada a obra, não há como certificar-se do seu conteúdo, uma vez que a imagem fornecida

restringe-se ao carimbo da planta, onde estão registrados apenas o nome do projeto, o autor e a data, e não

os desenhos.

6. Por outro lado, existem, nos autos, evidências de que a licitação foi conduzida sem a devida

caracterização do terreno e de seu subsolo. Tal ressalva foi feita por arquiteta da UFF no curso do

processo licitatório (peça 102) e pode ter sido preponderante na alteração posterior da fundação.

7. Nesse sentido, recordo que o projeto básico previa a utilização de estacas hélice, contudo, a

empresa contratada realizou furos de sondagem no terreno e propôs alterar a fundação para o tipo

superficial, com sapatas de concreto armado. A mudança foi acatada sem que no processo constasse

análise técnica que indicasse a vantagem ou a impossibilidade de adoção de uma solução em detrimento

da outra, o que demonstra a ausência ou fragilidade da documentação que embasou o certame.

8. Assim, uma vez que Orlando Celso Longo foi incapaz de comprovar que os estudos foram

efetivamente elaborados, falhando, portanto, na tentativa de demonstrar ter atuado diligentemente como

fiscal do contrato, deve ser negado provimento ao seu recurso.

9. Anoto, por fim, que os corresponsáveis Alexandre Perez Marques, Chan Sao Heng, Jonas de

Jesus Ribeiro e Mário Augusto Ronconi também integram a peça recursal e alegam serem improcedentes


as suposições que levaram o Tribunal a deliberar pela conversão dos autos em tomada de contas especial

para apurar eventual sobrepreço nas obras de construção dos Institutos de Química e Biologia.

10. Uma vez que, à luz do disposto no art. 279 do Regimento Interno, não é cabível recurso sobre

decisão que instaura, diretamente ou por conversão, tomada de contas especial, o expediente por eles

apresentado não deve ser conhecido.

11. Contudo, os argumentos aduzidos poderão ser oportunamente aproveitados como elementos

complementares de defesa no processo a ser instaurado, conforme preceitua o parágrafo único do

dispositivo mencionado.

Ante o exposto, manifesto-me de acordo com a proposta de encaminhamento formulada pela

unidade técnica e voto por que o Tribunal adote o acórdão que ora submeto à deliberação do Plenário.


1. Processo nº TC 014.043/2012-2

2. Grupo I – Classe de Assunto: I Pedido de Reexame (em Auditoria)

3. Recorrentes: Alexandre Perez Marques (CPF: 353.956.807-72), presidente da CPL; Jonas de

Jesus Ribeiro (CPF: 810.796.727-53), Procurador Federal; Mário Augusto Ronconi (CPF: 830.965.668-

87), Superintendente de Arquitetura, Engenharia e Patrimônio; Chan Sao Heng (CPF: 546.745.067-00) e

Orlando Celso Longo (CPF: 267.715.607-59), fiscais de contrato

4. Unidade: Universidade Federal Fluminense (UFF)




7. Unidades Técnicas: Serur e Secex/RJ

8. Advogados constituídos nos autos: Walter Carlos da Conceição (OAB/RJ 102.064), Vinícius

Nogueira Costa (OAB/RJ 117.662) e outros

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de auditoria, em que se apreciam, nesta fase processual,

pedidos de reexame interpostos por Alexandre Perez Marques, Chan Sao Heng, Jonas de Jesus Ribeiro,

Mário Augusto Ronconi e Orlando Celso Longo contra o Acórdão 2.257/2015 – Plenário, que, dentre

outras medidas, determinou a conversão dos autos em tomada de contas especial e aplicou multa a este

último por ter recebido e encaminhado à Universidade o projeto básico da obra do Instituto de Arte e

Comunicação Social sem os relatórios de sondagem e levantamentos planialtimétricos.


razões expostas pelo Relator, e com base nos arts. 32, parágrafo único, 33 e 48 da Lei 8.443/1992 c/c o

art. 279 do RI/TCU, em:

9.1 conhecer do pedido de reexame interposto por Orlando Celso Longo para, no mérito, negar-lhe

provimento;

9.2. não conhecer do recurso apresentado por Alexandre Perez Marques, Chan Sao Heng, Jonas de

Jesus Ribeiro e Mário Augusto Ronconi, devendo a peça por eles apresentada ser oportunamente

analisada como elementos complementares de defesa na tomada de contas especial a ser instaurada;

9.3. encaminhar os autos à Secex/RJ para que dê prosseguimento à instrução do feito e proceda à

notificação dos recorrentes.










GRUPO II - CLASSE I - PLENÁRIO

TC 016.658/2015-9

Natureza: Embargos de Declaração (em Solicitação do Congresso Nacional)

Embargante: Energia Sustentável do Brasil S.A. - ESBR

Unidades: Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) e Ministério de Minas e Energia (MME)

Sumário: EMBARGOS DE DECLARÇÃO. SOLICITAÇÃO DO CONGRESSO NACIONAL

ORIGINÁRIA DA COMISSÃO DE MINAS E ENERGIA DA CÂMARA DOS DEPUTADOS, PARA

QUE O TCU FISCALIZE OS ATRASOS OCORRIDOS NAS OBRAS DAS USINAS

HIDRELÉTRICAS (UHES) DE BELO MONTE, JIRAU E SANTO ANTÔNIO. CONHECIMENTO.

AUTORIZAÇÃO DA AÇÃO DE CONTROLE. ACÓRDÃO 3.321/2015 - PLENÁRIO. INSPEÇÃO NA

ANEEL. FORNECIMENTO À COMISSÃO DE INFORMAÇÕES ATUALIZADAS SOBRE A

ATUAÇÃO DA AGÊNCIA REGULADORA NOS PEDIDOS DE EXCLUSÃO DE

RESPONSABILIDADE DAS CONCESSIONÁRIAS POR ATRASOS NA IMPLANTAÇÃO DAS

UHES. DETERMINAÇÕES À ANEEL E AO MME. SOLICITAÇÃO INTEGRALMENTE

ATENDIDA. ARQUIVAMENTO. ACÓRDÃO 946/2016 – PLENÁRIO. CONHECIMENTO DOS

EMBARGOS. AUSÊNCIA DE OMISSÃO OU NULIDADE. REJEIÇÃO.

RELATÓRIO

Em exame embargos de declaração opostos por Energia Sustentável do Brasil S/A - ESBR, empresa

concessionária da Usina Hidroelétrica de Jirau (peça 92), ao Acórdão 946/2016 - Plenário, prolatado com

o seguinte teor:

“VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Solicitação do Congresso Nacional, encaminhada a

este Tribunal por meio do Ofício 204/2015 do Presidente da Comissão de Minas e Energia da Câmara

dos Deputados, para a realização de ação de controle quanto à atuação da Agência Nacional de Energia

Elétrica frente aos atrasos das obras das Usinas Hidroelétricas de Santo Antônio, Belo Monte e Jirau,

conforme Proposta de Fiscalização e Controle 33/2015 de parlamentar dessa Comissão.


razões expostas pelo Relator, e com fundamento nos artigos 1º, inciso II; e 38, inciso I, da Lei

8.443/1992; 232, inciso III; e 250, inciso II, do Regimento Interno; 3º, inciso I , 4º, inciso I, alínea ‘b’, e

14, inciso IV, da Resolução TCU 215/2008, em:

9.1. conhecer da presente solicitação;

9.2. informar ao Presidente da Comissão de Minas e Energia da Câmara dos Deputados que:

9.2.1 até o momento, não foram identificadas pelo TCU irregularidades no que diz respeito aos

processos decisórios da Aneel acerca dos pedidos de exclusão de responsabilidade das concessionárias

por atrasos na implantação das Usinas Hidroelétricas de Belo Monte, Jirau e Santo Antônio;

9.2.2 o Tribunal irá monitorar o cumprimento das determinações abaixo e, tão logo possível, dará

ciência a essa Comissão sobre as providências adotadas pelo MME e pela Aneel;

9.3. determinar ao Ministério de Minas e Energia que defina um cronograma para o deslinde da

questão do pedido de exclusão de responsabilidade da Norte Energia S/A, referente às obras da Usina

Hidroelétrica de Belo Monte, informando ao TCU, no prazo de 30 (trinta) dias;


9.4. determinar à Aneel que, no prazo de 30 (trinta) dias, informe ao TCU a situação detalhada do

processo referente à Ação sob o Rito Ordinário 10426-71.2013.4.01.4100/RO e encaminhe as respectivas

deliberações de mérito proferidas sobre a decisão tomada por essa agência quanto à concatenação entre

a data de entrada em operação comercial da Usina Hidroelétrica de Jirau e a da disponibilização do

respectivo sistema de transmissão;

9.5. encaminhar cópia deste acórdão, acompanhado do relatório e do voto que o fundamentam,

bem como da íntegra da instrução da unidade técnica (peça 72), à Comissão de Minas e Energia da

Câmara dos Deputados, à Agência Nacional de Energia Elétrica e ao Ministério de Minas e Energia;

9.6. considerar a presente solicitação integralmente atendida e retornar o processo à unidade

técnica para o monitoramento das determinações acima e demais providências pertinentes.”

2.Na sua peça embargatória, a ESBR solicita ao Tribunal:

“O acolhimento destes embargos de declaração, com naturais efeitos infringentes, a fim de se

reconhecer a omissão do acórdão embargado por não se ter concedido à embargante a

oportunidade de apresentar seus esclarecimentos após a proposta da SeinfraElétrica (fls.

1295/1325), anulando-se, consequentemente, acórdão ora embargado e reabrindo-se a fase de

instrução para que a embargante possa exercer as garantias do contraditório e da ampla defesa

antes de se firmar qualquer deliberação acerca da solicitação formulada pelo Congresso Nacional.

Subsidiariamente, na remota hipótese do pedido anterior não ser acolhido, requer-se o acolhimento

destes declaratórios para que seja sanada a omissão do acórdão embargado no que tange à

necessidade de constar expressamente que a embargante terá garantida a oportunidade de exercer

o contraditório e a ampla defesa ao longo de referido monitoramento, em respeito aos preceitos

constitucionais do devido processo legal.”

3. No intuito de embasar seu pleito, a embargante expõe, em essência, os seguintes

argumentos:

“Após o pronunciamento da SeinfraElétrica (fls. 1295/1325), a habilitação da embargante no

processo foi deferida em 18/04/2016 (fl. 1341) e, dois dias depois, o procedimento foi julgado em

sessão realizada em 20/04/2016. O acórdão embargado de fls. 1343/1371 limitou-se a acolher

integralmente o pronunciamento e as propostas da SeinfraElétrica, concluindo que ‘até o momento,

não foram identificadas pelo TCU irregularidades no que diz respeito aos processos decisórios da

Aneel acerca dos pedidos de exclusão de responsabilidade das concessionárias por atrasos na

implantação das Usinas Hidroelétricas de Belo Monte, Jirau e Santo Antônio’. Em relação à UHE

Jirau, o acórdão embargado determinou ‘à Aneel que, no prazo de 30 (trinta) dias, informe ao TCU

a situação detalhada do processo referente à Ação sob o Rito Ordinário 10426-

71.2013.4.01.4100/RO e encaminhe as respectivas deliberações de mérito proferidas sobre a

decisão tomada por essa agência quanto à concatenação entre a data de entrada em operação

comercial da Usina Hidroelétrica de Jirau e a da disponibilização do respectivo sistema de

transmissão’. Por fim, dentre outras deliberações, o acórdão embargado considerou a solicitação

do Congresso Nacional ‘integralmente atendida’ e ordenou o retorno do ‘processo à unidade

técnica para o monitoramento das determinações acima e demais providências pertinentes.’

Registre-se que, apesar de a habilitação da Embargante ter sido deferida sob a justificativa

apresentada pela SeinfraElétrica à fl. 1295 de que este procedimento cuida do ‘exame sobre atos

capazes de modificar as relações jurídicas das concessionárias desses empreendimentos’ e, ainda,

de a mesma SeinfraElétrica ter apontado que a Aneel teria resolvido a controvérsia da

concatenação em favor da embargante supostamente ‘sem respaldo normativo’, não se concedeu à

embargante a oportunidade de se manifestar nem de apresentar esclarecimentos antes de o

procedimento ser julgado pelo colegiado de Ministros desse Tribunal. Resta caracterizado o vício

de omissão no acórdão embargado, autorizando o manejo destes embargos de declaração, em razão

de o aresto haver deixado de oportunizar à embargante o exercício das garantias constitucionais da

ampla defesa e do contraditório. A omissão ora apontada fica ainda mais evidente quando se

verifica que o acórdão embargado: (i) adentrou significativamente no mérito da aludida


concatenação de datas, tecendo juízos de valor a esse respeito; (ii) imputou à Aneel a prática de

conduta teoricamente ‘sem respaldo normativo’; e (iii) indicou que, em função disto, a embargante

teria sido ‘isentada de arcar com um custo de cerca de R$ 388,5 milhões’. Ou seja, mesmo depois

de ter reconhecido que os atos em exame nestes autos são capazes de modificar a relação jurídica

da embargante, o que, por si só, já ensejaria a necessidade de abertura do contraditório antes de se

proferir qualquer deliberação, o acórdão embargado chegou a todas aquelas conclusões que podem

afetar diretamente a embargante em decisões futuras a serem proferidas por essa própria Corte e

também pela Aneel, sem sequer considerar os esclarecimentos que a embargante poderia apresentar

a esse Tribunal antes de qualquer deliberação.

Ainda na mesma linha da omissão acima comentada, o acórdão embargado também incidiu

em uma segunda omissão, consistente no fato de que acolheu a proposta da SeinfraElétrica quanto à

‘necessidade de monitorar os efeitos da decisão definitiva tomada pela Agência a respeito da

concatenação de datas entre a data de entrada em operação comercial da UHE Jirau e a

disponibilização do respectivo sistema de transmissão’, sem nada ter constado, no entanto, acerca

da oportunidade a ser concedida à embargante para se manifestar ao longo de referido

monitoramento.

Assim sendo, passa-se ao enfrentamento dos vícios acima comentados, que estão a permitir a

oposição destes declaratórios.

RAZÕES PARA O ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

1. A nulidade do acórdão embargado em razão da omissão quanto à necessidade de se

oportunizar à embargante o exercício da ampla defesa e do contraditório antes da deliberação final

do processo

Conforme destacado anteriormente, esse Tribunal de Contas da União apreciou solicitação do

Congresso Nacional de realização de auditoria operacional na atuação da Aneel, frente aos atrasos

das obras das usinas hidrelétricas de Santo Antônio, Belo Monte e Jirau. Acerca da UHE Jirau, da

qual a embargante é concessionária, o acórdão embargado decidiu que a decisão administrativa da

Aneel que realizou a concatenação das datas de início da operação comercial da usina e da linha de

transmissão Porto Velho - Araraquara representaria ‘riscos ainda não avaliados pelo órgão

regulador, inclusive com impactos financeiros’, sem se esquecer, ainda, do pronunciamento da

SeinfraElétrica sobre o tema.

A deliberação alcançada no acórdão embargado, por si só, tem o condão de afetar a Embargante,

mediante revisitação de orientações já fixadas pela Aneel, bem como no âmbito deste próprio

procedimento, ao longo do monitoramento dos "efeitos da decisão definitiva tomada pela Agência a

respeito da concatenação de datas entre a data de entrada em operação comercial da UHE Jirau e a

disponibilização do respectivo sistema de transmissão estimados em R$ 388,5 milhões".

Diante disso, o acórdão embargado, ao se olvidar de conceder a oportunidade para a

embargante se manifestar anteriormente à deliberação nele contida, incorreu no vício de omissão,

sobretudo porque consta do próprio acórdão embargado que o pedido de habilitação da

embargante foi deferido 2 (dois) dias antes da sessão de julgamento no plenário dessa Corte de

Contas.

O vício de omissão, portanto, deriva da inobservância das garantias constitucionais à ampla

defesa e ao contraditório (art. 5º, inc. LV, da Constituição), as quais sabidamente aplicam-se aos

processos administrativos, conforme preceitua o art. 2º da Lei Federal nº 9.784/1999, o que

acaba por se desdobrar na violação do princípio do devido processo legal pelo acórdão

embargado.

Acerca das garantias constitucionais ora em comento, calha a transcrição do escólio do

constitucionalista Alexandre De Moraes:

‘O devido processo legal tem como corolários a ampla defesa e o contraditório, que deverão

ser assegurados aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral,

conforme o texto constitucional expresso (art. 5º, LV). Assim, embora no campo administrativo, não


exista necessidade de tipificação estrita que subsuma rigorosamente a conduta à norma, a

capitulação do ilícito administrativo não pode ser tão aberta a ponto de impossibilitar o direito de

defesa, pois nenhuma penalidade poderá ser imposta, tanto no campo judicial, quanto nos campos

administrativos ou disciplinares, sem a necessária amplitude de defesa. Por ampla defesa, entende-

se o asseguramento [sic] que é dado ao réu de condições que lhe possibilitem trazer para o processo

todos os elementos tendentes a esclarecer a verdade ou mesmo de omitir-se ou calar-se, se

entender necessário, enquanto o contraditória e a própria exteriorização da ampla defesa, impondo

a condução dialética do processo (par conditio), pois a todo ato produzido pela acusação, caberá

igual direito da defesa de opor sê-lhe ou de dar-lhe a versão que melhor lhe apresente, ou, ainda, de

fornecer uma interpretação jurídica diversa daquela feita pelo autor. Salienta Nelson Nery Júnior,

que: ‘o princípio do contraditório, além de fundamentalmente constituir-se em manifestação do

princípio do Estado de Direito, tem íntima ligação com o da igualdade das partes e o do direito de

ação, pois o texto constitucional, ao garantir aos litigantes o contraditório e a ampla defesa, quer

significar que tanto o direito de ação, quanto o direito de defesa são manifestação do princípio do

contraditório’

Nesse contexto, não se pode deixar aqui de repetir que a própria SeinfraElétrica reconheceu à

fl. 1295 que o presente processo versa sobre o ‘exame de atos capazes de modificar as relações

jurídicas das concessionárias desses empreendimentos, havendo razão legítima da requerente para

intervir no feito’.

Consequentemente, considerando-se que, com a proposta da SeinfraElétrica (fls. 1295/1325),

surgiram elementos que poderão eventualmente ter reflexos nas relações jurídicas mantidas pela

embargante, as quais apoiadas nas orientações da Aneel, depreende-se que as garantias

constitucionais da ampla defesa e do contraditório implicavam no efetivo e real dever deste

Tribunal levar em consideração os elementos que a embargante poderia trazer aos autos antes de se

deliberar acerca da proposta da SeinfraElétrica, o que, no entanto, não foi oportunizado pelo

acórdão embargado. A esse respeito, por oportuno, já decidiu o Supremo Tribunal Federal:

‘Sobre o direito de ver os seus argumentos contemplados pelo órgão julgador (...), que

corresponde, obviamente, ao dever do juiz ou da Administração de a eles conferir atenção (...),

pode-se afirmar que envolve não só o dever de tomar conhecimento (...), como também o de

considerar, séria e detidamente, as razões apresentadas (...) É da obrigação de considerar as razões

apresentadas que deriva o dever de fundamentar as decisões. (...). Dessa perspectiva não se afastou

a Lei 9.784, de 29.1.1999, que regula o processo administrativo no âmbito da Administração

Pública Federal. O art. 2º desse diploma legal determina, expressamente, que a Administração

Pública obedecerá aos princípios da ampla defesa e do contraditório. O parágrafo único desse

dispositivo estabelece que nos processos administrativos serão observados, entre outros, os critérios

de ‘observância das formalidades essenciais à garantia dos direitos dos administrados’ (inciso VIII)

e de ‘garantia dos direitos à comunicação’ (inciso X).

Não me parece de acolher-se, na espécie, a distinção enunciada por Velloso sobre a aplicação

do direito de defesa e do contraditório apenas aos procedimentos que envolvam questão de fato.

Tenho para mim que o texto constitucional não autoriza semelhante redução teleológica (CF, art.

5º, LV). Portanto, esse fundamento - o da não observância do contraditório e da ampla defesa -

afigura-se-me suficiente para concessão da segurança. (...).

Em relação à prévia atuação no processo, Marçal Justen Filho sintetiza que o princípio da

ampla defesa ficaria frustrado caso a audiência ‘do particular fosse posterior à prática do ato

estatal. Não existe ampla defesa quando apenas se assegura a garantia do recurso, sem

oportunidade para manifestação prévia. Ou seja, a participação do interessado tem de ser efetiva e

real.’

Por conseguinte, mantidas as vênias para com esse Tribunal e para com o Ministro-Relator,

conclui-se que o acórdão embargado, diante da omissão ora apontada, encontra-se eivado de


nulidade à luz da pacífica jurisprudência do Col. Supremo Tribunal Federal sobre o tema, que já se

encontra, inclusive, sumulado no enunciado da Súmula Vinculante nº 3, que assim dispõe:

‘Nos processos perante o Tribunal de Contas da União asseguram-se o contraditório e a

ampla defesa quando da decisão puder resultar anulação ou revogação de ato administrativo que

beneficie o interessado, excetuada a apreciação da legalidade ato de concessão inicial de

aposentadoria, reforma ou pensão.’

Como se vê, o preceito acima se aplica inteiramente ao caso em apreço, no qual não se

permitiu à Embargante se manifestar após a proposta da SeinfraElétrica (fls. 1295/1325) e, por

óbvio, antes da deliberação final desse Col. Tribunal de Contas da União, em razão dos eventuais

efeitos externos que poderá resultar, consoante leciona Pedro Roberto Decomain:

‘Apenas depois de facultada a sua manifestação é que cumpre proferir o Tribunal ou Conselho

o seu parecer prévio ou a sua decisão acerca do assunto. A não se proceder desse modo, poderá a

decisão tornar-se passível de anulação por defeito formal, em decorrência de cerceamento do

direito de defesa, assegurado constitucionalmente a todo aquele que esteja diante da possibilidade

de sofrer sanção, inclusive administrativa, como decorrência direta e imediata do procedimento em

que se acha envolvido. Bem de ver que, nos processos em tramitação perante os Tribunais de

Contas, relacionados com apreciação das contas dos administradores públicos, poderão não existir

litigantes, no sentido técnico-processual do termo, e poderá também não existir ainda um acusado.

Sem embargo, o dispositivo constitucional antes lembrado, que assegura ampla defesa a litigantes e

acusados, inclusive em processo administrativo, deve ser interpretado de modo abrangente. (...)

Mesmo admitindo-se sejam os atos da Administração Pública por ela mesma anulados, quando

neles haja ilegalidade, o que inclusive já forma objeto do Enunciado nº 473, da Súmula da

jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal, não menos certo é que, mesmo nesta

hipótese, estando-se diante de ato que possa gerar efeitos externos à Administração, isto é, atos que

hajam influído na situação jurídica de particulares, a estes deve ser facultada a oportunidade de

defender a validade de tais atos, antes que seja proclamada a sua nulidade ou seja ordenada a

sustação dos seus efeitos.’

Diante disso, tendo em vista que a deliberação contida no acórdão embargado tem o condão

de afetar a embargante, consoante anteriormente delineado - sobretudo porque acórdão embargado

cogitou inapropriadamente, data maxima venia, acerca de supostos e vultosos impactos financeiros

decorrentes daquela medida -, conclui-se pela incidência do vício de omissão do aresto ora

embargado e também pela sua consequente nulidade.

Assim sendo, requer-se o acolhimento destes embargos de declaração, com naturais efeitos

infringentes, a fim de anular o acórdão ora embargado, reabrindo-se, consequentemente, a fase de


antes de se firmar qualquer deliberação acerca da solicitação formulada pelo Congresso Nacional.

2. A omissão do acórdão embargado ao determinar a realização de monitoramento dos

efeitos da decisão definitiva tomada pela Aneel a respeito da concatenação sem consignar a

oportunidade para a embargante de apresentar seus esclarecimentos sobre o tema

A segunda omissão do acórdão embargado reside no fato de que acolheu a proposta da

SeinfraElétrica quanto à ‘ necessidade de monitorar os efeitos da decisão definitiva tomada pela

Agência a respeito da concatenação de datas entre a data de entrada em operação comercial da UHE

e Jirau e a disponibilização do respectivo sistema de transmissão’, sem nada ter constado, no entanto,

acerca da oportunidade a ser concedida à embargante para se manifestar ao longo de referido

monitoramento.

Diante disso, considerando que (i) a dilação das datas de início de operação comercial

das unidades geradoras da UHE Jirau está judicializada - Processo nº 10426-71-

2013.4.01.4100 - e, ainda, que (ii) o monitoramento determinado no acórdão embargado acerca

da decisão definitiva tomada pela Aneel envolverá diretamente direitos da embargante debatidos

em juízo, faz-se necessário constar expressamente do acórdão embargado que a embargante


terá garantida a oportunidade de exercer o contraditório e a ampla defesa ao longo de

referido monitoramento, em respeito aos preceitos constitucionais do devido processo legal.”

É o relatório.

VOTO

Trata-se de solicitação do Congresso Nacional, originária da Comissão de Minas e Energia da

Câmara dos Deputados, para que o Tribunal realize ação de controle nos atrasos ocorridos nas obras das

Usinas Hidrelétricas de Belo Monte, Jirau e Santo Antônio.

2.Nesta fase, examinam-se embargos de declaração opostos por Energia Sustentável do Brasil S/A -

ESBR (peça 92) ao Acórdão 946/2016 - Plenário, prolatado, em essência, com o seguinte teor:

“(...)

9.1. conhecer da presente solicitação;

9.2. informar ao Presidente da Comissão de Minas e Energia da Câmara dos Deputados que:

9.2.1 até o momento, não foram identificadas pelo TCU irregularidades no que diz respeito aos

processos decisórios da Aneel acerca dos pedidos de exclusão de responsabilidade das concessionárias

por atrasos na implantação das Usinas Hidroelétricas de Belo Monte, Jirau e Santo Antônio;

9.2.2 o Tribunal irá monitorar o cumprimento das determinações abaixo e, tão logo possível, dará

ciência a essa Comissão sobre as providências adotadas pelo MME e pela Aneel;

9.3. determinar ao Ministério de Minas e Energia que defina um cronograma para o deslinde da

questão do pedido de exclusão de responsabilidade da Norte Energia S/A, referente às obras da Usina

Hidroelétrica de Belo Monte, informando ao TCU, no prazo de 30 (trinta) dias;

9.4. determinar à Aneel que, no prazo de 30 (trinta) dias, informe ao TCU a situação detalhada do

processo referente à Ação sob o Rito Ordinário 10426-71.2013.4.01.4100/RO e encaminhe as respectivas



respectivo sistema de transmissão;

9.5. encaminhar cópia deste acórdão, acompanhado do relatório e do voto que o fundamentam,

bem como da íntegra da instrução da unidade técnica (peça 72), à Comissão de Minas e Energia da

Câmara dos Deputados, à Agência Nacional de Energia Elétrica e ao Ministério de Minas e Energia;

9.6. considerar a presente solicitação integralmente atendida e retornar o processo à unidade

técnica para o monitoramento das determinações acima e demais providências pertinentes.”

3.Os presentes embargos podem ser conhecidos, uma vez que, de forma geral, foram atendidos os

requisitos do art. 34, § 1º, da Lei Orgânica do Tribunal, c/c o art. 287 do Regimento Interno desta Corte.

Porém, como na decisão não se evidencia obscuridade, omissão ou contradição, pelas razões que abaixo

explicitarei, devem eles ser rejeitados.

4.No expediente acostado à peça 92, que foi transcrito no relatório acima, a ESBR, por intermédio

dos seus advogados constituídos, solicita ao Tribunal, em resumo: (i) o acolhimento dos embargos de

declaração, com efeitos infringentes, a fim de se reconhecer a omissão do Acórdão 946/2016 -

Plenário por não se ter concedido à embargante a oportunidade de apresentar seus esclarecimentos

após a proposta da SeinfraElétrica; (ii) a anulação da referida decisão, reabrindo-se a fase de


antes de se firmar qualquer deliberação acerca da solicitação formulada pelo Congresso Nacional;

(ii) na hipótese de o pedido anterior não ser atendido, o acolhimento destes embargos para que seja

sanada a omissão no que tange à necessidade de constar expressamente que a embargante terá

garantida a oportunidade de exercer o contraditório e a ampla defesa ao longo do monitoramento,

determinado no item 9.6 do acórdão, em respeito aos preceitos constitucionais do devido processo

legal.


5.Este processo é de interesse originário do Congresso Nacional, que, mediante a Comissão de

Minas e Energia da Câmara dos Deputados, solicitou ao Tribunal a realização de ação de controle quanto

à atuação da Agência Nacional de Energia Elétrica frente aos atrasos nas obras das Usinas Hidroelétricas

de Santo Antônio, Belo Monte e Jirau. Os autos envolvem as seguintes unidades jurisdicionadas: Agência

Nacional de Energia Elétrica (Aneel) e Ministério de Minas e Energia (MME).

6.A empresa Energia Sustentável do Brasil S/A - ESBR é a concessionária responsável pela UHE

de Jirau e o Acórdão 946/2016 - Plenário não lhe gerou qualquer tipo de sucumbência.

7.Com efeito, tal decisão informou ao Congresso Nacional que, por enquanto, “não foram

identificadas pelo TCU irregularidades no que diz respeito aos processos decisórios da Aneel acerca dos

pedidos de exclusão de responsabilidade das concessionárias por atrasos na implantação das Usinas

Hidroelétricas de Belo Monte, Jirau e Santo Antônio” (grifei).

8.Ademais, no que se refere à UHE de Jirau, o acórdão, no seu item o item 9.4, limitou-se a

“determinar à Aneel que, no prazo de 30 (trinta) dias, informe ao TCU a situação detalhada do processo

referente à Ação sob o Rito Ordinário 10426-71.2013.4.01.4100/RO e encaminhe as respectivas



respectivo sistema de transmissão” (grifos acrescidos).

9.Essa determinação constou da proposta da SeinfraElétrica e foi por mim recepcionada pelas

seguintes considerações, que expus no meu voto condutor do referido acórdão:

“No caso da UHE de Jirau, a Aneel decidiu revisar o cronograma do empreendimento

concatenando as datas de entrada em operação comercial da usina com a da efetiva entrada em

operação do sistema de transmissão necessário para escoar a sua energia. Tal deliberação da agência

mais uma vez não teve efeitos práticos, porquanto foi anulada por meio de sentença proferida nos autos

de ação impetrada na Justiça de Rondônia, que atualizou o cronograma de suprimento em 535 dias, por

eventos reconhecidos na via judicial como excludentes de responsabilidade, superando a revisão de

prazos concedida pela agência. Em todo caso, a SeinfraElétrica entende que ‘a decisão de considerar

atrasos na rede de transmissão como mais um dos motivos que afastam a responsabilidade do gerador

pelos atrasos verificados em seu empreendimento abre um precedente que pode representar riscos contra

o sistema elétrico que ainda não foram devidamente avaliados’. De fato, essa questão precisa ser melhor

esquadrinhada e, portanto, concordo com a unidade técnica sobre a necessidade de monitorar os efeitos

da decisão definitiva e que, para tanto, seja feita determinação à Aneel para informe ao TCU sobre o

desfecho do problema, conforme sugerido no item ‘d’ da sua proposta.”

10.A decisão do Tribunal foi devidamente fundamentada com os elementos que constam dos autos,

considerados necessários e suficientes para dar-lhe o devido supedâneo técnico e legal, não necessitando

fazer oitivas prévias dos órgãos públicos envolvidos muito menos das empresas concessionárias. Note-se

que a determinação do supratranscrito item 9.4 apenas solicita que a Aneel informe ao Tribunal sobre um

processo que tramita na Justiça de Rondônia e sobre as decisões dessa agência reguladora acerca da

concatenação entre a data de entrada em operação comercial da Usina Hidroelétrica de Jirau e a da

disponibilização do respectivo sistema de transmissão.

11.Portanto, diferentemente do que alegam os causídicos da ESBR, o fato de o Tribunal ter

prolatado a decisão sem ter ouvido essa empresa não representa qualquer omissão ou nulidade do

acórdão. Ou seja, é totalmente equivocado o raciocínio da embargante expresso nos seguintes termos:

“Mesmo depois de ter reconhecido que os atos em exame nestes autos são capazes de modificar a

relação jurídica da embargante, o que, por si só, já ensejaria a necessidade de abertura do

contraditório antes de se proferir qualquer deliberação, o acórdão embargado chegou a todas

aquelas conclusões, que podem afetar diretamente a embargante em decisões futuras a serem

proferidas por essa própria Corte e também pela Aneel, sem sequer considerar os esclarecimentos

que a embargante poderia apresentar a esse Tribunal antes de qualquer deliberação”. Tal

argumento, segundo os advogados da Energia Sustentável do Brasil S/A, teria sido a primeira omissão.


12.A segunda omissão, conforme alegam, seria a seguinte: “O acórdão embargado (...) acolheu a

proposta da SeinfraElétrica quanto à ‘necessidade de monitorar os efeitos da decisão definitiva

tomada pela Agência a respeito da concatenação de datas entre a data de entrada em operação

comercial da UHE Jirau e a disponibilização do respectivo sistema de transmissão’, sem nada ter

constado, no entanto, acerca da oportunidade a ser concedida à embargante para se manifestar ao

longo de referido monitoramento”.

13.Mais uma vez, verifica-se um raciocínio deveras equivocado por parte dos causídicos quando

asseveram que o Tribunal, expressamente, teria de consignar no acórdão que a ESBR deveria se

manifestar previamente no processo na fase de monitoramento de um item da decisão que diz respeito,

precipuamente, às ações e informações de responsabilidade da Aneel.

14.Nesse ponto, deve-se esclarecer que, em qualquer fase, e, obviamente, na de monitoramento, se,

para sanear os autos, a SeinfraElétrica chegar à conclusão sobre a necessidade de se fazerem oitivas e

diligências ou tomarem outras providências pertinentes e convenientes ao saneamento do processo ela irá

submeter tais propostas ao crivo do Relator a quem cabe, nos termos do Regimento Interno desta Corte,

de ofício ou por provocação da unidade de instrução ou do Ministério Público junto ao Tribunal,

determiná-las.

15.Até o momento, reitero, os presentes autos foram devidamente instruídos com as informações e

documentos suficientes para lastrear as decisões do Relator e do Plenário, sendo despiciendo, irrazoável e

sem qualquer fundamento legal ou regimental que o Tribunal antecipe um hipotético e improvável juízo

acerca da oitiva prévia da empresa embargante.

16.A ESBR também argui que houve ofensa aos princípios do contraditório e da ampla defesa, o

que ensejaria a nulidade do acórdão.

17.Acolhendo proposta da SeinfraElétrica, deferi, mediante despacho (peça 82), o pleito dessa

empresa (peça 70) para ingresso como interessada nos autos e concessão de vista e cópia do processo.

18.A embargante assevera que, ao propor o deferimento do seu pedido, a unidade técnica ponderou

que “o presente processo versa sobre o exame de atos capazes de modificar as relações jurídicas das

concessionárias desses empreendimentos, havendo razão legítima da requerente para intervir no

feito”.

19.Nesse ponto, a ESBR confunde sua faculdade de se expressar no processo, o que fica a seu

alvitre, mas dentro dos condicionantes estabelecidos no Regimento Interno do Tribunal, com uma

provável necessidade de sua oitiva prévia, o que é um juízo a ser feito pelo Relator, conforme explicado

no item 14, acima.

20.Ou seja, a habilitação da empresa como interessada nos autos não implica a exigência de que ela

seja ouvida antes de qualquer decisão que o Relator ou o Plenário do Tribunal venha a tomar. Para

defender essa equivocada relação e tentar macular o acórdão com o vício de omissão, que levaria à sua

nulidade, os advogados da ESBR citam leis, doutrinadores, acórdãos e súmulas do STF que em nada se

aplicam ao caso em discussão, a exemplo do seguinte excerto da sua peça embargatória:

“Por conseguinte, mantidas as vênias para com esse Tribunal e para com o Ministro-Relator,

conclui-se que o acórdão embargado, diante da omissão ora apontada, encontra-se eivado de nulidade à

luz da pacífica jurisprudência do Supremo Tribunal Federal sobre o tema, que já se encontra, inclusive,

sumulada no enunciado da Súmula Vinculante nº 3, que assim dispõe: ‘Nos processos perante o Tribunal

de Contas da União asseguram-se o contraditório e a ampla defesa quando da decisão puder resultar

anulação ou revogação de ato administrativo que beneficie o interessado, excetuada a apreciação da

legalidade ato de concessão inicial de aposentadoria, reforma ou pensão’.”

21.Como acima esclarecido, nestes autos, não há nenhum vício processual que enseje a anulação do

acórdão prolatado, ainda mais por suposta violação aos fundamentais princípios do contraditório e da

ampla defesa.

22.Por fim, ressalto que os embargos de declaração são uma modalidade recursal que objetiva

expungir da decisão embargada o vício da fundamentação, entendida como aquela advinda do próprio


julgado e prejudicial à compreensão da causa, e não a que entenda a embargante, ainda mais como meio

transverso, a impugnar o acórdão original.

Ante o exposto, voto por que o Tribunal adote o acórdão que submeto ao Plenário.


1. Processo: TC 016.658/2015-9

2. Grupo II - Classe I - Embargos de Declaração (em Solicitação do Congresso Nacional)

3. Embargante: Energia Sustentável do Brasil S/A - ESBR (CNPJ 09.029.666/0001-47)

4. Unidades: Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) e Ministério de Minas e Energia (MME)


5.1 Relator da deliberação recorrida: Ministro José Múcio Monteiro


7. Unidade Técnica: não atuou

8. Advogados constituídos nos autos: Giuseppe Giamundo Neto (OAB/SP 234.412), Thays

Chrystina Munhoz de Freitas (OAB/SP 251.382) e Philippe Ambrosio Castro e Silva (OAB/SP 279.767)

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Solicitação do Congresso Nacional, em fase de

embargos de declaração opostos por Energia Sustentável do Brasil S/A ao Acórdão 946/2016 - Plenário.


das razões expostas pelo Relator e com fundamento nos arts. 32, inciso II, e 34 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. conhecer dos embargos de declaração opostos por Energia Sustentável do Brasil S/A ao Acórdão

946/2016 - Plenário para, no mérito, rejeitá-los;

9.2. notificar a embargante.









GRUPO I - CLASSE I - Plenário

TC 017.061/2005-2

Natureza: Embargos de Declaração (em Recurso de Reconsideração)

Embargante: Neudo Ribeiro Campos, ex-Governador do Estado de Roraima

Unidades: Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes - Dnit e Governo do Estado de

Roraima

Sumário: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE RECONSIDERAÇÃO EM

TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. CONVÊNIO. OBRA EM RODOVIA. TRANSFERÊNCIA DOS

RECURSOS FEDERAIS PARA CONTA BANCÁRIA NÃO ESPECÍFICA. IMPOSSIBILIDADE DE

ESTABELECER NEXO CAUSAL ENTRE OS RECURSOS TRANSFERIDOS E A OBRA

ALEGADAMENTE REALIZADA. NÃO COMPROVAÇÃO DA EXECUÇÃO DA OBRA

AVENÇADA. SUPOSTA UTILIZAÇÃO DOS RECURSOS TRANSFERIDOS PARA PAGAR


PESSOAL DO DER/RR. NÃO COMPROVAÇÃO DESSA ALEGAÇÃO. CONTAS IRREGULARES.

DÉBITO. MULTA. ACÓRDÃO 1.225/2013 - PLENÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

REJEITADOS. ACÓRDÃO 2.443/2014 - PLENÁRIO. CONHECIMENTO DOS RECURSOS DE

RECONSIDERAÇÃO. PROVIMENTO PARA UM RECORRENTE. CONTAS REGULARES.

EXCLUSÃO DA MULTA. NÃO PROVIMENTO PARA O OUTRO. ACÓRDÃO 2.206/2015 -

PLENÁRIO. CONHECIMENTO DOS EMBARGOS. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE E

CONTRADIÇÃO. REJEIÇÃO.

1.Os embargos de declaração devem ser conhecidos quando atendidos os requisitos gerais do art.

34, § 1º, da Lei 8.443/1992, observando-se a singularidade, a tempestividade, a adequação do documento,

a legitimidade do recorrente e o interesse em recorrer.

2.Verificada a inexistência das omissões, obscuridades e contradições alegadas, devem ser

rejeitados os embargos de declaração.

3.Não cabe, em sede de embargos de declaração, a rediscussão da matéria decidida, para modificar

o julgado em sua essência ou substância.

RELATÓRIO

Em exame embargos de declaração opostos por Neudo Ribeiro Campos, ex-Governador do Estado

de Roraima, ao Acórdão 2.206/2015 - Plenário, exarado em sede de apreciação de recursos de

reconsideração contra o Acórdão 1.225/2013 - Plenário.

2.Preenchidos os requisitos de admissibilidade dos embargos, o auditor da Serur providenciou a

instrução de mérito (peça 115), concluindo, com a anuência dos seus dirigentes (peças 116 e 117), pelo

conhecimento e rejeição, nos termos do parecer que segue transcrito abaixo:

“INTRODUÇÃO 1.Trata-se de embargos de declaração opostos por Neudo Ribeiro Campos contra o Acórdão

2206/2015-TCU-Plenário (peça 90), que negou provimento a recurso de reconsideração interposto

contra o Acórdão 1225/2013-TCU-Plenário (peça 22), por meio do qual o embargante foi condenado em

débito e multa.


‘9.1. conhecer dos presentes recursos de reconsideração;

9.2. negar provimento ao recurso de Neudo Ribeiro Campos;

9.3 dar provimento ao recurso de Roosevelt Campos da Rocha, tornando insubsistente o item 9.8

do Acórdão 1.225/2013 - Plenário e alterando-se os itens 9.1, 9.2 e 9.6 dessa mesma decisão, para que

passem a constar com o seguinte teor:

‘9.1. acolher as alegações de defesa apresentadas pelos Srs. Roosevelt Campos da Rocha (CPF

018.318.602-87), Edson Moreira Cavalcante (CPF 064.127.002-00) e Wellington Lins de Albuquerque

(CPF 048.452.692-87) e pelo Departamento de Estradas e Rodagem do Estado de Roraima (CNPJ

84.037.761/0001-08), esse último por meio de seu representante legal;

9.2. rejeitar as alegações de defesa apresentadas pelo Sr. Neudo Ribeiro Campos (CPF

021.097.782-53);

9.6. com fundamento nos artigos 1º, inc. I; 16, inc. I; e 17 da Lei 8.443/1992, julgar regulares as

contas de Roosevelt Campos da Rocha, dando-lhe quitação plena;’

9.4. notificar os recorrentes.’

HISTÓRICO

2.A presente Tomada de Contas Especial - TCE foi instaurada em razão do não atingimento do

objeto do Convênio PG 232/99-00, celebrado pelo extinto Departamento Nacional de Estradas de

Rodagem - Dner e pelo Governo do Estado de Roraima, tendo como interveniente/executor o

Departamento Estadual de Estradas de Rodagem de Roraima - DER/RR. Este convênio teve por objeto a

execução dos serviços necessários para eliminar pontos críticos na Rodovia BR-174/RR, no trecho

Surumu-Fronteira BR/VE, no Município de Pacaraima/RR.


2.1.No âmbito deste Tribunal, após o exame preliminar dos autos, a 7ª Secretaria de Controle

Externo - 7ª Secex propôs ao Relator a quo, Ministro Augusto Nardes, que promovesse as seguintes

citações:

a) Carlos Eduardo Levischi: inexecução da obra prevista no Convênio PG-232/99 e não

comprovação da boa e regular aplicação dos recursos referentes ao aludido convênio;

b) Neudo Ribeiro Campos: inexecução da obra prevista no Convênio PG-232/99 e não

comprovação da boa e regular aplicação dos recursos referentes ao aludido convênio;

c) Roosevelt Campos da Rocha: emissão de parecer no sentido de que os serviços discriminados na

prestação de contas do Convênio PG-232/99 foram realizados plenamente e em consonância com as

normas técnicas do Dner, em contradição com o que restou apurado nos relatórios de inspeção

elaborados pela Controladoria-Geral da União e pelo Departamento de Polícia Federal, segundo os

quais não houve a execução da obra prevista no citado convênio;

d) Edson Moreira Cavalcante: concordância e encaminhamento do parecer no sentido de que os

serviços discriminados na prestação de contas do Convênio PG-232/99 foram realizados plenamente e

em consonância com as normas técnicas do Dner, em contradição com o que restou apurado nos

relatórios de inspeção elaborados pela Controladoria-Geral da União e pelo Departamento de Polícia

Federal, segundo os quais não houve a execução da obra prevista no citado convênio;

e) Wellington Lins de Albuquerque: concordância e encaminhamento do parecer no sentido de que

os serviços discriminados na prestação de contas do Convênio PG-232/99 foram realizados plenamente e

em consonância com as normas técnicas do Dner, em contradição com o que restou apurado nos

relatórios de inspeção elaborados pela Controladoria-Geral da União e pelo Departamento de Polícia

Federal, segundo os quais não houve a execução da obra prevista no citado convênio;

f) Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de Roraima (DER/RR), na pessoa de seu

representante legal, Liquidante/Inventariante, Sr. Francisco Wellington Souza Sales: transferência de R$

246.400,00 (duzentos e quarenta e seis mil e quatrocentos reais), oriundos de repasses feitos sob a égide

do Convênio PG-232/99, da conta corrente nº 51.588-4 (CON Dner PG 059 97 0) para a conta corrente

nº 31.679-2, do próprio DER/RR, em 18/01/2000, para pagamento da folha de pessoal da referida

autarquia, restando comprovado o seu benefício.

2.2.Da análise das alegações de defesa apresentadas pelos responsáveis, à exceção de Carlos

Eduardo Levischi, que permaneceu revel, o Relator a quo, Ministro Benjamin Zymler, após minucioso

exame, acolheu as alegações defesa de Edson Moreira Cavalcante, Wellington Lins de Albuquerque e do

DER/RR, afastando o eventual beneficiamento do DER/RR, conquanto não tenha acolhido as dos demais

responsáveis (peça 21). Proposta esta que foi encampada pelos demais Membros do Pleno desta Corte de

Contas, dando origem ao Acórdão 1225/2013-TCU-Plenário, cuja parte dispositiva, no que importa ao

deslinde da questão em apreço, assim restou redigida:

‘9.2. rejeitar as alegações de defesa apresentadas pelo Sr. Neudo Ribeiro Campos (CPF nº

021.097.782-53) e pelo Sr. Roosevelt Campos da Rocha (CPF nº 018.318.602-87);

(...)

9.5. com fundamento nos artigos 1º, I; 16, III, ‘b’ e ‘d’; 19, caput, e 23, III, da Lei nº 8.443/1992,

julgar irregulares as contas dos Srs. Neudo Ribeiro Campos (CPF nº 021.097.782-53) e Carlos Eduardo

Levischi (CPF nº 291.321.008-25), condenando-os solidariamente ao pagamento da quantia de R$

246.400,00 (duzentos e quarenta e seis mil e quatrocentos reais), fixando o prazo de quinze dias, a contar

da notificação, para que comprovem, perante o Tribunal (artigo 214, III, ‘a’, do Regimento Interno do

TCU), o recolhimento da dívida aos cofres do Departamento Nacional de Infra-estrutura de Transportes

(DNIT), atualizada monetariamente e acrescida de juros de mora, calculados a partir de 27/12/1999 até

a data do recolhimento, na forma prevista na legislação em vigor;

(...)

9.7. aplicar aos Srs. Neudo Ribeiro Campos (CPF nº 021.097.782-53) e Carlos Eduardo Levischi

(CPF nº 291.321.008-25) a multa prevista no art. 57 da Lei nº 8.443/1992, no valor individual de R$

100.000,00 (cem mil reais), fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para


comprovarem, perante o Tribunal, o recolhimento da referida quantia aos cofres do Tesouro Nacional,

atualizada monetariamente e acrescida dos juros de mora, desde a data do Acórdão até a do efetivo

recolhimento, se for paga após o vencimento, na forma da legislação em vigor;

(...)

9.9. autorizar, desde logo, nos termos do art. 28, II, da Lei nº 8.443/1992, a cobrança judicial das

dívidas, caso não sejam atendidas as notificações.’

2.3.A decisão foi mantida por meio do Acórdão 2443/2014-TCU-Plenário (peça 58), no qual foram

rejeitados os embargos de declaração opostos por Neudo Ribeiro Campos (peça 47).

2.4.Inconformados com o julgamento, os gestores responsabilizados pelas irregularidades

apuradas nos presentes autos interpuseram recursos de reconsideração que, apreciados pelo Tribunal,

por meio do Acórdão 2206/2015-TCU-Plenário, foram conhecidos para dar provimento parcial no

sentido de julgar regulares as contas de Roosevelt Campos da Rocha e manter a condenação do ora

embargante.

2.5.Contra esse último acórdão foram opostos os embargos de declaração que ora se analisa.


3.Reitera-se o exame preliminar de admissibilidade (peça 107), pendente de análise por parte do

Ministro-Relator.

EXAME TÉCNICO

4.Delimitação do recurso.

4.1.Constitui objeto dos recursos examinar se há omissão e/ou contradição no acórdão embargado

em relação a:

a) a exigência de depósito dos recursos em conta específica;

b) o fato de a execução dos serviços ter sido realizada pelo DER/RR;

c) a participação do recorrente nos atos relativos ao convênio;

d) o entendimento desta Corte sobre a responsabilização de agentes políticos.

5.Depósito dos recursos em conta específica.

5.1.Alega o recorrente que não havia obrigação de os recursos serem mantidos em conta

específica, argumentando que, dada a especificidade do convênio em tela, em que os pagamentos

ocorriam com recursos próprios do DER/RR e, posteriormente, eram realizados os reembolsos, não há

que se falar em manutenção dos recursos em conta específica, pois à medida que o Dner aceitava e

aprovava as despesas havidas, os recursos federais eram repassados pelo órgão federal à conta

específica junto ao Governo Estadual, que, tão logo os recebia, o Governo os repassava ao órgão

estadual, haja vista que os gastos já haviam sido executados e aprovados.

Análise

5.2.Não se vislumbra nos argumentos recursais, a não ser genericamente, a existência de qualquer

omissão ou contradição no decisum atacado.

5.3.A questão da manutenção dos recursos em conta específica foi enfrentada pelo Tribunal na fase

processual anterior, ocasião em que assim se manifestou o Relator no Relatório que fundamenta a

deliberação embargada (peça 92):

‘5.2. A responsabilidade do ex-governador, ora recorrente, advém da transferência dos valores

diretamente da conta específica do convênio para conta do DER/RR, fato que o recorrente não contesta,

pelo contrário, reafirma ter sido responsável direto pela emissão da ordem bancária, na qual autorizou a

saída dos recursos da conta específica do convênio (conta 51.593-0), cujo titular era o Governo do

Estado de Roraima, para a conta 51.588-4 do Banco do Brasil, de titularidade do DER/RR (pág. 38 da

peça 4).

5.3. A movimentação de recursos federais fora da conta bancária específica do respectivo convênio

era prática disseminada na administração do Estado durante os dois mandatos do ora recorrente. Tal

prática gerou a imputação de sanções e a expedição de determinações ao Governo daquela unidade

federada, conforme se constata, por exemplo, nos Acórdãos 125/2000, 126/2000 e 1.691/2003, todos do

Plenário.


5.4. Diversamente do alegado, independentemente dos pagamentos terem sido realizados diante de

suposta dinâmica de repasse, o art. 21 da Instrução Normativa 01/1997, a legislação à qual o referido

gestor público deve obediência, determina que os recursos transferidos sejam mantidos em conta

bancária específica, elencando, exaustivamente, as situações em que o saque destes valores será

permitido, entre estas hipóteses, por certo, não figura eventuais mecanismos que venham a ser adotados

pelos entes federados ou quaisquer outros convenentes.

5.5. A legislação brasileira determina que, a despeito das teorias adotadas pelos gestores públicos,

a despesa somente poderá ser realizada mediante saque de sua conta específica, nas formas

determinadas pela norma, seja por meio de ordem bancária ou cheque nominal, que contenha todos os

elementos para comprovar o devido nexo entre a despesa e o objeto do ajuste.

5.6. Por consectário lógico, o parágrafo 2º do art. 21 da IN 01/1997 previu que, nos casos em que

a liberação dos recursos ‘ocorrer em 3 (três) ou mais parcelas, a terceira ficará condicionada à

apresentação de prestação de contas parcial referente à primeira parcela liberada’, o que, por sua vez,

demonstra a preocupação do legislador brasileiro em prever, para os casos em que a execução do objeto

conveniado seja mais complexo e se prolongue no tempo, que o gestor público somente receberá o

repasse dos valores subsequentes mediante a comprovação parcial da regular aplicação da primeira

parcela liberada.

5.7. Observa-se que, de igual forma, não se abre exceção para a utilização de outras contas que

não a específica do ajuste.

5.8. Outrossim, em se entendendo que o sistema de indenização tenha sido utilizado, nota-se que

permanece a irregularidade quanto à ausência de nexo de causalidade entre os valores transferidos para

a conta do DER/RR e os repasses realizados pela União, pois após a suposta comprovação da execução

de determinada parcela pelo DER/RR ao Dner o recurso seria transferido, entretanto, permaneceria a

determinação legal de realizar o devido liame entre a ordem bancária, conforme determinação legal, e o

fundamento deste saque, sendo por indenização ou pagamento direto, o que não se comprova pela

análise da farta documentação acostada aos autos.

5.9. Ressalte-se, portanto, que o sistema de indenização não inviabilizaria a manutenção dos

valores na conta específica do referido convênio, como pressupõe a defesa, pelo contrário, por

consequente, não impediria que o gestor, cioso de suas responsabilidades, estabelecesse o devido e

regular nexo de causalidade no momento da transferência dos valores repassados.

5.10. É relevante consignar, novamente, que, diversamente de outras circunstâncias encontradas

em outros convênios, no caso ora sob exame, as circunstâncias são diversas, na ordem bancária

mediante a qual os recursos foram transferidos pelo Governo do Estado de Roraima para o DER/RR, não

consta qualquer referência ao Convênio PG 232/99-00.

5.11. Ademais, o parágrafo quarto da Cláusula Quinta DO REPASSE do Termo do Convênio, a

mesma citada pela defesa e firmado pelo recorrente (págs. 16 e 17 da peça 1), estabelecia de forma

expressa que os recursos deveriam ser mantidos em conta específica e que sua movimentação observará

o disposto no Decreto nº 93.872/86 e na Instrução Normativa 1/STN, de 15/1/97, independentemente da

utilização de sistema de reembolso, o que reafirma que o convênio devia obediência a estes dois

comandos contratuais de forma harmônica.

5.12. Ilegalidade percebida pelo próprio Diretor-Geral do DER/RR, ainda no ano 2000, como ficou

registrado na nota explicativa por ele redigida à pág. 35 da peça 4.

5.13. Somente atuando nos exatos ditames legais haverá a aplicação dos recursos públicos com a

devida transparência e publicidade, princípios inerentes a esta atividade, do contrário o controle destes

recursos estará sendo burlado, abrindo-se, assim, inúmeras possibilidades de desvio e malversação dos

valores que deveriam ser utilizados em benefício do bem comum.

5.14. Ademais, apenas para refutar a suposta diferença do ‘sistema de reembolso’ para a

sistemática de pagamento dos serviços contratados pela Administração Pública, observa-se que todo

pagamento realizado por ela só é feito com a saída dos recursos públicos da conta específica após a

devida liquidação do direito adquirido pelo credor, a qual somente ocorre, dentre outras comprovações,


após a comprovação da prestação do serviço, ou seja, não há qualquer divergência do sistema

apresentado pelo recorrente, o que existe é uma simples mudança de nomenclatura, onde a defesa trata

como reembolso, existe, na verdade, a liquidação daquela despesa.

5.15. Enfim, e concluindo a análise, à vista dos documentos trazidos, não poderia o ex-governador

transferir, incondicionalmente, os valores repassados à conta específica do Convênio PG 232/99-00 para

a conta do DER/RR, contrariando as normas vigentes, o contrato do ajuste e a determinação expressa

desta Corte de Contas prolatada na Decisão 529/2000-TCU-Plenário, independentemente, de ter

adotado este ou aquele sistema de concessão de recursos.’

5.4.Embora tal posicionamento diga respeito à instrução desta Unidade Técnica em relação aos

pedidos de reexame interpostos pelo ora embargante e por outro responsável, cuidou o Relator de anuir

a tal posicionamento em seu voto (peça 91):

‘8. Ao cotejar os argumentos ora trazidos pelo ex-governador com os apresentados em atenção à

citação ocorrida na fase anterior do processo, os quais foram detidamente examinados nos itens 20 a 38

do voto do Relator original, verifico que eles são, em essência, os mesmos. As ilações recursais de Neudo

Ribeiro Campos em nada inovam, tampouco são lastreadas com elementos capazes de levar esta Corte a

alterar a decisão recorrida. O exame da Serur, que, como de praxe, respeitou integralmente o efeito

devolutivo do recurso de reconsideração, não merece reparos, razão pela qual tem minha plena

anuência, não carecendo de acessórias considerações.’

5.5.Destarte, não há qualquer omissão ou mesmo contradição no corpo da deliberação combatida,

cuidando os embargos, em verdade, em tentativa de rediscussão de mérito, o que não é cabível na via

eleita.

6.Da execução dos serviços pelo DER/RR.

6.1.Aponta o embargante que é fato incontroverso nos presentes autos que a execução dos serviços

era de responsabilidade do DER/RR, sendo este órgão o legítimo responsável pelo fiel cumprimento do

objeto conveniado.

6.2.Ademais, tal órgão estadual era quem demonstrava a regularidade dos gastos e prestava contas

ao Dner, sendo responsável também pelos pedidos de reembolso das despesas executadas.

6.3.Outrossim, mesmo considerando a responsabilidade do embargante em fiscalizar a execução do

convênio, seria desarrazoado exigir-lhe que soubesse da inexecução das obras, haja vista que o próprio

Dner emitiu parecer no sentido de que os serviços discriminados nas prestações de contas teriam sido

realizados plenamente e em consonância com suas normas técnicas.

6.4.Destarte, da mesma forma que esta Corte afastou a responsabilidade de Edson Moreira

Cavalcante e Wellington Lins de Albuquerque pelo fato de que não era atribuição desses fiscalizarem a

efetiva realização das obras e porque eles se pautaram em parecer, deve ser dado o mesmo tratamento

ao embargante, afastando sua responsabilidade.

Análise

6.5.Novamente o embargante não logra sequer apontar qualquer vício a macular o acórdão

embargado. Demonstra com seu arrazoado, tão somente, sua irresignação com o mérito da questão

debatida, apontando suposta contradição desta Corte na responsabilização dos agentes ocorrida em

julgados distintos, o que afasta o cabimento dos embargos de declaração, via recursal apta a debater a

existência de omissões, contradições ou obscuridades no corpo de uma decisão, e não de sua

adequabilidade com outros julgados.

7.Participação do embargante nos atos relativos ao convênio.

7.1.Alega que não teria participado de qualquer ato relativo à execução do convênio em tela,

firmado na modalidade de reembolso, sendo, dessa forma, executado pelo DER/RR e custeado com

recursos repassados pelo Dner, via conta específica mantida pelo Governo do Estado.

7.2.Assim, afirma que somente poderia ser responsabilizado pelo Tribunal em caso de dolo ou

culpa, já que as duas entidades, federal e estadual, é que seriam as gestoras dos recursos federais,

citando dois julgados desta Corte sobre a questão dos convênios firmados em sistema de reembolso.

Análise


7.3.Mais uma vez equivoca-se o recorrente em eleger a via dos embargos de declaração para

questionar os fatos da forma como o faz. Constando das próprias razões recursais a alegada divergência

entre o julgado em apreço e outras decisões adotadas pelo Tribunal, afasta-se o cabimento dos embargos

pelos motivos já delineados na presente instrução.

8.Responsabilização de agente político.

8.1.Sustenta o recorrente, ex-Governador do Estado de Roraima, que não é correta a afirmação

contida no decisum embargado no sentido de que, ao assinar o termo de convênio, teria assumido a

posição de gestor da avença.

8.2.Tal posicionamento, adotado nos presentes autos, iria de encontro a diversos acórdãos

prolatados por esta Corte em outros casos, inclusive um em que figura no polo passivo, de que não cabe

a responsabilização do agente político que atua na captação de recursos, apenas assinando o termo de

convênio.

Análise

8.3.Também nesse caso a suposta omissão ou contradição não ocorre no corpo da decisão, mas de

seus termos com o que restou decidido pelo Tribunal em outros processos, sendo incabível, portanto, sua

adequação aos limites impostos pelos embargos de declaração.

8.4.Ademais, é bom que se frise, a questão da responsabilização do recorrente, na qualidade de

Governador de Estado à época dos fatos, vem sendo tratada pelo Tribunal nos presentes autos em todas

as suas fases.

8.5.No acórdão originário, em que também se alegou ter agido na qualidade de agente político, a

questão mereceu o seguinte pronunciamento (Acórdão 1225/2013-TCU-Plenário, peça 21):

‘28. Também é importante ressaltar que, no presente caso, ao contrário do que foi alegado pela

defesa, houve a participação direta do ex-Governador nas irregularidades apontadas. Por meio da

Ordem Bancária anexada à fl. 97 do TC nº 012.356/2005-6, que foi apensado a este processo, o Sr.

Neudo Campos autorizou a saída dos recursos da conta específica do convênio (nº 51.593-0), cujo titular

era o Governo do Estado de Roraima, para a conta nº 51.588-4, de titularidade do DER/RR.’

8.6.Por força de embargos de declaração opostos pelo ex-Governador, foi proferido o Acórdão

2443/2014-TCU-Plenário (peça 59), no qual a responsabilidade do embargante foi assim tratada:

‘15. A responsabilidade pelo cumprimento da avença era primariamente do Governo do Estado de

Roraima, na condição de delegado pelo convênio, sob gestão do Sr. Neudo Ribeiro Campos. O DER/RR,

como órgão rodoviário estadual, foi designado como instância executora das obras que permitiria ao

governo estadual a consecução do objeto.

16. A participação do DER/RR, contudo, não exime de responsabilidade o governo estadual, que,

dentre outras obrigações, deveria garantir que os projetos de engenharia e o edital padrão do Dner

fossem observados, submeter as planilhas de quantidades e preços unitários ao órgão concedente

previamente à licitação, bem como fiscalizar as obras, por meios próprios ou por intermédio de

supervisão contratada, que teria que apresentar relatórios trimestrais e prestar contas dos recursos

recebidos ao Dner.

17. Esse conjunto de obrigações contraídas pelo Governo do Estado de Roraima evidencia que o

recorrente, ao celebrar o Convênio PG 232/99-00, como destaquei no item 24 do voto condutor do

acórdão recorrido, assumiu a posição de gestor da avença, de modo que lhe competia providenciar para

que os recursos recebidos tivessem boa e regular aplicação.

18. Tal posição afasta a pretensão do recorrente no sentido de que seja qualificado somente como

agente político, o que poderia eximi-lo de responsabilidade, conforme jurisprudência desta Corte de

Contas aplicada à matéria, colacionada em vários momentos aos embargos declaratórios apresentados.’

8.7.Posteriormente foi prolatado o Acórdão 2206/2015-TCU-Plenário, ora embargado, no qual

também se questionou a possibilidade de responsabilização do ex-Governador, alegando-se que teria

agido na qualidade de agente político, merecendo profunda e percuciente análise por parte desta

Unidade Técnica, tendo o Relator declarado em seu voto anuência à instrução:


‘6.1. O recorrente Neudo Campos objeta que não pode ser responsabilizado pela irregularidade,

uma vez que teria atuado como agente político, interlocutor na captação dos recursos destinados ao

desenvolvimento de seu Estado, sem envolvimento direto com os atos impugnados. Cita o Acórdão

1.511/2010-TCU-Plenário (págs. 3-8 da peça 72).

Análise:

6.2. No tocante ao recorrente Neudo Campos, à época, Governador do Estado de Roraima, a

aplicação da multa fundamentou-se na perda de rendimentos financeiros ocasionada por saques

indevidos da conta específica. A análise empreendida firmou o entendimento de que ele, como signatário

do Convênio 232/99-00 e Chefe do Poder Executivo estadual, deveria ter implementado ações para que o

termo de convênio celebrado fosse fielmente executado, zelando pela manutenção dos recursos

financeiros na conta bancária do ajuste, enquanto esses não fossem utilizados para o pagamento de

despesas pactuadas, o que não ocorreu.

6.3. Insta ressalvar, uma vez mais, que, no caso concreto, a responsabilidade do ex-governador,

ora recorrente, advém da transferência dos valores diretamente da conta específica do convênio para

conta do DER/RR, fato que o recorrente não contesta. Pelo contrário, reafirma ter sido responsável

direto pela emissão da ordem bancária, na qual autorizou a saída dos recursos da conta específica do

convênio (51.593-0), cujo titular era o Governo do Estado de Roraima, para a conta 51.588-4, de

titularidade do DER/RR.

6.4. Destaca-se que a jurisprudência desta Corte de Contas consolidou-se no sentido de que não

seria razoável responsabilizar os agentes políticos por irregularidades de natureza meramente

operacional. A imputação de responsabilidade a tais autoridades, contudo, seria possível, razoável e

necessária nos casos de ‘irregularidades grosseiras, avaliadas sob enfoque amplo, ocorridas na

condução de assuntos de sua competência’, nos termos do voto condutor do Acórdão 213/2002-TCU-

Plenário, da lavra do eminente Ministro Benjamin Zymler.

6.5. Percebe-se, portanto, que o fato de alguém ser agente político não implica, de per si, sua

isenção de qualquer responsabilidade por irregularidades perpetradas em sua gestão. Pelo contrário, é

perfeitamente possível essa responsabilização, desde que comprovado que o agente tenha contribuído de

alguma forma para as irregularidades, ou que delas teve conhecimento, ou, ainda, que houve alguma

omissão grave de sua parte (v.g. Acórdãos 961/2003 e 2.391/2004, ambos da 2ª Câmara, 468/2007,

1.132/2007, 1.467/2007, 1.063/2007, 1.232/2008 e 1.464/2008, todos do Plenário do TCU).

6.6. Advirta-se, outrossim, que a Decisão 180/1998-TCU-1ª Câmara, paradigma nesta Corte de

Contas a divisar a atuação política daquela gerencial, ao ser aplicada a determinados agentes políticos

não pode se furtar a adentrar no caso concreto.

6.7. Destarte, o TCU, ao se debruçar sobre os fatos encontrados, tem a obrigação de colher os

indícios existentes e esmiuçá-los, a fim de separar as situações em que o mandatário, apesar de não ter

firmado os atos ilegais, tenha sobre eles influência decisiva.

6.8. Nesse sentido, o afastamento da responsabilidade de determinado agente público, sob o manto

da caracterização de sua atuação como agente político, ocorre sob a ótica da excepcionalidade e da

impossibilidade de se estabelecer a correlação entre a prática de ato omissivo ou comissivo de sua parte

e o dano causado ao Erário, precipuamente pela dificuldade administrativa que o cargo ocupado pelo

agente impõe no enfretamento diário das questões operacionais de sua gestão.

6.9. Situação diversa da encontrada no caso concreto, na qual o recorrente institui como política

durante toda a sua gestão a prática ilegal de retirada das respectivas contas específicas daqueles

recursos federais repassados. Atuação administrativa que contraria a legislação pátria, a qual, como

agravante, foi reiteradamente admoestada por esta Corte de Contas, inclusive, por meio de decisão

anterior a assinatura deste Convênio e as retiradas ilegais apuradas nestes autos, conforme se observa

do Acórdão 126/2000, mantido pelo Acórdão 358/2002, ambos do Plenário do TCU.

6.10. Evidencia-se no conjunto probatório que a prática ilegal de romper com o nexo causal

precípuo dos repasses financeiros, encontrada pela auditoria, era recorrente e já havia sido admoestada


por esta Corte de Contas, por mais de uma vez na gestão do recorrente, v.g., Decisões 886/2002,

529/2000 e o Acórdão 126/2000, todos do Pleno do TCU.

6.11. A necessidade de se manter os recursos em conta específica mereceu exame minucioso do

eminente Ministro emérito desta Casa, Ubiratan Aguiar, em sua obra ‘Convênios e Tomadas de Contas

Especiais’, que se configura em prestimoso alerta ao incauto gestor público:

‘4.1 Do depósito e movimentação dos recursos em conta específica.

É importante destacar que é exigida uma conta para cada convênio. Assim, deverão ser abertas

tantas contas quanto forem os convênios existentes. A exigência de conta específica é de significativa

importância para os órgãos de controle e, em última instância, para o próprio gestor, visto que é dele o

ônus da prova da regular aplicação dos recursos. Deve-se ter em mente que o exame da prestação de

contas, assim como as auditorias eventualmente realizadas para verificação da correta aplicação das

verbas transferidas, não se dá concomitante e simultaneamente à execução do convênio. Sempre, ou

quase sempre, ocorre em momento posterior. Nesses casos, a verificação da legalidade dos

procedimentos adotados se dá, em grande parte, por meio do exame da documentação pertinente em

confronto com o extrato bancário da conta específica. Significa dizer que os créditos efetivados na conta

específica devem corresponder exatamente ao valor total daquele convênio. Da mesma forma, os débitos

nela lançados devem ter exata correspondência com os valores das notas fiscais e recibos concernentes

às despesas realizadas, além de ocorrerem, é claro, em período de sua vigência. Esse é o chamado nexo

causal que deve existir entre os créditos, os saques e o objeto realizado. A ausência de nexo entre o

débito consignado no extrato bancário e o documento de despesa poderá resultar na responsabilização

do gestor. Aconselha-se, portanto, ao gestor que não realize qualquer movimentação na conta específica

que seja estranha ao objeto do convênio. Os recursos não devem ser transferidos nem mesmo para a

conta geral da entidade, visto que esse fato pode dificultar ou mesmo impossibilitar a comprovação da

correta execução do convênio, levando os órgãos de controle a se manifestar pela irregularidade da

despesa e pela responsabilização pessoal do gestor. Os recursos da conta específica não podem ser

transferidos para a conta geral da entidade convenente. Todo débito na conta específica deve

corresponder a um documento de despesa de mesmo valor – ou à soma de documentos de despesa -,

emitido pelo contratado.

(...)

Também sobre a existência do nexo causal, faz-se importante destacar que a simples demonstração

da existência física do objeto pactuado não é suficiente para comprovar a boa aplicação dos recursos

conveniados. É que somente por meio da existência da boa documentação bancária e contábil é que se

poderá ter certeza de que o objeto apresentado pelo gestor foi efetivamente realizado com os recursos do

convênio, e não por meio da utilização de outras fontes de custeio. Não sendo possível comprovar o nexo

existente entre a movimentação da conta e os documentos de despesas, por certo haverá impugnação

total dos valores repassados, sob a premissa de desvio de recurso público.’ (In Convênios e Tomadas de

Contas Especiais: manual prático, 3ª ed. rev. e ampl., Ubiratan Aguiar et. al. Belo Horizonte: Fórum,

2008, p.34 a 38)’

6.12. Do contrário, ter-se-ia a esdrúxula situação em que os diversos órgãos jurisdicionados

poderiam criar situações específicas para seus órgãos administrativos através de adequação

administrativa própria, a fim de retirar do chefe do poder executivo ou daquela autoridade máxima as

responsabilidades legais e contratuais existentes. Situação que impossibilitaria aos órgãos de controle a

realização de suas obrigações constitucionais, inviabilizando a devida fiscalização da aplicação dos

recursos federais repassados e a responsabilização correta daqueles que deram causa a malversação dos

recursos públicos ou de se utilização em desacordo com as normas legais vigentes.

6.13. O precedente suscitado pela defesa, Acórdão 1.511/2010-TCU-Plenário, não representa a

jurisprudência pacífica desta Corte de Contas, mas tão somente decisão na qual foram sopesadas as

circunstâncias fático-jurídicas encontradas quando se entendeu que não estava presente a correlação

necessária entre a atuação do recorrente e as irregularidades naquele momento questionadas, a fim de

responsabilizá-lo.


6.14. Em recente julgado, Acórdão 2.136/2013-TCU-Plenário, prevaleceu a tese da maioria de que

a atuação do recorrente foi decisiva para a instrumentalização, operacionalização e execução ilegítima

daquele convênio, no qual os recursos foram igualmente sacados da conta específica. Na oportunidade, o

TCU reafirmou o entendimento de que a atuação destes agentes públicos deve ser avaliada em cada

situação específica de sua gestão.

6.15. Destarte, nestes autos resta incontroverso que a participação do recorrente suplantou em

muito a de um agente político no cumprimento de suas atribuições, não se limitando a simplesmente

firmar o convênio em questão, tendo tido papel fundamental para a ocorrência dos desvios encontrados e

contribuído de forma intrínseca para o dano ao Erário apurado.

6.16. Cabe rememorar o pano de fundo das injustificadas transferências das contas específicas dos

convênios firmados pela Administração Pública Estadual. Revelado ao público, ainda no ano de 2004,

com a deflagração pela Polícia Federal da Operação Gafanhoto, a qual, reafirma-se, não serviu de

fundamentação a condenação, mas ilumina o palanque estadual e permite vislumbrar quão deletérias ao

Erário foram as práticas adotadas pela gestão do ora recorrente. Cenário descortinado desde o

Relatório e o Voto que acompanham o Acórdão 1.088/2004-Plenário, in litteris:

‘5.2.1 Com efeito, o Decreto Estadual n° 4524 - E de 14/01/2002 (cópias às fls. 09/10 - Vol. 2)

prevê a descentralização da gestão orçamentária e financeira do Governo do Estado de Roraima,

atribuindo ao Secretário de Estado da Fazenda a função de ‘ordenador de despesas e autorizador de

pagamentos com a interveniência dos Titulares das Secretarias, órgãos diretamente ligados ao

Governador’.

5.2.2 Por outro lado, a Constituição do Estado de Roraima prevê, dentre as atribuições privativas

do Governador, a nomeação e a exoneração dos Secretários de Estado (art. 62, inciso I), os quais são

seus auxiliares diretos de confiança. Além disso, impõe a existência de controle interno no âmbito de

cada poder (art. 49).

(...)

5.2.3 Além disso, independentemente da delegação de atribuições a seus auxiliares diretos,

incumbe ao Governador o dever de escolher bem seus empregados e o dever de vigilância em relação às

pessoas que estão sob sua direção.

5.2.4 No caso em tela, ocorre que o atual Secretário de Estado da Fazenda, Sr. Jorci Mendes de

Almeida, foi Secretário Adjunto de Fazenda na gestão do governo anterior, tendo sido multado por este

Tribunal justamente em razão de irregularidades decorrentes da inobservância do disposto no art. 20 da

IN/STN 01/1997, que obriga a manutenção de recursos oriundos federais em conta bancária específica

(Acórdão 126/2000, in Ata 26/2000 - Plenário, TC 825.056/1997-7). Embora tenha interposto recurso, o

teor do supracitado Acórdão foi mantido na íntegra (Acórdão 358/2002, in Ata 37/2002 - Plenário).

5.2.5 Ademais, cabe registrar a existência de seguidas determinações deste Tribunal feitas ao

Governo do Estado de Roraima, no sentido de exigir o cumprimento do art. 20 da IN/STN 01/1997 nos

convênios firmados com entes federais, proferidas nos processos TC 825.056/1997-7 (Decisão 529/2000,

in Ata 26/2000 - Plenário) e TC 003.747/2001-7 (Decisão 373/2002, in Ata 30/2002 - Primeira Câmara).

5.2.6 Ainda é de se ressaltar que, por ocasião da auditoria, já havia sido fartamente divulgada pela

imprensa nacional e local, denúncia sobre irregularidades na folha de pagamentos de pessoal do

Governo do Estado, conhecida vulgarmente como ‘escândalo dos gafanhotos’ (pagamento a funcionários

fantasmas), em cujas investigações, conduzidas por atuação conjunta da Polícia Federal com o

Ministério Público Federal e Estadual (força-tarefa), constatou-se o desvio de recursos federais na

fraude (matéria tratada no processo de representação TC 019.619/2003-4). A título de informação, o

Ministério Público Federal já ajuizou as ações penais cabíveis, nas quais figuram, dentre os réus, o ex-

Governador do Estado de Roraima, Sr. Neudo Ribeiro Campos.’

6.17. Sobressai, portanto, no presente caso concreto, que somente atuando nos exatos ditames

legais haverá a aplicação dos recursos públicos com a devida transparência e publicidade, princípios

inerentes a esta atividade pública. Do contrário, o controle dos recursos estará sendo burlado,


escancarando, assim, inúmeras possibilidades de desvio e malversação dos valores que deveriam ser

utilizados única e exclusivamente em benefício do bem comum.’

8.8.Ou seja, não há que se falar em qualquer vício a macular o acórdão embargado por ausência

de omissões, contradições ou obscuridades, haja vista que os argumentos trazidos na fase processual

anterior foram não só devidamente enfrentados, mas refutados com base em pareceres uníssonos

constantes dos autos e de forma clara.

CONCLUSÃO

9.Dessa forma, não se vislumbra no acórdão embargado qualquer dos vícios citados pelo

embargante que supostamente demandariam o acolhimento dos embargos de declaração, mas simples

inconformismo com o mérito da questão tratada cuja discussão é incabível na estreita via dos embargos.


10.Ante o exposto, submete-se à consideração superior a presente análise dos embargos de

declaração opostos por Neudo Ribeiro Campos contra o Acórdão 2206/2015-TCU-Plenário, propondo-

se, com fundamento nos arts. 32, inciso II, e 34, da Lei 8.443/1992:

a) conhecer dos embargos e, no mérito, rejeitá-los;

b) comunicar o teor da decisão que vier a ser proferida ao embargante e aos demais interessados.”

É o relatório.

VOTO

Em exame embargos de declaração opostos por Neudo Ribeiro Campos, ex-Governador do Estado

de Roraima, ao Acórdão 2.206/2015 - Plenário, exarado em sede de apreciação de recursos de

reconsideração contra o Acórdão 1.225/2013 - Plenário, que foram conhecidos e, no que se refere ao ora

recorrente, tiveram provimento negado. Essa decisão de 2013 foi prolatada em tomada de contas especial,

que julgou irregulares as contas do embargante, condenando-o ao pagamento da quantia de R$

246.400,00 e aplicando-lhe multa proporcional de R$ 100.000,00, em razão da inexecução do objeto e da

não comprovação da aplicação dos recursos repassados pelo Convênio PG 232/99-00, celebrado entre o

extinto Departamento Nacional de Estradas de Rodagem e o Governo do Estado de Roraima, os quais

foram indevidamente transferidos da conta específica da avença para outra conta corrente.

2.Instada a emitir parecer sobre o recurso desta fase, a Serur, na instrução da peça 115, que consta

do relatório prévio, propõe conhecer dos embargos e rejeitá-los por entender que: “não há que se falar em

qualquer vício a macular o acórdão embargado por ausência de omissões, contradições ou obscuridades,

haja vista que os argumentos trazidos na fase processual anterior foram não só devidamente enfrentados,

mas refutados com base em pareceres uníssonos constantes dos autos e de forma clara; não se vislumbra

no acórdão embargado qualquer dos vícios citados pelo embargante que supostamente demandariam o

acolhimento dos embargos de declaração, mas simples inconformismo com o mérito da questão tratada

cuja discussão é incabível na estreita via dos embargos”.

3.Os presentes embargos podem ser conhecidos, uma vez que, de forma geral, foram atendidos os

requisitos do art. 34, § 1º, da Lei Orgânica do Tribunal, c/c o art. 287 do Regimento Interno desta Corte.

4.O embargante alega que não havia obrigação de os recursos serem mantidos em conta específica.

Essa questão foi exaustivamente tratada no relatório que fundamentou a decisão embargada, conforme

subitens 5.2 a 5.15 da instrução da unidade técnica. Ademais, no meu voto, ao corroborar o exame da

Serur, ressaltei que as objeções do ex-governador sobre a obrigatoriedade de se manterem os recursos em

conta destacada já tinham sido detidamente examinadas nos itens 20 a 38 do voto do Relator original.

Portanto, quanto a esse ponto, não há qualquer omissão ou contradição no corpo da deliberação

combatida. O que se denota, em verdade, é a tentativa de rediscussão de mérito, o que não é cabível na

via eleita.

5.Nesta fase, o recorrente argumenta que: a execução dos serviços era de responsabilidade do

Departamento de Estradas de Rodagem de Roraima, sendo este órgão o legítimo responsável pelo fiel


cumprimento do objeto conveniado; seria desarrazoado exigir-lhe que soubesse da inexecução das obras;

assim como o Tribunal afastou a responsabilidade de outros responsáveis, pelo fato de que não era

atribuição deles fiscalizarem a efetiva realização das obras e porque eles se pautaram em parecer, deveria

ser dado o mesmo tratamento ao embargante. Novamente, o responsável sequer aponta onde estaria o

vício a macular o acórdão embargado, mas, tão somente, demonstra irresignação com o mérito de uma

questão já debatida, inclusive em julgados distintos, o que conduz à conclusão inexorável de rejeição dos

elementos contestados, porquanto não fundamentados em suposta omissão, contradição ou obscuridade

no corpo da decisão que se intenta embargar.

6.Nessa mesma linha de altercação, o ex-governador, citando dois julgados desta Corte sobre a

questão dos convênios firmados em sistema de reembolso, argui que somente poderia ser

responsabilizado pelo Tribunal em caso de dolo ou culpa, já que as duas entidades, federal e estadual, é

que seriam as gestoras dos recursos. Incorre o recorrente, mais uma vez, no equívoco de invocar, como

fundamento para os embargos, divergência entre a decisão sob exame e outras adotadas pelo Tribunal, o

que, sabidamente, não é cabível.

7.Por fim, o ex-governador volta a repisar o problema da responsabilização do agente político,

insistindo na tese de que não é correta a afirmação contida no acórdão embargado no sentido de que, ao

assinar o termo de convênio, teria assumido a posição de gestor da avença. Ora, essa questão também já

foi sobejamente tratada nos autos, tanto na fase de julgamento da TCE quanto na de apreciação do recurso

de reconsideração, que ora se pretende embargar, não havendo, pois, que se falar que nele possa existir

omissão, obscuridade ou contradição. Aliás, o recorrente não aponta onde estariam, na decisão combalida,

tais supostos vícios, o que confirma a ilação da Serur de que há um mero inconformismo com o mérito do

acórdão que confirmou sua condenação.

8.Verifico que, nestes embargos, está bem nítida a tentativa de rediscutir a matéria, pois todos os

elementos que o responsável aborda foram, direta ou indiretamente, discutidos nas fases anteriores destes

autos. Assim, ao insistir nas teses já apresentadas e debatidas, ainda que sob outros pretextos, o que ele de

fato ele pretende é que o Tribunal faça, novamente, uma releitura delas, o que não é cabível na

modalidade recursal apresentada.

9.Assim, como no Acórdão 2.206/2015 - Plenário não se evidencia obscuridade, omissão ou

contradição, pelas razões explicitadas no parecer da Secretaria de Recursos e pelas que acima aduzi,

devem os presentes embargos ser rejeitados.

Ante o exposto, voto no sentido de que o Tribunal adote o acórdão que ora submeto à deliberação

deste Colegiado.


1. Processo nº TC 017.061/2005-2

2. Grupo I - Classe I – Embargos de Declaração (em Recurso de Reconsideração)

3. Embargante: Neudo Ribeiro Campos (CPF 021.097.782-53), ex-Governador do Estado de

Roraima

4. Unidades: Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – Dnit e Governo do Estado

de Roraima


5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro José Múcio Monteiro


7. Unidade Técnica: Serur

8. Advogados constituídos nos autos: Cynthia Póvoa de Aragão (OAB/DF 22.298), Jaques

Fernando Reolon (OAB/DF 22.885), Jorge Ulisses Jacoby Fernandes (OAB/DF 6.546) e Murilo Queiroz

Melo Jacoby Fernandes (OAB/DF 41.796)

9. Acórdão:


VISTOS, relatados e discutidos estes autos, que tratam, nesta fase, de embargos de declaração

opostos por Neudo Ribeiro Campos ao Acórdão 2.206/2015 - Plenário.


razões expostas pelo Relator, e com fundamento nos arts. 32, inciso II, e 34 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. conhecer dos presentes embargos de declaração para, no mérito, rejeitá-los;

9.2. notificar o embargante.










TC 037.835/2012-2

Natureza: Pedido de Reexame (em Relatório de Inspeção)

Recorrente: Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – Dnit

Superintendência Regional do DNIT no Estado de Mato Grosso

SUMÁRIO: RELATÓRIO DE INSPEÇÃO. DETERMINAÇÃO. FISCALIZAÇÃO NO OBJETO

DO CONVÊNIO. PEDIDO DE REEXAME. CONHECIMENTO. PRESTAÇÃO DE CONTAS JÁ

EXAMINADA. IRRELEVÂNCIA. NEGATIVA DE PROVIMENTO. ALTERAÇÃO DE OFÍCIO DO

ACÓRDÃO.

RELATÓRIO

Adoto como relatório a instrução de peça 84, aprovada pelos dirigentes da unidade técnica:

“INTRODUÇÃO

1.1.Trata-se de pedido de reexame (peça 74) interposto pelo Departamento Nacional de

Infraestrutura de Transportes – Dnit contra o Acórdão 2.350/2015 - TCU - Plenário (peça 67).


1. Processo TC-037.835/2012-2 (RELATÓRIO DE INSPEÇÃO) 1.1. Responsável: Vilceu Francisco Marcheti (169.031.969-00)

1.2. Órgão/Entidade: Secretaria de Estado de Infra-estrutura do Estado de Mato Grosso;

Superintendência Regional do DNIT no Estado de Mato Grosso - DNIT/MT



1.5. Unidade Técnica: Secretaria de Fiscalização de Infraestrutura Rodoviária (SeinfraRod).



1.7.1. considerar descaracterizado o sobrepreço em relação à referência inicialmente apontado nos

Contrato 893/2009, 350/2008 e 351/2008 em razão de não ter se confirmado a vantagem global indevida

nesses contratos

1.7.2. determinar ao Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (DNIT), com

fundamento Art. 43, inciso I, da Lei nº 8.443/1992, c/c o art. 250, inciso II, do Regimento Interno do

TCU, que:


1.7.2.1. condicione a aprovação da prestação de contas do Convênio TT-294/2007 (Siafi 630497) à

verificação direta por meio de levantamentos topográficos, ou indiretamente por meio de fator de

compactação, baseado em ensaios de compactação nas jazidas e no aterro, dos quantitativos






exercício de 2015.

1.7.3. dar ciência da deliberação que vier a ser proferida ao Departamento Nacional de

Infraestrutura de Transportes (DNIT) e à Secretaria de Transporte e Pavimentação Urbana do Estado de

Mato Grosso (ex-Sinfra/MT), bem como aos responsáveis;

1.7.4. arquivar os presentes autos com base no art. 169, inciso V do RI/TCU.

HISTÓRICO

2.Em exame processo apartado de Inspeção (RI) constituído a partir do processo

TC 010.138/2009-0, por força do item 9.4 do Acórdão 1.232/2012-TCU-Plenário para ‘avaliação da

responsabilidade dos gestores quanto aos sobrepreços indicados nos Contratos 350/08, 351/08 e 893/09’

(peça 3).

2.1.Os Contratos 350/2008 e 351/2008, já concluídos, tiveram como objetivo a construção e

pavimentação da rodovia BR-364/MT, entre o km 994,80 e o km 1101,29. Essas obras tiveram como

contratante a Secretaria de Infraestrutura do Mato Grosso (atualmente denominada Secretaria de

Transporte e Pavimentação Urbana do Estado de Mato Grosso), a partir de recursos oriundos da União,

mediante convênio (Siafi 630497) firmado com o Departamento Nacional de Infraestrutura de

Transportes (DNIT), cujos recursos liberados alcançaram o montante de R$ 154.418.731,91. O Contrato

893/2009, também concluído, é de responsabilidade direta do DNIT, e teve como objetivo a construção e

pavimentação da rodovia BR-364/MT, entre o km 720,0 e o km 799,30, no valor de R$ 149.924.132,45

(ref. maio/2008).

2.2.Após análise dos achados de auditoria, restaram descaracterizados indícios de sobrepreço

(peça 64, p. 10,item 63). Já em relação ao indício de superestimativa de quantitativos nos serviços de

escavação, carga e transporte de materiais de jazida (ECT), observou-se que, após a conclusão dos

serviços de terraplenagem, os coeficientes de compactação foram 1,40 e 1,71 nos Contratos 350/2008 e

351/2008, respectivamente. Porém, para determinação do real fator de compactação e quantificação do

volume efetivo de ECT executado, é necessário realizar ensaios de densidade específica in natura e de

compactação nos materiais das jazidas utilizadas.

2.3.Nesse sentido, proferiram-se as determinações contidas no subitem 1.7.2 do Acórdão

2.350/2015 - TCU - Plenário (Peça 67), contra as quais se recorre.


3.Reitera-se o exame de admissibilidade contido na peça 76, em que se propôs o conhecimento do

recurso, suspendendo os efeitos do subitem 1.7.2 do Acórdão 2.350/2015 - TCU - Plenário. O recurso foi

admitido pelo Relator, Ministro José Mucio Monteiro (despacho de peça 80), em 16/11/2015, que

determinou a instrução de mérito.

EXAME TÉCNICO

4.Delimitação

4.1.Constitui objeto do presente recurso avaliar a necessidade e adequação da determinação

proferida pela decisão recorrida.

5.Necessidade e adequação da determinação

5.1.O recorrente defende não ser possível cumprir a determinação proferida no âmbito do subitem

1.7.2 do Acórdão 2.350/2015 - TCU - Plenário (Peça 67), com base nos seguintes argumentos (peça 74):


a) a prestação de contas do Convênio 294/2007 foi aprovada e homologada pelo Dnit em

abril/2015; nessa linha, a seu ver, houve perda de objeto diante da superveniência da decisão recorrida;

e

b) o Dnit não pode ser responsabilizado por questões que extrapolam sua competência ou que não

se relacionam com suas atribuições:

b.1) a fiscalização da obra compete ao convenente;

b.2) segundo a IN 1/1997 concedente é o órgão responsável pela transferência dos recursos; e

b.3) o Parecer 895/2014/Consultoria/PFE/Dnit faculta ao Dnit promover a fiscalização da

execução dos contratos celebrados com terceiros pelo órgão ou entidade beneficiado.

Análise:

5.2.Não assiste razão ao recorrente.

5.3.Informe-se, desde já, que a superveniência da decisão recorrida em relação à aprovação das

contas do Convênio 294/2007 impõe ajuste de ofício da determinação exarada para que seja viabilizada

sua execução, na medida em que esta Corte de Contas apenas tomou ciência da aprovação das contas

neste momento, ou seja, após o julgamento do Relatório de Inspeção. Explica-se.

5.4.Inicialmente, ressalva-se que o Dnit estava ciente da inspeção que esta Corte empreendeu no

âmbito do Convênio 294/2007, tendo em vista as diligências realizadas por comando do Acórdão

1232/2012-TCU-Plenário, senão veja-se excerto do referido julgado (peça 64, p. 3 – grifos acrescidos):

‘9.5. autorizar à Secob- 2, que promova, com fundamento no art. 11 da Lei 8.443 de 1992, no

âmbito do processo apartado, diligência à Sinfra/MT e ao Dnit/MT para que, no prazo de 15 (quinze)

dias, os órgãos apresentem ao Tribunal os seguintes documentos/informações:

9.5.1. medições completas ainda não enviadas a este Tribunal dos contratos 350/08, 351/08 e

893/09, com termos aditivos das respectivas avenças;

9.5.2. termos aditivos ainda não enviados a este Tribunal dos contratos 350/08, 351/08 e 893/09,

acompanhados dos respectivos memoriais, documentos e planilhas que os motivaram;

9.5.3. termos de recebimento provisório e definitivo dos contratos 350/08, 351/08 e 893/09;

9.5.4. mapa de distribuição da obra e ensaios que indiquem o fator de compactação do solo que

basearam as medições.

9.6. autorizar à Secob-2 que promova, com o auxílio da Secex/MT, as inspeções e possíveis

diligências adicionais que se fizerem necessárias para se apurar o real quantitativo executado nas obras,

a real DMT e o real fator de compactação dos materiais utilizados na obra, para se precisar o dano ao

erário.’

5.5.Ademais, quando da aprovação das contas do Convênio 294/2007, em abril/2015, ainda não

havia julgamento acerca do Relatório de Inspeção. Cabia, então, ao gestor diligente pedir vista e cópia

deste processo antes da aprovação das contas do ajuste, quando seria possível verificar a proposta de

encaminhamento do relatório de inspeção datado de dezembro/2014 (peça 64). Isto porque a publicação

do relatório antecedeu a aprovação das contas, e lá constava proposta no sentido de condicionar a

aprovação das contas à verificação de indícios de dano ao Erário. Diante das diligências realizadas no

âmbito do Dnit neste processo, dever-se-ia aguardar o posicionamento da Corte de Contas. Mas, assim

não procederam e aprovaram as contas do Convênio 294/2007 antes da decisão do TCU.

5.6.Contudo, a superveniência da decisão em relação à aprovação das contas do ajuste não impede

o cumprimento da determinação, bastando para tanto que se suspenda a aprovação das contas do

Convênio 294/2007 (peça 63, p. 4-10) e se proceda à verificação determinada. Viabiliza-se, assim, o

cumprimento da decisão.

5.7.Destacou-se da jurisprudência desta Corte, a título de exemplo, o Acórdão 1424/2016 –

Segunda Câmara, que traz a seguinte notícia:

‘Tendo em vista as irregularidades verificadas, a Secretaria Federal de Controle Interno, em

21/9/2001, propôs a suspensão da aprovação da prestação de contas do convênio e a realização de

análise minuciosa por parte da convenente, a SPPE, sobre todos os contratos, com eventual instauração

de Tomada de Contas Especial (peça 1, p. 100 e 101).’


5.8.Cumpre salientar que o Supremo Tribunal Federal – STF, ao apreciar o Mandado de

Segurança 26.210-9/DF, deu à parte final do § 5º do art. 37 da Constituição Federal a interpretação de

que as ações de ressarcimento por atos ilícitos são imprescritíveis. Nesse sentido, o Dnit deve proceder

da mesma forma que a Secretaria Federal de Controle, ou seja, suspender a aprovação das contas do

Convênio 294/2007, pois está diante de indícios de dano ao Erário averiguados em sede de inspeção pelo

TCU para, se for o caso, instaurar a devida Tomada de Contas Especial.

5.9.Não se verificou, assim, a aventada perda de objeto, bastando ajustar, de ofício, a

determinação para que reflita o contexto atual das contas do ajuste.

5.10.No que tange à competência do Dnit para execução da determinação, é preciso destacar que o

Dnit é o órgão concedente do ajuste em análise e no ordenamento jurídico pátrio há previsão para que o

concedente fiscalize indícios de irregularidade na execução dos objetos conveniados mediante recursos

por ele repassados e em seguida, caso necessário, instaure a Tomada de Contas Especial, senão vejam-

se (grifos acrescidos):

IN 1/1997/STN

‘Art. 23. A função gerencial fiscalizadora será exercida pelo concedente, dentro do prazo

regulamentar de execução/prestação de contas do convênio, ficando assegurado a seus agentes

qualificados o poder discricionário de reorientar ações e de acatar, ou não, justificativas com relação às

disfunções porventura havidas na execução. Redação alterada p/ IN 2/2002’

IN 71/2012/TCU

‘Art. 3º Diante da omissão no dever de prestar contas, da não comprovação da aplicação de

recursos repassados pela União mediante convênio, contrato de repasse, ou instrumento congênere, da

ocorrência de desfalque, alcance, desvio ou desaparecimento de dinheiro, bens ou valores públicos, ou

da prática de ato ilegal, ilegítimo ou antieconômico de que resulte dano ao Erário, a autoridade

competente deve imediatamente, antes da instauração da tomada de contas especial, adotar medidas

administrativas para caracterização ou elisão do dano, observados os princípios norteadores dos

processos administrativos.’

5.11.Atente-se que a IN 1/1997/STN, em seu art. 23, esclarece que a competência gerencial

fiscalizadora, no presente caso em concreto, é do Dnit, já que foi o órgão concedente no âmbito do

convênio em questão. Dessa forma, cumpre ao Dnit adotar as medidas administrativas para

caracterização ou elisão do dano, conforme art. 3º da IN 71/2012/TCU. Nesse sentido, não é possível

delegar, como alega que o Parecer 895/2014/Consultoria/PFE/Dnit autoriza, à entidade convenente a

competência fiscalizatória do cumprimento do objeto que coube a ela executar.

5.12.Destaque-se a necessidade de averiguar o indício de superestimativa de quantitativos nos

serviços de escavação, carga e transporte de materiais de jazida (ECT). Isto porque se observou que

após a conclusão dos serviços de terraplenagem, os coeficientes de compactação foram 1,40 e 1,71 nos

Contratos 350/2008 e 351/2008, respectivamente. Porém, para determinação do real fator de

compactação e quantificação do volume efetivo de ECT executado, é necessário realizar ensaios de

densidade específica in natura e de compactação nos materiais das jazidas utilizadas.

5.13.Nesse sentido, tem-se que os Contratos 350/2008 e 351/2008 foram firmados pela Sinfra/MT

em decorrência do Convênio 294/2007 (peça 63, pp. 4-10); a gestão fiscalizadora do convênio cabe à

concedente (DNIT), conforme art. 23 da IN 1/1997/STN; e o art. 3º da IN 71/2012/TCU atribui à

autoridade competente o dever de adotar medidas administrativas para caracterização ou elisão de

eventual dano antes da instauração da tomada de contas especial.

5.14.Dessa forma, cumpre manter a determinação ora contestada em face da sua adequação e

necessidade, com ajustes de ofício diante da notícia de que as contas do convênio sob análise foram

aprovadas antes do julgamento do presente processo. Nessa linha, deve-se constar do seu teor a

necessidade de suspensão da referida aprovação até que se proceda às verificações necessárias para

saneamento dos indícios de irregularidade verificados pela inspeção realizada pelo TCU. Nesse sentido,

cumpre alterar também o prazo para demonstração da execução da determinação para que conste da

http://www3.tesouro.fazenda.gov.br/legislacao/download/estados/IN_STN_1_1997_Convenios/anexos/IN2_2002.pdf

http://www3.tesouro.fazenda.gov.br/legislacao/download/estados/IN_STN_1_1997_Convenios/anexos/IN2_2002.pdf


prestação de contas anual do Dnit referente ao exercício de 2016, tendo em vista a suspensão dos efeitos

da determinação em face do atual recurso.

CONCLUSÃO 6.Das análises anteriores, conclui-se ser o Dnit competente para execução da determinação

proferida pelo Acórdão 2350/2015 - TCU – Plenário na qualidade de concedente, conforme autorizam os

art. 23 da IN 1/1997/STN e art. 3º da IN 71/2012/TCU.

6.1.Com base nessas conclusões, propõe-se o não provimento do recurso.

6.2.De ofício, cumpre alterar a redação das determinações para expressar a realidade dos fatos

que esta Corte somente tomou ciência no presente momento. Nesse sentido, cumpre, antes de proceder à

verificação do fator de compactação, suspender a aprovação das contas realizada em abril de 2015, bem

como alterar o prazo para demonstração da execução da determinação para que conste da prestação de

contas anual do Dnit referente ao exercício de 2016.


7.Ante o exposto, submete-se à consideração superior a presente análise do pedido de reexame

interposto pelo Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – Dnit contra o Acórdão

2350/2015 - TCU - Plenário, propondo-se, com fundamento no art. 48 c/c os arts. 32 e 33 da Lei

8.443/1992:

a)conhecer do recurso e, no mérito, negar-lhe provimento;

b) de ofício, alterar a redação das determinações contidas nos subitens 1.7.2.1 e 1.7.2.2 do

Acórdão 2.350/2015 – TCU – Plenário:

1.7.2.1. suspenda a aprovação da prestação de contas do Convênio TT-294/2007 (Siafi 630497)

bem como a condicione à verificação direta por meio de levantamentos topográficos, ou indiretamente

por meio de fator de compactação, baseado em ensaios de compactação nas jazidas e no aterro, dos

quantitativos efetivamente realizados nos serviços de escavação, carga e transporte de materiais de

primeira categoria nos Contratos 350/2008 e 351/2008, haja vista as inconsistências observadas neste

processo, que contrariam as especificações de serviço do DNIT 106/2009-ES e 107/2009-ES,

instaurando, se for o caso, tomada de contas especial, nos termos da IN-TCU 71/2012;


exercício de 2016.

c) dar ciência da deliberação à Secretaria de Transporte e Pavimentação Urbana do Estado de

Mato Grosso (ex-Sinfra/MT), ao recorrente bem como aos demais interessados.”

É o relatório

VOTO

Trata-se de pedido de reexame interposto pelo Departamento Nacional de Infraestrutura de

Transportes – Dnit contra o Acórdão 2.350/2015 – Plenário, por meio do qual o Tribunal fez a seguinte

determinação àquela autarquia:

“1.7.2.1. condicione a aprovação da prestação de contas do Convênio TT-294/2007 (Siafi 630497)

à verificação direta por meio de levantamentos topográficos, ou indiretamente por meio de fator de

compactação, baseado em ensaios de compactação nas jazidas e no aterro, dos quantitativos




caso, tomada de contas especial, nos termos da IN-TCU 71/2012;”

2.O DNIT alega impossibilidade de cumprimento da determinação, porquanto a prestação de contas

do Convênio TT-294/2007 está aprovada e homologada desde 13/4/2015. Afirma ainda “que o DNIT não

pode ser responsabilizado por questões que extrapolam sua competência ou que não se relacionam com

suas atribuições”. Isso porque a fiscalização da obra competiria ao convenente. Ademais, ainda segundo


a autarquia, o Parecer 00895/2014/Consultoria/PFE/DNIT “concluiu que o DNIT tem o poder-dever de

acompanhar e fiscalizar o cumprimento do objeto do convênio, termo de cooperação ou termo de

execução descentralizada, sendo facultado ao DNIT promover também a fiscalização da execução dos

contratos celebrados com terceiros pelo órgão ou entidade beneficiado.”

3.O pedido de reexame pode ser conhecido, ante o preenchimento dos requisitos de admissibilidade

previstos no art. 48 da Lei 8.443/92.

4.No mérito, deve ser improvido.

5.Conforme o art. 23 da IN/STN 1/1997, norma disciplinadora do convênio em exame, o órgão

concedente é responsável pela fiscalização da execução do ajuste, nos termos transcritos a seguir:

“Art. 23. A função gerencial fiscalizadora será exercida pelo concedente, dentro do prazo

regulamentar de execução/prestação de contas do convênio, ficando assegurado a seus agentes

qualificados o poder discricionário de reorientar ações e de acatar, ou não, justificativas com relação às

disfunções porventura havidas na execução.”

6.Além disso, a Cláusula Quarta do Convênio 294/2007 prevê, de forma expressa, a obrigação do

DNIT de fiscalizar a execução dos serviços, senão vejamos:

“CLÁUSULA QUARTA

DAS OBRIGAÇÕES

São obrigações dos partícipes:

1 - DO CONCEDENTE (DNIT)

(...)

III. Supervisionar e fiscalizar a execução dos serviços, objeto do presente Convênio, em

conformidade com o Projeto de Engenharia e respectivas revisões apresentadas;

(...)”

7.Afasto, portanto, a alegação de que a fiscalização do objeto do convênio não é da competência do

DNIT.

8.Também não se sustenta a alegação de que a prestação de contas já foi examinada. É que não é

possível conferir ao ato que a examinou, no âmbito do órgão concedente, o status de imutável ou

definitivo. A jurisprudência do TCU é tranquila quanto à possibilidade de se determinar que o órgão

concedente reexamine prestações de contas de recursos federais repassados a entes públicos ou privados.

Vejamos alguns precedentes:

- Acórdão 3.216/2016 – 2ª Câmara (Relator Ministro-Substituto Marcos Bemquerer)

“1.7. Determinações:

1.7.1. ao Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação – FNDE que, no prazo de 90 (noventa)

dias, a contar do recebimento desta deliberação:

1.7.1.1. reexamine a prestação de contas do exercício de 2014, relativa aos repasses automáticos

do Programa Dinheiro Direto na Escola – PDDE, transferidos à Prefeitura Municipal de Santa

Quitéria/CE, com a devida consideração das irregularidades apontadas neste processo, inclusive com a

realização de vistoria in loco se necessário, e informando a este Tribunal os resultados obtidos ou, se for

o caso, encaminhando a correspondente tomada de contas especial;

“1.7.1.2. realize nova análise da prestação de contas do exercício de 2013, relativa aos repasses

automáticos do Programa Nacional de Apoio ao Transporte Escolar – Pnate, transferidos à Prefeitura

Municipal de Santa Quitéria/CE, com a devida consideração das irregularidades apontadas neste

processo, inclusive com a realização de vistoria in loco se necessário, e informando a este Tribunal os

resultados obtidos ou, se for o caso, encaminhando a correspondente tomada de contas especial.”

- Acórdão 2.832/2015 – 2ª Câmara (Relator Ministro Augusto Nardes)

“9.2. determinar à Fundação Nacional de Saúde/RN que, no prazo de noventa dias, reexamine a

prestação de contas do Convênio n. TC/PAC 0160/2007 (Siafi 632923) , uma vez que a fiscalização deste

TCU, realizada no período de 17/2 a 12/4/2012, sobre as obras do sistema de abastecimento de água do

Município de Taboleiro Grande, detectou sobrepreço de R$ 42.716,72, conforme subitem 3.2.1 do

relatório de fiscalização, a ser enviado por cópia, junto com a peça 2, p. 12-17; e as peças 5, 6 e 7.”


- Acórdão 2.075/2007 – Plenário (Relator Ministro Raimundo Carreiro)

“9.1. determinar à Fundação Nacional de Saúde que:

9.1.10. reavalie as prestações de contas dos convênios a seguir relacionados, tendo em vista as

impropriedades e/ou irregularidades discriminadas no relatório da equipe de auditoria da 4ª Secex,

detectadas nas respectivas prestações de contas, bem como em relatórios de fiscalização, auditoria e

supervisão financeira elaborados pela Funasa.”

9.Assim, diante da notícia de que a análise da prestação de contas já foi concluída, a redação do

item 1.7.2.1 do acórdão recorrido deve ser alterada, determinando-se ao DNIT que reexamine a prestação

de contas do Convênio TT-294/2007.

10.Por fim, o recorrente alega que o Parecer 00895/2014/Consultoria/PFE/DNIT (Peça 87) conclui

que “o DNIT tem o poder-dever de acompanhar e fiscalizar o cumprimento do objeto do convênio, termo

de cooperação ou termos de execução descentralizada, sendo facultado ao DNIT promover também a

fiscalização da execução dos contratos celebrados com terceiros pelo órgão ou entidade beneficiado”.

11.Com efeito, o referido parecer chegou a esta conclusão, que, a meu juízo, está em perfeita

consonância com a determinação contida no Acórdão 2.350/2015 – Plenário. Ainda de acordo com o

parecer:

“O órgão/entidade federal repassador dos recursos terá sempre ampla prerrogativa de, a

qualquer tempo, verificar a regularidade da utilização desses valores, mediante qualquer uma das

formas de fiscalização previstas, em decorrência da manutenção da natureza federal dos recursos

descentralizados. Tal faculdade, entretanto, não significa a obrigação de fiscalizar os contratos

celebrados com terceiros pelo ente federado beneficiado, pois, se tal medida fosse obrigatória, perderia o

sentido a adoção de quaisquer das medidas descentralizadoras ora tratadas, em que o objetivo é

justamente o repasse de recursos da Administração Pública Federal para entes públicos ou privados,

para que estes promovam a execução de programas, projetos e atividades de interesse recíproco”.

12.O órgão repassador possui, portanto, a prerrogativa de fiscalizar a execução dos ajustes por ele

celebrados. Dessa forma, também sob esse prisma, não há razão para tornar insubsistente a determinação

do item 1.7.2.1 da deliberação recorrida.

13.Portanto, acolhendo, em parte, a proposta da unidade técnica, nego provimento ao pedido de

reexame, alterando, de ofício, os itens 1.7.2.1 e 1.7.2.2 do Acórdão 2.350/2015 – Plenário, que passarão a

ter a seguinte redação:










Ante o exposto, voto por que o Tribunal adote o acórdão que ora submeto ao Plenário.


1. Processo nº TC 037.835/2012-2

2. Grupo I – Classe I – Pedido de Reexame (em Relatório de Inspeção)

3. Recorrente: Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – DNIT (CNPJ

04.892.707/0001-00)

4. Unidade: Superintendência Regional do DNIT no Estado de Mato Grosso


5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro Augusto Nardes



7. Unidades Técnicas: Serur e SeinfraRod

8. Advogado constituído nos autos: não há

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos que tratam de Relatório de Inspeção, em fase de Pedido

de Reexame contra o Acórdão 2.350/2015 – Plenário.


razões expostas pelo Relator, com base nos arts. 33 e 48 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. conhecer do presente pedido de reexame para, no mérito, negar-lhe provimento;

9.2. alterar, de ofício, a redação das determinações contidas nos subitens 1.7.2.1 e 1.7.2.2 do

Acórdão 2.350/2015 – TCU – Plenário, conforme segue:










9.3. notificar o DNIT e a Secretaria de Transporte e Pavimentação Urbana do Estado de Mato

Grosso do teor deste acórdão.









GRUPO II – CLASSE I – PLENÁRIO

TC 000.538/2003-0

Apensos: TC 031.732/2013-5

TC 031.733/2013-1

TC 031.734/2013-8

Natureza: Recurso de Revisão (em Tomada de Contas Especial).

Unidade: Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER - 11º Distrito/MT (extinto) /



Recorrente: Alter Alves Ferraz (CPF 001.692.501-72), substituído por seus herdeiros, Tânia Borges

Ferraz (CPF 345.971.581-20), Ana Maria Borges Ferraz (CPF 356.172.761-15), Carlos Augusto Borges

Ferraz (CPF 593.567.071-20), Ivana Maria Borges Ferraz (CPF 567.881.341-20) e Maria Cristina Borges

Ferraz (CPF 329.047.381-34).

Representação legal: Maria Abadia Pereira de Souza Aguiar (OAB/MT 2.906) e Carlos Roberto de

Aguiar (OAB/MT 5.668).


SUMÁRIO: RECURSO DE REVISÃO. TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. PAGAMENTO DE

INDENIZAÇÃO A PRETEXTO DE DESAPROPRIAÇÃO CONSENSUAL POR FAIXA DE

PROPRIEDADE ATINGIDA PELA CONSTRUÇÃO DE RODOVIA FEDERAL. PRESCRIÇÃO

VINTENÁRIA. ÁREA JÁ USUCAPIDA PELA UNIÃO. CONTAS IRREGULARES. DÉBITO E

MULTA. DOCUMENTOS NOVOS. PROVIMENTO. CONTAS REGULARES. QUITAÇÃO PLENA.

RELATÓRIO

Adoto como parte do relatório a instrução elaborada na Secretaria de Recursos – Serur (peça 149),

cuja proposta foi acolhida pelo diretor (peça 150) e pelo secretário (peça 151):

“INTRODUÇÃO

1.Trata-se de recurso de revisão contra o Acórdão 342/2007 – TCU – Plenário (peça 10, p. 4),

interposto por Alter Alves Ferraz, substituído por seus herdeiros (peças 140 e 141).

2.A deliberação recorrida apresenta o seguinte teor:



9.1. rejeitar as alegações de defesa apresentadas pelos Srs. Gilton Andrade Santos, Francisco

Campos de Oliveira, Alter Alves Ferraz e Arthur Henrique Barbosa de Sousa;

9.2. com fulcro nos arts. 1º, inciso I; 16, inciso III, alíneas "b" e "d" e § 2º; e 19, caput, todos da Lei

n.º 8.443/92, julgar as presentes contas irregulares e condenar os responsáveis Gilton Andrade Santos,

Francisco Campos de Oliveira, Alter Alves Ferraz e Arthur Henrique Barbosa de Sousa, solidariamente,

ao pagamento do débito de R$ 20.170,40 (vinte mil, cento e setenta reais e quarenta centavos), atualizado

monetariamente e acrescido dos juros de mora, calculados a partir de 21/12/1996 até a efetiva quitação,

na forma da legislação em vigor, fixando-lhes o prazo de quinze dias, a contar da notificação, para que

comprovem perante este Tribunal o recolhimento da quantia aos cofres do Departamento Nacional de

Infra-Estrutura de Transportes - DNIT, nos termos do art. 23, inciso III, alínea "a", da Lei nº 8.443/92 e

do art. 216 do Regimento Interno do TCU;

9.3. aplicar, individualmente, aos responsáveis Gilton Andrade Santos, Francisco Campos de

Oliveira e Alter Alves Ferraz, a multa prevista no art. 57 da Lei n° 8.443/92, no valor de R$ 3.000,00 (três

mil reais), fixando-lhes o prazo de quinze dias, a contar da notificação, para que comprovem perante este

Tribunal, nos termos do art. 23, inciso III, alínea "a", da Lei nº 8.443/92 e do art. 216 do Regimento

Interno do TCU, o recolhimento das quantias aos cofres do Tesouro Nacional, atualizadas

monetariamente a partir do dia seguinte ao do término do prazo estabelecido até a data do efetivo

recolhimento, na forma da legislação em vigor;

9.4. autorizar, desde logo, a cobrança judicial das dívidas nos termos do art. 28, inciso II, da Lei n°


9.5. levar ao conhecimento da Procuradoria da República no Estado do Mato Grosso o inteiro teor

desta deliberação, conforme prevê o § 3° do art. 16 da Lei n° 8.443/92;

9.6. encaminhar cópia deste Acórdão, Relatório e Voto, ao Delegado da Polícia Federal Eduardo

Rogério Rodrigues dos Santos, da Superintendência Regional em Mato Grosso.

HISTÓRICO

3.O processo cuida de tomada de contas especial instaurada pelo inventariante do extinto

Departamento Nacional de Estradas e Rodagem – DNER e concluída pelo Ministério dos Transportes, em

decorrência de pagamento indevido de indenização referente à desapropriação consensual de terras no

âmbito do 11º Distrito Rodoviário federal, no estado do Mato Grosso (peça 9, p. 44).

4.A instauração da TCE decorreu de fiscalização procedida pela Secretaria Federal de Controle

Interno – SFC, registrada no Relatório de Auditoria Especial 72398, em cumprimento ao item 8.3.1 da

Decisão 850/2000 – TCU – Plenário (peça 1, p. 13/20 e 78/80).


5.A Decisão 850/2000 – TCU – Plenário refere-se aos autos do TC 425.021/1998-0, sobre auditoria

realizada na 11ª Unidade de Infraestrutura Terrestre do Departamento Nacional de Infraestrutura de

Transportes - 11ª Unit/Dnit, com a finalidade, entre outras, de verificar a legalidade, legitimidade e

economicidade nos processos de desapropriação administrativa/consensual de imóveis para fins

rodoviários, nos exercícios de 1995 a 2000, efetuados pelo então 11º Distrito Rodoviário Federal em

Mato Grosso - 11º DRF/MT.

6.O item 8.3.1 da Decisão determinou à SFC que efetuasse revisão em todos os pagamentos

efetuados no programa de desapropriação consensual pelo 11º Distrito Rodoviário Federal de Mato

Grosso, no período de 1995 a 2000, e, caso constatasse irregularidades, adotasse medidas com vistas à

instauração de tomada de contas especial (peça 9, p. 50).

7.Cabe ressaltar que foram instaurados neste Tribunal, ao todo, quarenta e sete processos de

tomadas de contas especiais, fruto da fiscalização efetuada no referido distrito por força da Decisão

850/2000 –TCU – Plenário. Nesses processos, identificou-se a emissão de quarenta e duas ordens

bancárias pagas pelo 11° DRF, no valor de R$ 8.188.888,03, bem como de onze ordens bancárias,

emitidas diretamente pela administração central do extinto DNER, no valor de R$ 6.738.805,17, a título

de indenizações por desapropriação consensual.

8.No caso ora sob exame, instaurou-se a presente TCE em decorrência das constatações da SFC de

que teria havido pagamento indevido de indenização relativa à “desapropriação consensual” referente ao

processo 20111.000.637/84-47, relativo ao imóvel denominado “Fazenda Princesa do Vale”, no

Município de Pontes e Lacerda, no valor de R$ 20.170,40, paga por intermédio da ordem bancária

96OB02317, de 20/12/1996, tendo por beneficiário o sr. Arthur Henrique Barbosa de Souza (peça 9, p.

50).

9.O Relatório do Tomador das Contas – Ministério dos Transportes identificou a cadeia de

responsáveis pelo ato irregular, quais sejam Gilton Andrade Santos, na qualidade de Procurador

Autárquico, Francisco Campos de Oliveira, então Chefe do 11º DRF, Alter Alves Ferraz, Chefe Distrital

Substituto (peça 1, p. 22). O sr. Francisco Campos de Oliveira, ex-chefe do 11º DPR, autorizou o

pagamento sem o devido embasamento legal, face à caducidade, prescrição quinquenária e vintenária do

direito da ação, por parte do beneficiário (peça 3, p. 27/31).

10.Na mesma linha, concluiu a Secretaria Federal de Controle Interno, conforme certificação e

emissão de parecer pela irregularidade das contas dos responsáveis à peça 1, p. 225/226.

11.No âmbito desta Corte de Contas, a instrução preliminar do processo identificou a cadeia de

responsáveis pelo ato irregular, quais sejam Gilton Andrade Santos, na qualidade de Procurador

Autárquico, Francisco Campos de Oliveira, então Chefe do 11º DRF, Alter Alves Ferraz, Chefe Distrital

Substituto, Arthur Henrique Barbosa de Sousa, beneficiário da indenização acordada em âmbito

administrativo. Devidamente citados e coligidas as defesas produzidas, por meio do Acórdão 342/2007 –

TCU – Plenário, esta Casa condenou os responsáveis, entre outras medidas, ao recolhimento de débito

solidário aos cofres do Departamento Nacional de Infra-Estrutura de Transportes (DNIT) (peça 10, p. 4).

12.Inconformados, os responsáveis interpuseram recursos de reconsideração contra o Acórdão

342/2007 – TCU – Plenário, conhecidos e não providos, nos termos do Acórdão 1595/2010 – TCU –

Plenário (peça 10, p. 52).

13.Na sequência, o sr. Gilton Andrade Santos opôs embargos de declaração em face do Acórdão

1595/2010 – TCU – Plenário, conhecidos e rejeitados, conforme se extrai do Acórdão 2795/2010 – TCU

– Plenário (peças 11, p. 32/39).

14.Ainda insatisfeito, o sr. Gilton Andrade Santos, interpôs recurso de revisão, não conhecido,

consoante os termos do Acórdão 960/2011 – TCU – Plenário (peça 12, p. 8/16). De tal decisão, o

recorrente opôs embargos de declaração conhecidos e rejeitados conforme o Acórdão 1463/2011 – TCU –

Plenário (peça 12, p. 26/28). Por fim, agravou a decisão do TCU (Acórdão 960/2011 – TCU – Plenário),

não tendo obtido êxito, como se extrai do Acórdão 2899/2011 – TCU – Plenário (peça 12, p. 49).


15.Em revisão de ofício, dado o falecimento do sr. Alter Alves Ferraz em momento anterior ao

trânsito em julgado do acórdão condenatório, esta Corte de Contas, por meio do Acórdão 248/2013 - TCU

– Plenário tornou insubsistente a multa que lhe fora aplicada (peça 35).

16.Por fim, por meio do Acórdão 2111/2013 – TCU – Plenário, retificou-se, por inexatidão

material, os subitens 9.1 e 9.2 do Acórdão 884/2007 – TCU – 1ª Câmara, para que o recolhimento das

quantias cobradas fosse destinado aos cofres do Tesouro Nacional, e não do DNIT, mantendo-se os

demais termos da deliberação retificada (peça 69).


17.Reitera-se o exame preliminar de admissibilidade (peças 144 e 145), acolhido por despacho da

Exma. Relatora, Ministra Ana Arraes, que conheceu do recurso, sem efeito suspensivo (peça 148).

EXAME TÉCNICO

18.A questão central do recurso de revisão refere-se a avaliar se os fatos novos colacionados aos

autos atestam a regularidade da conduta do sr. Alter Alves Ferraz e por consequência afasta a tese da

existência do débito.

19.Para os substitutos processuais, a conduta do ex-gestor seria regular e sustentam sua conclusão

em teses resistivas no sentido de que: i) a má-fé, a culpa ou o dolo na conduta do responsável não

restaram caracterizados; ii) a justiça federal, ao destacar a ausência de dolo, má-fé ou culpa em relação às

condutas dos agentes envolvidos, julgou improcedentes as ações de improbidade administrativa ajuizadas

pelo Ministério Público Federal sobre os casos de desapropriações consensuais em Mato Grosso.

20.Segundo os substitutos processuais ao recorrente, como chefe substituto do distrito, cabia-lhe

apenas apor a sua assinatura na ordem de pagamento, uma vez que todo o procedimento relativo às

indenizações continha despacho prévio e favorável por parte do Procurador-Chefe do 11º Distrito e a

verba era efetivamente liberada pela Diretoria e pela Procuradoria-Geral do DNER (peça 140, p. 7).

21.Ademais, suas ações teriam se pautado no estrito cumprimento do dever funcional (peça 140, p.

6).

22.Arguiram que os pagamentos eram selecionados pela Procuradoria-Geral, autorizados pela

Diretoria-Geral e pagos pelos Distritos Estaduais do DNER, não cabendo a estes questionar a sua

conformidade/destinação (peça 140, p. 10).

23.Em resumo, nos processos desapropriatórios consensuais, concluíram que a participação do

recorrente teria se limitado a efetuar o pagamento de acordo com os pareceres emanados pelo Procurador-

Chefe Distrital, Gilton Andrade Santos, após a apreciação da Procuradoria-Geral do DNER (peça 140, p.

12).

24.Como elemento de prova do asseverado, informaram que os procedimentos administrativos

instaurados para apurar as irregularidades relativas aos processos de indenização das desapropriações não

puniram o recorrente, tanto que sua aposentadoria não teria sido cassada (peça 140, p. 11).

25.Colacionaram cópias de decisões judiciais a respeito de ações de improbidade ajuizadas pelo

Ministério Público em que o recorrente teve sua responsabilização afastada (peça 141).

Análise

26.Assiste razão parcial aos substitutos processuais.

27.Antes de mais nada, vale relembrar que a responsabilização de agentes tratada no âmbito de

processos de controle externo tem natureza subjetiva. Assim, no caso presente, deve-se perquirir se os

fatos novos acrescidos em sede revisional são capazes de afastar os requisitos para a imputação de débito

e de penalidade ao agente público, quais sejam: conduta do agente (comissiva ou omissiva); dano efetivo

(ato concreto/ilícito/prejuízo); e nexo de causalidade entre o dano e a conduta do agente (Acórdão

678/2015 – TCU – 1ª Câmara).

28.Portanto, a título didático, o exame foi dissociado nas circunstâncias que envolvem a conduta do

recorrente e aquelas relativas ao dano.

Da conduta do recorrente


29.Sobre a conduta do agente, no que tange aos argumentos suscitados, cabe destacar que todos

aqueles que, de alguma forma, contribuem direta ou indiretamente para o resultado, devem responder por

eventuais danos ocasionados, na medida de sua culpabilidade.

30.Complementarmente, vale relembrar que, em que pese a responsabilidade, no âmbito do TCU,

deter natureza subjetiva, afigura-se dispensável a caracterização do elemento volitivo – dolo ou culpa

strictu sensu – bastando apenas a configuração da culpa in latu sensu (Acórdão 2.067/2015 – TCU –

Plenário; Acórdão 5217/2015 – TCU – 2ª Câmara; Acórdão 1455/2015 – TCU – 2ª Câmara).

31.Nesse sentido, a responsabilização pessoal do gestor é pacífica no âmbito desta Corte de Contas

e o dever de ressarcir o prejuízo causado aos cofres públicos recai sobre os responsáveis por desvios e

locupletamentos, bem como sobre aqueles que, agindo com culpa in lato sensu, aplicam mal o dinheiro

público, ainda que não reste demonstrada a existência de dolo, má-fé ou aproveitamento do recurso em

interesse próprio (Acórdão 195/2014 – TCU – Plenário).

32.No caso sob exame, não havia previsão legal que emprestasse legalidade e conferisse

legitimidade à figura ‘desapropriação consensual’ e os servidores envolvidos não detinham competência

para celebrar o acordo extrajudicial sob análise nos moldes ajustados.

33.Convém reviçar que a Lei 9.469/1997 e a Lei 8.197/1991 outorgavam competência para o

dirigente máximo das autarquias federais promoverem acordos ou transações com vistas a resolver

questões litigiosas, porém, em juízo.

34.Por consequência, o órgão jurídico e o dirigente máximo do DNER não se encontravam aptos a

efetuarem acordos extrajudiciais para colocar fim a lides inexistentes, nem estavam autorizados a

renunciar à resistência à pretensão, quanto mais a advogarem a favor dos proprietários dos imóveis

esbulhados (parecer do MP/TCU – Acórdão 1180/2010 – TCU – Plenário).

35.Refrise-se que o procedimento das denominadas ‘desapropriações consensuais’ não se

encontrava agasalhado pelo art. 5º, XXIV, da Constituição Federal; não se enquadrava na hipótese

aventada pelo Decreto-lei 3.365/1941; não se restava autorizado pelo Decreto-lei 512/1969, nem

tampouco pelos normativos internos do DNER e nem sequer se configurava como um processo de

desapropriação, e sim, apenas, o pagamento administrativo de indenização por perdas e danos (art. 35 do

Decreto-lei 3.365/1941 - parecer do MP/TCU – Acórdão 1180/2010 – TCU – Plenário).

36.Convém reviçar que, quando da protocolização do processo de indenização por parte do

beneficiário, na data de 2/3/1984, a Portaria 36/DES, de 20/4/1976, encontrava-se já sem efeito,

caducada, eis que decorridos oito anos contados da data de sua expedição, nos termos do art. 10 do

Decreto-Lei 3.365/1941 (peça 1, p. 81/82).

37.Sob esse prisma, de acordo com o Decreto-Lei 3.365/1941, a desapropriação, mediante acordo

administrativo ou processo judicial, teria por prazo máximo o período de cinco anos a contar da

expedição do decreto de utilidade. Portanto, a Portaria 36/DES não poderia mais servir de fundamento ao

procedimento de desapropriação, regulado pelo Decreto-Lei 3.365/1941 e pelo Decreto 512/1969, que

trata especificamente das desapropriações levadas a efeito pelo extinto DNER.

38.Nesse contexto, como ressaltado, os atos administrativos são nulos (art. 145, III e IV, do Código

Civil de 1916), eis que não revestidos da forma prescrita e preterida a solenidade considerada essencial

pela lei para a sua validade (parecer do MP/TCU – Acórdão 1180/2010 – TCU – Plenário).

39.Assim, independentemente da cadeia hierárquica de competências e das ações praticadas pelos

demais agentes, o recorrente emitiu e subscreveu a ordem de pagamento, na condição de Chefe Substituto

– ordenador de despesa, embora o ato não se revestisse da legalidade necessária.

40.Ora, conforme visto, a ordem bancária para pagamento de um procedimento de indenização em

desacordo com as normas aplicáveis ao caso detém potencial de concretizar um dano ao erário (peça 2 p.

22), restando inafastável/inquestionável a culpa do recorrente pelo ato (peça 2, p. 22).

41.Portanto, contrariamente ao argumento esposado pelos substitutos processuais do recorrente, o

pagamento em questão era passível de questionamento quanto à sua legalidade e à legitimidade, ainda que

provido de autorização prévia por parte de autoridades superiores, uma vez que se tratava de ato ilegal,

em desacordo com as normas vigentes à época dos fatos.

http://www.tcu.gov.br/Consultas/Juris/Docs/judoc/Acord/20140206/AC_0195_03_14_P.doc


42.Ainda como prova da regularidade da conduta do recorrente, os substitutos processuais

colacionam aos autos cópias de deliberações de dezesseis processos judiciais em que a Justiça Federal

teria julgado improcedentes ações de improbidade administrativa ajuizadas pelo Ministério Público

Federal que tiveram por objeto desapropriações consensuais de imóveis para a passagem de rodovias

federais em Mato Grosso (peça 141, p. 4-5).

43.De acordo com os documentos, as ações tinham como partes Francisco Campos de Oliveira (ex-

Chefe e ordenador de despesas do 11º DRF/DNER/MT) e Gilton Andrade Santos (ex-Procurador-Chefe

do 11º DRF/DNER) – ou seus espólios – e outros.

Das cópias dos julgados colacionadas, destacam-se os Processos 3078.15.2011.4.01.3601 (peça

141, p. 18); 2002.36.00.003159-7 (peça 141, p. 31), 3678.36.2011.4.01.3601 (peça 141, p. 42), e

2009.38.00.008893-9 (peça 141, p. 150).

44.Em todos os processos acima mencionados, o juízo concluiu pela inexistência de prova quanto

ao dolo ou má-fé dos réus com o objetivo de causar prejuízo ao erário ou beneficiar terceiros, elemento

necessário para a tipificação da conduta prevista nos arts. 10, I e XII e art. 11 da Lei 8.429/1992.

45.De pronto, esclareça-se que tal conclusão não tem influência no julgamento do presente processo

no âmbito desta Corte de Contas, eis que nos julgamentos dos processos de controle externo basta a

demonstração da conduta culposa, em sentido amplo, para a responsabilização com vistas ao

ressarcimento de danos ao erário.

46.Complementarmente, sobre a aventada vinculação entre as decisões proferidas pelo judiciário e o

julgamento desta Corte de Contas, no ordenamento jurídico brasileiro vigora o princípio da independência

das instâncias, em razão do qual podem ocorrer condenações simultâneas nas diferentes esferas – cível,

criminal e administrativa.

47.Conforme preconiza o artigo 12 da própria Lei 8.429/1992, que dispõe sobre a Ação Civil

Pública, o responsável pelo ato de improbidade está sujeito às cominações ali previstas

“independentemente das sanções penais, civis e administrativas, previstas na legislação específica”. A

condenação no âmbito do Poder Judiciário obedece a requisitos diversos dos necessários para a

condenação do TCU, cujo fundamento é consectário do inarredável dogma republicano da prestação de

contas, segundo o qual todos os gestores têm de comprovar a lisura de sua administração.

48.Ademais, o Supremo Tribunal Federal já decidiu que o ajuizamento de ação civil pública não

retira a competência do Tribunal de Contas da União para instaurar e julgar tomada de contas especial e

condenar o responsável a ressarcir ao erário os valores indevidamente percebidos, prevista no artigo 71,

inc. II, da Constituição Federal (MS 25.880).

49.Conclui-se que as decisões proferidas nas ações civis públicas invocadas pelo recorrente não

vinculam este Tribunal.

50.Finaliza-se o exame sob o ponto, com a conclusão de que a conduta irregular do recorrente

encontra-se perfeitamente delimitada nos elementos de prova constantes dos autos e não foram afastadas

pelos fatos novos acrescidos em sede revisional.

Do Dano

51.No que concerne à existência/inexistência do dano, conforme visto, quando da protocolização do

processo de indenização por parte do beneficiário, na data de 2/3/1984, a Portaria 36/DES, de 20/4/1976,

encontrava-se já sem efeito, caducada, eis que decorridos oito anos contados da data de sua expedição,

nos termos do art. 10 do Decreto-Lei 3.365/1941 (peça 1, p. 81/82).

52.Sob esse prisma, de acordo com o Decreto-Lei 3.365/1941, a desapropriação, mediante acordo

administrativo ou processo judicial, teria por prazo máximo o período de cinco anos a contar da

expedição do decreto de utilidade. Portanto, a Portaria 87/DES não poderia mais servir de fundamento ao

procedimento de desapropriação, regulado pelo Decreto-Lei 3.365/1941 e pelo Decreto 512/1969, que

trata especificamente das desapropriações levadas a efeito pelo extinto DNER.

53.Entretanto, no caso em comento, trata-se de desapropriação indireta, esbulho, sem qualquer

registro de declaração de utilidade ou intenção de indenização, no qual não se aplicam as regras do

decreto, mas as disposições do Código Civil de 1916, vigentes à época.


54.De acordo com o art. 177 do Código Civil de 1916, a desapropriação indireta, quanto à sua

natureza, trata de ação real, prescrevendo, portanto, em vinte anos, o direito da parte prejudicada. Demais

disso, o caput do art. 172 do CC de 1916 não limitava o número de vezes que a prescrição poderia ser

interrompida.

55.Nessa toada, nos idos de 1998, o Superior Tribunal de Justiça – STJ firmou a orientação de que a

ação de desapropriação indireta prescreve em vinte anos (Enunciado STJ 119).

56.No que se refere à ação do prazo prescricional, de forma uníssona, em todos os processos

colacionados aos autos pelos substitutos processuais, os juízos de cognição consideraram que os direitos

dos beneficiários dos processos de indenização não se encontravam corroídos pela ação da prescrição

vintenária prevista no Código Civil.

57.Complementarmente, também consideraram insuficientes as provas de que as estradas

encontravam-se acabadas em período anterior à expedição das portarias de desapropriação, com base

exclusivamente nas informações concedidas pela Controladoria Geral da União. Demais disso,

concluíram que as portarias e a expedição de atos administrativos relacionados ao procedimento da

desapropriação interromperam os efeitos da prescrição.

58.Diante de normas e entendimentos controversos sobre a matéria, instaurou-se, no âmbito desta

Casa, incidente de uniformização de jurisprudência, julgado pelo Acórdão 1180/2010 –TCU – Plenário,

por meio do qual se fixou parâmetros para o julgamento dos casos de pagamento irregular de indenização

por motivo de “desapropriação consensual” de imóveis para construção de rodovias sob a jurisdição do

11º Distrito Rodoviário Federal do antigo DNER, hoje DNIT, localizado em Mato Grosso.

59.Consoante a ementa do julgado, naquela oportunidade decidiu-se que:

Nas tomadas de contas especiais instauradas por força da Decisão 850/2000-TCU-Plenário, a

ocorrência da prescrição vintenária, a teor da Súmula 119 do STJ, tem presunção juris tantum, admitindo-

se prova em contrário por meio de documentação idônea, hipótese em que o ônus recairá sobre os

interessados arrolados nos processos de desapropriação para construção/ampliação de rodovias federais

no Estado de Mato Grosso.

Na hipótese do item anterior, o ex-proprietário responderá pelo débito, solidariamente com os ex-

gestores, apenas se restar comprovado que houve má-fé no procedimento de avaliação do valor do

imóvel, ou em falsidade do título de propriedade ou de qualquer outro documento/comprovante que

suportou o pagamento da indenização.

Nos casos em que tenha ocorrido a prescrição vintenária, tendo o ex-proprietário recebido a

indenização de boa-fé, não cabe a repetição do indébito, em face do que prescreve o art. 882 do Código

Civil, devendo responder pelo débito apenas os agentes públicos que causaram prejuízo ao erário.

Ex-proprietários de terras esbulhadas pela União, em processo de desapropriação indireta, podem

ser indenizados por iniciativa da administração, de ofício ou por provocação de terceiros, desde que

respeitados os comandos constitucionais, os princípios jurídicos cabíveis e as regras aplicáveis.

Caso o direito ao recebimento de indenização se realize por meio de processos administrativos de

desapropriação indireta, e o valor da indenização devida seja consenso entre o ex-proprietário e a

administração, não lhe são aplicáveis as regras da Lei 9.469/1997, que alterou a Lei 8.197/1991, pois não

há litígio e não há a necessidade de renúncia de quaisquer direitos por parte da administração para que se

efetive a indenização.

A emissão de decreto ou de portaria declaratória de utilidade pública interrompe a contagem do

prazo prescricional.

60.Em sintonia com os parâmetros definidos pelo TCU e pelo Poder Judiciário, forçoso reconhecer

que a emissão de portaria reconhecendo a utilidade do imóvel interrompe o escoamento da prescrição

vintenária.

61.A partir de tal conclusão, resta avaliar a contagem do prazo transcorrido para efeito de avaliação

se operou o prazo prescricional a favor da União. Nesse sentido, uma vez que o requerimento com vistas

à indenização restou protocolado em 2/3/1984 (peça 1, p. 81), oito anos após a edição da Portaria 36/DES,


de 1976, ainda não havia decorrido o período de vinte anos e, portanto, o pagamento da indenização não

se defronta com qualquer óbice temporal, sendo perfeitamente legal.

62.Contudo, o requerimento de desapropriação não se referia corretamente à área que viria a ser

desapropriada, conforme constatações da Secretaria Federal de Controle Interno. Logo, tal documento não

interrompeu o escoamento do prazo prescricional.

63.De toda forma, consta dos autos laudo de avaliação da área desapropriada, subscrito por técnico

do DNER, de 17/7/1995. O laudo demonstra o inequívoco reconhecimento por parte do Estado do direito

à indenização do beneficiário. Desta forma, uma nova interrupção da prescrição ocorreu em 1995, antes

da consumação da prescrição vintenária contada a partir da Portaria 36/DES, de 1976.

64.Assim, a indenização paga ao beneficiário não pode ser considerada ilegal, ainda que pendentes

irregularidades de outra ordem em relação ao procedimento do pagamento efetuado em 20/12/1996, a

exemplo de inconsistências quanto à área a ser desapropriada e a falta do registro de escritura do terreno

desapropriado.

65.À vista disso e pelo conjunto probatório nos autos, sobretudo pelas 42 tomadas de contas

especiais instauradas em razão da auditoria da CGU, conclui-se por deficiências no procedimento da

desapropriação em tela, mas que não maculam ou excluem o direito à indenização por parte do

beneficiário, e, portanto, que não contem o condão de sustentar a imputação de um débito.

66.Afastado o dano, não há que se falar em condenação em débito. E uma vez que se trata de

circunstância objetiva, tal conclusão deve ser estendida aos demais responsáveis.

67.De toda sorte, as irregularidades relatadas mostram-se suficientes a manter o julgamento pela

irregularidade das contas do recorrente e dos demais responsáveis.

68.Ainda, deve-se considerar que as irregularidades relacionadas ao procedimento administrativo da

desapropriação em comento, são graves e demonstram a reprovabilidade da conduta dos agentes, em

especial do recorrente, que subscreveu e autorizou o pagamento de indenização, ainda que o

procedimento administrativo se encontrasse em desacordo com as normas.

69.Todavia, dado o falecimento do sr. Alter Alves Ferraz em momento anterior ao trânsito em

julgado do acórdão condenatório, esta Corte de Contas, por meio do Acórdão 849/2013 - TCU – 1ª

Câmara, tornou insubsistente a multa que lhe fora aplicada consoante se extrai do Acórdão 1323/2007 –

TCU – 1ª Câmara (peça 32).

70.A respeito da multa aplicada aos demais responsáveis, caso a tese do afastamento do débito seja

adotada, o fundamento legal da penalidade aplicada deverá ser alterado do art. 57 para o art. 58, inciso I,

da Lei 8.443/1992.

71.Em conclusão, ainda por consequência do afastamento do débito, deve-se alterar o fundamento

do julgamento das contas de todos os responsáveis arrolados na presente TCE para o art. 16, inciso III,

alínea “b”, da Lei 8.443/1992.

CONCLUSÃO

72.Das análises anteriores, conclui-se que:

a) o Tribunal pode responsabilizar solidariamente aqueles que causarem prejuízo ao erário, sem a

necessidade de demonstrar que atuaram com dolo ou má-fé. Por se tratar de responsabilidade subjetiva,

basta que esteja presente o elemento culpa, existam a ação e o resultado danoso e haja nexo de

causalidade entre os dois últimos.

b) o ordenamento jurídico brasileiro tem por princípio a independência das instâncias, em razão do

qual podem ocorrer condenações simultâneas nas diferentes esferas – cível, criminal e administrativa;

c) o Supremo Tribunal Federal já decidiu que o ajuizamento de ação civil pública não retira a

competência do Tribunal de Contas da União para instaurar e julgar tomada de contas especial, prevista

na Constituição Federal;

d) a emissão de decreto ou portaria que reconheça o direito inequívoco do credor interrompe o

prazo prescricional, nas ações de desapropriação indireta;


e) as disposições do Enunciado STJ 116/1998 e o art. 177 do Código de 1916 aplicam-se à matéria

em questão, dada a época dos fatos tratados nos presentes autos;

f) o reconhecimento do direito do credor por parte do estado gera o dever de indenizar e afasta a

tese do débito, porém as irregularidades relacionadas ao procedimento de desapropriação justificam a

irregularidade das contas e a aplicação de multa, apenas alterando-se os fundamentos legais do

julgamento procedido;

g) o falecimento do responsável antes do trânsito em julgado obriga o afastamento da penalidade de

multa aplicada.

73.Com base nessas conclusões, propõe-se o conhecimento do recurso interposto para que lhe seja

concedido provimento parcial, e assim afastado o débito imputado ao recorrente, porém mantendo-se

irregulares suas contas, com fundamento na alínea “b” do inciso III do art. 16 da Lei 8.443/1992.


74.Ante o exposto, submete-se à consideração superior a presente análise do recurso de revisão

interposto por Alter Alves Ferraz, substituído por seus herdeiros, contra o Acórdão 1323/2007-TCU-1ª

Câmara, propondo-se, com fundamento nos arts. 32, inciso III, e 35, inciso III, da Lei 8.443/1992 c/c o

art. 288, inciso III, do RI/TCU:

a) conhecer do recurso e, no mérito, conceder-lhe provimento parcial para afastar o débito do

recorrente e dos demais agentes arrolados na presente TCE, mantendo-se o julgamento pela irregularidade

das contas de todos os responsáveis, com supedâneo no art. 16, inciso III, alínea “b” da Lei 8.443/1992, e,

alterando-se, o fundamento da multa do art. 57, para o art. 58, inciso I, da mesma lei;

b) dar conhecimento aos herdeiros do recorrente e aos demais interessados da decisão que vier a ser

prolatada.”

2.O parecer do Ministério Público junto ao TCU – MPTCU (peça 152), acompanhou, em parte, a

proposta da unidade técnica nos seguintes termos:

“Trata-se de Recurso de Revisão interposto pelos herdeiros do Senhor Alter Alves Ferraz em face

do Acórdão n.º 342/2007 – Plenário (peça n.º 10, pp. 4/5), por meio do qual o Tribunal condenou o

aludido responsável ao pagamento do débito de R$ 20.170,40, solidariamente com os Senhores Gilton

Andrade Santos, Francisco Campos de Oliveira e Arthur Henrique Barbosa de Sousa, e aplicou-lhes

multa no valor de R$ 3.000,00, em razão de desapropriação por via administrativa referente a área já

usucapida pela União.

2.Referido decisum foi parcialmente modificado mediante o Acórdão n.º 1.595/2010 – Plenário, o

qual deu provimento parcial apenas ao Recurso manejado pelo Senhor Arthur Henrique Barbosa de

Sousa, para fins de afastar a sua condenação em débito, mantendo-se, no entanto, os demais termos do

acórdão recorrido (peça n.º 10, p. 52). Por sua vez, o Acórdão n.º 248/2013 – Plenário tornou

insubsistente a multa aplicada ao Senhor Alter Alves Ferraz, ante o seu falecimento anterior ao trânsito

em julgado do acórdão condenatório (peça n.º 35).

3.A Serur, em sua derradeira manifestação, considera insubsistente o débito inicialmente apurado

pelo Tribunal, sob o fundamento de que, em sintonia com os parâmetros traçados no acórdão proferido

em sede de Uniformização de Jurisprudência (Acórdão n.º 1.180/2010 – Plenário), a emissão de portaria

reconhecendo a utilidade do imóvel interrompeu o escoamento da prescrição vintenária, o que redundaria

na inexistência de ilegalidade no procedimento de pagamento efetuado em 20/12/1996 e, por conseguinte,

na insubsistência do próprio débito dele decorrente.

4.Nesse sentido, apesar de algumas deficiências nos procedimentos de desapropriação efetivados

pelos agentes do DNER – 11.º Distrito, restaria afastado o dano, razão pela qual a Unidade Instrutiva

propõe o conhecimento do revisional, para fins de lhe dar provimento e afastar a condenação em débito

dos responsáveis, mantendo-se, contudo, a irregularidade das contas e as multas anteriormente aplicadas

(peças n.ºs 149, 150 e 151).

5.Embora concordemos com a análise meritória empreendida pela Serur, entendemos que as

eventuais máculas remanescentes nos procedimentos de desapropriação promovidos pelo extinto


Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER – 11.º Distrito/MT, além de não terem sido

objeto de chamamento específico dos responsáveis, não ensejaram dano ao erário e nem mesmo

representaram ilegalidade do procedimento em si, motivos pelos quais não se prestam à manutenção do

juízo pela irregularidade destas contas especiais.

6.A propósito, registre-se que em recente julgado da lavra da eminente Ministra Ana Arraes,

tratando de situação de todo semelhante à ora tratada, o Tribunal deu provimento ao Recurso de Revisão

interposto pelo mesmo responsável, Senhor Alter Alves Ferraz (substituído pelos seus herdeiros), para

fins de julgar regulares as contas de todos os responsáveis (Acórdão n.º 536/2016 – Plenário), desfecho

que deve ser também conferido a este processo, dada a identidade do contexto fático.

7.Com essas breves considerações, esta representante do Ministério Público se manifesta em

consonância com a análise de mérito desenvolvida pela Serur, sugerindo, no entanto, o conhecimento do

Recurso de Revisão, para, no mérito, dar-lhe provimento, com o fito de se julgar regulares as contas dos

responsáveis e lhes dar quitação, fazendo-se as comunicações de praxe e arquivando-se o feito.”

É o relatório.

VOTO

Trata-se de recurso de revisão contra o acórdão 342/2007-Plenário, interposto por Alter Alves

Ferraz, substituído por seus herdeiros. A deliberação recorrida julgou irregulares as contas especiais do



desapropriação.

2.Reitero o exame preliminar de admissibilidade que conheceu do recurso, sem efeito suspensivo,

na forma do art. 35 da Lei 8.443/1992.

3.No mérito, os recorrentes trouxeram, basicamente, os argumentos de que não houve dolo, má-fé

ou culpa na conduta de Alter Alves Ferraz e de que haveria repercussão, no âmbito desta Corte de Contas,

de decisões da Justiça Federal que abordaram matéria semelhante à tratada nestes autos.

4.Nessa linha, alegou-se que, nos processos de desapropriação que deram base a sua

responsabilização, a participação do recorrente limitou-se a efetuar o pagamento, de acordo com

pareceres da Procuradoria do antigo DNER. Dessa forma, como chefe-substituto do distrito, cabia-lhe

apenas apor sua assinatura na ordem de pagamento, uma vez que, como todo procedimento e as verbas

correspondentes eram efetivamente concebidos e liberados por instâncias superiores, deveria seguir essa

orientação.

5.A Serur contrapôs a essa argumentação que: (i) por se tratar de responsabilidade subjetiva, basta

que esteja presente o elemento culpa, existam a ação e o resultado danoso e haja nexo de causalidade

entre estes dois últimos; (ii) tais elementos estão presentes no caso concreto; e (iii) no ordenamento

jurídico brasileiro, vigora o princípio da independência das instâncias, e o Supremo Tribunal Federal já

decidiu que o ajuizamento de ação civil pública não retira a competência do Tribunal de Contas da União.

6.Todavia, no caso concreto, constatou a instrução técnica que, “em sintonia com os parâmetros

definidos pelo TCU e pelo Poder Judiciário, forçoso reconhecer que a emissão de portaria reconhecendo a

utilidade do imóvel interrompe o escoamento da prescrição vintenária. A partir de tal conclusão, resta

avaliar a contagem do prazo transcorrido para efeito de avaliação se operou o prazo prescricional a favor

da União. Nesse sentido, uma vez que o requerimento com vistas à indenização restou protocolado em

2/3/1984 (peça 1, p. 81), oito anos após a edição da Portaria 36/DES, de 1976, ainda não havia decorrido

o período de vinte anos e, portanto, o pagamento da indenização não se defronta com qualquer óbice

temporal, sendo perfeitamente legal.”

7.Acrescentou a unidade técnica que, “à vista disso e pelo conjunto probatório nos autos, sobretudo

pelas 42 tomadas de contas especiais instauradas em razão da auditoria da CGU, conclui-se por

deficiências no procedimento da desapropriação em tela, mas que não maculam ou excluem o direito à


indenização por parte do beneficiário, e, portanto, que não contem o condão de sustentar a imputação de

um débito.”

8.Com esse quadro, a conclusão a que chegou a unidade técnica em seu parecer, transcrito

integralmente no relatório que antecedeu este voto, foi pelo conhecimento do recurso de revisão e

provimento parcial para afastar o débito do recorrente e dos demais agentes arrolados na presente TCE,

mantido o julgamento pela irregularidade das contas de todos os responsáveis, com fundamento no art.

16, inciso III, alínea “b” da Lei 8.443/1992, e alterando-se o fundamento da multa do art. 57 para o art.

58, inciso I, da mesma lei.

9.A proposta de manutenção do julgamento pela irregularidade tem como suporte as irregularidades

remanescentes do procedimento administrativo de desapropriação.

10.O Parquet especializado acompanhou o exame de mérito da Serur, propondo, entretanto, o

julgamento das contas pela regularidade, uma vez que as máculas remanescentes nos procedimentos de

desapropriação realizados pelo extinto DNER, “além de não terem sido objeto de chamamento específico

dos responsáveis, não ensejaram dano ao erário e nem mesmo representaram ilegalidade do procedimento

em si, motivos pelos quais não se prestam à manutenção do juízo pela irregularidade destas contas

especiais.”

11.Acompanho o posicionamento do Ministério Público.

12.De fato, a defesa dos responsáveis arrolados nestes autos teve como foco a descaracterização do

dano a eles imputados, uma vez que esse foi o motivo das citações. Não configurado o dano e inexistindo

outras irregularidades de gravidade relevante e que não foram submetidas ao crivo do contraditório, as

presentes contas devam ser julgadas regulares.

13. Lembro que este foi o desfecho que defendi e que foi acolhido pelo Plenário desta Casa ao

apreciar processo que tratou de situação semelhante a destes autos (TC 018.640/2003-3, acórdão

536/2016), envolvendo o mesmo recorrente Alter Alves Ferraz, substituído por seus herdeiros.

14.Por derradeiro, por se tratar de circunstâncias objetivas, o recurso de revisão ora em debate

aproveitará a todos os demais responsáveis arrolados neste processo, nos termos do art. 281 do Regimento

Interno.

Voto, pois, por que o Tribunal adote a deliberação que submeto à sua consideração.


1. Processo TC 000.538/2003-0.

1.1. Apensos: TC 031.732/2013-5, TC 031.733/2013-1 e TC 031.734/2013-8.






4. Unidade: Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER - 11º Distrito/MT (extinto) /



5. Relatora: Ministra Ana Arraes.

5.1. Relator da deliberação recorrida: ministro Valmir Campelo.

6. Representante do Ministério Público: subprocuradora-geral Cristina Machado da Costa e Silva.




9. Acórdão:



por seus herdeiros, contra o acórdão 342/2007-Plenário, que julgou irregulares as contas especiais do



desapropriação.


das razões expostas pela relatora e com fundamento nos artigos 1º, inciso I; 16, inciso I; 17; 32, inciso III,

e 35 da Lei 8.443/1992, em:


9.2. julgar regulares as contas de Gilton Andrade Santos, Francisco Campos de Oliveira, Alter

Alves Ferraz e Arthur Henrique Barbosa de Sousa e dar-lhes quitação plena; e

9.3. remeter cópia deste acórdão, bem como do relatório e do voto que o fundamentaram, aos

herdeiros do recorrente, ao Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – Dnit e aos

responsáveis mencionados no subitem anterior.










TC 010.900/2013-6

Apensos: TC 033.261/2014-8

TC 025.746/2014-6

TC 024.883/2014-0

TC 019.674/2013-9

TC 017.374/2013-8

Natureza: Embargos de Declaração.

Unidade: Ministério das Cidades.

Embargante: Ministério das Cidades, representado pela Advocacia-Geral da União.

Representação legal: Rafaelo Abritta (OAB/DF 15.200) e outros.

SUMÁRIO: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PROVIMENTO PARCIAL A PEDIDO DE

REEXAME. MANUTENÇÃO DE DETERMINAÇÕES PARA ADOÇÃO DE PROVIDÊNCIAS NO

PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA NA VERTENTE SUB 50. SUPOSTAS

CONTRADIÇÕES E OMISSÕES. IMPROCEDÊNCIA. AUSÊNCIA DE DEFEITOS NA

DELIBERAÇÃO EMBARGADA. REJEIÇÃO. CIÊNCIA.

RELATÓRIO

Trata-se de embargos de declaração opostos pelo Ministério das Cidades, representado pela

Advocacia-Geral da União, contra o acórdão 360/2016-Plenário, que, ao dar provimento apenas parcial a

pedido de reexame interposto em face do acórdão 2.255/2014-Plenário, manteve a quase totalidade das

determinações expedidas ao Ministério das Cidades para adoção de providências relacionadas ao


Programa Minha Casa, Minha Vida, na vertente que atende a famílias com renda mensal de até

R$ 1.600,00 (um mil e seiscentos reais), residentes em municípios com população limitada a 50

(cinquenta) mil habitantes – PMCVM Sub50..

2.A embargante apontou possíveis vícios na deliberação, conforme excerto a seguir reproduzido:

“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

em face do Acórdão n° 360/2016-Plenário, eis que afigura-se presente, nos termos do art. 34 caput

da Lei n° 8.443, de 1992, contradição e omissão, corno adiante se demonstra.

Trata-se da decisão que apreciou o pedido de reexame interposto pela Advocacia-Geral da União

contra o acórdão 2.255/2014-Plenário, o qual tratou de relatório de auditoria de conformidade realizada

no Programa Minha Casa, Minha Vida, na vertente que atende a famílias com renda mensal de até R$

1.600,00, residentes em municípios com população limitada a 50 mil habitantes (PMCMV Sub50).

O recurso pugnou por tornar insubsistentes as determinações dirigidas ao Ministério das Cidades no

item 9.1 e subitens, que contam com a seguinte redação:

9.1. determinar ao Ministério das Cidades, na qualidade de gestor Programa Minha Casa, Minha

Vida, na vertente que atua em municípios que atende a famílias com renda mensal de até R$ 1.600,00

(um mil e seiscentos reais), residentes em municípios com população limitada a 50 (cinquenta) mil

habitantes, COM fundamento no art. 43, I, da Lei 8.443/1992 c/c o art. 250, II, do RI/TCU, que, no prazo

máximo de 60 (sessenta) dias:

9.1.1. realize avaliação da atuação das instituições ,financeiras e agentes financeiros já

contratadas para operar no PMCMV Sub50, em especial no que se refere ao acompanhamento da

execução das obras, remetendo a este Tribunal documento no qual conste o método empregado na

avaliação e os resultados obtidos, acompanhado de parecer conclusivo sobre a continuidade da

participação de cada unia das entidades no programa, em consonância, dentre outros, COM o disposto

na Lei 11.977/2009, art. 6°.-B„2' e na Portaria Interministerial 152/2012, item 4.2 do Anexo 1 (achados

3.1 e 3.2);

9.1.2. ao realizar a avaliação de que trata o subitem anterior, leve em consideração a capacidade

técnica e financeira e a regularidade ,fiscal e jurídica de empresas subcontratadas pelas instituições

financeiras e agentes financeiros (achados 3.1 e 3.2);

9.1.3. apresente a este Tribunal plano de ação composto de cronograma de implantação de

medidas destinadas à:

9.1.3.1. verificação da qualidade da execução e da funcionalidade das unidades habitacionais

entregues pelo PMCMV Sub50, por meio da realização de vistorias em amostra estatisticamente

representativa, devendo, preferencialmente, ser prevista a realização de inspeção em 100% das moradias

construídas por empresas com vínculos com a .RCA Assessoria em Controle de Obras e Serviços (CNPJ

07.677.868/0001- 70) - (achado 3.4);

9.1.3.2. adoção de providências efetivas para corrigir, no que se refere às obras construídas e em

andamento, as falhas apontadas 17O relatório de .fiscalização 614/2013, detalhadas no anexo 1 do

citado relatório (consolidação das auditorias executadas com foco na qualidade das moradias entregues

pelo PMCMV Sub50 — TC 017.374/2013-8) — (achado 3.4);

9.1.3.3. regularização da situação fundiária das unidades habitacionais entregues ou a entregar na

.1’ e 2' ofertas públicas do .PMCMV Sub50, mediante procedimentos que assegurem aos beneficiários o

recebimento de título de propriedade ou instrumento de legitimação de posse juridicamente válidos, em

consonância com as disposições legais, ente elas o art. 59 da Lei 11.977/2009; (achado 3.5);

9.1.4. encaminhe a este Tribunal, no prazo de 15 (quinze) dias, relativamente às falhas estruturais

verificadas nas unidades habitacionais construídas no município de Irará/BA (TC 019.674/2013-9,

apensado a este processo), comprovação da implementação das medidas corretivas mencionadas na

Nota Técnica 1058/20 .13/DHAB/SNH/MCIDADES e Ofício 34/2014/AECl/GM/MCIDADES) — (achado

3.4):

9.1.5. divulgue e mantenha atualizadas, em página da internei, em consonância com os artigos 7° e

8° da Lei 12.527/2011, informações relativas à execução do PIVICMV Sub50, com detalhamento sobre


as obras, contendo no mínimo: município e unidade da federação, número de unidades habitacionais,

empresa contratada para execução da obra, responsável técnico, valor do contrato, instituição

.financeira ou agente .financeiro do Sistema Financeiro de Habitação responsável e empresa

terceirizada atuante (achado 3.4)

A Secretaria de Recursos (Serur) exarou manifestação propondo tornar insubsistentes os subitens

9.1.2, 9.1.3.1, 9.1.3.2 e 9.1.3.3, por falta de fundamento jurídico. Foi registrada divergência pontual do

titular da unidade técnica, que entendeu haver obrigação implícita do Ministério das Cidades em relação

ao item 9.1.3.1.

Na sequência, a Exma. Ministra Relatora solicitou a manifestação do MP/TCU acerca dos aspectos

jurídicos da matéria, com destaque para: a interpretação da Lei 11.977/2009 feita pelo TCU para expedir

as determinações questionadas; a hipossuficiência dos beneficiários do programa; e a forma como o

PMCMV Sub50 foi inserido na citada lei, visto que não constava da Medida Provisória 459/2009, editada

pelo Poder Executivo.

O MP/TCU, por sua vez, manifestou-se no sentido de que ‘escapa à competência da Corte de

Contas a emissão das determinações questionadas pela recorrente. A abordagem a ser conferida em

situações como as investigadas nestes autos deve se limitar à expedição de recomendações, quando

verificadas oportunidades de melhoria de desempenho — como é o caso dos autos — nos exatos termos

do art. 250, inciso III, do Regimento Interno do TCU’.

O Parecer do MP/TCU consignou que:

Ao optar por expedir as determinações recorridas, o TCU atuou como legislador positivo, criando

obrigações não previstas em lei e acarretando maiores custos financeiros ao destinatário dos comandos,

opção que, a meu ver, não encontra respaldo nas atribuições constitucionais e legais da Corte de Contas.

Entendo assistir razão à recorrente quando aduz que, em situações como a versada no presente

processo, e partindo da premissa de omissão regulamentar que deveria ser emitida pela Administração,

o TCU não deve determinar como essa mesma Administração deverá proceder. Ou seja, atuar corno

produtor normativo, uma vez identificadas lacunas que deveriam ser colmatadas.

Mostra-se, assim, adequada a reforma parcial da decisão recorrida, no intuito de alterar para

‘recomendação’ as providências alvitradas pelo TCU para aperfeiçoamento da gestão sobre o PMCMV

Sub50. Deve ser ressaltada que a própria recorrente já se mostra receptiva a esse tipo de intervenção

pedagógica, ao assinalar em seu recurso que: ‘O Ministério das Cidades entende que não há a referida

omissão, e que a regulamentação existente é a que se adequa à execução do Programa, sem prejuízo de

aperfeiçoamento dessa disciplina a partir das considerações do TCU.’ (Grifei). E, ao finalizar sua peça

recursal, admite, corno pedido alternativo, seja reformada a decisão para alinhar a decisão do TCU às

premissas constantes do Acórdão n° 525/2014, que resultaram em recomendações na execução de outras

modalidades do Programa Minha Casa Minha Vida (cf. peça 71, pág. 11) (Grifo nosso).

Destaque para o que expressou o ilustre Procurador Lucas Rocha Furtado nas seguintes assertivas:

‘Entendo assistir razão à recorrente quando aduz que, em situações como a versada no presente

processo (...) o TCU não deve determinar como essa mesma Administração deverá proceder’ e ‘Mostra-

se, assim, adequada a reforma parcial da decisão recorrida, no intuito de alterar para ‘recomendação’

as providências alvitradas pelo TCU para aperfeiçoamento da gestão sobre o PMCMV Sub50. Deve ser

ressaltada que a própria recorrente já se mostra receptiva a esse tipo de intervenção pedagógica’.

O parquet asseverou que: a) no caso, corno é o dos autos, o TCU não deve determinar como a

Administração deve proceder; b) mostra-se adequada a reforma parcial da decisão no sentido de alterar

para ‘recomendação’ as providências alvitradas pelo TCU para aperfeiçoamento da gestão sobre o

PMCMV Sub50; e c) a recorrente já se mostra receptiva a esse tipo de intervenção pedagógica.

Deflui do Parecer que no caso dos autos o TCU não deve expedir Determinações à Administração,

porém, é adequada; é cabível e aceitável, do ponto de vista da Administração; que as Determinações que

foram expedidas sejam alteradas para Recomendações. Em outras palavras, o TCU não pode criar um

comando para gestão da Administração, mas pode sugerir, recomendar, que a Administração proceda da

forma que o TCU vislumbra ser melhor.


Contudo, surge a primeira contradição em termos no v. Voto, quando há referência ao Parecer em

destaque, pois, no item III.1 1 do Voto foi consignado pela Exma. Min. Relatora que ‘o Parquet

considerou incabível simplesmente tornar insubsistentes os itens recorridos sob o argumento de que as

determinações do Tribunal não encontrariam ressonância no ordenamento jurídico. Em nenhum

momento o MP/TCU fez tal ilação. Pelo contrário, a manifestação foi lavrada no sentido de que assiste

‘razão à recorrente quando aduz que, em situações como a versada no presente processo, e partindo da

premissa de omissão regulamentar que deveria ser emitida pela Administração, o TCU não deve

determinar como essa mesma Administração deverá proceder’.

Há, sim, a possibilidade jurídica de simplesmente tornar insubsistentes os itens recorridos. Aliás, tal

viés – segundo decorre da fundamentação do Ministério Público e da Serur – coaduna-se mais com a

legitimação atribuída ao Egrégio TCU do que deixar permanecer no mundo jurídico os comandos

positivos que foram criados com as Determinações recorridas.

Em outra passagem, o Parecer reforça o entendimento de que a orientação do TCU é viável nos

autos ‘desde que sejam direcionadas ao Ministério das Cidades a título de recomendação’ (negrito no

original!). Assim, a peça jurídica é finalizada com a conclusão que sugere nova redação para o acórdão

recorrido, no qual constam apenas Recomendações, e nenhuma Determinação.

O v. Voto, porém, embora não tenha esvaziado o conteúdo jurídico fundamentado no Parecer do

MP/TCU e na Instrução da Unidade Técnica, é concluído nos itens 54 a 56 com redação que caminha no

sentido contrário ao proposto pelo parquet e pela Serur:

54. Ante todo o exposto, acolho parcialmente o pedido de reexame interposto pela Advocacia-Geral

da União para proceder a alteração pontual no item 9.1 e tornar insubsistente o subitem 9.1.3.3 do

acórdão 2.255/2014-Plenário.

55. No primeiro caso, ante a complexidade e extensão das ações exigidas, o prazo de 60 dias para

cumprimento ficaria estendido para 120 dias.

56. Em relação ao subitem 9.1.3.3, em substituição à determinação anteriormente exarada, acolho

a proposta do MPTCU e proponho recomendar ao Ministério das Cidades que oriente Estados e

Municípios quanto às providências a cargo desses entes a serem adotadas para efetivar a regularização

da situação fundiária das unidades habitacionais entregues ou a entregar na 1 a e 2’ ofertas públicas do

PMCMV Sub50, nos termos da Lei 11.977/2009, além da adoção de mecanismos para monitoramento

das medidas adotadas.

Assim, VOTO por que o Tribunal adote a minuta de acórdão que trago à deliberação deste

colegiado.

Assim procedendo, a decisão eivou-se de contradição na fundamentação em que se baseou, bem

como em omissão quanto à analise relativa à ausência de competência do TCU para expedir

Determinações em casos como o dos autos.

Com todo o respeito, o v. Voto, caso não acolhesse a opinião técnico-jurídica da Serur e a arguição

do MP afeta à incompetência institucional para o TCU atuar como legislador positivo no caso, os

argumentos postos na instrução deveriam ser criticados, o que não ocorreu.

Desse modo, requer-se o acolhimento dos presentes embargos para que a decisão seja alinhada com

a instrução técnica e o parecer jurídico: i) tornando insubsistentes os subitens 9.1.2, 9.1.3.1 e 9.1.3.2; e ii)

adequando a redação dos demais comandos dirigidos ao Ministério das Cidades, com a alteração do

imperativo ‘determinar’ para ‘recomendar’.”

É o relatório.

VOTO

Presentes os requisitos de admissibilidade do art. 34 da Lei 8.443/1992, bem como do art. 287 do

Regimento Interno, os embargos de declaração opostos pelo Ministério das Cidades, representado pela

Advocacia-Geral da União, contra o acórdão 360/2016-Plenário, devem ser conhecidos.


2.A deliberação embargada, ao dar provimento apenas parcial a pedido de reexame interposto em

face do acórdão 2.255/2014-Plenário, manteve a quase totalidade das determinações expedidas ao

Ministério das Cidades para adoção de providências relacionadas ao Programa Minha Casa, Minha Vida,

na vertente que atende a famílias com renda mensal de até R$ 1.600,00 (um mil e seiscentos reais),

residentes em municípios com população limitada a 50 (cinquenta) mil habitantes – PMCVM Sub50.

3.As falhas arguidas pela embargante dizem respeito, essencialmente, a supostas contradições entre

a decisão recorrida e os pareceres que a precederam, exarados pelo Ministério Público junto ao TCU e

pela Secretaria de Recursos. Com destaque, a recorrente sustentou a necessidade de adoção das

conclusões postas no parecer do MPTCU, que opinou pela conversão em recomendações das

determinações expedidas pelo acórdão 2.255/2014-Plenário.

4.Essa constatação, de pronto, levaria à rejeição do recurso, posto que a contradição passível de

embargos é aquela contida na deliberação atacada. Não há contradição a ser sanada por

meio de embargos de declaração em eventual divergência entre o disposto nas análises efetuadas pela

unidade técnica ou pelo Ministério Público – transcritas no relatório – e o voto apresentado pelo relator,

porquanto tais manifestações não vinculam o relator do processo.

5.Além de inviável a retomada da discussão de mérito por meio dos embargos declaratórios, a

exemplo do que restou decidido na etapa precedente, nessa fase processual não há elementos que

conduzam à insubsistência das determinações proferidas pelo acórdão 360/2016-Plenário. A discordância

da proposta do MPTCU de converter as exigências em recomendações foi extensamente registrada no

voto e, para afastar quaisquer contestações, é pertinente a transcrição de trechos selecionados, com o

acréscimo dos destaques agora necessários:

14.De início, é necessário notar que as determinações prolatadas pelo TCU não abrangem

indicações voltadas à simples melhoria das ações governamentais, comumente associadas à função

pedagógica do TCU, típicas das auditorias de natureza operacional. São, de outra forma, medidas

imperativas para alcance dos objetivos do programa, para efetividade dos gastos governamentais e

para proteção dos valores públicos geridos.

(...)

19.Destarte, conquanto seja inconteste que o Tribunal não deve substituir o gestor no exercício das

funções atribuídas a este último, nota-se que, no acórdão 2.255/2014-Plenário, o TCU determinou a

adoção de medidas de caráter amplo, perfeitamente enquadradas nas competências da unidade

jurisdicionada e que, no nível operacional, deverão ser delineadas pelo próprio MCidades.

(...)

36.De igual forma, o item 9.1.3 e os subitens 9.1.3.1 e 9.1.3.2 abrangem determinações que

demandam ações alinhadas à competência do MCidades, exaradas no exercício estrito da função

fiscalizatória do TCU. (...)

41.Neste aspecto, a deliberação do Tribunal deve ser mantida, porquanto, ao exigir a formulação

de plano de trabalho nos termos propostos, induz à efetividade da política pública e preserva a

competência da unidade jurisdicionada de modelar as ações a serem implementadas.

6.Ficam evidentes, portanto, os fundamentos expressos para sustentar, de um lado, a competência

do TCU para expedir as determinações e, de outro lado, o dever do Ministério das Cidades de cumpri-las.

7.A embargante também rebateu trecho do voto que aduziu que “O Parquet considerou incabível

simplesmente tornar insubsistentes os itens recorridos sob o argumento de que as determinações do

Tribunal não encontrariam ressonância no ordenamento jurídico.”. Alegou que “Em nenhum momento o

MP/TCU fez tal ilação.”.

8.Para demonstrar a improcedência da contestação, sem necessidade de qualquer esforço

argumentativo, basta reproduzir, ipsis litteris, trecho do parecer do MPTCU transcrito no relatório que

subsidiou a prolação do acórdão 360/2016-Plenário:


“Incabível, assim, simplesmente tornar insubsistentes os itens recorridos, como pretende a

recorrente em seu pedido principal, sob o argumento de que as exortações do Tribunal não encontrariam

ressonância no ordenamento jurídico.”

9.Ante o exposto, são improcedentes as contradições e omissões suscitadas e, portanto, é forçoso

concluir que não há qualquer defeito na deliberação recorrida que justifique o provimento dos embargos

de declaração.

Assim, ao manter na íntegra o acórdão 360/2016-Plenário, VOTO por que o Tribunal adote o

acórdão que submeto à consideração deste colegiado.


1. Processo TC 010.900/2013-6.

1.1. Apensos: TC 033.261/2014-8, TC 025.746/2014-6, TC 024.883/2014-0, TC 019.674/2013-9 e

TC 017.374/2013-8.

2. Grupo II – Classe I – Embargos de Declaração.

3. Embargante: Ministério das Cidades, representado pela Advocacia-Geral da União.

4. Unidade: Ministério das Cidades.




7. Unidade Técnica: não atuou.

8. Representação legal: Rafaelo Abritta (OAB/DF 15.200) e outros.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes embargos de declaração opostos pelo Ministério das Cidades,

representado pela Advocacia-Geral da União, contra o acórdão 360/2016-Plenário.


razões expostas pela relatora e com fulcro nos arts. 32 e 34 da Lei 8.443/1992, em:

9.1. conhecer dos embargos de declaração e rejeitá-los;

9.2. dar ciência desta deliberação à Advocacia-Geral da União e ao Ministério das Cidades.









GRUPO II – CLASSE I – PLENÁRIO

TC 013.269/2005-3

Apensos: TC 011.315/2014-8

TC 011.316/2014-4

TC 011.317/2014-0

Natureza: Recurso de Revisão (em Tomada de Contas Especial).

Unidade: Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER - 11º Distrito/MT (EXTINTO)

/ Superintendência Regional do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes no Estado do


Mato Grosso.

Recorrente: Alter Alves Ferraz (CPF 001.692.501-72), substituído por seus herdeiros, Tânia Borges

Ferraz (CPF 345.971.581-20), Ana Maria Borges Ferraz (CPF 356.172.761-15), Carlos Augusto Borges

Ferraz (CPF 593.567.071-20), Ivana Maria Borges Ferraz (CPF 567.881.341-20) e Maria Cristina Borges

Ferraz (CPF 329.047.381-34).

Representação legal: Maria Abadia Pereira de Souza Aguiar (OAB/MT 2.906) e Carlos Roberto de

Aguiar (OAB/MT 5.668).

SUMÁRIO: RECURSO DE REVISÃO. TOMADA DE CONTAS ESPECIAL PROCEDÊNCIA

DOS ARGUMENTOS RECURSAIS. PROVIMENTO. CONTAS REGULARES. QUITAÇÃO PLENA.

RELATÓRIO

Inicio este relatório com a instrução uniforme realizada na Secretaria de Recursos – Serur (peças

131-133):

“INTRODUÇÃO

“Trata-se de recurso de revisão contra o Acórdão 2099/2007-TCU-1ª Câmara (peça 2, p. 169-170),

interposto por Alter Alves Ferraz, substituído por seus herdeiros (peça 124). A deliberação recorrida

apresenta o seguinte teor:

9.1. com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alíneas “b” e “c”, 19, caput, da Lei nº

8.443/1992, julgar irregulares as presentes contas e condenar solidariamente os Srs. Gilton Andrade

Santos, Francisco Campos de Oliveira, Alter Alves Ferraz e Francisco Rodrigues da Silva ao pagamento

da importância de R$ 54.116,37 (cinquenta e quatro mil, cento e dezesseis reais e trinta e sete centavos),

atualizada monetariamente e acrescida dos juros de mora, calculados a partir da data de 23/1/1997 até a

efetiva quitação do débito, fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para que

comprovem, perante o Tribunal, o recolhimento da dívida aos cofres do Departamento Nacional de

Infraestrutura de Transportes – Dnit, nos termos do art. 214, inciso III, alínea “a”, do Regimento Interno

do TCU;

9.2. aplicar, individualmente, ao Srs. Gilton Andrade Santos, Francisco Campos de Oliveira, Alter

Alves Ferraz e Francisco Rodrigues da Silva a multa prevista no art. 57 da Lei nº 8.443/1992, no valor de

R$ 2.000,00 (dois mil reais), fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para que

comprovem, perante o Tribunal, nos termos do art. 214, inciso III, alínea “a”, do Regimento Interno do

TCU, o recolhimento da referida quantia ao Tesouro Nacional, atualizada monetariamente a partir do dia

seguinte ao término do prazo estabelecido, até a data do efetivo recolhimento, na forma da legislação em

vigor;

9.3. autorizar, desde logo, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei nº 8.443/1992, a cobrança judicial

das dívidas, caso não atendida a notificação;

9.4. remeter cópia desta deliberação, bem como do relatório e voto que a fundamentam, à

Procuradoria da República no Estado do Mato Grosso, nos termos do art. 16, § 3º, da Lei Orgânica do

TCU, para a adoção das providências cabíveis.

HISTÓRICO

2.Trata-se de tomada de contas especial instaurada no âmbito do Ministério dos Transportes, em

cumprimento à Decisão 850/2000 -TCU-Plenário, referente a relatório de auditoria realizada na 11ª

Unidade de Infraestrutura Terrestre do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes - 11ª

Unit/Dnit, com a finalidade, entre outras, de verificar a legalidade, legitimidade e economicidade nos

processos de desapropriação consensual de imóveis para fins rodoviários, nos exercícios de 1995 a 2000,

efetuados pelo então 11º Distrito Rodoviário Federal em Mato Grosso - 11º DRF/MT.

3.No Relatório de Auditoria Especial 72398, elaborado pela Secretaria Federal de Controle Interno -

SFC, em 27/6/2001 (peça 1, p. 25-74), referente à fiscalização determinada pelo TCU, consta o

pagamento de desapropriação referente ao processo 51210.000056/93-9, de interesse da empresa Indústria


Gráfica São José Ltda., representada por Francisco Rodrigues da Silva, no valor de R$ 54.116,37, relativo

à ordem bancária 97OB00060, de 23/1/1997 (ibidem, p. 76).

4.O Relatório do Tomador das Contas (ibidem, p. 198-204), responsabilizou Gilton Andrade Santos,

ex-Procurador-Chefe do 11º DPR, por falhas graves na instrução processual, Francisco Campos de

Oliveira, ex-chefe do 11º DPR, pela autorização de pagamento sem o devido embasamento legal, e Alter

Alves Ferraz, ex-Chefe-Substituto do 11º DRF, pela assinatura da referida ordem bancária.

5.Por meio do Acórdão 2099/2007-TCU-1ª Câmara, o Tribunal julgou irregulares as presentes

contas, com aplicação de débito solidário e multa aos responsáveis indicados pela SFC, por não terem

conseguido elidir as seguintes irregularidades, descritas no Relatório de Auditoria Especial 72398 e no

Relatório do Tomador de Contas, já mencionados:

a)pagamento administrativo de indenização a título de desapropriação consensual, no valor de

R$ 54.116,37, sem o devido embasamento legal;

b)inconsistência de materialidade no tocante ao imóvel desapropriado;

c)inconsistência de documento de identidade e assinatura constante de requerimento de

desapropriação;

d)ausência de instrumentos de procuração;

e)participação de advogado como procurador, sem mandato, e corretor/avaliador do imóvel em

questão;

f)identificação de pessoa inabilitada como beneficiária em ordem bancária;

g)recebimento da ordem bancária por procurador sem mandato;

h)ausência de registro imobiliário da área desapropriada.

6.Em seguida, em sede de recurso de reconsideração, o Tribunal deliberou, por meio do Acórdão

9529/2011-1ª Câmara, excluir a responsabilidade de Francisco Rodrigues da Silva, porque a procuração

da favorecida lhe foi outorgada em 29/1/1997, antes da emissão, em 23/1/1997 (peça 1, p. 76), mas depois

do efetivo pagamento da ordem bancária, em 30/1/1997 (peça 6, p. 17), de modo que possuía mandato

válido para receber o valor em questão.

7.Tendo em vista o falecimento de Alter Alves Ferraz antes do trânsito em julgado do acórdão

condenatório, foi tornada insubsistente, por meio do Acórdão 3583/2013-1ª Câmara (p. 44), a multa que

lhe fora aplicada.

8.Finalmente, seus herdeiros interpuseram recurso de revisão (peça 124), que é objeto do presente

exame.


9.Reitera-se o exame preliminar de admissibilidade (peças 127 e 128), acolhido por despacho da

Exma. Relatora, Ministra Ana Arraes, que conheceu do recurso, sem efeito suspensivo (peça 130).

EXAME TÉCNICO

10.Delimitação

10.1.O presente recurso tem por objeto examinar:

a)a existência de dolo, má-fé ou culpa na conduta de Alter Alves Ferraz;

b)a possível repercussão de decisões da Justiça Federal a respeito da matéria dos presentes autos.

11.A existência de dolo, má-fé ou culpa na conduta de Alter Alves Ferraz

11.1.Alega Alter Alves Ferraz, por meio de seus substitutos, que:

a)como chefe substituto do distrito, cabia-lhe apenas apor a sua assinatura na ordem de pagamento,

uma vez que todo o procedimento tinha despacho favorável do Procurador-Chefe do 11º Distrito e a verba

era efetivamente liberada pela Diretoria e pela Procuradoria-Geral do DNER;

b) em nenhum momento praticou qualquer ato cingido de culpa, dolo ou má-fé, tendo agido no

estrito cumprimento do dever funcional;

c)em 1996, o 11º DRF/DNER/MT apresentou o Programa Anual de Desapropriações - PAD, que

foi aprovado pela Procuradoria-Geral e pela Diretoria-Geral do DNER, incluindo o pagamento ora

questionado;


d) os pagamentos eram selecionados pela Procuradoria-Geral, autorizados pela Diretoria-Geral e

pagos pelos Distritos Estaduais do DNER, não cabendo a estes questionar a sua destinação;

e)nos processos desapropriatórios consensuais, a participação do recorrente se limitou a efetuar o

pagamento, de acordo com os pareceres emanados pelo Procurador-Chefe Distrital, Gilton Andrade

Santos, após apreciação da Procuradoria-Geral do DNER.

11.2.Análise:

11.3.No que tange aos argumentos suscitados pelo recorrente, cabe destacar que todos aqueles que,

de alguma forma, contribuem para a ocorrência de dano devem ser considerados responsáveis, quando,

sem sua ação, o resultado não aconteceria. No que diz respeito à responsabilidade solidária, deve-se

considerar a legislação de forma combinada.

11.4.O Código Civil prevê que:

Art. 265. A solidariedade não se presume; resulta da lei ou da vontade das partes.

11.5.A seu turno, a Lei 8.443/1992 estabelece que:

Art. 16. As contas serão julgadas:

(...)

III - irregulares, quando comprovada qualquer das seguintes ocorrências:

(...)

c) dano ao Erário decorrente de ato de gestão ilegítimo ao antieconômico;

d) desfalque ou desvio de dinheiros, bens ou valores públicos.

§ 2° Nas hipóteses do inciso III, alíneas c e d deste artigo, o Tribunal, ao julgar irregulares as

contas, fixará a responsabilidade solidária:

a) do agente público que praticou o ato irregular, e

b) do terceiro que, como contratante ou parte interessada na prática do mesmo ato, de qualquer

modo haja concorrido para o cometimento do dano apurado. (Grifou-se).

11.6.Assim sendo, o Tribunal pode responsabilizar solidariamente aqueles que causarem prejuízo ao

Erário, sem a necessidade de demonstrar que atuaram com dolo ou má-fé, ao contrário do que apregoa o

recorrente. Por se tratar de responsabilidade subjetiva, basta que esteja presente o elemento culpa, existam

a ação e o resultado danoso e haja nexo de causalidade entre os dois últimos.

11.7.Independentemente da participação de outros agentes, cabe observar que o desembolso não

teria ocorrido sem a participação do recorrente, que emitiu e assinou, como substituto, a ordem bancária

para pagamento da indenização indevida (peça 1, p. 76), estando assim plenamente caracterizada sua

culpa por esse ato.

11.8.Além disso, é fundamental destacar o caráter reiterado da sua conduta, como bem observado

pelo Exmo. Ministro Relator do Acórdão 343/2007 - Plenário no respectivo voto condutor:

30. (...) Embora o Sr. Alter Alves Ferraz tenha emitido Ordem Bancária como substituto do Chefe

do Distrito, verifico que essa conduta demonstra-se decisiva para a consumação do dano ao erário e

representa procedimento reiterado em procedimentos da mesma natureza, ora sob apreciação em outros

feitos da minha relatoria, o que afasta o alegado caráter circunstancial do ato. (...)

11.9.Finalmente, é importante destacar que houve irregularidade grave no ato de pagamento,

mesmo considerado isoladamente, pois não consta dos autos procuração da Indústria Gráfica São José

dando poderes para que a favorecida Rosina Kuhmem Sereia o recebesse. Ainda que ela também fosse

porventura dona da gráfica, é oportuno lembrar que a pessoa jurídica não se confunde com a pessoa física

de seu proprietário. Assim, o pagamento que lhe foi efetuado não desobrigou a União em relação à

Gráfica São José, o que agrava a culpabilidade do recorrente.

12.A possível repercussão de decisões da Justiça Federal a respeito da matéria dos presentes

autos

12.1.O recorrente relaciona e anexa aos autos cópias de deliberações de 16 processos judiciais em

que a Justiça Federal teria julgado improcedentes ações de improbidade administrativa ajuizadas pelo

Ministério Público Federal que tiveram por objeto desapropriações consensuais de imóveis para a

passagem de rodovias federais em Mato Grosso (peça 124, p. 4-5), como no caso em exame, todas tendo


como partes Francisco Campos de Oliveira (ex-Chefe e ordenador de despesas do 11º DRF/DNER/MT) e

Gilton Andrade Santos (ex-Procurador-Chefe do 11º DRF/DNER) – ou seus espólios – e outros.

12.2.Análise:

12.3.Dos processos mencionados, os seguintes ainda se encontram em tramitação no Tribunal

Regional Federal da 1ª Região ou no Superior Tribunal de Justiça, nesta data, sem contar, portanto, com

deliberação definitiva (a referência é pelo “número único de processo” adotado pela Justiça Federal e as

páginas são da peça 124):

1)0007921-02.2006.4.01.3600 (p. 150-154 e 160-165);

2)0008207-77.2006.4.01.3600 (p. 155-159 e 166-170);

3)0008209-47.2006.4.01.3600 (cópia não fornecida);

4)0008261-43.2006.4.01.3600 (p. 171-175);

5)0008890-12.2009.4.01.3600 (p. 176-194);

6)0014056-25.2009.4.01.3600 (p. 195-204);

7)0002716-13.2011.4.01.3601 (p. 27-39);

8)0003078-15.2011.4.01.3601 (p. 44-56);

9)0003678-36.2011.4.01.3601 (p. 68-79).

12.4.O processo 0001089-60.2000.4.01.3600, com semelhante objeto, mas não mencionado pelo

recorrente, encontra-se em tramitação no STJ, nesta data.

12.5.Os processos a seguir transitaram em julgado em Varas Federais - VF de Mato Grosso:

1)0003161-49.2002.4.01.3600 (5ª VF, p. 57-67);

2)0007917-62.2006.4.01.3600 (2ª VF, p. 106-107);

3)0003058-94.2006.4.01.3602 (VF de Rondonópolis, p. 40-43);

4)0003795-69.2007.4.01.3600 (5ª VF, p. 80-85).

12.6.Finalmente, os seguintes processos transitaram em julgado no TRF1:

1)0007032-19.2004.4.01.3600 (p. 86-105);

2)0007919-32.2006.4.01.3600 (p. 108-124);

3)0007920-17.2006.4.01.3600 (p. 125-149).

12.7.Embora as deliberações havidas até agora em todos os processos acima mencionados de fato

tenham sido pelo não provimento das ações de improbidade administrativa propostas pelo MPF, convém

restringir a análise apenas àquelas que já transitaram em julgado, as quais, pela certeza e estabilidade, são

as únicas que poderiam ter impacto sobre a deliberação do TCU ora questionada.

12.8.Isso posto, destaque-se que, dos sete processos com julgamento definitivo acima, o recorrente

Alter Alves Ferraz foi parte apenas no 0003161-49.2002.4.01.3600, apreciado pela 5ª Vara Federal de

Mato Grosso.

12.9.O recorrente não trouxe aos autos o dispositivo da deliberação da 2ª Vara Federal de Mato

Grosso no processo 0007917-62.2006.4.01.3600.

12.10.No processo 0007919-32.2006.4.01.3600, o TRF1 considerou inexistente o dano ao Erário,

por não haver prova da supervalorização do imóvel expropriado. Entendeu também não configurada má-

fé, dolo ou culpa dos réus, mas somente com base nos argumentos genéricos de que “conquanto tenham

sido verificadas falhas procedimentais, os apelados não agiram com o propósito de burlar a lei ou

prejudicar a Administração, sendo certo que para se configurar ato de improbidade administrativa se deve

ter presente o dolo ou a má-fé, o que não ficou evidenciado nos autos” e de que a “realização da

desapropriação consensual (...) não resultou em enriquecimento indevido ou ilícito dos ora apelados” (p.

122-123). Ocorre que o dano ao Erário apontado nos presentes autos não decorreu de supervalorização do

imóvel expropriado e as afirmações genéricas daquela Corte de Justiça sobre outros gestores do DNER

não são suficientes para afastar a possível culpa do recorrente por essa irregularidade.

12.11.Nos processos 0003058-94.2006.4.01.3602 e 0003161-49.2002.4.01.3600 (o único em que o

recorrente foi parte) o fundamento determinante da deliberação também foi a inexistência de dolo ou má-

fé da parte dos réus, como expresso no seguinte trecho da deliberação do segundo processo, que trata de

área localizada à margem da BR-364 (p. 65):


(...) em relação às condutas imputadas aos requeridos FRANCISCO CAMPOS DE OLIVEIRA,

ALTER ALVES FERRAZ e GILTON ANDRADE SANTOS, não demonstrou o MPF nem a má fé, nem

a ocorrência de dolo por parte dos mesmos, com o objetivo de causar prejuízo ao Erário ou mesmo

beneficiar terceiros, elemento necessário para a tipificação de suas condutas nas figuras descritas nos

artigos 10, I e XII e art. 11 da Lei 8.429/92.

12.12.Ora, tal conclusão não tem qualquer influência no julgamento do presente processo, eis que,

como visto acima, não necessita o Tribunal demonstrar que o recorrente atuou com dolo ou má-fé para

poder responsabilizá-lo solidariamente por dano ao Erário, bastando que esteja presente o elemento culpa.

12.13.Todavia, no processo 3161-49, o ilustre magistrado entendeu ainda que (p. 64 e 66):

Sustenta o autor [o MPF] que quando o pedido de indenização já constava a figura da prescrição

(sic). Afirma que a ocupação não se deu em 01/02/1974, mas na década de 50 e 60, sendo que o prazo

vintenário começa a fluir da data da indevida ocupação do imóvel.

Entretanto, não se acolhe tal pedido.

Utilizando do Relatório de Auditoria realizado no 11º Distrito Rodoviário Federal, em que pese não

identificado no processo administrativo 51210.000.687-93; a desapropriação foi efetivada com base na

Portaria 005/DES, de 01/02/1974 (fls. 42). Conforme entendimento jurisprudencial do Tribunal Regional

Federal da 1ª Região, o prazo prescricional para a propositura da ação de desapropriação indireta é de 20

(vinte) anos, sendo certo que procedimento administrativo instaurado perante o órgão expropriante

interrompe referido prazo.

(...)

Da mesma forma não restou demonstrada a ocorrência de dano ao Erário, tendo em vista que, em

que pese tenha o MPF alegado excesso de valorização da terra expropriada, não informou qual seria o

valor correto da indenização, de modo que também essa imputação não pode ser atribuída aos requeridos

FRANCISCO CAMPOS DE OLIVEIRA, ALTER ALVES FERRAZ e GILTON ANDRADE SANTOS.

12.14.Também nos processos 0003795-69.2007.4.01.3600 (BR-364) e 0007032-19.2004.4.01.3600

(BR-070), a Justiça Federal de 1ª instância e o TRF1 (no segundo caso) entenderam insuficientes (“mera

alegação”) as provas da implantação das rodovias na década de 1950 apresentadas pelo MPF. Por isso,

entenderam que o termo inicial da prescrição vintenária seria o ato de declaração de utilidade pública dos

terrenos considerados, editado em 1974. Como, em ambos os casos, os pedidos de indenização tinham

sido protocolizados em 1992, o prazo vintenário não teria sido ultrapassado, validando os pagamentos

efetuados.

12.15.Essa tese será objeto de maiores considerações em momento posterior desta instrução.

12.16.Neste ponto, cumpre lembrar que no ordenamento jurídico brasileiro vigora o princípio da

independência das instâncias, em razão do qual podem ocorrer condenações simultâneas nas diferentes

esferas – cível, criminal e administrativa. Segundo o artigo 12 da própria Lei 8.429/1992, que dispõe

sobre a Ação Civil Pública, o responsável pelo ato de improbidade está sujeito às cominações ali previstas

“independentemente das sanções penais, civis e administrativas, previstas na legislação específica”. A

condenação no âmbito do Poder Judiciário obedece a requisitos diversos dos necessários para a

condenação do TCU, cujo fundamento é consectário do inarredável dogma republicano da prestação de

contas, segundo o qual todos os gestores têm de comprovar a lisura de sua administração.

12.17.Ademais, o Supremo Tribunal Federal já decidiu que o ajuizamento de ação civil pública não

retira a competência do Tribunal de Contas da União para instaurar e julgar tomada de contas especial,

prevista no artigo 71, inc. II, da Constituição Federal.

12.18.Por exemplo, em excerto do voto proferido pelo e. Ministro Eros Grau, no julgamento do

Mandado de Segurança 25.880, em que a impetrante pretendia invalidar acórdão desta Corte que a

condenara em débito, sob o argumento de que a tomada de contas especial versava sobre os mesmos fatos

tratados em ação civil pública, o Pretório Excelso preceituou que:

1. A competência do Tribunal de Contas da União para julgar contas abrange todos quantos derem

causa a perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte dano ao erário, devendo ser aplicadas aos

responsáveis, em caso de ilegalidade de despesa ou irregularidade de contas, as sanções previstas em lei,


lei que estabelecerá, entre outras cominações, multa proporcional ao dano causado aos cofres públicos

[art. 71, II, da CB/88 e art. 5º, II e VIII, da Lei n. 8.443/92].

(...)

4. O ajuizamento de ação civil pública não retira a competência do Tribunal de Contas da União

para instaurar a tomada de contas especial e condenar o responsável a ressarcir ao erário os valores

indevidamente percebidos. Independência entre as instâncias civil, administrativa e penal.

(...)

12.19.Conclui-se que as decisões proferidas nas ações civis públicas invocadas pelo recorrente não

vinculam este Tribunal, de modo que não obstam a que seja mantido o débito que lhe foi imposto.

Entretanto, é preciso analisar se tal condenação se sustenta, no caso concreto.

12.20.Vale lembrar que o Tribunal, por meio de incidente de uniformização de jurisprudência

julgado pelo Acórdão 1180/2010-Plenário, fixou parâmetros para o julgamento dos casos de pagamento

irregular de indenização por motivo de “desapropriação consensual” de imóveis para construção de

rodovias sob a jurisdição do 11º Distrito Rodoviário Federal do antigo DNER, hoje DNIT, localizado em

Mato Grosso. Naquela oportunidade, decidiu-se, em suma, que:

1. Nas tomadas de contas especiais instauradas por força da Decisão nº 850/2000-TCU-Plenário, a

ocorrência da prescrição vintenária, a teor da Súmula 119 do STJ, tem presunção juris tantum, admitindo-

se prova em contrário por meio de documentação idônea, hipótese em que o ônus recairá sobre os

interessados arrolados nos processos de desapropriação para construção/ampliação de rodovias federais

no Estado de Mato Grosso.

2. Na hipótese do item anterior, o ex-proprietário responderá pelo débito, solidariamente com os ex-

gestores, apenas se restar comprovado que houve má-fé no procedimento de avaliação do valor do

imóvel, ou em falsidade do título de propriedade ou de qualquer outro documento/comprovante que

suportou o pagamento da indenização.

3. Nos casos em que tenha ocorrido a prescrição vintenária, tendo o ex-proprietário recebido a

indenização de boa-fé, não cabe a repetição do indébito, em face do que prescreve o art. 882 do Código

Civil, devendo responder pelo débito apenas os agentes públicos que causaram prejuízo ao erário.

4. Ex-proprietários de terras esbulhadas pela União, em processo de desapropriação indireta, podem

ser indenizados por iniciativa da administração, de ofício ou por provocação de terceiros, desde que

respeitados os comandos constitucionais, os princípios jurídicos cabíveis e as regras aplicáveis.

5. Caso o direito ao recebimento de indenização se realize por meio de processos administrativos de

desapropriação indireta, e o valor da indenização devida seja consenso entre o ex-proprietário e a

administração, não lhe são aplicáveis as regras da Lei nº 9.469/1997, que alterou a Lei n.º 8.197/1991,

pois não há litígio e não há a necessidade de renúncia de quaisquer direitos por parte da administração

para que se efetive a indenização.

6. A emissão de decreto ou de portaria declaratória de utilidade pública interrompe a contagem do

prazo prescricional.

12.21.Em sintonia com esses parâmetros, o Exmo. Ministro Relator do Acórdão 9529/2011-1ª

Câmara, que apreciou recurso de reconsideração interposto pelo recorrente e outros no presente processo,

manteve a sua condenação em débito com base nos seguintes argumentos, lançados no respectivo voto

condutor (grifou-se):

5.Os autos informam que a rodovia BR-364, no trecho em que se situa o imóvel objeto deste

processo, já estava implantada em 1949, conforme excerto extraído do estudo feito pela Secretaria

Federal de Controle Interno sobre as indenizações pagas pelo 11º DRF/MT no período de 1995 a

2000 (fl. 43).

6.Desse modo, quando o requerimento de indenização foi apresentado, em 1993, as terras já

haviam sido usucapidas pela União, não tendo nenhum efeito a Portaria nº 005/DES, de 1974,

declaratória de utilidade pública da área, no tocante à interrupção da prescrição, uma vez que,

naquele ano, já estava exaurido o prazo prescricional vintenário.


7.Sendo assim, estava a Administração desobrigada do pagamento de indenização, de onde se extrai

que a decisão de assumir a despesa causou dano ao erário, de responsabilidade dos gestores ora

recorrentes, cujos argumentos apresentados nesta fase processual, com efeito, conforme análise pertinente

empreendida pela Serur, não foram suficientes para afastá-la.

8.Cabe reiterar que o ex-Procurador Gilton Andrade Santos conduziu o processo de pagamento,

firmando, juntamente com o ex-Chefe do 11º DRF/MT Francisco Campos de Oliveira, a escritura pública

de desapropriação, enquanto o ex-Chefe-Substituto do Distrito Alter Alves Ferraz autorizou a ordem

bancária de pagamento.

12.22.O excerto do estudo feito pela Secretaria Federal de Controle Interno mencionado no referido

acórdão informa que (peça 1, p. 43-44, com grifos acrescidos):

Em resumo, pode-se afirmar que ligação Cuiabá-Rondonópolis foi implantada na década de 40,

tendo em vista que, em 1949, já contava com 256Km de extensão e era submetida apenas a

melhoramentos. Quanto a mudanças de traçado, estas não ocorreram de forma radical, tendo sido

aproveitados ao longo dos anos os cursos originais. Na zona urbana de Cuiabá houve implantação

de variantes, mas apenas até 1.954. Em 1.956 o DNER absorveu os encargos de conservar a rodovia,

sendo que já nesse ano havia alguns quilómetros pavimentados partir do início do trecho em Cuiabá.

Ainda quanto a variantes adotadas, houve em 73/74 implantação de 8km de rodovia na altura do

Rio Bambá e o traçado da Serra de São Vicente foi mantido. Além disso, apenas 2km de rodovia no

contorno da cidade de Jaciara foram implantados sobre novo traçado, tendo sido aproveitado todo o resto

do traçado original da atual BR-364 na ligação Cuiabá-Rondonópolis.

12.23.Essa informação toma por base as seguintes evidências documentais (peça 1, p. 44-45, com

grifos no original e acrescidos):

RODOVIA BR-364 (CUIABÁ - RONDONÓPOLIS)

(...)

Evolução cronológica (Ano/Documento/Constatação):

(...)

1949

Relatório de Prest. Contas do Gov. do Estado/MT apresentado em 1950

“Melhoramentos (...) Rodovia BR-31 e BR-16 - Trecho Comum Cuiabá-Entroncamento

[Rondonópolis] Com 256 Kms de extensão foi submetida a serviços gerais de melhoramento,

procedendo-se o alargamento da pista nos trechos em serra, a retificação do traçado em certas extensões,

o alargamento de curvas e construção de obras de arte correntes...” (grifamos, pg. 112).

(...)

1954

Relatório de Prest. Contas do Gov. do Estado/MT apresentado em 1955

“Rodovia BR-16 e 31 - Cuiabá - Entroncamento (...) sendo que os primeiros 3 km partindo de

Cuiabá foram construídos obedecendo inteiramente novo traçado, tendo sido necessário um grande

corte no local denominado Pico do Amor, e extenso aterro para vencer o Vale do Gambá (...) Acha-se

completamente concluído este trecho, devidamente drenado, abaulado e revestido com excelente material

sílico-argiloso, podendo ser considerado como rodovia de classe I” (grifamos, pg-104).

12.24.Ocorre que o imóvel desapropriado da Indústria Gráfica São José Ltda., de que trata o

presente processo, fica justamente em Cuiabá/MT, como se pode verificar na escritura de desapropriação,

firmada naquela cidade e referente a imóvel situado “no Município desta Capital” (peça 1, p. 87-91).

12.25.É forçoso, então, concordar em parte com alguns dos pronunciamentos judiciais citados

acima, para considerar que existe a possibilidade de que o imóvel desapropriado tenha sido atravessado

por alguma das variantes implantadas em Cuiabá em data incerta do ano de 1954 e de que, por

conseguinte, tenham decorrido menos de vinte anos entre essa data e a de edição da Portaria 5/DES, em

1/2/1974 (peça 1, p. 172), que declarou a utilidade pública dessa área. Efetivamente, os limitados dados

disponíveis nos autos não permitem afastar essa possibilidade.


12.26.Logo, data maxima venia, equivoca-se o mencionado Acórdão 9529/2011-1ª Câmara, ao

afirmar, como visto, que “a rodovia BR-364, no trecho em que se situa o imóvel objeto deste processo, já

estava implantada em 1949” e que, por isso, “quando o requerimento de indenização foi apresentado, em

1993, as terras já haviam sido usucapidas pela União, não tendo nenhum efeito a Portaria 005/DES, de

1974, declaratória de utilidade pública da área, no tocante à interrupção da prescrição, uma vez que,

naquele ano, já estava exaurido o prazo prescricional vintenário.”

12.27.É fato que, a princípio, incidiria aqui a orientação jurisprudencial firmada no item 1 do

dispositivo do mencionado Acórdão 1180/2010-1ª Câmara, no sentido de que recai sobre os interessados

arrolados nos processos de desapropriação indireta para construção/ampliação de rodovias federais no

Estado de Mato Grosso o ônus de provar, por meio de robustas evidências, que não ocorreu a prescrição

vintenária, a teor da Súmula 119 do STJ.

12.28.Ocorre que, segundo reza o art. 8º da Lei 8.443/1992, a instauração de tomada de contas

especial tem por objetivo a “apuração dos fatos, identificação dos responsáveis e quantificação do dano”

ao Erário. Ora, é evidente que a apuração dos fatos deve ser clara, precisa e estreme de dúvidas, para que

se produza a inversão do ônus da prova contra os responsáveis (conforme o art. 93 do Decreto-lei

200/1967 e o art. 145 do Decreto 93.872). Ou seja, no caso, deveria a SFC ter comprovado que a área

indenizada, situada em Cuiabá/MT, não foi atravessada pela rodovia em alguma das alterações de traçado

ocorridas depois de 1/2/1954, isto é, menos de vinte anos antes da edição da Portaria 5/DES, que declarou

a sua utilidade pública. Ora, tal prova não se encontra nos autos.

12.29.O caso assemelha-se ao tratado pelo Exmo. Ministro Marcos Vilaça no voto condutor do

Acórdão 1.532/2007-TCU-Plenário, como exposto no trecho a seguir (com grifos acrescidos):

8. A primeira pergunta que surge é se a propriedade já estava usucapida pela União, o que retiraria

do proprietário o direito de fazer a cobrança indenizatória. Para tanto, haveria de ter decorrido ao menos

vinte anos da data em que a rodovia atingiu a propriedade até a reclamação perante o 11º DRF.

9. Há registro de que a BR-070/MT estava concluída em 1972, portanto vinte anos antes do pedido

de indenização. Acontece que também existe informação de que a rodovia assumiu novo traçado em 1974

e de que os projetos finais são de 1982, conforme referido na portaria de declaração de utilidade pública

da área em questão. Não se conhece a evolução do traçado da rodovia, o que impede a identificação

segura do momento em que a BR-070/MT atravessou a fazenda “Sertãozinho”.

10. Dessa maneira, não é possível produzir prova de que a faixa de terra tomada pela BR-

070/MT tenha sido usucapida pela União. Como bem observado pela Secex/CE, por esse caminho não

dá para dizer que o direito de indenização estava perdido.

12.30.Assim, se o início do prazo prescricional aplicável à desapropriação indireta, que se deu, in

casu, em 1954 e não em 1949, tiver ocorrido menos de 20 anos antes da edição da Portaria 5/DES, de

1/2/1974, tal prazo terá sido interrompido pouco antes de seu término, conforme estabelecido no item 6

do Acórdão 1180/2010-Plenário. Passou a contar novamente, desde o princípio, a partir dessa data, de

modo que, ao ser protocolizado o requerimento de indenização, em 12/1/1993 (peça 1, p. 67), ainda não

havia decorrido novo período de vinte anos e, portanto, o pagamento da indenização não se defronta com

qualquer óbice temporal, sendo perfeitamente legal, desse ponto de vista.

12.31.Os elementos dos autos, como visto, não permitem excluir essa possibilidade.

12.32.Porém, verificaram-se sérias irregularidades na liquidação da despesa, exatamente a tarefa a

cargo do recorrente, cujo efeito precisa ser apreciado no julgamento deste recurso. Conforme estabelece a

Lei 4.320/1964:

Art. 62. O pagamento da despesa só será efetuado quando ordenado após sua regular liquidação.

Art. 63. A liquidação da despesa consiste na verificação do direito adquirido pelo credor tendo por

base os títulos e documentos comprobatórios do respectivo crédito.

§ 1° Essa verificação tem por fim apurar:

I - a origem e o objeto do que se deve pagar;

II - a importância exata a pagar;

III - a quem se deve pagar a importância, para extinguir a obrigação.


12.33.Primeiro, foi verificada inconsistência na descrição do objeto, conforme o seguinte trecho do

mencionado estudo da SFC (peça 1, p. 68-69, com grifos no original e algumas correções formais):

Inconsistência de materialidade:

O processo é instruído com a Certidão de Registro n° 17.492, expedida em 31/03/81, a qual

descreve imóvel denominado “Lote 06” da quadra 05 do Jardim Petrópolis, “medindo 25,00m de frente ao

Nascente para Rua D, 39,50m de largura nos fundos ao Poente, limitando-se com lote nº 7; 18,00m de

extensão ao Norte confinando com os lotes n° 5 e 4, nas extensões de 12,00m e 6,00m respectivamente e

22,00m de extensão ao Sul para a praça Miguel Sutil”.

Também consta do processo a Certidão de Registro n° 17.491, expedida em 28/01/97, a qual

descreve imóvel denominado “Lote 05” da quadra 05 do Jardim Petrópolis, “medindo 12,00m de frente ao

Norte com Rua Barão do Rio Branco; 12,00m de largura nos fundos ao Sul, confinando com lote nº 06 e

30,50m de extensão de ambos os lados, limitando do lado direito ao Nascente com a Rua D e do lado

esquerdo ao Poente com lote n° 4”.

O Memorial Descritivo [p. 78] da área a desapropriar, datado de 27/09/95, assinado pelo Técnico

em Estradas Benedito Tolosa, descreve área com 399,00m2, situada na margem direita (sentido Cuiabá -

Rondonópolis), no Bairro Coxipó, contendo 30,00m de frente para a rodovia e 13,30m de largura

ocupados pela faixa de domínio da mesma.

A Escritura de Desapropriação [p. 87-91], datada de 30/01/97, por sua vez, descreve como

imóvel objeto da desapropriação aquele registrado sob n° 17.491, do qual foram desapropriados

399,00m2.

Considerações

Da análise dos documentos deste processo, conclui-se que houve pagamento indevido por

equívoco de levantamento da área desapropriar, visto que há discordância entre os elementos constituintes

do processo (...):

(a) os “Lotes 05 e 06” cujos registros constam do processo, são contíguos, somando 946,50m2 e

estando dispostos conforme demonstrado no Anexo III deste Relatório, onde se pode perceber que de

frente para Rua Rio Branco constam apenas 12,00m, referentes ao “Lote 05”;

(b) o Memorial Descritivo da área a desapropriar considerou uma área com 30,00m de frente para a

rodovia (Rua Rio Branco), configurando terreno totalmente destoante daquele delineado pelos registros

constantes do processo, conforme se pode perceber do desenho no Anexo III; e

(c) a Escritura de Desapropriação faz menção apenas ao imóvel da matrícula 17.491, o qual possui

ao todo 366m2 (12,00m de frente por 18,00m [30,50m] de largura), desapropriando área de 399m2,

superior ao imóvel do qual foi desmembrada.

12.34.A escritura de desapropriação, apesar de referir-se ao imóvel de matrícula 17.491, adota os

marcos mencionados pelo memorial descritivo, que se referem a outro imóvel. O laudo de avaliação, de

17/8/1995 (p. 94), calculou o valor de R$ 54.116,37, baseado em área de 399 m², situada no subtrecho

“Entr. Av. Fernando Correa da Costa / Entr. Av. Miguel Sutil”, estacas km 410 a km 415, dados que não

permitem identificar o imóvel a que se refere.

12.35.É incerto, portanto, em face das descrições divergentes, qual imóvel foi efetivamente

desapropriado, embora não se questione que, em qualquer caso, foi atravessado pela rodovia. De qualquer

forma, como não se tomou nenhuma providência no processo para determinar qual seria a área correta, se

existente, não há fundamento concreto para se contestar, a esta altura do processo, o laudo de avaliação e

o valor pago.

12.36.Mas ainda mais grave foi o fato de que o pagamento foi efetuado a terceiro não habilitado, em

claro descumprimento do inc. III do art. 63 da Lei 4.320/1964, transcrito acima, pois a cláusula oitava do

contrato social da Indústria Gráfica São José estabelecia que a sociedade seria administrada pelos sócios

Osvaldo Sereia e Itaro Inoui, não constando dos autos procuração da empresa dando poderes para que a

favorecida Rosina Kuhmem Sereia recebesse o pagamento (peça 1, p. 67). Ainda que ela também fosse

porventura dona da gráfica, é oportuno lembrar que a pessoa jurídica não se confunde com a pessoa física


de seu proprietário. Assim, o pagamento efetuado a Rosina, em 30/1/1997 (peça 6, p. 17), não desobrigou

a União em relação à Gráfica São José.

12.37.À vista da ausência de prova nos autos de que o pagamento da indenização – que era, a

princípio, devido – tenha sido de fato destinado a seu legítimo credor, tendo propiciado, portanto, o

enriquecimento ilícito de terceiro, por falha em procedimento de inequívoca responsabilidade do

recorrente, propõe-se a manutenção, em sua integralidade, ainda que por motivo diverso, do débito

imposto ao recorrente pelo Acórdão 2099/2007-TCU-1ª Câmara.

12.38.Houve várias outras irregularidades nos autos que poderiam motivar a aplicação de multa ao

recorrente. No entanto, dados o caráter personalíssimo dessa sanção e o fato do recorrente já ter falecido,

não é mais cabível a sua aplicação.

CONCLUSÃO


a)o Tribunal pode responsabilizar solidariamente aqueles que causarem prejuízo ao Erário, sem a

necessidade de demonstrar que atuaram com dolo ou má-fé. Por se tratar de responsabilidade subjetiva,


causalidade entre os dois últimos.

b)esses elementos estão presentes no caso concreto, em que o desembolso não teria ocorrido sem a

participação do recorrente, que emitiu e assinou a ordem bancária para pagamento de indenização

indevida;

c)no ordenamento jurídico brasileiro, vigora o princípio da independência das instâncias, em razão

do qual podem ocorrer condenações simultâneas nas diferentes esferas – cível, criminal e administrativa;

d)o Supremo Tribunal Federal já decidiu que o ajuizamento de ação civil pública não retira a

competência do Tribunal de Contas da União para instaurar e julgar tomada de contas especial, prevista

na Constituição Federal;

e)conclui-se que as decisões proferidas nas ações civis públicas invocadas pelo recorrente não

vinculam este Tribunal, de modo que não obstam a que seja mantido o débito que lhe foi imposto;

f)no caso concreto, é possível que o imóvel desapropriado tenha sido atravessado por alguma das

variantes da BR-364 implantadas em Cuiabá em data incerta do ano de 1954 e que, por conseguinte, a

Portaria 5/DES, de 1/2/1974, tenha interrompido o prazo prescricional aplicável à desapropriação indireta,

a teor da Súmula 119 do STJ;

g)nessa hipótese, ao ser protocolizado o requerimento de indenização, em 12/1/1993, ainda não

havia decorrido novo período de vinte anos após a interrupção e, portanto, o pagamento da indenização

não se defronta com qualquer óbice temporal, sendo perfeitamente legal, desse ponto de vista;

h)é incerto, em face das descrições divergentes constantes dos autos, qual imóvel foi efetivamente

desapropriado, mas a divergência entre as áreas informadas na certidão de registro e na escritura de

desapropriação não fornece fundamento concreto, no atual estágio processual, para se contestar o laudo

de avaliação e o valor pago;

i)tendo em vista a prova nos autos de que o pagamento da indenização propiciou o enriquecimento

ilícito de terceiro não legalmente habilitado a recebê-lo, propõe-se a manutenção, em sua integralidade,

ainda que por motivo diverso, do débito imposto ao recorrente pelo Acórdão 2099/2007-TCU-1ª Câmara.

14.Com base nessas conclusões, propõe-se o conhecimento do recurso interposto para que lhe seja

denegado provimento.


15.Ante o exposto, submete-se à consideração superior a presente análise do recurso de

reconsideração interposto por Alter Alves Ferraz, substituído por seus herdeiros, contra o Acórdão

2099/2007-TCU-1ª Câmara, propondo-se, com fundamento nos arts. 32, inciso III, e 35, inciso III, da Lei

8.443/1992 c/c o art. 288, inciso III, do RI/TCU:

a)conhecer do recurso e, no mérito, negar-lhe provimento;


b)dar conhecimento aos herdeiros do recorrente e aos demais interessados da decisão que vier a ser

prolatada.”

2.O Ministério Público junto ao TCU – MPTCU divergiu do encaminhamento proposto (peça 134):

“(...) pois, em consulta ao sistema CPF/CNPJ da Receita Federal, é possível constatar que Rosina

Kuhnen Sereia é mãe de Osvaldo Sereia Júnior, o que nos leva a concluir que aquela é casada com

Osvaldo Sereia, um dos representantes da empresa Indústria Gráfica São José Ltda., proprietária do

imóvel desapropriado.

10.Além disso, cumpre salientar que tanto Rosina Kuhnen Sereia quanto a empresa, representada

por Osvaldo Sereia, outorgaram poderes ao advogado Francisco Rodrigues da Silva para,

respectivamente, receber valor da ordem bancária emitida pelo DNER e assinar escritura pública de

desapropriação em favor do referido departamento, conforme instrumentos de procuração constantes da

peça 6, pp. 18-19.

11.Tais fatos nos permitem concluir, com razoável segurança, que o pagamento da indenização se

deu de forma regular, razão por que, a nosso ver, não deve ser mantida a condenação em débito dos

responsáveis.

12.Caso Sua Excelência acolha a proposta da unidade instrutiva, entendemos que a manutenção da

condenação ao pagamento do débito pelo motivo levantado pela Serur afrontaria os princípios do

contraditório e da ampla defesa, conforme passamos a expor.

13.Consoante mencionado acima, a razão que levou a instauração da presente TCE, em atenção à

Decisão 850/2000, foi o pagamento de indenização que não era mais exigível em face do instituto da

prescrição.

14.O DNER, ao instaurar a presente TCE, apontou, no relatório do tomador de contas (peça 1, p.

198-204), outras falhas acessórias detectadas no processo de desapropriação objeto destes autos, entre

elas a identificação de pessoa inabilitada como beneficiária da ordem bancária.

15.No entanto, ressaltamos que não constaram dos ofícios citatórios (peça 2, p. 57-64, p. 92-94) as

outras falhas levantadas pelo DNER e que tampouco há nos autos instrução da unidade técnica de origem,

anterior às citações, apontando tais ocorrências, razão por que os responsáveis, ao apresentarem suas

alegações de defesa (peça 2, pp. 68-83, 85-91, 94-110, 120-129), centraram-se na irregularidade principal

tratada no processo – pagamento de indenização a título de desapropriação não exigível em face da

ocorrência da prescrição.

16.Assim, no nosso entender, a imputação de débito aos responsáveis em face da razão mencionada

pela Serur só seria possível após a desconstituição do acórdão condenatório e a realização de nova citação

dos responsáveis, dando-lhes, assim, oportunidade de apresentar defesa relativa a pagamento de

indenização a terceiro estranho ao proprietário do imóvel desapropriado. Contudo, caso fossem realizadas

as novas citações dos responsáveis, o longo tempo transcorrido desde a ocorrência dos fatos apurados até

os dias atuais, somando quase vinte anos, prejudicaria sobremaneira a apresentação da documentação

necessária a instruir as alegações de defesa, o que atentaria, também, contra os princípios do contraditório

e da ampla defesa.

Ante o exposto, este representante do Ministério Público de Contas se manifesta no sentido de

conhecer do presente recurso de revisão para, no mérito, dar-lhe provimento, com vistas a julgar regulares

as contas de Gilton Andrade Santos, Francisco Campos de Oliveira e Alter Alves Ferraz, dando-lhes

quitação plena, com fulcro nos artigos 1º, inciso I, 16, inciso I, e 17 da Lei 8.443/1992.”

É o relatório.

VOTO

Em apreciação recurso de revisão contra o acórdão 2.099/2007-1ª Câmara, interposto pelos

herdeiros de Alter Alves Ferraz. A deliberação recorrida julgou irregulares as contas especiais do



multa.

2.Reitero o exame preliminar de admissibilidade que conheceu do recurso, sem efeito suspensivo,

na forma do art. 35 da Lei 8.443/1992.

3.Na peça recursal, são trazidos basicamente os argumentos de que não houve dolo, má-fé ou culpa

na conduta do recorrente e de que haveria repercussão, no âmbito desta Corte de Contas, de decisões da

Justiça Federal que abordaram matéria semelhante à tratada nestes autos.

4.Alegaram os recorrentes que nos processos de desapropriação que deram base à

responsabilização, a participação do ex-gestor limitou-se a efetuar o pagamento, de acordo com pareceres

da Procuradoria do antigo DNER. Dessa forma, como chefe-substituto do distrito, cabia-lhe apenas apor

sua assinatura nas ordens de pagamento, uma vez que todo o procedimento e as verbas correspondentes

eram efetivamente concebidos e liberados por instâncias superiores.

5.A Serur rechaçou essa argumentação ao arguir que: (i) por se tratar de responsabilidade subjetiva,


causalidade entre estes dois últimos; (ii) esses elementos estão presentes no caso concreto; e (iii) no

ordenamento jurídico brasileiro, vigora o princípio da independência das instâncias, e o Supremo Tribunal

Federal já decidiu que o ajuizamento de ação civil pública não retira a competência do Tribunal de Contas

da União.

6. Todavia, aduziu que “é incerto, portanto, em face das descrições divergentes, qual imóvel foi

efetivamente desapropriado, embora não se questione que, em qualquer caso, foi atravessado pela

rodovia. De qualquer forma, como não se tomou nenhuma providência no processo para determinar qual

seria a área correta, se existente, não há fundamento concreto para se contestar, a esta altura do processo,

o laudo de avaliação e o valor pago.”

7.Não obstante tal conclusão, que militaria em favor do recorrente, lembrou a Serur o fato de o

pagamento ter sido efetuado a terceiro não habilitado, eis que os “estatutos da Indústria Gráfica São José,

que seria o legítimo credor, estabelecia que a sociedade seria administrada pelos sócios Osvaldo Sereia e

Itaro Inoui, não constando dos autos procuração da empresa dando poderes para que a favorecida Rosina

Kuhmem Sereia recebesse o pagamento.”

8. Assim, embora o pagamento da indenização fosse devido, não foi destinado a seu legítimo

credor, “tendo propiciado, portanto, o enriquecimento ilícito de terceiro, por falha em procedimento de

inequívoca responsabilidade do recorrente”. Por tais razões, a unidade técnica opinou pelo não

provimento do apelo.

9.O MPTCU divergiu deste encaminhamento, “pois, em consulta ao sistema CPF/CNPJ da Receita

Federal, é possível constatar que Rosina Kuhnen Sereia é mãe de Osvaldo Sereia Júnior, o que nos leva a

concluir que aquela é casada com Osvaldo Sereia, um dos representantes da empresa Indústria Gráfica

São José Ltda., proprietária do imóvel desapropriado”.

10.Lembrou a Procuradoria que “tanto Rosina Kuhnen Sereia quanto a empresa, representada por

Osvaldo Sereia, outorgaram poderes ao advogado Francisco Rodrigues da Silva para, respectivamente,

receber valor da ordem bancária emitida pelo DNER e assinar escritura pública de desapropriação em

favor do referido departamento”, como, de fato, verifica-se nos autos.

11.No entender do Parquet, tais fatos “permitem concluir, com razoável segurança, que o

pagamento da indenização se deu de forma regular, razão por que, a nosso ver, não deve ser mantida a

condenação em débito dos responsáveis”.

12.Alertou a Procuradoria que “a manutenção da condenação ao pagamento do débito pelo motivo

levantado pela Serur afrontaria os princípios do contraditório e da ampla defesa,” eis que “a imputação de

débito aos responsáveis em face da razão mencionada pela Serur só seria possível após a desconstituição

do acórdão condenatório e a realização de nova citação dos responsáveis”.

13.Ponderou, assim, diante desse quadro, que, caso fossem realizadas novas citações, “devido ao

longo tempo transcorrido desde a ocorrência dos fatos apurados até os dias atuais, somando quase vinte


anos, prejudicaria sobremaneira a apresentação da documentação necessária a instruir as alegações de

defesa, o que atentaria, também, contra os princípios do contraditório e da ampla defesa.”

14.Desse modo, opinou pelo provimento do recurso, de modo a julgar regulares as contas de Gilton

Andrade Santos, Francisco Campos de Oliveira e Alter Alves Ferraz e dar-lhes quitação plena.

15.Acompanho a proposta do Ministério Público, que, em verdade, apenas retifica, em seu

desenlace, o competente trabalho realizado pela Serur. As ponderações acerca de possíveis falhas

citatórias, ante o quadro trazido pela Procuradoria, fazem-me inclinar por sua proposta, considerando,

sobretudo, que isso demandaria um revolver de matéria já extensamente tratada por esta Corte.

16.Não fora essa percepção, creio também, com razoável segurança, que valores despendidos para

pagamento da indenização acabaram por chegar a seus legítimos credores, eis que quem efetivamente

recebeu os recursos tinha poderes para tanto, como revelou procuração constante dos autos, como bem

frisado pela Procuradoria.

Assim, ao divergir parcialmente da Serur e acompanhar o MPTCU, voto por que este Plenário adote

a minuta de acórdão que ora lhe submeto.


1. Processo TC 013.269/2005-3.

1.1. Apensos: TC 011.315/2014-8, TC 011.316/2014-4 e TC 011.317/2014-0.






4.Unidade: Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER - 11º Distrito/MT (extinto) /




5.1. Relator da deliberação recorrida: ministro Augusto Nardes.

6. Representante do Ministério Público: procurador Marinus Eduardo De Vries Marsico.




9. Acórdão:


por seus herdeiros, contra o acórdão 2.099/2007-1ª Câmara.


das razões expostas pela relatora e com fundamento nos arts. 1º, inciso I; 16, inciso I; 17 e 35, inciso III,

da Lei 8.443/1992, em:


9.2. tornar insubsistente o acórdão 2.099/2007-1ª Câmara;

9.3. julgar regulares as contas de Alter Alves Ferraz, Gilton Andrade Santos e Francisco Campos de

Oliveira e dar-lhes quitação plena; e

9.4. dar conhecimento desta deliberação ao Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes

– Dnit, aos herdeiros do recorrente e aos demais interessados.











TC 033.604/2015-0

Natureza: Agravo (Representação).

Unidade: Fundação Universidade de Brasília – FUB.

Representante: Apecê Serviços Gerais Ltda. (CNPJ 00.087.163/0001-53).

Representação legal: Dalmo Rogério Souza de Albuquerque (OAB/DF 10.010) e outros,


SUMÁRIO: REPRESENTAÇÃO. SOBREPREÇO INEXISTENTE. PEDIDO DE CAUTELAR

NEGADO. AGRAVO. CONHECIDO. PROVIMENTO NEGADO. FALHAS SANÁVEIS.

DETERMINAÇÃO.

A existência propostas de licitantes abaixo das estimativas de preços elaboradas nos termos da IN-

SLTI 02/2008 não caracteriza sobrepreço.

RELATÓRIO

Transcrevo a seguir a instrução do auditor federal de controle externo da Secretaria de Controle

Externo de Aquisições Logísticas – Selog que examinou as justificativas apresentadas pela Fundação

Universidade de Brasília relativamente a possíveis irregularidades na realização do pregão eletrônico

16/2015 para a contratação de serviços de limpeza:

“INTRODUÇÃO

1.Trata-se de representação formulada pela empresa Apecê Serviços Gerais Ltda. (peça 1), com

pedido de concessão de medida cautelar, a respeito de possíveis irregularidades ocorridas no pregão

eletrônico 16/2015 (UASG 154040), promovido pela Fundação Universidade de Brasília (FUB), do tipo

menor preço global.

2.O objeto consiste na contratação de serviços continuados de limpeza e conservação em áreas

internas e externas, esquadrias internas e externas, hospitalares e assemelhados, em todos os campi

e unidades dispersas da FUB, para atendimento das unidades administrativas e acadêmicas com

disponibilização de mão de obra, materiais, equipamentos e insumos (cópia do edital na peça 4, p.

25-178), cujo valor global foi estimado em R$ 33.051.855,54 (peça 4, p. 128).

HISTÓRICO

3.A fase de disputa foi realizada em 12/8/2015 e contou com a participação de trinta empresas,

conforme consta na ata da sessão do certame (peça 10), sagrando-se vencedora a licitante RCA

Produtos e Serviços Ltda. com o valor global negociado de R$ 30.139.474,08. A homologação do

pregão se deu no dia 3/12/2015 (peça 12).

4.O certame em comento foi realizado em decorrência da determinação do subitem 9.4 do

Acórdão 4.706/2014-TCU-1ª Câmara, segundo o qual a FUB deveria se abster de prorrogar o

contrato celebrado com a empresa Apecê Serviços Gerais Ltda., em decorrência do pregão

eletrônico 24/2014, após seu primeiro ano de vigência, para que fosse promovida nova licitação.

5.Inconformada com a condução do novo processo licitatório, a Apecê interpôs a presente

representação, apontando, em síntese, fatos tidos por irregulares (peça 1), tais como:


a) falhas no sistema Comprasnet durante a fase de lances, prejudicando sua participação e

levando o certame a uma redução de apenas 10% do valor estimado;

b) diferença de preço entre o contrato que se encontrava em vigor e o valor obtido na licitação

de cerca de R$ 3,3 milhões, podendo configurar prejuízo aproximado de R$ 16 milhões ao longo de

sessenta meses;

c) aumento injustificado do quantitativo de empregados que prestarão os serviços;

d) não comprovação da qualificação técnica da empresa RCA Produtos e Serviços Ltda., que

se sagrou vencedora da licitação; e

e) falhas na proposta comercial dessa empresa.

6.A instrução anterior concluiu pela presença dos pressupostos ensejadores da concessão do pedido

de medida cautelar, sendo o perigo da demora em face da homologação do certame e da iminência da

celebração do contrato (peça 14, p. 3, item 10), e a fumaça do bom direito, em razão da elevação

substancial do valor obtido no certame em comparação com o contrato que se encontrava em vigor,

resultando numa diferença de cerca de R$ 4 milhões por ano, sem que se tivesse observada a variação

significativa da área a ser limpa e do quantitativo dos insumos (peça 14, p. 8, itens 34-35).

7.Todavia, a Ministra-Relatora discordou desse encaminhamento, por meio do despacho (peça 17)

exarado em 15/12/2015, alegando que a diferença de preço apontada não ensejava, de imediato, a adoção

de tal medida. Em decorrência, determinou a realização de oitiva prévia da FUB e também da empresa

RCA, o que se deu por intermédio dos ofícios 2514 e 2515/2015-TCU/Selog (peças 19 e 20).

8.Ao tomar ciência do teor desse despacho, a representante interpôs dois agravos contra a decisão

(peças 22 e 28) e um pedido de reconsideração (peça 32). A Ministra-Relatora (peça 34) indeferiu o

pedido de ingresso da Apecê como parte interessada nos autos, em 11/1/2016, razão pela qual concluiu

que a representante não possuía legitimidade para interpor recursos no presente processo. Contudo,

destacou em sua decisão que caberia ao Plenário a deliberação acerca da admissão e do mérito dos

recursos.

9.Em atendimento às oitivas prévias realizadas, a empresa RCA encaminhou sua manifestação por

meio da petição acostada na peça 30 e a FUB enviou sua resposta por intermédio do ofício

0003/2016/FUB-UnB (peça 33).


10.A admissibilidade do presente processo foi analisada na instrução pretérita (peça 14), em

10/12/2015, onde se constatou o atendimento aos seus requisitos, consoante o disposto nos arts. 235 e

237, VII, do Regimento Interno do TCU c/c o art. 113, § 1º, da Lei 8.666/1993, o que levou a Ministra-

Relatora a conhecê-lo como representação, por meio do despacho exarado em 15/12/2015 (peça 17).

11.No tocante ao pedido de ingresso da Apecê como parte interessada nos autos e aos recursos

interpostos por essa empresa (peças 22, 28 e 32), os quais foram analisados pela Ministra-Relatora (peça

34), em 11/1/2016, oportunidade em que constatou não ser possível conhecê-los, ante a ausência de

legitimidade da autora para impetrá-los, cabe ressaltar que, de fato, os representantes e os denunciantes

não são automaticamente considerados interessados nos processos que provocam, cujo papel, em

princípio, consiste em mover a ação fiscalizatória, encerrando-se ao final deste momento, quando o

Tribunal toma o curso das apurações.

12.Nessa linha, citam-se, por exemplo, os Acórdãos 773/2004, 320/2006, 2.323/2006, 1.855/2007 e

519/2008, todos do Plenário, segundo os quais não existe para a representante a prerrogativa de

comparecer nos autos para a defesa de seus pontos de vista, a não ser que, nos termos do art. 146 do

Regimento Interno/TCU, demonstre de forma clara e objetiva razão legítima para intervir no processo, o

que não aconteceu no presente caso, a despeito das alegações despendidas pela empresa na petição inicial.

13.Dessa forma, deve ser indeferido o pedido de ingresso da autora como parte interessada no

presente processo e, em decorrência, não devem ser conhecidos os agravos e o recurso de reconsideração

apresentados pela Apecê (peças 22, 28 e 32), ante a ausência de legitimidade para sua interposição.

14.Em que pese o fato, cabe destacar que essas peças processuais também não trazem elementos

novos e relevantes capazes de fornecer subsídio ao deslinde da matéria, uma vez que a representante


apenas manifestou seu inconformismo quanto à decisão da Ministra-Relatora e reiterou os apontamentos

feitos na inicial.

EXAME TÉCNICO

15.Cumpre destacar, preliminarmente, que, à luz do disposto no art. 276, do Regimento

Interno/TCU, nesta fase processual a matéria deveria ser analisada apenas quanto à existência dos

pressupostos da fumaça do bom direito e do perigo da demora, ensejadores da concessão da medida

cautelar pleiteada pela representante. Todavia, os elementos integrantes do conjunto probatório dos autos

permitem a formulação imediata de proposta de mérito.

16.Ressalte-se, ainda, que, por meio de ligação telefônica ao setor de Licitações da FUB (61-3107-

0630), foi obtida informação de que o contrato decorrente do certame em comento foi celebrado em

15/1/2016, com a empresa RCA Produtos e Serviços Ltda.

17.Com o intuito de dar mais clareza à presente instrução, a matéria será analisada no âmbito dos

seguintes tópicos:

a) estudos técnicos preliminares;

b) possíveis falhas no sistema Comprasnet;

c) qualificação técnica da empresa RCA Produtos e Serviços Ltda.;

d) possíveis falhas na proposta comercial da empresa RCA Produtos e Serviços Ltda.; e

e) aumento no quantitativo de empregados alocados para a nova contratação e diferença entre o

valor obtido no certame e aquele do contrato firmado com a Apecê.

18.Estudos técnicos preliminares

18.1.Foi solicitado à FUB, em sua oitiva, que encaminhasse informações e/ou cópia dos estudos

técnicos preliminares que teriam sido realizados para o certame em comento.

18.2.Argumentos da FUB: a Fundação alegou (peça 33, p. 5) que foram realizadas “visitas in loco

para verificar as áreas citadas no termo de referência anterior, bem como nas áreas de esquadria, piso,

estacionamento, gerando a inclusão e exclusão de prédios”, além de “reuniões com as áreas envolvidas”,

o que levou à inclusão no novo termo de referência, por exemplo, da obrigatoriedade de limpeza da

Biblioteca Central duas vezes por semana, antes do seu horário de funcionamento, ou seja, das 05:00 às

07:00 horas, devido a constantes reclamações dos usuários.

18.3.Análise: ao definir o conceito de “projeto básico”, o art. 6º, IX, da Lei 8.666/1993 assegurou

que deveria ser elaborado com base nas indicações dos estudos técnicos preliminares. Não se trata de

mero formalismo da lei, pois sua ausência pode resultar em contratações que não produzam resultados

capazes de atender às necessidades da administração, com consequente desperdício de recursos públicos,

ou levar a especificações indevidamente restritivas, prejudicando a competitividade da licitação.

18.3.1.Recentemente foram realizadas auditorias, por meio desta unidade técnica, em diversos entes

públicos, com o objetivo de avaliar as práticas de governança e gestão das aquisições na Administração

Federal.

18.3.2.A consolidação desses trabalhos levou o Tribunal a proferir o Acórdão 2.328/2015-Plenário.

Das medidas propugnadas pela Corte, cabe destacar o subitem 9.1.1, que recomendou à antiga Secretaria

de Logística e Tecnologia da Informação (SLTI/MP) que elaborasse modelo de contratação de bens e

serviços abrangendo, dentre outras etapas, a fase de planejamento, que consiste na elaboração dos estudos

técnicos previamente à elaboração do projeto básico ou do termo de referência.

18.3.3.Essa recomendação também exemplificou a metodologia que deveria ser adotada pela

Administração, a qual consta no apêndice 4 do relatório de fiscalização (peça 45 do TC 017.599/2014-8,

p. 77-83), cujos procedimentos não serão transcritos por economia processual, todavia, recomendando-se

sua leitura no bojo dos autos do mencionado processo.

18.3.4.No caso concreto, a FUB informou ter realizado reuniões com as áreas envolvidas, além de

visitas aos locais que estariam sujeitos ao objeto da contratação. Contudo, essas atividades não

contemplam aquelas indicadas pelo Acórdão 2.328/2015-Plenário, as quais deveriam estar consolidadas

no processo licitatório antes da elaboração do termo de referência.


18.3.5.Dessa forma, entende-se que deve ser dada ciência à Fundação a respeito da ausência dos

estudos técnicos preliminares no processo licitatório do pregão 16/2015, em violação ao disposto no art.

6º, IX, da Lei 8.666/1993, com vistas à prevenção de ocorrências semelhantes em certames futuros.

19.Possíveis falhas no sistema Comprasnet

19.1.Segundo a representante (peça 1, p. 5-7 e 10-11), ocorreram falhas no sistema Comprasnet

durante a fase de lances, deixando-o inicialmente instável e, posteriormente, indisponível por cerca de

quarenta minutos, ou seja, das 9:44:55 às 10:24:52 horas, o que teria repercutido na economicidade do

certame e cerceado o seu direito de participação.

19.2.O suposto tempo reduzido dessa fase teria resultado numa diminuição de apenas 10% do valor

estimado para a contratação (peça 1, p. 8 e 12).

19.3.Análise: esse questionamento da autora foi analisado na instrução pretérita (peça 14, p. 3-4,

itens 13-19), oportunidade em que se verificou não ser possível confirmar as alegações da Apecê, em

razão dos seguintes fatos:

a) o pregoeiro apenas tinha registrado o retorno do sistema uma única vez, ou seja, às 10:24:52

horas, todavia, desde às 10:23:04 horas já constava registro de lances de outras licitantes;

b) nenhuma outra licitante questionou a instabilidade do sistema no transcorrer da fase de lances, o

que indica que o problema poderia ter ocorrido somente com a Apecê, provavelmente em decorrência de

falhas em seu equipamento ou sua conexão; e

c) o período aleatório da fase de lances teve início às 10:00:00 horas e contou com 46 ofertas do

total de 67 oferecidos em todo o certame, dos quais cinco eram da Apecê.

19.3.1.Dessa forma, concluiu-se que esse questionamento da representante não revelaria prejuízo à

competividade, posicionamento que se reitera no presente momento, ante a ausência de elementos que

pudessem corroborar as alegações da autora.

20.Qualificação técnica da empresa RCA Produtos e Serviços Ltda.

20.1.Para a representante (peça 1, p. 19-29), a habilitação e a classificação da licitante RCA

Produtos e Serviços Ltda. teria ocorrido em desacordo com os termos do edital e o princípio da isonomia.

O fato seria em decorrência de ter apresentado atestados de capacidade técnica que não contemplavam o

quantitativo mínimo de funcionários, no período de três anos, o que violaria o disposto no subitem 9.3.4,

I, “b”, do edital.

20.2.Também alegou (peça 1, p. 19-29) a inexistência nesses documentos de demonstração de

experiência com serviços que evidenciassem a figura do encarregado, em violação ao subitem 9.3.4, I,

“a”, e item VI do instrumento convocatório.

20.3.Esses atestados não comprovariam prestação de serviços pelo período mínimo de três anos,

além de que a empresa RCA teria alterado a documentação inicialmente apresentada, quando foi

convocada após a desclassificação da empresa Gálatas, contrariando o art. 43, § 3º, da Lei 8.666/1993 e

entendimento do TCU (peça 1, p. 21).

20.4.Análise: a instrução anterior também afastou esse questionamento da autora (peça 14, p. 5-6,

itens 24-27), pois, ao examinar a manifestação do pregoeiro sobre o recurso interposto pela Apecê em

conjunto com os documentos de qualificação técnica da RCA acostados aos autos, constatou que assistia

razão a esse agente.

20.4.1.Tal assertiva decorreria do somatório das áreas dos atestados em períodos concomitantes

para fins de comprovação de experiência mínima de três anos, bem como do quantitativo de postos de

trabalho para demonstração de que a RCA havia executado contrato com pelo menos 50% do estabelecido

no edital.

20.4.2.Em consonância com esse posicionamento, entende-se que não deve ser acolhida a alegação

da representante.

21.Possíveis falhas na proposta comercial da empresa RCA Produtos e Serviços Ltda.

21.1.Segundo a autora (peça 1, p. 29-33), houve concessão, por parte do pregoeiro, de sucessivas

oportunidades para que a empresa RCA pudesse corrigir a sua proposta comercial, o que configuraria

violação aos princípios da impessoalidade e da igualdade.


21.2.Ademais, a proposta apresentada continha os seguintes erros (peça 1, p. 33-36): a) a

insalubridade foi cotada sobre o salário da categoria, quando deveria ser sobre o salário mínimo; b) foi

cotado o índice de 55,9% para custos indiretos e lucro, nas planilhas dos empregados com insalubridade,

caracterizando preço excessivo; e c) foi indicado quantitativo incorreto de encarregados, uma vez que

deveria ser 21 e não vinte.

21.3.Argumentos da FUB: para a Fundação (peça 33, p. 3-4), foram oferecidas à licitante RCA

oportunidades de correção de erros formais em sua proposta comercial, sem majoração do preço final,

conforme dispõem os arts. 29 e 29-A da IN-SLTI/MP 2/2008. O mesmo direito foi assegurado à empresa

Gálatas Serviços de Segurança Ltda., todavia, não logrando habilitação em razão de não cumprimento de

requisitos para qualificação econômico-financeira.

21.4.Argumentos da RCA: a empresa afirmou (peça 30, p. 3) que a Administração apenas obedeceu

ao disposto no subitem 8.3.2 do edital, segundo o qual erros no preenchimento da planilha poderiam ser

corrigidos, sem majoração do preço ofertado.

21.5.Análise: cumpre ressaltar, inicialmente, que, mediante consulta ao sítio do Comprasnet

(www.comprasgovernamentais.gov.br), foi obtida cópia da proposta de preço da RCA, que foi acostada

aos autos na peça 39.

21.5.1.Com relação à quantidade de oportunidades oferecidas à RCA para correção de sua proposta,

o fato não é capaz de violar os princípios da impessoalidade e da igualdade, como aventado pela autora,

uma vez que a intuito da Administração é a obtenção da oferta mais vantajosa. Assim, em condições

isonômicas, caso outra empresa tivesse se sagrado vencedora do pregão, o tratamento poderia e deveria

ter ocorrido de forma similar.

21.5.2.Ademais, deve-se considerar que o fato também se revelou razoável, uma vez que o

procedimento não resultou em modificação substancial da proposta, tampouco do valor total oferecido

por essa empresa.

21.6.Argumentos da FUB: com relação à insalubridade, afirmou (peça 33, p. 4) que existem duas

vertentes, uma que defende a utilização do salário mínimo para se calcular esse adicional, tal como dispõe

o art. 192 da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) e outra, a remuneração básica do trabalhador,

uma vez que o art. 7º, IV, da Constituição Federal veda a vinculação do primeiro como índice ou base de

cálculo. No segundo caso, o entendimento estaria em consonância com a Súmula Vinculante-STF 4 e a

Súmula-TST 228.

21.6.1.Assim, considerando as duas possibilidades, a comissão de licitação decidiu acatar a cotação

desse adicional na forma adotada pela RCA (peça 33, p. 4).

21.7.Argumentos da RCA: alegou a empresa (peça 30, p. 4-5) que cada convenção coletiva de

trabalho (CCT) estabelece a sua base de cálculo, algumas indicando o salário mínimo e outras a

remuneração normativa da categoria.

21.7.1.Todavia, ao elaborar sua proposta de preços, constatou que a CCT que rege seus empregados

era omissa a respeito, razão pela qual optou por fazer o cálculo sobre o salário da categoria, pois caso a

Administração solicitasse a alteração, poderia reduzir o valor proposto (peça 30, p. 4).

21.8.Análise: foi realizada por esta Unidade Técnica consulta ao sítio do Sindicato das Empresas de

Asseio, Conservação, Trabalhos Temporários e Serviços Terceirizáveis do DF

(http://sindiservicodf.org.br/portal) para a obtenção de cópia da convenção coletiva de trabalho (CCT) de

2015, a qual foi carreada aos autos na peça 38.

21.8.1.De fato, como alegado pela RCA, a CCT não estabeleceu a base de cálculo desse adicional.

Neste caso, restam as duas linhas de entendimento jurídico, ou seja, o conflito entre o disposto no art. 192

da CLT, que indica o salário mínimo, e o art. 7º, IV, da Constituição Federal que veda sua vinculação

para qualquer finalidade.

21.8.2.Em 26/6/2008, o TST editou a Súmula Vinculante 228, a qual estabelecia o salário básico do

empregado como base de cálculo desse adicional, salvo se houvesse critério mais vantajoso previsto em

convenção coletiva.

http://www.comprasgovernamentais.gov.br/

http://sindiservicodf.org.br/portal


21.8.3.Todavia, conforme informação obtida no sítio daquela Corte Trabalhista (www.tst.jus.br),

sua eficácia encontra-se suspensa por decisão liminar proferida pelo Ministro Gilmar Mendes, do STF,

segundo a qual “não é possível a substituição do salário mínimo, seja como base de cálculo, seja como

indexador, antes da edição de lei ou celebração de convenção coletiva que regule o adicional de

insalubridade”.

21.8.4.Cabe destacar que a RCA informou que fez a cotação utilizando o salário normativo da

categoria e que, caso houvesse questionamento do pregoeiro, reduziria o valor da sua proposta.

21.8.5.Essa declaração indica que sua proposta de preço foi incorretamente elevada, o que enseja

determinar à FUB que condicione a continuidade de vigência do contrato 200/2015, firmado com a RCA,

à celebração de aditamento contratual visando expurgar a diferença desse cálculo, inclusive seus reflexos

em encargos trabalhistas (67,90%), custos indiretos (55,90%), tributos (14,25%) e lucro (55,90%), bem

como que exija a restituição, ou a glosa em faturas vincendas, de valores já pagos, cujos percentuais

constam na proposta de preço dessa empresa.

21.8.6.Deve-se ressaltar, ainda, que esses valores estão sujeitos à alteração em razão de eventual

repactuação contratual provocada pela celebração de nova convenção coletiva no ano corrente.

21.9.Argumentos da FUB: quanto aos custos indiretos e ao lucro, relativos aos empregados com

grau de insalubridade, que foram cotados pela RCA em 55,9%, a Fundação informou (peça 33, p. 4 5)

apenas que essa empresa concedeu desconto na sua proposta final, que passou de R$ 30.150.000,00 para

R$ 30.139.474,08, o que teria sido mais vantajoso para a Administração.

21.10.Argumentos da RCA: segundo a empresa (peça 30, p. 5), o fato se deu apenas para fazer o

“fechamento” do valor total proposto. Contudo, o quantitativo de empregados abrangidos (29)

representava apenas 4,51% do contingente global do contrato (643).

21.11.Análise: o impacto desses percentuais no quantitativo total de empregados (29 dividido por

643 = 4,5%) e no valor global da proposta de preço (R$ 3.137.910,12 dividido por R$ 30.139.474,08 =

10,5%) pode não ser tão significativo, como aventado pela FUB e a RCA.

21.11.1.Todavia, exsurge do fato o risco da prática de jogo de planilha, em eventual repactuação do

contrato para acréscimo de serviços, no caso de aplicação do disposto no art. 65, § 1º, da Lei 8.666/1993.

21.11.2.Essa conclusão decorre da eventual necessidade de contratação adicional de serventes

insalubres – com custo unitário mensal de R$ 8.923,23 e R$ 9.829,51, conforme o grau de insalubridade

de 20% e 40%, respectivamente – que teria impacto muito mais elevado no contrato do que em relação

aos demais faxineiros, cujo dispêndio mensal seria de R$ 3.583,09 por empregado (vide proposta de

preço na peça 39).

21.11.3.Ressalte-se que para os custos indiretos e o lucro, no caso dos demais empregados (614 de

643 trabalhadores), os índices cotados pela RCA foram de 2% e 6,5%, respectivamente.

21.11.4.Assim, de forma a afastar o risco de jogo de planilha, entende-se que deve ser determinado

à FUB que condicione a continuidade de vigência do contrato 200/2015, firmado com a RCA, à

celebração de aditamento contratual, para que os itens “custos indiretos” e “lucros” da proposta de preço

da RCA sejam alterados, sem modificação do seu valor total, de forma a corresponderem a percentuais

similares para todos os cargos envolvidos no contrato.

21.12.Argumentos da FUB: a respeito do quantitativo de encarregados, esclareceu (peça 33, p. 5)

que a comissão tinha analisado as planilhas, percebendo somente essa diferença, a qual seria decorrente

de erro no arredondamento do cálculo. Em decorrência, concluiu que não haveria comprometimento da

execução do serviço pela exclusão de apenas um trabalhador.

21.13.Argumentos da RCA: entendeu a empresa (peça 30, p. 5-6) que o edital não determinava o

quantitativo, apenas instruiu quanto ao cálculo da produtividade a ser adotado. Assim, em razão de

arredondamentos na sua proposta, restou consignado que seriam alocados vinte empregados para essa

atividade.

21.14.Análise: foi realizada por esta Unidade Técnica a conferência do cálculo da divisão da área

pela produtividade na proposta da RCA, segundo critérios estabelecidos no item 8 do termo de referência

(peça 4, p. 63-64).

http://www.tst.jus.br/


21.14.1.O procedimento permitiu verificar que a empresa calculou o quantitativo de encarregados

por tipo de área, de forma isolada, arredondando os valores para baixo, para, posteriormente, fazer seu

somatório, o que teria resultado em vinte empregados.

21.14.2.Contudo, o subitem 8.7 do termo de referência (peça 4, p. 64) dispõe que deve ser adotada a

relação de um encarregado para cada trinta serventes, destacando, ainda, que esse critério estaria em

conformidade com o art. 44, § 1º, da IN-SLTI-MP 2/2008. De fato, o dispositivo dessa norma indica essa

forma de cálculo, assegurando, também, que fração nesse cálculo levaria ao seu arredondamento para

cima, podendo a quantidade ser reduzida, com requisitos previamente apostos no edital, a critério da

autoridade competente.

21.14.3.Portanto, em atendimento à produtividade pré-definida no subitem 8.7 do termo de

referência, o cálculo deveria ser pelo total de serventes ofertados pela empresa, ou seja, teríamos 623

divididos por trinta, o que resultaria em 20,77 trabalhadores e, considerando-se a fração, deveriam ser

alocados na proposta de preço o total de 21 encarregados.

21.14.4.A cotação de quantitativo de encarregados inferior ao previsto no instrumento convocatório

viola o princípio da isonomia entre os licitantes, uma vez que há a possibilidade de outras empresas terem

considerado quantidade superior de profissionais em suas propostas e, consequentemente, na oferta de

lances no certame.

21.14.5.Deve, assim, ser acolhida a tese da representante, para que seja determinado à FUB que

condicione a continuidade de vigência do contrato 200/2015, firmado com a RCA, à celebração de

aditamento contratual para que essa empresa modifique sua proposta de preços, de forma a acrescentar

um encarregado, sem que haja alteração no valor global da contratação, de maneira a guardar o pleno

atendimento às disposições do edital.

21.14.6.Ressalte-se, ainda, que em razão de o contrato se encontrar em execução, deve também ser

determinado à Fundação que faça o cálculo do custo desse profissional, o qual deveria estar presentando

serviços desde o início de vigência contratual, e promova glosa desse valor em faturas vincendas.

22.Aumento no quantitativo de empregados alocados para a nova contratação e diferença

entre o valor obtido no certame e aquele do contrato firmado com a Apecê

22.1.A Apecê alegou (peça 1, p. 9) que a administração estaria contrariando os termos do Acórdão

278/2015-TCU-Plenário, uma vez que executa os serviços, por meio do Contrato 179/2014, com 594

empregados e na nova contratação, apesar do aumento de área em aproximadamente 1.000 m², será

utilizado um quantitativo de aproximadamente 640 trabalhadores, não havendo, portanto, justificativa

para esse acréscimo.

22.2.Para a autora (peça 1, p. 8-9 e 14-18), a discrepância entre o valor do Contrato 179/2014 (R$

26.786.885,16), atualmente em execução pela representante, e o menor preço ofertado no pregão em

comento (R$ 30.124.520,00) resulta numa diferença anual de R$ 3.337.634,84, podendo o prejuízo passar

dos R$ 16.000.000,00 se o contrato for prorrogado por sessenta meses, o que contraria a orientação do

Acórdão 4.706/2014-TCU-1ª Câmara.

22.3.Argumentos da FUB: a Fundação não teceu argumentações acerca do aumento do quantitativo

de empregados, alegando (peça 33, p. 1) apenas que o aumento do preço estimado para o certame, em

relação à contratação que se encontrava vigente (contrato 179/2014), deu-se em razão de que a “Fábrica-

Escola de Química/FEsQ” fornecia materiais de limpeza para a contratada, para a execução dos serviços.

22.3.1.Porém, teria havido alterações no termo de referência do novo certame, o qual passou a

prever que caberia à empresa a ser contratada a aquisição de todos os materiais, os equipamentos e os

insumos necessários (peça 33, p. 1).

22.4.Argumentos da RCA: segundo essa empresa (peça 30, p. 2), o edital do certame anterior

(pregão 24/2014) dispensava a licitante de considerar em sua proposta custos com saneantes

domissanitários, os quais deveriam ser fornecidos pela FUB. Porém, no instrumento convocatório

destinado a nova contratação esse custo passou a ser encargo da futura contratada.

22.4.1.Prosseguiu a empresa, alegando (peça 30, p. 2) que outro fator resultou no aumento dos

custos da contratação, desta vez referente ao quantitativo de empregados, uma vez que no contrato


celebrado com a Apecê foram alocados 584 trabalhadores e para o pregão 16/2015 a RCA considerou 643

funcionários com base no edital do certame.

22.5.Análise: para o exame da evolução dos custos entre a melhor proposta obtida no pregão

eletrônico 16/2015 (empresa RCA – peça 39) e o contrato decorrente do certame anterior (Apecê), houve

a necessidade de juntar aos presentes autos cópia da proposta que a autora havia apresentado à época

(peça 40), a qual se encontrava acostada na peça 118 dos autos do TC 001.511/2014-9, processo

originário do Acórdão 4.706/2014-TCU-1ª Câmara.

22.5.1.Notadamente quanto ao fornecimento de materiais, assiste razão à RCA, uma vez que o

subitem 19.1 do termo de referência (peça 41, p. 48) e o anexo VI do edital (peça 41, p. 73), que levaram

à contratação da Apecê, estabeleceram como obrigação da contratante a entrega de alguns saneantes

domissanitários, tais como desinfetante, detergente, água sanitária e sabonete líquido, o que não se repetiu

no certame subsequente, passando a nova contratada a assumir os respectivos custos.

22.5.2.Segundo a proposta da Apecê (peça 40), o valor total cotado para materiais/equipamentos, os

quais não contemplavam aqueles acima mencionados, foi de R$ 159.053,15 por mês (R$ 281,51 x 565

empregados), sem considerar seu reflexo nos custos indiretos, nos tributos e no lucro.

22.5.3.Na contratação da RCA, esse montante subiu para R$ 205.452,94 (R$ 329,79 x 623

empregados), correspondendo a um acréscimo de 29,17%, que abrange o fornecimento de todos os

saneantes domissanitários e, também, de possível elevação de preços dos itens ao longo do período de um

ano, o que, em tese, não se considera desarrazoado

22.5.4.Com base nas propostas de preço de ambas as empresas, foi possível identificar a variação

do quantitativo de pessoal, fato que também levou ao acréscimo de custo entre os dois contratos:

a) contrato da Apecê (proposta na peça 40):

Tipo de área Área

(m2) Função

Prod.

(m2/dia)

Qde.

Empreg.

Custo (R$)

Unitário Mensal

SERVENTES DE LIMPEZA

Pisos

frios/acarpetados 313.751,00

Servente -

44h 901,58 348 3.343,69

1.163.604,12

Almoxarifado/galpões 41.849,00

Servente -

44h 1.549,96 27 3.343,69

90.279,63

Esquadria externa (1) 67.042,00

Servente -

44h 224,17 25 3.343,69

83.592,25

Área externa 216.998,00

Servente -

44h 1.643,92 132 3.343,69

441.367,08

Área hospitalar - Ins.

20% 9.950,00

Servente -

Ins. 20% 331,67 30 3.733,12

111.993,60


40% 935,00

Servente -

Ins. 40% 311,67 3 4.122,57

12.367,71

Subtotal 650.525,00 565 1.903.204,39

ENCARREGADOS

Todas as áreas 650.525,00 Encarregado 19 4.878,80 92.697,20

Subtotal 650.525,00 19 92.697,20

TOTAL

Servente - 44h 532 3.343,69 1.778.843,08

Servente - Ins. 20% 30 3.733,12 111.993,60

Servente - Ins. 40% 3 4.122,57 12.367,71

Encarregado 19 4.878,80 92.697,20

Diferença (2) (-) 2.632,58

TOTAL 584 1.993.269,01

Obs: (1) a limpeza na esquadria externa é quinzenal (2) as planilhas dos valores por empregado

diferem do cálculo referente ao custo por área.


a)contrato da RCA (proposta na peça 39):

Tipo de área Área

(m2) Função

Prod.

(m2/dia)

(2)

Qde.

Empreg.

Custo (R$)

Unitário Mensal

SERVENTES DE LIMPEZA

Pisos

frios/acarpetados 320.576,07

Servente -

44h 800,00 401 3.583,09

1.436.819,09

Almoxarifado/galpões 35.528,33

Servente -

44h 1.350,00 26 3.583,09

93.160,34

Esquadria externa (1) 64.327,02

Servente -

44h 220,00 19 3.583,09

68.078,71

Área externa 221.689,69

Servente -

44h 1.500,00 148 3.583,09

530.297,32


20% 8.519,12

Servente -

Ins. 20% 330,00 26 8.923,23

232.003,98


40% 935,45

Servente -

Ins. 40% 330,00 3 9.829,51

29.488,53

Subtotal 651.575,68 623 2.389.847,97

ENCARREGADOS

Todas as áreas 651.575,68 Encarregado 20 5.118,35 102.367,00

Subtotal 651.575,68 20 102.367,00

TOTAL

Servente - 44h 594 3.583,09 2.128.355,46

Servente - Ins. 20% 26 8.923,23 232.003,98

Servente - Ins. 40% 3 9.829,51 29.488,53

Encarregado 20 5.118,35 102.367,00

Diferença (3) 19.407,87

TOTAL 643 2.511.622,84

Obs: (1) a limpeza na esquadria externa é quinzenal; (2) a empresa RCA utilizou a produtividade

prevista no edital, fazendo arredondamentos no quantitativo de empregados; (3) as planilhas dos valores

por empregado diferem do cálculo referente ao custo por área.

22.5.5.Cabe ressaltar que os termos de referência de ambas as contratações fixaram idênticos

índices de produtividade.

22.5.6.Pelo que se observa nas tabelas acima, a variação do quantitativo de empregados entre os

contratos decorreu do fato de a empresa RCA ter realizado seu cálculo com base na produtividade mínima

estabelecida no termo de referência, enquanto que a Apecê havia ofertado índices mais altos nos seguintes

casos: pisos frios/acarpetados (901,58 m2 x 800,00 m2); almoxarifado/galpões (1.549,96 m2 x 1.350,00

m2); e área externa (1.643,92 m2 x 1.500,00 m2).

22.5.7.Em que pese a Apecê ter apresentado produtividade mais elevada à época do certame que

resultou na sua contratação, não se pode acatar, neste ponto, como irregular a proposta da RCA, uma vez

que essa empresa não violou o mínimo estabelecido no termo de referência, tampouco na IN-SLTI-MP

2/2008. Ademais, a fixação de índice de produtividade superior ao previsto nesta instrução normativa

constitui poder discricionário da administração.

22.5.8.Deve-se considerar, ainda, que a variação dos custos também decorre do aumento dos

salários e dos benefícios vigentes entre os anos de 2014 e 2015, em razão das convenções coletivas

celebradas. Segundo as propostas dessas duas empresas (peças 39-40), os valores praticados à época

eram:

Item 2014 2015 Variação


(Apecê) (RCA)

Salário do Servente de limpeza 873,60 952,22 9,00%

Salário do Encarregado 1.747,20 1.904,44 9,00%

Auxílio-alimentação 440,00 624,00 41,82%

22.5.9.Assim, tendo em vista que a diferença de valor anual dos contratos é de R$ 3.337.634,84, o

que corresponde a um acréscimo de 12,45%, mesmo considerando o aumento de quantitativo de pessoal,

verifica-se não ser desarrazoado o menor lance obtido no certame em comento, ressalvando-se, todavia, a

impropriedade na forma de cálculo do adicional de insalubridade, conforme já destacado na presente

instrução.

22.5.10.Em decorrência, não se constata a presença da fumaça do bom direito, uma vez que o único

questionamento apontado pela representante, que se afigurou como irregular, pode ser sanado por meio de

repactuação do contrato. Também não há que se falar em perigo da demora, pois o instrumento contratual

já foi celebrado e se encontra em vigência.

22.5.11.Conclui-se, portanto, pelo indeferimento do pedido de concessão de medida cautelar,

formulado pela autora, bem como pela procedência em parte do presente processo, determinando-se à

FUB que promova a repactuação do contrato para expurgar a diferença relativa à base de cálculo do

adicional de insalubridade e dando-se ciência a respeito da não realização dos estudos técnicos

preliminares para a contratação em comento.

CONCLUSÃO

23.O presente processo foi conhecido como representação, por meio do despacho exarado pela

Ministra-Relatora na peça 17, em 15/12/2015 (item 10 desta instrução).

24.Deve ser indeferido o pedido de ingresso da autora como parte interessada no presente processo,

uma vez que não demonstrou de forma clara e objetiva razão legítima para intervir nos autos, nos termos

do art. 146 do regimento Interno/TCU. Em decorrência, não devem ser conhecidos os documentos

apresentados pela Apecê, constantes das peças 22, 28 e 32, como agravos ou recurso de reconsideração,

por ausência de legitimidade da autora (itens 11-14 desta instrução).

25.Constatou-se que o pregão eletrônico 16/2015 da FUB foi realizado sem os estudos técnicos

preliminares, em afronta ao disposto no art. 6º, IX, da Lei 8.666/1993, razão pela qual deve ser dada

ciência à Administração a respeito do fato, com vistas à prevenção de ocorrências semelhantes em

certames futuros (item 18 desta instrução).

26.Os questionamentos da representante acerca de possíveis falhas do sistema Comprasnet, no

transcorrer da fase de lances do certame em comento, e da qualificação técnica da empresa RCA Produtos

e Serviços Ltda. restaram afastados ante a ausência de elementos capazes de demonstrar eventuais

irregularidades (itens 19-20 desta instrução).

27.Também não se confirmaram como irregulares os fatos pertinentes à concessão de oportunidades

para correção de sua proposta de preço (item 21 desta instrução).

28.Com relação à base de cálculo do adicional de insalubridade, assiste razão à autora, uma vez que

a RCA utilizou o salário normativo, quando o correto deveria ser o salário mínimo, à luz do art. 192 da

CLT. Assim, deve ser determinado à FUB que condicione a continuidade de vigência do contrato

200/2015, firmado com essa empresa, à celebração de aditamento contratual, visando expurgar a

diferença desse cálculo, inclusive nos seus reflexos em encargos trabalhistas, custos indiretos, tributos e

lucro, bem como exija a restituição de valores já pagos ou o desconto equivalente a esses valores nas

faturas vincendas (item 21 desta instrução).

29.Quanto aos percentuais cotados pela RCA para o custos indiretos e o lucro nas planilhas dos

faxineiros insalubres, verificou-se a existência de risco de jogo de planilha em eventual aditamento do

contrato para acréscimo de serviços, conforme previsto no art. 65, § 1º, da Lei 8.666/1993, razão pela

qual deve ser determinado à FUB que condicione a continuidade de vigência do contrato 200/2015,

firmado com essa empresa, à celebração de aditamento contratual, para que os itens “custos indiretos” e

“lucros” da proposta de preço da contratada sejam alterados, sem modificação do seu valor total, de forma


a corresponderem a percentuais similares para todos os cargos envolvidos no contrato (item 21 desta

instrução).

30.A forma de cálculo utilizada pela RCA, para definir o quantitativo de encarregados em sua

proposta de preço, afrontou o disposto no subitem 8.7 do termo de referência c.c. o art. 44, § 1º, da IN-

SLT-MP 2/2008, o que enseja determinar à FUB que condicione a continuidade de vigência do contrato

200/2015, firmado com essa empresa, à celebração de aditamento contratual visando à modificação da

proposta de preços, de forma a acrescentar um profissional, sem que haja alteração no valor global da

contratação. Deverá, ainda, realizar glosa em faturas vincendas, em relação ao custo desse trabalhador

que deixou de prestar serviços desde o início da vigência contratual e consistia em exigência do edital,

respeitada a produtividade mínima definida (item 21 desta instrução).

31.No que tange ao aumento do quantitativo total de empregados, ressalvando-se o disposto acima,

não se verificou irregularidade na proposta da RCA, uma vez que a empresa adotou os índices de

produtividade mínima estabelecidas no edital, enquanto a Apecê havia cotado valores mais elevados (item

22 desta instrução).

32.Considerando que as impropriedades verificadas na cotação do adicional de insalubridade, dos

custos indiretos e do lucro, no caso dos faxineiros insalubres, e do quantitativo total de encarregados

podem ser sanadas mediante repactuação contratual, não se revelou presente a fumaça do bom direito. O

perigo da demora também se mostrou ausente, uma vez que o contrato já foi celebrado e se encontra em

vigência (subitem 22.5.10 desta instrução).

33.Dessa forma, deve ser indeferido o pedido de concessão de medida cautelar formulado pela

autora e, em relação ao mérito, deve ser julgado parcialmente procedente o presente processo (subitem

22.5.11 desta instrução).


34.Diante do exposto, submetem-se os autos à consideração superior, propondo-se:

34.1.conhecer o presente processo como representação, uma vez satisfeitos os requisitos de

admissibilidade previstos nos arts. 235 e 237, VII, do Regimento Interno/TCU c/c o art. 113, § 1º, da Lei

8.666/1993;

34.2.não conhecer os agravos e o recurso de reconsideração apresentados pela Apecê Serviços

Gerais Ltda. (CNPJ 00.087.163/0001-53) nas peças 22, 28 e 32, ante a falta de legitimidade da recorrente,

nos termos dos arts. 146 e 282 do Regimento Interno/TCU;

34.3.indeferir o pedido da Apecê Serviços Gerais Ltda. (CNPJ 00.087.163/0001-53) de ingresso

como parte interessada nos autos, com fundamento no art. 146 do Regimento Interno/TCU, uma vez que

não demonstrou de forma clara e objetiva razão legítima para intervir no processo;

34.4.indeferir o pedido de medida cautelar formulado pela empresa Apecê Serviços Gerais Ltda.

(CNPJ 00.087.163/0001-53), ante a ausência dos pressupostos para sua concessão;

34.5.considerar, no mérito, parcialmente procedente a presente representação;

34.6.determinar, nos termos do art. 250, II, do Regimento Interno/TCU, à Fundação Universidade

de Brasília que:

a) condicione a continuidade da vigência do contrato 200/2015, firmado com a empresa RCA

Produtos e Serviços Ltda. (CNPJ 69.207.850/0001-61), à celebração de aditamento, com o fito de:

a1) expurgar a diferença do adicional de insalubridade que foi indevidamente calculado pela

empresa sobre o salário normativo da categoria, quando o correto seria sobre o salário mínimo, à luz do

art. 192 da CLT, considerando, inclusive, seus reflexos em encargos trabalhistas, custos indiretos, tributos

e lucro;

a2) alterar os itens “custos indiretos” e “lucros” da proposta de preço dessa empresa, sem

modificação do seu valor total, de forma a corresponderem a percentuais similares para todos os cargos


a3) modificar o quantitativo de encarregados na proposta de preço da RCA, sem alteração do seu

valor global, para que conste 21 profissionais, de forma a corresponder ao cálculo do índice mínimo de

produtividade previsto no subitem 8.7 do termo de referência c.c o art. 44, § 1º, da IN-SLT-MP 2/2008.


b) observe possível alteração no cálculo referente à alínea a1 supra, em razão do impacto provocado

pelo reajuste do salário mínimo e eventual celebração de nova convenção coletiva no transcorrer do ano

de 2016;

c) exija a restituição ou promova glosas em faturas vincendas da RCA Produtos e Serviços Ltda.


c1) à diferença apurada nos pagamentos já realizados, em decorrência da alteração do método de

cálculo do adicional de insalubridade; e

c2) ao custo de um encarregado que deveria estar prestando serviços desde o início da vigência

contratual.

d) informe ao Tribunal, no prazo de trinta dias, as medidas que forem adotadas.

34.7.dar ciência à Fundação Universidade de Brasília quanto à ausência dos estudos técnicos

preliminares no processo licitatório do pregão 16/2015, em violação ao disposto no art. 6º, IX, da

Lei 8.666/1993, com vistas à prevenção de outras ocorrências semelhantes;

34.8.encaminhar cópia da decisão que vier a ser prolatada à representante, à empresa RCA Produtos

e Serviços Ltda. e à Fundação Universidade de Brasília; e

34.9.arquivar os presentes autos, nos termos do art. 169, V, do Regimento Interno/TCU, sem

prejuízo de que a Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas (Selog) monitore o

cumprimento das determinações.”

É o relatório.

VOTO

Trata-se de representação da empresa Apecê Serviços Gerais Ltda., com pedido de cautelar,

acerca de possíveis irregularidades no pregão eletrônico 16/2015, promovido pela Fundação

Universidade Brasília – FUB para contratação de serviços continuados de limpeza.

2.A representante alegou que ocorreram as seguintes irregularidades: (i) falha no Comprasnet

que inviabilizou sua oferta de lances; (ii) possível sobrepreço de R$ 3,3 milhões por ano na

contratação efetuada; (iii) aumento injustificado do número de empregados; (iv) habilitação de

empresa que não preenchia requisitos; e (v) falhas na proposta vencedora da licitação.

3.A Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas – Selog, ao admitir a

possibilidade de sobrepreço proveniente de possíveis erros nos quantitativos de empregados,

entendeu que estavam preenchidos os requisitos do perigo da demora e do indício do bom direito

para que fosse concedida a cautelar. As demais falhas apontadas não foram reconhecidas pela

Selog.

4.Neguei a cautelar sugerida por entender que não foram demonstrados o sobrepreço e o erro

nas quantidades de trabalhadores, em especial pelo fato de que estavam sendo comparados os

preços licitados com aqueles praticados no contrato então vigente, embora estes últimos não tinham

sido utilizados como estimativa de preços na licitação. Argumentei, ainda, que possíveis erros nas

estimativas de quantitativos poderiam ser corrigidos posteriormente, mediante assinatura de termo

aditivo. Não obstante, autorizei a oitiva da universidade e da empresa vencedora da licitação para,

no prazo de 5 (cinco) dias, apresentarem justificativas.

5.Inconformada com tal deliberação, a representante ingressou com agravo. Uma vez que a

Selog já se manifestou a respeito do mérito da representação, examino aquele apelo, nesta

oportunidade, juntamente com as justificativas da universidade, a manifestação da licitante

vencedora da licitação e a solicitação da autora de ingresso nos autos como parte interessada.

DO AGRAVO E DO PEDIDO DE INGRESSO NOS AUTOS

6.Em seu agravo, juntado aos autos em 21/12/2015 (peças 22 e 28), a representante trouxe os

mesmos argumentos apresentados em sua peça inicial e reforçou a tese de existência de possível

sobrepreço, com fundamento no entendimento sobre esse ponto defendido pela Selog em sua


primeira manifestação. Em 29/12/2015, foi juntada aos autos nova peça da representante,

denominada “razões de reconsideração” (peça 32), em que apresentou novamente os mesmos

fundamentos e reiterou a urgente necessidade de ser adotada a cautelar sugerida pela Selog. Recebo

tal documento como parte integrante do agravo, e acrescento que, anteriormente, a representante

também havia solicitado seu ingresso nos autos como parte interessada (peça 13).

Do ingresso nos autos como parte interessada

7.Ao acompanhar jurisprudência desta Corte (e.g., acórdão 1.924/2015 – Plenário, de minha

relatoria), indeferi, mediante despacho, o pedido de ingresso nos autos como parte interessada.

Nesta oportunidade, ao registrar que a Selog também se manifestou nesse sentido em seu

derradeiro pronunciamento, reitero tal indeferimento com os mesmos fundamentos então adotados,

cujo teor abaixo transcrevo:

“7.Conforme o art. 146 do Regimento Interno e consoante jurisprudência consolidada nesta Casa no

tocante ao papel do autor de representação ou denúncia, cabe a este demonstrar seu interesse em intervir

no respectivo processo. Apesar de iniciar o procedimento fiscalizatório, não existe para o autor, salvo se

admitido como interessado, prerrogativa de comparecer aos autos em defesa de seus pontos de vista, uma

vez que o próprio Tribunal assume o curso das apurações (acórdãos do Plenário 1.136/2014 e 406/2015).

8.No caso em exame, a representante nem mesmo tomou parte na fase de lances do procedimento

licitatório, como reconheceu, na peça vestibular, ao apontar possíveis falhas no sistema Comprasnet – não

constatadas pela Selog – que supostamente teriam inviabilizado sua participação.

9.Além disso, os vícios procedimentais alegados pela autora na representação, no pedido de

ingresso nos autos e no agravo, ainda que venham a ser eventualmente confirmados, poderão até mesmo

acarretar invalidação do certame, mas não caracterizam a existência de lesão atual ou futura ao

patrimônio jurídico da APC que configure seu interesse em intervir no feito.

10.Acrescento a tais peculiaridades o fato de que a adoção da providência cautelar requerida teria

como consequência prática a extensão do atual contrato mantido pela FUB, considerado ilegal pelo

acórdão 4.706/2014-1ª Câmara, que expressamente determinou a não prorrogação daquele pacto.

11.Por tais razões, indefiro o ingresso da Apecê nos autos como interessada, o que, em princípio,

acarreta sua ilegitimidade para interpor quaisquer recursos, dada a impossibilidade de exercício de

faculdades processuais. A deliberação sobre a admissão do agravo e seu mérito, entretanto, será deixada

para o Plenário desta Corte, como já antecipei.”

Do agravo

8.No tocante ao agravo, reitero a deliberação de que não caberia adoção da cautelar, uma vez

que não restou comprovado o sobrepreço apontado pela representante, conforme demonstrei no

despacho que indeferiu o pleito formulado:

“13.Além dos fundamentos já apresentados para não adotar a medida cautelar, verifico, em rápida

análise do edital e de seu termo de referência, que o quantitativo de 643 postos previsto no instrumento

convocatório está de acordo com os critérios definidos no item 8 do termo de referência a ele anexo (peça

4, pp. 63/64). Constato, também, que as produtividades definidas no aludido item 8 são iguais ou

superiores àquelas definidas nos arts. 43 e 44 da IN/SLTI 2/2008, que regula a matéria. Assim, não

vislumbro, em princípio, ilegalidade nos procedimentos adotados pela FUB no que se refere à definição

dos quantitativos, o que, entretanto, deverá ser objeto de análise e manifestação da Selog, como já frisado.

14.Com base nas mesmas produtividades constantes do termo de referência e nas áreas definidas no

item 1.2 da cláusula primeira do contrato atual, registro igualmente que seriam necessários 642 postos de

trabalho, e não 584. Portanto, o erro pode ter sido cometido no contrato atual, e não no pregão ora

questionado.”

9.Lembro que a Selog, após examinar os esclarecimentos prestados em resposta às oitivas

realizadas, também reconheceu não existirem razões suficientes para adoção da cautelar que havia

anteriormente sugerido, uma vez que não restou comprovado sobrepreço, como demonstrarei a

seguir, ao examinar o mérito da representação.


10.Em razão do exposto, o agravo não deve ser conhecido por falta legitimidade, uma vez que

não é parte interessada no processo.

DO MÉRITO DA REPRESENTAÇÃO

11.Em atenção à oitiva desta Corte, esclareceu a FUB que: (i) realizou levantamento in loco e

fez reuniões com as áreas a serem limpas, o que gerou inclusão e exclusão de prédios em relação ao

termo de referência anterior; (ii) foram oferecidas oportunidades à licitante vencedora da licitação

para corrigir falhas formais no preenchimento da proposta, sem majoração do preço, nos termos

dos arts. 29 e 29-A da IN SLTI/MP 02/2008; (iii) com relação à insalubridade, aceitou a proposta da

empresa de pagar com base no salário da categoria em razão da Súmula Vinculante STF 4 e da

Súmula TST 228; (iv) o erro na quantidade de encarregados seria originário de arredondamentos;

e (v) no contrato anterior, parte do material era fornecida pela FUB, o que não ocorre no atual

contrato e pode ter gerado a ilusão de existência de sobrepreço.

12.A licitante vencedora, RCA Produtos e Serviços Ltda., apresentou argumentos semelhantes

aos da Universidade.

13.No mérito, reconheceu a Selog que não restaram comprovadas as irregularidades

apontadas pela representante, inclusive o possível sobrepreço. Ao final, propôs apenas

determinações à FUB para que regularizasse falhas detectadas no procedimento, que não dariam

ensejo à nulidade da licitação.

14.Acolho como razões de decidir os fundamentos apresentados pela Selog, pois não restou

comprovado o sobrepreço e ou qualquer outra irregularidade que pudesse, de alguma forma,

ensejar a invalidação do procedimento licitatório.

15.Endosso também as propostas de determinações relativas às falhas detectadas, uma vez

que não restringiram elas a competitividade do certame e não impactaram a formulação das

propostas, conforme jurisprudência firmada no acórdão 3.334/2015 - Plenário, de minha relatoria.

16.Para reforçar a conclusão pela inexistência de sobrepreço, lembro que: (i) as estimativas

dos custos da mão de obra e das quantidades foram realizadas de acordo com a IN SLTI/MPOG

2/2008; (ii) a produtividade das estimativas da FUB ficou acima daquela definida na referida

norma; (iii) os preços do contrato em execução não foram utilizados como estimativa quando da

realização da licitação ora questionada e não podem, dessa forma, servir como referencial para fins

de adjudicação; (iv) participaram da licitação ora questionada cerca de 25 empresas, o que

caracteriza alta competitividade; (v) a vencedora da licitação apresentou proposta cerca de 10%

abaixo das estimativas da FUB; e (vi) o procedimento licitatório não apresenta indícios de fraude.

17.Portanto, as diferenças de preço existentes entre o contrato anterior e o atual devem ser

atribuídas exclusivamente à conjuntura do mercado, e não a possíveis falhas cometidas pela FUB,

pois, como já demonstrado, as estimativas por ela realizadas observaram rigorosamente o que

determina a IN SLTI/MPOG 02/2008.

18.Seria extremamente danoso à administração pública apontar a existência de sobrepreço em

proposta cujos valores ficaram abaixo daqueles estimados com base na IN SLTI/MPOG 02/2008.

Isso causaria grande insegurança a toda administração pública e impactaria sensivelmente a busca

da concretização do princípio constitucional da eficiência.

19.Todavia, não posso deixar de considerar que o contrato anterior era executado com 584

empregados terceirizados. Não obstante, cabe à FUB reexaminar a pertinência de diminuir as

quantidades do atual contrato, com a consequente redução do seu valor, nos termos do art. 65, § 1º,

da Lei 8.666/1993.

20.Por derradeiro, registro que, em 22/4/2016, foi juntado aos autos novo pedido da

representante de ingresso como parte interessada, com base suposto “fato novo”, que seria, em

síntese, a existência da seguinte decisão da desembargadora federal da primeira região Neuza

Alves:


“Ante o exposto, defiro, em parte, o pedido liminar para determinar a suspensão do contrato

sub judice, firmado com a empresa RCA Produtos e Serviços Ltda., até que seja proferida decisão

definitiva sobre essa questão pelo Tribunal de Contas da União.”

21.Não obstante tal deliberação, que não vincula esta Corte, reitero que a representante não

logrou êxito em demonstrar interesse subjetivo próprio que, de alguma forma, possa ser atingido

pela decisão que vier a ser proferida por este Tribunal. Pelas razões de fato e de direito já expostas

no item 7 deste voto, indefiro mais uma vez o pedido da representante de ingresso nos autos como

parte interessada.

Ante o exposto, acolho os pareceres da unidade técnica e VOTO por que o colegiado aprove a

minuta de acórdão que submeto à sua consideração.


1. Processo TC 033.604/2015-0.

2. Grupo I – Classe I – Agravo (Representação).

3. Representante: Apecê Serviços Gerais Ltda. (CNPJ 00.087.163/0001-53).

4. Unidade: Fundação Universidade de Brasília – FUB.




7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas – Selog.

8. Representação legal: Dalmo Rogério Souza de Albuquerque (OAB/DF 10.010) e outros,


9. Acórdão:

VISTA, relatada e discutida esta representação da empresa Apecê Serviços Gerais Ltda. acerca de

possíveis irregularidades no pregão eletrônico 16/2015, realizado pela Fundação Universidade de Brasília

para contratação de serviços continuados de limpeza.


razões expostas pela relatora e com base no art. 113, § 1º, da Lei 8.666/1993, c/c os arts. 237, inciso VII,

e 277, inciso V, do Regimento Interno, em:


9.2. indeferir o pedido de cautelar formulado pela autora;

9.3. indeferir os pedidos da autora de ingresso nos autos como parte interessada;

9.4. não conhecer do agravo impetrado ante a ausência de legitimidade;

9.5. determinar à Fundação Universidade Brasília que:

9.5.1. condicione a continuidade da vigência do contrato 200/2015, firmado com a empresa RCA

Produtos e Serviços Ltda. (CNPJ 69.207.850/0001-61), à celebração de aditamento com o fito de:

9.5.1.1. expurgar a diferença do adicional de insalubridade indevidamente calculado pela empresa

sobre o salário normativo da categoria, quando o correto seria sobre o salário mínimo, à luz do art. 192 da

CLT, considerando, inclusive, seus reflexos sobre encargos trabalhistas, custos indiretos, tributos e lucro;

9.5.1.2. alterar os itens “custos indiretos” e “lucros” da proposta de preço daquela empresa, sem

modificação de seu valor total, de forma a corresponderem a percentuais similares para todos os cargos


9.5.1.3. modificar o quantitativo de encarregados na proposta de preço da RCA, sem alteração de

seu valor global, para que constem 21 profissionais, de forma a corresponder ao cálculo do índice mínimo

de produtividade previsto no subitem 8.7 do termo de referência, c/c o art. 44, § 1º, da IN SLTI/MPOG

2/2008;


9.5.2. observe possível alteração no cálculo referente à alínea 9.5.1.1 deste acórdão, em razão do

impacto provocado pelo reajuste do salário mínimo e de eventual celebração de nova convenção coletiva

no transcorrer do ano de 2016;

9.5.3. exija a restituição ou promova glosas em faturas vincendas da RCA Produtos e Serviços Ltda.


9.5.3.1. à diferença apurada nos pagamentos já realizados, em decorrência da alteração do método

de cálculo do adicional de insalubridade; e

9.5.3.2. ao custo de um encarregado que deveria prestar serviços desde o início da vigência

contratual;

9.5.4. informe ao Tribunal, no prazo de 60 (sessenta) dias, as medidas adotadas;

9.6. dar ciência deste acórdão, acompanhado do relatório e do voto que o fundamentaram, à

representante; e

9.7. arquivar os autos, sem prejuízo do monitoramento do cumprimento das determinações acima

pela Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas – Selog.









GRUPO I – CLASSE VII – Plenário

TC 035.988/2015-0


Unidade: Universidade Federal do Ceará – UFC.

Representante: Secretaria de Controle Externo no Estado do Ceará – Secex/CE.

Interessada: Engemil - Engenharia, Empreendimentos, Manutenção e Instalações Ltda. (CNPJ

04.768.702/0001-70).


SUMÁRIO: REPRESENTAÇÃO. IRREGULARIDADE NA CONTRATAÇÃO DE SERVIÇOS

DE MANUTENÇÃO COM O FORNECIMENTO DE MATERIAIS. FALTA DE AMPARO LEGAL

NA CONTRATAÇÃO DOS MATERIAIS ANTE A AUSÊNCIA DE LICITAÇÃO.

DETERMINAÇÕES. ARQUIVAMENTO DO PROCESSO.

RELATÓRIO

Transcrevo a seguir a instrução do auditor de controle externo da Secretaria de Controle Externo no

Estado do Ceará – Secex/CE, cujas conclusões, pelo conhecimento da representação, pela negativa da

cautelar e determinação à universidade para que não renove o contrato após o prazo de vigência, foram

acatadas pelos dirigentes da unidade:

“INTRODUÇÃO

Trata-se de Representação, ora em fase de análise de resposta a oitiva, noticiando possíveis

irregularidades no Pregão Eletrônico 211/2015, aberto em 30/12/2015, para contratação de serviços de

Manutenção Predial Preventiva e Corretiva (elétrica, hidrosanitária, parede e painel, revestimento,


cobertura, esquadria, marcenaria, pintura e reparos em geral) dos bens móveis e imóveis da Universidade

Federal do Ceará nos Campi da Capital e Interior (peça 3, pág. 1).

2.No processo foi exarado o r. despacho de peça 11, da Sra. Ministra Relatora do feito, no qual Sua

Excelência, ao ter presente a instrução preliminar dos autos produzida na Secex/CE (peças 9 e 10), teceu

as seguintes considerações acerca da forma prevista no edital para o pagamento dos materiais utilizados

nos serviços em licitação, para, ao final, apontar a medida processual pertinente:

“14. Verifico, porém, que não tem amparo legal o procedimento adotado pela universidade no que

se refere ao pagamento de custos com material. De acordo com o edital, os materiais utilizados nos

serviços serão pagos com base nos preços do Sinapi ou, não havendo esses preços, mediante a

apresentação de três propostas, sobre os quais incidirão LDI e tributos.

15. É fato que os preços do Sinapi representam bem os praticados pelo mercado e, por isso, não se

vislumbra de antemão prejuízo à administração. Todavia, preços do Sinapi correspondem a médias

daqueles praticados, e as pesquisas são realizadas em determinados períodos e em certas circunstâncias

do mercado. Portanto, é razoável admitir que os licitantes possam oferecer preços abaixo daqueles

registrados pelo sistema.

16. Não vislumbro, assim, razão para que os materiais não sejam licitados. Aliás, pesquisa

realizada por meu gabinete demonstra que o procedimento regularmente adotado pela administração é a

licitação dos materiais, em conjunto com os serviços ou em separado.

Em razão do exposto, restituo os autos à Secex/CE para que promova a oitiva da Universidade

Federal do Ceará e do licitante vencedor do certame, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se

manifestarem sobre a possibilidade de contratação, sem licitação, dos materiais a serem utilizados na

execução dos serviços previstos no Pregão 211/2015, encaminhando-lhe cópia deste despacho”.

3.Expedidos os ofícios de oitiva, conforme peças 12, 13, 14 e 15, tanto a firma vencedora da

licitação (Engemil Engenharia Empreendimentos Manutenção e Instalação Ltda.), como a UFC

encaminharam suas respostas, que passaram a constituir as peças 17 e 18 do processo, respectivamente,

cuja análise é o objetivo da presente instrução.

HISTÓRICO

4.O edital dispõe da seguinte forma acerca do fornecimento dos materiais que serão utilizados nos

serviços objeto da licitação e do pagamento do custo correspondente:

“1. O valor dos materiais será pago à Contratada sob demanda, mediante prévia autorização de

cada prefeitura, ou seja, somente os materiais utilizados nos serviços, após o seu efetivo fornecimento,

por ocasião do pagamento da fatura mensal;

2. Serão utilizados como preços de referência os constantes no Sistema Nacional de Pesquisa de

Custos e Índices da Construção Civil – SINAPI (Tabela de Preço Ref. Insumos CE 052015

Desonerado), conforme tabela de materiais que se segue;

3. A Contratada deverá quando da apresentação da Nota Fiscal relativa ao período trabalhado,

anexar planilha contendo os códigos (SINAPI) de todos os insumos fornecidos no mês, rigorosamente

dentro dos preços indicados na referida tabela. Após a conferência dos itens, códigos e valores

apresentados na fatura, esses serão atestados e pagos pela Contratante.

4. Em caso de duplicidade de itens na Tabela SINAPI, será pago o menor valor encontrado. Caso o

material comprovadamente, não faça parte da Tabela SINAPI, a empresa deverá apresentar cotação com

um mínimo de três empresas da praça de Fortaleza e adquiri-lo conforme a menor cotação.

5. O valor do material a ser empregado para a execução da manutenção nos serviços, poderá

atingir até o limite de até 40% (quarenta por cento) do valor total da mão de obra mensal.

6. A CONTRATADA para prestação de todos os serviços, aqui especificados, fornecerá todos os

materiais necessários à sua perfeita execução, em até 48 horas, de acordo de com a planilha a seguir:

[segue extensa, praticamente exaustiva lista de materiais]”. (grifos originais)

5.Pela fórmula do edital, os materiais serão fornecidos pelo própria contratada, após autorização da

prefeitura de cada campus, sendo o pagamento realizado com base nos custos do Sistema Sinapi, da Caixa


Econômica Federal. Não havendo cotação no sistema para um determinado material, este deverá ser

adquirido pela empresa mediante cotação a pelo menos três empresas, ao menor preço oferecido.

6.A representação encaminhada ao Tribunal pela Ouvidoria vê dois problemas nesse arranjo. Por

um lado, o erário sairia perdendo por pagar tributos em duplicidade, uma vez na compra efetuada pela

contratada, e a segunda ao pagar a nota apresentada pela mesma contratada incluindo os materiais antes

adquiridos. Por outro lado, cria-se uma situação de insegurança jurídica na compra desses materiais, que

passa a não se subordinar mais aos ditames legais sobre aquisições governamentais.

7.A instrução não considerou tais restrições motivos suficientes para a impugnação do certame,

enquando a Sra. Relatora, em seu Despacho sumário, entende que a fórmula foge à prática mais frequente

de licitar os materiais, separadamente ou em conjunto com os serviços, e que o pagamento pelos preços

referenciais do Sinapi, por serem médios, impedem a administração obter preços inferiores caso fossem

licitados.

Manifestação da UFC

8.Em sua resposta à oitiva, a entidade promotora da licitação, em extensa e minuciosa manifestação

firmada pelos Magníficos Reitor e Pró-Reitora de Administração da UFC, traz à discussão os seguintes

argumentos mais relevantes favoráveis à fórmula posta no edital, o mais das reproduzidos ipsis litteris e

fazendo-se uso da reunião de ideias semelhantes distribuídas em partes distintas do arrazoado (peça 18):

a) a alternativa eleita, segundo os ilustres manifestantes, pode não representar a melhor opção de

licitação, mas consideram inegável reconhecer que a fórmula contempla a licitação também dos materiais;

contrapõe-se a afirmativa em contrário “o fato de que a contratação de serviços contínuos com o

fornecimento de materiais, não é vedada pela Lei 8666/93, inexistindo norma que se possa apontar essa

proibição, enquanto do contexto normativo se pode extrair a regularidade de sua prática, onde e quando

isto seja recomendado pela economia de escala”; ao procurar defender que o custo dos materiais teria

sido reduzido em razão da licitação, a UFC alega que, “tendo em vista que o valor dos materiais é

proporcional ao valor dos serviços [os manifestantes se referem à disposição editalícia de que o valor dos

matérias em cada ordem de serviço deverá corresponder a 40% do valor total], à medida que há

competição no valor dos serviços, por conseguinte há, proporcionalmente, também competição no valor

dos materiais. Logo, como houve redução nos custos da mão de obra, por conseqüência os custos dos

materiais de consumo foram reduzidos na mesma proporção”.

b) a separação do objeto em serviços e materiais acarretará inúmeros embaraços à administração

para garantir a sintonia entre ambos os fluxos, pois há a “necessidade de que os serviços não sejam

interrompidos por eventuais desencontros ou conflitos com fornecedores de materiais”; a “separação do

fornecimento de material (...) é possível mas será prejudicial à eficiência administrativa, e à

economicidode da gestão pública, colocando sobre extremo risco a execução dos serviços”; “No caso de

serviços continuados, a experiência da UFC tem mostrado a dificuldade de conciliar o suprimento de

materiais licitados a outros fornecedores, com a regular execução dos serviços, o que potencializa a

geração de conflitos, associada à multiplicação de procedimentos controladores, resultando a criação de

burocracias desnecessárias e o encarecimento do produto/serviço, sem, necessariamente representar a

obtenção de maior qualidade”; “faz-se do domínio geral, que a contratação de serviços de manutenção e

conservação predial sem a conjugação do fornecimento dos materiais que se venha a fazer necessários,

resulta em inumeráveis situações de interrupção dos serviços, além de encarecer o seu custo

operacional”; segundo os manifestantes, a fórmula eleita garantiria economia de escala, “já que viabiliza

contratar nas melhores condições possíveis”; “Ademais, essa divisão [entre serviços e materiais] vai

quebrar a economia de escala, eis que quanto maior a quantidade do bem licitado, menor será o seu

custo”

c) “A previsão no edital de que os materiais utilizados nos serviços serão pagos com base nos

preços do SINAPI, consubstancia uma contratação sob demanda com base em preços de referência para

o mercado formado por autorizados órgãos públicos técnicos, a revelar objetividade de parâmetro”;

além disso, segundo o arrazoado da UFC, o Decreto 7.983/2013 (Estabelece regras e critérios para

elaboração do orçamento de referência de obras e serviços de engenharia, contratados e executados com


recursos dos orçamentos da União, e dá outras providências), “em perfeita vigência, estabelece a

necessidade de definir o custo unitário e global das obras e serviços de engenharia, custeadas com

recursos provenientes da União, com apoio nas referências contidas no SINAPI”;

d) “Faz-se corrente no mercado a avalição das empresas privadas de que os preços do SINAPI

sempre estão aquém dos valores reais, a significar, portanto, economicidade para a contratação”;

e) “A idéia de que licitantes possam oferecer preços abaixo daqueles registrados no SINAPI briga

com a realidade conhecida, especialmente em face da situação de demanda eventual, indefinida, dos

suprimentos futuros”;

f) “com a utilização do sistema SINAPI opera-se economia com gasto de tempo e força de trabalho

para a realização de pesquisas de mercado em situação onde se tem uma variedade de insumos sob

perspectiva de demanda, mas sem lugar para estimativas de quantidades confiáveis”; “Não sendo

concretamente apontadas divergências significativas, entende-se que a utilização da tabela SINAPI seria,

a princípio, suficiente para referenciar os valores envolvidos na contratação dos serviços com

fornecimento de materiais”;

g) “Cabe lembrar que domina o ambiente licitatório reações aparelhadas apenas quando frustrado

o mero interesse privado, na disputa de mercado estabelecida. Basta notar que o Despacho em pauta,

afastou arguições próprias das reações tardias de quem foi vencido na licitação, apesar de ter deixado

sem qualquer impugnação o edital, certamente utilizando-se o amplo espaço comunicativo da Ouvidoria

do Tribunal de Contas para tentativas não declaradas de obter por vias indiretas, uma vitória que não

logrou no certame, disputado por 14 (quatorze) empresas (...)”; segundo a manifestação da UFC, o canal

da representação ao Tribunal “propicia condutas emulativas de licitantes que buscam gerar dificuldades

à contratação, quando vencidos, sem que tivessem, como se faz em boa-fé, impugnado o edital sob o qual

se apresentaram à disputa”; o arrazoado defende, em seguida, em síntese, que a representação fere à boa

fé objetiva e que, nos termos da Lei 9.784/1999 (Lei do Processo Administrativo), caberia à

administração observar a prevalência da boa-fé objetiva nos processos administrativos;

h) “Não atende ao interesse público, em qualquer caso, a simples ampliação da competição

licitatória, em detrimento da economicidade e da eficiência administrativa”;

i) referindo-se à observação da Sra. Ministra Relatora segundo a qual o procedimento regularmente

adotado na administração é a licitação dos materiais em conjunto com os serviços ou em separado (item

16 do Despacho à peça 11), os responsáveis pela UFC entendem que a escolha deve “ser pautada pela

verificação do atendimento, no caso concreto, à economia de escala”, tal como recomendado pelo

próprio TCU”, ou pela “aferição das circunstâncias do caso concreto”;

j) a UFC lista os seguintes fatores que tornam recomendável a licitação dos serviços de manutenção

predial em conjunto com os materiais em seus diversos campi:

j.1) “A Universidade Federal do Ceará é composta na Capital, por quatro Campi, Pici;

Porangabuçu; Benfica e Especial e no interior do estado, nas cidades de Sobral, Russas, Quixadá,

Crateús e Pentecostes, distantes até 350 km de Fortaleza”;

j.2) “A grande, diversidade de material necessário para a execução das ordens de serviço

inviabiliza seu atendimento em um único fornecedor”;

j.3) “Considerando o tipo de serviço prestado pela UFC em seus diversos Campi, é fundamental

que o tempo de atendimento ao fornecimento dos insumos seja o menor possível a fim de se evitar perdas

de equipamentos, pesquisas, etc.”;

j.4) “A licitação do material necessário para o atendimento às Ordens de Serviço comumente

solicitadas demandaria um tempo maior e um risco desnecessário e inaceitável, inviabilizando o pronto

atendimento, tornando o processo mais oneroso com a paralisação de atividades fins da UFC e da mão

de obra contratada para sua execução”;

j.5) “A Inexistência de uma logística local, para a guarda, controle, vigilância, transporte e

distribuição de todo o material a ser fornecido nos diversos Campi”;


j.6) “Consideramos ainda que em uma licitação para seu fornecimento, é de difícil mensuração,

podendo ocorrer falhas em quantitativos para mais ou para menos, trazendo diferenças orçamentárias

que podem trazer perdas para a Administração”;

j.7) “O tempo de vida útil do material a ser aplicado, como tintas, vernizes, cimentos, argamassas,

pode ser ultrapassado antes da possibilidade de sua aplicação gerando novos prejuízos à Administração

e inviabilizando a manutenção”;

j.8) “O grande número de fornecedores necessários para o atendimento a todos os insumos,

geraria uma grande dificuldade de fiscalização e a possibilidade de que a falta de um único insumo,

como, argamassas, tintas, aqui mencionados a título meramente ilustrativo, prejudicasse todo o processo”;

j.9) “Pelos motivos listados, optou-se pela redução de gastos com a economia de escala com o

fornecimento conjunto”.

l) os responsáveis citam procedimento licitatório de responsabilidade do próprio Tribunal de Contas

da União (Pregão Eletrônico 9/2014) que demonstraria que “também é fato que o TCU tem adotado a

conjugação de serviços e fornecimento de materiais”; (grifo original);

m) a UFC faz a seguinte observação no tocante ao percentual máximo de 40% do valor da ordem de

serviço que deverá se referir aos materiais (item 6.2 do Termo de Referência): “E, tendo em vista que o

valor dos materiais é proporcional ao valor dos serviços, à medida que há competição no valor dos

serviços, por conseguinte há, proporcionalmente, também competição no valor dos materiais. Logo,

como houve redução nos custos da mão de obra, por conseqüência os custos dos materiais de consumo

foram reduzidos na mesma proporção”.

Manifestação da área técnica da UFC demandante dos serviços licitados (Infra/UFC)

9.Importa transcrever a manifestação da área técnica da UFC demandante dos serviços (Infra/UFC),

reproduzida no corpo do arrazoado dos Magnifícios reitores manifestantes:

“Item 14 [do despacho da Sra. Relatora]. Uso da Tabela SINAPI:

LDO 2012. Lei 12.465/2011- Referências de Preço:

‘Art. 125. O custo global de obras e serviços de engenharia contratados e executados com recursos

dos orçamentos da União será obtido a partir de composições de custos unitários, previstas no projeto,

menores ou iguais à mediana de seus correspondentes no Sistema Nacional de Pesquisa de Custos e

índices da Construção Civil -SINAPI, mantido e divulgado, na internet, pela Caixa Econômica Federal e

pelo IBGE, e, no caso de obras e serviços rodoviários, à tabela do Sistema de Custos de Obras

Rodoviárias - SICRO,...’

Consideramos que o serviço de manutenção predial em edificações, redes e instalações no diversos

Campi da UFC, devem ser considerados como Serviços de Engenharia, portanto devendo seguir as

diretrizes estabelecidas pela Lei. Consideramos ainda como vantagens da utilização dos sistemas

referenciais de preços,

• Transparência dos custos aplicados.

• Padronização dos custos dos insumos entre as prefeituras da capital e interior.

• A representatividade do mercado, conforme se verifica nos quadros abaixo:

[segue quadro demonstrativo dos preços de alguns insumos do Sinapi e de estabelecimentos de

Fortaleza pesquisados]

Conforme o quadro acima, em rápida pesquisa no mercado local, os preços da Tabela SINAPI,

estão compatíveis com os preços praticados no mercado de Fortaleza.

É relevante citar que os preços dos materiais praticados nos Campi do interior, são acrescidos do

custo do transporte.

Item 16. A inclusão do provimento dos materiais juntamente com o fornecimento dos postos de

trabalho se deveu a alguns aspectos:

1. A grande, diversidade de material necessário para a execução das ordens de serviço pode

inviabilizar o seu atendimento por um único fornecedor através de outro processo licitatório:

Para exemplificar, tomemos como base uma necessidade de manutenção em uma sala de aula:

Normalmente, na manutenção de rotina das salas as prefeituras seguem uma rotina:


• Conserto de rebocos em paredes e tetos

• Pintura em paredes e tetos

• Revisão de portas com substituição de ferragens danificadas.

• Substituição de lâmpadas e reatores.

Cada uma dessas etapas necessita para sua execução de insumos próprios e que podem ser

fornecidos por diferentes empresas (argamassas, tintas, madeiras, fechaduras, lâmpadas e reatores)

O processo de fornecimento desses materiais se daria através da solicitação de empenho para

posterior fornecimento pelos fornecedores, e somente após este processo se teria a entrega dos insumos e

a execução do serviço. Essa formalidade demanda um tempo significativo que para efeito de manutenção

compromete o resultado podendo trazer prejuízos à atividade fim da UFC, sem contar com o efeito

acumulativo acrescentando novos problemas para a comunidade universitária.

2. A compra individualizada, exigiria uma logística local, com profissionais e área física para a

guarda, controle, vigilância, transporte e distribuição de todo o material a ser fornecido continuamente

nos diversos Campi o que elevaria consideravelmente o custo final do serviço de manutenção além da

possibilidade do fornecedor não dispor imediatamente de algum item necessário a execução da ordem de

serviço.

3. O tempo de vida útil de alguns materiais a serem aplicados, como tintas, vernizes, cimentos,

argamassas, pode ser ultrapassado antes da possibilidade de sua aplicação gerando novos prejuízos à

Administração e inviabilizando a manutenção novamente com maior custo para o contrato.

Podemos citar como vantagem o fornecimento do material através da empresa responsável pelo

fornecimento dos postos de serviço, os seguintes pontos:

• Responsabilidade pela qualidade do material fornecido.

• Responsabilidade pelo tempo de fornecimento.

• Otimização na quantificação do material necessário para a execução dos trabalhos.

• Redução nas perdas.

• Eficiência na aplicação dos materiais.

• Possibilidade da redução de custos pela compra em maior escala de materiais não listados.

• Somente o material efetivamente aplicado será atestado e pago à empresa, observando-se ainda

os critérios de qualidade redundando em uma maior eficiência”.

Manifestação da empresa vencedora da licitação

10.A empresa vencedora da licitação em comento, a Engemil Engenharia, Empreendimento,

Manutenção e Instalações Ltda., apresentou a manifestação juntada à peça 17 dos autos, em resposta à

oitiva que lhe facultou a Sra. Ministra Relatora.

11.Em sua manifestação, a empresa defende que a praxe verificada na administração pública não é

diferente da fórmula eleita no Pregão 211/2015. Lembra que a utilização do Sinapi está prevista no

Decreto 7.983/2013, do qual transcreve o dispositivo que fixa a tabela do Sinapi como limite do valor das

composições de preços para elaboração do orçamento de referência das obras e serviços contratados pela

administração.

12.Excepcionalmente, na ausência de cotação no Sinapi para algum insumo, será efetuada pesquisa

de preço de mercado para o bem em questão. Tal procedimento já teria sido tratado pelo TCU, alega a

empresa, citando ementa segundo a qual o Tribunal teria alertado sobre a impropriedade de se utilizar

preço vigente em São Paulo em obra executada na Região norte do país. Entende assim ser

“absolutamente prescindível a realização de licitação para aquisição dos materiais constantes da lista

referenciada”.

13.Acrescenta que “apresentou proposta comercial contemplando desconto sobre os valores da

tabela SINAPI, em flagrante vantajosidade para a Administração Pública”. Sobre tal alegação falaremos

no tópico a seguir, com o exame técnico da matéria.

14.Pondera que “tendo em vista o vastíssimo rol de materiais a serem empregados na execução do

contrato, num montante superior a 1.500 itens, resta bem configurada a complexidade necessária, senão

inviabilidade, para promoção de ‘licitações’ específicas para aquisição de cada um deles, sendo que não


há definição exata de quantitativos a serem demandados, tampouco a indicação exata de tempo para

tanto, certamente importando em uma tarefa inglória e dispendiosa, tanto para a Administração, quanto

para o ente particular envolvido”.

15.Passa a defender que o procedimento desenvolveu-se em perfeita conformidade com o princípio

da legalidade e de que a firma atendeu a todas as condições para participação estabelecidas, vindo a

sagrar-se legitimamente vencedora no certame, cuja validade não pode ser questionada por circunstâncias

impertinentes e irrelevantes para o específico objeto licitado.

16.Afirma, por fim, “que o valor do lance final da Representante Clovis de Barros Lima

Construções e Incorporações Ltda. foi de R$ 14.907.717,60, sendo que o valor estimado pela UFC foi de

R$ 11.559.782,74”, sagrando-se “vencedora do certame com o preço final de R$ 11.198.502,24,

representando uma economia superior a R$ 3.800.000,00”.

EXAME TÉCNICO

17.Inicialmente, há que afastar algumas questões preliminares levantadas na manifestação da UFC.

A primeira delas diz respeito à possível má fé objetiva atribuída à conduta da representante que deu

origem a estes autos (alínea “g” do item 8, acima), que a Universidade supõe ser participante vencido no

certame, interessado em turbar todo o processo (a empresa vencedora chega a identificar tal empresa

como a Clóvis de Barros Lima Construções e Incorporações Ltda. Segundo a UFC, o Tribunal não

deveria permitir livre trânsito a tal representação, movida por ato de pura má fé.

18.O instituto da denúncia ao Tribunal está previsto no art. 53 da Lei 8.443/1992 (“Qualquer

cidadão, partido político, associação ou sindicato é parte legítima para denunciar irregularidades ou

ilegalidades perante o Tribunal de Contas da União”), assim como, no caso de licitações e contratos, no

art. 113, § 1º, da Lei 8.666/1993. Em ambos os casos, o instituto cumpre o duplo objetivo de servir de

poderoso mecanismo de controle interno para a própria administração e de propiciar informações

privilegiadas para que o Tribunal possa exercer sua missão constitucional.

19.Com o devido acatamento, a tese da Universidade de considerar que a denúncia em si seja

manifestação de má fé objetiva não tem fundamento porque, em primeiro lugar, a prevalecer tal

entendimento, estaria inviabilizado o instituto da denúncia, cuja origem e fundamento é estritamente

legal. Depois, se má fé há por trás da denúncia, e é presumível que exista em boa parte dos casos, trata-se

da má fé subjetiva, de difícil comprovação, e não da objetiva, pois, por óbvio, o fato denunciado pode ter

fundamento. Ao Tribunal cabe, como titular da fiscalização em matéria de sua competência, verificar

objetivamente se a peça acusatória tem procedência, independentemente das motivações de quem a

encaminhou, que, não sendo parte no processo de fiscalização que se estabelece, não tem qualquer poder

processante.

20.A UFC faz menção a dois procedimentos licitatórios promovidos por unidades regionalizadas do

Tribunal com objeto semelhante ao de manutenção predial da licitação em exame (os procedimentos têm

como objeto a manutenção de sistema de ar condicionado), pretendendo mostrar que, no TCU, se adota a

licitação dos serviços com o fornecimento de materiais (alínea “l”, acima). Trata-se dos Pregões 9 e

7/2014, de responsabilidade das Secexs de Roraima e Amazonas, respectivamente.

21.É o caso de, primeiro, retificar a alegação de forma a ficar claro que não são todos os materiais,

conforme se pode verificar pela redação do anexo IV ao Pregão Eletrônico 9/2014, que traz o modelo da

proposta comercial a ser ofertada na licitação:

“O preço estimado para prestação dos serviços de manutenção de ar condicionado, incluindo

gastos com mão de obra, encargos trabalhistas, materiais de consumo e limpeza, equipamentos,

ferramentas e materiais de reposição, excetuando-se apenas aqueles materiais previstos no item 2.3.5.10,

está discriminado no quadro a seguir” (grifamos).

22.Além da retificação, cabe a observação, que provavelmente tem a ver com o cerne da presente

discussão, de que os materiais estão sendo licitados junto com os serviços, ou seja, estão também sendo

adjudicados pelo menor preço, o que não acontece no Pregão 211/2015, da UFC, que fixa os preços dos

materiais de acordo com a tabela do Sinapi. A observação e retificação aqui feitas servem para mostrar


que, independentemente da fórmula adotada, o princípio da licitação há de prevalecer em qualquer que

seja a aquisição ou contratação de serviços de interesse da administração federal.

23.Outras afirmações feitas pela UFC são totalmente questionáveis ou mesmo descabidas. Dizer

que “a simples ampliação da competição licitatória, em detrimento da economicidade e da eficiência

administrativa” não atende ao interesse público (alínea “h”, item 8, acima) não faz muito sentido porque,

em qualquer caso, a competição licitatória deve ser a mais ampla possível, a teor do que dispõe o art. 3º

da Lei 8.666/1993, especialmente em seus incisos I e II. Não cabe assim fazer qualquer restrição à

competitividade licitatória ao pretexto de atender ao interesse público ou de promover a economicidade

ou eficiência administrativas, como já é desde remotamente cediço.

24.A ideia de que a LDO de 2012 (Lei 12.465/2011) ou o Decreto 7.983/2013 autorizam a adoção

da Tabela Sinapi sem que se proceda à devida licitação (alíneas “c” e “f”, bem como item 9, acima,

trazendo o pronunciamento da área técnica da UFC), esposada, particularmente, pela área técnica da

Universidade responsável pela contratação em comento, carece à toda evidência de qualquer fundamento

jurídico, pois contraria o expresso princípio da licitação consagrado na Constituição Federal. O próprio

texto das normas citadas deixa claro que a referida tabela nada mais é que um sistema referencial de

preços, de caráter genérico, incapaz, em absoluto, de substituir o devido processo licitatório em cada caso

concreto.

25.A alegação de que os preços do Sinapi estão entre os mais baixos do mercado (alíneas “d” e “e”,

do item 8) necessita de comprovação e, na verdade, é altamente questionável. A própria LDO de 2012,

citada pelos manifestantes, assim como o Decreto 7.983/2013, este vigente, são explícitos em se referir a

esse sistema como referencial, com valor meramente instrumental, como meio para se elaborar o

orçamento estimativo do objeto da licitação. Como mero resultado de metodologias com distintos

critérios, os sistemas referenciais de preços não podem substituir o devido processo licitatório, que, a um

só tempo, preserve a isonomia do tratamento dos que desejam contratar com a administração pública e

propicie a esta obter a proposta mais vantajosa nas condições concretas do objeto pretendido.

26.As alegações constantes das alíneas “b”, “i” e “j”, acima, refletem a preocupação da

Universidade em demonstrar que a contratação conjunta dos serviços de manutenção, com os materiais

que serão utilizados nesses serviços é a forma que melhor atende técnica, econômica e

administrativamente aos diversos campi da UFC distribuídos nos estados. Por isso ponderam que a

Instituição não pode ser forçada a licitar de outra forma, contra seu melhor interesse.

27.Notamos que a UFC despendeu um esforço maior nessa linha de argumentação, a meu

desnecessariamente, porque a Sra. Ministra Relatora, em seu Despacho à peça 11, não tece qualquer

crítica à licitação conjunta dos materiais e serviços. Diz apenas que, de qualquer forma, os materiais

devem ser licitados, como não só é a prática comum das licitações, como é mandamento constitucional a

que não pode fugir o administrador público. Esse é o verdadeiro cerne da questão, ao qual voltaremos,

após abordar um último argumento esgrimido pelos manifestantes e ainda não respondido nesta análise,

que é afirmação da empresa vencedora da licitação de que “apresentou proposta comercial contemplando

desconto sobre os valores da tabela SINAPI, em flagrante vantajosidade para a Administração Pública”.

28.Sobre essa informação, até então desconhecida nos autos, fizemos expedita indagação à UFC,

por intermédio de sua zelosa Auditoria Interna “sobre se tal afirmação procede e, em caso positivo, de

quanto seria tal desconto e se está previsto no contrato pertinente” (peça 20). A Universidade

prontamente respondeu do seguinte modo:

“Esclarecemos que a informação de desconto da proposta comercial da empresa Engemil sobre os

valores da tabela SINAPI procede, representando um percentual de 3,13% (...), uma vez que o valor total

estimado corresponde a R$ 11.559.782,74 (...) e o valor da proposta vencedora corresponde a R$

11.198.502,20 (...). Ressalta-se que o percentual referente ao desconto real incide tanto para mão de

obra como para materiais, conforme abaixo demonstrado (...).

Informamos ainda que, embora não conste expressamente no contrato assinado pela empresa

vencedora, uma cláusula específica contendo o valor do desconto, o fiscal e o gestor do contrato estão


cientes da necessidade de observar esse desconto em relação aos valores da tabela SINAPI nas faturas

mensais referentes aos pagamentos de materiais utilizados na execução dos serviços”.

29.A UFC confirma assim que o desconto alcançado no preço dos serviços, em relação ao

orçamento estimado para a licitação, de 3,13% foi transmitido para os materiais. Registre-se que os

materiais representam 31,59% do valor total do contrato (R$ 11.198.502,20), ou R$ 3.537.530,40, em

valor absoluto, observando-se que tal valor é limite, pois nem todas as ordens de serviço necessitam de

materiais.

30.Abordando agora o cerne da questão, que é a não licitação dos materiais, conforme ficou

explícito no despacho da Sra. Relatora, entendemos que o cuidado acima de fazer incidir na Tabela Sinapi

o desconto obtido nos serviços, o que não estava previsto no edital e ainda necessita da devida

formalização em contrato, não elide o fato principal de que os materiais não foram licitados, o que

constitui infração grave às normas constitucional e legais que cuidam desse princípio geral da

administração.

31.De fato, as alegações da UFC, resumidas na alínea “a” do item 8 acima, não justificam o

cometimento da irregularidade. Limitam-se a dizer, sem maiores demonstrações ou comprovações que

“houve licitação também dos materiais”, o que não corresponde à realidade. Tentam demonstrar que a

competição havida nos serviços se transmitiu aos materiais, que sofreram a mesma redução do seu custo.

Não se concebe como isso possa acontecer, a não ser pela negociação que aparentemente ocorreu à

margem das normas editalícias. E mesmo que houvesse alguma racionalidade na explicação,

permaneceria o fato de que os materiais, afinal não foram licitados.

32.Posto isso, passa-se a examinar os reflexos da irregularidade em termos de responsabilização e

anulabilidade dela decorrentes. Quanto à responsabilização, entendemos que os administradores da UFC

não agiram de má fé, tanto que, afinal de contas, promoveram o processo licitatório para a seleção da

contratada, embora restringindo a disputa ao preço dos serviços. Possivelmente, ao se fixarem na fórmula

do uso da Tabela Sinapi, cuja credibilidade e institucionalidade não são questionados, com seu poder

simplificador dos procedimentos, não atentaram para a necessidade da legitimação licitatória dos preços

desse sistema, caracterizando o error in procedendo.

33.É preciso levar em conta que tal irregularidade é também a única no processo, sem impacto na

competitividade do certame e sem o intuito de direcionar o procedimento para licitante específico. Em

suma, tudo indica que a praticidade do modelo levou os administradores a se convencerem da

possibilidade da adjudicação casada de parcelas do objeto.

34. Dessa forma, entendemos que a realização da audiência prévia para fins de aplicação da multa

prevista no art. 58 da Lei 8.666/1993 não se justifica não só porque os responsáveis já produziram

alegações exaustivas sobre o ato inquinado, como também pelos atenuantes já referidos, sendo mais

consentâneo à espécie a cientificação à entidade de que, nos termos do art. 37, inciso XXI, da

Constituição Federal, art. 2º da Lei 8.666/1993 e Súmula TCU 247, é indevida a exclusão de qualquer

parcela do objeto a ser licitado da fase competitiva do procedimento, devendo todas elas estarem abertas à

formulação de propostas de acordo com os critérios estabelecidos no edital, devendo a entidade, no caso

de contratação de serviços com fornecimento de materiais pela própria futura contratante, proceder à

licitação de ambos os insumos.

35.Com relação ao acordo tácito entre as partes contratantes para aplicação do desconto de 3,13%

nos preços dos materiais apontados pela tabela Sinapi, entendemos também cabível cientificar a

universidade de que nos termos do art. 60, parágrafo único, da Lei 8.666/1993, “É nulo e de nenhum

efeito o contrato verbal com a Administração”, autorizando-se a entidade a, excepcionalmente, alterar o

contrato por acordo entre as partes, de forma a prever a aplicação do desconto referido nos materiais a

serem fornecidos, com base no art. 65, inciso II, do mesmo diploma.

36.Quanto à anulabilidade do contrato da licitação defeituosa, ao menos na parte referente ao

fornecimento dos materiais pela contratada, entendemos que também seja cabível a modulação dos efeitos

da ilegalidade verificada considerando o interesse público envolvido, aí incluído o dos potenciais

interessados em contratar com a administração cujo direito subjetivo ao devido procedimento licitatório


restou ofendido. Como primeiro fato a considerar, temos que a parte referente aos serviços, que

corresponde a 60% do valor total do contrato apresenta-se isenta de falhas, tendo sido devidamente

submetida à refrega licitatória, legitimando a empresa contratada, ora manifestante nos presentes autos.

37.Diante disso, uma primeira possibilidade de saneamento da ilegalidade verificada na adjudicação

casada dos materiais seria retirar do contrato a parte relativa ao fornecimento. Porém, nessa alternativa

dificilmente haveria reparação à lesão ao direito das demais empresas interessadas na licitação, que são na

maior parte prestadoras de serviços e não fornecedoras de materiais diversos. O correto, assim, é

considerar a falha insanável, o que comprometeria todo o processo licitatório.

38.Ademais, a maior economia possivelmente resultante da realização de licitações para a aquisição

dos materiais, como aventado no Despacho da Sra. Ministra Relatora, dificilmente compensaria os

menores custos inerentes à modelagem centralizada e terceirizada do fornecimento dos materiais na

própria empresa contratada, mesmo com aos preços da Tabela Sinapi, com o desconto já entabulado entre

as partes. Apenas a exclusão dos materiais não seria também conveniente à administração, reforçando a

inviabilidade do saneamento da falha por essa via parcial.

39.Não vemos razão também para compelir a Universidade a realizar nova licitação em regime de

emergência. Nada há que aconselhe tal solução. Mais consentâneo seria esperar que o contrato chegasse

ao fim de sua vigência prevista de doze meses, dando tempo à UFC de realizar novo procedimento

licitatório, com vista ao mesmo objeto, para tanto bastando determinar à Instituição que se abstenha de

prorrogar o contrato decorrente da licitação ora inquinada.

CONCLUSÃO

40.De acordo com as considerações acima expendidas, entendemos que as alegações oferecidas, em

sede de oitiva, pela UFC e pela empresa vencedora da licitação acerca da possibilidade de contratação,

sem licitação, dos materiais a serem utilizados na execução dos serviços previstos no Pregão 211/2015,

merecem prosperar, ratificando-se o entendimento inicial pela irregularidade manifestado no Despacho da

Sra. Ministra Relatora do feito.

41.Entretanto, considerando os atenuantes do caso, assim como o interesse público envolvido, e,

ainda, que o desconto auferido na parcela licitada, referente aos serviços, transmitiu-se também aos

materiais, conforme acordado entre as partes, entendemos que não cabe a apenação dos gestores, por se

tratar de mero erro administrativo desprovido de dolo, que não provocou dano excessivo ao procedimento

licitatório ou às pessoas nele interessadas. Deve-se, no entanto, cientificar a Universidade que a realização

de licitação com exclusão de parte do objeto da competição de preços não tem fundamentação legal.

42.No campo das nulidades, deve-se considerar insanável a ilegalidade em causa, afetando toda a

contratação, não cabendo apenas a exclusão da parcela referente aos materiais, por não propiciar qualquer

vantagem para as demais empresas participantes da licitação que tiveram seu direito subjetivo ao devido

procedimento licitatório lesado e por também não ser conveniente para a administração. No entanto,

deve-se aguradar até o fim da vigência do atual contrato, sem necessidade de que a Universidade promova

o novo processo licitatório em regime de emergência.

43.Por último, quanto à cautelar requerida na manifestação que deu origem a estes autos (peça 1),

propomos seu indeferimento, por ser mais intenso o periculum in mora inverso, desfavorável à

administração, conforme considerações já expendidas ao tratarmos das consequências da irregularidade

denunciada na esfera da invalidação dos atos examinados.


44.Diante do exposto, somos por que sejam os autos encaminhados à Sra. Ministra Relatora com a

seguinte proposta de encaminhamento:

a) conhecer da presente representação, satisfeitos os requisitos de admissibilidade, com base no art.

113, § 1º, da Lei 8.666/1993 c/c os arts. 235 e 237, inciso VI, do Regimento Interno do Tribunal, para, no

mérito, considerá-la procedente, indeferindo a medida cautelar requerida nos autos suspensiva mas

determinando-se à Universidade Federal do Ceará que, ao final da vigência inicial do contrato resultante

do Pregão 211/2015 (doze meses), abstenha-se de prorrogá-lo, realizando no devido tempo novo processo

licitatório com o mesmo objeto, escoimado da irregularidade insanável tratada nestes autos;


b) cientificar à Universidade Federal do Ceará acerca das seguintes irregularidades constatadas nos

autos:

b.1) que, nos termos do art. 37, inciso XXI, da Constituição Federal, do art. 2º da Lei 8.666/1993 e

da Súmula TCU 247, é indevida a exclusão de qualquer parcela do objeto a ser licitado da fase

competitiva do procedimento, devendo todas elas estarem abertas à formulação de propostas pelos

licitantes de acordo com os critérios estabelecidos no edital, devendo a entidade, no caso particular de

contratação de serviços com fornecimento de materiais pela própria futura contratante, proceder à

licitação de ambos os insumos;

b.2) no tocante ao acordo entre as partes contratantes, ainda não formalizado, para a extensão do

desconto obtido na licitação no tocante aos serviços também para os materiais, que, nos termos do art. 60,

parágrafo único, da Lei 8.666/1993, “É nulo e de nenhum efeito o contrato verbal com a Administração”,

podendo a entidade, excepcionalmente e com vistas à regularização da falha, alterar o contrato por acordo

entre as partes, de forma a prever a aplicação do desconto referido nos materiais a serem fornecidos, com

base no art. 65, inciso II, do mesmo diploma.

c) arquivar os presentes autos, após cientificação dos responsáveis, da empresa manifestante e da

Ouvidoria do Tribunal.”

É o relatório.

VOTO

Trata-se de representação noticiando possíveis irregularidades no Pregão Eletrônico 211/2015,

realizado para contratação de serviços de manutenção predial, preventiva e corretiva, dos bens móveis e

imóveis da Universidade Federal do Ceará, com pedido de cautelar.

2.A Secex/CE propôs que não fosse concedida cautelar, por não estarem presentes os requisitos,

mas que fosse realizada a oitiva da universidade, em razão das seguintes irregularidades:

“a) os serviços serão realizados em diversos municípios, mas o edital prevê adjudicação para um só

item, o que impossibilita a participação de empresas menores e, dessa forma, viola a Lei Complementar

123/2006 e a Lei 8.666/1993 e está em desacordo com a jurisprudência do TCU;

b) os custos relativos à contribuição patronal à previdência social, nas estimativas de preço da mão

de obra, foram fixados em 2% sobre o valor do faturamento do material, quando a Lei 13.161/2015

alterou esse percentual para 4,5%, além de não ter sido considerada a possibilidade de incidência desses

encargos sobre a folha de pagamento.”

3.Manifestei-me contrária a essas irregularidades nos seguintes termos:

“(...)Apesar de o art. 47 da Lei Complementar 123/2006 determinar que, nas contratações públicas,

deverá ser concedido tratamento diferenciado e simplificado para microempresas e empresas de pequeno

porte, não existe determinação para que as aquisições realizadas pela administração pública sejam

divididas em parcelas com o objetivo de permitir a participação dessas empresas.

6.É relevante destacar que o tratamento diferenciado e simplificado somente poderá ser concedido

caso seja vantajoso para a administração pública e não represente prejuízo ao conjunto ou complexo do

objeto a ser contratado, conforme determina o art. 49 da Lei Complementar 123/2006. Como veremos

adiante, não existe qualquer vantagem na divisão do objeto, mesmo que seja para atender aos interesses

das micro e pequenas empresas.

7.Nesse sentido, apenas o art. 23, §1o, da Lei 8.666/1993 determina que “as obras, serviços e

compras efetuadas pela Administração serão divididas em tantas parcelas quantas se comprovarem

técnica e economicamente viáveis, procedendo-se à licitação com vistas ao melhor aproveitamento dos

recursos disponíveis no mercado e à ampliação da competitividade sem perda da economia de escala”.

8.Verifica-se que o pressuposto defendido pela unidade técnica, ao acolher os argumentos de

licitantes interessados, é de que o objeto fosse dividido em sete itens distintos. Observo, contudo, que,

após deliberação deste Tribunal, por meio do acórdão 1.214/2013-Plenário, a administração, como regra,


tem evitado assinar múltiplos contratos, ainda que para prestação de serviços distintos ou em locais

diversos.

9.Não se vislumbra ganho com o procedimento sugerido pela unidade técnica, pois atenderá apenas

ao interesse do particular, e não da administração. Em primeiro lugar, a administração pública tem a exata

noção dos custos desses serviços, e a divisão do objeto não necessariamente irá ampliar a competitividade

e, em consequência, reduzir os preços ofertados aos patamares esperados.

10.Em segundo lugar, ocorrerá aumento de custos administrativos com a gestão desses contratos

quando das renovações, prorrogações, reajustes e repactuações, novas licitações, contratos emergenciais,

rescisões prematuras, exame de documentos, processos de pagamentos, controle de contas vinculadas.

Nesse sentido, cabe transcrever excerto do voto condutor do acórdão 3.334/2015-Plenário, de minha

autoria:

‘27. No caso concreto, a SMPE/PR previu a contratação de praticamente todos os serviços de

manutenção predial, a serem prestados por uma única empresa. Sob ponto de vista administrativo, não há

dúvida de que o critério adotado traz grandes vantagens, pois evita o excesso de procedimentos

administrativos, tais como a realização de diversas licitações e a gestão de inúmeros contratos. Não vejo

razão, por exemplo, no fatiamento de manutenção predial por força de especialização de segmentos

econômicos, tais como, serviços hidráulicos, elétricos, manutenção de gerador, manutenção de nobreak,

elevadores, ar condicionado, dentre outros. Ao contrário, a iniciativa privada costuma trabalhar com

empresas especializadas na gestão de condomínios, cujo objetivo é o perfeito funcionamento de todo o

sistema de forma integrada.’

11.Diante disso, considerei pertinente o procedimento adotado pela Universidade e não verifiquei

necessidade de realizar sua oitiva sobre o assunto.

12.Considerei desnecessária, ademais, a oitiva da Universidade no que se refere ao possível

equívoco na estimativa dos custos da previdência social. Em primeiro lugar, a administração não está

obrigada a fixar preços com base na incidência da alíquota sobre a folha de pagamento, e sim a utilizar o

critério mais vantajoso, que, no caso presente, seria a incidência da alíquota prevista na Lei 12.846/2006.

Isso não impede que um concorrente que tenha custos da previdência social incidentes sobre o valor da

folha de pagamento participe da licitação.

13.Em segundo lugar, possíveis equívocos nas estimativas da Universidade não interferem nas

propostas dos licitantes. Isto é, apesar de a instituição ter fixado a contribuição patronal em 2% sobre o

valor do faturamento do material, os licitantes estarão obrigados a apresentarem propostas com base na

alíquota de 4,5% sobre o valor da receita bruta, como previsto pela Lei 13.161/2015, e não poderão

posteriormente alegar fato do príncipe para reequilibrar o contrato, uma vez que já eram de amplo

conhecimento o percentual e os critérios de incidência da alíquota.”

4.Entendi pertinente, porém, a realização de oitiva da universidade e do licitante vencedor do

certame “para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestarem sobre a possibilidade de contratação, sem

licitação, dos materiais a serem utilizados na execução dos serviços previstos no Pregão 211/2015”.

5.A universidade apresentou justificativas para o procedimento argumentando que: i) a utilização do

Sinapi foi autorizada pela Lei 12.645/2011; ii) a contratação de serviços contínuos com o fornecimento de

materiais não é vedada pela Lei 8.666/1993; iii) o procedimento adotado é recomendado pela economia

de escala; iv) o valor do material será reduzido na mesma proporção dos descontos cotados pelos

serviços; v) a aquisição de serviços e materiais de fornecedores diferentes gera burocracia, com a adoção

de inúmeros procedimentos desnecessários e, desse modo, “é prejudicial à eficiência administrativa e à

economicidade da gestão pública”; vi) os preços do SINAPI estão “aquém dos valores reais” de mercado

e, desse modo, não é esperada cotação de preço inferior; vii) a utilização do Sinapi evita a realização de

pesquisas desnecessárias e demoradas; viii) a representação atende a anseios privados daqueles que não

obtiveram êxito pelas vias próprias da licitação; ix) participaram da licitação 14 empresas; x) a

representação fere o princípio da boa-fé; xi) não atende ao interesse público a simples ampliação da

competitividade, em detrimento da economicidade e da eficiência administrativa; xii) existem inúmeros

fatores que justificam a realização da licitação em conjunto com o material na universidade; xiii) a


administração do TCU adota o mesmo procedimento que a UFC, conforme verifica-se do Pregão

09/2014; xiv) existe grande dificuldade para estimar os quantitativos; xv) a compra separada de materiais

dos serviços exigiria uma grande estrutura administrativa; xvi) a vida útil de alguns materiais recomenda

que não sejam estocados; xvii) o fornecimento do material pela mesma empresa que presta o serviço

facilita controle e responsabilização.

6. A licitante vencedora manifestou-se pela legalidade dos procedimentos nos seguintes termos: i)

os procedimentos adotados no pregão 211/2015 são praxe na administração pública; ii) a utilização do

Sinapi está prevista no Decreto 7.983/2013; iii) o TCU já se pronunciou a respeito da necessidade de

pesquisa de mercado quando o insumo não constar do Sinapi; iv) apresentou proposta com descontos

sobre os valores da tabela Sinapi; v) constitui tarefa inglória adquirir em separado mais de 1500 itens; vi)

o procedimento observou o princípio da legalidade; vii) foi declarada vencedora da licitação com preço

abaixo daquele estimado pela administração.

7.A Secex/CE manifestou-se conclusivamente pela não prorrogação do contrato com os seguintes

fundamentos: i) não pode ser acolhido o argumento de que o instituto da denúncia e da representação

contemple qualquer forma de viabilizar interesses escusos de licitantes; ii) os pregões realizados pelo

TCU não contemplam o mesmo critério do pregão 211/2015 conduzido pela UFC; iii) a UFC fixa o

preço dos materiais de acordo com os definidos no Sinapi e com as licitações realizadas pelo TCU; iv) a

licitação deve ser a mais ampla possível para atender ao que determina a Lei 8.666/1993; v) a Lei

12.465/2011 e o Decreto 7.983/2013 não autorizam a utilização dos preços do Sinapi sem que haja o

devido procedimento licitatório; vi) é questionável o argumento de que os preços do Sinapi estão abaixo

dos praticados pelo mercado; vii) o Sinapi deve ser utilizado para elaborar estimativas de preços e não

como referência de contratação sem licitação; viii) não houve questionamento da relatora quanto à forma

de licitação que envolve todos os campi da universidade; ix) não estava previsto no edital que o desconto

no valor da mão de obra seria estendido aos materiais; x) a informação de que houve, de fato, licitação

dos materiais não corresponde à realidade; xi) os administradores não agiram de má-fé; xii) trata-se de

irregularidade única no processo, sem o intuito de beneficiar qualquer fornecedor; xiii) não se justifica a

realização de audiência dos responsáveis, em razão das atenuantes mencionadas; xiv) em relação ao

desconto de 3,13%, por não estar previsto no edital, deve ser formalizado nos termos do art. 65, inciso II,

da Lei 8.666/1993; e xv) seja determinada à universidade que não prorrogue o contrato.

8.Propôs, ainda, a Secex/CE que a universidade fosse notificada das seguintes irregularidades:

“b.1) que, nos termos do art. 37, inciso XXI, da Constituição Federal, do art. 2º da Lei 8.666/1993 e

da Súmula TCU 247, é indevida a exclusão de qualquer parcela do objeto a ser licitado da fase

competitiva do procedimento, devendo todas elas estarem abertas à formulação de propostas pelos

licitantes de acordo com os critérios estabelecidos no edital, devendo a entidade, no caso particular de

contratação de serviços com fornecimento de materiais pela própria futura contratante, proceder à

licitação de ambos os insumos;

b.2) no tocante ao acordo entre as partes contratantes, ainda não formalizado, para a extensão do

desconto obtido na licitação no tocante aos serviços também para os materiais, que, nos termos do art. 60,

parágrafo único, da Lei 8.666/1993, “É nulo e de nenhum efeito o contrato verbal com a Administração”,

podendo a entidade, excepcionalmente e com vistas à regularização da falha, alterar o contrato por acordo

entre as partes, de forma a prever a aplicação do desconto referido nos materiais a serem fornecidos, com

base no art. 65, inciso II, do mesmo diploma.”

Considerações iniciais

9.Passando ao exame da matéria, na mesma linha de raciocínio da Secex/CE, compreendo que não

houve má-fé dos administradores da UFC, pois são reconhecidas as dificuldades em licitar e contratar

uma série de serviços, com o fornecimento de materiais pela administração, a exemplo de manutenção

predial, ar-condicionado, elevadores, limpeza, serviço de copa, manutenção de veículos, eventos,

aquisição de passagens áreas, fornecimento de combustível, limpeza urbana, coleta de lixo, manutenção

de ruas, estradas, rodovias. Cada serviço tem características próprias e exige conhecimentos e

procedimentos diferenciados de contratação.


10.Cito, como exemplo, a contratação de serviços de manutenção veicular. Não é razoável que se

exija da Administração o detalhamento, em edital, das centenas, milhares de peças utilizadas em um

veículo, quando se sabe antecipadamente, de forma empírica, que apenas algumas delas serão utilizadas

com uma certa frequência; outras, provavelmente não serão exigidas durante a vigência do contrato. Não

vejo razoabilidade, da mesma forma, em se exigir que o servidor público que elabora o termo de

referência possua conhecimentos plenos de todas as peças de um veículo, especialmente ao se considerar

os inúmeros modelos existentes no mercado.

11.Racionalizando esses procedimentos, a Administração licita e contrata com o mesmo fornecedor,

de forma conjunta, o serviço de manutenção e as peças de reposição que se fizerem necessárias. Nesses

casos, as peças são pagas com base nas tabelas de concessionárias autorizadas, sobre as quais incidem

descontos ofertados na licitação. Repita-se, a Administração não elabora estimativa de forma detalhada

das peças a serem utilizadas e delas não realiza pesquisas de preços. O pressuposto básico é de que os

licitantes têm pleno conhecimento do mercado e condições de apresentarem suas cotações, sem qualquer

prejuízo. Nesses casos, ainda que não exista expressa previsão legal, a adjudicação é feita com base no

maior desconto.

12.Nessa mesma linha de raciocínio, cabe mencionar a prestação de serviços de transporte aéreo

que, por muitos anos, foi licitada com base no maior desconto, mesmo considerando que não consta da

Lei 8.666/1993 essa forma de adjudicação.

13.Constata-se, pois, que a administração pública tem adotado formas diversas de contratação,

algumas excessivamente burocráticas, as quais violam o princípio da eficiência previsto no art. 37 da

Constituição Federal.

14.Alguns órgãos e entidades têm licitado e contratado o fornecimento de materiais e insumos para

serem entregues em almoxarifados, os quais serão, posteriormente, utilizados quando da execução dos

serviços. Referido procedimento exige uma quantidade significativa de servidores para realizar

licitações, receber e controlar, posteriormente, a utilização desses produtos. Contempla, também,

incertezas quando da execução do serviço, pois, com frequência, itens não são adquiridos ou são

adquiridos em quantidades insuficientes.

15.Outros órgãos e entidades realizam certames para constituição de ata de registro de preços, com

adjudicação, no mais das vezes, por grupos de itens, e os materiais registrados são requisitados e

utilizados quando da realização de cada serviço. Esse procedimento contempla manifesta ilegalidade, pois

as atas registradas estão sendo utilizadas, comumente, como contrato. Contempla, ainda, ineficiência, por

envolver diversos fornecedores na realização de um mesmo serviço, o que traz contratempo de toda

natureza. Em síntese, é quase impossível obter uma sinergia adequada entre o prestador dos serviços e os

inúmeros fornecedores de materiais. Além disso, periodicamente nova pesquisa é realizada para verificar

se os preços registrados estão de acordo com os praticados pelo mercado, nos termos do art. 9º, inciso XI,

do Decreto 7.892/2013. Some-se, ainda, a necessidade de se realizar novas licitações sempre que a ata

perder a vigência ou caso, por qualquer outro motivo, deixe de ser aplicada.

16.Ante o exposto, reitero, esses procedimentos estão em desacordo com o art. 37 da Constituição

Federal por violarem o princípio da eficiência.

Contratação de serviços de manutenção predial

17.Passando ao exame sobre a forma de contratação realizada pela universidade dos serviços de

manutenção predial, tecerei considerações a respeito das seguintes justificativas: i) a contratada concedeu

o mesmo desconto da mão de obra nos materiais e insumos; ii) dificuldades para fixar os quantitativos e

realizar as pesquisas de preço para contratação mediante licitação de materiais e insumos; iii) a UFC

adota procedimento similar à administração do TCU, conforme verifica-se dos pregões 07/2014 e

09/2014; e vi) os preços do Sinapi estão abaixo daqueles praticados pelo mercado.

Desconto sobre os preços da Tabela Sinapi

18.Assiste razão à unidade técnica ao esclarecer que nem o edital, nem o contrato previam que os

possíveis descontos na mão de obra seriam estendidos aos materiais e insumos constantes da tabela

Sinapi. Em verdade, trata-se de uma concessão da licitante/contratada. Por esse motivo, endosso a


proposta para que seja determinado à universidade a assinatura de termo aditivo ao contrato, de forma a

consignar o desconto mencionado.

Estimativa de preços

19.Não endosso o argumento da universidade acerca da existência de dificuldades na realização de

estimativa de preços, uma vez que a tabela Sinapi oferece as condições para que esse procedimento seja

realizado de forma célere e sem maiores burocracias. Apenas os itens que não constam da tabela, os

quais, por serem residuais, não trazem maiores dificuldades. Aliás, tratando-se de serviços que já estão

sendo realizados, é possível, inclusive, adotar critérios estatísticos para estimar os preços dos materiais

que não constam do Sinapi, a exemplo do que faz a administração deste Tribunal, nos termos do art. 9º, §

2º, c/c o § 3º, da Portaria - TCU 128/2014, in verbis:

“Art. 9º A estimativa de preço de materiais, de equipamentos, de insumos, e de serviços contratados

para fornecimento de bens ou utilidades, deverá ser elaborada com base na média aritmética simples de,

no mínimo, 3 (três) referências de preço, obtidas, isoladas ou conjuntamente, por meio de pesquisa de

preços no mercado, em órgãos ou em entidades da Administração Pública.

§ 1º No cálculo da média aritmética simples a que se refere o caput deverão ser excluídos os

valores extremos e desarrazoados que possam alterar significativamente a tendência central do resultado

da amostra.

§ 2º Havendo contrato em andamento, a pesquisa de preços poderá ser feita contemplando os

materiais que representem, no mínimo, 60% (sessenta por cento) do preço total de materiais do contrato

vigente.

§ 3º Os preços dos materiais que não tenham sido objeto de pesquisa poderão ser corrigidos pela

variação percentual apurada entre os preços dos itens pesquisados na forma do § 2º deste artigo.”

20.Adotando-se, portanto, os critérios dessa norma, as variações percentuais dos preços da tabela

Sinapi para o período contratado, poderiam ser aplicadas nas estimativas de preços dos itens que não

fizessem parte da tabela.

Estimativa de quantitativos

21.Acolho o argumento da universidade sobre as dificuldades encontradas para realizar as

estimativas de quantitativos, não apenas para os serviços de manutenção predial, mas para aqueles que

envolvem o fornecimento de insumos e materiais, como já mencionado, tendo em vista as inúmeras

incertezas inerentes a esse tipo de contratação.

22. Note-se que, se por um lado o consumo de alguns itens permite avaliação estatística consistente,

apesar de exigirem controle eficiente de sua utilização com o objetivo de dimensioná-los, por outro, as

estimativas de vários itens são meramente referenciais, por não ser possível observar padrões de consumo

que permitam qualquer avaliação. Além do mais, a complexidade do objeto não permite um

conhecimento detalhado de todos materiais e insumos necessários à realização dos serviços, o que até

mesmo inviabiliza a descrição.

23.Apesar de reconhecer a existência de dificuldades, compreendo que a estimativa de quantidades,

no que se refere aos serviços de manutenção predial, pode ser realizada, a exemplo do que fez a

administração deste Tribunal, conforme se observa do edital do pregão eletrônico 16/2014. Pelo que

consta daquele procedimento licitatório, os preços e as quantidades de serviços e materiais foram

estimados e regularmente licitados. Portanto, não assiste razão à universidade ao afirmar que adotou o

mesmo procedimento da administração do TCU.

24Em verdade, os pregões 07 e 09/2014 realizados, respectivamente, pelas unidades do TCU nos

estados do Amazonas e de Roraima, mencionados pela UFC como paradigmas, tratam, respectivamente,

de: i) serviços de recepção, de copeiragem, de jardinagem, de limpeza, conservação e higienização e de

manutenção predial e ii) serviços de manutenção de ar condicionado, tipo Split;.

25.Com relação ao pregão 07/2014, não procedem as afirmativas da universidade, pois de seu edital

constam expressamente as estimativas das quantidades dos materiais, bem como dos preços unitários e

globais.


26.Quanto à contratação realizada por meio do pregão 09/2014, de fato não consta do edital relação

de peças e materiais. Observa-se, contudo, que a licitação previa o pagamento de um valor fixo mensal,

em que estavam inclusos os serviços e materiais. Diverge, portanto, do caso ora examinado, em que os

preços da tabela Sinapi foram aplicados aos materiais, sem que constassem da licitação pela UFC.

27.Por isso, deixo de acolher as justificativas apresentadas e manifesto-me de acordo com a

proposta da Secex/CE de determinar à universidade que não prorrogue o contrato decorrente do pregão

211/2015.

28.Não obstante compreender que não devem ser acolhidas as justificativas da universidade,

reconheço que a contratação de serviços em conjunto com os materiais, com a mesma empresa, na forma

realizada pelo pregão ora questionado, é eficiente e está, portanto, de acordo com o art. 37, caput, da

Constituição Federal. Contudo, ao deixar de licitar os materiais, não atende ao princípio da licitação

previsto no inciso XXII, do mesmo art. 37. Há que se conciliar, dessa forma, os princípios mencionados,

como passarei a consignar.

29.Mesmo que considere como adequada a contratação de materiais, com base em uma estimativa

de preços e quantidades, nos termos realizados pela administração deste Tribunal, compreendo a

pertinência e a eficiência da realização de procedimento licitatório, cuja adjudicação observaria o maior

desconto sobre o valor dos materiais registrados na tabela Sinapi. Ressalto, por oportuno, que a Lei

12.462/2011, que aprovou o Regime Diferenciado de Contratações Públicas – RDC, prevê expressamente

a possibilidade de contratação com base no maior desconto. Embora não se aplique ao certame em tela, a

evolução legislativa já demonstra a necessidade de uma maior racionalidade na busca da eficiência.

30.Em primeiro lugar, o procedimento propicia a obtenção do melhor preço, a exemplo da forma

utilizada pelo TCU, e evita o jogo de planilha, em que o licitante oferta maiores preços para itens com

probabilidade de maior utilização. Em segundo lugar, evitaria o levantamento desnecessário de

quantidades, as quais, em grande parte, são meramente referenciais. Em terceiro lugar, o modelo do

desconto incluiria todos os materiais existentes naquela tabela, mesmo que incluídos posteriormente, e

evitaria, desse modo, a formalização desnecessária de termos aditivos. Em quarto lugar, o procedimento

atende aos princípios da eficiência e da licitação previstos no art. 37, caput, e seu inciso XXII, da

Constituição Federal, e da competitividade de que trata o art. 3º, da Lei 8.666/93.

31.Há que ser considerada, ainda, a eficiência na gestão dos contratos, no que se refere à execução

dos serviços, às repactuações, às prorrogações, bem como na elaboração da estimativa de preços da

licitação.

32.Questiona-se, contudo: qual seria o critério de pagamento para os materiais inexistentes na tabela

Sinapi? Sobre essa questão, o item 4 do anexo I do termo de referência do Pregão 211/2015, ora

questionado, determina que, “caso o material, comprovadamente, não faça parte da tabela Sinapi, a

empresa deverá apresentar cotação com um mínimo de três empresas da praça de Fortaleza e adquiri-lo

conforme a menor cotação”.

33.O procedimento previsto mostra-se razoável, desde que sejam observadas as seguintes

orientações: i) o contratado apresentaria a proposta, com base em pesquisa realizada junto três

fornecedores, e a administração, com base em pesquisa por ela realizada, também junto a três

fornecedores, confirmaria ou não o preço proposto; ii) sobre os preços negociados, incidiria o mesmo

desconto dado para os materiais constantes da tabela Sinapi, uma vez que regularmente os preços

ofertados em licitações estão abaixo daqueles estimados pela administração.

34.A esse respeito, é pertinente, inclusive, que se determine à universidade que mude o critério para

pagamento dos materiais que não constam da tabela Sinapi, para: i) contemplar a forma de negociação

logo acima descrita; e ii) sobre os preços pesquisados, incida o mesmo desconto dado na tabela Sinapi.

Reajuste dos materiais

35.Nos termos do art. 40, inciso XI, c/c o art. 120, da Lei 8.666/1993, os valores contratados

somente poderão ser reajustados anualmente de acordo com a variação geral dos preços do mercado no

período, podendo ser utilizados índices gerais de preços.


36.Note-se que o Anexo I do termo de referência do edital do Pregão 211/2015 pode ser

interpretado no sentido de que os pagamentos serão efetuados com base nos preços da tabela Sinapi do

mês em que os serviços foram executados. Considerando que essa tabela é atualizada mensalmente,

carece, portanto, de amparo legal o procedimento possivelmente adotado.

37.Por essa razão, deve ser determinado à universidade que efetue os pagamentos dos serviços

realizados com base nos preços da tabela Sinapi da data da licitação, uma vez que não foi fixado no edital

nenhuma outra tabela como referencial de reajuste para os insumos e materiais.

Considerações finais

38. Reitero, ainda, o entendimento defendido no despacho acima transcrito de que não foi

constatada ilegalidade na licitação no que se refere à contratação dos serviços para todos os campi da

universidade, com uma só empresa. Em primeiro lugar, não existe lei determinando o parcelamento para

atender a microempresas. Em segundo lugar, o parcelamento não traria qualquer benefício à

administração, apenas aumentaria a burocracia com a prática de inúmeros atos administrativos

desnecessários, a exemplo de diversas prorrogações, repactuações, pesquisas de preço, inúmeros fiscais,

inúmeras licitações, como argumentou a universidade.

39.Da mesma forma, não houve qualquer prejuízo ao procedimento a fixação, de forma incorreta,

do percentual relativo à incidência da contribuição da previdência social.

40.Por último, o presente processo permitiu verificar a existência de diversas formas de licitar e

contratar serviços com o fornecimento de material. Nessa linha, verificou-se, por exemplo, a possibilidade

de licitar os materiais com base no maior desconto dado sobre os preços fixados em uma determinada

tabela, a exemplo do Sinapi.

41.Já com relação à manutenção de elevadores e de ar-condicionado, em razão das dificuldades,

quiçá da impossibilidade de estimar preços e quantidades, as licitações, no mais das vezes, estão sendo

realizadas com base em estimativas de preços e materiais obtidas junto ao mercado, de forma global. Isto

é, a administração descreve as características do elevador ou do ar-condicionado e solicita uma cotação.

Com essa informação, estima o valor da contratação, em que estão incluídos peças e serviços.

42.Não é incomum, também, a contratação apenas dos serviços e as peças e os materiais serem

fornecidos pela administração, que realiza verdadeiro malabarismo para adquiri-las.

43.Constata-se, portanto, que referidos serviços exigem estudos detalhados com o objetivo de fixar

critérios e padrões que uniformizem, dentro do possível, os procedimentos adotados para a contratação,

de forma a evitar entendimentos os mais diversos pelos administradores e órgãos de controle.

44.A respeito dessa questão, cabe registrar iniciativa da administração desta Corte no que se refere

aos estudos realizados em conjunto com a Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação do

Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão – SLTI/MPOG e outros órgãos/entidades da

administração pública federal para a contratação de serviços terceirizados, apreciados por este Tribunal

nos termos do acórdão 1.214/2013-Plenário, relatado pelo hoje Presidente desta Corte, Ministro Aroldo

Cedraz, cujas orientações atualmente são seguidas pela administração, uma vez que foi, inclusive, objeto

de regulamentação pela SLTI.

45.Entendo oportuno, assim, que seja sugerido à Presidência desta Corte que avalie a conveniência

e a oportunidade de determinar à Secretaria-Geral de Administração – Segedam que promova estudos em

conjunto com a SLTI e outros órgãos/entidades interessados, com o objetivo de fixar critérios e padrões

para a contratação de serviços continuados de manutenção com o fornecimento de materiais, a exemplo

de ar-condicionado e elevadores.

Ante o exposto, voto por que o Tribunal adote o acórdão que submeto à deliberação deste

colegiado.


1. Processo TC 035.988/2015-0.

2. Grupo I – Classe VII – Representação.


3. Representante/Interessada:

3.1. Representante: Secretaria de Controle Externo no Estado do Ceará – Secex/CE.

3.2. Interessada: Engemil - Engenharia, Empreendimentos, Manutenção e Instalações Ltda. (CNPJ

04.768.702/0001-70).

4. Unidade: Universidade Federal do Ceará – UFC.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Ceará – Secex/CE.


9. Acórdão:

VISTA, relatada e discutida esta representação, com pedido de cautelar, acerca de possível

irregularidade no edital do Pregão Eletrônico 211/2015, promovido pela Universidade Federal do Ceará

para contratação de serviço continuado de manutenção predial, preventiva e corretiva, dos bens móveis e

imóveis.


razões expostas pela relatora e com fundamento nos arts. 235 e 237 do Regimento Interno, em:


9.2. determinar à Universidade Federal do Ceará que:

9.2.1. não prorrogue o contrato assinado com a empresa Engemil Engenharia, Empreendimentos,

Manutenção e Instalações Ltda., proveniente do Pregão Eletrônico 211/2015, ao término da vigência

atual, e realize nova licitação para contratação de serviços de manutenção predial, tendo em vista a

ausência de amparo legal para a contratação sem licitação dos materiais;

9.2.2. nos termos do art. 65, inciso II, da Lei 8.666/1993, assine termo aditivo com a contratada

prevendo que o mesmo desconto obtido na licitação para a prestação dos serviços seja aplicado, também,

aos materiais;

9.2.3. no caso de utilização de material que não faça parte da tabela Sinapi, a exemplo do item 4, do

anexo I, do Termo de Referência do Pregão Eletrônico 211/2015, realize pesquisa junto a três

fornecedores com o objetivo de confirmar se o preço proposto pela contratada está de acordo com o

praticado pelo mercado e sobre o preço acordado incida o mesmo desconto aplicado aos preços da tabela

Sinapi;

9.2.4. utilize a tabela do Sinapi do mês da licitação quando da realização dos pagamentos ao longo

da vigência do contrato e só utilize uma nova tabela após decorridos 12 meses;

9.3. sugerir à Presidência desta Corte que avalie a conveniência e a oportunidade de determinar à

Secretaria-Geral de Administração – Segedam que promova estudos, em conjunto com a Secretaria de

Logística e Tecnologia de Informação do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão –

SLTI/MPOG e outros órgãos/entidades interessados, com o objetivo de fixar critérios e padrões para

contratação de serviços de manutenção, com o fornecimento de material, a exemplo de elevadores e ar-

condicionado;

9.4. dar ciência deste acórdão, bem como do relatório e do voto que o fundamentaram, à

representante e à Universidade Federal do Ceará; e

9.5. arquivar este processo.










GRUPO I - CLASSE VII - Plenário

TC 001.159/2013-5

Natureza: Representação

Representante: IBEG Engenharia e Construção Ltda. (33.0607.565/0001-90)

Entidade: Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro

Representação legal: Daysival Antônio Ferreira Mendonça (OAB/RJ 90.288), representando IBEG

Engenharia e Construção Ltda. (peça 32)

SUMÁRIO: REPRESENTAÇÃO DE EMPRESA CONTRATADA. CONHECIMENTO.

LICITAÇÃO REALIZADA COM BASE EM PROJETO BÁSICO COM GRAVES DEFICIÊNCIAS.

ADOÇÃO DE MEDIDA CAUTELAR PARA SUSPENDER A EXECUÇÃO DO CONTRATO.

NECESSIDADE DE MODIFICAÇÃO ESTRUTURAL DO PROJETO BÁSICO. ORÇAMENTOS

ELABORADOS SEM PRECISÃO. VÍCIO INSANÁVEL. NULIDADE DA LICITAÇÃO E DO

CONTRATO. PROCEDÊNCIA. DETERMINAÇÕES. ARQUIVAMENTO.

1. A existência de deficiências graves no projeto básico que impossibilitam a adequada descrição

dos serviços que serão implementados na obra compromete o certame realizado, tendo em vista que tal

procedimento afasta da licitação empresas que optam por não correr o risco de apresentar um orçamento

elaborado sem a necessária precisão, havendo, portanto, prejuízo à competitividade do certame e à

contratação da proposta mais vantajosa pela Administração Pública, o que enseja a nulidade da

concorrência efetivada (Acórdão 2.819/2012-TCU-Plenário).

RELATÓRIO

Cuidam os autos de representação protocolizada em 21/1/2013 pela empresa IBEG Engenharia e

Construção Ltda. em face possíveis irregularidades cometidas pela Universidade Federal do Estado do

Rio de Janeiro (UniRio) no âmbito do contrato 1/2012, firmado entre a empresa e a Universidade, o qual

tem por objeto a execução de obra de construção de um novo prédio para o Centro de Ciências Humanas

e Sociais (CCH), em conformidade com o edital da concorrência pública 5/2011. O contrato foi assinado

em 10/1/2012, pelo valor global de R$ 19.794.144,00.

2.Em sua representação (peça 1), a empresa contratada narrou que, após iniciar a execução da obra,

em 6/2/2012, verificou a necessidade de alteração de múltiplos projetos. Com isso, teria enviado carta

solicitando a suspensão da contagem de prazo da obra. Além da necessidade de alteração de vários

projetos, alguns outros não teriam sido entregues pela UniRio, o que, inclusive, teria sido admitido pelos

gestores da própria Universidade. Diga-se de passagem, a empresa aduziu que a apresentação de novo e

completo projeto básico conduziria à necessidade de recalcular o prazo de execução da obra e, também, o

correspondente custo da mesma através de nova proposta de preços com o pertinente cronograma físico-

financeiro.

3.A empresa IBEG informou, ainda, que, em decorrência de tal situação, foi assinado no dia

21/11/2012 o primeiro termo aditivo ao contrato 1/2012, suspendendo o prazo de execução da obra

retroativamente a 1º/5/2012. Ocorre que, em 12/12/2012, a despeito de que os projetos ainda não teriam

sidos integralmente fornecidos, a empresa teria recebido um ofício da UniRio determinando que, a partir

daquela data, reiniciariam-se as obrigações contratuais da contratada pactuadas no contrato 1/2012.

4.Em face de tal contexto, a empresa formulou pedido de medida cautelar para manutenção da

suspensão dos atos e procedimentos referentes ao contrato 1/2012, haja vista a ausência de elementos

mínimos no projeto básico que lhe acobertassem segurança - técnica e econômica - para o início das

obras, e, no mérito, a anulação do procedimento administrativo que deu origem ao contrato.


5.Por meio de despacho datado de 1º/2/2013, o então relator, Min. Valmir Campelo, conheceu da

presente representação e determinou a realização de oitiva prévia para decidir acerca da adoção ou não da

medida cautelar pleiteada (peça 15).

6.Saneados os autos, esta Corte, por meio do Acórdão 573/2013-TCU-Plenário, adotou medida

cautelar a fim de que a UniRio “se abstenha de reiniciar as obras, objeto do Contrato-Unirio 01/2012,

firmado com a empresa IBEG Engenharia e Construção Ltda., CNPJ 33.607.565/0001-90, até a

apresentação do projeto básico completo, com todos os ajustes que se fizerem necessários, acompanhado

das respectivas aprovações dos órgãos competentes, ou até que o Tribunal delibere definitivamente sobre

a matéria” (peça 75).

7.Em 24/6/2013, após a análise das manifestações e das informações encaminhadas à unidade

instrutiva em função das determinações constantes no supracitado Acórdão, o Min. Valmir Campelo

decidiu manter a medida cautelar, determinar à UniRio que comunicasse quando o projeto básico da obra

objeto do contrato estivesse completo e sobrestar o processo até que o projeto básico ajustado pela

UniRio estivesse disponível para análise da Secex-RJ (peça 89).

8.A partir da mencionada fase processual, para finalizar a parte expositiva deste relatório,

transcrevo, com os ajustes de forma pertinentes, a instrução da unidade instrutiva (peça 113):

“19. A Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro e a empresa IBEG Engenharia e

Construção Ltda. foram notificadas, em 25/6/2013, sobre o Despacho do Ministro Valmir Campelo (peças

91 e 92).

20. Ocorre que, em face do erro do projeto básico, a Controladoria-Regional da União no Estado do

rio de Janeiro, em 8/8/2013, por meio da nota de fiscalização n. 201305652/01 (peça 98), efetuou junto à

Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro algumas recomendações, quais sejam: exigir da

PROPLAN o reparo do projeto básico do novo prédio do CCH; instaurar procedimento administrativo

para possível aplicação de penalidade; informar à Procuradoria Federal sobre o ocorrido, com vistas à

proposição de eventual ação judicial; e iniciar outras licitações para contratar serviços que visem ao ajuste

do projeto básico, somente após o encerramento da negociação administrativa com a PROPLAN.

21. Nesse sentido, seis meses após a notificação do Despacho do Ministro-Relator, a Unirio, em

26/12/2013, informou que, conforme recomendação da Controladoria Geral da União (peça 98, p. 6-7),

reiterou junto à PROPLAN solicitação para a retificação do projeto básico do novo prédio do CCH, mas

não obteve sucesso.

22. Em virtude disso, também em 26/12/2013, a universidade esclareceu que havia promovido ação

judicial em desfavor da PROPLAN e, consequentemente, havia contratado outra empresa para elaborar a

adaptação dos projetos da referida obra. Nesse sentido, pediu dilação de prazo, até abril de 2014, para

atendimento das deliberações do TCU (peça 97, p. 3).

23. Mais de um ano após o encerramento da prorrogação de prazo solicitada, em 17/6/2015 (data da

última instrução - peça 99), não constavam nos autos, nenhum novo documento ou comunicação oficial

da Unirio sobre os procedimentos adotados relacionados aos assuntos em tela (Concorrência Pública

05/2011 - Contrato 01/2012 - obra do Centro de Ciências Humanas e Sociais ou Tomada de Preços

6/2009 - Contrato 10/2010 - projeto básico com erro).

24. Como a Universidade do Estado do Rio de Janeiro não havia informado ao Tribunal, até

17/6/2015, todas as providências efetuadas para a conclusão do projeto básico da obra objeto do Contrato

01/2012, fato que impossibilitou análise de mérito da presente representação, foi realizada diligência à

IFES (peça 101) com o objetivo de verificar o atendimento das determinações expedidas por meio do

Acórdão 573/2013-TCU-Plenário (peça 75) e consoante o entendimento firmado no Despacho do então

Ministro-Relator Valmir Campelo (peça 89).

25. Em 6/8/2015, mais uma vez, a IFES solicitou prorrogação de prazo (peça 102) para responder

aos questionamentos ligados ao Acórdão 573/2013-TCU-Plenário. Tal dilação foi concedida pela Secex-

RJ (peça 104) com base nos princípios da ampla defesa e do contraditório.

26. Em 20/8/2015, a Universidade do Estado do Rio de Janeiro apresentou resposta (peça 105-108)

aos questionamentos formalizados pelo Ofício 1929/2015-TCU/SECEX-RJ (peça 101).


EXAME TÉCNICO

Manifestação da Unirio - peças 82; 105-108 e 111-112

27. Em síntese, a resposta da Universidade declara que o Contrato Unirio 1/2012, firmado com a

empresa IBEG Engenharia e Construções Ltda., ainda não foi revogado ou anulado (peça 105).

28. Sobre os impactos legais e financeiros para a IFES de eventual anulação/revogação do Contrato

Unirio 1/2012, foram reiteradas as informações envidadas ao TCU, em 5/4/2013, por meio do Ofício GR

59/2013 (peça 82) da Universidade, o qual busca justificar a impossibilidade de anulação do contrato em

tela, utilizando os fundamentos do princípio do prejuízo e da interferência imprevista:

a) Princípio do Prejuízo - por meio de citações de autores renomados (Maria Sylvia Zanella Di

Peitro, Marçal Justen Filho, etc.), argumentou que deve ser aplicada a solução menos onerosa para

garantir o interesse público, com base no princípio da proporcionalidade, pois o prejuízo resultante da

anulação pode ser maior do que o decorrente da manutenção do ato ilegal.

b) Interferência Imprevista - por meio da citação do autor Hely Lopes Meirelles, aduziu que os erros

graves no projeto básico caracterizam uma interferência imprevistas, e não caso fortuito, força maior, fato

do príncipe e fato da administração, visto que os problemas ocorridos no projeto básico antecederam o

contrato. Nessas circunstâncias, concluiu que a interferência imprevista não é causa justificadora de

rescisão ou anulação do contrato, dado que não são impeditivas de sua execução.

29. Quanto às informações do processo judicial em desfavor da PROPLAN Planejamento de

Projetos Ltda., em virtude de grave erro cometido na realização do projeto básico, objeto do Contrato

Unirio 10/2010, foi encaminhado CD contendo as peças do Processo administrativo

230102.000.020/2014-41(peças 107-108), inclusive contendo a ação de execução fiscal de dívida ativa

contra a PROPLAN (peça 108, p. 67), instaurada pela Procuradoria Regional Federal 2ª Regional. Na

mesma oportunidade, também foram encaminhados dados de outra ação judicial (0046266-

51.2015.4.02.5101) da PROPLAN contra a Unirio (peça 106), tratando do mesmo assunto.

30. Em relação ao novo projeto básico e ao contrato que o originou (contratada Arctrade

Arquitetura e Planejamento Ltda.), cópias desses documentos foram encaminhadas pelo jurisdicionado ao

Tribunal (peças 105, p. 3-11 e 112).

31. Por fim, a IFES, após circunstanciar diversas dificuldades no processo de obtenção das licenças

necessárias à execução da obra, declarou que ainda não existe um cronograma atualizado para a

conclusão da obra do novo prédio do Centro de Ciências Humanas e Sociais (peça 105, p. 1-2).

Análise da Manifestação da Unirio 32. A obra de construção do novo prédio do Centro de Ciências Humanas e Sociais - CCH foi

licitada sob o regime de empreitada por preço global (Concorrência Pública 05/2011 - peça 3),

considerando o estabelecido no art. 47 da Lei 8.666/1993, verifica-se que a Administração deveria ter

fornecido obrigatoriamente, junto com o edital, todos os elementos e informações necessários para que os

licitantes pudessem elaborar suas propostas de preços com total e completo conhecimento do objeto da

licitação.

33. Todavia, conforme evidenciado neste processo, o projeto básico integrante da Concorrência

Pública 05/2011 apresentava erro grave na cota que estabelece a distância entre o limite do terreno

voltado para a Avenida Pasteur e o Edifício Padre Anchieta, fato que ensejou a presente Representação e

a alteração do projeto arquitetônico utilizado na licitação.

34. Essa ocorrência fica evidente na correspondência do Coordenador de Engenharia da Unirio,

datada de 18/4/2012, que reconhece a necessidade de adequação dos preços e que os projetos de estrutura

e instalações em geral são absolutamente necessários para o pronto início e correta execução dos

trabalhos (peça 1, p. 14):

‘Em medições preparatórias aos procedimentos de locação do prédio, constatou-se diferença para

menos, na cota que estabelece a distância entre o limite do terreno voltado para a Avenida Pasteur e o

Edifício Padre Anchieta, (...), o que obrigará alteração no projeto arquitetônico no sentido de deslocar-se

o último módulo de salas para o flanco interno da ala voltada para a praça (conforme desenho em anexo),

não configurando nessa mudança nenhum acréscimo ou redução de áreas e mantendo-se inalterada a área


construída de 6.962,41 m² pactuada no contrato. Tal fato promove, além de adaptações na parte

arquitetônica do projeto, mudanças significativas nos desenhos e cálculos estruturais e nos projetos de

instalações em geral, da ala do prédio voltada para a praça, como um todo, e não somente no trecho

deslocado. Em virtude, solicito a V. Sas. uma Proposta de Preços para adequação dos projetos executivos

decorrentes acima mencionados, a ser submetida à Administração Superior da Universidade para

promulgação de aditivo contratual, no entendimento desta Coordenação de serem os referidos projetos

absolutamente necessários para o pronto início e correta execução das obras.’ (grifou-se)

35. Como se vê, as alterações necessárias no projeto básicos utilizado na licitação não eram simples

adaptações, mas sim modificações estruturais fundamentais para o início e execução das obras, tanto é

verdade que foi necessário contratar uma nova empresa para fazer as correções no projeto básico (peça

105, p. 3-11). Tal situação enseja a nulidade da licitação e, consequentemente, também a nulidade do

contrato assinando, na mesma linha de entendimento constante do sumário do Acórdão 2819/2012 -TCU-

Plenário (processo 014.599/2011-2):

‘A existência de deficiências graves no Projeto Básico que impossibilitam a adequada descrição dos

serviços que serão implementados na obra compromete o certame realizado, tendo em vista que tal

procedimento afasta da licitação empresas que optam por não correr o risco de apresentar um orçamento

elaborado sem a necessária precisão, havendo, portanto, prejuízo à competitividade do certame e à

contratação da proposta mais vantajosa pela Administração Pública, o que enseja a nulidade da

concorrência efetivada.’

36. Tanto o Voto condutor do Acórdão 573/2013-TCU-Plenário como a parte dispositiva desse

Acórdão, com base na legislação vigente de licitações e contratos administrativos, indicaram a

necessidade da manifestação expressa da Universidade quanto a possibilidade de anulação do Contrato-

Unirio 01/2012 e dos atos administrativos anteriormente a ele vinculados, em função de as modificações a

serem aplicadas no projeto básico desvirtuarem o objeto licitado; ultrapassarem os limites de aditamentos

legais permitidos; e macularem as vantagens obtidas na respectiva concorrência pública.

37. Após quatro anos da licitação e de diversos pronunciamentos da IFES (peças 82, 97 e 105)

sobre as questões apontadas no Acórdão 573/2013-TCU-Plenário, as seguintes questões não foram

esclarecidas objetivamente pela Universidade, quais sejam: as datas de obtenção dos alvarás e

licenciamentos necessários à execução da obra; o cronograma atualizado para a conclusão da obra; os

limites legais do eventual aditamento contratual a ser assinado; a possibilidade do objeto licitado ser

desvirtuado pelo novo projeto básico contratado (assinado em 5/12/2013 - peça 105, p. 3); e a

manutenção das vantagens obtidas pelas partes na licitação.

38. Especialmente em relação à manutenção das vantagens obtidas pelas partes na licitação, é

importante registrar que a Unirio entende que o motivo da reclamação da contratada junto ao TCU é uma

tática para corrigir o ‘mergulho’ na taxa de administração, sistemática utilizada pela IBEG Engenharia

para vencer o procedimento licitatório, segundo a Universidade (peça 28, p. 4 e 6). Em que pese tal

justificativa, entende-se que, na realidade, o planejamento precário adotado pela Universidade (erro grave

no projeto básico) foi o que ensejou a presente Representação.

39. Vale destacar que a Unirio esclareceu, em 5/4/2013, que, na etapa de readequação do projeto

básico, ‘não há como definir com precisão se haverá necessidades de acréscimo e/ou redução do objeto’

(peça 82, p. 2), mesmo assim destacou que ‘quando o prejuízo resultante da anulação puder ser maior que

o decorrente da manutenção do ato ilegal, nesse caso, é o interesse público que norteara a decisão’ (peça

82, p. 3).

40. Todavia, na resposta apresentadas em 20/8/2015 (peça 105), após conhecer o novo projeto

básico (peça 112 - item não digitalizável), a IFES não apresentou fundamentos, com observância dos

limites legais, sobre os novos valores e quantidades a serem utilizados no eventual aditivo contratual,

apenas reiterou os termos da resposta apresentada à peça 82, fato que evidencia o potencial de

irregularidades futuras para o início das obras com o mesmo Contrato-Unirio 01/2012 e o risco de

assinatura de diversos termos aditivos durante a execução da obra em razão da falta de planejamento

adequado e da falta de fundamentos legais.


41. O Princípio do Prejuízo utilizado pela Universidade para justificar a impossibilidade de

anulação do contrato, deve ser analisado sempre com base no caso concreto. Nesse sentido, a entidade

não apresentou concretamente os supostos prejuízos que poderiam ser causados com a dita anulação, mas,

apenas, utilizou-se de argumentos genéricos e hipotéticos.

42. Por outro lado, não se pode admitir que erro da administração provoque dano ao licitante. O

Acórdão 1977/2013 -TCU-Plenário já se posicionou sobre o enriquecimento sem causa da Administração:

‘A dicotomia em questão está em balancear a idealização da empreitada global com a vedação do

enriquecimento sem causa. Não seria concebível que falhas na elaboração do edital redundem, com justa

causa, em um superfaturamento. Tampouco a Administração poderia se beneficiar de erro que ela própria

cometeu, pagando por um produto preço relevantemente inferior que o seu justo preço de mercado. Erro

preliminar da própria Administração, independentemente do tipo de empreitada, não pode redundar em

ganhos ilícitos; porque se ilícito for, o enriquecimento de uma parte, em detrimento de outra, sem causa

jurídica válida, faz-se vedado.’

43. A Universidade também argumentou que a imprecisão momentânea do projeto, provocada por

interferência imprevista não justificaria a anulação do contrato (peça 82, p. 3). Mas, após o conhecimento

do novo projeto e dos acréscimos e/ou reduções da obra contratada (peça 105 e 112), a IFES não

evidenciou, mesmo sendo questionada nesses termos pelo Ofício 1929/2015-TCU/SECEX-RJ (peça 101),

como uma possível anulação/revogação poderia ser desfavorável aos princípios do interesse público e da

economicidade, demonstrando a falta de informações sobre os impactos legais e financeiros,

consequentemente, o potencial prejuízo aos cofres públicos.

44. Nesse contexto, apenas alegar a priorização do interesse público a qualquer custo e sem

fundamentos legais consistentes não é suficiente para justificar a manutenção do Contrato-Unirio

01/2012, visto que é vedado o enriquecimento de uma parte em prejuízo da outra.

45. Dessa forma, considerando o decurso de tempo da licitação (quatro anos); as alterações do

projeto da obra; as novas condições de mercado; a falta dos licenciamentos necessários à execução da

obra; e a falta do cronograma atualizado para a conclusão da obra, verifica-se que realização da

construção novo prédio do Centro de Ciências Humanas e Sociais - CCH com o mesmo contratado pode

resultar em transtornos à regular execução do Contrato 1/2012, no que se refere aos aspectos legais,

econômicos e financeiros das partes.

46. Nesses termos, em face da ilegalidade da licitação (Concorrência Pública 05/2011), visto que

não foi observado os termos do estabelecido no art. 47 da Lei 8.666/1993, especificamente, ausência de

projeto básico adequado, será apresentada propostas de encaminhamento no sentido de que a Unirio adote

as medidas necessárias com vistas a anular a Concorrência Pública 05/2011, e, em consequência, o

contrato dela decorrente, bem como os demais atos decorrentes da citada licitação.

47. Complementarmente, também será apresenta proposta para a Unirio somente realizar novos

procedimentos licitatórios, inclusive o relativo à construção do novo prédio do Centro de Ciências

Humanas e Sociais - CCH, com base em projeto básico que atenda a todos os requisitos do art. 6º, inciso

IX, e do art. 7º, ambos da Lei 8.666/1993.

Manifestação da IBEG - peças 83

48. A IBEG Engenharia e Construção Ltda., além de formalizar a presente representação, informou,

em resposta a oitiva determinada pelo item 9.3 do Acórdão 573/2013-TCU-Plenário, que nada tinha a

opor quanto à anulação do contrato objeto da lide e que aguarda manifestação formal da Contratante e do

TCU acerca do melhor destino a ser concedido ao Contrato-Unirio 01/2012.

Análise da Manifestação da IBEG 49. Com base na requisição formalizada constante da representação impetrada pela IBEG (peça 1,

p. 23), qual seja, revogação ‘ex nunc’ do processo administrativo que originou a Concorrência Pública

05/2011 (peça 3) ou anulação ‘ex tunc’ desse referido processo, como também em face da resposta

apresentada à oitiva realizada, fica evidente que a empresa autora da presente Representação discorda

expressamente com a execução do Contrato 1/2012 (peça 6).

Informação da CGU - peça 98


50. Consta na Nota de Fiscalização 201305652/01 (peça 106, p. 157-162), da Controladoria-

Regional da União no Estado do Rio de Janeiro, diversos detalhes sobre a necessária apuração de

responsabilidades relativa ao recebimento irregular do projeto básico da obra de construção do novo

prédio do Centro de Ciências Humanas e Sociais - CCH (Tomada de Preços 6/2009 - Contrato 10/2010),

como também relativa à realização de licitação de uma obra com base em projeto inconsistente, a saber:

a) o Anexo II ao edital (Memorial Descritivo) descreveu que a apresentação de Projeto

Arquitetônico pela vencedora do certame deveria ser desenvolvido a partir do Estudo Preliminar

elaborado pela própria IFES;

b) em 28/12/2009, a vencedora da licitação (Tomada de Preços 6/2009) foi a empresa PROPLAN,

com proposta de R$ 219.731,56;

c) o Contrato 10/2010 foi celebrado em 19/3/2010, com vigência de noventa dias corridos, mas

houve dilação de prazo contratual para 21/1/2011 (Termo Aditivo 1);

d) o fiscal do contrato foi designado pela Portaria Unirio 693, de 16/9/2010, com efeitos retroativos

a 24/2/2010;

e) não consta no processo a Anotação de Responsabilidade Técnica - ART do projeto básico;

f) a Unirio, em 15/12/2010, emitiu termo de entrega final do projeto, onde declarou que o contrato

foi atendido;

g) a nota fiscal 6357202 foi emitida pela contatada em 14/1/2011, atestada pelo fiscal do contrato

em 17/1/2011 e paga em 7/2/2011; e

h) a Procuradoria Federal da Unirio solicitou que a CE/ Unirio elaborasse um laudo evidenciando o

grave erro do projeto apresentado pela PROPLAN (Nota 200/2012/PF-UNIRIO/PGF/AGU).

Análise da informação da CGU 51. Mesmo não sendo objeto da presente Representação, as responsabilidades dos gestores públicos

devem ser apuradas, por meio da instauração de processo administrativo, visto que as ações ou omissões

desses agentes públicos deram causa as irregularidades evidenciadas no presente processo.

52. Nesses termos, o voto complementar do Acórdão 510/2012-TCU-Plenário descreve exatamente

a dimensão do risco do descumprimento da legislação vigente e da necessidade de repreensão dos

gestores que praticam atos administrativos irregulares:

‘Não repreender o gestor que licita uma obra com base em projeto inconsistente, nem o gestor que

dá sequência à irregularidade, afastando-se da lei para alterar serviços acima dos limites permitidos, acaba

por abrir, para mim, uma jurisprudência perigosa.A deficiência de projetos talvez seja o maior dos males

das obras públicas, porque é daí que vêm situações de direcionamento de licitação, paralisação de

serviços e superfaturamento. Não creio que aceitar uma irregularidade desse naipe, em qualquer

circunstância, consista num bom exemplo que o TCU possa dar. Não vejo nenhum caráter pedagógico em

tal decisão. Ao contrário, outros gestores poderão se sentir à vontade para descumprir a lei.’ (grifou-se)

53. Vale destacar que o fiscal do contrato somente foi designado seis meses após a celebração do

Contrato 10/2010 e que, mesmo sem comprovação de Anotação de Responsabilidade Técnica no processo

do projeto básico, a Unirio declarou que o contrato foi atendido e realizou o pagamento, fatos que

evidenciam, no mínimo, a falta do dever de cautela do gestor público.

54. Portanto, será determinada a instauração de processo administrativo para apurar a

responsabilidade pela aceitação definitiva de projeto básico com erro grave, assim como pela realização

de licitação sob o regime de empreitada por preço global sem todos os elementos e informações

necessários à elaboração das propostas de preços, descumprindo estabelecido no art. 47 da Lei

8.666/1993.

CONCLUSÃO

55. A Universidade do Estado do Rio de Janeiro deveria ter fornecido obrigatoriamente, junto com

o edital, todos os elementos e informações necessários para que os licitantes pudessem elaborar suas

propostas de preços com total e completo conhecimento do objeto da licitação, mas realizou o certame

(Concorrência Pública 05/2011) com um projeto básico contendo erro grave.


56. Tal situação enseja a nulidade da licitação, pois as alterações necessárias no projeto básico não

são simples adaptações, mas sim modificações estruturais fundamentais para o início da execução das

obras.

57. Em homenagem aos princípios da ampla defesa e do contraditório, a contratante e a contratada

tiveram, nos presentes autos, diversas oportunidades de se pronunciarem sobre possível decisão do

Tribunal que desse ensejo à anulação do Contrato 1/2012.

58. Em virtude disso será proposta a fixação de prazo com vistas a anular essa Concorrência e,

consequentemente, o Contrato 1/2012, assim como será determinado que a Universidade somente realize

nova licitação com base em projeto básico adequado (item 45).


59. Ante o exposto, submetem-se os autos à apreciação superior, propondo:

I) levantar o sobrestamento que incide sobre este processo, determinado em 24/6/2013 (peça 89)

pelo Ministro-Relator;

II) revogar a cautelar determinada no subitem 9.2 do Acórdão 573/2013-TCU-Plenário, em razão

da presente decisão de mérito;

III) fixar prazo de quinze dias, nos termos do art. 71, inciso IX, da Constituição Federal, c/c o art.

45 da Lei 8.443/1992 e com art. 251 do RI/TCU, contados da ciência deste Acórdão, para que a

Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro adote as providências cabíveis com vistas a anular a

Concorrência Pública 05/2011, bem como todos os atos posteriores dela decorrente, inclusive, o Contrato

1/2012, uma vez que a licitação baseou-se em projeto básico que não atendia a todos os requisitos do art.

6º, inciso IX, e do art. 7º, ambos da Lei 8.666/1993 e, no mesmo prazo, informe a este Tribunal as

providências adotadas (item 46);

IV) determinar à Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, com fundamento no art. 143

da Lei n.º 8.112, de 1990, no inciso I do art. 43 da Lei 8.443/1992 c/c , do art. 250, inciso II, do

Regimento Interno do TCU, que instaure e informe ao Tribunal, no prazo de sessenta dias, se ainda não o

fez, procedimento administrativo para apurar as responsabilidades pela falha na fiscalização do Contrato

10/2010 e pela realização de licitação de uma obra com base em projeto inconsistente (Concorrência

Pública 05/2011), sem prejuízo de informar que a inércia do gestor pode resultar em sua

responsabilização pessoal; (itens 33 e 54);

V) dar ciência à Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro que a realização de licitação na

modalidade de execução de empreitada por preço global sem fornecer, junto com o edital, todos os

elementos e informações necessários para elaboração das propostas de preços, com identificação total e

completa do objeto da licitação, conforme identificado na Concorrência Pública 05/2011, afronta o

disposto nos arts. 6º, inciso IX, 7º e 47 da Lei 8.666/1993, com vistas à adoção de providências internas

que previnam a ocorrência de outras semelhantes (itens 47);

VI) comunicar o inteiro teor do Acórdão à representante e à Universidade Federal do Estado do

Rio de Janeiro, acompanhado de cópia da instrução da Unidade Técnica; e

VII) arquivar os presentes autos.”

9.O encaminhamento obteve a anuência das chefias da unidade técnica (peças 114-115).

10.É o relatório.

VOTO

Trata-se de representação protocolizada em 21/1/2013 pela empresa IBEG Engenharia e Construção

Ltda. em face possíveis irregularidades cometidas pela Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro

(UniRio) no âmbito do contrato 1/2012, firmado entre a empresa e a Universidade, o qual tem por objeto

a execução de obra de construção de um novo prédio para o Centro de Ciências Humanas e Sociais

(CCH), em conformidade com o edital da concorrência pública 5/2011. O contrato foi assinado em

10/1/2012, pelo valor global de R$ 19.794.144,00.


2.A representante alega que verificou a necessidade de alteração de vários projetos essenciais para a

execução da obra e que alguns outros não teriam sido entregues pela UniRio. Aduz ainda que, em

decorrência de tal situação, foi assinado no dia 21/11/2012 um termo aditivo ao contrato 1/2012,

suspendendo o prazo de execução da obra retroativamente a 1º/5/2012. Em síntese, insurge-se contra ato

da UniRio determinando que, a partir de 12/12/2012, reiniciariam-se as obrigações contratuais da

contratada pactuadas no contrato 1/2012, a despeito de que os projetos ainda não teriam sidos

integralmente fornecidos.

3.Por meio do Acórdão 573/2013-TCU-Plenário, esta Corte adotou medida cautelar a fim de

determinar à UniRio que “abstenha-se de reiniciar as obras, objeto do Contrato-Unirio 01/2012, firmado

com a empresa IBEG Engenharia e Construção Ltda., CNPJ 33.607.565/0001-90, até a apresentação do

projeto básico completo, com todos os ajustes que se fizerem necessários, acompanhado das respectivas

aprovações dos órgãos competentes, ou até que o Tribunal delibere definitivamente sobre a matéria”.

4.Em 24/6/2013, após a análise das manifestações e das informações encaminhadas à unidade

instrutiva em função das determinações constantes no supracitado Acórdão, o então relator, Min. Valmir

Campelo, exarou despacho decidindo manter a medida cautelar, determinar à UniRio que comunicasse

quando o projeto básico da obra objeto do contrato estivesse completo e sobrestar o processo até que o

projeto básico ajustado pela UniRio estivesse disponível para análise da Secex-RJ.

5.Saneados os autos, a unidade técnica emitiu instrução concluindo que a UniRio deveria ter

fornecido obrigatoriamente, junto com o edital, todos os elementos e informações necessários para que os

licitantes pudessem elaborar suas propostas de preços com total e completo conhecimento do objeto da

licitação, que a concorrência pública 5/2011 foi realizada com um projeto básico contendo erro grave e

que tal situação enseja a nulidade da licitação.

6.Quanto ao mérito, desde logo incorporo às minhas razões de decidir o exame levado a efeito pela

unidade instrutiva, reforçando as considerações que julgo pertinentes.

7.A obra de construção do novo prédio do CCH foi licitada por meio da concorrência pública

5/2011. Conforme evidenciado neste processo, o projeto básico integrante da licitação apresentava erro

grave na cota que estabelece a distância entre o limite do terreno voltado para a Avenida Pasteur e o

Edifício Padre Anchieta, fato que ensejou a presente representação e a alteração dos demais projetos

utilizados na licitação.

8.Essa ocorrência fica evidente na correspondência do Coordenador de Engenharia da UniRio,

datada de 18/4/2012, que reconhece a necessidade de adequação dos preços e que os projetos de estrutura

e instalações em geral são absolutamente necessários para o pronto início e correta execução dos

trabalhos.

9.As alterações necessárias no projeto básico utilizado na licitação não eram simples adaptações,

mas sim modificações estruturais fundamentais para o início e execução das obras, tanto que foi

necessário contratar uma nova empresa para fazer as correções no projeto básico. Tal situação enseja a

nulidade da licitação e, consequentemente, também a nulidade do contrato assinando, à luz do art. 49, §

2º, da Lei 8.666/1993, na mesma linha do Acórdão 2.819/2012-TCU-Plenário.

10.Após quatro anos da licitação e de diversos pronunciamentos da UniRio sobre as questões

apontadas no Acórdão 573/2013-TCU-Plenário, várias questões não foram esclarecidas objetivamente

pela Universidade: as datas de obtenção dos alvarás e licenciamentos necessários à execução da obra; o

cronograma atualizado para a conclusão da obra; os limites legais do eventual aditamento contratual a ser

assinado; a possibilidade do objeto licitado ser desvirtuado pelo novo projeto básico contratado.

11.Não é possível afirmar que o motivo da reclamação da empresa IBEG junto ao TCU seria para

corrigir o baixo preço utilizado pela contratada para vencer o procedimento licitatório, segundo alega a

Universidade. Em que pese tal ilação, entendo que, na realidade, foi o planejamento precário adotado pela

Universidade (erro grave no projeto básico) que ensejou a presente representação.

12.O princípio do prejuízo invocado pela Universidade para justificar a impossibilidade de anulação

do contrato deve ser analisado sempre com base no caso concreto. Nesse sentido, a entidade não


apresentou concretamente os supostos prejuízos que poderiam ser causados com a dita anulação, mas,

apenas, utilizou-se de argumentos genéricos e hipotéticos.

13.A UniRio também argumentou que o que chamou de “imprecisão momentânea” do projeto não

justificaria a anulação do contrato. Mas, na resposta apresentada em 20/8/2015, após conhecer o projeto

básico corrigido, a UniRio não apresentou os novos valores e quantidades a serem utilizados no contrato,

fato que evidencia o potencial de irregularidades futuras para o contrato 1/2012 e o risco de assinatura de

diversos termos aditivos durante a execução da obra em razão da falta de planejamento adequado. Nesse

contexto, apenas alegar a priorização do interesse público a qualquer custo e sem fundamentos legais

consistentes não é suficiente para justificar a manutenção do contrato 1/2012.

14.Consta na exordial da empresa IBEG que a apresentação de novo projeto básico conduziria à

necessidade de recalcular o prazo de execução da obra e, também, o correspondente custo da mesma

através de nova proposta de preços com o pertinente cronograma físico-financeiro. Além disso, resta claro

que a empresa contratada não se opõe à nulidade do procedimento licitatório e, por conseguinte, do

contrato.

15.Dessa forma, considerando o decurso de tempo da licitação (quase cinco anos), as alterações do

projeto da obra, a previsível evolução nas condições de mercado, a falta dos licenciamentos necessários à

execução da obra e a falta do cronograma atualizado para a conclusão do empreendimento, concluo que a

realização da construção novo prédio do CCH utilizando o mesmo contrato pode resultar em transtornos à

sua regular execução, sobretudo no tocante aos aspectos legais, econômicos e financeiros das partes.

16.Nesses termos, em face da ilegalidade da concorrência pública 5/2011, visto que não foram

observados os termos do estabelecido nos arts. 6º, inciso IX, e 47 da Lei 8.666/1993 (necessidade de

projeto básico adequado), julgo que o TCU deve assinar prazo para que a UniRio adote as medidas

necessárias com vistas a anular a concorrência pública 5/2011, e, em consequência, o contrato 1/2012,

dela decorrente.

17.Em voto complementar no âmbito do Acórdão 510/2012-TCU-Plenário, consta valiosa lição que

descreve exatamente a dimensão do risco do descumprimento da legislação vigente e da necessidade de

repreensão dos gestores que praticam atos administrativos irregulares, em especial o gestor que licita uma

obra com base em projeto inconsistente.

18.A licitação para contratar a elaboração de projetos arquitetônicos visando à construção do novo

prédio do CCH foi realizada pela UniRio por meio da tomada de preços 6/2009, certame vencido pela

empresa Proplan Planejamento de Projetos Ltda. (nome de fantasia A4 Projetos e Planejamento), que

celebrou contrato o contrato 10/2010 com a Universidade.

19.Dentre as irregularidades do contrato 10/2010, vale destacar que o fiscal do contrato somente foi

designado seis meses após sua celebração e que, mesmo sem comprovação de Anotação de

Responsabilidade Técnica no processo do projeto básico, a Unirio declarou que o contrato foi atendido e

realizou o pagamento, fatos que evidenciam, no mínimo, a falta do dever de cautela do gestor público.

20.Em informação enviada em 26/12/2013, a UniRio esclareceu que havia promovido ação judicial

em desfavor da empresa Proplan e, ato contínuo, contratado outra empresa (Arctrade Arquitetura e

Planejamento Ltda.) para elaborar a adaptação dos projetos da referida obra.

21.Portanto, parece-me adequado determinar a instauração de processo administrativo para apurar a

responsabilidade pela aceitação definitiva de projeto básico com erro grave, pela realização de licitação

sem todos os elementos e informações necessários à elaboração das propostas de preços, descumprindo o

estabelecido nos arts. 6º, inciso IX, e 47 da Lei 8.666/1993, e, ainda, por eventual prejuízo ao erário caso

ocorra o dever de indenização pela Administração, nos termos do art. 59, parágrafo único, da Lei de

Licitações.

22.Ante o exposto, voto por que seja adotada a deliberação que ora submeto à apreciação deste

Colegiado.



1. Processo nº TC 001.159/2013-5.

2. Grupo I - Classe de Assunto: VII - Representação.

3. Representante: IBEG Engenharia e Construção Ltda. (33.0607.565/0001-90).

4. Entidade: Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro.



7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Rio de Janeiro (Secex-RJ).

8. Representação legal: Daysival Antônio Ferreira Mendonça (OAB/RJ 90.288), representando

IBEG Engenharia e Construção Ltda.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de representação protocolizada pela empresa IBEG

Engenharia e Construção Ltda. em face possíveis irregularidades cometidas pela Universidade Federal do

Estado do Rio de Janeiro (UniRio) no âmbito do contrato 1/2012, firmado entre a empresa e a

Universidade, o qual tem por objeto a execução de obra de construção de um novo prédio para o Centro

de Ciências Humanas e Sociais, em conformidade com o edital da concorrência pública 5/2011,

Considerando que este processo já foi objeto de apreciação pelo Acórdão 573/2013-TCU-Plenário,

por meio do qual esta Corte conheceu da presente representação, adotou medida cautelar a fim de

suspender a execução do contrato 1/2012 e determinou a adoção de outras medidas saneadoras,



9.1. no mérito, considerar procedente a presente representação;

9.2. com fulcro no art. 71, inciso IX, da CF/1988, c/c art. 45 da Lei 8.443/1992, assinar prazo de 15

(quinze) dias para que a Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro adote as providências cabíveis

com vistas a anular a concorrência pública 5/2011, bem como todos os atos posteriores dela decorrentes,

inclusive o contrato 1/2012, nos termos do art. 49, § 2º, da Lei 8.6661/1993, uma vez que a licitação

baseou-se em projeto básico com graves deficiências, em afronta aos arts. 6º, inciso IX, e 47 da Lei

8.666/1993, informando a este Tribunal, no mesmo prazo, as medidas adotadas;

9.3. com fundamento no art. 43, inciso I, da Lei 8.443/1992, c/c art. 250, inciso II, do Regimento

Interno do TCU, c/c art. 2º da Resolução-TCU 265/2014, determinar à Universidade Federal do Estado do

Rio de Janeiro que instaure, no prazo de 60 (sessenta) dias, se ainda não o fez, procedimento

administrativo para apurar as responsabilidades pela falha na fiscalização e no recebimento do objeto do

contrato 10/2010, pela realização da concorrência pública 5/2011 com base em projeto inconsistente e por

eventual prejuízo ao erário caso ocorra o dever de indenização pela Administração, nos termos do art. 59,

parágrafo único, da Lei 8.666/1993, informando a este Tribunal, no mesmo prazo, as medidas adotadas,

sem prejuízo de alertar que a inércia do gestor pode resultar em sua responsabilização pessoal;

9.4. comunicar o inteiro teor desta deliberação à Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro

e à empresa IBEG Engenharia e Construção Ltda., à luz do art. 169, § 1º, do Regimento Interno do TCU;

9.5. arquivar os presentes autos, com base no art. 169, inciso V, do Regimento Interno do TCU, sem

prejuízo do monitoramento pela unidade instrutiva.











TC 009.026/2009-1 [Apensos: TC 017.022/2015-0, TC 023.268/2006-8].

Natureza: Pedidos de Reexame (Relatório de Auditoria).

Órgãos: Secretaria Municipal de Saúde de Porto Velho (Semusa) e Secretaria de Estado de Saúde


Recorrentes: Joelcimar Sampaio da Silva (192.029.202/06), Silas Antônio Rosa (206.976.608/00),

Fabiano Souza (238.178.602/34), Nilton Gonçalves de Lima Júnior (272.214.901/04) e Ascler Oliveira

Ximenes (320.405.392/04).

Representação legal: Marcelo Lessa Pereira OAB/RO 1501, e outros, representando Ascler Oliveira

Ximenes e Fabiano Souza.

SUMÁRIO: PEDIDOS DE REEXAME EM RELATÓRIO DE AUDITORIA. TOMADA DE

CONTAS ESPECIAL RECONVERTIDA À NATUREZA ORIGINAL. DELIBERAÇÃO A QUO

APLICOU MULTA AOS RECORRENTES. PRÁTICA DE ATO ANTIECONÔMICO. COMPRA DE

MARCA MAIS CARA QUE OUTRAS CAPAZES DE ATENDER AOS INTERESSES DA

ADMINISTRAÇÃO, POR PREÇO ACIMA DO ORÇAMENTO ESTIMADO NA FASE INTERNA DA

LICITAÇÃO, SEM QUE FOSSEM APRESENTADAS JUSTIFICATIVAS OBJETIVAS PARA ESSA

ESCOLHA. IRREGULARIDADES NA CONDUÇÃO DE LICITAÇÕES NA MODALIDADE

CONVITE. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS CAPAZES DE ALTERAR O MÉRITO DO ACÓRDÃO

RECORRIDO. CONHECIMENTO. NEGATIVA DE PROVIMENTO.

RELATÓRIO

Trata-se dos pedidos de reexame (peças 91, 97, 98, 100 e 101) interpostos por Joelcimar Sampaio

da Silva (ex-Secretário Municipal de Administração), Silas Antônio Rosa (ex-Secretário Municipal de

Saúde), Fabiano Souza (ex-presidente da Comissão Permanente de Licitação), Nilton Gonçalves de Lima

Júnior e Ascler Oliveira Ximenes (membros da comissão de licitação) contra o Acórdão 720/2014 – TCU

– Plenário (peça 4, p. 62-64).

2.Este processo originou-se da conversão do TC-023.268/2006-8 (Relatório de Auditoria),

determinada pelo Acórdão 628/2009 –TCU – Plenário, em Tomada de Contas Especial, tendo sido

reconvertido à sua natureza original (relatório de auditoria) pelo acórdão ora recorrido, por meio do qual,

no que interessa aos presentes recursos, decidiu-se:

“9.5. aplicar, individualmente, a Joelcimar Sampaio da Silva, Tiago Silva dos Santos e Silas

Antônio Rosa, com fundamento no art. 58, inciso III, da Lei nº 8.443/1992, multa no valor de R$

10.000,00 (dez mil reais), fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para

comprovarem, perante o Tribunal, o recolhimento das dívidas aos cofres do Tesouro Nacional,

atualizadas monetariamente desde a data do presente acórdão até a do efetivo recolhimento, se forem

pagas após o vencimento, na forma da legislação em vigor;

9.6. aplicar, individualmente, a Fabiano Souza, Claudionor Couto Roriz, Ascler Oliveira Ximenes e

Nilton Gonçalves de Lima Júnior, com fundamento no art. 58, inciso II, da Lei nº 8.443/1992, multa no

valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da

notificação, para comprovarem, perante o Tribunal, o recolhimento das dívidas aos cofres do Tesouro

Nacional, atualizadas monetariamente desde a data do presente acórdão até a do efetivo recolhimento, se

forem pagas após o vencimento, na forma da legislação em vigor;

9.7. autorizar, desde logo, a cobrança judicial das dívidas, caso não atendidas as notificações;”

3.Inconformados com essa deliberação, Joelcimar Sampaio da Silva, Silas Antônio Rosa, Fabiano

Souza, Nilton Gonçalves de Lima Júnior e Ascler Oliveira Ximenes interpuseram os presentes recursos.


4. Apesar de autuados como recursos de reconsideração, admiti os expedientes como pedidos de

reexame, concedendo efeito suspensivo aos itens 9.5 e 9.7 do acórdão recorrido em relação a Silas

Antônio Rosa e Joelcimar Sampaio da Silva, bem como aos itens 9.6 e 9.7, em relação aos demais

recorrentes (despacho à peça 140), na forma proposta pelo serviço de admissibilidade (peças 133-138).

5.Abaixo transcrevo, com ajustes de forma, a instrução elaborada pela Secretaria de Recursos com o

exame de mérito dos recursos em tela (peça 153), a qual contou com a anuência do corpo dirigente

daquela unidade (peças 154 e 155):

‘HISTÓRICO

2.Trata-se de processo proveniente da conversão do TC-023.268/2006-8 (Relatório de Auditoria),

(...). A auditoria, inicialmente, havia detectado indícios de procedimentos licitatórios fraudulentos,

deficiência de competitividade, sobrepreço, entre outros achados identificados na fiscalização de

orientação centralizada realizada nas unidades gestoras de saúde no Estado de Rondônia e no Município

de Porto Velho, tendo como foco as aquisições de materiais permanentes com recursos federais

repassados por convênios.

2.1.Após desenvolvimento do processo, os recorrentes foram condenados, conforme o esquema

sinóptico abaixo descrito:

a) Joelcimar Sampaio da Silva (ex-Secretário Municipal de Administração): A irregularidade

consistiu na prática de ato antieconômico, que decorreu da preferência de marca, em prejuízo da

economicidade e competitividade (Pregão de Registro de Preços 003/2006 – SRP 002/CSRP/SEMAD);

os instrumentos cirúrgicos, com a indicação da aludida preferência de marca (produtos dos lotes II e III),

cujos valores estimados de R$ 1.383.136,00 e R$ 900.488,00, foram adquiridos pelos preços de R$

1.562.161,60 e R$ 1.111.068,80. Assim, para o TCU, restou caracterizada a prática de ato antieconômico

(compra do instrumental mais caro do mercado pela restrição da competitividade do certame decorrente

de preferência de marca). A sua conduta consistiu na homologação do certame licitatório;

b) Silas Antônio Rosa (ex-Secretário Municipal de Saúde): Extrai-se que a irregularidade imputada

ao ex-Secretário Municipal de Saúde foi a mesma do ex-Secretário Municipal de Administração e sua

conduta, como ordenador, consubstanciou-se na efetiva aquisição dos instrumentos da marca

especificada;

c) Fabiano Souza (ex-presidente da Comissão Permanente de Licitação – CPL), Nilton Gonçalves

de Lima Júnior e Ascler Oliveira Ximenes (Membros da Comissão Permanente de Licitação):

De acordo com o Tribunal (peça 1, p. 9-10, do TC 023.268/2006-8, apenso), houve fraude aos

procedimentos do Convite 158/02/CPL/SESAU, no valor de R$ 62.885,30 (aquisição de equipamentos

hospitalares para atender à Fundação Hemeron) e do Convite 159/02/CPL/SESAU, no valor de R$

76.360,00 (aquisição de aparelhos de ar condicionado e utensílios domésticos para atender à Fundação

Hemeron).

A irregularidade (fraude) restou verificada, uma vez que ‘a similaridade das propostas e a existência

de empresas com endereços idênticos ou sócio em comum, sem a demonstração de independência da

administração’ indicaram ‘que não houve competitividade nas licitações.’

Os recorrentes, enquanto membros da CPL, atuaram de forma negligente ao terem se omitido e não

promovido as análises técnicas necessárias para evitar a consolidação da irregularidade (verificação dos

documentos de habilitação, incluso o recebimento, exame e julgamento de todos os documentos e

procedimentos relativos às licitações e ao cadastramento de licitantes), não cumprido, portanto, seus

deveres funcionais e respondido pelos atos praticados, nos termos dos arts. 6º, inciso XVI, e 51, § 3º, da

Lei 8.666/1993.

2.2.Neste momento comparecem aos autos os recorrentes, insurgindo-se contra a deliberação.

(...)

EXAME DE MÉRITO

4.Delimitação

4.1.Constitui objeto do presente recurso definir se:



a) existiu ou não a indicação ou preferência de marca no Pregão de Registro de Preços 003/2006 –

SRP 002/CSRP/SEMAD;

b) subsistem irregularidades na homologação do Pregão de Registro de Preços 003/2006 – SRP

002/CSRP/SEMAD e, se houve a ocorrência ou inocorrência da prática de ato antieconômico na

aquisição dos instrumentos cirúrgicos da marca EDLO;

c) permanece ou não a responsabilidade subjetiva do ex-Secretário de Saúde e do ex-Secretário de

Administração do Município de Porto Velho/RO nas aquisições dos instrumentos cirúrgicos, com a

indicação e (ou) preferência da marca EDLO, e a prática de ato antieconômico;

d) houve ou não má-fé dos responsáveis e se ela é elemento imprescindível para a apenação [dos

responsáveis];

e) ocorreu ou não a prescrição da pretensão punitiva decorrente das condutas praticadas nos

Convites 158/02/CPL/SESAU e 159/02/CPL/SESAU;

f) os procedimentos licitatórios dos Convites 158/02/CPL/SESAU e 159/02/CPL/SESAU violaram

a competitividade dos certames

g) a multa aplicada atendeu os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.

5.Da inexistência de indicação ou preferência de marca.

5.1.Defende-se nos recursos, de Silas Antônio Rosa (ex-Secretário Municipal de Saúde) e Joelcimar

Sampaio da Silva (ex-Secretário Municipal de Administração), que no certame do Pregão de Registro de

Preços 003/2006 – SRP 002/CSRP/SEMAD não houve indicação ou preferência de marca, com base nos

seguintes argumentos (peça 91):

a) o edital do certame não elegeu uma marca específica, não havendo nos autos nenhum documento

que caracterize a indicação ou preferência de marca;

b) não se pode inferir a indicação de marca, conforme fez o Tribunal, na aquisição dos lotes II e III

do pregão, a partir do documento (‘Justificativa’ – peça 4, p. 51 do TC 023.268/2006-8, apenso),

elaborado por equipe técnica designada pela administração, e do orçamento estimativo constante da

cotação [apresentada] pela empresa Dental Globo (instrumental da marca Erwin Guth, supostamente,

mais barata);

c) o documento ‘Justificativa’ (peça 4, p. 51 do TC 023.268/2006-8, apenso), cujo intuito era a de

complementar a instrução do processo licitatório e servir de elemento de formação de convicção acerca da

melhor proposta a atender os interesses da administração, foi produzido e juntado aos autos após a

apresentação das propostas, o que desmontaria a lógica para o direcionamento do certame a determinada

marca, uma vez que a preferência deveria ter sido expressa antes da abertura dos envelopes, ademais,

nenhum licitante foi desclassificado por ofertar produtos diversos da marca EDLO;

d) nos termos dos Acórdãos/TCU 481/2007, 596/2007 e 1495/2009, todos do Plenário, a

‘‘preferência de marca sem previsão editalícia’ não tipifica conduta irregular, uma vez que a

materialização da preferência de marca se dá justamente quando, sem que dos autos conste justificativa

técnica, o ato convocatório da licitação expressa preferência por uma marca específica ou quando a

descrição do objeto constante do edital estabelece características que somente determinada marca atende’;

e) a marca EDLO foi a única constante das marcas ofertadas no certame e a recusa das propostas

‘conduziria ao cancelamento dos itens por licitação fracassada e a realização de um novo certame, com

prazo médio histórico na Prefeitura de Porto Velho de 3 a 4 meses para sua conclusão’;

5.2. Por fim, o ex-Secretário Municipal de Administração alega que se de fato ocorreu solicitação às

empresas licitantes para a apresentação de propostas com uma única marca, o requerimento foi verbal,

pois não consta nada nos autos a indicar a conduta e nenhuma responsabilidade pode a ele ser atribuída.

Análise:

5.3.Entende-se oportuno rememorar os fundamentos considerados pelo Tribunal no acórdão

condenatório para concluir pela indicação ou preferência pela marca EDLO e considerar o fato na

apenação dos responsáveis pela prática de ato antieconômico.

5.4.Permite-se reproduzir trechos da instrução parâmetro para as audiências e conclusões do TCU,

contida no Processo TC 023.268/2006-8, apenso (peça 1, p. 10-13), verbis:


‘Saliente-se que a justificativa para os flagrantemente elevados preços praticados assentar-se-ia no

fato de os equipamentos adquiridos pertencerem à marca EDLO, cujos preços são reconhecidamente dos

mais elevados no mercado setorial dos instrumentais cirúrgicos, além da sugerida superioridade

qualitativa dos produtos.

Merece ênfase que foi acostada aos autos ‘JUSTIFICATIVA’, sem data (fl. 243, v. I), em que uma

comissão de profissionais de saúde, atuantes na Maternidade municipal, recomendam a aquisição da

marca EDLO de instrumentais cirúrgicos. Em que pese não caracterizada a preferência de marca no

certame para registro de preços em comento, operou-se, a partir daí, visível modificação no tratamento da

questão desde então. Senão vejamos:

Ainda na fase de fixação do ‘orçamento estimativo’ (fls. 153/158) a DENTAL GLOBO (Dental

Bélia) ofereceu pinças e tesouras (Lotes II e III) marca ERWIN GUTH. A segunda consultada, a

DENTAL MÉDICA, ofertou a marca EDLO para o mesmo lote. Já a terceira, a SAWAN, cotou, para os

lotes aduzidos, a marca SCALLA - fls, 539/553, v. 2.

(...)

Ultrapassada a fase inicial, verificou-se que as licitantes, à exceção da DENTAL SAÚDE e

SEMINA, as quais não cotaram referidos lotes, somente o fizeram com produtos da marca EDLO, foram

elas: DENTAL MÉDICA, DENTAL GLOBO (Dental Bélia) e SAWAN. Tal fato levou-nos a inferir uma

preferência de marca, mesmo que não declarada em qualquer documento formal alusivo ao certame, mas,

atente-se, contida na já mencionada ‘JUSTIFICATIVA’.

(...)

A partir do quadro acima, verificou-se um nível insatisfatório, em nossa avaliação, da concorrência

no lote 2, pois SAWAN e DENTAL GLOBO, inclusive, apresentaram propostas de iguais valores; tal

fato repetiu-se nos lotes 3, 5 e 8. Ainda, que para os lotes 2 e 3, somente metade dos concorrentes

formularam propostas, possivelmente devido à questão da marca.

Ainda quanto aos lotes 2 e 3, reforça o indício de sobrepreço, mesmo em se considerando a marca

EDLO, a pequena diferença entre os valores apresentados nas sondagens pela DENTAL GLOBO e

SAWAN, as quais, inicialmente, ofertaram produtos de fabricante diverso daquele antes indicado.

5.5.Vale lembrar que embora apontado sobrepreço, o Tribunal entendeu inexistir valores na

aquisição dos instrumentos da marca EDLO maiores que os praticados pelo mercado, contudo apenou os

responsáveis pela prática de ato antieconômico.

5.6.A questão posta para o deslinde não é de resolução elementar, pois trata-se, a nosso sentir, de

valoração de provas, conforme se verá adiante.

5.7.O Tribunal convenceu-se da aludida indicação de marca pelo conjunto de indícios existente nos

autos e, portanto, entendeu existir prova indiciária a sustentar a conclusão pelo direcionamento da

licitação à determinada marca pretendida pela administração.

5.8.Os recorrentes afirmam o contrário, não haver direcionamento de licitação, tampouco qualquer

elemento probatório a indicar a irregularidade. Ademais, confrontam as conclusões de que o documento

‘Justificativa’ (peça 4, p. 51 do TC 023.268/2006-8, apenso) constitui evidência da indicação da marca

EDLO.

5.9.Embora exista verossimilhança do direcionamento da licitação à marca EDLO, a prova

indiciária constituída nos autos não é suficiente para afirmar, de forma cabal e definitiva, a efetiva

indicação da marca EDLO no certame sob comento.

5.10.O edital de licitação não indicou a marca a ser adquirida, até poderia, se justificado, mas não o

fez. A ‘justificativa’ (peça 4, p. 51 do TC 023.268/2006-8, apenso) também não é conclusiva, nota-se que,

de acordo com o recorrente e não há evidência do contrário, o documento foi elaborado após a

apresentação das propostas, assim, não haveria nexo entre sua elaboração e as propostas de uma única

marca.

5.11.A ‘justificativa’ demonstra a preferência da comissão pela marca EDLO, mas não prova o

direcionamento da licitação, não é incomum que profissionais das mais distintas áreas tenham preferência

por instrumentos e (ou) equipamentos de determinadas marcas. No caso, após a verificação, pelo


pregoeiro, de preços superiores ao orçamento estimativo, a comissão foi chamada a opinar sobre a marca

EDLO e recomendou sua aquisição. Não se manifestou sobre valores, mas tão somente sobre a qualidade

dos instrumentos, logo, não se pode atribuir ao documento valor probatório forte o suficiente a indicar o

direcionamento.

5.12.Na mesma esteira, há que se ressaltar que as licitantes somente apresentaram propostas com os

instrumentos da marca EDLO. Para existir o direcionamento, sem nenhum documento expresso,

necessariamente haveria outra irregularidade associada, quais sejam, ou a CPL teria ameaçado não

processar propostas com marca diversa da estabelecida, ou haveria conluio entre os licitantes e a não

apresentação de propostas com marcas diversas da pretendida, ou, ainda, concordância entre todos os

licitantes e a administração para a apresentação apenas de propostas com a marca EDLO. Não se está a

afirmar que inexista uma das hipóteses, mas somente que não há provas ou elementos suficientes a

concluir no sentido mencionado.

5.13.Ante o exposto, entende-se não haver nos autos elementos suficientes a concluir pelo

direcionamento dos instrumentos cirúrgicos constantes dos lotes II e III do Pregão de Registro de Preços

003/2006 – SRP 002/CSRP/SEMAD à marca EDLO.

5.14.De toda forma, a ausência do direcionamento da licitação não implica dizer que não houve

aquisição antieconômica, uma vez que se existir alternativa menos onerosa e de conhecimento notório,

não haveria motivos para não adotá-la.

6.Da inexistência de irregularidades na homologação do Pregão de Registro de Preços

003/2006 – SRP 002/CSRP/SEMAD e da ausência de ato antieconômico na aquisição dos

instrumentos cirúrgicos e da correção do certame licitatório.

6.1.O ex-Secretário Municipal de Administração, Joelcimar Sampaio da Silva, defende a

inexistência de qualquer irregularidade na homologação do Pregão de Registro de Preços 003/2006 – SRP

002/CSRP/SEMAD.

6.2.Em síntese, argumenta, que:

a) a contratação foi realizada de acordo com a proposta mais vantajosa e que melhor atendeu ao

interesse público, uma vez que as licitantes apresentaram propostas com produtos da mesma marca, e

cujos valores estavam de acordo com os preços de mercado;

b) a homologação do certame foi realizada de acordo com a legislação, ademais a Maternidade

estaria desequipada e poderia deixar de funcionar, caso não fosse promovida a aquisição dos materiais

naquele momento;

c) não houve nenhum sobrepreço e se houvesse não seria sua responsabilidade a verificação, nos

termos do art. 5 do Decreto Municipal 9.733/2005;

d) após receber o processo devidamente instruído, ‘diante dos fatos demonstrados’ e com base no

princípio da boa-fé objetiva, portou-se ‘de acordo com as normas e condutas condizentes com a

Administração Pública’, não se podendo negar a homologar o certame.

6.3.Por sua vez, o recorrente, Silas Antônio Rosa, aduz em suas razões recursais a inocorrência da

prática de ato antieconômico na aquisição dos instrumentos cirúrgicos da marca EDLO.

6.4.Para tanto apresenta os seguintes argumentos:

a) o próprio TCU, por meio do acórdão recorrido, reconheceu a inexistência de sobrepreço ou

superfaturamento nas aquisições;

b) o valor estimado é requisito legal imprescindível, mas não é absoluto. Por se tratar de referencial

estimativo pode ser afastado de forma justificada, conforme realizado nos autos, tanto é assim que o TCU,

em firme orientação (Acórdão 267/2003 – TCU – Plenário), define que não é o orçamento que baliza a

aceitação das propostas; mas sim, as reais condições do mercado, neste sentido, o pregoeiro, ao verificar a

existência de propostas de uma única marca (EDLO) e que o preço estava majorado em relação ao

orçamento, foi cauteloso e ouviu a Comissão da Secretaria Municipal de Saúde – Semusa, nomeada pelo

recorrente para avaliar e classificar as propostas apresentadas;

c) após reproduzir a definição de ato antieconômico inserto no Manual de Auditoria Operacional

deste Tribunal, afirma que constitui ato antieconômico a emissão, por parte do órgão fiscalizador, de juízo


da conveniência, oportunidade e necessidade das compras e contratações efetuadas, logo, deve-se

considerar a relação Custo x Benefício e não apenas o custo;

d) in casu, o ato antieconômico, assim entendido pelo TCU, decorreu da compra de instrumento

(sem necessidade) mediante restrição da competividade do certame decorrente da preferência de marca,

contudo, tal entendimento não merece prosperar uma vez que a aquisição foi feita em momento oportuno,

na quantidade necessária, sem qualquer desperdício, não há ato antieconômico na aquisição de produto de

qualidade superior ao orçado, por preço razoável e praticado no mercado;

e) não se estava a adquirir simples canetas, clipes ou outros materiais de menor relevância, mas de

‘instrumental cirúrgico a ser utilizado na Maternidade Municipal de Porto Velho’, em casos assim ‘deve

prevalecer o extremo cuidado com a qualidade dos produtos a serem adquiridos pela Administração, pois

se trata de cuidar da integridade física e da vida de pessoas’ de forma a melhor ao interesse público, não

havendo em ato antieconômico, por desnecessidade, na compra de material de melhor qualidade.

Análise:

6.5.A imputação de multa por ato antieconômico pelo Tribunal decorreu da constatação de que os

instrumentos cirúrgicos adquiridos da marca EDLO possuem, efetivamente, valores de marcado

superiores aos de seus concorrentes. Assim, deveria o gestor buscar alternativas para aquisições de

instrumentos menos onerosos com a mesma qualidade dos comprados.

6.6.A conclusão de ser o ato antieconômico decorreu da comparação com os valores estimados pela

própria administração (de R$ 1.383.136,00 adquiridos por R$ 1.562.161,60 e R$ 900.488,00, adquiridos

por R$ 1.111.068,80) e por valores superiores apurados na instrução contida no Processo TC

023.268/2006-8, apenso (peça 1, p. 10), no montante de R$222.742,70.

6.7.Importante mencionar que os valores superiores encontrados na aludida peça TC 023.268/2006-

8, apenso (peça 1, p. 10), foram determinados utilizando parâmetros de preços obtidos ‘pesquisas na rede

mundial (sitio BUSCAPÉ), documentos de fls. 45/67, assim como na cotação de preços obtida, a partir de

resposta a mensagem eletrônica, da Orion Comércio de Artigos Médicos Ltda., sediada em São Paulo, e

em cujo valor não está computado o frete (fabricante macom)’.

6.8.Conforme afirmado, nota-se que a conclusão da prática de ato antieconômico decorreu

exatamente da comparação dos valores das aquisições com as duas referências de preços constantes dos

presentes autos, contudo, a luz de precedentes deste Tribunal, as referências não se mostram adequadas

para imputação de sobrepreço. Assim, se inadequadas para imputação de sobrepreço, também não se

mostram aptas para que se conclua pela realização de ato antieconômico.

6.9.Com relação aos preços de referência obtidos pela Administração, no voto condutor de recente

precedente do Tribunal (Acórdão 2149/2014 – TCU – 1ª Câmara), restou assentado, verbis:

‘os preços obtidos pela Administração na fase interna da licitação, em coletas destinadas apenas a

formar o preço de referência dos serviços a serem licitados, precisam ser vistos com reserva, porque o

mercado fornecedor está ciente de que os valores informados naquela ocasião não vinculam as propostas

que eventualmente venham a apresentar no certame licitatório’.

6.10.No mesmo sentido, reforçou que os preços (ofertados à Administração na fase interna) são

artificialmente subestimados ou superestimados, uma vez que ‘os fornecedores de bens e serviços não

desejam revelar aos seus concorrentes os preços que estão dispostos a praticar, no futuro certame

licitatório’.

6.11.Concluiu-se, portanto, no precedente mencionado, que esses preços (referência da

Administração) não se mostram hábeis a compor o referencial usado na quantificação de aparente

superfaturamento de preços devendo, sim, ser utilizados os preços efetivamente praticados pelo mercado

fornecedor em situação semelhante.

6.12.Em outros julgados (v.g Acórdão 2796/2013 e 267/2003, ambos do Plenário), restou

consignado que para verificar a ocorrência de sobrepreço não bastaria afirmar que os valores adjudicados

e registrados na ata encontram-se superiores aos valores orçados, mas deve-se demonstrar ‘que os valores

adjudicados e registrados encontravam-se acima dos efetivamente praticados no mercado à época’, nos

termos dos artigos 24, inciso VII, e 43, inciso IV, da Lei 8.666/93.


6.13.Em consonância com os aludidos precedentes, verifica-se que tanto o orçamento da

administração no valor de R$1.383.136,00 e R$900.488,00, como a pesquisa perante à Orion Comércio

de Artigos Médicos Ltda., não são referências adequadas para a conclusão da existência de ato

antieconômico.

6.14.Com relação à pesquisa feita via rede mundial de computadores (TC 023.268/2006-8, apenso -

peça 1, p. 46-65), os valores para os instrumentos cirúrgicos não detalham se estão inclusos todos custos,

a exemplo da incidência do frete, logo, seria necessário aprofundamento para que tais montantes se

mostrassem aptos a determinar o valor a ser praticado no mercado de Porto Velho/RO. Dessa forma,

entende-se, também não ser referência válida para compor a base paradigma que permitiu concluir haver

valores superiores em R$222.742,70 ao adquirido.

6.15.O valor, de R$222.742,70, é 9,75% superior ao valor estimado (valor orçado de

R$1.383.136,00 + R$900.488,00) pela Administração, o que abre precedente para se discutir se tal

percentual é mera variação normal de mercado ou se efetivamente foi praticado ato antieconômico.

6.16.Não se desconhece a consolidada jurisprudência do Tribunal no sentido de não se admitir

qualquer percentual de sobrepreço que possa a vir a ser tolerado como variação normal de mercado;

contudo, não é demais lembrar que tal interpretação somente se aplica às contratações de obras e serviços

de engenharia, nos quais há preço de referência máximo fixado em lei. Para as demais compras e

contratações da Administração Pública a exegese não se aplica e para se avaliar se o ato configurou-se

antieconômico há que se considerar tais flutuações.

6.17.Vencido os argumentos sobre a validade das referências para configuração do ato

antieconômico, o que por si já seria suficiente para afastar a apenação, há que se examinar as demais

circunstâncias e seus impactos sobre a conduta individual de cada gestor.

6.18.Percebe-se que os licitantes somente apresentaram propostas de uma única marca, assim, se

configurada e caracterizada, desde o início, fraude ao certame e conluio entre partícipes e administração

para a oferta e aquisição de uma única marca, não haveria circunstância a atenuar a conduta dos gestores,

pois seria notória a restrição à competividade e à possibilidade de outros licitantes apresentarem proposta

com outras marcas mais vantajosas à Administração.

6.19.Entretanto, conforme já discutido no item 5 desta instrução, não restou demonstrado, de forma

definitiva, o direcionamento e o conluio entre os licitantes para a apresentação de uma única marca nas

propostas.

6.20.Quanto à responsabilidade do ex-Secretário Municipal de Administração, entende-se não haver

evidências suficientes a manter tanto o direcionamento da licitação à aquisição da marca EDLO, quanto

comprovado o ato antieconômico, logo, afasta-se à macula do certame licitatório e a responsabilidade do

gestor que o homologou, a saber, o Sr. Joelcimar Sampaio da Silva.

6.21.Fixadas tais premissas, examina-se em item destacado a conduta individual do ex-Secretário

de Saúde do Município de Porto Velho/RO.

7.Da ausência de responsabilidade subjetiva do ex-Secretário de Saúde do Município de Porto

Velho/RO. 7.1.O recorrente, Silas Antônio Rosa, defende a impossibilidade de ser a ele atribuída, na condição

de titular da Semusa, qualquer ilegalidade na aquisição dos instrumentos cirúrgicos.

7.2.Argumenta, em síntese, que:

a) não teve qualquer participação no Pregão de Registro de Preços 003/2006 – SRP

002/CSRP/SEMAD, e qualquer ilegalidade, eventualmente, cometida não pode ser a ele imputada, uma

vez que a Lei Complementar 218/2005 extinguiu da estrutura organizacional da Secretaria Municipal de

Saúde a CPL, passando as licitações a serem centralizadas na Semad;

b) o pregoeiro foi nomeado pela Secretaria de Administração (Portaria 909/Semad) e, se cometido

alguma irregularidade a responsabilidade, para corrigi-la, caberia ao titular da Semad;

c) tanto o termo de referência quanto o edital de licitação e a homologação do certame foram

assinados pelo titular da Semad;


d) o único ato praticado pelo recorrente no processo foi a ordenação de despesa e que a tese do

acórdão, aquisição antieconômica do material cirúrgico, na qualidade de ordenador de despesa, não

resiste sequer a luz da própria jurisprudência do TCU, na qual todos os elementos da irregularidade

devem estar perfeitamente identificados e constatados (não haveria ação antijurídica, existência de dano

ou infração a norma legal, dolo ou culpa);

e) houve quebra da relação de causalidade entre a conduta do recorrente e o resultado final

representado pela aquisição, não havendo comprovação da vontade dirigida do recorrente para a prática

do ato taxado de irregular, materializado pela homologação do certame realizado por outra Secretaria de

Administração da Prefeitura de Porto Velho/RO;

f) no caso em questão, não se observou o princípio da aderência (norteador das ações dos agentes de

controle).

Análise:

7.3.A responsabilização, como ordenador de despesas, decorreu da aquisição de instrumentos de

determinada marca, cujos valores seriam superiores aos dos demais fabricantes, configurando ato

antieconômico.

7.4.Nota-se que a responsabilização decorreu da conjugação de sua participação no direcionamento

da licitação à marca EDLO, e, posteriormente, como ordenador de despesa, da aquisição antieconômica.

7.5.Contudo, nos termos das discussões dos itens anteriores e das premissas fixadas, entende-se

inexistir conduta reprovável do recorrente.

7.6.Na condição de gestor de recursos públicos e de posse de uma ata de registro de preços obtida

mediante certame licitatório que se supõe lícito, sem irregularidades e sem sobrepreço, duas alternativas

se mostram viáveis ao ordenador de despesas. A um, adquirir os instrumentos necessários de determinada

marca (única ofertada no certame), ainda que sabidamente tal marca tenha valores superiores aos

praticados no mercado; a dois, como gestor e ordenador de despesas, responsável pela boa regular e

eficiente aplicação dos recursos, não adquirir e, justificadamente, requerer nova licitação para que se

obtivesse novos valores.

7.7.A primeira opção foi a adotada pelo gestor e considerada reprovável pelo TCU e, enfatiza-se,

adotando as premissas consideradas (ausência de direcionamento e sobrepreço), não se era de esperar do

gestor médio conduta diversa.

7.8.Caso optasse por não adquirir, nada garante que, no novo certame, obter-se-iam valores

inferiores aos efetivamente adquiridos, também há que se ponderarem o prazo para aquisição e o risco da

falta de tais instrumentos nas instalações hospitalares.

7.9.Conforme bem tratado no recurso, a aderência a diretrizes e normas deve nortear a ação do

controle, imaginar, a posteori, solução diversa da adotada e com resultado superior, ainda que não se

visualize tal situação no caso concreto, não se mostra tarefa extremamente dificultosa, contudo, há que se

considerar a conduta, no exato momento em que a decisão foi tomada, se houve descumprimento de

normas, regras e princípios.

7.10.Assim, ao se não verificar desobediência às normas legais e em razão das circunstâncias fáticas

e jurídicas, entende-se que a apenação merece ser revista.

8.Da ausência de prejuízo ao erário e da boa-fé do recorrente. 8.1.Invoca o recorrente, Silas Antônio Rosa, a tese de não ter atuado com má-fé, inexistindo, ainda,

prejuízo ao erário, logo deve a multa ser afastada.

Análise

8.2.No tocante ao dolo e a má-fé, deve-se ter em mente que todo aquele que causa prejuízo a

outrem, dolosa ou culposamente, tem o dever de indenizar, dever esse que, na área pública, é

operacionalizado pela Tomada de Contas, ainda que Especial, ou Prestação de Contas. Esses são os

instrumentos de concretização do devido ressarcimento.

8.3.O dever de indenizar nasce do dano causado por culpa do agente. A presença de má-fé e de

eventual locupletamento são circunstâncias que, quando presentes, conferem maior gravidade ao ato

ilícito.


8.4.A ausência de má-fé e de locupletamento por parte do responsável não o exime do dever de

recompor o dano a que deu causa por meio de atuação desautorizada.

8.5.Somente por estes argumentos, a sanção não deveria ser revista.

9.Da prescrição da pretensão punitiva (Multa).

9.1.Os recorrentes, Fabiano Souza (ex-presidente da Comissão Permanente de Licitação – CPL) e

Ascler de Oliveira Ximenes (Membro da CPL), aduzem que ocorreu a prescrição da pretensão do TCU de

o sancionar com a penalidade de multa.

9.2.Argumentam, em síntese, que:

a) nos termos do art. 1º, da Lei 9.873/1.999, operou-se a prescrição, ante a inércia estatal superior a

cinco anos. De acordo com o recorrente, o marco inicial para a contagem do prazo de prescrição teria

ocorrido no ano de 2002 (data da execução dos procedimentos licitatórios dos Convites

158/02/CPL/SESAU e 159/02/CPL/SESAU) e como o procedimento de apuração iniciou-se somente em

2009, a prescrição se consumou.

b) o mesmo artigo, art. 1º, da Lei 9.873/1.999, estabelece a prescrição da pretensão punitiva na

modalidade intercorrente, incidindo nos casos em que o procedimento administrativo permanecer

paralisado por três anos ou mais. No presente caso, o Recorrente apresentou suas alegações finais na data

de 12/5/2009, sendo cientificado do acórdão, emanado desse Tribunal de Contas da União, ora recorrido,

somente da data de 3/6/2014, ou seja, após cinco anos. Tal previsão, para a prescrição intercorrente,

também estaria em consonância com o art. 5º, LXXVIII, da CF/88;

c) a segurança jurídica se impõe, após expor longa citação doutrinária.

9.3.Dessa forma, requerem a declaração da prescrição da pretensão punitiva.

Análise:

9.4.Pugna o recorrente pelo reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva desta Corte,

porquanto o procedimento apuratório teria sido instaurado após mais de 5 (cinco) anos da ocorrência da

suposta ilicitude que fundamentara a penalidade à qual se opõe nesta oportunidade.

9.5.A Lei 8.443/1992 não dispõe sobre a prescrição da pretensão punitiva desta Corte, cabe ao

intérprete recorrer à analogia, em atenção ao art. 4º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro.

9.6.Dessa forma, por explicativo, reproduz-se o exame do voto condutor do Acórdão 2668/2014 –

TCU – Plenário, verbis:

‘ (...)

A construção de prazo prescricional, por analogia, não é matéria pacífica e enfrenta relevante

controvérsia doutrinária e jurisprudencial, inclusive nesta Corte de Contas. A questão se encontra em

discussão nos autos do TC 007.822/2005-4, com votos divergentes já proferidos e havendo teses

favoráveis à imprescritibilidade, à prescrição decenal e à prescrição quinquenal.

7. A jurisprudência predominante no TCU inclina-se pela adoção da tese da prescrição decenal

prevista no Código Civil (art. 202, inciso I), prazo esse não alcançado na situação em epígrafe. Os fatos

irregulares foram trazidos ao conhecimento deste Tribunal em agosto de 2006, os responsáveis foram

citados ao fim do mesmo ano e a deliberação condenatória foi proferida em dezembro de 2013. Sob

qualquer ângulo que se aprecie a questão, não transcorreu o prazo de dez anos.’

9.7.Assim, a tese predominante no Tribunal é a da prescrição decenal prevista no Código Civil (art.

202, inciso I).

9.8.No Poder Judiciário, tem-se o entendimento de que o prazo prescricional em se tratando de

multa administrativa deve ser de cinco anos, quando a lei expressamente não o exija, em consonância

com a realidade de várias outras normas de Direito Público, tais como: a Lei 9.873/1999, para a pretensão

punitiva da Administração no exercício do poder de polícia; o Código Tributário Nacional, para a

cobrança de crédito tributário; o Decreto 20.910/1932, para cobrança de dívidas passivas da União,

Estados/DF e Municípios; a Lei 8.112/1990, para ação disciplinar contra servidor público; e a Lei

8.429/1992, para ações destinadas à aplicação das sanções expressas nessa lei.

9.9.Por elucidativo, transcreve-se os seguintes julgados do Superior Tribunal de Justiça (STJ):


‘ADMINISTRATIVO. TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. DANO AO ERÁRIO.

RESSARCIMENTO. IMPRESCRITIBILIDADE. MULTA. PRESCRIÇÃO QÜINQÜENAL. ART. 1º

DA LEI 9.873/1999. INAPLICABILIDADE.

1. A pretensão de ressarcimento por prejuízo causado ao Erário é imprescritível. Por decorrência

lógica, tampouco prescreve a Tomada de Contas Especial no que tange à identificação dos responsáveis

por danos causados ao Erário e à determinação do ressarcimento do prejuízo apurado. Precedente do STF.

2. Diferente solução se aplica ao prazo prescricional para a instauração da Tomada de Contas no

que diz respeito à aplicação da multa prevista nos arts. 57 e 58 da Lei 8.443/1992. Em relação à

imposição da penalidade, incide, em regra, o prazo qüinqüenal.

3. Inaplicável à hipótese dos autos o disposto no art. 1º da Lei 9.873/1999, que estabelece que, nos

casos em que o fato objeto da ação punitiva da Administração também constituir crime, a prescrição

reger-se-á pelo prazo previsto na lei penal. Isso porque a instância de origem apenas consignou que as

condutas imputadas ao gestor público não caracterizavam crime, sendo impossível depreender do acórdão

recorrido a causa da aplicação da multa. Dessa forma, é inviável, em Recurso Especial, analisar as provas

dos autos para verificar se a causa da imputação da multa também constitui crime (Súmula 7/STJ).

4. Recursos Especiais parcialmente providos para afastar a prescrição relativamente ao

ressarcimento por danos causados ao Erário’ (REsp 894.539/PI, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN,

SEGUNDA TURMA, julgado em 20/08/2009, DJe 27/08/2009);

‘AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. MULTA

ADMINISTRATIVA. PRESCRIÇÃO. PRAZO QUINQUENAL. DECRETO 20.910/32. ATÉRIA

APRECIADA SOB O RITO DO ART. 543-C, DO CPC. RESP N.º 1.112.577/SP REPRESENTATIVO

DA CONTROVÉRSIA).

1. A sanção administrativa é consectário do Poder de Polícia regulado por normas administrativas.

A aplicação principiológica da isonomia, por si só, impõe a incidência recíproca do prazo do Decreto

20.910/32 nas pretensões deduzidas em face da Fazenda e desta em face do administrado.

2. Deveras, e ainda que assim não fosse, no afã de minudenciar a questão, a Lei Federal 9.873/99

que versa sobre o exercício da ação punitiva pela Administração Federal colocou um pá de cal sobre a

questão assentando em seu art. 1º caput: ‘Prescreve em cinco anos a ação punitiva da Administração

Pública Federal, direta e indireta,no exercício do poder de polícia, objetivando apurar infração à

legislação em vigor, contados da data da prática do ato ou, no caso de infração permanente ou continuada,

do dia em que tiver cessado.’

3. A possibilidade de a Administração Pública impor sanções em prazo vintenário, previsto no

Código Civil, e o administrado ter a seu dispor o prazo quinquenal para veicular pretensão, escapa ao

cânone da razoabilidade, critério norteador do atuar do administrador, máxime no campo sancionatório,

onde essa vertente é lindeira à questão da legalidade.

4. Outrossim, as prescrições administrativas em geral, quer das ações judiciais tipicamente

administrativas, quer do processo administrativo, mercê do vetusto prazo do Decreto 20.910/32,

obedecem à quinquenalidade, regra que não deve ser afastada in casu. (...)’ (AgRg no Ag 1069662/SP,

Relator Ministro Luiz Fux; Data do Julgamento: 1/6/2010; grifos nossos).

9.10.Celso Antonio Bandeira de Mello, revendo seu posicionamento outrora manifestado sobre a

matéria, assevera:

‘Não há regra alguma fixando genericamente um prazo prescricional para as ações judiciais do

Poder Público em face do administrado. Em matéria de débitos tributários o prazo é de cinco anos, a teor

do art. 174 do Código Tributário Nacional, o qual também fixa, no art. 173, igual prazo para a decadência

do direito de constituir o crédito tributário. No passado, sustentávamos que, não havendo especificação

legal dos prazos de prescrição para as situações tais ou quais, deveriam ser decididos por analogia com os

estabelecidos na lei civil, na conformidade do princípio geral que dela decorre: prazos longos para atos

nulos e mais curtos para os anuláveis. Reconsideramos tal posição. Remeditando sobre a matéria, parece-

nos que o correto não é a analogia com o Direito Civil, visto que, sendo as razões de Direito Público, nem

mesmo em tema de prescrição caberia buscar inspiração em tal fonte. Ademais, salvo disposição legal


expressa, não haveria razão prestante para distinguir entre administração e administrado no que concerne

ao prazo ao cabo do qual faleceria o direito de reciprocamente se proporem ações. Isto posto, estamos em

que, faltando regra específica que disponha de modo diverso, ressalvada a hipótese de comprovada má-fé

em uma, outra ou em ambas as partes da relação jurídica que envolva atos ampliativos de direito dos

administrados, o prazo para a Administração proceder, judicialmente, contra eles é, como regra, de cinco

anos, quer se trate de atos nulos, quer se trate de atos anuláveis’ (in Curso de Direito Administrativo. 17.

ed. São Paulo: Malheiros. p. 930).

9.11.No TCU, há ainda que se considerar que não se trata apenas de determinar entendimento sobre

o prazo prescricional – se cinco ou dez anos. Inúmeros outros pontos correlacionados ao tema necessitam

de definição, a nosso ver, como a fixação do termo a quo para contagem desse prazo – se da ocorrência

do fato ou do conhecimento do fato pelo TCU – e das eventuais causas interruptivas.

9.12.Sem maiores delongas, e com todas as vênias de estilo aos que pensam de forma diversa,

entende-se que antes da norma a ser aplicada, por analogia, deve-se verificar o ramo do direito e se neste

ramo há lei que disponha sobre a prescrição. Dessa forma, se houver norma do ramo de direito público,

em especial do Direito Administrativo, que disponha sobre a prescrição, tal diploma legal, a nosso sentir,

deveria ser o aplicável para a interpretação analógica.

9.13.Diante das ponderações, da falta disposição legal a respeito do assunto na Lei Orgânica (Lei

8.443/1992), sugere-se que se extraia do Direito Administrativo, dada a sua independência científica, as

bases para a integração dessa lacuna.

9.14.Não obstante a jurisprudência atual do TCU, que privilegia o prazo geral de dez anos

estabelecido no Código Civil, defende-se que a Lei 9.873/1999 (Ementa: ‘Estabelece prazo de prescrição

para o exercício de ação punitiva pela Administração Pública Federal, direta e indireta, e dá outras

providências), seja o parâmetro para interpretação analógica.

9.15.Não se desconhece a existência de outras normas do Direito Administrativo que, de alguma

forma, fazem alusão a prescrição, mas na ausência de norma específica de controle externo, aquela que

melhor se amolda à interpretação analógica é a que ‘estabelece prazo de prescrição para o exercício de

ação punitiva pela Administração Pública Federal, direta e indireta’. Nota-se que a ementa refere-se ao

exercício de ação punitiva pela Administração Pública Federal, na qual a pretensão sancionatória desta

Corte se encaixa perfeitamente.

9.16.Assim, em harmonia com precedentes do STJ (v.g. REsp 894.539/PI) entende-se adequado

aplicar a Lei 9.873/1999 e utilizar-se o prazo prescricional de cinco anos (art. 1º, a Lei 9.873/1999) na

aplicação de sanções aos responsáveis.

9.17.Na mesma esteira, entende-se que os demais pontos (termo inicial para contagem, interrupção

ou interrupções do prazo de contagem) devem ser extraídos do mencionado diploma.

9.18.Em relação ao termo inicial, a Lei 9.873/1999 (art. 1º) também não deixa dúvidas:

Art. 1º Prescreve em cinco anos a ação punitiva da Administração Pública Federal, direta e indireta,

no exercício do poder de polícia, objetivando apurar infração à legislação em vigor, contados da data da

prática do ato ou, no caso de infração permanente ou continuada, do dia em que tiver cessado.

9.19.Logo, a solução é dada pela própria lei e deve ser considerada a data da prática do ato sujeito à

sanção.

9.20.No que diz respeito às causas de interrupção do prazo prescricional, transcreve-se o dispositivo

legal (art. 2º, da Lei 9.873/1999) a tratar do assunto:

Art. 2º Interrompe-se a prescrição da ação punitiva: (Redação dada pela Lei nº 11.941, de 2009)

I – pela notificação ou citação do indiciado ou acusado, inclusive por meio de edital; (Redação dada

pela Lei nº 11.941, de 2009)

II - por qualquer ato inequívoco, que importe apuração do fato;

III - pela decisão condenatória recorrível.

IV – por qualquer ato inequívoco que importe em manifestação expressa de tentativa de solução

conciliatória no âmbito interno da administração pública federal. (Incluído pela Lei nº 11.941, de 2009)

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2009/Lei/L11941.htm#art72





9.21.Em relação ao art. 2º, I, da Lei 9.873/1999 inexistem dúvidas, a citação ou audiência no âmbito

desta Corte interromperia o prazo prescricional. Entende-se, ainda, que a interrupção, nos exatos termos

da lei, não se interromperia uma única vez (incs. II, III, IV), e qualquer ato inequívoco de apuração,

novamente, interromperia o prazo prescricional.

9.22.Por certo, que o art. 2º, II, da Lei 9.873/1999, demanda maior esforço hermenêutico para se

determinar, no âmbito desta Corte, ‘ato inequívoco, que importe apuração do fato,’ o inciso deve

inclusive ser interpretado em conjunto com o disposto no art. 1º, §1º, da Lei 9.873/1999 que estabeleceu a

prescrição intercorrente no prazo de três anos. Tal construção jurisprudencial deverá ser consolidada nos

casos concretos julgados por esta Corte.

9.23.Dessa forma, para se determinar o prazo prescricional (cinco anos) da pretensão punitiva desta

Corte, o marco inicial para sua contagem e os fatos interruptivos, utilizou-se, de forma integrativa e

analógica, a Lei 9.873/1999.

9.24.Isto posto, para subsidiar os exames posteriores, analisa-se a ocorrência da prescrição sob a

ótica deste entendimento.

9.25.Entende-se que o marco inicial para a contagem dos prazos prescricionais ocorreu em

28/11/2002, por ocasião da prolação da Atas de Abertura e Julgamento das Habilitações e Propostas

Comerciais das Licitantes (Peça 8, p.3 do TC 023.268/2006-8 e Peça 9, p. 49 do TC 023.268/2006-8),

momento em os recorrentes praticaram os atos irregulares (ausência da verificação dos documentos de

habilitação, incluso o recebimento, exame e julgamento de todos os documentos e procedimentos

relativos às licitações e ao cadastramento de licitantes dos Convites 158/02/CPL/SESAU e

159/02/CPL/SESAU).

9.26.Superada a definição do marco inicial, é forçoso verificar se ocorreu situação em que se

interrompeu o prazo prescricional.

9.27.Inexistem dúvidas que o início de qualquer ação de controle por parte deste Tribunal trata-se

de ato inequívoco de apuração e enseja a interrupção do prazo prescricional. Nesse sentido, entende-se

que a data da abertura do Relatório de Auditoria no Processo 023.268/2006-8, qual seja 9/10/2006 (peça

1, p.1 do TC 023.268/2006-8) enseja a interrupção do prazo prescricional, nos termos do art. 2º, II, da Lei

9.873/1.999) não incidindo, até o momento, o instituto da prescrição, uma vez de 2002 a 2006 não

decorreram cinco anos.

9.28.Na sequência foram os responsáveis foram ouvidos em audiência, o que, novamente, enseja a

interrupção do prazo prescricional, nos termos do art. 2º, I, da Lei 9.873/1.999, conforme comprovações

relacionadas abaixo:

Recorrente Data da Comunicação da

Audiência

Localização no TC

023.268/2006-8

Fabiano Souza 8/3/2007 Peça 10, p. 35

Ascler de Oliveira

Ximenes 21/2/2007 Peça 10, p. 37

Nilton Gonçalves de

Lima Júnior 13/6/2007 Peça 21, p. 6-7

9.29.Ato contínuo, o processo de auditoria foi convertido em Tomada de Contas Especial pelo

Acórdão 628/2009 – TCU – Plenário (peça 1, p. 41 do TC 023.268/2006-8) na data de 8/4/2009. Entende-

se que a conversão de processo de auditoria, representação ou denúncia em Tomada de Contas Especial

também enquadra-se no conceito de ato inequívoco de apuração (art. 2º, II, da Lei 9.873/1.999) e

interrompe o prazo prescricional.

9.30.Após a conversão, os responsáveis foram novamente citados conforme comprovações abaixo,

interrompendo, novamente, o prazo prescricional (art. 2º, I, da Lei 9.873/1.999):

Recorrente Data da Comunicação da

Citação Localização

Fabiano Souza 30/4/2009 Peça 1, p. 38

Ascler de Oliveira 6/5/2009 Peça 1, p. 5


Ximenes

Nilton Gonçalves de

Lima Júnior 13/5/2009 Peça 1, p. 37

9.31.Após as citações foi proferido o Acórdão 720/2014 – TCU – Plenário (peça 4, p. 62-63) na

data de 26/3/2014 (Ata 9/2014) publicada dia 3/4/2014.

9.32.Dessa forma, nos termos do entendimento proposto, entende-se que não ocorreu a prescrição

da pretensão punitiva do Tribunal, uma vez que entre a data do fato e a primeira situação interruptiva não

decorreu mais de cinco anos, também entre as situações interruptivas ocorridas no processo não decorreu

mais de cinco, e, no mesmo sentido, entre a última situação interruptiva e a apenação também não houve

lapso temporal superior a cinco anos.

9.33.Por fim, não há que se falar em prescrição intercorrente prevista no art. 1º, §1º, da Lei

9.873/1.999, uma vez que após a citação, foram proferidos dois despachos a dar andamento no processo,

quais sejam, a proposta da Unidade Técnica (peça 6, p. 7), no dia 23/10/2011 e despacho do MP-TCU em

março de 2012 (peça 6, p. 9). Nota-se que entre as peças que deram seguimento ao processo não foi

ultrapassado o prazo de três anos, previsto na lei, para a ocorrência da prescrição intercorrente.

9.34.Pelo exposto entende-se que não merecem prosperar os argumentos expostos.

10.Da existência de competitividade dos Convites 158/02/CPL/SESAU e 159/02/CPL/SESAU,

da ausência de prejuízo ao erário e da obediência aos princípios da eficiência e legalidade.

10.1.Defende-se nos recursos, de Fabiano Souza, Ascler de Oliveira Ximenes e Nilton Gonçalves

de Lima Júnior, que ‘os procedimentos licitatórios, em análise, não violaram o princípio da

competividade administrativa’ tampouco ocasionaram prejuízo ao erário, não havendo, assim, qualquer

prejuízo ao ordenamento jurídico.

10.2.Para tanto, argumentam que:

a) a coincidência no quadro societário de empresas participantes dos certames, em análise, não

permite, de forma insofismável, concluir pela existência de conluio e violação da competividade, e de

difícil detecção, uma vez que a documentação apresentada (contrato social e requerimento do empresário)

tinham a sua denominação abreviada, dificultando a identificação de similaridade de sócios, quando da

análise realizada pela comissão;

b) ‘quanto aos endereços das empresas participantes, a comissão de licitação, nos limites de suas

atribuições, acatou as informações prestadas pelo setor de cadastro da SUPEL, não identificando qualquer

ato tendente a burlar a competividade dos procedimentos licitatórios,’ acrescenta que ‘não cabia a

comissão de licitação realizar diligências externas, visando a investigação de possível irregularidade;

c) assim, a CPL portou-se de acordo com a conduta média a ser mantida por qualquer comissão

licitatória;

d) não houve desobediência aos princípios da legalidade e da eficiência administrativa;

e) não houve lesão ao patrimônio público, uma vez que os produtos foram adquiridos a preços de

mercado, também não teria havido qualquer intenção dos responsáveis na obtenção de benefícios ilícitos,

dolo ou má-fé em suas atuações.

Análise:

10.3.Quanto à responsabilização dos membros da comissão de licitação, é oportuno tecer algumas

considerações.

10.4.Com fulcro nos arts. 51, §3º, e 82, ambos da Lei 8.666/93, e na doutrina de Jessé Torres

Pereira Júnior, entende-se, no caso concreto, haver responsabilidade dos membros da comissão de

licitação.

10.5.O membro da comissão de licitação, na condição de servidor público responde, conforme

preconizado no art. 51, § 3º, da Lei 8.666/1993, solidariamente por todos os atos praticados por essa

comissão, salvo se posição individual divergente, devidamente fundamentada, estiver registrada em ata da

reunião em que a decisão tomada foi contraditada.


10.6.Também é certo que não pode a comissão de licitação responder por atos diversos de suas

atribuições. Ela é criada pela Administração com a função de receber, examinar e julgar todos os

documentos e procedimentos do certame.

10.7.De acordo com a inteligência do art. 51 da Lei de Licitações e Contratos e com a doutrina de

Jessé Torres Pereira Júnior as atribuições principais das comissões de licitação estão relacionadas às

decisões inerentes a pedidos de inscrição no registro cadastral, bem como sua alteração ou cancelamento,

consoante dispõe o art. 34 da Lei 8.666/93; decidir sobre a habilitação preliminar dos interessados em

participar de cada certame, na forma disposta nos arts. 27 a 31 e 43 da Lei 8.666/1993; julgar e classificar

as propostas dos licitantes habilitados, em conformidade com o disposto nos arts. 43 a 45 da Lei

8.666/1993 (in: Comentários à Lei de Licitações e Contratações da Administração Pública. 3ª ed. Rio de

Janeiro: Renovar, 2007. pp. 62 e 322. PEREIRA JUNIOR, Jessé Torres.)

10.8.Não é outro o entendimento de Marçal Justen Filho (in: Comentários à Lei de Licitações e

Contratos Administrativos. 11ª ed. São Paulo: Dialética. p. 425, JUSTEN FILHO, Marçal.), verbis:

‘Sob a vigência da Lei 8.666, a comissão de licitação não pratica qualquer ato concreto, além da

classificação. A atividade jurídica da comissão de licitação se exaure com a classificação (e com a

manifestação nos eventuais recursos interpostos). Não lhe compete emitir apreciação acerca da

conveniência ou inconveniência da contratação ou sobre a satisfatoriedade das propostas.’

10.9.Não se pode transformar as comissões de licitações em órgãos consultivos, pois as comissões

existem para processar e julgar licitações, não para opinar, decidir ou reprovar assuntos afetos a

elaboração de editais. A atribuição sobre a adequação do edital ao ordenamento jurídico, bem como a

existência de todos os documentos exigíveis no processo licitatório é do Parecerista Jurídico e a decisão

sobre o prosseguimento do feito é da autoridade competente. Cabe à comissão operacionalizar ou, ainda,

promover a seleção conforme o disposto no instrumento. O poder decisório e por consequência a

responsabilização de seus membros está adstrita às suas atribuições.

10.10.Entende-se ilegal a atribuição às comissões de licitação, e responsabilização de seus

integrantes, de tarefas que extrapolam sua competência.

10.11.Não é o que se observa no caso sob comento, a irregularidade relacionada à ausência do

exame da documentação dos licitantes e inexistência de competição enquadra-se, exatamente, na

atribuição da comissão, qual seja avaliar e analisar de forma crítica os documentos a ela submetidos pelos

licitantes.

10.12.Agrava a situação dos recorrentes e elimina os argumentos no sentido de a documentação ser

de difícil avaliação o fato de a licitação ter sido processada na modalidade convite. As empresas foram

convidadas pela administração a participar do certame, o que exigiria maior cuidado e zelo tanto na

avaliação dos documentos como na detecção de possíveis vícios a inibir a competição. Caso houvesse

abreviação nos nomes, nada impediria a realização de diligências saneadoras.

10.13.Quanto à lesão ao erário ou ausência de intenção, vale dizer que as multas foram aplicadas

aos recorrentes com fundamento no art. 58, II, da Lei 8.443/1992. Decorreu de ato praticado com grave

infração à norma legal. Como visto, referido juízo formou-se a partir da omissão no exame dos

documentos a eles atribuídas, e sobre as quais as razões recursais não lograram êxito em elidir.

10.14.Portanto, persistindo o juízo pela irregularidade e condutas desautorizadas, subsiste

fundamento para a multa prevista no citado dispositivo legal.

10.15.Assim, não importa eventual ausência de intenção (dolo) nas condutas que levaram aos atos

irregulares. Não é necessário que haja má-fé ou ação dolosa do agente para fins de responsabilização

perante este Tribunal (Acórdão 243/2010-TCU-Plenário). A imputação da penalidade de multa exige

apenas a verificação da ocorrência de culpa lato sensu, em qualquer uma de suas modalidades (Acórdão

3874/2014-7-TCU-2ª Câmara).

10.16.Ante o exposto, nos termos dos arts. 34, 43 a 45, 51, da Lei 8.666/93, não há como excluir a

responsabilidade dos membros da comissão de licitação.

11.Da necessidade de redução da multa.


11.1.Defendem os recorrentes, Fabiano Souza, Ascler de Oliveira Ximenes e Joelcimar Sampaio da

Silva, que as multas aplicadas ofendem o princípio da razoabilidade e da proporcionalidade, portanto há

necessidade de que seja reduzida, em observância ao contido no art. 58, II, da Lei 8.4443/1992.

Análise:

11.2.Vale lembrar que a dosimetria da pena, na sistemática processual do TCU, tem como

balizadores o nível de gravidade dos ilícitos, com a valoração das circunstâncias fáticas e jurídicas

envolvidas, a isonomia de tratamento com casos análogos. Não há dosimetria objetiva da multa, comum à

aplicação de normas do Direito Penal, nem rol de agravantes e atenuantes legalmente reconhecido (v.g

Acórdão 123/2014 – TCU – Plenário). Ademais, a aplicação de sanções guarda relação com a

materialidade dos fatos e a culpabilidade dos responsáveis, não com sua capacidade financeira em quitar a

dívida (v.g Acórdão 1790/2014 – TCU – Plenário).

11.3.Dessa forma, entende-se que não se aplica a esta unidade técnica imiscuir-se no quantum

definido no acórdão recorrido, uma vez se tratar de prerrogativa do relator e do colegiado, bastando ao

exame técnico pontuar que as sanções aplicadas aos recorrentes, no valor de R$10.000,00 e R$15.000,00,

tiveram por fundamento o art. 58 da Lei 8.443/92.

11.4.O aludido diploma legal autoriza esta Corte a aplicar multa ao responsável nos casos em que

não tenha resultado débito, nos termos do art. 19 da LOTCU. Multa, esta, que será valorada entre cinco e

cem por cento do valor atualizado do montante estipulado no caput do art. 58, da Lei 8.443/92, o que, por

sua vez, se encontra normatizado e atualizado pela Portaria 43, de 11/2/2014 (sob o amparo do § 1º do art.

268 do RI/TCU), a qual o fixou em R$ 46.551,46 para o ano de 2014.

11.5.Portanto, à luz desses dispositivos, os valores aplicados de R$ 10.000,00 e R$15.000,00

correspondem a menos de 23% e 35% do valor máximo retrocitado, o que, por sua vez, se encontra dentro

dos parâmetros estabelecidos pelo RI/TCU e, por consectário lógico, dentro dos propósitos dos princípios

da razoabilidade e da proporcionalidade, sendo legal e regimentalmente embasado.

11.6.Conforme já afirmado, a dosimetria do valor da multa é questão afeta ao relator e ao colegiado,

sendo despropositado à unidade técnica opinar acerca de sua alteração, uma vez que se insere na margem

discricionária do julgador. No entanto, nada obsta que o Relator ad quem pondere sobre o quantum da

multa aplicada e, caso julgue adequado, reduza o seu montante.

CONCLUSÃO


a) não há nos autos elementos suficientes a concluir pelo direcionamento dos instrumentos

cirúrgicos constantes dos lotes II e III do Pregão de Registro de Preços 003/2006 – SRP

002/CSRP/SEMAD à marca EDLO;

b) não há evidências suficientes a manter tanto o entendimento do direcionamento da licitação à

aquisição da marca EDLO, quanto comprovado o ato antieconômico, logo, a mácula do certame

licitatório e a responsabilidade do gestor que o homologou devem ser afastadas;

c) não subsiste a responsabilidade subjetiva do ex-Secretário de Saúde e do ex-Secretário de

Administração do Município de Porto Velho/RO nas aquisições dos instrumentos cirúrgicos, com a

indicação e (ou) preferência da marca EDLO, e a prática de ato antieconômico, em virtude da ausência de

elementos e evidências suficientes a manter o entendimento anteriormente proferido;

d) o dolo ou má-fé não é elemento indispensável para que ocorra responsabilização do agente

perante esta Corte de Contas;

e) não ocorreu a prescrição da pretensão punitiva decorrentes das condutas praticadas nos Convites

158/02/CPL/SESAU e 159/02/CPL/SESAU;

f) os procedimentos licitatórios dos Convites 158/02/CPL/SESAU e 159/02/CPL/SESAU e a

conduta omissiva dos membros da comissão de licitação trouxeram prejuízo à competitividade do

certame;

g) o valor da multa imputado aos recorrentes encontra-se no limite legal definido pelo art. 58, da

Lei 8.443/92 c/c art. 268, §1º, do RI-TCU.

12.1.Com base nessas conclusões, propõe-se:

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLight?key=ACORDAO-LEGADO-121050&texto=2b2532384e554d41434f5244414f253341313739302b4f522b4e554d52454c4143414f253341313739302532392b414e442b2b2532384e554d414e4f41434f5244414f253341323031342b4f522b4e554d414e4f52454c4143414f253341323031342532392b414e442b2b434f4c45474941444f253341253232504c454e4152494f253232&sort=DTRELEVANCIA&ordem=DESC&bases=ACORDAO-LEGADO;DECISAO-LEGADO;RELACAO-LEGADO;ACORDAO-RELACAO-LEGADO;&highlight=&posicaoDocumento=0&numDocumento=1&totalDocumentos=1


a) dar provimento ao recurso de Joelcimar Sampaio da Silva (ex-Secretário Municipal de

Administração) e de Silas Antônio Rosa (ex-Secretário Municipal de Saúde);

b) negar provimento ao recurso de Fabiano Souza (ex-presidente da comissão permanente de

licitação), Nilton Gonçalves de Lima Júnior e Ascler Oliveira Ximenes (membros da comissão

permanente de licitação).

12.2.Tendo em vista que as razões recursais constante dos recursos interpostos por Joelcimar

Sampaio da Silva (ex-Secretário Municipal de Administração) e de Silas Antônio Rosa (ex-Secretário

Municipal de Saúde) versam sobre circunstâncias objetivas de modo a alcançar outro apenado que não

recorreu, entende-se cabível a aplicação do art. 281 do RITCU e a exclusão da responsabilidade de Tiago

Silva dos Santos (Pregoeiro).


13.Ante o exposto, com fundamento no art. 48 da Lei 8.443/92, submetem-se os autos à

consideração superior, propondo-se:

a) conhecer dos recursos interpostos por Joelcimar Sampaio da Silva e de Silas Antônio Rosa e, no

mérito, dar-lhes provimento, o que aproveita a Tiago Silva dos Santos, nos termos do art. 281 do RITCU,

tornando sem efeito a multa aplicada por intermédio do item 9.5 do Acórdão 720/2014 – TCU – Plenário;

b) conhecer dos recursos interpostos por Fabiano Souza, Nilton Gonçalves de Lima Júnior e Ascler

Oliveira Ximenes e, no mérito, negar-lhes provimento;

c) dar conhecimento às partes e aos órgãos/entidades interessados da deliberação que vier a ser

proferida;”

6.O Ministério Público junto ao TCU, representado pelo Procurador-Geral, Paulo Soares Bugarin,

divergiu parcialmente da proposta formulada pelo Serur, pugnando pelo conhecimento e não provimento

de todos os recursos, com base nos seguintes argumentos (peça 159):

“8.Feito esse breve relato, peço vênias para divergir parcialmente da solução alvitrada pela unidade

especializada no que se refere ao provimento dos recursos interpostos por Joelcimar Sampaio da Silva e

Silas Antônio Rosa.

9.Ao analisar a ocorrência de ato antieconômico no Pregão de Registro de Preços nº 002/2006, a

Serur ponderou que a irregularidade não estaria devidamente caracterizada, uma vez que os preços

contratados teriam sido cotejados com valores de referência obtidos por meio de cotações de preços

obtidas pela Administração no decorrer da fase interna da licitação, os quais não seriam adequados para o

apontamento de sobrepreço e, como consequência, tampouco deveriam servir como fundamento para a

caracterização da prática de ato antieconômico.

10.A meu ver, os valores obtidos na fase interna da licitação por meio de consulta a empresas

fornecedoras devem ser vistos com reserva, uma vez que há forte tendência de que os orçamentos

apresentados estejam inflados e não representem os preços realmente praticados no mercado, já que

eventuais cotações não vinculam o fornecedor em fase externa da licitação. Ainda assim, reputo que tais

incertezas não são suficientes para que se afaste a irregularidade de prática de ato antieconômico no caso

em tela.

11.Os valores de referência utilizados na licitação referiam-se a materiais produzidos por

fabricantes diferentes daquele que constou da proposta que se sagrou vencedora do certame. É certo que

os materiais dessas marcas também seriam adequados para a finalidade almejada pela Prefeitura de Porto

Velho ou os preços desses instrumentos sequer teriam sido utilizados como referência na licitação. Por

esse motivo, penso estar plenamente caracterizado o ato antieconômico: optou-se por comprar

instrumentos de valor superior, quando existiam no mercado outras opções plenamente adequadas para

atender a mesma finalidade por preços mais vantajosos.

12.Veja-se que o fato de os preços dos produtos adquiridos da marca EDLO estarem compatíveis

com os praticados no mercado por esse fabricante em nada alteram a análise do caso vertente, já que é

inquestionável a existência de outras alternativas mais baratas e viáveis para a aquisição pretendida. Essa

alegação apenas serviria para afastar a imputação de débito aos responsáveis, razão pela qual não é

relevante para o desfecho deste processo.


13.Dessa forma, entendo que não deve ser dado provimento aos recursos apresentados pelos Srs.

Joelcimar Sampaio da Silva e Silas Antônio Rosa e pugno pela manutenção da deliberação combatida.

Finalmente, no que tange aos recursos apresentados por Fabiano Souza, Nilton Gonçalves de Lima Júnior

e Ascler Oliveira Ximenes, perfilho o entendimento exarado pela Serur, uma vez que os argumentos

apresentados nas peças recursais não são suficientes para elidir as ocorrências apontadas nos autos e que

fundamentaram a condenação imposta pelo Tribunal, sendo, por conseguinte, incapazes de alterar a

deliberação recorrida.”

É o Relatório.

VOTO

Trata-se dos pedidos de reexame interpostos por Joelcimar Sampaio da Silva, Silas Antônio Rosa,

Fabiano Souza, Nilton Gonçalves de Lima Júnior e Ascler Oliveira Ximenes contra o Acórdão 720/2014-

TCU-Plenário (peça 4, p. 62-64).

2.Preliminarmente, registro que os recursos merecem ser conhecidos, uma vez que preenchem os

requisitos de admissibilidade previstos no art. 48, combinado com os arts. 32 e 33, todos da Lei

8.443/1992.

3.Este processo originou-se da conversão do TC-023.268/2006-8 (Relatório de Auditoria),

determinada pelo Acórdão 628/2009-TCU-Plenário, em Tomada de Contas Especial.

4.Os autos foram reconvertidos à sua natureza original (Relatório de Auditoria) mediante o acórdão

ora recorrido, por meio do qual, no que interessa aos presentes recursos, decidiu-se:

“9.5. aplicar a Joelcimar Sampaio da Silva (ex-Secretário Municipal de Administração), Silas

Antônio Rosa (ex-Secretário Municipal de Saúde) e Tiago Silva dos Santos (pregoeiro, o qual não

apresentou recurso), a multa prevista no art. 58, inciso III, da Lei nº 8.443/1992, no valor de R$

10.000,00, em razão da prática de ato antieconômico na condução do Pregão de Registro de Preços

003/2006 – SRP 002/CSRP/SEMAD, decorrente da preferência por marca mais onerosa na aquisição dos

instrumentos cirúrgicos que constituíam os lotes II e III do certame, os quais foram comprados por

valores superiores aos custos estimados pela Administração (orçamentos de referência de R$

1.383.136,00 e R$ 900.488,00 e valores contratados de R$ 1.562.161,60 e R$ 1.111.068,80,

respectivamente);

9.6. aplicar a Fabiano Souza (ex-presidente da Comissão Permanente de Licitação), Claudionor

Couto Roriz (ex-Secretário de Estado da Saúde), Ascler Oliveira Ximenes e Nilton Gonçalves de Lima

Júnior (membros da comissão de licitação), a multa prevista no inciso II do art. 58 da Lei 8.443/1992, no

valor de R$ 15.000,00, em razão dos indícios de fraude identificados na condução dos Convites 158/2002

e 159/2002, porquanto restou constatada similaridade nas propostas apresentadas e participação de

empresas com mesmo endereço ou sócio em comum.”

5.Após analisar as razões apresentadas pelos recorrentes, a Secretaria de Recursos, em

manifestações convergentes, propõe dar provimento aos recursos manejados por Joelcimar Sampaio da

Silva e Silas Antônio Rosa, estendendo seus efeitos a Tiago Silva dos Santos, de forma a tornar sem

efeito as multas que lhes foram aplicadas por meio do item 9.5 do Acórdão 720/2014-TCU-Plenário. No

que tange aos demais recorrentes, a proposta da secretaria instrutora é de negar provimento aos recursos

interpostos, de forma a manter inalterada a deliberação impugnada.

6.O Ministério Público junto ao TCU, por sua vez, diverge parcialmente da solução alvitrada pela

secretaria especializada no que se refere ao provimento dos recursos interpostos por Joelcimar Sampaio

da Silva e Silas Antônio Rosa, propugnando pelo conhecimento e não provimento de todos os pedidos de

reexame em análise.

7.Concordo com o posicionamento do Parquet, pelos motivos que passo a expor.

I


8.Com relação aos recorrentes que foram apenados com a multa prevista no art. 58, inciso II, da Lei

8.443/1992, observo que, de fato, assiste razão a Serur no que diz respeito à ausência de elementos aptos

a comprovar a suposta preferência pela marca Edlo. Contudo, isso não afasta a ocorrência de ato

antieconômico.

9.Ainda que não tenha havido conluio entre a Administração e as licitantes para que, em relação aos

lotes II e III, fossem ofertados apenas produtos da referida marca, os gestores sabiam que ela era

consideravelmente mais cara que outras marcas disponíveis no mercado, as quais, a priori, seriam

capazes de atender às necessidades da Prefeitura. Se os materiais de outras marcas mais baratas que a

Edlo não fossem adequados para a finalidade almejada pela Administração, tais produtos não teriam sido

utilizados no referencial de preços adotado para o certame. E se existiam no mercado outras opções mais

baratas capazes de atender a mesma finalidade, a opção dos gestores de adquirir os produtos da marca

mais cara por valor superior ao orçamento estimado caracterizou ato antieconômico.

10.Registro que, após todas as licitantes terem ofertado apenas produtos da marca Edlo para os lotes

II e III, os gestores, cientes de se tratar de marca mais cara, buscaram justificar a aquisição da referida

marca. Contudo, tais justificativas não se prestam a afastar a falta de economicidade do ato, pois baseiam-

se em afirmações genéricas e subjetivas, como as de que os materiais seriam de “comprovada qualidade”

e de que “experiências em instituições que adquiriram instrumentais das mais diversas marcas

demonstram que a marca em questão é a que apresenta a qualidade e durabilidade requeridas para atender

a demanda de procedimentos que serão realizados na Maternidade Municipal de Porto Velho”.

11.Tais afirmações, além de não estarem fundadas em evidências e estudos que possam suportá-las,

não explicam, por exemplo, em que medida a suposta superioridade dos produtos da marca Edlo seria

suficiente para compensar sua diferença de preço em relação às outras marcas mais baratas disponíveis no

mercado. Com isso, a justificativa apresentada não é suficiente para dar guarida à opção de adquirir os

produtos por valor superior ao do orçamento estimado, que deveria ter balizado a contratação.

12.Em outras palavras, a mera alegação de que “não há ato antieconômico na aquisição de produto

de qualidade superior ao orçado, por preço razoável e praticado no mercado”, sem que haja prova da

superioridade alegada bem como efetiva demonstração de que essa superioridade justifica a diferença de

preço dos produtos, não elide a irregularidade em questão.

13.Destaco, ainda, que o fato de o preço estimado na fase interna do certame não servir de

parâmetro para a imputação de débito aos responsáveis também não afasta a falta de economicidade do

ato em questão, a qual está devidamente caracterizada nos autos. Uma coisa é a existência de

superfaturamento na aquisição dos produtos, irregularidade que, no caso, estaria caracterizada, por

exemplo, se os produtos houvessem sido adquiridos por valor superior ao seu preço de mercado. Outra é a

prática de ato antieconômico, irregularidade que não está necessariamente atrelada à primeira.

14.Os gestores, ao adquirirem os produtos da marca Edlo, optaram por uma solução mais cara

dentre as opções disponíveis no mercado, sem justificarem devidamente essa escolha. Por isso, ainda que

o preço de aquisição dos materiais tenha sido compatível com o valor de mercado da marca em questão,

tal escolha, claramente, não foi econômica.

15.Como bem salientou o Parquet, os valores obtidos na fase interna da licitação por meio de

consulta a empresas fornecedoras devem ser vistos com reserva, uma vez que há forte tendência de que os

orçamentos apresentados estejam inflados e não representem os preços realmente praticados no mercado.

Tanto que, para os demais lotes do certame, os preços finais ficaram inferiores às cotações iniciais.

Contudo, tais incertezas não são suficientes para que se afaste a irregularidade decorrente da prática de

ato antieconômico no caso em tela, pois ficou patente que existiam no mercado marcas mais baratas do

que a adquirida, as quais também atendiam a finalidade almejada pela Administração.

16.Ademais, se o orçamento estimado pela Administração não puder servir de parâmetro para se

aferir a economicidade da contratação, a elaboração desse orçamento, que tem por objetivo justamente

balizar a análise das propostas ofertadas pelos licitantes, perderia o sentido.


17.Considero correta, portanto, a decisão a quo no tocante à apenação de Joelcimar Sampaio da

Silva, Silas Antônio Rosa e Tiago Silva dos Santos com a multa prevista no art. 58, inciso III, da Lei

8.443/1992, razão pela qual acolho a manifestação do Ministério Público no sentido de negar provimento

aos recursos por eles interpostos.

II

18.Quanto aos recorrentes que foram apenados com a multa prevista no inciso II do art. 58 da Lei

8.443/1992, em razão dos indícios de fraude identificados na condução dos Convites 158/2002 e

159/2002, aquiesço à análise empreendida pela Serur e endossada pelo Parquet, acolhendo-a como razões

de decidir, naquilo que não contraria o presente Voto.

19.De fato, entendo estar bem delineada nos autos a responsabilidade dos membros e do ex-

presidente da comissão de licitação pelas irregularidades identificadas na condução dos certames acima

mencionados. Era dever dos responsáveis examinar adequadamente os documentos das licitações, não

sendo aceitável que eles não tenham percebido os indícios de fraude caracterizados pela similaridade das

propostas dos licitantes e pela participação de empresas com mesmo endereço ou sócio em comum,

mormente se consideramos que as licitações se deram na modalidade convite e tiveram praticamente os

mesmos participantes.

20.Faço ressalva apenas aos fundamentos utilizados pela Secretaria Instrutora para afastar a

alegação de ocorrência da prescrição. Embora concorde com a conclusão de que não houve prescrição no

caso em análise, discordo da tese adotada pela Serur, baseada na aplicação analógica da Lei 9.873/1999,

que estabelece, em cinco anos, o prazo de prescrição para o exercício de ação punitiva pela

Administração Pública Federal.

21.Reconheço que o tema atinente à prescrição das sanções previstas na Lei 8.443/1992 não é

pacífico neste Tribunal. Existem entre os membros desta Casa teses favoráveis à imprescritibilidade, à

prescrição decenal e à prescrição quinquenal, matéria que será resolvida no âmbito do TC 030.926/2015-

7, ainda pendente de deliberação.

22.Isto posto, ressalto que tenho perfilhado, até a apreciação definitiva da matéria no âmbito do

referido processo, a jurisprudência ora dominante nesta Corte, que preconiza a incidência direta da regra

geral prevista nos arts. 202 e 205 da Lei 10.406/2002 (Código Civil), sem recorrer a aplicação de outras

normas específicas por analogia. Aplica-se, assim, a prescrição de dez anos a partir da ocorrência dos

fatos e interrompendo-se o prazo prescricional com a citação válida no âmbito deste Tribunal.

Corroboram esse entendimento as decisões que recentemente relatei nos Acórdãos 333, 660, 663, 1.075,

1.566, 1.567, 2.005 e 3.341/2015, todos do Plenário.

23.No presente caso, o termo a quo fixado para origem do prazo ocorreu em 28/11/2002, por

ocasião da prolação da Atas de Abertura e Julgamento das Habilitações e Propostas Comerciais das

Licitantes (Peça 8, p.3 do TC 023.268/2006-8 e Peça 9, p. 49 do TC 023.268/2006-8), momento em os

recorrentes praticaram os atos irregulares (ausência da verificação dos documentos de habilitação, incluso

o recebimento, exame e julgamento de todos os documentos e procedimentos relativos às licitações e ao

cadastramento de licitantes dos Convites 158/02/CPL/SESAU e 159/02/CPL/SESAU).

24.Vigia à época o Código Civil de 1916, cujo art. 177 previa prescrição de vinte anos para a

hipótese. Transcorrido menos da metade do prazo prescricional de 20 anos até a entrada em vigor do novo

Código Civil, aplica-se o prazo de dez anos, nos termos do art. 2.028 da Lei 10.406/2002, o qual deve ser

contado a partir de 11/1/2003. Assim, levando em conta o referido termo inicial, a pretensão punitiva, se

não interrompida, estaria prescrita em 11/1/2013.

25.Contudo, antes da referida data, a contagem do prazo prescricional foi interrompida pela

audiência dos responsáveis, ocorrida em 2007 (TC 023.268/2006-8, pela 10, p. 35-37 e peça 21, p. 6-7),

tendo a decisão condenatória sido proferida em 2014. Dessa forma, com base na regra dos arts. 202 e 205

do Código Civil de 2002, entendo que não ocorreu a prescrição da pretensão punitiva no presente caso.


26.No mais, concordo com o exame da Serur e acolho a proposta de negar provimento aos pedidos

de reexame interpostos por Fabiano Souza, Nilton Gonçalves de Lima Júnior e Ascler Oliveira Ximenes,

mantendo-se a multa que lhes foi aplicada.

Ante o exposto, voto no sentido de que seja aprovado o Acórdão que ora submeto à deliberação

deste Colegiado.


1. Processo nº TC 009.026/2009-1.

1.1. Apensos: 017.022/2015-0; 023.268/2006-8.

2. Grupo II – Classe de Assunto: I – Pedido de Reexame (Relatório de Auditoria).

3. Recorrentes: Joelcimar Sampaio da Silva (192.029.202/06), Silas Antônio Rosa

(206.976.608/00), Fabiano Souza (238.178.602/34), Nilton Gonçalves de Lima Júnior (272.214.901/04) e

Ascler Oliveira Ximenes (320.405.392/04).

4. Órgãos: Secretaria Municipal de Saúde de Porto Velho (Semusa) e Secretaria de Estado de Saúde



5.1. Relator da deliberação recorrida: Ministro José Múcio Monteiro.



de Rondônia (SECEX-RO).

8. Representação legal: Marcelo Lessa Pereira OAB/RO 1501, e outros, representando Ascler

Oliveira Ximenes e Fabiano Souza;

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que se apreciam pedidos de reexame interpostos por

Joelcimar Sampaio da Silva, Silas Antônio Rosa, Fabiano Souza, Nilton Gonçalves de Lima Júnior e

Ascler Oliveira Ximenes contra o Acórdão 720/2014 – TCU – Plenário.



9.1. com fundamento no art. 48, combinado com os arts. 32 e 33 da Lei 8.443/1992, conhecer dos

presentes pedidos de reexame, para, no mérito, negar-lhes provimento, mantendo inalterado o Acórdão

720/2014 – TCU – Plenário;

9.2. dar ciência desta deliberação aos recorrentes.










TC 021.761/2011-6

Natureza: Embargos de Declaração (Recurso de Reconsideração em Tomada de Contas Especial)

Órgão: Instituto Nacional do Seguro Social


Embargante: Leda de Vasconcellos Lima (361.688.157-91)

Representação legal: Luiz Claudio Camargo Samoglia, OAB/RJ 74.347, representando Leda de

Vasconcellos Lima

SUMÁRIO: TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO

SOCIAL. SUPOSTA FRAUDE NA CONCESSÃO DE BENEFÍCIOS A SEGURADOS. CITAÇÃO.

REVELIA DE ALGUNS RESPONSÁVEIS. EXCLUSÃO DOS BENEFICIÁRIOS DO ROL DE

RESPONSÁVEIS POR FALTA DE PROVAS DE CUMPLICIDADE COM OS AGENTES PÚBLICOS.

REJEIÇÃO DAS ALEGAÇÕES DE DEFESA DAQUELES QUE PARTICIPARAM DA FRAUDE.

CONTAS JULGADAS IRREGULARES. DÉBITO. MULTA. SUSPENSÃO PARA O EXERCÍCIO DE

CARGO EM COMISSÃO OU FUNÇÃO DE CONFIANÇA NO ÂMBITO DA ADMINISTRAÇÃO

PÚBLICA. ENCAMINHAMENTO DA DELIBERAÇÃO AO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL.

RECURSOS DE RECONSIDERAÇÃO. CONHECIMENTO. NÃO PROVIMENTO. EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO. CONHECIMENTO. REJEIÇÃO.

1. No exame de admissibilidade dos embargos de declaração, a simples alegação de omissão,

obscuridade ou contradição, presentes os demais requisitos de admissibilidade, já é suficiente para que os

embargos sejam conhecidos. Se houve ou não os vícios alegados, a questão passa a ser de acolhimento ou

rejeição.

RELATÓRIO

Cuidam os autos de embargos de declaração opostos por Leda de Vasconcellos Lima (peças 128 e

130), em face do Acórdão 3.341/2015-TCU-Plenário.

2.A deliberação recorrida apresentou o seguinte teor (peça 110):

“VISTOS, relatados e discutidos estes autos de recurso de reconsideração interposto por Leda de

Vasconcellos Lima (Peça 107), ex-servidora do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), contra o

Acórdão 3.430/2014-TCU-Plenário.



9.1 conhecer do recurso interposto e, no mérito, negar- lhe provimento, mantendo-se inalterados os

termos da deliberação recorrida;

9.2 encaminhar cópia deste Acórdão, acompanhado do Voto e do Relatório que o fundamentam à

recorrente e ao Instituto Nacional do Seguro Social.”

3.Nesse desiderato, a embargante busca suprir obscuridade que entende presente na deliberação

proferida.

4.Nesse contexto, reproduzo, no essencial, as razões aduzidas pela embargante (peças 128 e 130):

“DOS FATOS

No dispositivo do julgamento do recurso de reconsideração interposto pela embargante, este

respeitável Tribunal, às fls. 1/2, ao abordar o tema da prescrição pleiteada em sede de defesa pela ora

peticionante, inicialmente entendeu, embasando sua decisão na Súmula de jurisprudência n° 282, ser

imprescritível as ações de ressarcimento movidas pelo Estado contra agentes causadores de Danos ao

erário.

Ato posteriore, contrariando seu posicionamento anterior, reconhece a prescrição decenal.

Por fim, mesmo havendo o reconhecimento da prescrição decenal, mantém a sentença recorrida por

seus próprios fundamentos.

Diante do narrado, resta obscuro para esse embargante qual a posição tomada por este tribunal.

DO DIREITO

Com o intuito de aclarar essa obscuridade, faz-se necessário que decisão seja aclarada, sobretudo

por trata-se de decisão passível de Recurso.

DOS PEDIDOS


Em vista do exposto, respeitosamente, requer seja dado total provimento ao presente recurso, a fim

de que os pontos obscuros da sentença, acima apontados, sejam reformulados.”

É o relatório.

VOTO

Cuidam os autos de embargos de declaração opostos por Leda de Vasconcellos Lima, em face do

Acórdão 3.341/2015-TCU-Plenário que apreciou recurso de reconsideração contra o julgamento pela

irregularidade das contas da responsável por suposta fraude na concessão de benefícios previdenciários.

2.Presentes os requisitos atinentes à espécie, os embargos devem ser conhecidos, com fundamento

no art. 34 da Lei 8.443/1992.

3.Como é cediço, nos termos do precitado dispositivo legal, cabem embargos de declaração para

corrigir obscuridade, omissão ou contradição da decisão recorrida.

4.Assim, obscura é a deliberação cujas razões ou provimentos não permitem a exata compreensão

da vontade do julgador. Contraditório é o decisum que contém incompatibilidade entre proposições

constantes do julgado. A omissão, por sua vez, caracteriza-se pela ausência de manifestação sobre ponto

essencial.

5.Acerca de tal expediente, a jurisprudência do TCU preconiza que: (i) não se prestam para a

rediscussão do mérito nem para reavaliação dos fundamentos que conduziram à prolação do Acórdão

recorrido; (ii) a contradição deve estar contida dentro dos termos do inteiro teor da deliberação atacada;

(iii) não há omissão quando a matéria é analisada na instrução da unidade técnica que consta do relatório

e que integra as razões de decidir da deliberação; e (iv) eventual erro de julgamento deve ser corrigido por

outra via recursal própria. Nessa linha, o Acórdão 3.339/2013-TCU-Primeira Câmara.

6.Em suma, alega que a decisão embargada, não obstante pugnar pela imprescritibilidade das ações

de ressarcimento movidas pelo Estado contra agentes causadores de dano ao Erário, teria, em tese,

aplicado a prescrição decenal, o que a seu entender vem a configurar obscuridade.

7.Assinalo, no entanto, que há um equívoco na interpretação por parte da embargante, tendo em

conta que o voto tratou de duas coisas distintas. Uma versa sobre as ações que objetivem o ressarcimento

ao Erário e outra é a prescrição da pretensão punitiva por este Tribunal.

8.Colaciono, por oportuno, excerto do Voto condutor do Acórdão 3.341/2015-TCU-Plenário que

trata especificamente sobres as duas questões suscitadas pela embargante:

“7. Inicia a recorrente suscitando a preliminar de ter-se operado a prescrição quinquenal. Quanto a

este fato, o Tribunal pacificou no enunciado da súmula de jurisprudência n. 282 que as ações de

ressarcimento movidas pelo Estado contra os agentes causadores de danos ao erário são imprescritíveis,

não subsistindo, portanto, quaisquer dúvidas acerca da permissividade para que se promova o devido

ressarcimento aos cofres públicos.

8. No tocante à prescrição da pretensão punitiva, sobretudo no que concerne à aplicação da pena

pecuniária e à inabilitação para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança no âmbito da

Administração Pública, por se tratar de questão de ordem pública, entendo pertinente tecer alguns

comentários.

9. A despeito de não ter sido aventada especificamente a ocorrência in casu, observo que a

recorrente foi validamente citada em 16/5/2014 (peça 41). Cotejando com os períodos especificados no

acórdão combatido, nos quais ocorreram os dispêndios impugnados, é possível observar que há parcelas

que constituem o montante do débito que foram objeto de pagamento nos dez anos que antecederam à

citação, ou seja, a partir de 16/5/2004.

10. Reconheço, no que diz respeito à prescrição para aplicação das sanções previstas na Lei

8.443/1992, não ser este tema pacífico no âmbito deste Tribunal, uma vez que existem teses favoráveis à

imprescritibilidade, à prescrição decenal e à prescrição quinquenal. Registro, todavia, que a matéria está

sendo discutida no âmbito do TC 030.926/2015-7.


11. Não obstante, enquanto não pacificada a matéria, venho adotando a jurisprudência até aqui

predominante, que preconiza a aplicação da regra de incidência direta, assentada no art. 205 do Código

Civil, pela prescrição geral de dez anos a partir da ocorrência dos fatos. Diante disso, não há que se falar

em eventual prescrição da pretensão punitiva.”

9.Permanece, portanto, cristalino o entendimento de que as ações de ressarcimento são

imprescritíveis, conforme assentado no Enunciado da Súmula de Jurisprudência 282 deste TCU, e que,

por seu turno, quanto à prescrição da pretensão punitiva, foi adotada por mim a prescrição decenal, em

sintonia com a jurisprudência prevalente nesta Corte de Contas.

10.Assim, à vista dessas considerações, entendo não assistir razão à embargante, vez que ausentes

os vícios alegados no acórdão recorrido. Rejeito, portanto, os embargos apresentados.

Ante o exposto, voto por que o Tribunal acolha a minuta de acórdão que ora submeto à deliberação

deste Colegiado.


1. Processo nº TC 021.761/2011-6.

2. Grupo II – Classe de Assunto: I – Embargos de Declaração (Recurso de Reconsideração em

Tomada de Contas Especial)

3. Embargante: Leda de Vasconcellos Lima (361.688.157-91).

4. Entidade: Instituto Nacional do Seguro Social.



6. Representante do Ministério Público: Subprocurador-Geral Lucas Rocha Furtado.


do Rio de Janeiro (SECEX-RJ).

8. Representação legal: Luiz Claudio Camargo Samoglia, OAB/RJ 74.347, representando Leda de

Vasconcellos Lima.

9. Acórdão:


Leda de Vasconcellos Lima, em face do Acórdão 3.341/2015-TCU-Plenário, que apreciou recurso de

reconsideração contra o julgamento pela irregularidade das contas da responsável por suposta fraude na

concessão de benefícios previdenciários.



9.1. com fundamento no art. 34 da Lei 8.443/1992, conhecer dos presentes embargos de declaração,

para, no mérito, rejeitá-los, mantendo-se inalterados os termos do Acórdão 3.341/2015-TCU-Plenário;

9.2. dar ciência desta deliberação, acompanhada do relatório e do voto que a fundamentam, à

embargante.











TC 022.596/2013-5 [Apenso: TC 001.421/2015-8]

Natureza: Embargos de Declaração (em Denúncia)

Órgão/Entidade: Universidade Federal do Paraná

Responsáveis: Luiz Carlos da Silva (171.801.209-87); Paulo Roberto Rocha Kruger (186.859.949-

34); Zaki Akel Sobrinho (359.063.759-53); Álvaro Pereira de Souza (600.130.019-49)

Interessado: Identidade Preservada (art. 55, caput, da Lei n. 8.443/1992)

Embargantes: Paulo Roberto Rocha Krüger e Luiz Carlos da Silva.

Representação legal: Fausto Pereira de Lacerda Filho (5491/OAB-PR) e outros, representando Luiz

Carlos da Silva e Paulo Roberto Rocha Kruger.

SUMÁRIO: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DENÚNCIA. IRREGULARIDADES NA

CONTRATAÇÃO E EXECUÇÃO CONTRATUAL DE OBRAS NA UNIVERSIDADE FEDERAL DO

PARANÁ. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO EM ACÓRDÃO CONDENATÓRIO.

INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS ALEGADOS. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO.

CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO.

1. Os embargos de declaração não se prestam para a rediscussão da matéria, tendo como finalidade

apenas a correção de vícios na decisão recorrida quanto a obscuridade, omissão ou contradição.

2. Inexistindo no acórdão obscuridade, omissão ou contradição a ser sanada, nega-se provimento

aos embargos declaratórios, pois ausentes os pressupostos para seu acolhimento previstos no art. 34 da

Lei 8.443/1992.

RELATÓRIO

Cuidam os autos de embargos de declaração opostos por Paulo Roberto Rocha Krüger e Luiz Carlos

da Silva em face do Acórdão 2.665/2015-TCU-Plenário, que julgou parcialmente procedente denúncia a

respeito de irregularidades praticadas na Prefeitura da Cidade Universitária (PCU) da Universidade

Federal do Paraná (UFPR) relativas aos procedimentos de licitação e de execução contratual dos serviços

de construções/ampliações e reforma em unidades dos campi da Universidade.

2.Referido acórdão rejeitou as razões de justificativa apresentadas pelos dois embargantes e pelo

então Reitor da Universidade, Zaki Akel Sobrinho, e aplicou-lhes a multa prevista no art. 58, incisos II e

III da Lei 8.443/199, nos valores de R$ 20.000,00, R$ 10.000,00 e R$ 15.000,00, respectivamente, bem

como emitiu ciência à instituição da irregularidade verificada nos autos.

3.Paulo Roberto Rocha Krüger, Pró-Reitor de Administração, e Luiz Carlos da Silva, Diretor de

Infraestrutura da Prefeitura da Cidade Universitária da UFPR, alegam omissão e contradição nos termos

do Acórdão 2.665/2015-TCU-Plenário, em expedientes às peças 94 e 99, respectivamente, cujo conteúdo

se assemelha. Assim, passo a resumir os argumentos apresentados pelo primeiro embargante.

4.Afirma que o Tribunal já decidiu em várias oportunidades que aos gestores compete, além do

dever legal e constitucional de prestar contas do bom e regular emprego dos recursos públicos recebidos,

demonstrar o estabelecimento do nexo entre o desembolso dos referidos recursos e os comprovantes de

despesas realizadas com vistas à consecução do objeto acordado (peça 94, p. 5).

5.Alega, então, que jamais geriu recursos, de maneira que sua responsabilização por desrespeito à

Lei de Diretrizes Orçamentárias não lhe diz respeito, pois nela não se enquadraria. Não se enquadraria,

tampouco, na Lei de Responsabilidade Fiscal, pois não lhe cabe fazer previsões orçamentárias ou ordenar

despesas que não estejam previstas e empenhadas, ou ainda na Lei de Licitações, uma vez que suas

atribuições não lhe autorizariam contratar quem quer que seja, tanto no que respeita à execução de obras,

quanto no que se refira à prestação de serviços (peça 94, p. 6).

6.Sustenta que a comprovação da regularidade da aplicação dos recursos públicos no objeto do

convênio, demonstrando os gastos efetuados e o nexo de causalidade entre gastos e recursos recebidos, foi


feita pelos órgãos competentes da UFPR, que são estranhos à estrutura da Pró-Reitoria que o Embargante

ocupou (peça 94, p. 7).

7.O embargante transcreve, então, citações doutrinárias (peça 94, p. 7-10) que não se prestam a

apontar qualquer omissão ou contradição no acórdão vergastado, motivo pelo qual deixo de resumi-las

neste relatório.

8.Segundo o embargante, a análise da Secex/PR fundamentou sua responsabilidade na questão

hierárquica, porém, doutrinadores de peso já negaram a responsabilidade objetiva dos administradores,

realçando que eles só respondem por prejuízos causados a outrem se restar comprovada a culpa subjetiva

(peça 94, p. 10).

9.E continua defendendo que, de acordo com o princípio da segregação de funções que perpassa a

Administração Pública, o departamento técnico da UFPR é representado pela Prefeitura da Cidade

Universitária - PCU, a quem compete a elaboração dos elementos técnicos para montagem dos processos

de licitação durante a fase interna. Relata todos os procedimentos a que se submete o processo para

análise pela Comissão de Licitação da UFPR: análise jurídica, aprovação e autorização do processo e

designação de fiscal do contrato. Logo, sua atuação no processo teria decorrido dos documentos que ali

constavam, em que a fiscalização afirmava que os serviços poderiam ser pagos porque haviam sido

executados regularmente e em conformidade com o projeto (peça 94, p. 10-12).

10.Sustenta que os cofres da Universidade não sofreram qualquer prejuízo que tenha sido advindo

de sua conduta e, caso houvesse prejuízo, seria decorrência natural das falhas durante a fiscalização.

Assim, não poderia o embargante ser responsabilizado solidariamente pelos ilícitos ocorridos na

contratação, na licitação, na execução das obras e no seu pagamento, simplesmente pelo fato de ter sido o

ordenador de despesa, já que não houve má-fé de sua parte (peça 94, p. 12-13).

11.Ao final, afirma que o voto contém omissão na medida em que não abordou devidamente a

defesa do Embargante, que não pode ser responsabilizado por ato de outrem ou por fatos ocorridos sobre

os quais não tinha condições de influir, além de contradição, uma vez que lançou mão de dois pesos e

duas medidas ao fundamentar sua condenação com o mesmo argumento que se utilizou para isentar de

responsabilidade o Presidente da Comissão de Licitações, qual seja, o de que tudo transcorria no âmbito

da PCU (peça 94, p. 15).

12.Pede, pois, que sejam esclarecidas a omissão e a contradição alegadas.

13.Luiz Carlos da Silva, por sua vez, Diretor de Infraestrutura da Prefeitura da Cidade Universitária

da UFPR, apresentou à peça 99 os argumentos que resumo a seguir, no que distinguem dos elementos da

peça 94.

14.Afirma que, como prefeito, não dispunha de poderes para a ordenação de despesas, não podendo

ser enquadrado na LRF, embora ostentasse a condição de gestor de tudo que se desenvolvia nos campi da

Universidade. Esclarece que lhe competia tomar todas as providências para a condução das obras e

serviços de engenharia, devendo indicar os fiscais que controlavam a execução dos serviços e mediam as

etapas executadas de modo a permitir a liberação do pagamento. Todavia, não possuindo o dom da

ubiquidade, dependia de informações e procedimentos de seus subordinados para poder exercer suas

funções, tendo acontecido, no caso em tela, informações deliberadamente fornecidas para sabotar a obra.

Informa ter sido nomeado em outubro de 2011 e, por não ser integrante dos quadros da UFPR e ter

buscado incutir na estrutura da universidade princípios de uma empresa privada, tornou-se alvo de

constantes ataques (peça 99, p. 3-5).

15.Defende que a construção do Bloco V, réplica do Bloco IV, tinha como objetivo economizar e

tornar a construção mais célere, pois se fosse submetê-la ao regime da Lei de Licitações haveria

retardamento de no mínimo dois anos. Além disso, sustenta que não haveria diferenças significativas no

perfil geológico do solo entre os blocos IV e V e que a necessidade da colocação da estrutura metálica

para acesso foi decorrência da sabotagem dos executores da obra, que inverteram a posição do edifício

(peça 99, p. 5-6).


16.Nas páginas de 7 a 12 de seu expediente, adota os mesmos argumentos arrolados pelo outro

embargante, Paulo Roberto Rocha Krüger, resumidos nos parágrafos de 4 a 10, motivo pelo qual deixo de

transcrevê-los novamente. Clama, ao final, pelo aclaramento da omissão e contradição alegadas.

17.Por fim, anoto que, à peça 138, foi juntado expediente chamado de pedido de reconsideração de

autoria do outro sucumbente do Acórdão 2665/2015-TCU-Plenário, Zaki Akel Sobrinho.

É o relatório.

VOTO

Os presentes embargos declaratórios foram interpostos por Paulo Roberto Rocha Krüger e Luiz

Carlos da Silva em face do Acórdão 2.665/2015-TCU-Plenário, que julgou parcialmente procedente

denúncia a respeito de irregularidades praticadas na Prefeitura da Cidade Universitária (PCU) da

Universidade Federal do Paraná (UFPR) relativas aos procedimentos de licitação e de execução contratual

dos serviços de construções/ampliações e reforma em unidades dos campi da Universidade. Referido

decisum rejeitou as razões de justificativa dos responsáveis e aplicou-lhes a multa prevista no art. 58,

incisos II e III da Lei 8.443/199, nos valores de R$ 20.000,00 e R$ 10.000,00, respectivamente.

2.Os embargantes ocupavam os cargos de Pró-Reitor de Administração e Diretor de Infraestrutura

da Prefeitura da Cidade Universitária da UFPR, respectivamente, e as irregularidades que motivaram sua

apenação foram as seguintes: adoção de projeto básico deficiente, assinatura de aditivos contratuais acima

do limite legal de 25% em razão de considerar isoladamente acréscimos e supressões, falhas na

fiscalização dos contratos de obras e, ainda mais grave, gestão deficiente dos recursos a serem destinados

a obras, iniciando novas obras sem recursos orçamentários suficientes e deixando outras já iniciadas sem

conclusão. Conforme resumido no voto que proferi, tratou-se de “mau aproveitamento dos recursos

públicos destinados a obras, que permanecem inconclusas, não podem ser usufruídas pela população e

vão se deteriorando com o tempo”.

3.Nesta assentada, os embargantes aduzem que o Acórdão 2.665/2015-TCU-Plenário estaria eivado

de omissão e contradição, alegando, resumidamente, o seguinte:

a) que jamais geriram recursos, de maneira que não se enquadrariam na Lei de Diretrizes

Orçamentárias ou na Lei de Responsabilidade Fiscal;

b) que tampouco se enquadrariam na Lei de Licitações, uma vez que suas atribuições não lhes

autorizariam realizar contratações;

c) que a comprovação da regularidade da aplicação dos recursos foi demonstrada pelos servidores

da universidade, não tendo havido prejuízo para os cofres públicos;

d) que seus atos se basearam nas informações que constavam dos autos, atestando a regularidade

dos procedimentos dos contratos e autorizando os pagamentos;

e) Luiz Carlos da Silva sustenta, ainda, que sofreu perseguição de seus subordinados, que

concederam informações equivocadas nos autos dos processos para levá-lo ao erro, e que a réplica do

projeto do bloco teve como objetivo economizar e tornar a construção mais célere, pois se tivesse que ser

submetida ao regramento da Lei de Licitações causaria um retardo de pelo menos dois anos.

4.Primeiramente, conheço dos presentes embargos uma vez que atendem aos requisitos de

admissibilidade previstos no art. 34 da Lei 8.443/1992.

5.Como se observa da leitura do breve resumo dos argumentos arrolados pelos embargantes, não

existe omissão ou contradição na decisão atacada, restando apenas a tentativa de rediscutir o mérito dos

autos. Vejam que não foi apontado de fato nenhum ponto da decisão que possa ser considerado omisso ou

contraditório. Os elementos trazidos nos expedientes recursais buscam apenas afastar a responsabilidade

dos embargantes pelas irregularidades encontradas.

6.Além disso, vejam que Luiz Carlos da Silva confirma, consoante resumido na alínea “f” acima, a

seguinte irregularidade que tratei especificamente no voto que conduziu o acórdão atacado:


“9.2. licitação e contratação de empresa para a execução das obras do Bloco V do Campus Palotina

com base em projeto básico utilizado nas obras do Bloco IV do mesmo Campus, sabidamente deficiente e

inadequado, haja vista que já se tinha conhecimento de que haveria necessidade de alterações nos projetos

arquitetônicos e complementares (elétrica, GLP, ar condicionado, etc.), sem que houvesse sido realizado

levantamento topográfico e sondagem geológica do terreno e sem que houvesse recursos disponíveis

aprovados, procedimento licitatório e contratação para a reutilização dos projetos, em desconformidade

com o disposto no art. 6º, inciso IX, e 7º da Lei 8.666/1993.”

7.Observo que o embargante não só a confirma, como defende que a intenção foi fugir dos

procedimentos previstos na Lei de Licitações, a fim de acelerar a construção do edifício. Ora, tal

explicação em nada ajuda o recorrente, pois se por um lado não demonstra a omissão ou contradição do

acórdão vergastado, por outro não justifica a irregularidade em si.

8. De qualquer forma, vale lembrar que não se discute, neste momento, a procedência ou não dos

argumentos arrolados nos expedientes de peças 94 e 99, que buscam apenas modificar o juízo firmado

quanto ao mérito do processo. O mérito da decisão embargada deve ser atacado por recurso específico, no

caso, recurso de reexame, nos termos do art. 286 do Regimento Interno do TCU. Os embargos de

declaração não se prestam para tal fim, tendo como finalidade apenas a correção de vícios na decisão

recorrida quanto a obscuridade, omissão ou contradição. Nesse sentido, transcrevo os seguintes

precedentes do Tribunal:

“Acórdão 7781/2015 - Primeira Câmara

Embargos de declaração é um recurso de natureza peculiar, cuja fundamentação é vinculada, visto

que seu objetivo é estritamente afastar possível omissão, obscuridade ou contradição de determinada

deliberação. Logo, esse instrumento não deve servir como meio ilegítimo para rediscussão de mérito, o

que representaria, na prática, a possibilidade de repetição de um mesmo recurso, ferindo os princípios da

legalidade, da singularidade, da isonomia e da celeridade processual.”

“Acórdão 584/2011 - Plenário

Os embargos declaratórios limitam-se ao conteúdo da deliberação que objetiva corrigir, não

cabendo ao embargante buscar, a pretexto de contradições, obscuridades ou omissões, o

reexame de mérito.”

9.Por fim, no que tange à doutrina citada pelos embargantes no intuito de defender a suposta

contradição, vale esclarecer o entendimento do Tribunal no seguinte sentido:

“Acórdão 1923/2015 - Plenário

Não se admite alegação, em embargos de declaração, de contradição entre o acórdão embargado e

doutrina, jurisprudência ou lei, uma vez que a finalidade desse recurso é esclarecer ou integrar a decisão

embargada e, apenas excepcionalmente, modificá-la.”

10.De resto, quanto ao expediente de peça 138 cabe o seu envio para análise da Serur. Registro que,

embora tenha sido denominado de “recursos de reconsideração”, caracteriza-se, na verdade, como pedido

de reexame, nos termos do art. 286 do Regimento Interno TCU, por se insurgir contra decisão proferida

em processo de denúncia.

11.Ante o exposto, não havendo contradição ou omissão a ser sanada na decisão vergastada, Voto

no sentido de que seja aprovado o acórdão que ora submeto à deliberação deste Colegiado.


1. Processo nº TC 022.596/2013-5.

1.1. Apenso: 001.421/2015-8

2. Grupo II – Classe de Assunto: I - Embargos de declaração (em Denúncia)


3.1. Interessado: Identidade Preservada (art. 55, caput, da Lei n. 8.443/1992)

3.2. Responsáveis: Luiz Carlos da Silva (171.801.209-87); Paulo Roberto Rocha Kruger

(186.859.949-34); Zaki Akel Sobrinho (359.063.759-53); Álvaro Pereira de Souza (600.130.019-49)

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLight?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d31363133383835&bases=ACORDAO-COMPLETO&termoFq=&texto=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d31363133383835&sort=DTRELEVANCIA&ordem:DESC&highlight=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d31363133383835&posicaoDocumento=0&numDocumento=1&totalDocumentos=1




3.3. Embargantes: Paulo Roberto Rocha Kruger (186.859.949-34); Luiz Carlos da Silva

(171.801.209-87).

4. Órgão/Entidade: Universidade Federal do Paraná.




7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Paraná (Secex-PR).


8.1. Fausto Pereira de Lacerda Filho (5491/OAB-PR) e outros, representando Luiz Carlos da Silva e

Paulo Roberto Rocha Kruger.

9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes embargos de declaração opostos por Paulo Roberto Rocha

Krüger e Luiz Carlos da Silva em face do Acórdão 2.665/2015-TCU-Plenário, que julgou parcialmente

procedente denúncia a respeito de irregularidades praticadas na Prefeitura da Cidade Universitária (PCU)

da Universidade Federal do Paraná (UFPR) relativas aos procedimentos de licitação e de execução

contratual dos serviços de construções/ampliações e reforma em unidades dos campi da Universidade e

aplicou multa aos responsáveis.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, ante os

motivos expostos pelo Relator, em:

9.1. conhecer dos embargos de declaração para, no mérito, negar-lhes provimento;

9.2. enviar os autos à Secretaria de Recursos para análise do pedido de reexame constante à peça

138.









GRUPO II – CLASSE IV – Plenário

TC 027.716/2014-7 [Apenso: TC 004.887/2011-5]

Natureza(s): Tomada de Contas Especial

Órgão: Prefeitura Municipal de Itaporanga/PB

Responsáveis: América Construções e Serviços Ltda. (05.492.161/0001-63); Antonio Porcino




(488.768.364-20); Paulo Pereira de Sousa (020.745.484-19)

Interessado: Fundação Nacional de Saúde (26.989.350/0001-16)


SUMÁRIO: TOMADA DE CONTAS ESPECIAL ORIGINADA DE REPRESENTAÇÃO DO

TCE/PB. IRREGULARIDADES EM CONVÊNIOS FIRMADOS ENTRE O MUNICÍPIO DE

ITAPORANGA/PB E A FUNASA. DIRECIONAMENTO DA LICITAÇÃO E FRAUDE NO


CERTAME. CONTRATAÇÃO DE EMPRESAS DE FACHADA. AUSÊNCIA DE NEXO CAUSAL

ENTRE OS RECURSOS REPASSADOS E AS OBRAS EXECUTADAS. CITAÇÃO. REJEIÇÃO DAS

ALEGAÇÕES DE DEFESA DE UM RESPONSÁVEL. REVELIA DOS DEMAIS RESPONSÁVEIS.

CONTAS IRREGULARES. DÉBITO. MULTA. INABILITAÇÃO DOS GESTORES PARA

EXERCÍCIO DE CARGOS EM COMISSÃO OU FUNÇÕES DE CONFIANÇA. INIDONEIDADE

DAS EMPRESAS PARA LICITAR COM A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA FEDERAL.

RELATÓRIO

Trata-se de tomada de contas especial resultante de conversão de representação formulada pelo

Tribunal de Contas do Estado da Paraíba (TCE/PB). A representação cuidava de possíveis irregularidades

ocorridas em convênios firmados entre a Fundação Nacional de Saúde (Funasa) e o município de

Itaporanga/PB. O objetivo das avenças era a construção de poços tubulares em comunidades da zona rural

e a execução de melhorias em unidades habitacionais para controle da doença de Chagas.

2.No âmbito do TC 004.887/2011-5 (representação), restou assente que as empresas contratadas

para a consecução dos convênios 2290/2006 (Siafi 571399), 679/2005 (Siafi 558715) e 1440/2005 (Siafi

556613) eram de fachada e que não era possível estabelecer nexo de causalidade entre os recursos

federais repassados e as obras executadas. Foram identificados, também, elementos que evidenciavam a

ocorrência de fraude nos procedimentos licitatórios e de abuso das personalidades jurídicas envolvidas.

3.Diante desses fatos, determinou-se, por meio do Acórdão 4.703/2014-TCU-Primeira Câmara, a

conversão daqueles autos em tomada de contas especial e a citação dos responsáveis, desconsiderando-se

a personalidade jurídica das empresas para alcançar seus sócios de fato e de direito.

4.Transcrevo, a seguir, a instrução de lavra da Secex-PB, que contou com a anuência do corpo

diretivo da unidade e do Ministério Público junto ao TCU (peças 45, 46 e 47).

“HISTÓRICO

2.No mencionado Acórdão 4703/2014-TCU-1ª Câmara (peça 4), o Tribunal determinou que fossem

citados no âmbito desta tomada de contas especial, de acordo com o caso, o espólio do Sr. Antonio

Porcino Sobrinho (CPF 084.278.101-30), ex-prefeito de Itaporanga/PB, na pessoa da Sra. Andreia

Bernardo Jorge; o Sr. Djaci Farias Brasileiro (CPF 078.677.864-49), ex-prefeito de Itaporanga/PB; a

Construtora Mavil Ltda. - ME (CNPJ 04.925.612/0001-46), contratada para executar as obras dos

Convênios 679/2005 (Siafi 558715) e 1440/2005 (Siafi 556613); a América Construções e Serviços Ltda.

– ME (CNPJ 05.492.161/0001-63), contratada para executar as obras do Convênio 2290/2006

(Siafi 571399); o Sr. Marcos Tadeu Silva (CPF 113.826.864-04), sócio de fato das contratadas; o Sr. Elias

da Mota Lopes (CPF 034.232.317-26), sócio da segunda empresa; o Sr. Paulo Pereira de Sousa

(CPF 020.745.484-19) e as Sras. Jussara Pereira Porcino (CPF 032.225.234-28) e Margarete Brasilino

Leite Mendes de Sousa (CPF 488.768.364-20), membros da comissão de licitação.

3.Tramita na 1ª Vara de Família de Itaporanga/PB o processo 0001156-27.2013.815.0211, referente

ao inventário e partilha dos bens deixados pelo Sr. Antônio Porcino Sobrinho, cujo inventariante é o filho

dele Sr. Michel de Almeida Porcino.

4.Assim, como o processo de inventário ainda continuava em tramitação, a citação do espólio foi

realizada em nome do inventariante e representante legal Sr. Michel de Almeida Porcino, conforme

dispõe o art. 12, inciso V, do Código de Processo Civil (Lei 5.869, de 11/1/1973), e não em nome da Sra.

Andreia Bernardo Jorge, como determinou o r. acórdão.

5.Autorizadas mediante o Despacho de peça 10, as citações foram promovidas via Ofícios 1657,

1658, 1659, 1661, 1662, 1663, 1664, 1665 e 1666, de 17/10/2014 (peças 12-20), endereçados,

respectivamente, a Michel de Almeida Porcino (representante do espólio do Sr. Antônio Porcino

Sobrinho), Construtora Mavil Ltda., Marcos Tadeu Silva (sócio de fato das empresas Construtora Mavil e

América Construções), Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino, Margarete Brasilino Leite

mendes de Souza (membros da comissão de licitação), Djaci Farias Brasileiro (Prefeito Municipal de


Itaporanga/PB), América Construções e Serviços Ltda. e Elias da Mota Lopes (sócio da empresa América

Construções).

6.Como os ofícios destinados ao Sr. Elias da Mota Lopes e às empresas Construtora Mavil Ltda. e

América Construções e Serviços Ltda. retornaram dos Correios com a informação de “mudou-se” (AR de

peças 22, 27 e 30), foram promovidas pesquisas de novos endereços. As pesquisas indicaram o Sr.

Francisco Almeida da Silva como sendo sócio da empresa Mavil e outro endereço da empesa América

Construções e Serviços Ltda., tendo, em virtude, sido encaminhados os Ofícios 33 e 32, de 8/1/2015, para

esta empresa e para o sócio da Mavil (peças 34-35), respectivamente. Visto, então, que as novas

comunicações retornaram dos Correios com as informações “mudou-se” (AR peça 36 – América) e

“desconhecido” (AR peça 37 – Francisco), as empresas referidas e o Sr. Elias acabaram sendo citados por

edital (peças 39-44).

EXAME TÉCNICO

7.De início, compete registrar que os responsáveis foram citados pelas seguintes irregularidades e

valores, tendo como embasamento as evidências elencadas a seguir:

PRIMEIRA CITAÇÃO

7.1. Responsáveis solidários: espólio do Sr. Antonio Porcino Sobrinho (CPF 084.278.101-30), ex-

prefeito de Itaporanga/PB (gestão: 2005-2008), na pessoa do Sr. Michel de Almeida Porcino

(CPF 306.581.818-31); Construtora Mavil Ltda. (CNPJ 04.925.612/0001-46), contratada para executar as

obras do convênio; Marcos Tadeu Silva (CPF 113.826.864-04), sócio de fato da contratada; Paulo Pereira

de Sousa (CPF 020.745.484-19), Jussara Pereira Porcino (CPF 032.225.234-28) e Margarete Brasilino

Leite Mendes de Sousa (CPF 488.768.364-20), membros da comissão de licitação;

7.1.1. Atos impugnados:

a) em relação aos agentes públicos: direcionamento das licitações e contratação de empresas de

fachada para a execução dos Convênios 679/2005 (Siafi 558715) e 1440/2005 (Siafi 556613), celebrados

entre a Fundação Nacional de Saúde e o Município de Itaporanga/PB, com a consequente não

comprovação da boa e regular a aplicação dos recursos federais recebidos por força dos aludidos ajustes,

haja vista a ausência de nexo causal entre os recursos federais pagos à contratada e as despesas realizadas

para consecução dos objetos pactuados, caracterizada pelas evidências adiante detalhadas de que a

Construtora Mavil Ltda. não executou as obras objeto das Tomadas de Preço 03 e 04/2006 e de que os

recursos em tela foram desviados;

b) em relação à Construtora Mavil Ltda. e ao Sr. Marcos Tadeu Silva: fraudar licitação e usar

empresa de fachada para desviar recursos dos Convênios 679/2005 (Siafi 558715) e 1440/2005 (Siafi

556613), celebrados entre a Fundação Nacional de Saúde e o Município de Itaporanga/PB, haja vista as

evidências adiante demonstrarem que a contratada só existiu no papel e que, portanto, não executou as

obras objeto das Tomadas de Preço 03 e 04/2006;

7.1.2. Evidências:

a) das oito empresas que participaram da Tomada de Preço 03/2004, somente a contratada

conseguiu habilitação, tendo havido quatro impugnações a cláusulas do edital, todas rejeitadas pela

comissão de licitação (peça 53, p. 17-21 [TC 004.887/2011-5]);

b) apesar de o Tribunal ter diligenciado à Prefeitura e ao sócio de fato da construtora, Sr. Marcos

Tadeu Silva, nenhum deles encaminhou comprovante de existência das matrículas das obras no Cadastro

Específico do INSS (CEI) nem do recolhimento, pela Construtora, à Previdência Social dos encargos

sociais incidentes sobre a remuneração dos empregados/segurados que supostamente trabalharam nas

obras (GFIP/GRPS), para comprovar que os serviços foram, de fato, executados pela empresa (peças 18-

29, 37-39, 41 [TC 004.887/2011-5]);

c) no período da suposta execução dos serviços (2006 e 2007), a empresa não registrou obra alguma

no INSS nem dispunha de pessoal suficiente para cumprir os compromissos assumidos apenas com os

municípios paraibanos (peça 90 [TC 004.887/2011-5]);

d) toda a documentação da contratada acostada aos autos das licitações (peças 43-76 [TC

004.887/2011-5]) está assinada com rubrica, conduta que impede a identificação de quem a representou


nos certames, fato repetido nos contratos, que, consoante registrado pelo TCE/PB, não possuíam o nome

do seu representante legal, contrariando a legislação (Lei 8.666/1993, art. 61);

e) a empresa também se encontra inabilitada junto à Receita Federal do Brasil, desde 14/3/2011, por

inexistência de fato (peça 90 [TC 004.887/2011-5]);

f) a Polícia Federal constatou, no âmbito da operação “i-licitação”, que a contratada era uma

empresa de fachada constituídas pelo Sr. Marcos Tadeu Silva para violar licitações e desviar recursos

públicos, conforme confessado pelo próprio responsável (peça 78-88 [TC 004.887/2011-5]);

g) houve pagamento por serviços não realizados, no valor de R$ 360.760,62 (trezentos e sessenta

mil setecentos e sessenta reais e sessenta e dois centavos), cuja regularização só ocorreu após a

contratação de nova empresa;

7.1.3. Nexo causal:

a) em relação ao ex-prefeito: ao contratar empresa de fachada para realizar as obras, usar

documentação inidônea para comprovar a aplicação dos recursos transferidos e executar o objeto por

meio de terceiros, sem vínculo com a contratada, o gestor afastou o nexo causal entre as despesas

realizadas e os recursos federais em tela, concorrendo para a ocorrência do dano ao erário;

b) em relação aos membros da comissão de licitação: ao selecionarem empresa de fachada para

executar as obras, contribuíram decisivamente para a contratação e, consequentemente, para o dano;

c) em relação ao Sr. Marcos Tadeus Silva e à Construtora Mavil Ltda.: ao utilizarem empresa de

fachada para celebrar contrato com o município, fornecerem a documentação necessária para a prestação

de contas e receberem pagamentos por serviços não executados pela contratada, concorreram para o dano;

7.1.4. Dispositivos violados:

a) em relação aos agentes públicos: art. 70, parágrafo único, e art. 37, inciso XXI, da Constituição

Federal/1988, c/c o art. 93 do Decreto-Lei 200/1967; art. 20 da Instrução Normativa/STN 1/1997; arts. 62

e 63 da Lei 4.320/1964;

b) em relação ao Sr. Marcos Tadeus Silva e à Construtora Mavil Ltda.: arts. 62 e 63 da Lei

4.320/1964; art. 37, inciso XXI, da Constituição Federal; art. 876 da Lei 10.406/2002 (Código Civil);

6.1.5. Quantificação do débito:

Convênio Valor Histórico (R$) Data de pagamento

679/2005 (Siafi 558715)

199.000,00 21/11/2006

40.100,00 24/11/2006

180.000,00 05/01/2007

60.000,00 23/01/2007

1440/2005 (Siafi 556613) 119.900,00 24/11/2006

110.000,00 23/01/2007

SEGUNDA CITAÇÃO

7.2. Responsáveis solidários: espólio do Sr. Antonio Porcino Sobrinho, ex-Prefeito (gestão: 2005-

2008), representado pelo Sr. Michel de Almeida Porcino; Djaci Farias Brasileiro (CPF 078.677.864-49),

ex-Prefeito (gestão: 2009-2012); América Construções e Serviços Ltda. (CNPJ 05.492.161/0001-63),

contratada para executar as obras do convênio; Marcos Tadeu Silva e Elias da Mota Lopes

(CPF 034.232.317-26), sócios da contratada; Paulo Pereira de Sousa; Jussara Pereira Porcino e Margarete

Brasilino Leite Mendes de Sousa, membros da comissão de licitação;

7.2.1. Atos impugnados:

a) em relação aos agentes públicos: direcionamento da licitação e contratação de empresa de

fachada para executar aos obras do Convênio 2290/2006 (Siafi 571399), celebrado entre a Fundação

Nacional de Saúde e o Município de Itaporanga/PB, com a consequente não comprovação da boa e

regular aplicação dos recursos federias recebidos por força do aludido ajuste, tendo em vista a ausência de

nexo causal entre os recursos federais pagos à contratada e as despesas realizadas para consecução do

objeto pactuado, caracterizada pelas evidências adiante detalhadas de que a América Construções e

Serviços Ltda. não executou as obras objeto das Tomadas de Preço 05/2007 e de que os recursos em tela

foram desviados;


b) em relação à América Construções e Serviços Ltda. e aos Srs. Marcos Tadeu Silva e Elias da

Mota Lopes: fraudar licitação e usar empresa de fachada para desviar recursos do Convênio 2290/2006

(Siafi 571399), celebrado entre a Fundação Nacional de Saúde e o Município de Itaporanga/PB, tendo em

vista as evidências adiante demonstrarem que a contratada só existiu no papel e que, portanto, não

executou as obras objeto da Tomada de Preço 05/2007;

7.2.2. Evidências:

a) apesar de o Tribunal ter diligenciado à Prefeitura e ao sócio de fato da construtora, Sr. Marcos

Tadeu Silva, nenhum deles encaminhou comprovante de existência das matrículas das obras no Cadastro

Específico do INSS (CEI) nem do recolhimento, pela Construtora, à Previdência Social dos encargos

sociais incidentes sobre a remuneração dos empregados/segurados que supostamente trabalharam nas

obras (GFIP/GRPS), para comprovar que os serviços foram, de fato, executados pela empresa (peças 18-

29, 37-39, 41 [TC 004.887/2011-5]);

b) no período da suposta execução dos serviços (2007 a 2009), a empresa não registrou obra alguma

no INSS nem dispunha de pessoal suficiente para cumprir os compromissos assumidos apenas com os

municípios paraibanos, sendo que, em 2008 e 2009, o CNPJ dela aparece como inexistente (peça 89 [TC

004.887/2011-5]):

c) a empresa também se encontra inabilitada junto à Receita Federal do Brasil, desde 23/4/2010, por

inexistência de fato (peça 89 [TC 004.887/2011-5]);

d) a Polícia Federal constatou, no âmbito da operação “i-licitação”, que a contratada era empresa de

fachada, constituída pelo Sr. Marcos Tadeu Silva para violar licitações e desviar recursos públicos,

conforme confessado pelo próprio responsável (peça 78-88 [TC 004.887/2011-5]);

7.2.3. Nexo causal:

a) em relação aos ex-prefeitos: ao contratarem ou manterem contrato com empresa de fachada para

executar as obras, usarem documentação inidônea para comprovar a aplicação dos recursos transferidos e

executarem o objeto por meio de terceiros, sem vínculo com a contratada, os gestores afastaram o nexo

causal entre as despesas realizadas e os recursos federais em tela, concorrendo para a ocorrência do dano

ao erário;

b) em relação aos membros da comissão licitatória: ao selecionarem empresa de fachada para

executar as obras, contribuíram decisivamente para a contratação e, consequentemente, para a ocorrência

do dano;

c) em relação aos Srs. Marcos Tadeus Silva e Elias da Mota Lopes e à Construtora Mavil Ltda.: ao

utilizarem empresa de fachada para celebrar contrato com o município, fornecerem a documentação

necessária à prestação de contas e receberem pagamentos por serviços não executados pela contratada,

concorreram para o dano;

7.2.4. Dispositivos violados:

a) em relação aos agentes públicos: art. 70, parágrafo único, e art. 37, inciso XXI, da Constituição

Federal/1988, c/c o art. 93 do Decreto-Lei 200/1967; art. 20 da Instrução Normativa/STN 1/1997; arts. 62

e 63 da Lei 4.320/1964;

b) em relação aos Srs. Marcos Tadeus Silva e Elias da Mota Lopes e à Construtora Mavil Ltda.:

arts. 62 e 63 da Lei 4.320/1964; art. 37, inciso XXI, da Constituição Federal; art. 876 da Lei 10.406/2002

(Código Civil);

7.2.5. Quantificação do débito solidário:

Convênio Valor Histórico

(R$)

Data de


2290/2006

(Siafi

571399)

175.000,00 05/11/2007 Antonio Porcino Sobrinho,

América Construções e

Serviços Ltda., Marcos

Tadeu Silva, Elias da Mota

Lopes, Paulo Pereira de

Sousa, Jussara Pereira

101.000,00 18/12/2007


Porcino e Margarete

Brasilino Leite Mendes de

Sousa.

68.800,00 10/08/2009

Djaci Farias Brasileiro,

América Construções e

Serviços Ltda., Marcos

Tadeu Silva, Elias da Mota

Lopes, Paulo Pereira de

Sousa, Jussara Pereira

Porcino e Margarete

Brasilino Leite Mendes de

Sousa.

I.Defesa do Sr. Djaci Farias Brasileiro (peça 28)

I.1. Argumentos:

8.Devidamente comunicado (AR peça 23), o Sr. Djaci Farias Brasileiro apresentou alegações de

defesa (peça 28), declarando, de cara, que pagou os R$ 68.800,00, em 10/8/2009, à empresa América

Construções e Serviços Ltda., porque a Funasa havia emitido parecer favorável à liberação da terceira

parcela dos recursos do Convênio 2290/2006, já que o município tinha sanado as pendências apontadas

antes pela Divisão de Engenharia de Saúde.

8.1.Alega, também, que não existia empecilho para o pagamento, uma vez que havia boletim de

medição sustentando a conclusão das obras e que a empresa América só foi declarada inidônea e

inabilitada junto à Receita Federal em 24/4/2010, após o pagamento.

8.2.Ressalta que a licitação, que resultou na contratação da empresa América, ocorreu na gestão

anterior, não recaindo sobre ele qualquer responsabilidade pela homologação do certame e adjudicação do

objeto licitado.

8.3.Por fim, requer o julgamento das suas contas pela regularidade, argumentando, para tanto, que a

Funasa constatou a integral execução das obras e o alcance dos objetivos conveniados, tendo, por

conseguinte, aprovado as contas do Convênio 2290/2006, e que os beneficiários receberam os imóveis, o

que demonstraria a ausência de dano ao erário e a inexistência de motivo para responsabilizá-lo.

I.2. Análise.

9.Antecipadamente, ressalta-se que o Convênio 2290/2006 teve como objeto a melhoria de 25

unidades habitacionais, para controle da doença de chagas, com aporte federal de R$ 344.000,00 (peça

34, p. 21), tendo sido contratada para execução das obras a empresa América Construções e Serviços

Ltda. (Tomada de Preço 05/2007), que recebeu R$ 354.655,30 pela execução dos serviços (peças 55-56),

dos quais R$ 68.800,00 na gestão do Sr. Djaci Farias Brasileiro.

9.1.Quanto à execução das obras e ao atendimento dos objetivos fixados, assiste razão ao

defendente, conforme atestado pela Funasa no relatório final 43/2012 (peça 35, p. 9).

9.2.Entretanto, conforme evidências citadas no item 7 desta instrução, a empresa América

Construções e Serviços Ltda., assim como a Construtora Mavil Ltda., só existiu no papel, com o fito de

fraudar licitações públicas e desviar os recursos envolvidos nos futuros contratos, o que torna inidônea a

documentação por elas emitidas e impede, por conseguinte, a comprovação da boa e regular aplicação dos

recursos conveniados (v. g. Acórdão 2.804/2012 – Plenário). Por isso, não elidem a irregularidade e nem

isentam o defendente de responder pelo débito os fatos de haver mediação atestando a execução dos

serviços, de a Funasa ter liberado a terceira parcela do convênio e de a América Construções Ltda. só ter

sido inabilitada pela Receita Federal depois do pagamento de R$ 68.800,00.

9.3.Com efeito, o simples fato de a empresa ser fantasma torna impossível afirmar quem, realmente,

executou as obras e qual o verdadeiro destino dado à verba federal utilizada em seu pagamento. É dizer,

não há como afirmar que a verba federal custeou as obras vistoriadas pela Funasa, uma vez que elas

podem, por exemplo, ter sido totalmente arcadas com recursos da Prefeitura e a verba federal ter sido

desviada em benefício dos responsáveis.


9.4.Nesse sentido, vale lembrar que, pela norma dos arts. 70, parágrafo único, da Constituição

Federal/88 e 93 do Decreto-Lei 200, de 25/2/1967, o gestor deve prestar contas e demonstrar o bom e

regular emprego dos recursos por ele administrados.

9.5.O Tribunal, ao se pronunciar sobre essa norma (v. g. Decisões 225/2000–2ª Câmara e Acórdãos

3968/2010–1ª Câmara, 1445/2007–2ª Câmara e 1031/2011–Plenário), firmou o entendimento de que,

além do dever legal e constitucional de prestar contas do bom e regular emprego dos recursos públicos

recebidos, devem os gestores fazê-lo por meio de documentação que possibilite constatar que eles foram

efetivamente utilizados no objeto pactuado, de acordo com os normativos legais e regulamentares

vigentes, sob pena de presunção de irregularidade na sua aplicação.

9.6. De acordo com o Tribunal, a existência física do objeto pactuado, de per si, não constitui

elemento apto a comprovar a regular aplicação dos recursos federais repassados por meio de convênio ou

congênere, devendo provar o administrador que os recursos recebidos foram utilizados para custear

aquele objeto. Nessa linha, por ser contundente, cita-se o Acórdão 1.019/2009 - Primeira Câmara:

‘TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. APROVAÇÃO PARCIAL DA PRESTAÇÃO DE

CONTAS. CITAÇÃO. NÃO COMPROVAÇÃO DO NEXO CAUSAL ENTRE OS SAQUES DE

RECURSOS E A EXECUÇÃO DO CONVÊNIO. IRREGULARIDADE. DÉBITO. MULTA.

- É essencial para a regularidade das contas e elisão do débito a comprovação do nexo de

causalidade entre a movimentação dos recursos públicos federais, depositados em conta específica, e o

pagamento das despesas derivadas do convênio.

- A mera execução do objeto do convênio não implica o julgamento pela regularidade das contas,

pois os recursos utilizados na sua execução podem provir de fontes municipais, tendo sido integralmente

desviados os recursos federais.’ (Grifamos)

9.7.Assim sendo, não há como afastar a responsabilidade do Sr. Djaci Farias Brasileiro, pois,

embora não tenha contratado a empresa América, ele manteve o contrato, realizou pagamento, no importe

de R$ 68.800,00, por serviços que ela efetivamente não executou e, ainda, usou a documentação da

contratada – e, portanto, inidônea – para comprovar a aplicação desse dinheiro, causando, desta feita,

prejuízo ao erário.

9.8.Ora, por ser fantasma, obviamente que a empresa não executou as obras, sendo impossível,

dessa forma, acreditar que o gestor desconhecia tal fato, já que era responsável pela execução do

convênio e do contrato.

9.9.A Funasa, vale salientar, não leva em consideração, na análise das contas de seus convênios, o

fato de a empresa contratada para execução do objeto ser, ou não, de fachada. Por essa razão, a aprovação

das contas do Convênio 2290/2006 pelo órgão concedente não socorre o defendente.

9.10.Portanto, a defesa oferecida pelo Sr. Djaci Farias Brasileiro não merece ser acolhida, haja vista

não afastar as irregularidades a ele atribuídas, mormente porque sequer apresentou elementos no sentido

de demonstrar que a empresa América não era de fachada.

II.Outros Responsáveis

10. Em que pese tenham sido devidamente comunicados, os Srs. Michel de Almeida Porcino,

representante do espólio do Sr. Antônio Porcino Sobrinho (AR peça 26); a Construtora Mavil Ltda. - ME

(AR peças 30 e 37, Edital peças 40-41), contratada para executar as obras dos Convênios 679/2005 (Siafi

558715) e 1440/2005 (Siafi 556613); a América Construções e Serviços Ltda. – ME (AR peças 27 e 36,

Edital peças 39 e 41), contratada para executar as obras do Convênio 2290/2006 (Siafi 571399); o Sr.

Marcos Tadeu Silva (AR peça 25), sócio de fato das contratadas; o Sr. Elias da Mota Lopes (AR peça 22

e edital peças 43-44), sócio de direito da América; o Sr. Paulo Pereira de Sousa (AR peça 24) e as Sras.

Jussara Pereira Porcino (AR peça 31) e Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa (AR peça 29),

membros da comissão de licitação; não recolheram o débito e nem se manifestaram quanto às

irregularidades verificadas. Destaca-se que, antes das citações por edital, foram adotadas providências que

esgotaram as tentativas de localização dos responsáveis, consoante relatadas nos despachos de peças 33 e

38.


10.1.Transcorrido o prazo regimental fixado e mantendo-se inertes os mencionados responsáveis,

impõe-se que sejam considerados revéis, dando-se prosseguimento ao processo, de acordo com o art. 12,

§ 3º, da Lei 8.443/1992, já que, conforme demonstrado acima, a defesa do Sr. Djaci Farias Brasileiro,

além de se limitar a parcela do Convênio 2290/2006, não merece acolhida.

10.2.O efeito da revelia, todavia, não se restringe ao prosseguimento dos atos processuais, como

erroneamente se pode inferir do disposto no art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992, vez que esse seguimento

constitui decorrência lógica na estipulação legal dos prazos para que as partes produzam os atos de seu

interesse. O próprio dispositivo legal citado vai mais além ao dizer que o seguimento dos atos, uma vez

configurada a revelia, se dará para todos os efeitos, inclusive para o julgamento pela irregularidade das

contas, como se pode facilmente deduzir.

10.3.O comando legal não vai ao extremo de dizer que, com a revelia, presumir-se-ão verdadeiras

todas as imputações levantadas no processo contra os responsáveis jurisdicionados a esta Corte, à

semelhança do que ocorre no processo civil, onde a revelia do réu opera a presunção da verdade dos fatos

narrados pelo autor. Certamente pela maior proximidade com o direito penal, o legislador orgânico, ao

não fazer menção expressa a qualquer tipo de presunção, não deixou espaço para o incondicionalismo na

avaliação da responsabilidade do agente decorrente de sua eventual revelia. Para tanto, não se pode

prescindir da prova existente no processo ou para ele carreada.

10.4.Nesse sentido, os elementos presentes nos autos, sobretudo as evidências citadas no item 7,

confirmam a situação fictícia da Construtora Mavil Ltda. e da América Construções e Serviços Ltda., bem

como o liame entre as condutas desses responsáveis e o dano suportado pelo erário. Tais evidências

também não deixam dúvidas sobre as irregularidades na contratação dessas empresas.

10.5.Ademais, no Convênio 679/2005, para construção de 37 sistemas de abastecimento de água e

que recebeu R$ 599.998,59 de recursos federais, a primeira contratada, Construtora Mavil Ltda. (Tomada

de Preço 003/2006), emitiu, de imediato, a Nota Fiscal 0201, no valor integral do contrato

(R$ 608.109,44), e recebeu, entre 21/11/2006 e 23/01/2007, R$ 479.100,00 (peças 43, p. 27-30, e 44, p.

11-13). Porém, em visita técnica feita em 2008 (peça 33, p. 23), há mais de um ano do último pagamento,

a Funasa detectou a execução de apenas 44,32% dos serviços, resultando no pagamento de R$ 213.180,62

por serviços não realizados, bem como na completa ausência de nexo causal entre esses recursos pagos a

maior e quaisquer serviços realizados posterior àquela visita (v. g. Acórdão 4539/2010-2ª Câmara).

10.6.Na sequência, em 2010, após a deflagração da operação ‘i-licitação’, que identificou a

Construtora Mavil Ltda. como empresa de fachada, a nova gestão municipal contratou o remanescente da

obra com a Construtora Medeiros Ltda. (peças 33, p. 27, e 43), que concluiu os serviços, consoante

relatório técnico final 079/2011 (peça 33), tendo a Funasa, por conseguinte, aprovado as contas do

convênio (peça 34), fato este demonstrador de que a aprovação das contas pelo órgão concedente nem

sempre garante tenha sido regular a aplicação dos recursos.

10.7.No âmbito do Convênio 1440/2005, para perfuração e instalação de 17 poços tubulares, que

recebeu aporte de R$ 300.000,00 da União, também fora contratada a Construtora Mavil (Tomada de

Preço 004/2006), que também imitiu, de pronto, a Nota Fiscal 0197, no valor integral do contrato

(R$ 303.439,67), e recebeu, entre 24/11/2006 e 23/1/2007, R$ 229.900,00 (peças 8 e 89, p. 1-2), sendo

que, em visita técnica feita em 2007 (peça 34, p. 17), há mais de um ano do último pagamento, a Funasa

constatou a execução de apenas 27,44% do objeto, resultando, da mesma forma, na ausência de nexo

causal em relação a R$ 147.580,00.

10.8.Por tudo isso, é possível concluir que o gestor tinha consciência das ilicitudes praticadas, já

que contratou empresas de fachada, mediante licitações irregulares, além disso efetuou pagamento para

elas consciente de que não executaram as obras, uma vez que ele era responsável pelo acompanhamento

dos convênios e dos contratos. De igual modo, resta evidente a intenção dos sócios das construtoras em

fraudar os procedimentos licitatórios e desviar recursos públicos. Finalmente, também é possível concluir

que os membros da comissão de licitação tinham consciência da ilicitude praticada, pois selecionaram

empresas de fachada, mediante a condução de licitações irregulares.

CONCLUSÃO


11. Em face da análise promovida nos itens precedentes, propõe-se rejeitar as alegações de defesa

apresentadas pelo Sr. Djaci Farias Brasileiro e considerar reveis, para todos os efeitos, nos termos do art.

12, § 3º, da Lei 8.443/1992, os outros responsáveis.

12. Ademais, inexistem nos autos elementos que demonstrem a boa-fé dos responsáveis ou a

ocorrência de outros excludentes de culpabilidade, de modo que se propõe, desde logo, julgar irregulares,

nos termos do art. 202, § 6º, do Regimento Interno/TCU, as contas das pessoas físicas, condenando-as em

débito, solidariamente com as pessoas jurídicas, e aplicando-lhes a multa prevista no art. 57 da Lei

8.443/1992.

13. Também propõe-se considerar grave as irregularidades apuradas e aplicar, em consequência, as

sanções previstas nos arts. 46 e 60 da Lei 8.443/1992, conforme o caso.

BENEFÍCIOS DAS AÇÕES DE CONTROLE EXTERNO

14. Entre os benefícios do exame desta tomada de contas especial, anota-se os débitos

(R$ 2.658.569,66, correspondente aos valores originais corrigidos e submetidos a juros de mora

calculados desde o fato gerador até 25/6/2015), as multas e as sanções a serem aplicados aos

responsáveis.


15. Diante do exposto, elevam-se os autos à consideração superior, propondo ao Tribunal:

15.1.considerar revéis, para todos os efeitos, nos termos do art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992, o

espólio do Sr. Antonio Porcino Sobrinho (084.278.101-30), ex-Prefeito de Itaporanga/PB, representado

pelo Sr. Michel de Almeida Porcino (306.581.818-31), as empresas Construtora Mavil Ltda.

(04.925.612/0001-46) e América Construções e Serviços Ltda. (05.492.161/0001-63), os Srs. Marcos

Tadeu Silva (113.826.864-04), sócio de fato dessas empresas, Elias da Mota Lopes (034.232.317-26),

sócio de direito da América Construções e Serviços Ltda., Paulo Pereira de Sousa (020.745.484-19),

Jussara Pereira Porcino (CPF 032.225.234-28) e Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa

(CPF 488.768.364-20), membros da comissão municipal de licitação;

15.2.julgar irregulares, com base nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alíneas “b” e “d”, da Lei

8.443/92, as contas dos Srs. Antonio Porcino Sobrinho, Djaci Farias Brasileiro (078.677.864-49), ex-

Prefeito de Itaporanga/PB, Marcos Tadeu Silva, Elias da Mota Lopes, Paulo Pereira de Sousa, Jussara

Pereira Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa;

15.3.imputar, com base nos arts. 19 e 23, inciso III, alínea “a”, da Lei 8.443/1992, débito ao espólio

do Sr. Antonio Porcino Sobrinho ou, caso já concluído o inventário, aos seus herdeiros, até o limite do

patrimônio transferido, solidariamente com os responsáveis abaixo indicados, pelas quantias originais

discriminadas, fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar do recebimento da notificação, para

comprovarem, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea “a”, do Regimento Interno/TCU), o

recolhimento das citadas quantias aos cofres da Fundação Nacional de Saúde, atualizadas monetariamente

e acrescidas dos juros de mora devidos, calculados a partir das respectivas datas até a data do efetivo

recolhimento, nos termos da legislação em vigor:

Convênio

Valor

Histórico

(R$)

Data de


2290/2006

(Siafi

571399)

175.000,00 05/11/2007 Espólio de Antonio Porcino Sobrinho,

América Construções e Serviços Ltda.,

Marcos Tadeu Silva, Elias da Mota Lopes,

Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira

Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes

de Sousa.

101.000,00 18/12/2007

68.800,00 10/08/2009

Djaci Farias Brasileiro, América

Construções e Serviços Ltda., Marcos Tadeu

Silva, Elias da Mota Lopes, Paulo Pereira de

Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete



679/2005

(Siafi

558715)


Construtora Mavil Ltda., Marcos Tadeu

Silva, Paulo Pereira de Sousa, Jussara

Pereira Porcino e Margarete Brasilino Leite

Mendes de Sousa.

40.100,00 24/11/2006

180.000,00 05/01/2007

60.000,00 23/01/2007

1440/2005

(Siafi

556613)

119.900,00 24/11/2006

110.000,00 23/01/2007

15.4.aplicar a multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992, individualmente, à Construtora Mavil

Ltda., à América Construções e Serviços Ltda., as Sras. Jussara Pereira Porcino e Margarete Brasilino

Leite Mendes de Sousa e aos Srs. Marcos Tadeu Silva, Djaci Farias Brasileiro, Elias da Mota Lopes e

Paulo Pereira de Sousa, fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para

comprovarem, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea a, do Regimento Interno/TCU), o

recolhimento da dívida ao Tesouro Nacional, sob pena de cobrança judicial do valor atualizado

monetariamente, na forma da legislação em vigor, desde a data do acórdão até o dia do efetivo

pagamento;

15.5.autorizar, desde logo, o pagamento das dívidas em até 36 (trinta e seis) parcelas mensais e

consecutivas, nos termos do art. 217 do Regimento Interno, caso solicitado pelos responsáveis, fixando-se

o vencimento da primeira parcela em quinze dias, a contar do recebimento da notificação, e o das demais

a cada trinta dias, devendo incidir sobre cada parcela, os encargos legais devidos, na forma prevista na







15.8.considerar graves as infrações cometidas por Jussara Pereira Porcino, Margarete Brasilino

Leite Mendes de Sousa, Marcos Tadeu Silva, Djaci Farias Brasileiro, Elias da Mota Lopes e Paulo Pereira

de Sousa, e os inabilitar, pelo período máximo admitido, para o exercício de cargo em comissão ou

função de confiança no âmbito da Administração Pública, nos termos do art. 60 da Lei 8.443/1992;

15.9.declarar inidôneas as empresas Construtora Mavil Ltda. e América Construções e Serviços

Ltda. para participar de licitação na Administração Pública Federal, nos termos do art. 46 da Lei

8.443/1992;

15.10.remeter cópia do Acórdão que vier a ser proferido, acompanhado do Relatório e Voto que o

fundamentarem, ao Procurador-Chefe da Procuradoria da República no Estado da Paraíba, nos termos do

art. 209, § 7º, do Regimento Interno/TCU, para ajuizamento das ações cabíveis.”

É o relatório.

VOTO

Cuidam os autos de tomada de contas especial resultante da conversão de representação formulada

pelo Tribunal de Contas do Estado da Paraíba (TCE/PB). A representação tratou de possíveis

irregularidades ocorridas em convênios firmados entre a Fundação Nacional de Saúde (Funasa) e o

Município de Itaporanga/PB. O objetivo das avenças era a construção de poços tubulares em

comunidades da zona rural e a execução de melhorias em unidades habitacionais para controle da doença

de Chagas.

2. No âmbito do TC 004.887/2011-5 (representação), restou assente que as empresas contratadas

para a consecução dos convênios 2.290/2006 (Siafi 571399), 679/2005 (Siafi 558715) e 1.440/2005 (Siafi


556613) eram de fachada e que não era possível estabelecer nexo de causalidade entre os recursos

federais repassados e as obras executadas. Foram identificados, também, elementos que evidenciavam a

ocorrência de fraude nos procedimentos licitatórios e de abuso das personalidades jurídicas envolvidas

(empresas América Construções e Serviços Ltda. e Construtora Mavil Ltda.).

3. Diante desses fatos, determinou-se, por meio do Acórdão 4.703/2014-TCU-Primeira Câmara, a

conversão daqueles autos em tomada de contas especial e a citação dos responsáveis, desconsiderando-se

a personalidade jurídica das empresas contratadas para alcançar seus sócios de fato e de direito.

4. Regularmente citados, os responsáveis, à exceção de Djaci Farias Brasileiro, deixaram transcorrer

in albis o prazo regimental para apresentação de suas alegações de defesa, motivo pelo qual devem ser

considerados revéis, dando-se prosseguimento ao processo (art. 12, § 3º da Lei 8.443/1992).

5. No que diz respeito a Djaci Farias Brasileiro, ex-prefeito (gestão 2009-2012), a unidade

instrutora entendeu que seus argumentos eram insuficientes para desconstituir as irregularidades a ele

imputadas ou eximi-lo de responsabilidade.

6. Sendo assim, a Secex-PB propõe o julgamento pela irregularidade das contas de todos os

responsáveis citados, a imputação de débito e aplicação de multa aos responsáveis, a inabilitação dos

gestores para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança e a declaração de inidoneidade

das empresas para licitarem com a Administração Pública Federal.

7. Antes de adentrar o exame da matéria, relembro que a ocorrência de revelia nos processos desta

Corte não conduz, automaticamente, à proposta de condenação dos responsáveis. O efeito da presunção

de veracidade dos fatos, existente no processo civil (art. 319 do CPC), não se aplica ao processo do

Tribunal de Contas, à vista dos princípios da verdade material e do formalismo moderado, que norteiam a

atividade de fiscalização e o julgamento do TCU.

8. Feito este breve comentário preliminar, passo a discorrer acerca dos fatos.

II

9. Conforme consignado no Acórdão 4.703/2014-TCU-Primeira Câmara, não restam dúvidas de que

as contratadas eram empresas fictícias, criadas com o intuito de burlar procedimentos licitatórios e obter

vantagens indevidas. A Construtora Mavil Ltda., a América Construções e Serviços Ltda. e o sócio de

fato das duas empresas, Marcos Tadeu Silva, figuram, inclusive, em outras tomadas de contas no âmbito

deste Tribunal, a exemplo dos TCs 022.755/2009-7, 030.895/2013-8, 001.805/2015-0, 032.492/2014-60,

017.489/2012-1 e 000.957/2014-3. As quatro primeiras já foram apreciadas, sendo que, em todas, esta

Corte decidiu por julgar irregulares as contas dos responsáveis envolvidos, condenando-os ao pagamento

de débitos e aplicando-lhes multas. Destaco, ainda, que, por meio dos Acórdãos 2.696/2011, 758/2015 e

179/2016, o Plenário deliberou pela declaração de inidoneidade da empresa América Construções e

Serviços Ltda. para participar de licitações na Administração Pública Federal.

10. No que concerne a Elias da Mota Lopes, verifico que foi citado em razão de sua assinatura

constar em recibos de pagamentos da empresa América Construções e Serviços Ltda. (TC 004.887/2011-

5, peça 55, p. 27 e 29). Observo, contudo, que as assinaturas constantes nos dois recibos são diferentes

entre si. Confrontando essas assinaturas com as constantes no contrato social (TC 004.887/2011-5, peça

48, p. 46 e peça 49, p. 1), não é possível ter certeza absoluta de que a mesma pessoa que constituiu a

empresa América assinou, também, os referidos recibos.

11. Somando-se a essa dúvida a afirmação de Marcos Tadeu Silva, realizada em depoimento

prestado à polícia federal, de que “Elias da Mota Lopes não tinha conhecimento de que era sócio da

empresa [América Construções e Serviços Ltda.]” e de que “o responsável por apor assinaturas em

documentos em nome de Elias da Mota Lopes era José Alex da Silva [...]” (TC 031.245/2011-0, peça 29,

p. 11, juntada ao presente processo à peça 48), entendo que, neste caso, os elementos contidos nos autos

são insuficientes para caracterizar a responsabilidade do sócio de direito da empresa América Construções

e Serviços Ltda..


III

12. No que diz respeito à responsabilidade dos membros da comissão de licitação e dos ex-

prefeitos, acompanho o posicionamento adotado pela unidade instrutora e pelo Ministério Público junto

ao TCU, que incorporo às minhas razões de decidir, sem prejuízo dos comentários que tecerei a seguir.

13. Considerando que houve direcionamento nas licitações que culminaram com a contratação da

Construtora Mavil Ltda. e da América Construções e Serviços Ltda., bem como o fato de as empresas

contratadas serem de fachada e de haverem sido realizados pagamentos sem a correspondente

contraprestação dos serviços, conclui-se pela impossibilidade de se comprovar o liame entre os recursos

federais repassados e as obras executadas.

14. A responsabilidade de Antonio Porcino Sobrinho, ex-prefeito (gestão 2005-2008) restou

caracterizada em razão de ter contratado empresas que inexistiam, de fato, para executar as obras. Além

disso, na condição de responsável pelo acompanhamento do convênio e dos contratos, permitiu que as

falsas empresas recebessem pelos serviços, mesmo não tendo sido elas as responsáveis pela consecução

do empreendimento.

15. Por sua vez, a comissão de licitação viabilizou a contratação dessas “empresas-fantasma” por

meio de certames irregulares. Destaco o caso da Tomada de Preços 003/2006, referente ao Convênio

679/2005, em que a única habilitada, dentre oito participantes, foi a Construtora Mavil Ltda., tendo a

referida comissão rejeitado as quatro impugnações apresentadas.

16. No que concerne à responsabilidade de Djaci Farias Brasileiro, entendo que seus argumentos, de

que apenas deu continuidade aos pagamentos e de que o objeto foi alcançado, não são suficientes para

afastar sua responsabilidade. O ex-prefeito agiu, no mínimo, com culpa ao efetuar pagamentos a empresa

que, na prática, não existia, não possuía empregados e que, portanto, não estava executando a obra. A

consecução do objeto pode ter sido atingida por outros meios, inclusive pelo trabalho de empregados da

própria prefeitura. Deve-se lembrar que, ao gestor, não basta apenas comprovar a execução do objeto,

mas, também, evidenciar o nexo de causalidade entre os pagamentos realizados e o fim a que se destinam,

o que não ocorreu no presente caso (Acórdãos 2.675/2012, 2.589/2010 e 9.65/2012, todos do Plenário).

17. Sendo assim, os responsáveis devem ter suas contas julgadas irregulares, com imputação dos

débitos correspondentes, na forma da minuta de acórdão que submeto à apreciação desta Corte. Cabe,

ainda, aplicar-lhes a multa prevista no art. 57 da Lei 8.443/1992, bem como declarar as empresas

inidôneas para licitar com a Administração Pública Federal e inabilitar Marcos Tadeu Silva, Djaci Farias

Brasileiro, Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa

para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança na Administração, por considerar graves

as irregularidades por eles cometidas.

18. Registro que, no caso de Antonio Porcino Sobrinho, já falecido, a responsabilidade pelo

ressarcimento dos cofres públicos é transferida ao espólio ou, caso concluída a partilha, aos herdeiros, até

o limite do valor do patrimônio transferido, nos termos do art. 5º, XLV, da Constituição Federal, haja

vista sua natureza indenizatória. A penalidade de multa, por sua vez, não se transfere aos sucessores do

responsável falecido, ante seu caráter personalíssimo, sendo causa de extinção da punibilidade a morte

ocorrida em data anterior à prolação do acórdão condenatório.

Ante o exposto, voto por que o Tribunal adote a deliberação que ora submeto à apreciação deste

colegiado.


1. Processo nº TC 027.716/2014-7.

1.1. Apenso: 004.887/2011-5.

2. Grupo II – Classe de Assunto: IV – Tomada de Contas Especial.


3.1. Interessado: Fundação Nacional de Saúde (26.989.350/0001-16).


3.2. Responsáveis: América Construções e Serviços Ltda. (05.492.161/0001-63); Antonio Porcino




(488.768.364-20); Paulo Pereira de Sousa (020.745.484-19).

4. Órgão: Prefeitura Municipal de Itaporanga/PB.


6. Representante do Ministério Público: Procurador Marinus Eduardo De Vries Marsico.

7. Unidade Técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado da Paraíba (Secex-PB).


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de tomada de contas especial, resultante de conversão de

representação formulada pelo Tribunal de Contas do Estado da Paraíba (TCE/PB), em que se noticiaram

irregularidades em convênios firmados entre a Fundação Nacional de Saúde (Funasa) e o município de

Itaporanga/PB.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário, ante


9.1. considerar revéis, para todos os efeitos, nos termos do art. 12, § 3º, da Lei 8.443/1992, o

espólio de Antonio Porcino Sobrinho, ex-Prefeito de Itaporanga/PB, representado por Michel de Almeida

Porcino, as empresas Construtora Mavil Ltda. e América Construções e Serviços Ltda., Marcos Tadeu

Silva, sócio de fato dessas empresas, Elias da Mota Lopes, sócio de direito da América Construções e

Serviços Ltda., Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes de

Sousa, membros da comissão municipal de licitação;

9.2. julgar irregulares, com fundamento nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea “d”, 19, caput, e

23, inciso III da Lei 8.443/92, as contas de Antonio Porcino Sobrinho, Djaci Farias Brasileiro, Paulo

Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa, Marcos Tadeu

Silva e das empresas Construtora Mavil Ltda. e América Construções e Serviços Ltda., condenando-os ao

pagamento das quantias abaixo discriminadas, fixando-lhes o prazo de quinze dias, a contar da

notificação, para comprovar, perante o Tribunal, nos termos do art. 214, inciso III, alínea “a” do

Regimento Interno do TCU, o recolhimento aos cofres da Fundação Nacional de Saúde, atualizadas

monetariamente e acrescidas dos juros de mora devidos, calculados a partir das respectivas datas até a

data do efetivo recolhimento, nos termos da legislação em vigor:

Convênio

Valor

Histórico

(R$)

Data de


2290/2006

(Siafi

571399)

175.000,00 05/11/2007 Espólio de Antonio Porcino Sobrinho, América

Construções e Serviços Ltda., Marcos Tadeu

Silva, Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira

Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes de

Sousa.

101.000,00 18/12/2007

68.800,00 10/08/2009

Djaci Farias Brasileiro, América Construções e

Serviços Ltda., Marcos Tadeu Silva, Paulo

Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino e

Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa.

679/2005

(Siafi

558715)


Construtora Mavil Ltda., Marcos Tadeu Silva,

Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino

e Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa.

40.100,00 24/11/2006

180.000,00 05/01/2007

60.000,00 23/01/2007

1440/2005 119.900,00 24/11/2006


(Siafi

556613) 110.000,00 23/01/2007

9.3. aplicar aos responsáveis abaixo indicados, individualmente, a multa prevista no art. 57 da Lei

8.443/1992, fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da notificação, para comprovarem, perante

o Tribunal (art. 214, inciso III, alínea a, do Regimento Interno/TCU), o recolhimento da dívida ao

Tesouro Nacional, sob pena de cobrança judicial do valor atualizado monetariamente, na forma da

legislação em vigor, desde a data do presente acórdão até o dia do efetivo pagamento:

Responsável Valor (R$)

América Construções e Serviços Ltda. 57.000,00

Construtora Mavil Ltda. 125.000,00

Marcos Tadeu Silva 182.000,00

Paulo Pereira de Sousa 182.000,00

Jussara Pereira Porcino 182.000,00

Margarete Brasilino Leite Mendes de

Sousa

182.000,00

Djaci Farias Brasileiro 16.000,00

9.4. autorizar, desde logo, o pagamento das dívidas em até 36 (trinta e seis) parcelas mensais e

consecutivas, nos termos do art. 217 do Regimento Interno, caso solicitado pelos responsáveis, fixando o

vencimento da primeira parcela em quinze dias, a contar do recebimento da notificação, e o das demais a

cada trinta dias, devendo incidir, sobre cada parcela, os encargos legais devidos, na forma prevista na





9.6. autorizar, desde logo, a cobrança judicial das dívidas, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei


9.7. considerar graves as infrações cometidas por Marcos Tadeu Silva, Djaci Farias Brasileiro,

Paulo Pereira de Sousa, Jussara Pereira Porcino e Margarete Brasilino Leite Mendes de Sousa e inabilitá-

los, pelo período de oito anos, para o exercício de cargo em comissão ou função de confiança no âmbito

da Administração Pública, nos termos do art. 60 da Lei 8.443/1992;

9.8. declarar inidôneas as empresas Construtora Mavil Ltda. e América Construções e Serviços

Ltda. para participar, por cinco anos, de licitação na Administração Pública Federal, nos termos do art. 46

da Lei 8.443/1992;

9.9. remeter cópia deste acórdão, acompanhado do relatório e voto que o fundamentam, ao

Procurador-Chefe da Procuradoria da República no Estado da Paraíba, nos termos do art. 209, § 7º, do

Regimento Interno do TCU, para ajuizamento das ações cabíveis.

9.10. dar ciência do presente Acórdão, bem como do Relatório e Voto que o fundamentam, à

Funasa e à Prefeitura Municipal de Itaporanga/PB;

9.11. arquivar os presentes autos.










GRUPO I - CLASSE V - Plenário

TC-000.882/2016-0

Natureza: Relatório de Auditoria

Órgão/Entidade/Unidade: Universidade Federal Rural da Amazônia - UFRA

Responsáveis: Sueo Numazawa (CPF 049.002.862-49), Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues


Pinheiro (CPF 246.555.542-15).


SUMÁRIO: RELATÓRIO DE AUDITORIA DE CONFORMIDADE. FISCALIZAÇÃO DE

ORIENTAÇÃO CENTRALIZADA (FOC). VERIFICAÇÃO DA CONFORMIDADE DE

CONTRATAÇÕES PÚBLICAS. UTILIZAÇÃO DE MODELO PROBABILÍSTICO DE ANÁLISE DE

DADOS PARA SELEÇÃO DA UNIDADE AUDITADA. UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA

AMAZÔNIA. IRREGULARIDADES EM CONTRATAÇÕES DIRETAS, EM ATESTOS DOS

SERVIÇOS E EM PAGAMENTOS REALIZADOS. AUDIÊNCIAS DOS RESPONSÁVEIS.

RELATÓRIO

Trata-se de relatório de auditoria de conformidade integrante do conjunto de auditorias executadas

sob a sistemática de Fiscalização de Orientação Centralizada (FOC), com o objetivo de detectar a

ocorrência de irregularidades em contratações públicas selecionadas a partir de classificação de riscos

realizada por modelo probabilístico de análise de dados, destinando-se o trabalho ora em foco a verificar a

regularidade dos procedimentos adotados pela Universidade Federal Rural da Amazônia - UFRA em

contratações da empresa Servi San Ltda.

2.A presente fiscalização é parte de um conjunto de auditorias por mim autorizadas, com

fundamento no art. 6º, § 2º, da Resolução/TCU 185/2005 e no art. 17, inciso I, da Portaria/TCU 82/2006,

no âmbito do TC-025.438/2015-8, tendo a Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas

(Selog) como unidade orientadora dos trabalhos e responsável pelo planejamento centralizado e pela

consolidação dos resultados, enquanto a execução ficou a cargo das Secretarias de Controle Externo

(Secex) nos seguintes estados: Bahia, Ceará, Goiás, Mato Grosso, Pará, Paraná, Rio de Janeiro, Santa

Catarina e São Paulo.

3.Reproduzo a seguir, com ajustes de forma, o teor principal do relatório elaborado no âmbito da

Secex/PA (peça 80), cujas conclusões mereceram a anuência dos dirigentes da unidade técnica:

“(...)

2.2. Visão geral do objeto

9.O trabalho abrangeu aspectos de conformidade das seguintes contratações: Dispensa de Licitação

2567/2010 e Contrato 17/2010; Dispensa de Licitação 3/2011 e Contrato 7/2011; Pregão Eletrônico

10/2011 e Contrato 10/2011; Dispensa de Licitação 2042/2013 e Contrato 6/2013.

10.O objeto da Dispensa de Licitação 2567/2010 foi a contratação emergencial, por 180 dias, de

serviços de atividades auxiliares a serem prestados nos campi e nas unidades descentralizadas da UFRA,

com fulcro no art. 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993. O ajuste respectivo (Contrato 17/2010) foi firmado

com a empresa Serv-San Ltda. pelo valor global de R$ 1.436.683,80 (R$ 239.447,30 por mês).

11.Após a extinção da vigência do Contrato 17/2010 foi deflagrada a Dispensa de Licitação 3/2011,

também fundamentada no art. 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993. Ela deu origem ao Contrato 7/2011,

firmado com a Serv-San Ltda. com vigência de três meses e valor global de R$ 762.972,54

(R$ 254.324,18 por mês).

12.O objeto do Pregão Eletrônico 10/2011 consistiu de dois itens (contratação dos serviços de

atividades auxiliares (item 1) e de apoio administrativo (item 2); ambos por 24 meses a serem prestados


nos campi e nas unidades descentralizadas da UFRA. Sagrou-se vencedora do item 1 a empresa Serv-San

Ltda. e do item 2 a empresa Geração Serviços e Comércio Ltda. Da parte de execução do contrato,

analisou-se apenas o item 1, ou seja, o Contrato 10/2011 firmado com a Serv-San Ltda. pelo valor global

de R$ 5.556.013,68 (R$ 231.500,57 por mês).

13.O objeto da Dispensa de Licitação 2042/2013 foi a contratação emergencial, por 180 dias, de

serviços de apoio administrativo a serem prestados nos campi e nas unidades descentralizadas da UFRA,

com fulcro no art. 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993. O ajuste respectivo (Contrato 6/2013) foi firmado

com a Serv-San Ltda. pelo valor global de R$ 1.261.019,52 (R$ 210.169,92 por mês). Esse contrato

sofreu duas prorrogações de vigência: de dois e três meses, respectivamente (mantido o valor mensal de

dispêndio).

14.Destaca-se que a Dispensa de Licitação 2042/2013 originou-se da rescisão unilateral do Contrato

11/2011 firmado com a Geração serviços e Comércio Ltda. que teve como objeto o item 2 do Pregão

Eletrônico 10/2011.

2.3. Objetivo e questões de auditoria

15.O objetivo da presente fiscalização foi verificar a conformidade dos seguintes objetos: Dispensa

de Licitação 2567/2010 e Contrato 17/2010; Dispensa de Licitação 3/2011 e Contrato 7/2011; Pregão

Eletrônico 10/2011 e Contrato 10/2011; Dispensa de Licitação 2042/2013 e Contrato 6/2013. Sendo

assim, de forma a atender o escopo do trabalho, foram elaboradas as seguintes questões de auditoria:

Q.1.O objeto licitado pode ser considerado bem planejado, em termos quantitativos?

Q.2.Houve a devida apreciação do edital por parte da área jurídica e/ou técnica do órgão

promovedor da licitação?

Q.3.O orçamento apresenta sobrepreço?

Q.4.Participaram da seleção empresas sem regularidade jurídica, fiscal ou trabalhista?

Q.5.Houve licitação montada ou simulada ou direcionamento na contratação?

Q.6.A contratação direta se enquadra em uma das hipóteses da Lei 8.666/1993 e apresenta

fundamentação legal correta e justificativa adequada?

Q.7.O contrato foi executado pela empresa selecionada e a prorrogação da vigência, caso existente,

ocorreu de acordo com o previsto na legislação?

Q.8.O contrato foi executado nos prazos, etapas, quantidades e requisitos de qualidade nele

definidos?

Q.9.As alterações contratuais de objeto e valor guardam conformidade com as condições e limites

estabelecidos pela legislação?

Q.10.O pagamento dos valores contratados está sendo realizado de acordo com a legislação e o

instrumento contratual?

2.4. Metodologia

(...)

18.As contratações com a Serv-San Ltda. foram selecionadas tendo em vista: o número de dispensas

em relação ao número de licitações (2 de 3); percentual de acréscimo de valor considerável do Contrato

6/2013, originado de dispensa de licitação; volume total contratado com a empresa (R$ 25.740.498,29); e

possuir o risco máximo (Geral) de 1,00.

(...)

2.5. Volume de recursos fiscalizados

21.O volume de recursos fiscalizados alcançou o montante de R$ 7.517.752,08 (pagamentos

realizados entre dez/2010 e dez/2013), que se refere aos contratos 17/2010, 7/2011, 10/2011, 6/2013 e

aditivos a este.

2.6. Benefícios estimados da fiscalização

22.São benefícios esperados dessa fiscalização, além da expectativa de controle, a possibilidade de

aperfeiçoamento dos controles internos da UFRA com a adequação de normativos internos pertinentes à

realização de licitações e contratações, bem como a implementação de uma fiscalização mais efetiva na

execução dos contratos.


3. ACHADOS DE AUDITORIA

3.1.Restrição indevida ao caráter competitivo do certame

Situação encontrada Conforme já relatado supra a Dispensa de Licitação 2042/2013 originou-se da rescisão unilateral do

Contrato 11/2011 firmado com a Geração serviços e Comércio Ltda. que teve como objeto o item 2 do

Pregão Eletrônico 10/2011 (peça 29): contratação dos serviços de apoio administrativo a serem prestados

nos campi e nas unidades descentralizadas da UFRA, composto de 72 auxiliares administrativos (50 em

Belém e 22 no Interior do estado do Pará) e 1 encarregado.

Essa dispensa de licitação foi fundamentada no art. 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993, por ser

considerada pelo prefeito da UFRA, Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues (CPF 228.369.182-68),

como emergencial e caracterizada ‘pela urgência de atendimento de situação que certamente irá ocasionar

prejuízo inestimável à Instituição’, conforme Memorando 58/2013-prefeitura (peça 29).

Foram solicitadas das empresas comunicadas idênticas condições de julgamento e de habilitação

das que participaram do Pregão Eletrônico 10/2011 (peça 29, p. 1-2):

A fim de definir da forma mais isenta possível, o universo de convidados a participar deste processo

de escolha, decidimos utilizar a listagem dos participantes da licitação que originou o contrato ora

rescindido, denominado Pregão Eletrônico 10/2011, item 2 do objeto, bem como todas as condições de

julgamento de propostas e de documentação de habilitação.

Não havia razão para aplicar as mesmas condições de habilitação do edital do Pregão Eletrônico

10/2011.

O procedimento correto a adotar numa dispensa de licitação seria o constante do art. 26, parágrafo

único, incisos II e III, da Lei 8.666/1993, isto é, apresentar a razão da escolha do fornecedor ou

executante e justificativa do preço (Decisão 627/1999-TCU-Plenário).

As condições de habilitação deveriam existir, mas serem suficientes e necessárias a demonstrar a

capacidade da empresa para executar o serviço. As exigências de habilitação jurídica, qualificação

técnica, qualificação econômico-financeira e de regularidade fiscal referidas nos artigos 28 a 31 da Lei

8.666/1993 aplicam-se a licitações e não a dispensas, nos termos do art. 27, caput, da mesma lei.

(...)

Proposta de encaminhamento Dar ciência à Universidade Federal Rural da Amazônia sobre a restrição indevida à Dispensa de

Licitação 2042/2013 ao adotar as mesmas condições de habilitação que as praticadas no Pregão

Eletrônico 10/2011, o que afronta os artigos 26, parágrafo único, incisos II e III, e 27, caput, da Lei

8.666/1993.

3.2.Irregularidade na fundamentação de contratação direta

Situação encontrada No dia 21 de setembro de 2010, a empresa E. B. Cardoso havia protocolado ofício dirigido à

prefeitura do Campus da UFRA (peça 14) comunicando que não tinha interesse em renovar o Contrato

18/2007, cujo prazo de vigência se expiraria em 30/11/2010.

Assim, no dia 17 de novembro de 2010, o prefeito da UFRA emitiu o Memorando 391/2010-

prefeitura (peça 13) ao pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA - Proplage, solicitando autorização

para a contratação, em caráter excepcional, da prestação de serviço de atividades auxiliares de forma

direta, através de dispensa de licitação, com fundamento no inciso IV do art. 24 da Lei 8.666/1993. A

justificativa alegada pelo prefeito para a contratação emergencial é que seria para ‘atender situação que

certamente traria prejuízos à Administração’.

Tal memorando deu origem à Dispensa de Licitação 2567/2010 que culminou com a contratação da

Serv-San Ltda. por 180 dias pelo preço global de R$ 1.436.683,80 (R$ 239.447,30 por mês) (Contrato

17/2010).

Ocorre que a falta de planejamento e a desídia administrativa foi tamanha que, após a extinção da

vigência do Contrato 17/2010, foi deflagrada outra dispensa de licitação com a mesma fundamentação


legal da anterior (Dispensa de Licitação 3/2011) (Memorando 140/2011-prefeitura à peça 49). Foi, assim,

celebrado o Contrato 7/2011 com vigência de noventa dias e preço global de R$ 762.972,54

(R$ 254.324,18 por mês).

Não houve, nesses dois casos, indicação da efetiva urgência de atendimento de situação que pudesse

ocasionar prejuízo ou comprometer a segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens,

quando de contratações emergenciais, nos termos do art. 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993.

Não houve, nesses dois casos, comprovação dos requisitos necessários à caracterização da situação

emergencial (Decisão 347/1994-TCU-Plenário):

a)a situação adversa, dada como de emergência e/ou calamidade pública, não se tenha originado,

total ou parcialmente, da falta de planejamento, da desídia administrativa, ou da má gestão dos recursos

disponíveis, ou seja, que ela não possa, em alguma medida, ser atribuída à culpa ou dolo do agente

público que tinha o dever de agir para prevenir a ocorrência de tal situação;

b)exista urgência concreta e efetiva de atendimento a situação decorrente do estado emergencial ou

calamitoso, visando afastar risco de danos a bens ou à saúde ou à vida das pessoas;

c)o risco, além de concreto e efetivamente provável, se mostre iminente e especialmente gravoso.

Modus operandi similar foi adotado quando da realização da Dispensa de Licitação 2042/2013, que

resultou novamente na contratação da empresa Serv-San Ltda. por 180 dias (inicialmente) pelo preço

global de R$ 1.261.020,00 (R$ 210.169,92 por mês). Vejamos:

A justificativa dada no Memorando 58/2013-prefeitura (peça 29) é similar à dos Memorandos

391/2010-prefeitura e 140/2011-prefeitura:

Considerando que o objeto do contrato já rescindido se reveste da inegável qualidade de relevante

interesse público, haja vista que a prestação do serviço de apoio administrativo é indispensável ao regular

funcionamento de todos os campi e UD da UFRA, cuja demora na contratação irá provocar solução de

continuidade de alguns serviços públicos que a UFRA presta e com a intenção de formalizar novo

contrato que permita a execução deste indispensável serviço, optamos por dar início ao processo de

contratação direta por dispensa de licitação, tendo em vista a necessidade de atender situação emergencial

que certamente irá ocasionar prejuízo inestimável à Instituição.

O ajuste rescindido referido no Memorando 58/2013-prefeitura foi o Contrato 11/2011 firmado com

a empresa Geração serviços e Comércio Ltda. que teve como objeto a contratação de serviços de apoio

administrativo para atender os campi e as unidades descentralizadas da UFRA.

A contratação emergencial é admitida com fundamento no interesse público, desde que justificada

adequadamente no respectivo processo e apontados os problemas que poderão advir da paralisação de tais

serviços, comprovando-se a ocorrência de prejuízo ao interesse público ou comprometimento da

segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens, conforme ampla doutrina reinante

neste Tribunal exposta nos Acórdãos 727/2009-TCU, 1996/2011-TCU, ambos do Plenário, e 287/2011-

TCU-2a Câmara, dentre outros. O prefeito da UFPA não justificou o eventual interesse público na

solicitação de contratação direta, não demonstrou os problemas que poderiam advir da paralisação de tais

serviços, nem selecionou a parcela mínima dos serviços realmente essenciais, propondo a contratação

emergencial para todos os serviços objeto do Contrato 18/2007 em extinção.

Observa-se que o gestor, apesar de ser comunicado da falta de interesse da empresa executante do

Contrato 18/2007 em renovar a avença, não providenciou de imediato a abertura de licitação para suprir a

execução dos serviços. Somente no dia 28 de fevereiro de 2011, portanto, cinco meses após ciência da

extinção do referido contrato, é que a prefeitura emitiu o Memorando 45/11-prefeitura (peça 15) à

Proplage solicitando autorização para a abertura do dito procedimento licitatório. Evidencia-se, assim,

que a situação adversa, a título de emergência, originou-se da falta de planejamento e da desídia

administrativa por parte da prefeitura da UFRA (Dispensa de Licitação 2567/2010).

Tal como no caso do parágrafo anterior, o prefeito da UFRA não providenciou de imediato a

abertura de processo licitatório concomitantemente com a deflagração da Dispensa de Licitação

2567/2010 (peças 13 e 49). Tal conduta omissiva resultou na abertura de nova dispensa de licitação


(designada 3/2011) com mesma fundamentação da anterior (peça 49). O ajuste consequente (Contrato

7/2011) foi firmado novamente com a empresa Serv-San Ltda. e vigeu por noventa dias (peça 51).

O mesmo ocorreu com o Contrato 11/2011, que originou a Dispensa de Licitação 2042/2013 e esta,

por sua vez, o Contrato 6/2013. Ao invés de providenciar imediatamente a abertura de novo processo

licitatório após a extinção do Contrato 11/2011 em 6/3/2011 (peça 31), a prefeitura da UFRA apenas

solicitou a abertura de licitação para a contratação dos serviços de apoio administrativo em 3/7/2013, ou

seja, quatro meses depois (Memorando 214/2013-prefeitura à peça 30).

A deflagração tardia do processo licitatório para substituir o contrato emergencial de 180 dias

(Contrato 6/2013) gerou ainda maior retardamento de contratação mediante licitação, pois o Contrato

6/2013 foi prorrogado por três meses (primeiro termo aditivo ao Contrato 6/2013 à peça 32). Tal

ocorrência é analisada no achado de auditoria ‘Irregularidades na prorrogação contratual’.

Segundo o Acórdão 727/2009-TCU-Plenário, a contratação emergencial será apenas durante o

prazo necessário para a realização do novo processo licitatório.

Assim, resta demonstrada a falta de planejamento e a desídia administrativa da prefeitura da UFRA,

evidenciado nos Memorandos 391/2010, 45/11, 140/2011, 58/2013 e 214/2013.

Conforme se depreende da leitura do relatório do Acórdão 3284/2014-TCU-Plenário, ‘é possível a

contratação por dispensa de licitação, com suporte no comando contido no inciso IV do art. 24 da Lei

8.666/1993, ainda que a emergência decorra da inércia ou incúria administrativa, devendo ser apurada,

todavia, a responsabilidade do agente público que não adotou tempestivamente as providências a ele

cabíveis’.

(...)

Proposta de encaminhamento Audiência do Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, prefeito da UFRA, por não caracterizar

devidamente a urgência de atendimento de situação que pudesse ocasionar prejuízo ou comprometesse a

segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens (Dispensas de Licitação 2567/2010,

3/2011 e 2042/2013) e retardar indevidamente o início de procedimento licitatório com vistas a contratar


e 11/2011), o que afronta os artigos 37, caput e inciso XXI, da Constituição Federal, 24, inciso IV, 26,

parágrafo único, da Lei 8.666/1993, e Decisão 347/1994-TCU-Plenário.

3.3.Irregularidades na prorrogação contratual

Situação encontrada O Contrato 17/2010 celebrado entre a Serv-San Ltda. e a UFRA (peça 16) tinha a vigência prevista

para findar em 31/5/2011, data em que o Prefeito da UFRA enviou o Memorando 140/2011 (peça 49) à

Proplage, solicitando autorização para contratar por noventa dias, em caráter excepcional, através de

dispensa de licitação. Fundamentou o pedido, mais uma vez, no inciso IV do art. 24 da Lei 8.666/1993,

alegando que se tratava de ‘caso de emergência, caracterizada pela urgência de atendimento de situação

que pode ocasionar prejuízo à Administração’.

O prefeito da UFRA, na tentativa de suprir o intervalo de tempo em que os serviços objeto do

contrato em extinção seriam prestados sem cobertura contratual, fez publicar o extrato de dispensa de

licitação no DOU 66-Seção 3, de 2/6/2011 (peça 50). Em seguida, enviou a minuta do contrato da nova

dispensa, desta feita sob a designação 7/2011, para assinatura do reitor no mesmo dia 2/6/2011 (peça 51).

Tal procedimento feriu frontalmente o preceito do parágrafo único do art. 38 da Lei de Licitações, que

prescreve que ‘as minutas de editais de licitações, bem como as dos contratos, acordos, convênios ou

ajustes devem ser previamente examinadas e aprovadas por assessoria jurídica da Administração’. Ora, o

parecer jurídico só foi elaborado pela Procuradoria Federal junto à UFRA no dia 13/6/2011 (peça 52).

É farta de exemplos a jurisprudência deste Tribunal de Contas em coibir esta conduta do gestor, da

qual cita-se como exemplo o texto do Acórdão 2254/2008-TCU-Plenário:

Observem as condições estabelecidas no inciso IV do art. 24 da Lei 8.666/1993, e dispensem a

licitação, nas hipóteses de emergência ou de calamidade pública, apenas quando caracterizada urgência de

atendimento de situação que possa ocasionar prejuízo ou comprometer a segurança de pessoas, obras,


serviços, equipamentos e outros bens, públicos ou particulares, e somente para os bens necessários ao

atendimento da situação emergencial ou calamitosa e para as parcelas de obras e serviços que possam ser

concluídas no prazo máximo de 180 dias consecutivos e ininterruptos, contados da ocorrência da

emergência ou calamidade, sendo vedada qualquer prorrogação dos respectivos contratos.

Nesse sentido, a contratação por dispensa com fundamento no art. 24, inciso IV, da Lei de

Licitações, deve se dar somente para os serviços que possam ser concluídos no prazo máximo de 180 dias

consecutivos e ininterruptos. O Contrato 17/2010 vigeu pelo prazo máximo permitido para o caso (180

dias) e mesmo assim o prefeito deflagrou nova dispensa de licitação (designada 3/2011), fundamentada

no mesmo dispositivo legal, que resultou na contratação da Serv-San Ltda. por mais noventa dias

(Contrato 7/2011) (peça 51).

O processo foi recebido pela Procuradora Federal junto à UFRA, Iraci de Oliveira Vaz, no dia

7/6/2011 que, após a devida análise (peça 52), teceu algumas considerações que se reproduz:

7....sendo os serviços de limpeza e conservação, serviços de rotina administrativa, contínuos, essa

causa não se faz ajustada à situação de urgência, haja vista que referidos serviços são elementares quanto

a qualquer planejamento. A situação podia ter sido evitada e não foi. Não se trata de emergência, mas sim

de ‘emergência fabricada’, ou seja, por desídia, alguém acabou contribuindo para uma situação que podia

ter sido afastada, haja vista ser possível de previsão. Arredada qualquer conotação a título de urgência,

menos ainda emergência na forma prevista no inciso IV, do Artigo 24 da Lei 8.666/1993.

14. Dessa forma, tal qual se prevê na doutrina, deve-se autorizar a contratação direta, uma vez que o

dano que resultaria do não cumprimento é grave. No entanto, deve-se apurar responsabilidade para

identificar o causador e puni-lo.

Houve prorrogação irregular do Contrato 6/2013 que tratou de contratação emergencial por 180 dias

e originou-se da Dispensa de Licitação 2042/2013, fundamentada no art. 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993.

A prorrogação comprovadamente contrária ao referido dispositivo da Lei de Licitações e à

jurisprudência do TCU (Acórdão 2254/2008-TCU-Plenário) ocorreu no primeiro termo aditivo ao

Contrato 6/2013 (vigência inicial de 180 dias), prorrogando sua vigência por mais sessenta dias (peças 32

e 33).

O Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues apresentou a seguinte justificativa para a prorrogação

da vigência do Contrato 6/2013 (Memorando 214/2013-prefeitura à peça 30):

Esta prefeitura do Campus providenciou a abertura de processo em 03/07/2013 visando à

instauração de procedimento licitatório, para este objeto. Que após sofrer os trâmites administrativos de

praxe, acabou de retornar à CPL em 23/08/2013. Segundo as previsões, o competente Edital do Pregão

Eletrônico deverá ser publicado até o final do mês de agosto.

Considerando que os certames licitatórios cujos objetos são a contratação destes tipos de serviço são

reconhecidamente morosos, tendo em vista o grande número de competidores e o alto grau de

acirramento da disputa. Considerando que o atual contrato mantido pela UFRA para esta finalidade tem

seu prazo de vigência até o dia 15/09/2013. [...]

Conforme descrito no achado de auditoria ‘Irregularidade na fundamentação de contratação direta’,

ao invés de providenciar imediatamente a abertura de novo processo licitatório após a extinção do

Contrato 11/2011 em 6/3/2013 (peça 53), a prefeitura da UFRA apenas solicitou a abertura de licitação

para a contratação dos serviços de apoio administrativo em 3/7/2013, ou seja, quatro meses depois.

Mesmo tendo em vista o disposto no art. 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993, que proíbe a prorrogação

de contrato emergencial, o prefeito da UFRA não deflagrou de imediato a solicitação de abertura de

processo licitatório para o objeto almejado e ainda demandou a prorrogação da vigência do Contrato

6/2013.

(...)

Proposta de encaminhamento

Audiência do Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, prefeito da UFRA, por propor a

celebração ilegal de contrato emergencial (Contrato 7/2011) decorrente de outro ajuste emergencial

(Contrato 17/2010) com prazo de vigência de 180 dias e a prorrogação ilegal por sessenta dias de contrato


emergencial (Contrato 6/2013) com vigência de 180 dias, com infração aos artigos 37, caput, da

Constituição Federal, e 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993;

Audiência do Sr. Sueo Numazawa, reitor da UFRA, por celebrar o Contrato 7/2011 sem que

houvesse parecer jurídico prévio emitido pela Procuradoria Federal junto à UFRA, com infração aos

artigos 37, caput, da Constituição Federal, e 38, parágrafo único, da Lei 8.666/1993.

3.4.Superfaturamento no Contrato 17/2010

Situação encontrada

As notas fiscais referentes à execução dos serviços objeto do Contrato 17/2010 foram emitidas

mensalmente pela empresa Serv-San Ltda. pelo valor ajustado de R$ 239.447,30. Não foram consideradas

as faltas apontadas nas Folhas de Pagamento - FOPAG, as quais se acham descritas na Tabela 1. O

ocupante do cargo de prefeito da UFRA e seu substituto atestaram as notas fiscais afirmando que os

serviços foram prestados na íntegra.

Os pagamentos foram autorizados indevidamente pelo prof. Kedson Raul de Souza Lima, pró-reitor

de Planejamento e Gestão da UFRA, sem atentar para as faltas dos diversos funcionários da contratada.

Não houve, portanto, a correta liquidação da despesa, pois os serviços não foram prestados

conforme ajustado, e a apuração do valor devido não mereceu a devida atenção por parte dos gestores.

Estes gestores deverão ser ouvidos em audiência pelo superfaturamento dos valores constantes da Tabela

1 abaixo.

Tabela 1 - Faltas apontadas nas Folhas de Pagamento 2011 do Contrato 17/2010.

Process

o

Notas

fiscais

Atesta

do por Posto

Valor

mensal

(R$)

Valor

diário

(R$)

Falta

s

Valor

(R$)

FOPA

G Peça

23084.0

01403/2

011-03

815, 813,

810, 811,

812 e 814

Carlos

Pinheir

o

Copeira 2.468,

14 82,27 1 82,27

Dez

/2010

17,

18

Auxiliar

administrativo

2.831,

34 94,38 85 8.022,13

Tratador de

animais

3.056,

28 101,88 16 1.630,02

Auxiliar de

cozinha

2.469,

64 82,32 11 905,53

Mecânico 3.833,

48 127,78 1 127,78

Motorista 3.858,

53 128,62 4 514,47

Pintor 3.067,

78 102,26 1 102,26

Pedreiro 3.055,

29 101,84 1 101,84

Eletricista 4.476,

12 149,20 1 149,20

Técnico em

telefonia

3.065,

64 102,19 1 102,19

Jardineiro 2.761,

01 92,03 4 368,13

Encarregado 3.175,

33 105,84 1 105,84

Serralheiro 4.577,

33 152,58 1 152,58

Identificador 3.740, 124,67 1 124,67


Process

o

Notas

fiscais

Atesta

do por Posto

Valor

mensal

(R$)

Valor

diário

(R$)

Falta

s

Valor

(R$)

FOPA

G Peça

Botânico 13

Auxiliar

administrativo

2.831,

34 94,38 30 2.831,34

Subtotal 15.320,2

7

23084.0

001403/

2011-03

815, 813,

810, 811,

812 e 814

Carlos

Pinheir

o

Tratador de

animais

3.056,

28 101,88 30 3.056,28

Dez/

2010*

17,

18

Auxiliar de

cozinha

2.469,

64 82,32 30 2.469,64

Tratador de

animais

3.056,

28 101,88 30 3.056,28

Auxiliar de

cozinha

2.469,

64 82,32 30 2.469,64

Auxiliar

administrativo

2.831,

34 94,38 30 2.831,34

Auxiliar

administrativo

2.831,

34 94,38 30 2.831,34

Auxiliar

administrativo

2.831,

34 94,38 30 2.831,34

Subtotal 19.545,8

6

23084.0

001404/

2011-40

823, 821,

818, 819,

822 e 820

Carlos

Pinheir

o

Auxiliar

administrativo

3.056,

28 101,88 30 3.056,28 Jan/20

11

19,

20 Subtotal 3.056,28

23084.0

001404/

2011-40

823, 821,

818, 819,

822 e 820

Carlos

Pinheir

o

Tratador de

animais

3.056,

28 101,88 30 3.056,28

Jan/

2011*

19,

20

Auxiliar de

cozinha

2.469,

64 82,32 30 2.469,64

Tratador de

animais

3.056,

28 101,88 30 3.056,28

Auxiliar de

cozinha

2.469,

64 82,32 30 2.469,64

Auxiliar

administrativo

2.831,

34 94,38 30 2.831,34

Auxiliar

administrativo

2.831,

34 94,38 30 2.831,34

Auxiliar

administrativo

2.831,

34 94,38 30 2.831,34

Subtotal 19.545,8

6

23084.0

02499/2

011-73

871, 870,

872, 868,

869 e 867

Edmils

on

Rodrig

ues

Serralheiro 4.577,

33 152,58 4 610,31

Fev/

2011

21,

22 Auxiliar

administrativo

2.831,

34 94,38 6 566,27

Subtotal 1.176,58

23084.0 956, 961, Edmils Serralheiro 4.577, 152,58 4 610,31 Mar/20 23,


Process

o

Notas

fiscais

Atesta

do por Posto

Valor

mensal

(R$)

Valor

diário

(R$)

Falta

s

Valor

(R$)

FOPA

G Peça

03405/2

011-83

959, 957,

960 e 958

on

Rodrig

ues

33 11 24

Subtotal 610,31

23084.0

05343/2

011-44

1026,

1027,

1028,102

9, 1030 e

1031

Edmils

on

Rodrig

ues

Copeira 2.468,

14 82,27 27 2.221,33

Abr/20

11

25,


23084.0

06884/2

011-90

1152,

1157,

1155,

1153,

1156 e

1154

Edmils

on

Rodrig

ues

Pintor 3067,7

8 102,26 3 306,78

Mai/20

11 27

Subtotal 306,78

TOTAL 61.783,2

6

*Estas faltas referem-se a serviços que deveriam ser prestados no interior, mas não constam das

Folhas de Pagamento que registram somente a prestação de serviços em Belém.

(...)


- Audiência do Sr. Carlos Afonso de Lima Pinheiro, prefeito substituto da UFRA, por atestar

indevidamente notas fiscais constantes dos processos 23084.0001403/2011-03 e 23084.0001404/2011-40,

discriminados na Tabela 1 deste relatório, dando causa, portanto, a pagamento por serviços não prestados

no valor total original de R$ 57.468,27;

- Audiência do Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, prefeito da UFRA, por atestar

indevidamente notas fiscais constantes dos processos 23084.002499/2011-73, 23084.003405/2011-83,

23084.005343/2011-44 e 23084.006884/2011-90, discriminados na Tabela 1 deste relatório, dando causa,

portanto, a pagamento por serviços não prestados no valor total original de R$ 4.315,00;

- Audiência do prof. Kedson Raul de Souza Lima, pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA,

por autorizar o pagamento de notas fiscais constantes dos processos 23084.0001403/2011-03,

23084.0001404/2011-40, 23084.002499/2011-73, 23084.003405/2011-83, 23084.005343/2011-44 e

23084.006884/2011-90, discriminados na Tabela 1 deste relatório, sem atentar para a liquidação irregular

da despesa no valor total original de R$ 61.783,26.

3.5.Inobservância das condições estipuladas para liberação de pagamento no Contrato

17/2010


a) Ausência de pesquisa no Sicaf

Não consta dos processos 23084.0001403/2011-03 e 23084.007358/2011-47 pesquisa de

regularidade fiscal da empresa Servi-San Ltda. no Sistema de Cadastramento Unificado de Fornecedores -

Sicaf. A subcláusula 4.3.1 dos Contratos 17/2010 (peça 16, p. 4) e 7/2011 (peça 51, p. 4) celebrado entre

as partes prescreve que ‘a liberação de cada pagamento estará condicionada à consulta prévia ao Sicaf via

on line com resultado favorável’. O prof. Kedson Raul de Souza Lima, pró-reitor de Planejamento e

Gestão da UFRA, autorizou o pagamento desta fatura sem atentar para a inexistência desta pesquisa, em

afronta ao estipulado no inciso XIII do art. 55 da Lei 8.666/1993.

b) Ausência de cópia dos recibos de depósitos bancários e contracheque


No dia 22 de fevereiro de 2016 enviamos à UFRA o Ofício de Requisição 5-fiscalis 2/2016-

TCU/Secex/PA (peça 11), através do qual solicitamos:

a) Cópia dos recibos de depósitos bancários e contracheques assinados pelos empregados constantes

dos processos de pagamento n. 23084.0001403/2011-03, 23084.0001404/2011-40, 23084.002499/2011-

73, 23084.003405/2011-83, 23084.005343/2011-44 e 23084.006884/2011-90 conforme determinado no

subitem 14.1 do Termo de Referência do processo originador do contrato 17/2010 celebrado entre a

UFRA e a empresa Serv-San Ltda.

O Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, prefeito da UFRA, respondeu a nosso

questionamento (peça 54, p. 1-2) dizendo que solicitou à contratada a apresentação da documentação

relacionada neste item, através do ofício 09/2016/prefeitura/UFRA. Finaliza comunicando que remeterá

os documentos assim que forem entregues.

O item 14 do Termo de Referência (peça 28, p. 11-12) em questão trata da documentação fiscal,

trabalhista e previdenciária. Seu comando é claro no sentido de que tais documentos deverão ser

entregues pelo contratado à prefeitura do campus da UFRA, quando da apresentação das faturas. Portanto,

deveriam constar do processo de pagamento, e não ficar em poder do contratado. Tal prática contraria o

disposto no art. 66 da Lei 8.666/1993. A seguir reproduz-se trecho do Termo de Referência alusivo ao

assunto:

14.1. Para fins de acompanhamento do adimplemento de suas obrigações fiscais, trabalhistas e

previdenciárias, o contratado deve entregar, até o dia 30 (trinta) do mês seguinte ao da prestação dos

serviços, à prefeitura do campus da UFRA, as cópias autenticadas em cartório - ou cópias simples

acompanhadas de originais para conferência pelo servidor que as receber - dos seguintes documentos:

14.1.1. Comprovante de pagamento de salários referentes ao mês da prestação dos serviços,

mediante apresentação de folha de pagamento específica, em que conste como tomador a UFRA,

acompanhada de cópias dos recibos de depósitos bancários e contracheques assinados pelos empregados.

c) Ausência de designação de fiscal de contrato

Nos Ofícios de Requisição 4-fiscalis 2/2016-TCU/Secex/PA e 5-fiscalis 2/2016-TCU/Secex/PA

(peças 10 e 11), solicitamos ‘cópia da portaria, ou qualquer outro instituto legal, designando o fiscal do

contrato 17/2010 celebrado entre a UFRA e a empresa Serv-San Ltda., conforme disposto no item 10.1 do

contrato’.

O Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues respondeu a nossa solicitação (peça 54) afirmando que

não localizou a emissão de portaria de fiscal para o contrato. A subcláusula 10.1 dos Contratos 17/2010 e

7/2011 em questão é reproduzida a seguir:

‘A execução deste contrato deverá ser acompanhada e fiscalizada por servidor a ser designado pelo

Prefeito do Campus ou a Autoridade Competente desta Universidade, nos termos do art. 67 da Lei

8.666/93’.

Estes contratos tinham por objeto a execução de serviços de atividades auxiliares por 81 (oitenta e

um) funcionários. Não existia fiscalização. Quem atestava a execução dos serviços era o próprio prefeito

da UFRA, ou seu substituto. Não se encontra nenhum registro de ocorrência relacionada à execução deste

contrato, apesar de grande número de funcionários prestando os serviços contratados. O contratado era

quem fiscalizava a própria execução desta avença. O prefeito da UFRA não agiu de acordo com o art. 67

da Lei 8.666/1993.

d) Ausência de relação de frequência, com a relação dos faltosos

Reportando novamente a nossos Ofícios de Requisição 4-fiscalis 2/2016-TCU/Secex/PA e 5-fiscalis

2/2016-TCU/Secex/PA (peças 10 e 11), solicitamos:

c) Relação de frequência (folha de ponto), com a relação dos faltosos, dos empregados relacionados

nos processos de pagamento n. 23084.0001403/2011-03, 23084.0001404/2011-40, 23084.002499/2011-

73, 23084.003405/2011-83, 23084.005343/2011-44 e 23084.006884/2011-90, conforme exigido no

subitem 4.3.2.5 da Cláusula Quarta do Contrato 17/2010 celebrado entre a UFRA e a empresa Serv San

Ltda.


De novo, o Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues respondeu a nossa solicitação, nos seguintes

termos (peça 54):

Impossibilidade material de apresentar cópias da documentação solicitada, de vez que não

requisitado pela fiscalização à época. Não houve qualquer situação ou suspeição de irregularidade que

justificasse que a fiscalização devesse notificar a contratada para a apresentação de controle diário de

frequência, nem das CTPS dos empregados.

O prefeito da UFRA negligenciou que este contrato estava sendo executado sem a designação de

um fiscal, apesar de se tratar de um contingente de 81 funcionários. Então, não poderia haver qualquer

notificação à contratada para a apresentação de quaisquer documentos. Deve-se atentar para o fato de que

a subcláusula 4.3 dos Contratos 17/2010 e 7/2011 celebrado entre as partes (peças 16 e 51) trata das

exigências de documentação que deve ser apresentada à prefeitura da UFRA mês a mês para que seja

efetuada a liberação do pagamento da fatura correspondente. A subcláusula 4.3.2.5 diz textualmente

‘relação de frequência (folha de ponto), com a relação dos faltosos’. Portanto, tais documentos não

deveriam ser solicitados pelo fiscal do contrato, ou pelo gestor do contrato: deveriam ser apresentados

pela empresa contratada juntamente com as respectivas faturas mês a mês, fazendo constar dos

respectivos processos, em atendimento ao comando do art. 66 da Lei 8.666/1993.

e) Ausência de exames médicos admissionais dos empregados

Finalmente, através do Ofício de Requisição 5-fiscalis 2/2016-TCU/Secex/PA, solicitamos:

‘Exames médicos admissionais dos empregados prestadores dos serviços objeto do Contrato

17/2010 celebrado entre a UFRA e a empresa Serv-San Ltda., conforme determinado no subitem 14.2.4

do Termo de Referência originador do referido contrato’.

Assim respondeu o prefeito da UFRA (peça 54):

‘Solicitamos à contratada a apresentação da documentação relacionada neste item, através do oficio

n. 09/2016/prefeitura/UFRA. Remeteremos assim que forem entregues’.

Os subitens 14.2 e 14.2.4 assim se encontram redigidos no Termo de Referência da Dispensa de

Licitação 2567/2010 (originadora do Contrato 17/2010) (peça 28):

14.2. A documentação relativa ao primeiro mês da prestação dos serviços deverá estar

acompanhada de cópias autenticadas em cartório, ou cópias simples acompanhadas de originais para

conferencia do servidor que as receber - dos seguintes documentos:

14.2.4. Exames médicos admissionais dos empregados do contratado que prestarão os serviços.

Portanto, tratam-se de documentos que deveriam constar do processo de pagamento e que não

deveriam estar de posse do prestador dos serviços, o que contraria o disposto no art. 66 da Lei

8.666/1993.

(...)


- Audiência do Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, prefeito da UFRA, em razão das

seguintes condutas: a) atestar a execução dos serviços constantes dos diversos processos descritos na

Tabela 1 deste relatório, sem a apresentação dos documentos constantes dos subitens 14.1.1 e 14.2.4 do

Termo de Referência das Dispensas de Licitação 2567/2010 e 3/2011 e da subcláusula 4.3.2.5 dos

Contratos 17/2010 e 7/2011l, em afronta ao art. 66 da Lei 8.666/1993; e b) não designar o fiscal dos

Contratos 17/2010 e 7/2011 conforme determinado na subcláusula 10.1 dos referidos ajustes, o que

afronta o art. 67 da Lei 8.666/1993;


por autorizar o pagamento das notas fiscais constantes dos processos de pagamento 23084.0001403/2011-

03 e 23084.007358/2011-47 sem a devida pesquisa no Sicaf, em afronta aos artigos 29, inciso III, e 54,

inciso XIII, da Lei 8.666/1993.

3.6.Faturamento antecipado indevido no Contrato 7/2011

Situação encontrada Na Tabela 2 abaixo está configurada a incúria com que era processada a fiscalização do Contrato

7/2011 (peça 51) celebrado entre a UFRA e a empresa Serv-San Ltda. As notas fiscais foram todas elas


emitidas antes do término do período mensal de prestação dos serviços, sendo algumas emitidas até onze

dias antes do final do mês respectivo.

Da mesma forma, o prefeito da UFRA e seu substituto atestaram a execução dos serviços antes de

decorrido o prazo final de prestação, sendo o ateste de algumas notas fiscais realizado com antecipação de

até oito dias. As notas fiscais 1282, 1287, 1285, 1283, 1286 e 1284 tiveram seus pagamentos autorizados

pelo prof. Kedson Raul de Souza Lima no dia 28/07/2011. Os pagamentos também foram efetuados na

mesma data (peça 55) e, portanto, anteriormente ao término do período de prestação dos serviços. A

liquidação irregular e a antecipação indevida de pagamento são vedadas por lei: parágrafo único do art. 60

c/c com o inciso II, alínea ‘c’, do art. 65, ambos da Lei 8.666/1993; artigos 62 e 63 da Lei 4320/1964; e

art. 38 do Decreto 93.872/1986.

Tabela 2 - Liquidação irregular e antecipação de pagamento do Contrato 7/2011.

Notas fiscais Data de

emissão

Data de

atesto

Período Atestado por Valor (R$)

Início Término

1207, 1205, 1206,

1210, 1209, 1208 27/06/2011 29/06/2011 01/06/2011 30/06/2011

Edmilson

Rodrigues 254.324,18

1282, 1287, 1285,

1283, 1286, 1284 20/07/2011 25/07/2011 01/07/2011 31/07/2011

Carlos

Pinheiro 254.324,18

1362, 1367, 1365,

1363, 1366, 1364 22/08/2011 23/08/2011 01/08/2011 31/08/2011

Edmilson


TOTAL 762.972,54

(...)



indevidamente a execução de serviços constantes das notas fiscais 1207, 1205, 1206, 1210, 1209, 1208,

1362, 1367, 1365, 1363, 1366 e 1364 e não prestados em sua totalidade, conforme caracterizado na

Tabela 2 deste relatório;

- Audiência do Sr. Carlos Afonso de Lima Pinheiro, prefeito substituto da UFRA, por atestar

indevidamente a execução de serviços constantes das notas fiscais 1282, 1287, 1285, 1283, 1286 e 1284 e

não prestados em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 2 deste relatório.


por autorizar o pagamento das notas fiscais 1207, 1205, 1206, 1210, 1209, 1208, 1282, 1287, 1285, 1283,

1286, 1284, 1365, 1363, 1366 e 1364, discriminadas na Tabela 2 deste relatório, conquanto os serviços

ainda não tivessem sido prestados em sua totalidade.

3.7.Inobservância das condições estipuladas para liberação de pagamento no Contrato 7/2011


a) Ausência de cópia de GRF - Guia de Recolhimento de FGTS e GPS - Guia da Previdência

Social autenticadas

Não constam do processo de pagamento 23084.007358/2011-47 cópias autenticadas das guias GRF

e GPS (peça 67), referentes aos recolhimentos do mês de maio/2011. A obrigação de entrega destes

documentos consta dos subitens 14.1 e seguintes do Termo de Referência integrante do Contrato 7/2011,

o qual reproduzimos:

14.1. Para fins de acompanhamento do adimplemento de suas obrigações fiscais, trabalhistas e

previdenciárias, o contratado deve entregar, até o dia 30 (trinta) do mês seguinte ao da prestação dos

serviços, à prefeitura do campus da UFRA, as cópias autenticadas em cartório - ou cópias simples

acompanhadas de originais para conferencia do servidor que as receber - dos seguintes documentos:

14.1.4. Guias de recolhimento da Previdência Social (GPS) e do FGTS (GRF), relativas ao mês

anterior ao da prestação dos serviços.

Embora estes documentos não estivessem autenticados, o pró-reitor de Planejamento e Gestão da

UFRA, prof. Kedson Raul de Souza Lima, autorizou a liberação do pagamento das faturas, ao arrepio do

disposto no art. 66 da Lei 8.666/1993.


b) Ausência de retenção de ISSQN

Não consta do processo de pagamento 23084.007358/2011-47 a retenção do ISSQN - Imposto sobre

Serviços de Qualquer Natureza, referente à nota fiscal 1208 emitida pela empresa Serv-San Ltda., no

valor de R$ 135,35, o qual deveria ter sido recolhido em favor da Prefeitura de Capitão Poço/PA (peça

56, p. 6). A retenção do ISS deve ser sobre serviços prestados em que o imposto seja devido no local de

prestação do serviço, como está previsto no art. 3º da Lei Complementar 116/2003. A retenção está

prevista no art. 6º, da mesma lei. O pagamento da fatura foi autorizado pelo pró-reitor de Planejamento e

Gestão da UFRA, sem que fosse observado este dispositivo legal.

(...)



por autorizar o pagamento das notas fiscais constantes do processo de pagamento 23084.007358/2011-47

em que não constam as cópias autenticadas das guias de GRF e GPS de competência do mês de

maio/2011 e a retenção do ISSQN relativo à nota fiscal 1208, a crédito da Prefeitura Municipal de

Capitão Poço/PA.



A Tabela 3 a seguir é um resumo da gestão temerária dos recursos públicos. Mês a mês, a empresa

Serv-San Ltda. emitia as notas fiscais de prestação dos serviços, objeto do Contrato 6/2013, com uma

antecedência de até vinte dias do término do período mensal de execução. Ela faturava esta prestação pelo

valor integral contratado, na certeza de que seus 64 funcionários não iriam faltar nenhum dia.

As notas fiscais foram atestadas pelo fiscal, sem qualquer questionamento, e em data também

anterior ao término do período de execução dos serviços. Não se encontra nos diversos processos da

contratante qualquer ocorrência registrada por este fiscal sobre eventual ausência e substituição de

empregados, nem mesmo quando estas faturas não vinham acompanhadas de todos os documentos

necessários enumerados na subcláusula 4.3 do Contrato 6/2013, como será demonstrado no achado de

auditoria referente à seção 3.10 deste relatório. A atestação antecipada de prestação de serviços ou

recebimento de bens configura liquidação irregular e encontra óbice nos artigos 62 e 63 da Lei

4320/1964.

Tabela 3 - Liquidação irregular do Contrato 6/2013.


emissão

Data de

atesto

Período de execução Atestado por Valor (R$)

Início Término

2714, 2722, 2716,

2720, 2718 10/04/2013 19/04/2013 1/04/2013 30/04/2013 Carlos Pinheiro 210.169,90

2789, 2793, 2790,

2792, 2791 09/05/2013 24/05/2013 1/05/2013 31/05/2013 Carlos Pinheiro 210.169,90

2812, 2813, 2814,

2815, 2816 11/06/2013 19/06/2013 1/06/2013 30/06/2013 Carlos Pinheiro 210.169,90

2907, 2908, 2909,

2910 10/07/2013 24/07/2013 1/07/2013 31/07/2013 Carlos Pinheiro 12.539,32

2923, 2924, 2925 11/07/2013 24/07/2013 1/07/2013 31/07/2013 Carlos Pinheiro 197.630,60

2983, 2984, 2985,

2986, 2987,

2988,2989

15/08/2013 29/08/2013 1/08/2013 31/08/2013 Carlos Pinheiro 210.169,90

3094, 3095, 3096,

3097, 3098, 3099 e

3100

24/09/2013 25/09/2013 1/09/2013 30/09/2013 Carlos Pinheiro 210.169,90



emissão

Data de

atesto


Início Término

3199, 3200, 3201,

3202, 3203, 3204,

3205

14/11/2013 25/11/2013 1/11/2013 30/11/2013 Carlos Pinheiro 210.169,90

3277, 3278, 3279,

3280, 3281, 3282,

3283

11/12/2013 30/12/2013 1/12/2013 31/12/2013 Edmilson Rodrigues 210.169,90

TOTAL 1.681.359,22

(...)


- Audiência do Sr. Carlos Afonso de Lima Pinheiro, fiscal do contrato, por atestar indevidamente a

execução de serviços constantes das notas fiscais 2714, 2722, 2716, 2720, 2718, 2789, 2793, 2790, 2792,

2791, 2812, 2813, 2814, 2815, 2816, 2907, 2908, 2909, 2910, 2923, 2924, 2925, 2983, 2984, 2985, 2986,

2987, 2988, 2989, 3094, 3095, 3096, 3097, 3098, 3099, 3100 e 3199 3200, 3201, 3202, 3203, 3204, 3205

e não prestados em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 3 deste relatório.


indevidamente a execução de serviços constantes das notas fiscais 3277, 3278, 3279, 3280, 3281, 3282 e

3283 e não prestados em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 3 deste relatório.



As notas fiscais referentes à execução dos serviços objeto do Contrato 6/2013 foram emitidas

mensalmente pela empresa Serv-San Ltda. pelo valor ajustado de R$ 210.169,92, com exceção da

primeira fatura que teve o valor reduzido para R$ 91.073,65 visto que cobria apenas treze dias de efetiva

prestação de serviços.

Não foram consideradas neste faturamento as faltas apontadas nas Folhas de Pagamento - FOPAG,

as quais se acham descritas na Tabela 4 a seguir. O fiscal de contrato, Sr. Carlos Afonso de Lima

Pinheiro, atestou as notas fiscais afirmando que os serviços foram prestados na íntegra. Em data

imediatamente anterior ao ateste, o prefeito da UFRA, Sr. Edmilson Rodrigues, já enviava uma

solicitação de pagamento ao pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA, Sr. Kedson Raul de Souza

Lima. Tal conduta fere frontalmente o disposto nos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964.

Estes procedimentos não foram uma exceção, mas um processo que se efetivou durante toda a

execução do Contrato 6/2013, sem que nenhum destes gestores e o fiscal atentassem para as faltas de

diversos funcionários apontadas nas Folhas de Pagamento, originando assim um superfaturamento. Estes

gestores deverão ser ouvidos em audiência pelo superfaturamento dos valores constantes da Tabela 4.


Process

o

Notas

fiscais

Atesta

do por Posto

Valor

mensal

(R$)

Valor

diário

(R$)

Faltas Valor (R$) FOPA

G Peça

23084.

004854

/2013-

19

2713, 2721,

2715, 2719,

2717

Carlos

Pinhei

ro

Aux. adm.

Interior

3.134,8

3

104,4

9 14 1.462,86

Mar/

2013

34,

35

Aux. adm.

Belém

3.287,3

1

109,5

8 2 219,15

Aux. adm.

Interior*

3.134,8

3

104,4

9 13 1.358,43

Subtotal 3.040,44

23084.

011551

2983, 2984,

2985, 2986,

Carlos

A

Aux. adm.

Belém**

3.287,3

1

109,5

8 30 3.287,31

Ago/2

013

36,

37


/2013-

44

2987, 2988,

2989

Pinhei

ro Subtotal 3.287,31

23084.

013183

/2013-

79

3094, 3095,

3096, 3097,

3098, 3099

3100

Carlos

Pinhei

ro

Aux. adm.

Belém***

3.287,3

1

109,5

8 16 1.753,23

Set/20

13

38,


23084.

016406

/2013-

50

3169, 3170,

3171, 3172,

3173, 3174,

3178

Carlos

Pinhei

ro

Aux. adm.

Belém

3.287,3

1

109,5

8 6 657,46 Out/2

013

39,

40

Subtotal 657,46

23084.

017418

/2013-

00

3199, 3200,

3201, 3202,

3203, 3204

e 3205

Carlos

Pinhei

ro

Aux. adm.

Belém

3.287,3

1

109,5

8 5 547,85 Nov/2

013

41,

42 Subtotal 547,85

TOTAL 9.286,29

* Não consta da FOPAG/Mar/2013 qualquer funcionário cujo local de trabalho fosse em Capitão

Poço.

** Da FOPAG/Ago/2013 relativa a Belém constam apenas 58 Aux adm. e 1 encarregado.

*** Da FOPAG/Set/2013 relativa a Belém constam 60 Aux adm. e 1 encarregado, mas também 46

faltas, das quais foram compensadas 30, restando um saldo a ser ressarcido de 16 faltas.

(...)


- Audiência do Sr. Carlos Afonso de Lima Pinheiro, fiscal de contrato, por atestar indevidamente as

notas fiscais constantes dos processos 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44,


deste relatório, dando causa, portanto, a pagamento por serviços não prestados no valor total original de

R$ 9.286,29;

- Audiência do Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, prefeito da UFRA, por emitir

solicitações de pagamento para faturas cujos serviços não haviam sido prestados, conforme processos

23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-60 e

23084.017418/2013-00, discriminados na Tabela 4 deste relatório, dando causa, portanto, a pagamentos

por serviços não prestados no valor total original de R$ 9.286,29;


por autorizar o pagamento de notas fiscais constantes dos processos de pagamento 23084.004854/2013-

19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-60 e 23084.017418/2013-00,


no valor total original de R$ 9.286,29.


6/2013


Os pagamentos das faturas referentes ao Contrato 06/2013 (peça 33) foram efetuados sem

observância das condições presentes na subcláusula 4.3 do termo da avença, cujas irregularidades

resumem-se na Tabela 5, com os comentários seguintes:

a) as consultas ao Sicaf, quando da liberação dos pagamentos das faturas constantes dos processos

23084.004854/2013-19 e 23084.004869/2013-79 (peças 45, 46), informaram que a empresa Serv-San

Ltda. (CNPJ 06.855.175/0007-52) estava com a Certidão de Regularidade Fiscal Federal vencida desde

14/4/2013. No intuito de sanar esta irregularidade, a empresa apresentou uma Certidão Conjunta Positiva

com Efeitos de Negativa válida até 15/9/2013, em nome da Serv-San Ltda., cujo CNPJ era

06.855.175/0001-67. Tratava-se, portanto, de uma entidade estranha ao processo de pagamento, pois o


contrato foi celebrado com a Serv-San Ltda. com domicilio fiscal em Belém, portadora do primeiro

CNPJ, que continha restrições. Os gestores do contrato aceitaram esta manobra e autorizaram

indevidamente o pagamento das faturas, em afronta à subcláusula 4.3.1 do termo contratual e ao inc. XIII

do art. 55 da Lei 8.666/1993.

b) com a finalidade de observar o cumprimento do preceito constante do subitem 14.2.4 do Termo

de Referência da Dispensa de Licitação 2042/2013 (peça 76, p. 25) a que a contratada se achava adstrita

por imposição contratual, solicitamos à UFRA, através do Ofício de Requisição 6-fiscalis 2/2016-

TCU/Secex/PA, os exames médicos admissionais dos funcionários prestadores do Contrato 6/2013. Dos

64 empregados relacionados a prestarem o serviço, ficaram faltando onze referentes aos seguintes

funcionários (peça 47): Alessandra do Socorro Brago dias, Ana Carla Alves Teixeira, André Lemos

Araújo, Carla da Silva Santos, Flavia dos Santos Martins, Gilvan Siqueira Silva, Kelly Maia Monteiro,

Roberta Muniz Santana Caetano, Silvio Joaquim da Silva Castro, Richard Brian Lima Barros, Eva Silva

de Lima. Ainda que estivesse presente mais esta irregularidade, o fiscal não registrou qualquer ocorrência

e atestou a prestação dos serviços sem alteração, em afronta ao disposto no art. 66 da Lei de Licitações.

c) a exigência de apresentação de comprovantes autenticados de recolhimento de GRF e GPS

relativas ao mês anterior da emissão de fatura não foi observada pelos gestores em diversos pagamentos

efetuados como demonstrado na Tabela 5, contrariando o disposto nas subcláusulas 4.3.2.1 e 4.3.2.3 do

Contrato 6/2013.

d) não se encontram em nenhum dos processos de pagamento relativos ao Contrato 6/2013 os

comprovantes de pagamento de salários do mês anterior à fatura, assim como a relação de faltosos,

exigidos nas subcláusulas 4.3.2.4 e 4.3.2.5 do referido contrato.

Tabela 5 - Irregularidades em liberação de pagamentos do Contrato 6/2013.

Processo

Exigência

Sic

af

Ven

cido

Sic

af

Invál

ido

Ause

nci

a

Sic

af

Ause

nci

a

Ate

stad

o

Sau

de

Ausê

nci

a d

e

GR

F

GR

F

sem

au-

tenti

caçã

o

Ausê

nci

a d

e

GP

S

GP

S

sem

au-

tenti

caçã

o

Não

co

m-

pro

va

pag

tº

salá

rios

Ause

nci

a

Rel

ação

falt

oso

s

23084.004854/2013-

19 SIM SIM SIM SIM SIM

23084.004869/2013-

79 SIM SIM SIM SIM SIM SIM

23084.006754/2013-

19 SIM SIM SIM

23084.007989/2013-

28 SIM SIM SIM SIM

23084.009799/2013-

45 SIM SIM SIM SIM

23084.011551/2013-

44 SIM SIM SIM SIM

23084.013183/2013-

79 SIM SIM SIM

23084.016406/2013-

50 SIM SIM

23084.017418/2013-

00 SIM SIM SIM SIM

23084.018302/2013-

80 SIM SIM SIM

(...)



- Audiência do Sr. Carlos Afonso de Lima Pinheiro, fiscal de contrato, por atestar indevidamente as

notas fiscais constantes dos processos de pagamento 23084.004854/2013-19, 23084.004869/2013-79,

23084.006754/2013-19, 23084.007989/2013-28, 23084.009799/2013-45, 23084.011551/2013-44,

23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-60, 23084.017418/2013-00 e 23084.018302/2013-80,

discriminados na Tabela 5 deste relatório, dando causa, portanto, a pagamentos indevidos;

- Audiência do Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, prefeito da UFRA, por solicitar

autorização de pagamento de faturas sem que constassem dos processos de pagamento os documentos

exigidos nas subcláusulas 4.3.1, 4.3.2, 4.3.2.1, 4.3.2.3 a 4.3.2.5 do Contrato 6/2013 e no subitem 14.2.4

do Termo de Referência da Dispensa de Licitação 2042/2013, conforme constam dos processos de

pagamento 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79,

23084.016406/2013-60 e 23084.017418/2013-00, discriminados na Tabela 5 deste relatório;


por autorizar o pagamento das faturas constantes dos processos de pagamento 23084.004854/2013-19,

23084.004869/2013-79, 23084.006754/2013-19, 23084.007989/2013-28, 23084.009799/2013-45,

23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-60, 23084.017418/2013-00 e

23084.018302/2013-80 a despeito de estarem ausentes diversos documentos discriminados na Tabela 5

deste relatório.



As notas fiscais discriminadas na Tabela 6 abaixo foram emitidas pelo valor cheio (peças 57 e 58),

sem levar em consideração as faltas constantes da respectiva Folha de Pagamento (peças 58, 78). As notas

fiscais foram atestadas pelo Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, prefeito da UFRA, considerando

que os serviços foram prestados na íntegra, causando um prejuízo de R$ 14.751,44 aos cofres da UFRA.

O prefeito da UFRA deve ser ouvido em audiência juntamente com o prof. Kedson Raul de Souza

Lima, que autorizou o pagamento das faturas.


Proces

so Notas fiscais

Atestado

por Posto

Valor

mensal

(R$)

Valor

diário

(R$)

Falt

as

Valor

(R$) FOPAG Peça

23084.

01209

0/2011

-65

1496, 1497,

1491, 1489 e

1490

Edmilson

Rodrigue

s

Tratador

de

animais

3.504,3

0 116,81 25 2.920,25

Set/201

1 57

Pintor 3.540,1

5 118,01 19 2.242,10

Tratorista 3.294,8

5 109,83 26 2.855,54

Motorista 4.346,8

3 144,89 29 4.201,94

Eletricista 4.219,3

7 140,65 12 1.687,75

Subtotal 13.907,5

7

23084.

01297

9/2011

-42

1567, 1574,

1570, 1568,

1571, 1569

Edmilson

Rodrigue

s

Eletricista 4.219,3

7 140,65 6 843,87

Out/201

1

58,

78 Subtotal 843,87

TOTAL 14.751,4

4

(...)




indevidamente notas fiscais constantes dos processos 23084.012090/2011-65 e 23084.012979/2011-65,


no valor total original de R$ 14.751,44;


por autorizar o pagamento de notas fiscais constantes dos processos 23084.012090/2011-65 e


da despesa no valor total original de R$ 14.751,44.



A Tabela 7 a seguir traz um resumo da gestão do Contrato 10/2011 em que se destaca a desatenção

com que os recursos públicos estavam sendo geridos pela UFRA. Mês a mês, a empresa Serv-San Ltda.

emitia as notas fiscais de prestação dos serviços, com uma antecedência de até dezenove dias do término

do período mensal de execução. O seu quadro de funcionários compreendia cinquenta empregados, dos

quais não se registrava nenhuma falta para se abater do valor das notas fiscais.

A prestação dos serviços objeto deste contrato iniciou-se no dia 1/9/2011, entretanto, somente no

dia 19/12/2011 foi emitida a Portaria 3078 designando o Sr. Carlos Afonso de Lima Pinheiro como fiscal

do contrato (peça 61). Para suprir a ausência deste fiscal de contrato, o prefeito da UFRA, Sr. Edmilson

Antônio Nogueira Rodrigues, atestava as notas fiscais e com uma antecedência de até doze dias do

término do período mensal de execução dos serviços.

Não se encontra nos diversos processos da contratante qualquer ocorrência registrada por este fiscal

de facto sobre eventual ausência e substituição de empregados. A liquidação irregular e a antecipação

indevida de pagamento são vedadas por lei: parágrafo único do art. 60 c/c com o inciso II, alínea ‘c’, do

art. 65, ambos da Lei 8.666/1993; artigos 62 e 63 da Lei 4320/1964; e art. 38 do Decreto 93.872/1986.

Tabela 7 - Liquidação irregular e antecipação de pagamento do Contrato 10/2011.


emissão

Data de

atesto


Início Término

1567, 1574,

1570, 1568,

1571, 1569

25/10/2011 31/10/2011 01/10/2011 31/10/2011 Edmilson


1631, 1632 22/11/2011 23/11/2011 01/11/2011 30/11/2011 Edmilson


1601, 1599,

1600 18/11/2011 23/11/2011 01/11/2011 30/11/2011

Edmilson


1670 15/12/2011 19/12/2011 01/12/2011 31/12/2011 Edmilson


1644, 1642,

1640, 1643,

1641

12/12/2011 19/12/2011 01/12/2011 31/12/2011 Edmilson

Rodrigues 43.081,89

TOTAL 719.292,10

(...)



indevidamente a execução de serviços constantes das notas fiscais 1567, 1574, 1570, 1568, 1571, 1569,

1631, 1632, 1601, 1599, 1600, 1670, 1644, 1642, 1640, 1643 e 1641 e não prestados em sua totalidade,

conforme caracterizado na Tabela 7 deste relatório;


por autorizar o pagamento das notas fiscais 1567, 1574, 1570, 1568, 1571, 1569, 1631, 1632, 1601, 1599,


1600, 1670, 1644, 1642, 1640, 1643 e 1641, discriminadas na Tabela 7 deste relatório, conquanto os

serviços ainda não tivessem sido prestados em sua totalidade.


10/2011


As cópias de Guias de Recolhimento do FGTS - GRF e as Guias de Previdência Social - GPS

acostadas aos processos 23084.012090/2011-65 e 23084.015921/2011-51 não se encontram autenticadas,

assim como a GPS constante do processo 23084.014726/2011-11 (peças 57, 59 e 60).

A exigência de apresentação de comprovantes autenticados de recolhimento de GRF e GPS

relativas ao mês anterior da emissão de fatura não foi observada pelos gestores quando da liberação dos

pagamentos efetuados, contrariando o disposto nas subcláusulas 4.4.2.1 e 4.4.2.3 do Contrato 10/2011

(peça 79, p. 4).

(...)


- Audiência do Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, prefeito da UFRA, por solicitar

autorização de pagamento de faturas que não se faziam acompanhar de cópias autenticadas de GRF e

GPS, como observado nos processos 23084.012090/2011-65, 23084.015921/2011-51 e

23084.014726/2011-11;


por autorizar indevidamente o pagamento das faturas constantes dos processos 23084.012090/2011-65,

23084.015921/2011-51 e 23084.014726/2011-11, a despeito de estarem ausentes os comprovantes

autenticados de recolhimento de GRF e GPS.

4.CONCLUSÃO

Essa fiscalização gerou achados de auditoria de considerável relevância, discriminados abaixo na

ordem de maior para menor gravidade:

1)Superfaturamento no Contrato 17/2010 no valor original de R$ 61.783,26 (database 31/5/2011),

com proposta de audiência do prefeito substituto, do prefeito titular e do pró-reitor de Planejamento e

Gestão da UFRA (seção 3.4);


com proposta de audiência do prefeito e do pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA (seção 3.11);


com proposta de audiência do fiscal do contrato, do prefeito e do pró-reitor de Planejamento e Gestão da

UFRA (seção 3.9);

4)Irregularidade na fundamentação de contratação direta, com proposta de audiência do prefeito da

UFRA (seção 3.2);

5)Irregularidades na prorrogação contratual, com proposta de audiência do prefeito e do reitor da

UFRA (seção 3.3);

6)Faturamento antecipado indevido no Contrato 6/2013, com proposta de audiência do fiscal do

contrato e do prefeito da UFRA (seção 3.8);

7)Faturamento antecipado indevido no Contrato 10/2011, com proposta de audiência do prefeito e

do pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA (seção 3.12);

8)Faturamento antecipado indevido no Contrato 7/2011, com proposta de audiência do prefeito

substituto, do prefeito titular e do pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA (seção 3.6);

9)Inobservância das condições estipuladas para liberação de pagamento no Contrato 17/2010, com

audiência do prefeito e do pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA (seção 3.5);


proposta de audiência do pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA (seção 3.7);


proposta de audiência do fiscal do contrato, do prefeito e do pró-reitor de Planejamento e Gestão da

UFRA (seção 3.10);



proposta de audiência do prefeito e do pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA (seção 3.13);

13)Restrição indevida ao caráter competitivo do certame, com proposta de dar ciência à UFRA

sobre a restrição indevida à Dispensa de Licitação 2042/2013 ao adotar as mesmas condições de

habilitação que as praticadas no Pregão Eletrônico 10/2011, o que afronta os artigos 26, parágrafo único,

incisos II e III, e 27, caput, da Lei 8.666/1993 (seção 3.1).

5.PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO

23.Diante do exposto, submete-se os autos à consideração superior, propondo-se:

1)realizar a audiência do Sr. Carlos Afonso de Lima Pinheiro, CPF 246.555.542-15, gerente da

Seção de Eletricidade, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, para que, no prazo de

quinze dias, apresente razões de justificativa quanto às seguintes condutas:

1.1)atestar, na condição de prefeito substituto da UFRA, indevidamente notas fiscais constantes dos

processos 23084.0001403/2011-03 e 23084.0001404/2011-40, discriminados na Tabela 1 deste relatório,

dando causa, portanto, a pagamento por serviços não prestados no valor total original de R$ 57.468,27,

com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964;

1.2)atestar, na condição de fiscal de contrato, indevidamente as notas fiscais constantes dos

processos 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-

60 e 23084.017418/2013-00, discriminados na Tabela 4 deste relatório, dando causa, portanto, a

pagamento por serviços não prestados no valor total original de R$ 9.286,29, com infração aos artigos 62

e 63 da Lei 4.320/1964;

1.3)atestar, na condição de fiscal de contrato, indevidamente a execução de serviços constantes das

notas fiscais 2714, 2722, 2716, 2720, 2718, 2789, 2793, 2790, 2792, 2791, 2812, 2813, 2814, 2815, 2816,

2907, 2908, 2909, 2910, 2923, 2924, 2925, 2983, 2984, 2985, 2986, 2987, 2988, 2989, 3094, 3095, 3096,

3097, 3098, 3099, 3100 e 3199 3200, 3201, 3202, 3203, 3204, 3205 e não prestados em sua totalidade,

conforme caracterizado na Tabela 3 deste relatório, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964;

1.4)atestar, na condição de prefeito substituto da UFRA, indevidamente a execução de serviços

constantes das notas fiscais 1282, 1287, 1285, 1283, 1286 e 1284 e não prestados em sua totalidade,

conforme caracterizado na Tabela 2 deste relatório, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964;

1.5)atestar indevidamente as notas fiscais constantes dos processos de pagamento

23084.004854/2013-19, 23084.004869/2013-79, 23084.006754/2013-19, 23084.007989/2013-28,

23084.009799/2013-45, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-60,


portanto, a pagamentos indevidos por infringirem os artigos 55, inciso XIII, e 66 da Lei 8.666/1993;

2)realizar a audiência do Sr. Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues, CPF 228.369.182-68, prefeito

da UFRA, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, para que, no prazo de quinze dias,

apresente razões de justificativa quanto às seguintes condutas:

2.1)atestar indevidamente notas fiscais constantes dos processos 23084.002499/2011-73,


deste relatório, dando causa, portanto, a pagamento por serviços não prestados no valor total original de

R$ 4.315,00, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964;

2.2)atestar indevidamente notas fiscais constantes dos processos 23084.012090/2011-65 e

23084.012979/2011-65, discriminados na Tabela 6 deste relatório, dando causa, portanto, a pagamento

por serviços não prestados no valor total original de R$ 14.751,44, com infração aos artigos 62 e 63 da

Lei 4.320/1964;

2.3)emitir solicitações de pagamento para faturas cujos serviços não haviam sido prestados,



portanto, a pagamentos por serviços não prestados no valor total original de R$ 9.286,29, com infração

aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964;


2.4)não caracterizar devidamente a urgência de atendimento de situação que pudesse ocasionar

prejuízo ou comprometesse a segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens

(Dispensas de Licitação 2567/2010, 3/2011 e 2042/2013) e retardar indevidamente o início de

procedimento licitatório com vistas a contratar serviços de atividades auxiliares e apoio administrativo em

vias de extinção (Contratos 18/2007, 17/2010 e 11/2011), com infração aos artigos 37, caput e inciso

XXI, da Constituição Federal, 24, inciso IV, 26, parágrafo único, da Lei 8.666/1993, e à Decisão

347/1994-TCU-Plenário;

2.5)propor a celebração ilegal de contrato emergencial (Contrato 7/2011) decorrente de outro ajuste

emergencial (Contrato 17/2010) com prazo de vigência de 180 dias e a prorrogação ilegal por sessenta

dias de contrato emergencial (Contrato 6/2013) com vigência de 180 dias, com infração aos artigos 37,

caput, da Constituição Federal, e 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993;

2.6)atestar indevidamente a execução de serviços constantes das notas fiscais 3277, 3278, 3279,

3280, 3281, 3282 e 3283 e não prestados em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 3 deste

relatório, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964;


1568, 1571, 1569, 1631, 1632, 1601, 1599, 1600, 1670, 1644,1642,1640,1643 e 1641 e não prestados em

sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 7 deste relatório, com infração aos artigos 62 e 63 da

Lei 4.320/1964;


1210, 1209, 1208, 1362, 1367, 1365, 1363, 1366 e 1364 e não prestados em sua totalidade, conforme

caracterizado na Tabela 2 deste relatório, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964;

2.9)atestar a execução dos serviços constantes dos diversos processos descritos na Tabela 1 deste

relatório, sem a apresentação dos documentos constantes dos subitens 14.1.1 e 14.2.4 do Termo de

Referência das Dispensas de Licitação 2567/2010 e 3/2011 e da subcláusula 4.3.2.5 dos Contratos

17/2010 e 7/2011, com infração ao art. 66 da Lei 8.666/1993;

2.10)não designar o fiscal dos Contratos 17/2010 e 7/2011 conforme determinado na subcláusula


2.11)solicitar autorização de pagamento de faturas sem que constassem dos processos de pagamento

os documentos exigidos nas subcláusulas 4.3.1, 4.3.2, 4.3.2.1, 4.3.2.3 a 4.3.2.5 do Contrato 6/2013 e no

subitem 14.2.4 do Termo de Referência da Dispensa de Licitação 2042/2013, conforme constam dos

processos de pagamento 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79,

23084.016406/2013-60 e 23084.017418/2013-00, discriminados na Tabela 5 deste relatório, com infração

aos artigos 55, inciso XIII, e 66 da Lei 8.666/1993;

2.12)solicitar autorização de pagamento de faturas que não se faziam acompanhar de cópias

autenticadas de GRF e GPS, como observado nos processos 23084.012090/2011-65, 23084.015921/2011-

51 e 23084.014726/2011-11, com infração ao art. 66 da Lei 8.666/1993;

3)realizar a audiência do Sr. Kedson Raul de Souza Lima, CPF 616.086.451-34, prefeito da UFRA,

com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, para que, no prazo de quinze dias, apresente

razões de justificativa quanto às seguintes condutas:

3.1)autorizar o pagamento de notas fiscais constantes dos processos 23084.0001403/2011-03,

23084.0001404/2011-40, 23084.002499/2011-73, 23084.003405/2011-83, 23084.005343/2011-44 e


da despesa no valor total original de R$ 61.783,26, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964;

3.2)autorizar o pagamento de notas fiscais constantes dos processos 23084.012090/2011-65 e


da despesa no valor total original de R$ 14.751,44, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964;

3.3)autorizar o pagamento de notas fiscais constantes dos processos de pagamento

23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-60 e

23084.017418/2013-00, discriminados na Tabela 4 deste relatório, dando causa, portanto, a pagamento

por serviços não prestados no valor total original de R$ 9.286,29, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei


4.320/1964;

3.4)autorizar o pagamento das notas fiscais 1567, 1574, 1570, 1568, 1571, 1569, 1631, 1632, 1601,

1599, 1600, 1670, 1644,1642,1640,1643 e 1641, discriminadas na Tabela 7 deste relatório, conquanto os

serviços ainda não tivessem sido prestados em sua totalidade, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei

4.320/1964;

3.5)autorizar o pagamento das notas fiscais 1207, 1205, 1206, 1210, 1209, 1208, 1282, 1287, 1285,

1283, 1286, 1284, 1365, 1363, 1366 e 1364, discriminadas na Tabela 2 deste relatório, conquanto os

serviços ainda não tivessem sido prestados em sua totalidade, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei

4.320/1964;

3.6)autorizar o pagamento das notas fiscais constantes dos processos de pagamento

23084.0001403/2011-03 e 23084.007358/2011-47 sem a devida pesquisa no Sicaf, com infração aos

artigos 29, inciso III, e 54, inciso XIII, da Lei 8.666/1993;

3.7)autorizar o pagamento das notas fiscais constantes do processo de pagamento

23084.007358/2011-47 sem as cópias autenticadas das guias de GRF e GPS de competência do mês de

maio/2011 e a retenção do ISSQN relativo à nota fiscal 1208, a crédito da Prefeitura Municipal de

Capitão Poço/PA, com infração aos artigos 66, da Lei 8.666/1993, 3º e 6º da Lei Complementar

116/2003;

3.8)autorizar o pagamento das faturas constantes dos processos de pagamento 23084.004854/2013-

19, 23084.004869/2013-79, 23084.006754/2013-19, 23084.007989/2013-28, 23084.009799/2013-45,

23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-60, 23084.017418/2013-00 e

23084.018302/2013-80 a despeito de estarem ausentes diversos documentos discriminados na Tabela 5

deste relatório, com infração aos artigos 55, inciso XIII, e 66 da Lei 8.666/1993;

3.9)autorizar indevidamente o pagamento das faturas constantes dos processos 23084.012090/2011-

65, 23084.015921/2011-51 e 23084.014726/2011-11, a despeito de estarem ausentes os comprovantes

autenticados de recolhimento de GRF e GPS, com infração ao art. 66 da Lei 8.666/1993;

4)realizar a audiência do Sr. Sueo Numazawa, CPF 049.002.862-49, reitor da UFRA, com

fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, para que, no prazo de quinze dias, apresente razões

de justificativa quanto à conduta de celebrar o Contrato 7/2011 sem que houvesse parecer jurídico prévio

emitido pela Procuradoria Federal junto à UFRA, com infração aos artigos 37, caput, da Constituição

Federal, e 38, parágrafo único, da Lei 8.666/1993;

5)Dar ciência à Universidade Federal Rural da Amazônia sobre a restrição indevida à Dispensa de

Licitação 2042/2013 ao adotar as mesmas condições de habilitação que as praticadas no Pregão

Eletrônico 10/2011, o que afronta os artigos 26, parágrafo único, incisos II e III, e 27, caput, da Lei

8.666/1993;

6)encaminhar cópia deste relatório de fiscalização aos responsáveis.”

É o relatório.

VOTO

Trata-se de mais um relatório de auditoria de conformidade integrante do conjunto de trabalhos

executados sob a sistemática de Fiscalização de Orientação Centralizada (FOC), com o objetivo de

detectar a ocorrência de irregularidades em contratações públicas selecionadas a partir de classificação de

riscos realizada por modelo probabilístico de análise de dados, destinando-se o trabalho ora em foco a

verificar a regularidade dos procedimentos adotados pela Universidade Federal Rural da Amazônia –

UFRA para contratações da empresa Servi San Ltda.

2.Nos presentes autos, foram examinados três processos de dispensa de licitação (2567/2010,

3/2011 e 2042/2013), um pregão eletrônico (10/2011) e seus respectivos contratos (17/2010, 7/2011,

10/2011 e 6/2013), todos celebrados com a referida empresa, no total de R$ 9.016.689,54, para realização

de serviços de atividades auxiliares e de apoio administrativo.


3.De acordo com a unidade técnica, “as contratações com a Serv-San Ltda. foram selecionadas

tendo em vista: o número de dispensas em relação ao número de licitações (2 de 3); percentual de

acréscimo de valor considerável do Contrato 6/2013, originado de dispensa de licitação; volume total

contratado com a empresa (R$ 25.740.498,29); e possuir o risco máximo (Geral) de 1,00.”

4.As principais constatações da equipe de fiscalização foram:

a)irregularidade na fundamentação de contratação direta;

b)restrição indevida ao caráter competitivo do certame;

c)irregularidades na prorrogação contratual;

d)superfaturamento no contrato;

e)faturamento antecipado indevido; e

f)inobservância das condições estipuladas para liberação de pagamento.

5.Diante da considerável relevância dos achados de auditoria, a Secex/PA propôs a audiência dos

responsáveis, Srs. Sueo Numazawa (reitor), Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues (prefeito da UFRA),

Kedson Raul de Souza Lima (pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA) e Carlos Afonso de Lima

Pinheiro (gerente da Seção de Eletricidade), para que apresentem razões de justificativas acerca das

condutas individualizadas que contribuíram para a ocorrência das irregularidades.

6.De minha parte, anuo em essência à análise da unidade instrutiva e aos encaminhamentos

propostos, com ressalva apenas quanto à conclusão acerca da restrição à competitividade, de modo que

adoto seus fundamentos como razões de decidir.

7.De fato, irregular a fundamentação das contratações diretas. Não restou caracterizada a

urgência de atendimento de situação que pudesse ocasionar prejuízo ao interesse público ou

comprometimento da segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens, nos termos do

art. 24, inciso IV, da Lei 8.666/1993. A mera alegação de que a contratação por dispensa era necessária

para atender situação emergencial, que a demora na contratação provocaria solução de continuidade, sem

demonstrar efetivamente eventual prejuízo e sem caracterizar devidamente a urgência de atendimento,

não é suficiente para amparar o procedimento adotado. Nesse sentido, esta Corte, consoante Acórdão

504/2011 – 1ª Câmara, já determinou:

9.2.1. ao invocar o art. 24, inciso IV, da Lei nº 8.666/1993 como fundamento legal para dispensa de

licitação, faça constar dos autos do processo administrativo demonstração, com base em fatos, de que a

situação que justifica a contratação direta qualifica-se como emergência ou calamidade pública, estando

caracterizada urgência de atendimento de situação que possa ocasionar prejuízo ou comprometer a

segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens, públicos o particulares;

9.2.2. a contratação emergencial só vigore pelo tempo necessário para se concluir a nova licitação

de empresa prestadora de fornecimento de passagens aéreas, não podendo ultrapassar o prazo previsto no

art. 24, inciso IV, da Lei nº 8.666/1993;

8.No que se refere às irregularidades na prorrogação contratual, o relatório registrou a

assinatura do contrato decorrente da Dispensa de Licitação 3/2011 antes do exame e da aprovação da

minuta pela assessoria jurídica, em contrariedade ao disposto no art. 38, parágrafo único, da Lei 8.666/93;

a realização da Dispensa de Licitação 3/2011 após o final da vigência de 180 de contrato anterior,

também decorrente de dispensa, sob o mesmo fundamento; bem como a prorrogação irregular do contrato

referente à Dispensa de Licitação 2042/2013, celebrado por 180 dias, em afronta ao art. 24, IV, da

referida lei.

9.A esse respeito, a regra é a vedação da prorrogação dos contratos emergenciais, conforme

entendimento desta Corte, que até admite prorrogações, mas somente em hipóteses restritas, devendo se

estender por lapso de tempo razoável e apenas o suficiente para enfrentar a situação emergencial que

autorizou a dispensa de licitação, nos termos do Acórdão 645/2002 – Plenário.

10.Ocorre que, no caso concreto, como visto, nem as dispensas iniciais nem o aditivo que prorrogou

o contrato demonstraram atender aos requisitos legais. A Procuradoria Federal no Estado do Pará (peça


52) já alertara para a irregularidade ao examinar o pedido de contratação, por meio da dispensa de

licitação, em 2011:

7. Portanto, sendo os serviços de limpeza e conservação, serviços de rotina administrativa,

contínuos, essa causa não se faz ajustada à situação de urgência, haja vista que referidos serviços são

elementares quanto a qualquer planejamento. A situação podia ter sido evitada e não foi. Não se trata de

emergência, mas sim de “emergência fabricada”, ou seja, por desídia, alguém acabou contribuindo para

uma situação que podia ter sido afastada, haja vista ser possível de previsão. Arredada qualquer conotação

a título de urgência, menos ainda emergência na forma prevista no inciso IV, do Artigo 24 da Lei

8.666/1993:

11.Tais irregularidades decorreram da omissão do prefeito da UFRA. Após a ciência de que a então

contratada não possuía interesse em renovar o contrato, não adotou, de imediato, as providências para a

realização de licitação, levando cinco meses para solicitar a abertura de procedimento licitatório. Nesse

período, permaneceu também inerte por dois meses até requerer a autorização para a contratação, em

caráter excepcional, da prestação de serviço de atividades auxiliares de forma direta, faltando apenas treze

dias para terminar a vigência do contrato. Efetivada a contratação por 180 dias, por meio da Dispensa de

Licitação 2567/2010, novamente o prefeito omitiu-se, promovendo, após o transcurso do referido prazo,

outra contratação com a mesma fundamentação, consoante Dispensa de Licitação 3/2011, com vigência

de 90 dias.

12.Também quanto à contratação decorrente da Dispensa de Licitação 2042/2013, a solicitação para

abertura de novo processo licitatório somente foi realizada quatro meses depois da rescisão do contrato

anterior. Nesse caso, a delonga ocasionou a irregular prorrogação do ajuste por três meses.

13.A jurisprudência do Tribunal, a exemplo dos Acórdãos 1312/2016 – 1ª Câmara e 425/2012 –

Plenário, é firme no sentido de admitir a contratação direta por dispensa de licitação mesmo quando a

situação de emergência decorrer de falta de planejamento, de desídia administrativa ou de má gestão dos

recursos públicos, sem prejuízo da responsabilização dos gestores que não providenciaram

tempestivamente o devido processo licitatório. Na mesma direção, o voto condutor do Acórdão

1217/2014 – Plenário registrou:

9. Entretanto, ainda que comprovada a necessidade de atendimento imediato a determinada

situação, cumpre avaliar eventual incúria ou inércia administrativa causadora da situação calamitosa, o

que pode ensejar responsabilização dos gestores faltosos. É necessário, dessa forma, estabelecer

corretamente as linhas de responsabilidades, de modo a divisar a conduta daqueles que concorreram para

originar a situação emergencial e, eventualmente, de agentes que apenas atuaram para elidir o risco de

dano.

14.Assim, a falta de planejamento e a desídia administrativa, no âmbito da UFRA, resultaram na

celebração de contratos emergenciais irregulares.

15.Ademais, a fiscalização apontou a ocorrência de superfaturamento nos Contratos 17/2010,

10/2011 e 6/2013, tendo em vista que as notas fiscais foram emitidas mensamente pela Servi San Ltda.

pelo valor ajustado, sem considerar as faltas de funcionários apontadas nas folhas de pagamento. Houve,

portanto, o atesto de que os serviços teriam sido prestados na íntegra e a autorização dos pagamentos de

forma indevida.

16.Além da proposta de audiência dos responsáveis formulada pela Secex/PA, determino que a

unidade técnica, ao examinar as razões de justificativa eventualmente apresentadas, avalie a ocorrência de

prejuízo decorrente do superfaturamento, para adotar as medidas com vistas à recomposição ao erário.

17.Foi constatada, ainda, a inobservância das condições estipuladas para liberação de

pagamento. Conforme detalhado no relatório, os seguintes documentos não foram localizados em alguns

processos, embora os contratos ou termos de referência exigissem suas apresentações:


17.1.Contrato 17/2010

a) pesquisa no SICAF;

b) cópias dos recibos de depósitos bancários e contracheques assinados pelos empregados;

c) portaria de designação de fiscal de contrato;

d) folhas de ponto dos empregados, com a relação dos faltosos;

e) exames médicos admissionais dos empregados;

17.2.Contrato 7/2011

a) cópias autenticadas da Guia de Recolhimento de FGTS – GRF e da Guia da Previdência Social –

GPS;

b) retenção do Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza – ISSQN;

17.3.Contrato 10/2011

a) cópias autenticadas da Guia de Recolhimento de FGTS – GRF e da Guia da Previdência Social –

GPS;

17.4.Contrato 6/2013

a) certidão do SICAF válida – com vistas a sanar a consulta ao SICAF que informava que a

Certidão de Regularidade Fiscal Federal estava vencida, foi apresentada Certidão Conjunta Positiva com

Efeitos de Negativa, em nome da Servi San Ltda., cujo CNPJ (06.855.175/0001-67) é diferente do CNPJ

da contratada (06.855.175/0007-52);

b) exames médicos admissionais de alguns empregados;

c) cópias autenticadas da Guia de Recolhimento de FGTS – GRF e da Guia da Previdência Social –

GPS;

d) comprovantes de pagamento de salários do mês anterior à fatura e relação de faltosos.

18.Além das irregulares atestações e autorização dos pagamentos, haja vista a ausência da

documentação exigida, houve o faturamento antecipado indevido nos Contratos 7/2011, 10/2011 e

6/2013. É que ocorreu a emissão das notas fiscais, os atestos da execução dos serviços e até mesmo

alguns pagamentos antes do término do período mensal de prestação dos serviços, sem qualquer registro

de ocorrência, como visto, sobre eventual ausência e substituição de empregados, até mesmo quando as

faturas não vinham acompanhadas de todos os documentos necessários.

19.Minha ressalva à análise da Secex/PA refere-se apenas à restrição ao caráter competitivo do

certame.Para a escolha da contratante da Dispensa de Licitação 2042/2013, realizada diante da rescisão

unilateral do Contrato 11/2011 firmado com a Geração Serviços e Comércio Ltda. em decorrência do

Pregão Eletrônico 10/2011, a Universidade decidiu convocar os licitantes e adotar as condições de

julgamento de propostas e de documentação de habilitação do referido certame. A Secex/PA concluiu que

os requisitos de habilitação exigidos na dispensa restringiram o universo de possíveis contratantes com a

Administração, além de não ser compatível com o art. 26, parágrafo único, incisos II e III, da Lei

8.666/1993, que exige somente apresentar a razão da escolha do fornecedor ou executante e a justificativa

do preço.

20.Com as devidas vênias, divirjo, em parte, de tal posicionamento. Tratando-se de dispensa de

licitação, não há que se falar em restrição à competitividade. Conforme reconhecido pela própria unidade

técnica, caberia à Universidade, além de caracterizar a situação emergencial, apenas demonstrar a razão

da escolha do contratado e justificar o preço. Assim, poderia a entidade, desde que instruísse o processo

com os citados elementos, contatar uma única empresa, de forma discricionária, e contratá-la.

21.Todavia, no caso concreto, optou-se por utilizar a listagem dos licitantes e os requisitos do

certame anterior. De acordo com as informações prestadas pela UFRA, foram convidadas a apresentar

propostas dezessete participantes do Pregão Eletrônico 10/2011, sendo que sete não responderam, cinco

foram consideradas inabilitadas e as cinco empresas restantes foram classificadas de acordo com quadro

comparativo de preços, tendo a Servi San apresentado menor valor. Embora procedente a conclusão da

Secex/PA de que as exigências de habilitação jurídica, qualificação técnica, qualificação econômico-

financeira e de regularidade fiscal referidas nos artigos 28 a 31 da Lei 8.666/1993 aplicam-se a licitações

e não a dispensas, nos termos do art. 27, caput, da mesma Lei, deve-se reconhecer que o procedimento


utilizado denotou a adoção de um critério para a escolha do contratado. Nesse sentido, ao invés de apenas

eleger, de forma direta, uma empresa, a universidade estabeleceu um método objetivo para selecioná-la.

Não vejo qualquer irregularidade no procedimento, que representou, na realidade, a razão da escolha do

executante.

Ante o exposto, acolhendo a proposta formulada pela Secex/PA de realização de audiências dos

responsáveis, com os ajustes considerados pertinentes, voto por que o Tribunal aprove o acórdão que ora

submeto à apreciação deste Colegiado.


1. Processo TC-000.882/2016-0

2. Grupo: I – Classe: V – Assunto: Auditoria

3. Responsáveis: Sueo Numazawa (CPF 049.002.862-49), Edmilson Antônio Nogueira Rodrigues


Pinheiro (CPF 246.555.542-15).

4. Órgão/Entidade/Unidade: Universidade Federal Rural da Amazônia – UFRA.



7. Unidade técnica: Secretaria de Controle Externo no Estado do Pará (Secex/PA).


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de relatório de auditoria de conformidade integrante do

conjunto de auditorias executadas sob a sistemática de Fiscalização de Orientação Centralizada (FOC),

com o objetivo de detectar a ocorrência de irregularidades em contratações públicas selecionadas a partir

de classificação de riscos realizada por modelo probabilístico de análise de dados, destinando-se o

trabalho ora em foco a verificar a regularidade dos procedimentos adotados pela Universidade Federal

Rural da Amazônia – UFRA para contratações da empresa Servi San Ltda.,



9.1. realizar audiência, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, do Sr. Sueo

Numazawa (CPF 049.002.862-49), reitor da UFRA, para que, no prazo de quinze dias, apresente razões

de justificativa por celebrar o Contrato 7/2011 sem que houvesse parecer jurídico prévio emitido pela

Procuradoria Federal junto à UFRA, com infração aos artigos 37, caput, da Constituição Federal, e 38,


9.2. realizar audiência, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, do Sr. Kedson Raul

de Souza Lima (CPF 616.086.451-34), pró-reitor de Planejamento e Gestão da UFRA, para que, no prazo

de quinze dias, apresente razões de justificativa por autorizar indevidamente o pagamento de notas fiscais

constantes dos processos relacionados, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964:

9.2.1. processos 23084.0001403/2011-03, 23084.0001404/2011-40, 23084.002499/2011-73,







9.2.3. processos 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79,


de Pagamento 2013 do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, sem atentar para a liquidação irregular

da despesa no valor total original de R$ 9.286,29;


9.2.4. notas fiscais 1567, 1574, 1570, 1568, 1571, 1569, 1631, 1632, 1601, 1599, 1600, 1670,

1644,1642,1640,1643 e 1641, discriminadas na Tabela 7 (Liquidação irregular e antecipação de

pagamento do Contrato 10/2011), reproduzida no relatório, haja vista a atestação antecipada e a não

comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade;

9.2.5. notas fiscais 1207, 1205, 1206, 1210, 1209, 1208, 1282, 1287, 1285, 1283, 1286, 1284, 1365,

1363, 1366 e 1364, discriminadas na Tabela 2 (Liquidação irregular e antecipação de pagamento do

Contrato 7/2011), reproduzida no relatório, haja vista a atestação antecipada e a não comprovação da

prestação dos serviços em sua totalidade;

9.2.6. processos 23084.0001403/2011-03 e 23084.007358/2011-47, sem a devida pesquisa no

SICAF, com infração aos artigos 29, inciso III, e 54, inciso XIII, da Lei 8.666/1993, conforme item 3.5

reproduzido no relatório;

9.2.7. processo 23084.007358/2011-47, sem as cópias autenticadas da Guia de Recolhimento do

FGTS – GRF e da Guia de Previdência Social – GPS, competência do mês de maio/2011, e a retenção do

ISSQN relativo à nota fiscal 1208, a crédito da Prefeitura Municipal de Capitão Poço/PA, com infração

aos artigos 66, da Lei 8.666/1993, 3º e 6º da Lei Complementar 116/2003, conforme item 3.7 reproduzido

no relatório;

9.2.8. processos 23084.004854/2013-19, 23084.004869/2013-79, 23084.006754/2013-19,

23084.007989/2013-28, 23084.009799/2013-45, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79,

23084.016406/2013-60, 23084.017418/2013-00 e 23084.018302/2013-80, a despeito de estarem ausentes

diversos documentos discriminados na Tabela 5 (Irregularidades em liberação de pagamentos do Contrato

6/2013), reproduzida no relatório, com infração aos artigos 55, inciso XIII, e 66 da Lei 8.666/1993;

9.2.9. processos 23084.012090/2011-65, 23084.015921/2011-51 e 23084.014726/2011-11, a

despeito de estarem ausentes os comprovantes autenticados de recolhimento da Guia de Recolhimento do

FGTS – GRF e Guia de Previdência Social – GPS, com infração ao art. 66 da Lei 8.666/1993, conforme

item 3.13 reproduzido no relatório;

9.3. realizar audiência, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, do Sr. Edmilson

Antônio Nogueira Rodrigues (CPF 228.369.182-68), prefeito da UFRA, para que, no prazo de quinze

dias, apresente razões de justificativa por:

9.3.1. atestar indevidamente a execução de serviços das notas fiscais constantes dos processos

relacionados, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964:

9.3.1.1. processos 23084.002499/2011-73, 23084.003405/2011-83, 23084.005343/2011-44 e

23084.006884/2011-90, discriminados na Tabela 1 (Faltas apontadas nas Folhas de Pagamento 2011 do

Contrato 17/2010), reproduzida no relatório, dando causa a pagamento por serviços não prestados no

valor total original de R$ 4.315,00;

9.3.1.2. processos 23084.012090/2011-65 e 23084.012979/2011-65, discriminados na Tabela 6



9.3.1.3. notas fiscais 3277, 3278, 3279, 3280, 3281, 3282 e 3283, haja vista a atestação antecipada e

a não comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 3

(Liquidação irregular do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório;

9.3.1.4. notas fiscais 1567, 1574, 1570, 1568, 1571, 1569, 1631, 1632, 1601, 1599, 1600, 1670,

1644,1642,1640,1643 e 1641, haja vista a atestação antecipada e a não comprovação da prestação dos

serviços em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 7 (Liquidação irregular e antecipação de

pagamento do Contrato 10/2011), reproduzida no relatório;

9.3.1.5. notas fiscais 1207, 1205, 1206, 1210, 1209, 1208, 1362, 1367, 1365, 1363, 1366 e 1364,

haja vista a atestação antecipada e a não comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade,

conforme caracterizado na Tabela 2 (Liquidação irregular e antecipação de pagamento do Contrato

7/2011), reproduzida no relatório;

9.3.1.6. processos 23084.0001403/2011-03, 23084.007358/2011-47, 23084.0001404/2011-40,

23084.002499/2011-73, 23084.003405/2011-83, 23084.005343/2011-44 e 23084.006884/2011-90, haja


vista a não apresentação dos documentos constantes dos subitens 14.1.1 e 14.2.4 do Termo de Referência

das Dispensas de Licitação 2567/2010 e 3/2011 e da subcláusula 4.3.2.5 dos Contratos 17/2010 e 7/2011,

conforme item 3.5 reproduzido no relatório, com infração ao art. 66 da Lei 8.666/1993;

9.3.2. emitir solicitações de pagamento para faturas cujos serviços não haviam sido prestados,



de Pagamento 2013 do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, dando causa a pagamentos por

serviços não prestados no valor total original de R$ 9.286,29, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei

4.320/1964;

9.3.3. não caracterizar devidamente a urgência de atendimento de situação que pudesse ocasionar

prejuízo ou comprometesse a segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens, para a

realização das contratações emergenciais mediante as Dispensas de Licitação 2567/2010, 3/2011 e

2042/2013; bem como retardar indevidamente o início de procedimento licitatório com vistas a contratar


e 11/2011), com infração aos artigos 37, caput e inciso XXI, da Constituição Federal, 24, inciso IV, e 26,


9.3.4. propor a celebração ilegal de contrato emergencial (Contrato 7/2011) decorrente de outro

ajuste emergencial (Contrato 17/2010), bem como a prorrogação ilegal por sessenta dias de contrato

emergencial (Contrato 6/2013), com infração aos artigos 37, caput, da Constituição Federal, e 24, inciso

IV, da Lei 8.666/1993, conforme item 3.3 reproduzido no relatório;

9.3.5. não designar o fiscal dos Contratos 17/2010 e 7/2011 conforme determinado na subcláusula


9.3.6. solicitar autorização de pagamento de faturas sem que constassem dos processos de

pagamento:

9.3.6.1. os documentos exigidos nas subcláusulas 4.3.1, 4.3.2, 4.3.2.1, 4.3.2.3 a 4.3.2.5 do Contrato

6/2013 e no subitem 14.2.4 do Termo de Referência da Dispensa de Licitação 2042/2013, conforme

processos 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-

60 e 23084.017418/2013-00, discriminados na Tabela 5 (Irregularidades em liberação de pagamentos do

Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, com infração aos artigos 55, inciso XIII, e 66 da Lei

8.666/1993;

9.3.6.2. cópias autenticadas da Guia de Recolhimento do FGTS – GRF e Guia de Previdência Social

– GPS, como observado nos processos 23084.012090/2011-65, 23084.015921/2011-51 e

23084.014726/2011-11, com infração ao art. 66 da Lei 8.666/1993, conforme item 3.13 reproduzido no

relatório;

9.4. realizar audiência, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei 8.443/1992, do Sr. Carlos

Afonso de Lima Pinheiro (CPF 246.555.542-15), gerente da Seção de Eletricidade, para que, no prazo de

quinze dias, apresente razões de justificativa por atestar indevidamente as notas fiscais constantes dos

processos a seguir relacionados, ora na condição de prefeito substituto da UFRA, ora na condição de

fiscal de contrato, com infração aos artigos 62 e 63 da Lei 4.320/1964:




9.4.2. processos 23084.004854/2013-19, 23084.011551/2013-44, 23084.013183/2013-79,


de Pagamento 2013 do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, dando causa a pagamento por serviços

não prestados no valor total original de R$ 9.286,29;

9.4.3. notas fiscais 2714, 2722, 2716, 2720, 2718, 2789, 2793, 2790, 2792, 2791, 2812, 2813, 2814,

2815, 2816, 2907, 2908, 2909, 2910, 2923, 2924, 2925, 2983, 2984, 2985, 2986, 2987, 2988, 2989, 3094,

3095, 3096, 3097, 3098, 3099, 3100 e 3199 3200, 3201, 3202, 3203, 3204, 3205, haja vista a atestação


antecipada e a não comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade, conforme caracterizado na

Tabela 3 (Liquidação irregular do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório;

9.4.4. notas fiscais 1282, 1287, 1285, 1283, 1286 e 1284, haja vista a atestação antecipada e a não

comprovação da prestação dos serviços em sua totalidade, conforme caracterizado na Tabela 2

(Liquidação irregular e antecipação de pagamento do Contrato 7/2011), reproduzida no relatório;

9.4.5. processos de pagamento 23084.004854/2013-19, 23084.004869/2013-79,

23084.006754/2013-19, 23084.007989/2013-28, 23084.009799/2013-45, 23084.011551/2013-44,

23084.013183/2013-79, 23084.016406/2013-60, 23084.017418/2013-00 e 23084.018302/2013-80, a

despeito de estarem ausentes diversos documentos discriminados na Tabela 5 (Irregularidades em

liberação de pagamentos do Contrato 6/2013), reproduzida no relatório, dando causa a pagamentos

indevidos;

9.5. determinar à Secex/PA que, ao analisar as razões de justificativa eventualmente apresentadas

pelos responsáveis, avalie a ocorrência de prejuízo decorrente do superfaturamento apontado nos

Contratos 17/2010, 10/2011 e 6/2013, para, se for o caso, propor as medidas destinadas à recomposição

ao erário;

9.6. encaminhar cópia da presente deliberação, acompanhada das peças que a fundamentam, bem

como do relatório de fiscalização (peça 80) aos responsáveis









GRUPO I – CLASSE II – Plenário

TC-030.236/2015-0

Natureza: Solicitação do Congresso Nacional

Órgão/Entidade/Unidade: Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra)

Interessado: Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural da

Câmara dos Deputados


SUMÁRIO: SOLICITAÇÃO DO CONGRESSO NACIONAL. REQUERIMENTO DE REALIZAÇÃO DE

FISCALIZAÇÃO E SUSPENSÃO DE ATOS ADMINISTRATIVOS REFERENTES A PROCESSOS DE REGULARIZAÇÃO

FUNDIÁRIA. DILIGÊNCIAS. VERIFICAÇÃO DA REGULARIDADE DOS ATOS PRATICADOS PELO MINISTÉRIO DO

DESENVOLVIMENTO AGRÁRIO NO ÂMBITO DOS PROCESSOS. COMUNICAÇÃO. ATENDIMENTO DA

SOLICITAÇÃO.

RELATÓRIO

Adoto, como relatório, a instrução transcrita a seguir, elaborada no âmbito da Secex/PA (peça 14),

aprovada pelo dirigente daquela unidade técnica.

“INTRODUÇÃO


Trata-se de Solicitação do Congresso Nacional oriunda da Comissão de Agricultura, Pecuária,

Abastecimento e Desenvolvimento Rural (CAPADR), encaminhada por meio do ofício 844/2015 de seu

presidente, o Excelentíssimo Senhor Deputado Federal Irajá Abreu, com a Proposta de Fiscalização e

Controle 51/2015.

EXAME DE ADMISSIBILIDADE 2.Conforme art. 232 do Regimento Interno do TCU e art. 4º da Resolução- TCU 215/2008, são

legitimados a solicitar fiscalização ou informação a esta corte, em nome do Congresso Nacional, os

presidentes do Congresso Nacional, do Senado Federal, da Câmara dos Deputados e de comissões

técnicas ou de inquérito, quando por elas aprovada.

3.Constata-se do ofício 844/2015-CAPADR (peça 1) que o solicitante é presidente de comissão da

Câmara dos Deputados e que a proposta de fiscalização foi por esta aprovada, atendendo assim aos

requisitos normativos de legitimidade e recomendando que a presente solicitação seja conhecida e

examinada por este Tribunal.

HISTÓRICO 4.Após despacho do gabinete do Presidente do TCU encaminhando os autos à Secretaria Geral de

Controle Externo (Segecex) e desta enviando o processo à Secex/PA (peças 3 e 4), a unidade técnica deu

ciência ao Relator em obediência ao art. 9º, inciso I, da Resolução-TCU 215/2008.

5.Em seguida, o titular da unidade determinou diligência à Secretaria Extraordinária de

Regularização Fundiária na Amazônia Legal (Serfal) com o objetivo de obter acesso às peças dos

processos ‘que tratam de pedidos de regularização fundiária de seis glebas de terras rurais de propriedade

da União na região conhecida como complexo Divino Pai Eterno, Gleba Misteriosa, no Município de São

Félix do Xingu, estado do Pará’ (peças 6 e 7).

6.Em resposta, a Serfal apresentou dois ofícios, um com esclarecimentos acerca dos fatos tratados

naqueles processos e outro com cópia integral digitalizada dos seis autos processuais (peças 8 e 10-13).

EXAME TÉCNICO

Da resposta apresentada pela Serfal

7.Por meio do Ofício 10/2016-Serfal/MDA (peça 8), o substituto do Secretário Extraordinário de

Regularização Fundiária na Amazônia Legal esclarece que os autos solicitados integram um conjunto de

nove processos tratando de requisição de regularização fundiária em terras da União. Elenca esses

processos conforme Tabela 1, obtida a partir dos dados encaminhados.

Tabela 1. Processos administrativos de regularização do Complexo Divino Pai Eterno

INTERESSADO NÚMERO DO

PROCESSO TIPO

LOCALIZAÇÃO NO

PROCESSO DE SCN

Instituto Nacional de

Colonização Reforma

Agrária - Incra

54600.001145/2005-19 Principal Peça 11, p. 1-155

Belcina Coelho dos Santos

e Abrahão Aires dos

Santos

56426.000012/2012-30 Apenso Peça 11, p. 312-484

Ivan Queiroz de Almeida e

Rosimary Coelho de

Almeida

56426.000002/2012-02 Apenso Peça 12, p. 1-119

Valterlei Leite Guedes

Filho 56426.001965/2012-15 Apenso Peça 13, p.188-262

Pedro Henrique Guedes 56426.001964/2012-71 Apenso Peça 13, p. 107-187

Karley de Jesus Oliveira 56426.000028/2012-42 Apenso Peça 13, p. 1-106

Almir Leão do Amaral

Filho 56426.000011/2012-95 Apenso Peça 12, p. 120-234

Jorge Marinho de Souza 56426.000019/2012-51 Apenso Peça 12, p. 235-349


Bruno Perez de Lima 56426.000010/2012-41 Apenso Peça 11, p. 156-311

7.1.Alega o gestor substituto que os atos administrativos atinentes aos processos foram praticados

pelo MDA em estrita observância ao estabelecido na Constituição Federal e na Lei 11.952/2009,

instituidora do Programa Terra Legal.

7.2.O imóvel protestado corresponde a uma única área rural, que foi ‘fracionada e supostamente

ocupada por pessoas diversas com o fito de possibilitar a titulação de todo o imóvel rural, que perfaz um

total de 9.817,8648 hectares’. Ressalta o gestor da Serfal que, segundo a Lei do Programa Terra Legal,

apenas imóveis com área inferior a 15 Módulos Fiscais, ou 1.500 hectares, são passíveis de regularização.

7.3.A conclusão pelo indeferimento de regularização das posses se fundamentou em inexistência de

comprovação de ocupação e exploração direta pelos requerentes, bem como inobservância de requisito de

ocupação mansa e pacífica, citando o gestor da Serfal a ocorrência, inclusive, de mortes em disputas por

aquela terra.

7.4.Finaliza sua argumentação afirmando que o imóvel pertence comprovadamente ao patrimônio

da União, com matrícula no Cartório do Único Ofício de Registro de Imóveis da Comarca de São Félix do

Xingu, razão pela qual não está sujeito a usucapião ou legitimação administrativa da posse.

7.5.Das cópias requisitadas por diligência (peças 11-13) constam também Estudo de Capacidade de

Geração de Renda realizado pelo Incra, de autoria do Perito Federal Agrário André Luiz Banhos de Souza

(peça 11, p. 1-61), e decisão interlocutória de juiz estadual no âmbito do processo judicial 0002002-

74.2009.8.14.0045 (peça 11, p. 62-98).

Da exposição da situação problema

8.A comissão da Câmara dos Deputados questiona os procedimentos adotados pelo Ministério do

Desenvolvimento Agrário na condução daqueles processos de regularização fundiária, solicitando ao

TCU fiscalização e suspensão dos atos administrativos praticados pelo ministério e pela Secretaria

Extraordinária de Regularização Fundiária (Serfal).

9.Para atendimento ao solicitado, e considerando que este Tribunal detém competência para sustar

atos conforme previsão no inciso X do art. 71 da Carta Magna, é necessário identificar nos autos dos

processos de regularização fundiária evidência de irregularidade na atuação dos gestores e servidores do

Programa Terra Legal.

10.O cerne da questão da regularidade das ocupações reside no atendimento, por parte dos

requerentes arrolados naqueles processos, aos requisitos do Programa Terra Legal. Entende-se

conveniente, portanto, a transcrição do artigo 5º e seus incisos da Lei 11.952/2009 (grifei):

Art. 5º Para regularização da ocupação, nos termos desta Lei, o ocupante e seu cônjuge ou

companheiro deverão atender os seguintes requisitos:

I - ser brasileiro nato ou naturalizado;

II - não ser proprietário de imóvel rural em qualquer parte do território nacional;

III - praticar cultura efetiva;

IV - comprovar o exercício de ocupação e exploração direta, mansa e pacífica, por si ou por

seus antecessores, anterior a 1º de dezembro de 2004; e

V - não ter sido beneficiado por programa de reforma agrária ou de regularização fundiária de área

rural, ressalvadas as situações admitidas pelo Ministério do Desenvolvimento Agrário.

11.A sustação dos atos praticados no âmbito dos processos em comento requer evidência de que o

indeferimento do pleito dos requerentes ocorreu em desconformidade com as normas legais e

constitucionais, a exemplo de decisões sem fundamento legal ou mal fundamentadas, desrespeito aos

princípios do contraditório e da ampla defesa ou prática de atos não previstos em lei.

12.O exame requer completa investigação dos autos dos processos administrativos citados pelo

ilustre deputado (peças 11-13) com o objetivo de identificar se os atos praticados pelos gestores do Terra

Legal estão de acordo com a legitimidade, com a legalidade e com os princípios administrativos.

13.Todos os processos têm características em comum, inclusive quanto ao rito processual seguido, à

exceção do processo de interesse do Sr. Bruno Peres de Lima.


14.Em relação ao processo 56426.000010/2012-41, de interesse de Bruno Peres de Lima, verifica-se

perante o Sistema Nacional de Cadastro Rural (SNCR) o registro de dois imóveis de interesse do

requerente, como detentor ou como usuário temporário: um imóvel com posse cancelada e o outro com a

persistência do registro (peça 11, 181).

15.Essa situação, por si só, justifica, a priori, o indeferimento do pleito do Sr. Bruno Peres de Lima,

uma vez que o inciso II do art. 5º da Lei 11.952/2009 veda a regularização de terras da União em favor de

proprietário de imóvel rural.

16.A semelhança entre o rito processual adotado nesses processos pode ser verificada nos dados

sintetizados na Tabela 2, que relaciona a localização, em cada processo, dos principais atos

administrativos praticados.

Fracionamento da área

17.Fortalece a constatação de irregularidade das ocupações do Complexo Divino Pai Eterno o fato

de o processo judicial apresentado juntamente com os recursos impetrados pelos recorrentes (processo

0002002-74.2009.814.0045, da Secretaria da Vara Agrária Cível de Redenção, do Tribunal de Justiça do

Pará) versar sobre ação de interdito proibitório ajuizada por José Iris de Souza Nunes em face de José

Alves Bezerra e outros. Nessa ação, José Iris de Souza Nunes alega ser senhor e possuidor de uma área de

9.786,40 hectares, denominada Fazenda Pai Eterno, localizada na gleba Buritirama, no Município de São

Felix do Xingu/PA (peça 11, p. 62-98).

18.Há evidências, portanto, de tentativa de fracionamento de área, isto é, tentativa de regularizar

separadamente glebas distintas que na verdade compõem a área de real interesse, utilizando para isso o

artifício de dividi-la em porções menores para adequá-la ao limite estabelecido na Lei 11.952/2009, que é

de 1.500 hectares. As ‘subáreas’ são, portanto, fictícias e correspondem a uma só propriedade, a qual, in

casu, possui extensão territorial superior a 9 mil hectares.

Tabela 2: Localização dos principais atos do MDA (peça e página desta SCN)

Requerente

Ato

Administrativo Bru

no

Per

ez

de

Lim

a

Bel

cina

Coel

ho d

os

Santo

s

Ivan

Quei

roz

de

Alm

eida

Alm

ir L

eão

do

Am

ara

l

Fil

ho

Jorg

e

Mari

nh

o

de

Souza

Karl

ey

de

Jesu

s

Oli

veir

a

Ped

ro

Hen

riqu

e

Gued

es

Valt

erle

i

Lei

te

Gued

es

Fil

ho

Laudo de vistoria

11,

185-

191

11,

348-

354

12, 27-

30

12,

136-

139

12,

251-

254

13, 12-

15

13,

119-

123

13,

201-

204

Declaração de

realização de

vistoria

11, 193 11, 356 12, 31 12, 140 12, 256 13, 16 - -

Notificação de

pendência

documental

11, 195 11, 358 12, 32 12, 141 12, 258 13, 17 - -

Recurso

administrativo

11,

204-

215

11,

365-

377

12, 38-

45

12,

146-

151

12,

264-

271

13, 23-

29

13,

130-

135

13,

211-

214

Parecer da AGU

11,

246-

258

11,

421-

433

12, 73-

85

12,

185-

197

12,

301-

313

13, 58-

70

13,

138-

150

13,

217-

229

Decisão acerca

do recurso 11, 265 11, 441 12, 91 12, 204 12, 319 13, 76 13, 157 13, 232

Pedido de

reconsideração

11,

278-

288

11,

450-

460

12, 98-

103

12,

211-

216

12,

327-

331

13, 84-

89

13,

164-

170

13,

239-

244

Novo parecer da

AGU

11,

292-

11,

464-

12,

105-

12,

219-

12,

334-

13, 91-

94

13,

172-

13,

246-


296 468 109 223 337 176 250

19.A este Tribunal não cabe imiscuir-se na atividade fim do Incra, sob pena de usurpação de

competência daquela autarquia. O controle externo exercido pelo Tribunal abrange os aspectos de

legalidade e legitimidade dos atos praticados, conforme se depreende das atribuições constitucionais

insculpidas no art. 71 da Carta Magna.

20.Significa dizer que não compete ao Tribunal de Contas da União investigar, em sentido estrito, a

regularidade da ocupação para fins de emissão de laudos de vistoria das áreas, uma vez que essa

competência a lei atribui ao Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária, sob coordenação do

Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA).

21.O que deve o TCU é verificar a regularidade dos atos processuais praticados pelo MDA,

confrontando-os aos critérios legais e normativos a que estão submetidos.

22.Constam de todos os relatórios de vistoria os devidos fundamentos. Seis das oito vistorias

realizadas foram sucedidas de declaração de realização de vistoria, assinada por representante dos

requerentes, e de notificação para complementação de informações por aqueles. Entretanto, não se acham

nos autos nem a resposta a essa notificação, nem tampouco manifestação a respeito dela nos recursos

impetrados, o que permite inferir que a notificação não foi atendida.

23.A notificação visava à comprovação, a cargo de cada requerente, da transmissão de direito de

posse, bem como da existência de produção na propriedade rural que podia ser feita por meio de

apresentação de ficha de controle de rebanho ou contrato de arrendamento, comprovando assim o

cumprimento ao inciso IV do art. 5º da Lei do Terra Legal. Apresentados esses documentos, parte da

fundamentação para indeferimento usada pelo MDA restaria prejudicada, quais sejam: a ausência de

ocupação direta e a inexistência de exploração direta.

24.Alegaram os técnicos do Incra que a ocupação não ocorreu de forma direta. Segundo os técnicos,

vários são os fatores que comprovam a afronta ao inciso IV do art. 5º da Lei 11.952/2009: a indefinição

dos limites das propriedades evidenciada pela ausência de cercas ou elementos de separação de

propriedades comumente utilizados, o fato de o gado ser criado sem individualização de pastagem, a

constatação de uso comum de todas as benfeitorias e, por fim, a não apresentação de documentos

comprovando a alegada situação de arrendamento de pastagem.

25.Some-se a tudo isso a informação no processo judicial de que o Sr. José Iris de Souza Nunes

pleiteia a posse de uma área de mais de 9 mil hectares.

26.Todos esses fatores, considerados de forma contextualizada, configuram a tentativa de

fracionamento de terra com vistas a regularizar, individualmente, frações de uma mesma área, cada qual

com superfície inferior a 1.500 hectares a fim de se adequar ao limite estabelecido pela Lei do Terra

Legal como passível de regularização.

Posse mansa e pacífica

27.Conforme Informativo 43/2013 de peça 13 (p. 116-118), é relatada a dúvida quanto à posse da

área abrangida pelo Complexo Divino Pai Eterno. Existem informações conflitantes e a área é objeto de

demanda do Movimento dos Sem Terra (MST). Ademais, há diversos fatos que indicam realidade de

conflito agrário na área, inclusive com grupos armados (peça 13, p. 116, item 6), demonstrando a

gravidade da situação.

28.No próprio processo judicial acostado aos autos existe constatação de conflitos agrários e

ocupação da área por terceiros, fatos reconhecidos pela parte que ingressou com a ação (peça 11, p. 64).

29.O inciso IV do art. 5º da Lei 11.952/2009 declara de maneira explícita a necessidade, para a

regularização da propriedade, de ocupação mansa e pacífica. Para que a área seja regularizada, não pode,

portanto, haver contestação da posse. Constata-se não ser esse o caso do Complexo Divino Pai Eterno, em

que há ocupação por terceiros e conflitos relatados tanto nos processos administrativos quanto no

processo judicial.

30.Como o atendimento aos cinco requisitos do art. 5º da Lei 11.952/2009 é cumulativo, o

descumprimento de somente um deles é bastante para obrigar o MDA a indeferir o pleito de


regularização. No caso sob exame neste processo, a ausência de ocupação mansa e pacífica justifica, por

si só, o indeferimento à demanda dos requerentes.

Considerações finais

31.Observa-se nos autos o cumprimento, em todos os processos, dos artigos 19 e 20 da Portaria

MDA 23/2010, que determinam a realização de vistoria prévia em áreas superiores a quatro Módulos

Fiscais. A Tabela 2 identifica a localização nos autos dos oito laudos de vistoria acostados. Também

restam cumpridos os artigos 24 e 26, bem como seus incisos e parágrafos, que tratam da decisão de

mérito do recurso administrativo.

32.A ausência, nos mencionados processos, de comprovação de notificação do requerente quanto ao

indeferimento de seu pleito não configurou prejuízo ao exercício da ampla defesa. Conforme art. 26, § 5º,

da Lei 9.784/1999, o comparecimento espontâneo aos autos supre a falta de notificação, fato observado

nos processos sob análise. Esse entendimento é esposado pelo Tribunal de Contas da União nos processos

de sua competência (Acórdãos 4.193/2011-1ª Câmara, 2.041/2008-2ª Câmara e 1.514/2008-1ª Câmara) e

pelo Supremo Tribunal Federal, nos processos judiciais (HC 96465/MG, Primeira Turma, relator Min.

Dias Toffoli, DJ de 6/5/2011, e Ag. Reg. no AI 788321/DF, relatora Min. Carmen Lúcia, DJ de

24/9/2010).

33.Relativamente aos atos processuais anteriores ao indeferimento do pleito, não se verifica, nos

autos, a ocorrência de irregularidade. Todas as decisões encontram-se devidamente fundamentadas, desde

os relatórios de vistoria até os despachos de indeferimento proferidos pela autoridade competente.

34.Em todas as oportunidades de recurso aproveitadas pelos interessados — ressalte-se, por meio de

representação do mesmo escritório de advocacia — houve arrazoado da Advocacia-Geral da União e

despacho de negativa de provimento do Ministro do Desenvolvimento Agrário, autoridade competente

para tal nos termos das normas atinentes, bem como publicação e ciência dos requerentes da decisão

adotada pelo MDA.

35.Não se vislumbra, portanto, ilegalidade ou abuso por parte do MDA naqueles processos.

Ademais, em suas defesas os requerentes não apresentaram provas nem questionaram as informações

registradas pelo Incra quando da realização de vistoria das propriedades. Apenas cingiram-se ao pedido

de suspensão dos processos administrativos até o julgamento de processo judicial atinente à área que

buscavam regularizar, como bem argumenta a AGU em seus pareceres.

36.Verificam-se procedentes as alegações do Secretário substituto de Regularização Fundiária na

Amazônia Legal de que há indícios suficientes de fracionamento da área, bem como de que inexiste

ilegalidade nos atos administrativos praticados pelo MDA.

37.Não se identifica motivo justo para a suspensão dos atos administrativos praticados pelo

Ministério do Desenvolvimento Agrário, uma vez que não restou comprovada a ocorrência de

irregularidade ou ilegalidade praticada por aquele órgão no âmbito dos processos de regularização

fundiária de número 56426.001965/2012-15, 56426.000019/2012-51, 56426.001964/2012-71,

56426.000028/2012-42, 56462.000011/2012-95 e 56462.000010/2012-41.

38.A análise efetuada por esta unidade técnica não se limitou aos processos indicados pela

Comissão da Câmara dos Deputados, mas abrangeu todos os oito processos de regularização de lotes

integrantes do Complexo Divino Pai Eterno, no Município de São Felix do Xingu, no estado do Pará.

39.Não obstante a proposta enviada pela Comissão da Câmara dos Deputados solicitar realização de

auditoria nos processos supracitados, entende-se que a documentação acostada aos autos é bastante para

sanear as dúvidas suscitadas por aquela comissão. Deste modo, mostra-se desnecessária a realização de

auditoria, modalidade de fiscalização utilizada por este Tribunal para examinar casos de maior

complexidade e que demandem verificação in loco de questões não suficientemente esclarecidas pela

mera análise documental.

CONCLUSÃO 40.A presente solicitação do Congresso Nacional é oriunda da Comissão de Agricultura, Pecuária,

Abastecimento e Desenvolvimento Rural (CAPADR), mediante ofício 844/2015 de autoria de seu

presidente, o Excelentíssimo Deputado Federal Irajá Abreu. O solicitante é autoridade legitimada pelo art.


232 do Regimento Interno do TCU e pelo art. 4º da Resolução-TCU 215/2008, o que recomenda seu

conhecimento e apreciação.

41.Após os atos processuais de praxe, demandados pela Resolução-TCU 215/2008, obtiveram-se

por meio de diligência à Secretaria Extraordinária de Regularização Fundiária na Amazônia Legal

(Serfal) esclarecimentos a respeito dos processos questionados pelo solicitante, bem como cópia integral

dos próprios processos.

42.Considerando que a análise desta unidade técnica reconheceu a existência de evidências de

fracionamento de área com vistas à regularização de terras por meio do Programa Terra Legal,

comprovou a ausência de posse mansa e pacífica por parte dos requerentes nos processos de regularização

fundiária analisados e não identificou irregularidade, ilegalidade ou abuso nos atos processuais praticados

pelo Ministério do Desenvolvimento Agrário ou pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma

Agrária (Incra), conclui-se pela lisura e manutenção de todos os atos administrativos havidos nos

processos de regularização, não se vislumbrando causa justa para a suspensão dos referidos atos como

pretende a solicitação do Congresso Nacional encaminhada a este TCU.


43.Submetem-se os autos à consideração superior com as seguintes propostas:

a) conhecer da presente Solicitação do Congresso Nacional, considerada a presença dos requisitos

estabelecidos no art. 232 do Regimento Interno do TCU e no art. 4º da Resolução-TCU 215/2008;

b) comunicar à Presidência da Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e





fundiária de áreas do Complexo Divino Pai Eterno, no Município de São Felix do Xingu, no estado do

Pará, encaminhando-lhe cópia do acórdão que vier a ser adotado, acompanhado dos respectivos relatório

e voto;

c) considerar a Solicitação integralmente atendida e arquivar o presente processo, nos termos do

art. 169, inciso II, do Regimento Interno do TCU e art. 17 da Resolução-TCU 215/2008.”

É o relatório.

VOTO

Trata-se de Solicitação do Congresso Nacional oriunda da Comissão de Agricultura, Pecuária,

Abastecimento e Desenvolvimento Rural (CAPADR) da Câmara dos Deputados, por meio da qual

encaminha Proposta de Fiscalização e Controle 51/2015, da autoria do Deputado Irajá Abreu.

2.A referida Proposta de Fiscalização e Controle (PFC) requer a fiscalização visando à suspensão

dos atos administrativos praticados pelo Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA) e pela Secretaria

Extraordinária de Regularização Fundiária na Amazônia Legal (Serfal) referentes aos processos

56426.001965/2012-15, 56426.000019/2012-51, 56426.001964/2012-71, 56426.000028/2012-42,

56462.000011/2012-95 e 56462.000010/2012-41 no âmbito do Programa Terra Legal. Estes processos

tratam de pedidos de regularização fundiária de seis glebas de terras rurais de propriedade da União na

região conhecida como complexo Divino Pai Eterno, Gleba Misteriosa, no Município de São Félix do

Xingu, Estado do Pará. Tal requerimento fundamenta-se na suposta ilegalidade dos atos da Serfal

indeferindo a regularização fundiária das referidas glebas.

3.A presente Solicitação do Congresso Nacional deve ser conhecida por este Tribunal, por atender

aos requisitos de admissibilidade aplicáveis à espécie processual.

4.De início, cabe ressaltar que não foram informadas quais seriam, especificamente, as ilegalidades

que incidiriam sobre os atos do MDA praticados nos processos relacionados. Os fatos descritos pelo

solicitante buscam demonstrar que os requerentes reuniriam as condições para obter a titulação das áreas


pleiteadas. Outro fator mencionado na solicitação é que uma recente operação do Departamento de

Polícia Federal no Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra) teria demonstrado que,

especialmente na região de São Felix do Xingu/PA, os procedimentos e processos estão em desacordo

com as normas legais.

5.Com vistas à obtenção de informações necessárias à avaliação dos atos questionados, foi

promovida diligência à Serfal objetivando o acesso às peças dos mencionados processos. Em resposta,

aquela secretaria extraordinária informou que os autos solicitados integram um conjunto de nove

processos, sendo que oito deles tratam de requisição de regularização fundiária em terras da União na área

pleiteada, ao mesmo tempo em que encaminhou ao Tribunal cópia desses processos.

6.As informações prestadas pela Serfal dão conta, ainda, que o imóvel sob reivindicação

corresponde a uma única área rural, que foi fracionada e supostamente ocupada por pessoas diversas com

o fito de possibilitar a titulação de todo o imóvel rural, que perfaz um total de 9.817,8648 hectares, sem a

necessidade de eventual renúncia à parcela excedente a 15 módulos fiscais ou 1.500 hectares, conforme

possibilita o art. 14 da Lei 11.952/2009.

7.Informa a Serfal que, após a realização da vistoria prevista no art. 19 da Portaria MDA 23/2010,

concluiu-se pelo indeferimento dos requerimentos de regularização fundiária das áreas em questão, sob os

seguintes fundamentos:

a) falta de prática de cultura efetiva por parte do interessado (inciso III do art. 5º da Lei

11.952/2009);

b) falta de comprovação do exercício de ocupação e exploração direta, mansa e pacífica, por si ou

por seus antecessores, anterior a 1º de dezembro de 2004 (inciso IV do art. 52 da Lei 11.952/2009); e

c) dimensão do imóvel superior à legalmente prevista (§ 1º do art. 6º da Lei 11.952/2009).

8.A análise realizada no âmbito da Secex/PA, envolvendo as informações prestadas pela Serfal e as

cópias dos processos de regularização fundiária encaminhadas, aponta os seguintes fatos:

a) quanto ao processo 56426.000010/2012-41, de interesse de Bruno Peres de Lima, verifica-se

perante o Sistema Nacional de Cadastro Rural (SNCR) o registro de dois imóveis de interesse do

requerente, como detentor ou como usuário temporário, sendo um imóvel com posse cancelada e o outro

com a persistência do registro, situação essa que impede o pleito do requerente, uma vez que o art. 5º,

inciso II, da Lei 11.952/2009 veda a regularização de terras da União em favor de proprietário de imóvel

rural;

b) evidências de tentativa de fracionamento de área com extensão territorial superior a 9 mil

hectares por meio do artifício de dividi-la em porções menores para adequá-la ao limite estabelecido na

Lei 11.952/2009, que é de 1.500 hectares;

c) os relatórios das vistorias realizadas por técnicos do Instituto Nacional de Colonização e Reforma

Agrária (Incra) nas áreas em questão apontam a indefinição dos limites das propriedades, evidenciada

pela ausência de cercas ou elementos de separação de propriedades comumente utilizados, o fato de o

gado ser criado sem individualização de pastagem, a constatação de uso comum de todas as benfeitorias e

a não apresentação de documentos comprovando a alegada situação de arrendamento de pastagem,

elementos que demonstram que a ocupação não ocorreu de forma direta, o que afronta o art. 5º, inciso IV,

da Lei 11.952/2009;

d) existência de processo judicial em que o Sr. José Iris de Souza Nunes pleiteia a posse de uma

extensão de terras de mais de 9 mil hectares na mesma área;

e) os elementos constantes dos autos demonstram a inexistência de ocupação mansa e pacífica das

glebas pleiteadas, ante a constatação de conflitos agrários na área, inclusive com participação de grupos

armados, e ocupação da área por terceiros, conforme relatado tanto no processo administrativo quanto no

processo judicial de interesse do Sr. José Iris de Souza Nunes.

9.Ante os fatos acima expostos, resta claro que a situação evidenciada nas áreas pleiteadas por meio

dos processos administrativos relacionados na presente Solicitação impede a regularização fundiária

pleiteada, por não restar atendido o art. 5º, incisos III e IV, da Lei 11.952/2009, in verbis:


“Art. 5º Para regularização da ocupação, nos termos desta Lei, o ocupante e seu cônjuge ou

companheiro deverão atender os seguintes requisitos:

(...)

III - praticar cultura efetiva;

IV - comprovar o exercício de ocupação e exploração direta, mansa e pacífica, por si ou por seus

antecessores, anterior a 1º de dezembro de 2004;”

10.No presente caso, restou não comprovado o atendimento dos requisitos da prática de cultura

efetiva, da ocupação e exploração direta e da ocupação mansa e pacífica das áreas requeridas, conforme

demonstram as vistorias realizadas na área e os demais elementos constantes destes autos. Há também

afronta às disposições dos arts. 6º, § 1º, e 14 da mesma lei, que estabelecem:

“Art. 6º Preenchidos os requisitos previstos no art. 5º, o Ministério do Desenvolvimento Agrário ou,

se for o caso, o Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão regularizará as áreas ocupadas mediante

alienação.

§ 1º Serão regularizadas as ocupações de áreas de até 15 (quinze) módulos fiscais e não superiores a

1.500 ha (mil e quinhentos hectares), respeitada a fração mínima de parcelamento.

(...)

Art. 14. As áreas ocupadas insuscetíveis de regularização por excederem os limites previstos no § 1º

do art. 6º poderão ser objeto de titulação parcial, nos moldes desta Lei, de área de até 15 (quinze) módulos

fiscais, observado o limite máximo de 1.500 ha (mil e quinhentos hectares).”

11.Tendo em vista que a área objeto do pleito de regularização tem extensão superior a 9.000 ha, a

sua subdivisão em parcelas com áreas inferiores a 1500 ha mostra-se como um artifício para contornar as

mencionadas disposições legais. Tal fato também se constitui como mais um fator impeditivo à

regularização fundiária em questão.

12.Ainda em relação à questão da comprovação da prática da cultura efetiva e da exploração direta,

os laudos de vistoria lavrados por peritos do Incra dão conta de que em seis das oito áreas vistoriadas –

aquelas correspondentes aos processos relacionados na presente SCN –, foi informado pelo Sr. Bruno

Perez de Lima (que representou nessas vistorias todos os seis interessados na regularização fundiária) que

as referidas áreas estavam arrendadas para o Sr. Hélio Moreira, fazendeiro de Marabá/PA para a engorda

de 3.000 cabeças de gado. Para comprovação dessa afirmação, os interessados foram notificados para que

apresentassem o contrato de arrendamento de pastagens. Não houve o atendimento a essas notificações.

13.Quanto às vistorias das outras duas áreas, foi verificada a presença de gado que seria de

propriedade dos respectivos requerentes. Para a devida comprovação, os supostos proprietários dos

rebanhos foram notificados para que apresentassem cópia das fichas de controle do rebanho, cópia de

notas fiscais de vacinas obrigatórias, cópia de Guias de Trânsito de Animais em nome do requerente, e

cópia de registro de empregados. Também neste caso não ocorreu o atendimento a essas notificações.

14.Em todas notificações emitidas pelo Incra após as vistorias constou também a exigência de

apresentação do comprovante de transferência de direitos de posses (contrato de compra e venda ou

similar), para efeito da comprovação da ocupação direta. Não houve apresentação, por parte dos

interessados, de tais comprovantes.

15.Feitas essas considerações, acompanho o posicionamento da Secex/PA no sentido de que o

indeferimento, por parte do MDA, dos pleitos de regularização fundiária objeto dos processos

relacionados nestes autos teve o devido embasamento técnico e jurídico. Verifica-se, ainda, o

cumprimento dos procedimentos previstos Portaria MDA 23/2010 – que dispõe sobre os procedimentos

para regularização fundiária de ocupações incidentes em terras situadas em áreas rurais no âmbito da

Amazônia Legal –, tais como a realização de vistoria prévia nas áreas, por serem maiores que quatro

Módulos Fiscais, notificação dos interessados acerca de pendências documentais, oportunização de

interposição dos recursos administrativos previstos, com as devidas análises por parte da Advocacia-Geral


da União, despacho de negativa de provimento do Ministro do Desenvolvimento Agrário e publicação e

ciência dos requerentes da decisão adotada pelo MDA.

16.Não se constatou, portanto, ilegalidades, irregularidades ou abusos nos atos do MDA que

indeferiram os pleitos formulados nos processos objeto dos presentes autos. Há que ser ressaltado, ainda,

que a análise empreendida por este Tribunal não se restringiu aos seis processos de regularização

fundiária arrolados pela Comissão solicitante, mas se estendeu a todos os oito processos referentes à área

do Complexo Divino Pai Eterno, em São Felix do Xingu/PA.

17.Considero, assim, que em atendimento à presente Solicitação do Congresso Nacional, devem ser

encaminhadas essas conclusões à Comissão solicitante.

Ante o exposto, voto por que o Tribunal aprove o acórdão que ora submeto à apreciação deste

Colegiado.


1. Processo TC-030.236/2015-0.

2. Grupo: I – Classe: II - Assunto– Solicitação do Congresso Nacional.

3. Interessado: Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural da

Câmara dos Deputados.

4. Órgão/Entidade/Unidade: Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra).



7. Unidade técnica: Secex/PA.


9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Solicitação do Congresso Nacional oriunda da

Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural (CAPADR) da Câmara dos

Deputados, por meio da qual encaminha Proposta de Fiscalização e Controle 51/2015, da autoria do

deputado Irajá Abreu,



9.1. conhecer da presente Solicitação do Congresso Nacional, considerada a presença dos requisitos

estabelecidos no art. 232 do Regimento Interno do TCU e no art. 4º da Resolução/TCU 215/2008;

9.2. comunicar à Presidência da Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e





fundiária de áreas do Complexo Divino Pai Eterno, no Município de São Felix do Xingu, no Estado do

Pará;

9.3. encaminhar cópia deste acórdão, bem como das peças que o fundamentam à Presidência da

Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural da Câmara dos Deputados;

e

9.4. considerar a Solicitação integralmente atendida e arquivar o presente processo, nos termos do

art. 169, inciso II, do Regimento Interno do TCU e art. 17 da Resolução/TCU 215/2008.










GRUPO II – CLASSE VII – Plenário

TC-006.612/2016-4


Unidade Jurisdicionada: Agência Nacional do Cinema – Ancine.

Representante: Connectcom Teleinformática Comércio e Serviços Ltda. (CNPJ.308.141/0009-

23).

SUMÁRIO: REPRESENTAÇÃO. SUPOSTAS IRREGULARIDADES OCORRIDAS NO

PREGÃO ELETRÔNICO PROMOVIDO PELA ANCINE. SERVIÇOS TÉCNICOS NA ÁREA DE

TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO. NOTÍCIA DE RESTRIÇÃO À COMPETITIVIDADE.

CRITÉRIO INADEQUADO DE REMUNERAÇÃO. CONHECIMENTO. PROCEDÊNCIA.

AUTORIZAÇÃO, EXCEPCIONAL, PARA CELEBRAR O CONTRATO. DETERMINAÇÃO.

“Nas contratações para a prestação de serviços de tecnologia da informação, a remuneração deve

estar vinculada a resultados ou ao atendimento de níveis de serviço, admitindo-se o pagamento por hora

trabalhada ou por posto de serviço somente quando as características do objeto não o permitirem, hipótese

em que a excepcionalidade deve estar prévia e adequadamente justificada nos respectivos processos

administrativos” (Súmula/TCU 269).

RELATÓRIO

Trata-se da Representação, com pedido de cautelar, formulada pela Connectcom Teleinformática

Comércio e Serviços Ltda., a respeito de supostas irregularidades ocorridas no Pregão Eletrônico 6/2016,

promovido pela Agência Nacional do Cinema – Ancine.

2.O mencionado certame visou à contratação de empresa especializada na prestação de serviços

técnicos na área de tecnologia da informação para apoio às atividades de sustentação de ambiente de

datacenter e suporte à gestão e operação de serviços de tecnologia da informação – TI e comunicação,

bem como suporte às demandas operacionais da Ancine. O valor orçado da contratação monta a

R$ 6.855.374,60.

3.Em suma, a representante noticiou a exigência restritiva à competitividade do certame em razão

de o edital estabelecer, nos subitens 12.2.6 e 12.2.7 do termo de referência, a necessidade de

comprovação, na fase de habilitação, de que a licitante seja certificada junto a programas de parceria da

Oracle (Oracle Gold ou superior) e da Microsoft (Microsoft Certified Silver Partner ou superior) de alto

nível.

4.Transcrevo a seguir, com ajustes de forma, excerto da instrução em que a Secex/RJ apresenta

características do edital e analisa os argumentos apresentados pela representante em peça exordial (peças

19 e 20):

“EXAME DE ADMISSIBILIDADE

8. Inicialmente, cabe registrar que a representação preenche os requisitos de admissibilidade

constantes no art. 235 do Regimento Interno do TCU, haja vista a matéria ser de competência do

Tribunal, referir-se a responsável sujeito a sua jurisdição, estar redigida em linguagem clara e objetiva,

conter nome legível, qualificação e endereço do representante, bem como encontrar-se acompanhada do

indício concernente à irregularidade ou ilegalidade.


(...) é indubitável que a representação cuida de matéria de interesse público, pois contempla

alegações de que a condução do certame em questão estaria restringindo a competitividade do certame.

12. Satisfeitos assim os requisitos de admissibilidade, a representação poderá ser apurada, para fins

de comprovar a sua procedência, nos termos do art. 234, § 2º, segunda parte, do Regimento Interno do

TCU, aplicável às representações de acordo com o parágrafo único do art. 237 do mesmo RI/TCU.

EXAME TÉCNICO

Alegações da representante

(...)

14. Segundo a autora da representação, o exigido seria irregular porquanto:

a) a obtenção das parcerias de alto nível que a certificação requerida busca comprovar não seria

ditada exclusivamente por fatores técnicos, já que empresas como a Microsoft e Oracle cobram

regiamente dos interessados em obtê-las, como é o caso dessa última empresa de software que exige o

valor de R$ 12.121,28 a título de certificação OPN Gold Level Membership, conforme demonstrado no

documento de peça 2, p. 1;

b) tal dispêndio exigido das licitantes onera demasiadamente o próprio certame e restringe de

sobremaneira a ampla participação e competitividade;

c) o TCU, conforme ilustra o Acórdão 3.663/2013-TCU-Plenário, vem rechaçando exigências de tal

jaez, considerando que é ilegal a exigência de certificações como critério de habilitação, uma vez que tais

documentos não estão previstos no rol exaustivo contido no art. 30 da Lei 8.666/93.

Pedido formulado pela representante

15. A signatária da representação requer:

a) liminarmente, a ‘suspensão de todo e qualquer ato da licitação referente ao Pregão Eletrônico

6/2016; na fase em que se encontra’, ou então, acaso efetivado contrato decorrente do certame, a

‘imediata suspensão de sua execução, até o julgamento da presente Representação ‘;

b) no mérito, que seja julgada procedente a representação, ‘anulando a realização do presente

certame’.

16. Entende caracterizado o fumus boni iuris em face das irregularidades relatadas, as quais a

alijam ilegalmente do certame, maculando assim a disputa.

17. Já quanto ao periculum in mora, assinala que se encontra caracterizado ‘posto que aos 02 de

março de 2016 está marcada a sessão pública’ do certame.

Análise do pedido

18. Antes de se adentrar propriamente no exame dos requisitos regimentais para instauração do

incidente de cautelar requerido pela representante, necessário coligir elementos que permitam subsidiar a

aferição da presença de tais requisitos, inclusive, conforme alertado no MMC 25/2013 – Segecex, no que

tange à apuração das circunstâncias referentes à existência de interesse público capaz de justificar a

intervenção do TCU, à configuração de restrição à competitividade do certame ou a outro princípio de

envergadura constitucional, bem como à caracterização de inegável dano à lisura do procedimento

licitatório e à economicidade da contratação.

19. Necessário, outrossim, consoante ressaltado quando da prolação do Acórdão 2.082/2014-TCU-

2ª Câmara, empreender avaliação, acaso viável, da potencial lesão ao erário que a eventual adoção da

cautelar requerida evitaria e das possíveis consequências que resultariam da atuação ou não do Tribunal,

tanto para a Administração Pública quanto para o próprio Tribunal, considerando-se os custos processuais

com a eventual apuração dos fatos até a decisão final do Tribunal.

20. Para tanto, expediu-se, também para o fito de observar a orientação contida no Memorando-

Circular 16/2012-Segecex, email desta Unidade Técnica (peça 8) dirigido ao promotor do certame,

solicitando os seguintes esclarecimentos e informações:

a) justificativa técnica, inserida nos autos do processo administrativo do pregão, para utilização, na

contratação dos serviços licitados, da métrica homem-hora, com mão de obra exclusiva;


b) teor integral das impugnações e esclarecimentos apresentados em relação ao pregão e de suas

respostas, incluindo os pareceres das áreas técnicas que embasaram a decisão da Ancine, particularmente

a Nota Técnica SGI/GTI 01/2016, de 29/2/2016;

c) esclarecimento quanto à divergência nas exigências acerca de certificação, visto que, no item

8.7.5.6 do edital, o certificado exigido se refere à Oracle, ao passo que, nos itens 12.2.6 e 12.2.7 do termo

de referência, os certificados requeridos se referem à Oracle e à Microsoft;

d) confirmação do estágio atual do procedimento, com informação sobre as próximas etapas

previstas;

e) nome completo e CPF do pregoeiro, bem como daquele designado para homologar o certame;

f) manifestação sobre impacto de eventual deliberação do Tribunal pela paralisação do

procedimento, com a devida comprovação documental evidenciando tal impacto;

g) medidas eventualmente adotadas, com cópia, se for o caso, do ato de suspensão do procedimento;

h) outras informações julgadas úteis.

21. O pregoeiro do certame respondeu mediante email de peça 9, complementado pelo de peça 10,

devidamente acompanhado de anexos, os quais foram englobados nos documentos de peças 11-14.

22. Seguem, abaixo, as respostas do condutor do certame para cada quesito do email da Secex/RJ:

I) no que se refere à justificativa técnica, item a), foram encaminhados os expedientes (peça 11)

intitulados ‘Justificativa Técnica GTI 1 - 28-04-2015’ e ‘Justificativa Técnica GTI 2 - 09-06-2015’, sendo

esclarecido ainda que os referidos pareceres técnicos foram emitidos quando da ‘contratação objeto do

Pregão Eletrônico 18/2015, que acabou sendo revogado, por razão diversa’, bem como que o pregão atual

consiste em ‘republicação do pregão anterior, com o mesmo objeto, contemplando apenas algumas

alterações em função de ajuste devido aos motivos pelo quais o anterior fora revogado e algumas

modificações em perfis profissionais’;

II) nessas justificativas técnicas, colhem-se os seguintes elementos em resposta a questionamentos

quanto à adoção de métrica homem-hora para a aferição do preço da contratação:

II.1.) é esclarecido que, não obstante o caráter mais vantajoso da aferição do preço da contratação

mediante a chamada UST (Unidade de Suporte Técnico), uma unidade de medida baseada no tempo e na

complexidade da execução de um determinado serviço, seu emprego exige que ‘todos os serviços de TI,

assim como todo o histórico de atendimento, estejam mapeados na forma de um catálogo de serviços’;

II.2.) é reconhecido que ‘o ambiente de TI da Ancine não possui a maturidade necessária para

adotar integralmente um modelo de UST, visto não se dispor de ‘histórico detalhado e completo do

atendimento e das demandas’, tampouco de um ‘catálogo de serviços estruturado do ambiente’;

II.3.) é noticiado que, para o fito de adequar o atual modelo de atendimento para um modelo

baseado totalmente em serviços, foi incluído no escopo da nova contratação um perfil específico

destinado a apoiar a equipe da Ancine na elaboração do catálogo de serviços;

III) quanto ao teor dos esclarecimentos e impugnações, item b), foram encaminhados os

documentos de peças 12-14, sendo que a última delas contempla notas técnicas 1 e 2 de 2016, mediante

as quais a Ancine fundamentou a rejeição de impugnações calcadas na impertinência, em face do objeto

da contratação, do exigido nos itens 12.2.6 e 12.2.7 do termo de referência;

IV) dessas notas técnicas, cabe o registro das seguintes argumentações:

IV.1.) a pertinência do exigido quanto às declarações de parcerias Oracle e Microsoft resta

demonstrada na medida em que há criticidade e complexidade nos serviços a serem contratados e ‘os

principais sistemas de serviço da Agência utilizam plataformas dessas empresas’;

IV.2.) ‘as parcerias em questão oferecem às empresas parceiras facilidades em treinamento e

certificação de técnicos, suporte técnico com nível mais elevado, para elaboração de projetos específicos,

entre outras’ (tabela de benefícios nos sítios www.oracle.com e https://mspartner.microsoft.com),

facilidades essas que ‘podem ajudar na promoção de melhores serviços e dar mais garantias a estabilidade

do ambiente computacional da Agência’;

IV.3.) a jurisprudência invocada na impugnação, Acórdão 2.647/2015-TCU-Plenário, não é

aplicável ao pregão em questão, visto o caso lá analisado envolver a prestação de serviços nos moldes de

http://www.oracle.com/


‘fábrica de software’, diferente pois do objeto da licitação da Ancine, que abrange suporte a datacenter,

dependente, sem dúvida, da capacidade da empresa em suportar-lhe a operação, principalmente no que

toca ao banco de dados da Oracle, que se constitui no ativo mais estratégico;

IV.4.) ‘a comprovação de parceria com a Oracle não visa avaliar se a empresa tem condições de

venda melhores’, mas sim garantir ‘que tenha acesso à base de conhecimento técnico e expertise

atualizada nos seus quadros para poder prover um serviço de suporte compatível com as necessidades de

negócio da Ancine’;

V) no que respeita ao item c), é esclarecido que, por um lapso, o item 12.2.7 do termo de referência

não foi transportado para o corpo do edital, para lá constituir o item 8.7.5.7, afora isso, é asseverado que

se considera válido o exigido no referido dispositivo do termo de referência, já que esse último faz parte

do edital, sem contar que o item 12.2.7 integra seção intitulada ‘da habilitação técnica;

VI) em relação à situação atual do certame e ao prognóstico acerca das fases vindouras, item d), foi

informado que foi encerrada no dia 3/3/2016 ‘a fase de lances e aberto o prazo para envio das planilhas de

custos atualizados com o valor final pela licitante primeira colocada, IOS Informática, Organização e

Sistemas Ltda.’, tendo sido programada a continuidade da fase de aceitação para o dia 4/3/2016, às 15:00

horas;

VII) quanto ao item e), foram prestadas as seguintes informações a respeito dos envolvidos na

condução do certame:

Dados do Pregoeiro: Rodrigo Santos Leite, CPF: 097.709.397.22;

Dados do Homologador: Glênio Cerqueira de França –CPF: 709.669.231‐20;

VIII) acerca do impacto de eventual deliberação do Tribunal pela paralisação do procedimento, item

f), é informado que ‘o impacto da não contratação de nova empresa prestadora é imediato, gerando

descontinuidade de serviços críticos de TI da Ancine’, ante o ponderado e esclarecido no email de

resposta (peça 9), cujo cenário lá descrito pode ser assim sintetizado:

VIII.1) o serviço objeto do certame é prestado atualmente ‘pela empresa Stefanini Consultoria e

Assessoria em Informática S.A.’, a qual desenvolve trabalhos operacionais que englobam a ‘execução de

serviços de suporte a infraestrutura’, área que envolve um leque extenso de tarefas (a administração de

bancos de dados, sistemas operacionais, sistemas corporativos, etc.) e o ‘suporte a usuários, tanto nos

escritórios da agência no Rio de janeiro, como nos escritórios regionais em Brasília e São Paulo’;

VIII.2) o contrato da Stefanini tem como término 5/5/2016, ‘data a partir da qual a empresa

prestadora encerrará a execução dos serviços, sem possibilidade de prorrogação contratual, uma vez que

se trata de contrato excepcional’;

VIII.3) a suspensão do pregão, cujos preparativos remontam a 2014, o que demonstra o longo

período de planejamento que fundamentou esta contratação, será extremamente prejudicial para a

operação da agência, com impacto significativo sobre a continuidade das atividades da Ancine prestadas à

Sociedade Brasileira, uma vez que isso acarretaria a impossibilidade de os ‘servidores de Tecnologia da

Informação desta agência darem continuidade às atividades de planejamento e gestão, paralelamente às

atividades operacionais que são executadas no âmbito do atual contrato’;

IX) no que diz respeito a medidas eventualmente adotadas, inclusive a suspensão do certame, item

g), foi declarado que por ‘enquanto a sessão do Pregão está mantida, conforme informado no item ‘d’’;

X) quanto a informações úteis para o deslinde da matéria, item h), simplesmente foi dito que não há

informações adicionais a serem prestadas.

23.A consulta aos dados existentes a respeito do certame no site Comprasnet (peças 15-18) permite

traçar a seguinte cronologia de eventos ocorridos até agora na disputa:

a) iniciada a sessão pública do pregão em 2/3/2016, acorreram ao certame um total de quinze

licitantes, entre elas a própria representante, assumindo a posição de mais bem classificada a empresa IOS

Informática, Organização e Sistemas Ltda., detentora de lance no valor de R$ 3.319.999,99; a qual

encaminhou a documentação com o detalhamento de sua proposta comercial (peça 17), indicando

inclusive os elementos necessários à comprovação da certificação exigida na licitação;


b) reaberta a sessão em 4/3/2016, o pregoeiro, em análise superficial do material encaminhado pela

IOS, identificou diversos lapsos havidos no preenchimento das planilhas de custo integrantes da proposta

comercial da licitante, tendo essa empresa prontamente assegurado que promoveria os ajustes necessários,

absorvendo os dispêndios daí decorrentes nos seus custos indiretos; reencaminhando para tanto novo

arquivo, o que deve ocorrer quando do retorno dos trabalhos do pregão no dia 7/3/2016.

24.Obtidos assim os elementos necessários para instruir o requerimento de incidente de cautelar,

cabe adentrar na análise dos pedidos formulados pela representante.

(...)

26.No que se refere ao periculum in mora, o fato de o desfecho do pregão, conforme já registrado

no item 7 supra, depender da apresentação e aceitação de Ferramenta de Acompanhamento de Chamados,

o que levará em torno de 15 dias úteis, concorre para que se considere, pelo menos por enquanto,

postergado o perigo que o manejo da cautelar visa conjurar.

27.Quanto ao fumus boni iuris, a avaliação perfunctória, própria dos juízos cautelares, dos termos

do edital do pregão apontados como irregulares na representação permite constatar a presença desse

pressuposto, na medida em que se logrou identificar exigência de habilitação sem fundamento legal e

potencialmente restritiva à competitividade do certame.

28.Como bem ressaltado no arrazoado da representante, e devidamente respaldado na

jurisprudência invocada, Acórdão 3.663/2013-TCU-Plenário, por falta de previsão legal, ante a ausência

no rol taxativo do art. 30 da Lei 8.666/93, não se pode admitir como critério de habilitação exigência

envolvendo apresentação de certificações nos moldes contemplados nos itens 12.2.6 e 12.2.7 do termo de

referência do pregão.

29.Não bastasse isso, não se vislumbra pertinência entre o exigido em termos de certificações e a

garantia de uma realização a contento dos serviços licitados. Com efeito, não se concebe que para a

correta prestação dos variados serviços de suporte de informática objeto do pregão seria indispensável

que a futura contratada desfrutasse de vínculo comercial estreito, na forma das parcerias que as

certificações pretendem demonstrar, com empresas de software responsáveis pelos programas e sistemas

mais estratégicos existentes no acervo de TI da Ancine.

30.É de ressaltar que se mostram frágeis os argumentos quanto ao canal privilegiado para acesso a

treinamentos e qualificação que tais parcerias franqueariam às licitantes, já relatados no item 22-IV.4)

supra, de que se valeu a Ancine em defesa do acerto em estipular as exigências questionadas. Inexiste

evidencia nos autos que empresas não parceiras da Oracle ou da Microsoft deixariam de obter bons

resultados, em termos de aperfeiçoamento da mão de obra dedicada ao futuro contrato, semelhantes aos

alardeados para aqueles possuidores da certificação exigida, até mesmo porque sempre haveria a

possibilidade de recrutarem profissionais detentores das credenciais e qualificações apropriadas à

execução contratual dos serviços licitados.

31.Diante dessa falta de liame razoável entre o exigido em termos de certificação, a título de

habilitação técnica, e o demandado para assegurar uma eficiente prestação dos serviços que se pretende

contratar por meio do pregão, resta também configurada transgressão à vedação, contemplada na parte in

fine do art. 3º, §1; inciso I, da Lei 8.666/93, de inclusão nos editais de disposições que encerrem

“circunstância impertinente ou irrelevante para o específico objeto do contrato”.

32.Outro aspecto (...), diz respeito ao dispêndio, antes mesmo de vir a ser contratada, com que as

interessadas no pregão teriam que arcar, acaso ainda não tenham firmado as parcerias requeridas, apenas

para participar do certame. Como demonstrado pela representante, e devidamente registrado no item 14-a)

supra, para a obtenção da parceria junto a Oracle é necessário dispender a expressiva importância de

R$ 12.121,28.

33.Importa ressaltar que seguidamente o TCU vem considerando como indevida a estipulação de

exigência que onere os licitantes com a imposição de custos desnecessários e anteriores à contratação,

como exemplificado no Acórdão 237/2009-TCU- Plenário.

34.Afora a irregularidade apontada pela representante, constata-se como desconformidade capaz de

reforçar o fumus boni iuris deste incidente de cautelar a utilização, na modelagem da licitação

http://www.tcu.gov.br/Consultas/Juris/Docs/judoc/Acord/20090226/031-616-2008-4-MIN-BZ.rtf


envolvendo prestação de serviços de informática, da previsão da contratação dos serviços com base em

postos de trabalho e não segundo resultados alcançados, discrepando assim do estipulado na Instrução

Normativa n. 4 de 11/9/2014 da Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação – SLTI e do que vem

decidindo o Tribunal em diversas assentadas.

35.O referido normativo contempla, entre outras vedações, a seguinte:

‘Art. 7º É vedado:

(...)

VIII - adotar a métrica homem-hora ou equivalente para aferição de esforço, salvo mediante

justificativa e sempre vinculada à entrega de produtos de acordo com prazos e qualidade previamente

definidos;’

36.Já o TCU, em face da remansosa jurisprudência acerca do tema, consolidou seu posicionamento

na Súmula 269, verbis:

‘Nas contratações para a prestação de serviços de tecnologia da informação, a remuneração deve

estar vinculada a resultados ou ao atendimento de níveis de serviço, admitindo-se o pagamento por hora

trabalhada ou por posto de serviço somente quando as características do objeto não o permitirem, hipótese

em que a excepcionalidade deve estar prévia e adequadamente justificada nos respectivos processos

administrativos’

37.A Ancine não se descuidou de apresentar, conforme se verifica na resposta desse órgão a quesito

do email desta Unidade Técnica (itens 22-I) e 22-II) supra), as justificativas que, no seu entender,

legitimariam enquadrar a contratação na excepcionalidade acima mencionada.

38.Ocorre, entretanto, que tais justificativas não dizem respeito a características do objeto, mas sim

a deficiências existentes no setor de informática, que não permitiram ao órgão fazer os levantamentos

necessários para a contratação se adequar à metodologia de métrica baseada em resultados. Em face disso,

não há como enquadrar a contratação objeto do Pregão 6/2016 no permissivo aludido no normativo e na

súmula do TCU.

39.Assim, numa primeira análise, haveria possibilidade de manejar cautelar em virtude dessa

irregularidade. Todavia, como a impropriedade atinge a própria modelagem do certame, medidas

corretivas que tivessem lugar como desdobramento de adoção de cautelar fatalmente implicaria a

anulação do pregão. Isso, porém, traria inegável prejuízo à Ancine, pois a contratação atual não é passível

de ser estendida além do dia 5/5/2016, como alertado por essa agência na resposta ao email da Secex/RJ,

item 22 –VIII.2) supra, a fim de permitir a instauração de novo procedimento licitatório.”

5.Diante dessa análise e configurado o periculum in mora reverso, mas considerando a

possiblidade deste Tribunal expedir determinação impeditiva de renovação do contrato resultante do

pregão 6/2016, a Secex/RJ propôs a oitiva da Agência Nacional do Cinema – Ancine quanto às

irregularidades constatadas no edital do Pregão Eletrônico 6/2016, quais sejam:

5.1. a estipulação indevida de exigência de habilitação nos itens 12.2.6 e 12.2.7 do termo de

referência, apontada pela representante; e

5.2. a inadequação da modelagem da contratação objeto do pregão em desconformidade,

identificada pela Secex/RJ quando da análise do edital.

6.Ante os motivos expostos pela Unidade Técnica, determinei, com fundamento no art. 276, §§ 2º e

4º, do Regimento Interno/TCU, a realização da prévia oitiva da Ancine, para que se manifestasse acerca

das ocorrências indicadas, a qual foi realizada por meio do Ofício 524/2016-TCU/Secex-RJ, de

14/3/2016, à peça 23.

7.Após manifestação da Agência, a Secex/RJ elaborou a instrução de peça 30, cujo exame técnico

reproduzo a seguir, com ajustes de forma:

“6. (...) a Ancine, respondeu à diligência, em 29/3, informando que a contratação não foi efetivada,

e que devido à interposição de recurso, essa fase se estenderá até o dia 4/4/2016 (peça 27).

7. Quanto à oitiva, a unidade jurisdicionada apresentou seus esclarecimentos, por meio do

expediente formalizado à peça 28, tendo como signatário o Secretário de Gestão Interna, o Sr. Glênio

Cerqueira de França.


Manifestação da Ancine em atendimento à oitiva

8. Preliminarmente ao exame dos esclarecimentos apresentados, importa registrar a questão

colocada pelo signatário, à peça 28, p. 5, pertinente aos prejuízos da suspensão do certame. O signatário

informa que o contrato em vigor, cujo término da vigência ocorrerá em 5/5/2016, não poderá ser

prorrogado. Acrescentou que a empresa a ser contratada disporá de trinta dias, a partir da celebração do

contrato, para iniciar a prestação do serviço. Por fim, enfatiza que a suspensão do Pregão Eletrônico

6/2016, será bastante prejudicial a agência, impactando, de forma significativa sobre a continuidade de

suas atividades junto à sociedade. Alega, ainda, que a entidade não dispõe de profissionais especializados

para atender tanto os chamados de usuários, quanto para realizar o monitoramento do ambiente

computacional.

9. Quanto aos esclarecimentos, o signatário inicialmente informa, em resumo, no que concerne à

exigência de certificação (item 46, b.1), que se buscou, por meio dos certificados utilizados, definir um

padrão de desempenho e qualidade, com vistas a evitar riscos de participação de empresas oportunistas e

incapazes de prestar o serviço desejado, de forma rápida. Alega, ao final, que diante do entendimento do

TCU não mais exigirá as certificações, tanto na fase de habilitação, quanto na fase de aceitação de

propostas (peça 28, p. 2-3).

10. Em relação ao item 46 b.2 da proposta de encaminhamento (peça 19, p. 10), o signatário

informa, em resumo, que não houve intenção de se afastar do entendimento do TCU acerca da matéria,

contudo, diante dos riscos previstos, concluiu-se pela adoção de contratação fundamentada “(...) em um

modelo de medição híbrido, orientada para o resultado, qual seja, o de posto de trabalho com níveis de

serviço. ”.

11. Destaca em seguida que a confecção do edital se deu com base na Instrução Normativa

SLTI/MPOG 4/2014, mais precisamente, com o previsto nos incisos VIII/IX, do art. 7º, no que diz

respeito à remuneração de serviços com base nos resultados apresentados, reproduzindo os incisos (peça

28, p. 3).

12. Adiante, alega, em síntese, que apesar da caracterização de modelo de posto de trabalho, o edital

está aderente à IN SLTI/MPOG 4/2014, no que se refere à utilização de Acordos de Nível de Serviço,

conforme demonstrado nos anexos III e IV termo de referência, no qual consta o elenco de doze

indicadores que devem ser avaliados mensalmente, com o objetivo de aferir os serviços prestados pela

contratada, incluindo, desempenho, qualidade e prazo acordados.

13. Em seguida cita que as sanções administrativas previstas para o não cumprimento das métricas

determinadas nos Acordos de Nível de Serviço constam do item 30 do edital, podendo resultar em glosas

no pagamento mensal e descredenciamento no Sicaf (peça 28, p. 3-4).

14. Argumenta, na sequência, que consta da jurisprudência do TCU a possibilidade de pagamento

de remuneração híbrida, estabelecida com base em resultados obtidos e em critérios de homens-

hora/posto de trabalho. Cita o Acórdão 47/2013-TCU-Plenário, alegando que a matéria tratada neste é

similar ao objeto do edital do pregão eletrônico 6/2016.

15. Adiante, alega, à peça 28, p. 4, o que segue:

‘(...)

b.7) É fato pacífico a intenção da Ancine em adotar contratação de serviço com remuneração

vinculada a resultados, nos contratos de prestação de serviços de Tecnologia de Informação, como já

ocorre no seu contrato de apoio e de controle de qualidade ao contrato de desenvolvimento de sistemas.

Contudo, o objeto do Edital 06/2016/Ancine possui alta complexidade para construção de uma

modelagem baseada em serviços. Pelas suas características técnicas demanda a implantação prévia de

uma metodologia e de processos que permitam elaborar uma base histórica que sirva de parâmetro para

mapeamento dos serviços a serem contratados.

(...)’

16. Em seguida argumenta, em resumo, que um modelo fundado em serviços pode originar um

efeito similar ao paradoxo lucro-incompetência, devido ao aumento de chamados ou mais incidentes, não

gerando melhorias e/ou estabilidade, cita como fundamento o Acórdão 916/2015-TCU-Plenário (peça 28,


p. 4).

17. Na sequência esclarece que o contrato atual (em vigor) não permite estruturar informações

acerca da contratação por unidade de serviço técnico. Aduz, com vistas a sanar essa questão, a previsão

no edital em tela, pertinente ao perfil do profissional, cuja função será a de estruturar a coleta,

organização e divulgação dos serviços (peça 28, 5).

18. Finaliza destacando a economicidade alcançada com o certame em relação ao contrato vigente,

cujo percentual alcançou 52% (peça 28, p. 6).

19. Em relação à representante, o signatário informa que ela formalizou desistência da manifestação

de intenção de recorrer, em vista de não ter nada contra a lisura da competição (peça 28, p. 6).

Análise

20. Inicialmente cumpre ressaltar que a análise realizada por meio da instrução precedente registrou

ao final do exame inicial, o entendimento adotado pelo TCU em relação à contratação em tela, ao citar a

Súmula TCU 269 (ver peça 19, p. 8).

21. Vale destacar também, o posicionamento adotado em relação à anulação do certame,

consignado na análise pretérita, à peça 19, p. 8, na forma que segue:

‘(...)

39. Assim, numa primeira análise, haveria possibilidade de manejar cautelar em virtude dessa

irregularidade. Todavia, como a impropriedade atinge a própria modelagem do certame, medidas

corretivas que tivessem lugar como desdobramento de adoção de cautelar fatalmente implicaria a

anulação do pregão. Isso, porém, traria inegável prejuízo à Ancine, pois a contratação atual não é passível

de ser estendida além do dia 5/5/2016, como alertado por essa agência na resposta ao email da Secex/RJ,

item 22 –VIII.2) supra, a fim de permitir a instauração de novo procedimento licitatório.

40. Portanto, no que tange especificamente a essa última irregularidade constatada no pregão em

comento, há que se reconhecer a configuração do periculum in mora ao reverso. Já no que se refere à

primeira irregularidade, a princípio não se considera configurado tal perigo. De fato, se houver a

necessidade de medidas corretivas, por exemplo, a anulação de inabilitação fundada no descumprimento

da apresentação das certificações de que cuidam os itens 1.2.26 e 1.2.27 do termo de referência, é bem

provável que disso não resulte impossibilidade de efetuar a contratação dos serviços licitados antes do

término do contrato vigente.

41. Vale registrar que o reconhecimento condicional do periculum in mora ao reverso não

significa que se deva excluir do escopo de oitiva prévia a questão referente à modelagem do certame. A

oitiva, no caso dessa irregularidade, presta-se a estabelecer o contraditório, abrangendo inclusive a

provável vencedora da disputa, em relação à expedição de determinação impeditiva de renovação do

contrato resultante do pregão 6/2016, de modo que, no decorrer da avença a ser firmada, sejam

promovidos os levantamentos indispensáveis para realização de novo certame devidamente conformado

ao que preconiza a instrução normativa já referida e ao entendimento do TCU a respeito da matéria.

(...)’

22. Levando em conta a toda a análise anterior, os argumentos apresentados, a jurisprudência do

TCU sintetizada por meio da Súmula TCU 269, e os prejuízos à Ancine caso seja determinada a anulação

do certame em tela, a presente instrução conclui, com vistas, inclusive a impedir que haja contratação

emergencial, o que segue:

a) conhecer da presente representação, satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos nos arts.

235 e 237, inciso VII do Regimento Interno deste Tribunal c/c o art. 113, § 1º, da Lei 8.666/1993;

b) indeferir o requerimento de medida cautelar formulado pela empresa Connectcom

Teleinformática Comércio e Serviços Ltda., CNPJ.308.141/0009-23;

c) autorizar, excepcionalmente, a celebração do contrato resultante do pregão eletrônico 6/2016,

cuja vigência não deverá ultrapassar o período de doze meses, a partir da assinatura, conforme previsto no

item quatorze do edital, determinando à Agência Nacional do Cinema - Ancine que:

c.1) adote providências voltadas a realizar novo certame, com vistas a substituir o contrato

celebrado em razão do pregão eletrônico 6/2016, desta feita em consonância com a legislação e a

ata nº 06, de 09 de marÇo de 1999 · 2018. 2. 23. · tribunal de contas da união secretaria das...

Documents