ATA DA COMISSÃO JULGADORA

A Comissão Julgadora, composta pelos arquitetos Ana Beatriz Araujo Velasques e Heraldo Santos Nogueira, representando o IAB/TO e pelos arquitetos Cesar Dorfman (IAB/RS), Haroldo Pinheiro (IAB/DF) e Luiz Fernando Janot (IAB/RJ) reuniram-se na sala de convenções do Hotel Pousada dos Girassóis, em Palmas, durante os dias 20, 21, 22 e 23 de junho de 2001 para proceder o julgamento do Concurso de Idéias para escolha do Projeto Arquitetônico para o Edifício Sede do IAB/TO nos termos fixados no Edital do Concurso.

Os Coordenadores do Concurso, arquitetos Cesar Augustos de Santis Amaral e Marli Ribeiro Noleto, designados pelo IAB/TO disponibilizaram para a Comissão Julgadora os 47 (quarenta e sete) trabalhos concorrentes devidamente numerados de 01 a 47 sem qualquer identificação de autoria e se colocaram a disposição para apresentar os trabalhos através de projeção sobre tela.

A Comissão Julgadora após ouvir as recomendações da Comissão Organizadora, elegeu para presidi-la o arquiteto Cesar Dorfman e como relatora a arquiteta Ana Beatriz de Araujo Velasques, devidamente assessorada pelos arquitetos Haroldo Pinheiro e Luiz Fernando Janot.

Em seguida estabeleceu como metodologia a apreciação conjunta dos trabalhos e avaliação dos mesmos em etapas sucessivas de seleção e classificação, com base nos itens de julgamento estabelecidos no Edital/Bases do Concurso.

Na 1ª etapa de julgamento, os membros da Comissão Julgadora examinaram conjuntamente todos os 47(quarenta e sete) trabalhos e, em seguida, cada membro indicou os trabalhos considerados aptos para uma 2ª etapa de avaliação conjunta. Obtiveram nessa etapa ao menos um voto indicativo, os 30 (trinta) trabalhos a seguir relacionados:

02, 03, 05, 06, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 39, 40, 41, 42, 44, 46 e 47.

Na 2ª etapa de avaliação, ainda sob os mesmos critérios da 1ª etapa, a Comissão reexaminou os 30 (trinta) trabalhos selecionados indicando para a próxima etapa de discussão 21 (vinte e um) trabalhos:

03, 05, 08, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 32, 39, 41, 42, 44, 46 e 47.

Na 3ª etapa do julgamento, a Comissão Julgadora reexaminou minuciosamente os 21 (vinte e um) trabalhos selecionados na 2ª etapa, enfatizando dentre os critérios de julgamento estabelecidos, aquele referente à necessidade da eventual construção por etapas, de forma a valorizar a imagem

página 1 de 3

da sede própria do IAB/TO. Foram selecionados para a 4ª etapa do julgamento 16 (dezesseis) trabalhos:

03, 08, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 26, 28, 32, 41, 42, 44, 46 e 47.

Na 4ª etapa a Comissão Julgadora examinou detidamente os trabalhos remanescentes visando a indicação dos finalistas. Foram indicados 05 (cinco) trabalhos:

03, 08, 20, 21 e 44.

Após analisar os pormenores das 05 propostas finalistas decidiu conceder menção honrosa para os trabalhos nº 03 e 08. Deliberou também conceder Menção Honrosa ao concorrente nº 42, pela expressiva qualidade da pesquisa e integração à paisagem local.

Considerando que se trata de um “Concurso de Idéias”, representativo de uma etapa preliminar da concepção do projeto, portanto, sujeita a adequações e aperfeiçoamentos, a Comissão Julgadora decidiu por maioria simples de votos pela seguinte classificação final:

3º lugar: trabalho nº 21 - O projeto se destaca pela expressividade formal do conjunto acentuada pela utilização de um sistema construtivo cujas soluções possibilitam a clara delimitação das etapas previstas para a construção;

2º lugar: trabalho nº 44 - Trata-se de uma solução singular de implantação que permite a inserção de jardins em diferentes níveis e uma adequada integração à paisagem e ao contexto local da cidade;

1º lugar: trabalho nº20 – O projeto se destaca pela expressividade e simplicidade de sua imagem arquitetônica, representando uma significativa contribuição ao desenvolvimento da cidade.

Qualidade fundamental e exigência do Concurso, a solução apresentada mostra com clareza que, uma vez só executada apenas a 1ª fase de construção – Sede do IAB – esta se conforma como prédio uno, acabado e com expressividade desejável.

A implantação por etapas, onde cada etapa se sustenta como um prédio independente proporciona uma significativa valorização da sede do IAB/TO no processo de construção por etapas.

O sistema construtivo utilizado – em concreto na 1ª fase e aço na 2ª fase – possibilita uma racionalidade construtiva adequada às exigências do programa.

página 2 de 3

Destacam-se também, as soluções técnicas utilizadas com vistas ao conforto ambiental e melhor utilização dos espaços internos da edificação. Além disto, nota-se o enfoque mínimo necessário nesta fase relativo a todos os sub-sistemas.

Por fim, a Comissão Julgadora, reconhece as vantagens econômicas e construtivas do subsolo único, no entanto, recomendando que nesse aspecto seja feita uma reavaliação conjunta da solução apresentada com o IAB/TO.

A Comissão Julgadora cumprimenta o IAB/TO pela iniciativa de organizar um concurso público nacional para a escolha do projeto de sua sede. Em tempo, agradece o apoio prestado à Comissão Julgadora, em especial pela permanente atenção dos colegas Cesar Amaral, Marli Noleto e Gilmar Scaravonatti.

Palmas, 23 de junho de 2011

Cesar DorfmanPresidente: da Comissão Julgadora

Ana Beatriz Araujo Velasques

Haroldo Pinheiro

Heraldo Santos Nogueira

Luiz Fernando Janot

página 3 de 3