Aspectos sócio econômicos da biossegurança

LAC-BIOSAFETY – MSP Embrapa Sede

Brasília, 8 de Novembro de 2011

Prof. José Maria da Silveira- NEA/IE-UnicampAgradecimentos: Andrea Leda Ramos de Oliveira- IEA/SPIzaias de Carvalho Borges –PUCCAMP/NEA-Unicamp

Taxa de Crescimento geométrico Anual da Produção Agrícola Mundial: vem caindo!

Prioridades:• Aumentar a eficiência técnica: os rendimentos por hectare

precisam continuar crescendo;• Aumentar a eficiência econômica: os custos de produção

devem se reduzir;• Reduzir os danos ambientais: a produção precisa crescer sem • Reduzir os danos ambientais: a produção precisa crescer sem

devastar florestas, sem contaminar solos e águas e reduzir a emissão de gases tóxicos;

• Buscar uma maior distribuição dos benefícios: o aumento da produção precisa gerar mais de oportunidades de emprego e de renda para os trabalhadores rurais;

• Aumentar a participação dos governos: a produção agrícola deve ser acompanhada de políticas de preço, de comercialização e de distribuição que garanta a renda dos mais pobres;

O leque de opções está se ampliando• GM é uma estratégia vencedora:

▫ Algodão, Milho, Soja e Canola lideram a o processo de difusão;▫ Voltam-se para consumo animal ou para indústria, mas também

para consumo humano;Estudos têm mostrado que a rotulagempara consumo humano;Estudos têm mostrado que a rotulagemcomo “óleo de soja geneticamente modificado” não alterou oconsumo. Isto ocorre na China (Huang, 2010, apresentação noICABR, Ravello) e também no Brasil;

▫ Depois de 21 anos de estudos regulatórios, a China aprovou oarroz Gm tolerante a herbicidas: a razão, a queda deprodutividade e de produção nos últimos anos: segurançaalimentar.

▫ As funções se ampliam, como mostra o quadro: composição deácidos graxos, por exemplo .

A difusão de Cultivares GM no mundo depois de 2003 segue o padrão-S das inovações: nada mais normal... Então por que tanto debate?

GM : cultivares disponíveis no mundo(557)

source: MAPA, 2011 - october

Impactos acumulados de 1996 a 2007 são favoráveis: ambientais e econômicos

CULTIVARES GM AUMENTO DA RENDA DAS FAMILIAS em US MILHÔES 2007

AUMENTO ACUMULADO DA RENDA DAS FAMÌLIAS

GANHO de RENDA Em % em 2007Só da produção GM

GANHO DE RENDA Em % De todas a produção dos países adotantes dos cultivares GM

SOJA Tolerante a Herbicidas(SOJA TH)

3.935 21.814 7.2 6.4Herbicidas(SOJA TH)

MILHO TH 442 1.508 0.7 0.4

ALGODÃO TH 25 848 0.1 0.1

CANOLA TH 346 1.439 7.65 1.4

MILHO Resistente a Insetos (Milho RI)

2.075 5.674 3.2 1.9

ALGODÂO RI 3.204 12.576 16.5 10.2

OUTROS 54 209 - -

Total 10.081 44.068 6.9 4.4

Os Cultivos Geneticamente Modificados produzidos em escala comercial

Amadurecim

ento mais

lento

Amilase

modificada

para a

produção de

etanol

Composição

de ácidos

glaxos

Composição

de

Aminoácidos

Modificação

da cor

Menor teor

de nicotina

Resistência

a vírus

Resistência

a insetos

Resistencia

a insetos e

Tolerância a

herbicidas

Tolerância

herbicidasTotal

Abóbora 2 2

Alfafa 1 1

Algodão 8 7 6 21

Ameixa 1 1

Arroz 5 5

Batata 1 4 5

Beterraba 3 3

Os carros-chefe ainda são os mesmos, mas aumentam as

aplicações

Beterraba 3 3

Canola 3 14 17

Chicorea 1 1

Cravo 2 1 3

Girassol 1 1

Grama 1 1

Lentilha 1 1

Linhaça 1 1

Mamão Papaya 2 2

Melão 1 1

Milho 1 2 8 28 13 52

Soja 3 7 10

Tabaco 1 1 1 3

Tomate 4 1 5

Trigo 7 7

Total 6 1 6 2 2 1 6 21 35 63 143

Biotecnologia: Adoção no Brasilper tipo de evento em milhão de hec

Herbicida Tolerancia Resistencia Insetos

stacks

Source: CÉLERES

Utilização do Milho GM no Brasil

75,6%

Source: ABIMILHO, 2011

Estimativas Para o Milho GM no Brasil

• Adaptação de variedades condiciona adoçãoSource: CELERES, 2011

Biotecnologia Adoçao no Brasil

9.1

26.2

30.4

25.0

30.0

35.0

Soja Milho, total Algodão Total

Lei 11.105

GM milho

18.420.7

7.5

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12 p

SOJA

Source: CÉLERES

A ciência dá a estrutura da biosseg• Biossegurança: atividades ex-ante da aprovação

▫ Fluxo gênico: estudos acadêmicos e resultados aplicados que implicam restrições ao processo de difusão dos cultivos GM e limites à co-existência;difusão dos cultivos GM e limites à co-existência;

▫ Efeitos sobre organismos não-alvo: estudos acadêmicos e práticas agronômicas visando minimizar danos ambientais.

▫ Uso de ferramentas de geo-referenciamento (GIS)

RegistroRegistro dede GMGM

Passos para a liberação comercial

Registro de Cultivares

Risk Assessment

Registro de Cultivares

(MAPA)

Problema tipicamente econômico: coordenação dos agentes e de seus interesses• A análise de risco segue uma racionalidade procedimental

▫ CASO A CASO;▫ BASEADA EM CIÊNCIA;▫ BASEADA EM CIÊNCIA;▫ FUNDADA NA COMUNICAÇÃO COM STAKEHOLDERS E

RESPEITANDO SUA PERCEPÇÃO, O QUE TEM IMPLICAÇÕES POLÍTICAS.

▫ Protocolo de Cartagena e Codex Alimentarius▫ RESULTADO: REGRAS DISCRICIONÁRIAS E

ASSIMETRIA DE DECISÕES

É possível harmonizar regras de biossegurança?

• Com base no conhecimento científico, respeitando as especificadades ambientais: sim;

• Todavia, os cultivos GM são:▫ Plataforma: inseridos em cultivos voltados para o comércio

internacional;▫ Commodities:Há forte assimetria no mundo entre regiões

produtoras e consumidoras. O caso mais radical é o da soja, mas milho, algodão e canola também respeitam este fato estilizado;

▫ Há diferenças de percepção de risco entre consumidores de paises produtores e de países importadores.

Atividades que implicam custos para preservação do valor dos cultivos GM

▫ Preservação do valor da tecnologia: refúgio, rotação de cultivos GM/Não GM=>

▫ associadas de alguma forma com o prevenção de fluxo gênico e de efeitos persistentes sobre organismos não-alvo, gênico e de efeitos persistentes sobre organismos não-alvo,

mas não somente.

▫ Rotulagem: comunicação ao consumidor

▫ Segregação e preservação da identidade do produto

▫ Liabilities and redress: triffed no Canadá.

Quais as consequências?

• Desvio de comércio: os fluxos comerciais se acomodam às diferenças de regras;

• Atraso tecnológico: o custo de stewardship é elevado gerando barreiras à entrada para inovadores que não gerando barreiras à entrada para inovadores que não dispõe de uma rede de contatos e de conhecimento para adaptar o produto às exigências dos consumidores;

• Custos decorrentes do atraso no processo de comercialização de produtos: demurrage costs, oportunismo comercial, barganha.

• O quanto custou para os países da EU não utilizarem cultivos GM e imporem restrições ao comércio?

Porque o uso da engenharia genética na agricultura enfrenta rejeição social? • Consumidor: disposto a pagar mais por alimentos não GM?• Redes de supermercados e de fast-food: exigem alimentos e

matérias-primas não GM• Agricultores: recusa sementes GM (ex.: agricultores na

Alemanha e França)Alemanha e França)• Cidadãos: realizam referendos para criar regiões livres de

cultivos GM• Grupos de interesses: destruição de laboratórios e de campos

de pesquisa, influência sobre a opinião pública e pressões sobre os agricultores, empresas e governos

• Governos: políticas regulatórias restritivas sobre os cultivos GM

• Resultados: impactos negativos sobre a difusão e a geração de novos cultivos GM

Por que Sócio-Economia? Os argumentos anteriores validam o descuido com a biossegurança?

• I. As instituições informais e as organizações em torno da biossegurança estão em formação e dialogam entre si de várias formas;

• II. Pesquisas como a de Borges (2010), Oliveira et • II. Pesquisas como a de Borges (2010), Oliveira et al (2011) e Wesseler et al(2011) mostram claramente que os interesses econômicos têm forte poder sobre a conformação institucional▫ Todavia, poder econômico depende da percepção de

benefícios e de interesses concretos▫ Riscos estão associados a outras variáveis: idade,

educação, gênero, profissão.

União Européia, 2005: consumidores europeus ainda não percebem benefícios: até hoje, produtividade agrícola era pouco importante....Com a alta de preços e a recessão...

Aceitação

Social

Rejeição

Social

• Grandes Benefícios

• Moralmente

Aceitáveis

• Sem risco

• Devem ser

promovidas

• Grandes Benefícios

• Moralmente

Aceitáveis

• Risco baixo

• Devem ser

promovidas

• Pequenos Benefícios

• Moralmente

Aceitáveis

• Risco elevado

• Não devem ser

promovidas

• Nenhum Benefício

• Moralmente

inaceitáveis

• Risco elevado

• Devem ser coibidas

Testes

Genéticos

Produção de

Medicamentos

Bio-

remediação

Clone de

Células

Humanas

Cultivos

Clone de

animais

Alimentos

Metodologias micro: comportamento do agricultor• Avaliação de impactos;• Avaliação de custos para o atendimento de

medidas relacionadas à biossegurança;medidas relacionadas à biossegurança;• Avaliação da percepção dos agricultores em

relação às escolhas existentes (stated choice);• Avaliação do Mínimo valor requerido do

impacto para que se possa abrir mão de incorrer em custos irrecuperáveis devido à tecnologia

Regulação toma tempo e custa caro: o que efetivamente o processo de regulação logra?Ex: descontinuidade do mamão GM; Abandono do feijão enriquecido com triptofano; Liabilities no milho star link.

ANO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TEMPO (ANOS)

Prova de Conceito 4

Comp. Vetor 2

Prova Comercial 4

P. Com - Regulamentação 2

Desafios da Engenharia Genética na Agricultura

• Existem grupos de stakeholders que se opõem aos cultivos GM;

• Na maioria dos países não há cooperação entre • Na maioria dos países não há cooperação entre os stakeholders que desenvolvem, os que regulam e os que usam as tecnologias;

• Os diferentes grupos de stakeholders têm diferentes percepções tanto dos benefícios quanto dos riscos dos cultivos GM. (Borges, Silveira e Ojima, 2010).

A Regulação

• Complexidade e incertezas• A politização do processo: muitos stakeholders,

muitos interesses (que podem se conflitantes muitos interesses (que podem se conflitantes entre si)

• Diferentes áreas de regulação

Diferentes políticas regulatórias para a comercialização de cultivos GM

P aíses

P aíses co m R egula çã o Pa íses sem Reg ula ção

Ba sea do n o

P ro ce ss o

Eq u ivalê n cia

Su bs ta nc ial

A pro va ção C o ns ulta d e

E m p ro ce sso

de a do ç ão

6 . I ntro d u zin d o as Le is

7 . R e gula ção

In d ef in ida : e sp er ar

e ver

8. Au to d e cla rad o

co m o livr e d e

cu ltivo s GM

A pro va ção

d e Se gu ra nç a

Ob rigató r io

C o ns ulta d e

Se gura nç a

Vo lu n tária

R otu lag em

ob riga tó ria d e

alim e n tos c o nte nd o

in gre di en tes GM o u

de rivad o s

R o tula gem

o br igató ria d e

ali m en to s co n ten do

in gre die n tes G M

R o tu lage m rigo ro s a:

b ai xo o u ne n hu m

ní vel d e to le rân c ia

1 -R otu lag em rig or os a

e e x igên c ia d e

ra stre ab ilid ad e

2-R o tula gem rigo ro sa

e s em e xigê nc ia s d e

r astr eab ilid ad e

3 -Ro tu lage m o b rigató ria e

pra gm á tica : co m e xce çõe s e

n íve l d e to lerâ n cia

4 -R otu lag em vo lu n tária

de alim en to s G M e n ão

GM

5 -Em fas e d e

im p lem en tação d as

Leis

Visões conflitantes sobre o mesmo assunto: como superar o problema?

Questões centrais no debate atual

sobre os cultivos GM

Avanços Científicos e Tecnológicos

são fundamentais para combater a fome e a desnutrição?

Grupos que são favoráveis ao uso da

Engenharia Genética na Agricultura

Grupos que são contra ao uso da

Engenharia Genética na Agricultura

Sim. Nos últimos 50 anos eles foram

fundamentais para a redução da

desnutrição e da fome no mundo

Não. Os fatores políticos e

econômicos são os responsáveis

pela fome e pela desnutrição

Fonte: Elaboração própria.

A engenharia genética é uma

alternativa tecnológica para aumentar

a produção de alimentos?

Os benefícios observados são

significativos?

Os benefícios potenciais devem ser

levados em consideração nas decisões atuais sobre a engenharia genética?

Sim, não é a única, mas é a mais

promissora e que pode responder

aos desafios do século XXI

Sim, porque os resultados mostram

diversas vantagens sobre o modelo

agrícola atual

Sim, porque a engenharia genética

poderá ser utilizada para atender aos

desafios da agricultura mundial

Não, porque ela não apresenta nada

de novo, mas um aprofundamento

das contradições da revolução verde

Não, porque os seus resultados

deveriam ser comparados com

outros modelos alternativos

Não, porque as sementes GM são

desenvolvidas para atender aos

interesses econômicos imediatos das

empresas

I. Regulação: aprendizado e custos compatíveis com o processo de difusão dos cultivares GM• Processo regulatório é complexo:

▫ Identificação de risco: Processos caso-a-caso, especificidade local, informação assimétrica: o inovador tem a inovação que o regulador precisa para deliberar. Ponto central: decisões baseadas em ciência; precisa para deliberar. Ponto central: decisões baseadas em ciência;

▫ Monitoramento do risco: fiscalização de eventos aprovados; boas práticas de manejo, experimentos de acompanhamento;

▫ Comunicação de risco e benefícios: rotulagem, preservação de identidade. Marketing e informação científica.

▫ Custos da regulação: segregação e responsabilização em caso de “acidentes”.

• A convergência de padrões internacionais:▫ Lenta de demorada, mesmo com a atuação de Fóruns

multilaterais, como PCB e Codex Alimentarius

Regulação: muitos atores com graus distintos de envolvimento e muitos pontos críticos: simplificar com eficiência demanda reconhecer a importância dos GM

E mpres a s

Inovado ra s

Ativ is tas :

am b ien talis tas ,

advo ga dos,

po lít icos

Comunidade

Cien tí fica

CTNBIO:Identificação de risco caso

por casoMAPA, MMA

Monitoramento de risco: boas

REGULADORES

AG R ICU LTO RES

P roces s amen to e

Come rc ializaçã o

Con sum ido r

Fin al

E mpres as

fo r ne cedo ras

ma qu ina ria s e de

in s um os

q uím ico s

P roces s amen to e

Come rc ializaçã o

Con sum ido r

Fin al

Me rcado E xte rno

de risco: boas práticas para

manter a tecnologia

Rotulagem:Interesse do consumidor: comunicação

de riscos e benefícios

Segregação: adicionar valor aos derivados do Cultivo GM

Tomada de decisões no mercado de alimentos...• Os consumidores podem dar um grande peso para

os atributos de qualidade dos alimentos;• Nos países mais ricos a qualidade dos alimentos está

relacionada a segurança dos alimentos, tanto para a saúde humana quanto para o meio ambiente;saúde humana quanto para o meio ambiente;

• Em muitas circunstâncias a percepção de riscos da opinião pública é diferente da percepção de riscos dos especialistas;

• As tecnologias usadas para melhorar a produção de alimentos têm as características que criam a assimetria de percepção de riscos entre leigos e especialistas.

Trazer a linha de corte para a esquerda: tornar os cultivos GM parte da vida da sociedade

Inovações com baixo

grau de politização:

por exemplo,

notebook, aparelhos

Inovações com alto

grau de politização:

por exemplo, energia

nuclear, células

Inovações com graus

intermediários de

politização: exemplo,

internet, vacinas,

Manter a opinião pública informada

de tudo

notebook, aparelhos

de som e imagens nuclear, células

tronco, transgênicos

O processo inovativo

depende de decisões

privadas e o critério é

econômico é o mais

importante

O processo inovativo

depende de decisões

políticas e nem

sempre o critério

econômico é o mais

importante

Aumento do peso

dos stakeholders

secundários e dos

critérios não

econômicos no

processo

decisório

internet, vacinas,

antibióticos,

Redução do peso

dos stakeholders

secundários e dos

critérios não

econômicos no

processo

decisório

Aumentar o peso do conhecimento Científico e tecnológico na regulação e

divulgar

Aceitar que existem riscos

Análise multicritério com especialistas

0,39

0,46

0,410,39

0,33

0,38 0,39

0,320,330,34

0,35

0,4

0,45

0,5

0,27

0,33

0,26

0,32

0,28

0,16

0,33

0,29

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

Cientistas (13) Empresas (12) Políticas C&T (28) Reguladores (12) Total (65)

Benefícios potenciais Benefícios observados Riscos

Estudos de campo com simulação

• Demandam investigar no campo as práticas utilizadas para segregação e seus custos▫ Custos de testes: elisa, PCR, PCR real time▫ Custos de testes: elisa, PCR, PCR real time▫ Custos de atrasos em cada transbordo e nos

portos;▫ Investimento necessário para redefinir a cadeia

produtiva;▫ Redução da velocidade do fluxo de mercadorias

Um exemplo: efeito da segregação do milho na produção brasileira• Uma “boa regulação”:

▫ Transparente em seus propósitos, objetivos, procedimentos;procedimentos;

▫ Ser “neutra” no sentido de não gerar efeitos distintos daqueles para o qual foi direcionada;

▫ Permitir o funcionamento do mercado interno e externo, ou seja, ser eficiente;

▫ Ser eficaz, ou seja, atender aos propósitos para o qual foi destinada.

Custos para acompanhar o PCB caso ele decida por “segregação completa no milho”

• Para que exigir completa segregação de grãos apenas para indicar os eventos GM que já estão aprovados?aprovados?

• O exemplo a seguir:▫ A completa segregação vai de encontro ao esforço de

agilizar a logística de transporte de grãos (principalmente soja e milho) no Brasil.;

▫ Cria viéses contra regiões produtoras – principalmente o Centro-Oeste e desestimula alternativas interessantes como a combinação de vários modais de transporte.

ILOGÍSTICA no BrasilProposição I: O Brasil está em pior situação que seus concorrentes diretos na capacidade de acompanhar custos do PCB caso modelos mais restritivos sejam adotados.

Proposição II: A implementação de sistemas completos e baseados em testes caros para identificação de GM vai de encontro ao esforço feito pelo testes caros para identificação de GM vai de encontro ao esforço feito pelo Brasil para reduzir custos de transporte e armazemento de cargas, que é um dos fatores de perda de competitividade do agronegócio;

Proposição III: É legítimo que o país procure exportar produtos de maior valor agregado. Todavia, isto não deve ocorrer em função de demandas extremadas de biossegurança.

Ao desviar a exportação de um grão OVM para o mercado interno visando contornar as exigências do PCB o Brasil seria prejudicado.

Principais Regiões Produtoras de Milho no Brasil em 2008

Identificação e Segregação de Cargas em Milho: as exigências do PCB favorecem a soja.

Em comparação com a soja:

• A produção de milho é geograficamente espalhada: isto exige estruturas de armazenamento locais para concentrar as cargas que serão levadas para o porto, ou seja, mais transbordos, mais custos de porto, ou seja, mais transbordos, mais custos de segregação.;

• As exportações são menos regulares;

• Os custos dos testes são proporcionalmente maiores, em função do menor valor do grão.

• O número de eventos aprovados é maior!!!!

Em comparação com os EUA e Argentina

• Grandes distâncias: a imposição de sistemas de segregação oneram as exportações das regiões produtoras mais distantes, como o Centro-Oeste;

• Argentina usa caminhão para distâncias • Argentina usa caminhão para distâncias adequadas (<500km);

• EUA tem estrutura de segregação mais avançada e usa vários modais, que reduzem custos.

• COROLÁRIO: deveria o Brasil preparar-se? Ou continuar na busca de aperfeiçoamento do sistema de transporte e armazenamento baseado na movimentação de grandes volumes?

Distribuição da Produção e Consumo de

Milho (2008)

Exportações Brasileiras de Milho por Porto, 2004-2009 (milhões de

toneladas)

Sistema Ferroviário

Sistema Hidroviário

Principais Rotas do Milho

• Com base nas principais rotas é que os cenários de impacto são considerados;

• Rotas distintas representam impactos diferenciados no processo de segregação;

• Isto vale para mercado interno e externo, uma vez que as estruturas de processamento estão distantes das regiões produtoras em muitos casos;

• Todavia, os maiores impactos são para exportação;• No modelo adotado, considera-se apenas o impacto dos testes nos

custos do grão.

Principais Rotas do Milho – Mercado

Interno e Exportação

Principais Rotas do Milho – Mercado Interno e de Exportação

Principais Rotas Logísticas para o Milho

IMPACTOS de um cenário de segregação: um cenário preliminar, baseado em testes

• Aplicou-se um modelo gravitacional (equilibrio parcial) considerando regiões ofertantes e demandantes;

• Gerou-se um cenário de base, por exemplo, baseado em apenas em documentação e não em regimes de detecção;

• Gerou-se um cenário baseado em aplicação de testes de fita(variando com as rotas) e PCR (origem e porto) para 6 eventos;

• Calculou-se o impacto agregado: efeito sobre a produção de milho para exportação e para mercado interno.

Principais rotas usadas no cálculo

Origem Destino 1

Oferta Demanda Doméstica Rota Intermodal Porto Demanda Internacional

Rio Grande do Sul (R)

Maringá (R) Paranaguá (F) Japão e Coréia (M)

Santa Catarina (R)

Alto Araguaia (R) Santos (F) Japão e México (M)

Destino 2

Paraná

Mato Grosso Alto Araguaia (R) Santos (F) Japão e México (M)

São Paulo (R)

Uberlândia (R) Santos (F) Japão e México (M)

São Paulo (R)

Uberlândia (R) Vitória (F) Japão (M)

Santa Catarina (R)

Londrina (R) Paranaguá (F) Japão e Coréia (M)

Minas Gerais

Góias

Mato Grosso do Sul

Legenda

(R): Rodovia

(F): Ferrovia

(M): Marítimo

Exemplo de detalhamento de rota• A produção de milho do Estado do Paraná

abastece o Destino 1. Milho chega ao RGS via caminhão.caminhão.

• O Estado do Paraná abastece o mercado externo-� Japão e Coréia

• Vai ao Porto de Paranaguá via intermodais:▫ Rodovia até Maringá▫ Ferrovia até o porto,

Regiões de Oferta Cenário de Base Cenário 2Redução: Cenário 2 x

Cenário de Base

Paraná 8.380,71 7.027,56 -16,1%Mato Grosso 4.962,26 4.043,25 -18,5%Minas Gerais 3.528,72 3.273,11 -7,2%Góias 3.087,63 2.888,04 -6,5%Mato Grosso do Sul 2.095,18 2.021,63 -3,5%Oferta Total 22.054,50 19.253,58 -12,7%

(por mil ton)

Demanda Doméstica 7.209,73 6.738,75 -6,5%

Demanda Internacional 14.844,77 12.514,83 -15,7%

Demanda Total 22.054,50 19.253,58 -12,7%

- Os fluxos Intenacionais foram os mais impactados uma vez que o transporte é Intermodal e exigem também o PCR no Porto de Exportação.

Cenário de Base – sem testes

Cenário 2 - PCR NO EMBARQUE + FITA NO TRANSBORDO + PCR NO PORTO

Regiões de Demanda Cenario de Base Cenário 2Redução - Cenário 2

x Cenário 1

Demanda Doméstica

Santa Catarina 4.152,80 3.881,52Rio Grande do Sul 1.550,09 1.448,83São Paulo 1.506,83 1.408,40Total 7.209,73 6.738,75 -6,5%

(por mil ton.)

Demanda Internacional

Japão 7.719,28 6.507,71México 3.636,97 3.066,13Coréia 3.488,52 2.940,98Total 14.844,77 12.514,83 -15,7%

Demanda Total 22.054,50 19.253,58 -12,7%

Cenário de Base – sem testes

Cenário 2 - PCR NO EMBARQUE + FITA NO TRANSBORDO + PCR NO PORTO

Resultado do Exemplo• Com um número grande de eventos GM em uma mesma

região – cuja taxa de adoção seja 40%, como no Paraná em 2009/10) a quantificação dos eventos tem um custo que torna a tecnologia inviável;

• Com sistemas de identificação da presença de eventos GM – descriminando os eventos nas cargas – há impacto negativo de 12,5% sobre as exportações de milho;

• Todavia, os custos também resultam em menor utilização • Todavia, os custos também resultam em menor utilização de milho pela indústria do país (-6,5%);

• Conclui-se que as exigências de identificação de eventos em cargas têm impacto sobre o comércio de grãos, seja no mercado interno quanto para exportação.

• CONCLUSÃO: A exigência de testes para segregação de cargas afeta a produção brasileira de milho, principalmente no CENTRO-OESTE

Barreira do comércio de fato(Europa)

Continued....

Continued....

Continued....

Continued....

Os estudos com comércio (Oliveira et al 2011) mostram:• Usando principais origem-destino nos períodos

de 1990 a 2005 e a técnica do CMS▫ Efetivamente as proibições na Europa desviaram o ▫ Efetivamente as proibições na Europa desviaram o

comércio;▫ No período que o Brasil teve parte de seu território

GM free, cresceu o motivo destino das exportações, substituindo EUA eArgentina

▫ China progressivamente absorve as exportações de todos os países;

▫ As barreiras técnicas deixam de ter efeito.

Group 1 - extremely positive attitude (219 individuals, 15% of the total):

▫ over 90% positive responses towards the terms “biotechnology,” “biosafety,” “transgenic plants,” “GMO,” and “genetic engineering”.

▫ Almost all respondents also described themselves as knowledgeable about the use of transgenic as knowledgeable about the use of transgenic plants for food and medicine production are optimistic about these practices and believe that they are safe for the environment and human health and are ethically acceptable;

Group 2 -positive attitude (307 individuals, 21% of the total):

• although the majority present a positive attitude towards the terms “biotechnology,” “biosafety,” “transgenic plants,” “GMO,” and “genetic engineering,” engineering,” ▫ a considerable portion of the respondents in this

group describe themselves as not knowledgeable about the use of transgenic plants to produce medicines (40%) and are

▫ undecided about the risks transgenic plants present to the environment and human health (between 25% and 45%);

Group 5 - extremely negative attitude (543 individuals, 38% of the total):

• Presents the highest percentage of negative responses for the terms “biotechnology,” “biosafety,” “transgenic plants,” “GMO,” and “genetic engineering” (between 19% and 85%).“genetic engineering” (between 19% and 85%).

• Is pessimistic about the use of transgenic plants for the production of medicines (59%) and, above all, food (94%), believing that it poses risks to human health and the environment.

Group 4 - negative attitude (159 individuals, 11% of the total):• although 70% or more have a positive attitude towards the terms “biotechnology,” “biosafety,” and “genetic engineering,” “biosafety,” and “genetic engineering,” ▫ 39% had a negative attitude towards the terms

“transgenic plants” and “GMO”.▫ This group is also characterized by a lack of knowledge surrounding the use of transgenic plants to produce medicines (62%) and their opinions with respect to such use.

Group 3 - intermediate attitude (211 individuals, 15% of the total):

• Although they tend to present a positive attitude towards the terms “biotechnology,” “biosafety,” and “genetic engineering” (75% or more), ▫ this group is neutral with regard to the terms “transgenic

plants” and “GM” (46%).plants” and “GM” (46%).▫ They show the highest percentage of a lack of knowledge

regarding the use of transgenic plants for the production of medicines (62%) and food (18%).

▫ They tend to be undecided about the safety and ethics of using transgenic plants for the production of food or medicines;

Sources of information by groups

FeatureGroups

Total χχχχ2G1 G2 G3 G4 G5

Reliable source of information about what is transgenic plants (%)

Government 42 39 27 28 19 2961.4*

**

NGO 14 28 35 38 57 39146.8

***

Experts (scientists) 95 95 89 76 55 77263.3***

Corporations 37 25 13 11 5 16146.7

***

Knowledge by groupsKnow exists Commission approving / disapproving the

release of GMOs in Brazil? (%)

G1 G2 G3 G4 G5

Yes 88 73 52 60 75 7283.6

***

Do you know the name of the

Commission? (%)

Yes 74 52 32 36 59 53101.6*

**

Observações Finais• Os estudos empíricos e as teorias que relacionam

percepção de risco, visão de benefícios geram uma base para relacionar as diferentes dimensões da biossegurança;da biossegurança;

• Protocolo de Cartagena teve nos artigos 18 2ª e 27 (responsabilidades e penalidades) e no artigo 26 as principais fontes de conexão com biossegurança;

• Processo dinâmico de configuração das normas de procedimento e das convenções não está diretamente relacionado a essas exigências